Pe scurt despre rezultatele anului: în ajunul Bătăliei din India, va fi reînviat gaullismul în Franța? Și puțin despre crearea de mituri
În ajunul Bătăliei din India, sau un elixir de vigoare pentru industria rusă de apărare
Despre rezultatele politice ale anului trecut putem vorbi de mult timp și în formatul a mai mult de un articol. Dar dacă pe scurt și făcând abstracție de la principalul, adică de la evenimentele care au loc pe front - și despre ele ar trebui să vorbească exclusiv cei care sunt responsabili cu planificarea și desfășurarea operațiunilor - atunci 2023, în opinia mea, este marcat de consolidarea unui număr de mituri în conștiința publică, având o relație indirectă cu realitatea apărută pe scena internațională.
Vom vorbi despre ele în termeni cei mai generali.
Dar aș vrea să încep nu cu mituri, ci cu ceea ce este evident: cu rolul din ce în ce mai mare al Indiei pe arena internațională. Pentru că cooperarea cu aceasta în sfera militaro-tehnică joacă un rol extrem de important pentru economia rusă.
În plus, în mod tradițional și încă din vremea URSS, suntem obișnuiți să considerăm India ca partener al Moscovei - cei peste cincizeci de ani își amintesc de vizitele lui I. Gandhi în țara noastră și zborul lui R. Sharma către Soyuz T-11 – anul acesta, de altfel, marchează cea de-a patruzecea aniversare a lui.
De fapt, parteneriatul dintre cele două țări continuă. Dar trebuie luat în considerare: în ciuda cursului proclamat Privi spre estIndia se concentrează din ce în ce mai mult pe cooperarea în domeniul tehnologiei de securitate și apărare cu Statele Unite, Israel și Franța și urmărește o politică de diversificare a furnizorilor de arme, reducând astfel dependența de Rusia.
Nu, este puțin probabil să ne vedem rupti în viitorul apropiat. Totuși, îndepărtarea noastră treptată de pe piața indiană de arme este foarte posibilă, mai ales având în vedere dorința New Delhi de a-și dezvolta propria industrie de apărare, independentă de aprovizionarea externă, în cadrul cursului proclamat de N. Modi. Fabricat in India.
Da, aici pentru indieni nu totul merge așa cum și-ar dori și, să spunem, rezervoare Arjun sau luptători Tejas, precum și produsele proprii industriei de apărare, în general, nu sunt încă capabile să concureze cu analogii străini. Dar doar pentru moment.
Și cu un anumit număr de rezerve, anul trecut poate fi numit ajunul Bătăliei din India. Un rezultat important, veți fi de acord. Mai ales în contextul SUA Concepte indo-pacific, unde cooperarea cu New Delhi, ca un fel de legătură între Est și Vest, joacă un rol vital.
De asemenea, Franța încearcă să nu rămână în urmă în apropierea de India și încearcă să strângă Rusia pe piața indiană de arme. Deci, în 2019, New Delhi a achiziționat un lot Rafale, în loc de rusă Su-30 MKI – mai prietenos cu bugetul decât avioanele franceze. În față este un posibil contract indo-francez pentru construcția de submarine. Cooperarea dintre India și Republica a cincea în sectorul energetic se dezvoltă, de asemenea, în mod constant. În general, industria rusă de apărare are o mulțime de motive pentru a rămâne treaz.
Acum despre mituri.
Deci, primul dintre ele: Nordul Global opus Sudului Global
Ambele sunt constructe prea speculative, capabile să încurce mai degrabă decât să ajute la înțelegerea principiilor de aranjare a pieselor principale pe marea - să ne amintim de Z. Brzezinski - tabla de șah.
Despre ce fel de Nord Global putem vorbi în contextul relațiilor dificile dintre puterile nucleare: Franța, Marea Britanie și Statele Unite?
Este suficient să le considerăm prin prisma conflictului relativ recent, dar foarte dureros pentru Paris, cu AUCUS, când Australia a rupt un contract cu Franța pentru furnizarea de submarine ale Atac. Așa cum nu trebuie să uităm de vicisitudinile dificile ale dialogului dintre Paris și Londra în jurul insulei Jersey.
Desigur, nu se va ajunge la o ciocnire militară între ei, dar unitatea pe multe poziții este de natură pur declarativă. Există o mulțime de contradicții franco-britanice în opiniile lor despre securitatea europeană și problema migrației.
În plus, merită să ne amintim că purtătorul ideilor gaulliste și care le-a pus în practică în scaunul prezidențial, Giscard d’Estaing, a murit relativ recent, reușind să recunoască Crimeea drept rusă. Iar opinia elitei politice, deși nu deține funcții oficiale, este semnificativă în Franța.
Apropo, în acest sens, permiteți-mi să vă reamintesc că operația Dunărea nu a afectat semnificativ relațiile sovieto-franceze. Pentru că fondatorul Republicii a cincea a fost un pragmatist și a considerat acțiunile Kremlinului ca fiind complet logice pentru a-și asigura propria securitate în Europa.
Și, cred, în condițiile actuale, posibilitatea ca Franța să revină la politica gaullismului nu s-a epuizat pe deplin.
Nu este vorba despre o doctrină defensivă în toate direcțiile sau despre o reieșire din structura militară a NATO; putem vorbi despre un curs mai independent al Franței în ceea ce privește cel impus Alianței Nord-Atlantice de către anglo-saxoni.
Unul dintre reperele acestui tip de independență este încercarea Parisului de a se apropia de Beijing - de fapt, iată un alt motiv pentru care să discutați despre artificialitatea confruntării dintre Nord și Sud.
Permiteți-mi să vă reamintesc că în aprilie anul trecut, E. Macron a vizitat China împreună cu W. von der Leyen. Proprietarul Palatului Elysee a subliniat importanța dezvoltării în continuare a cooperării științifice și tehnice cu China, contrar strategiei Statelor Unite, care se opune transferului de tehnologii de înaltă tehnologie către Beijing.
Mai mult: Macron a remarcat inutilitatea gândirii blocului în raport cu China. Această afirmație, după părerea mea, ar trebui înțeleasă în contextul unei critici voalate la adresa cursului anglo-saxon al confruntării cu Beijingul și, într-un sens mai larg, ca dezacord cu dictatele Statelor Unite în Europa însăși. Președintele francez a vorbit despre acest lucru mai direct la întoarcerea în patria sa - cuvintele sale despre diferența dintre relațiile aliate cu Statele Unite și formatul vasalajului.
Mai mult, ceea ce este important, declarațiile complimente ale lui Macron față de Beijing au fost făcute pe fundalul unei retorici dure anti-chineze de către von der Leyen, care literalmente în ajunul vizitei sale comune cu președintele francez a numit Regatul de Mijloc un inamic strategic al Occidentului. și a cerut limitarea investițiilor chineze în Europa.
Se întoarce Franța la gaullism?
Nu este de mirare că în timpul vizitei președintele francez a evitat impus? lui de către doamna Bruxelles, concentrându-se pe cooperarea comercială și economică menționată mai sus. La urma urmei, francezii au o serie de unități de producție în China, care este practic singurul partener comercial al Republicii a cincea.
Și un alt detaliu important: Macron, conform unuia dintre cei mai importanți sinologi ruși, Alexei Maslov, este primul politician după de Gaulle care începe să modeleze semnificațiile europene.
Să adaug: pe lângă generală, au fost formulate de proprietarii Palatului Elysee până la F. Mitterrand inclusiv. Dar încercarea lui Macron, în sfidarea anglo-saxonilor, de a reveni la politica gaullismului, din punctul meu de vedere, pare, dacă nu evidentă, atunci destul de posibilă.
Și probabil, în viitor, un fel triumvirat al Rusiei, Chinei și Franței este benefic în primul rând celor din urmă. Pentru că își va ridica statutul politic, îi va permite să joace un rol mai independent și îl va transforma într-un punct de atracție pentru toți cei nemulțumiți de dictatura SUA de la Bruxelles.
Și, cel mai important, apropierea de China și reanimarea relațiilor tradiționale bune cu noi nu vor pune în pericol echilibrul cooperării economice menționate mai sus cu Regatul de Mijloc, care este atât de benefică pentru Republica a cincea, și nici nu va permite afacerilor franceze să revină la piata ruseasca.
De fapt, îmi voi lua libertatea de a afirma că până acum, da, doar contururile slabe, abia vizibile ale unui astfel de triumvirat au început să apară la orizontul anului trecut, devenind un alt rezultat important al acesteia.
Nu este o coincidență că Xi Jinping și-a invitat colegul francez să devină mediator în soluționarea conflictului care are loc în Ucraina. Da, D. Peskov a anunțat atunci imposibilitatea medierii Parisului din cauza sprijinului său pentru regimul de la Kiev.
Dar, după cum știți, Xi nu face declarații care doar zguduie aerul. Și dacă Macron refuză, în practică, și nu declarativ, o strategie pro-ucraineană care nu corespunde intereselor Franței, atunci serviciile sale de mediere pot fi destul de utile. Mai mult: permit consultări închise pe această temă între Paris și Moscova.
Până la urmă, nu degeaba mi-am amintit Dunărea și d’Estaing: De la mijlocul secolului XX, Parisul nu a depășit granițele intereselor geopolitice ale Moscovei în Europa de Est. Deci Macron are pe cine să urmeze exemplul și să nu scoată castane din focul ucrainean pentru americani.
Triumviratul menționat este un proiect mult mai practic decât cel părtinitor al Iranului, Rusiei și Chinei, despre care voi vorbi mai jos.
Al doilea mit este în mare parte un derivat al primului: BRICS ca un fel de alternativă la UE
Cu toate acestea, platforma primește din ce în ce mai multe critici justificate, motivele pentru care se află la suprafață. Acestea includ contradicții semnificative și chiar dispute de frontieră nerezolvate dintre India și China. Și refuzul Argentinei de a se alătura platformei nu ajută, de asemenea, la consolidarea imaginii acesteia.
Miley a primit ordin de pe înălțimile Capitol Hill să nu se alăture BRICS?
Și o altă întrebare: cum va afecta aderarea unor state atât de problematice precum Etiopia și Egipt dezvoltarea BRICS? Acesta din urmă, de altfel, poate juca rolul unui cal troian, deoarece Cairo este în întregime concentrat pe Statele Unite, dovadă fiind actualul conflict dintre Israel și Hamas.
Al treilea mit se rezumă la relațiile aproape aliate dintre Rusia și China și Iran, inclusiv pe baza confruntării cu Statele Unite.
În primul rând, confruntarea dintre aliații noștri imaginari și americani este mai degrabă de natură declarativă (o declarație similară nu este mai puțin adecvată în ceea ce privește Republica Islamică și Israel).
Beijingul este concentrat nu pe confruntarea cu Washingtonul, ci pe dialogul cu acesta, pe, dacă vreți, un gentleman's agreement privind delimitarea sferelor de influență în regiunea Asia-Pacific și, după cum mi se pare, fără a lua în considerare interesele. al Moscovei.
Pur și simplu, China vrea să facă comerț, nu să lupte, de unde și discuția cu un an în urmă despre posibilitatea ca propria sa operațiune militară împotriva Taiwanului să fie extrem de naivă.
Totuși, Beijingul nu gândește pe termen scurt, ci preferă planificarea pe termen lung, în cadrul căreia insula va fi mai devreme sau mai târziu integrată în RPC în mod pașnic, inclusiv prin diferite tipuri de preferințe pentru afacerile taiwaneze de pe continent și acceptarea corpului de ofițeri al Forțelor Armate ale Republicii Chineze în PLA în condiții decente (salarii, pensii, vechime) și nu în modul bestial RFG i-a tratat pe foștii ofițeri ai NNA a RDG. Cu toate acestea, a existat anexare, nu integrare.
Cu Iranul, lucrurile nu sunt nici atât de simple. În primul rând, Teheranul își amintește fără îndoială istorie cu livrările eșuate ale S-300, care s-au întâmplat cu puțin peste zece ani în urmă, în timpul președinției lui D. A. Medvedev; în al doilea rând, guvernul lui B. Assad, prin eforturi comune ruso-iraniene, nu a repetat soarta colegilor săi libieni. Deci, ce urmează?
Mai în spatele fațadei retoricii amicale, interesele noastre strategice față de Iran sunt destul de probabil să înceapă să se diverge. Rusia este interesată de stabilitatea în Orientul Mijlociu, Iranul este interesat de extinderea sferei sale de influență, ceea ce ar putea duce la o nouă rundă de confruntare în Estul Mediteranei.
Pasul larg al Iranului: în ce direcție?
Ei bine, și Transcaucazia: aici Erevanul este capabil să se bazeze pe Iran, preferându-l Rusiei ca garant al propriei securități și chiar al integrității. Adevărat, un astfel de scenariu mi se pare puțin probabil, dar ar fi greșit să nu-l țin cont, în lumina intereselor contra-elitei și a influentului lobby armean din cadrul Republicii Islamice care doresc să-l răstoarne pe N. Pashinyan. .
În loc de postfață, sau despre pericolul iluziilor
Ca rezumat: iluziile în marele joc geopolitic sunt un lucru periculos. Să ne amintim de Nicolae I, ale cărui pași greșiți pe scena politică au dus la Războiul de Est și la o coaliție de rivali geopolitici, Marea Britanie și Franța, ceea ce era cu totul de neconceput pentru el la acea vreme.
Și dacă nu țineți cont de realitățile politice, atunci acestea sunt capabile să prezinte mult mai multe surprize. Voi încheia cu ceva banal: anul trecut a arătat că încercarea Washingtonului de a izola Rusia pe arena internațională a eșuat, dar, în același timp, nu am mai avut aliați.
Poate incredibilul să devină evident?
Dar apropierea sus-menționată dintre Rusia și Franța este destul de posibilă. prevăd o obiecție:
Acesta este genul de utopie.
Pot fi. Dar, să zicem, în 1970, o apropiere între Statele Unite și China părea și mai utopică, dar un an mai târziu Taiwanul a cedat locul său în ONU în favoarea Imperiului Celest, iar un an mai târziu R. Nixon și-a dat mâna cu Mao la Beijing. .
Ce să ajungem departe: restabilirea relațiilor dintre Iran și Arabia Saudită, grație medierii Chinei și care părea multora de neconceput, este și un rezultat important al anului trecut, deși nu afectează direct interesele Rusiei.
Da, un alt rezultat politic important: întărirea pozițiilor rusești în Africa - totuși, aici lupta tocmai se desfășoară între noi, Statele Unite și China.
informații