Simplificarea URSS Brejnev și primele semne de degradare

122
Simplificarea URSS Brejnev și primele semne de degradare


stabilizare


Noua conducere a URSS - Brejnev, Kosygin, Suslov și Podgorny, a trebuit să ia măsuri urgente pentru a redresa situația în care Hrușciov a condus statul. Perestroika lui Hrușciov aproape a condus URSS la dezastru intern (trădarea URSS. Perestroika Hrușciov). Iar crizele de la Berlin și din Caraibe au arătat că Hrușciov, cu imprevizibilitatea sa, ar putea duce la o catastrofă globală. Iar indignarea poporului a fost plină de consecințe; un lider patriotic precum Stalin putea veni la putere.



Prin urmare, nomenclatura sovietică, care era încă pregătită pentru prăbușirea URSS în „apartamente naționale”, a ales să-l retragă în liniște pe Hrușciov. „Din cauza bătrâneții și a sănătății deteriorate.” Nimeni nu s-a opus demisiei lui Hrușciov: nici poporul, nici inteligența, nici armata, nici partidul.

Excesele lui Hrușciov, care aproape au ruinat Uniunea, s-au încercat să fie corectate. Reformele de partid au fost imediat anulate, iar organizațiile de partid industriale și agricole au fost din nou unite. Consiliile economice, care ucideau economia, au fost lichidate și au fost restabilite ministerele sectoriale normale. „Reforma” școlară cu accent pe învățământul profesional a fost anulată. Pentru a evita foametea la care au dus-o reformele în sectorul agricol, achizițiile de alimente au continuat în străinătate. De asemenea, am achiziționat în mod activ produse manufacturate. Fermierii colectivi au primit înapoi posibilitatea de a avea parcele personale. Datoriile fermelor colective au fost anulate. Persecuția religioasă, care a început din nou sub Hrușciov, a fost redusă.

Am încercat să normalizăm dezvoltarea industriei. L-au adus pe Kosygin, care și-a promovat activ programul chiar și sub Stalin. Independența întreprinderilor s-a extins, au fost introduse mecanisme de autofinanțare cu posibilitatea de a folosi o parte din profit pentru nevoi sociale, cotidiene și culturale. Au fost introduse stimulente materiale pentru muncitori și angajați.

Acest lucru ne-a permis să obținem rezultate bune în prima perioadă. Al optulea plan cincinal (1966–1970), care a trecut sub semnul reformelor economice ale lui Kosygin, a devenit cel mai de succes din URSS. povestiri și a primit numele de „aur”. Cu toate acestea, apoi reforma a fost restrânsă. Conservatorilor le era frică de dezvoltare; preferau stabilitatea și pacea (Epoca Brejnev: de la dezvoltare la stagnare). Accentul s-a pus pe exportul de resurse, petrol și gaze. Acum problemele ar putea fi rezolvate prin disponibilitatea monedei.


Președintele SUA Lyndon Johnson (dreapta) și președintele Consiliului de Miniștri al URSS Alexei Kosygin la o întâlnire la Glassboro. 1967

Oamenii au dispărut


Epoca lui Stalin a arătat ce miracole poate crea poporul rus (sovietic) atunci când este unit cu liderul. Când există o idee grozavă. Când o persoană devine creator și creator. Când toate oportunitățile de dezvoltare a potențialului creativ personal sunt deschise. Când 5-12 copii ai țăranilor au devenit mareșali și academicieni, piloți asi și mari designeri. Societatea cunoașterii, serviciului și creației a dat URSS cheile raiului. Energie creativă puternică. Ea ne-a permis să facem adevărate minuni și să vindecăm cele mai groaznice răni.

Și fără o grămadă de biserici, moschei și sinagogi. Dreptatea socială și etica conștiinței au permis cetățenilor sovietici să fie oameni mai morali decât, de exemplu, cetățenii Federației Ruse în anii 2000-2020.

Brejnev nu s-a putut decide să-l reabiliteze personal pe Stalin și epoca sa. Aceasta a fost principala lui greșeală personală. Deși de facto o mare parte din evoluțiile acelei epoci au fost folosite și restaurate. Acest lucru a permis URSS să fie o superputere.

Dar Principalul lucru pe care l-au făcut sub Hrușciov a fost să priveze statul și poporul de o sursă de creație. Energia și entuziasmul oamenilor au dispărut treptat. Nu a mai fost posibil să-l ridici și să-l inspiri spre mari realizări. Ultimul val a fost în timpul dezvoltării terenurilor virgine. Dar vectorul a fost greșit; acest eveniment epocal nu a făcut decât să înrăutățească situația oamenilor și a economiei. „Ne-au chemat să „prindem din urmă și să depășim America” și ne-au promis că „generația actuală va trăi sub comunism”. Dar ultrajele și greșelile care au fost făcute în această campanie au subminat și au ucis impulsul popular.

Sub Brejnev, partidul a încercat, de asemenea, să folosească sloganuri puternice. Au fost proclamați ani „deciși” și „definitori”, „planul de calitate pe cinci ani”, etc. Au fost anunțate din nou proiecte de construcție cu impact - KAMAZ, BAM, Atommash, conducte gigantice de gaz și petrol care se întindeau din Siberia până în Europa. Dar hype-ul acum s-a dovedit a fi mai ales pentru spectacol. Ceremonia de rămas bun pentru tineri și membrii Komsomol au fost organizate pentru public. Activiștii Komsomol sau „rățe momeale” au arătat bucurie și entuziasm (ceea ce s-a repetat în epoca actuală, dar la scară și mai mare). Pentru mulți, proiectele de construcții de mare impact au devenit o sursă de venituri bune.

Era deja descompunere. Deși proiecte de infrastructură puternice au fost utile pentru stat și oameni. Dezvoltarea prin inerție a continuat. „Nava spațială sovietică”, îndreptată spre stele, a devenit din ce în ce mai puternică și mai modernă. Lucrul rău a fost că guvernul era „de bronz” și nu se mai gândea la dezvoltare.

Potențialul Uniunii era gigantic. În anii 1960-1970, sistemul de învățământ înființat sub Stalin a început să funcționeze în forță. Sub el, în ciuda tuturor problemelor, sărăciei și lipsei de resurse, s-au investit mult efort și resurse în știință, educație și cultură. Din anii 1950 până la sfârșitul anilor 1960, cheltuielile guvernamentale pentru educație au crescut de 12 ori! Numărul oamenilor de știință a crescut de 6 ori. Un sfert din toți oamenii de știință din lume au lucrat în URSS! Au fost 5 milioane de studenți care studiau la universități și jumătate de milion de profesori care îi predau.

Acest lucru a făcut posibilă obținerea unor succese enorme în știință, datorită cărora Rusia este încă în viață astăzi. Au fost realizate programe spațiale și militare la scară largă, energia nucleară avansată se dezvolta rapid și se fabricau vehicule de luptă de primă clasă. S-au făcut descoperiri strălucitoare în domeniul fizicii, matematicii, biologiei, chimiei și altor științe. A apărut perspectiva conectării revoluției științifice și tehnologice cu producția. Acest lucru a deschis oportunități fără precedent.


timbru poștal al URSS, 1974

Big Deal și simplificarea URSS


Cu toate acestea, nomenclatura a ales să încetinească dezvoltarea, ceea ce a oprit-o în cele din urmă și a dus la „stagnare” și perestroika lui Gorbaciov (distrugerea, catastrofa civilizației sovietice). S-a făcut o mare afacere cu oamenii. Nomenclatura a avut ocazia de a trăi pentru propria lor plăcere, fără stres, dezvoltare constantă și auto-îmbunătățire. Și oamenii au avut ocazia să trăiască în analogul sovietic al unei societăți de consum. Consumați mai mult decât era posibil fără a le lega de creșterea productivității.

În esență, noua lume sovietică, care sub Stalin a fost construită ca o nouă lume a viitorului („frumos este departe”), provocând civilizația occidentală a proprietarilor de sclavi și a consumatorilor de sclavi, a cedat lumii vechi. Și treptat a început să renunțe la o poziție după alta, abandonând viitorul de dragul unui prezent bine hrănit. A început simplificarea societății și civilizației sovietice. Care a fost cauza dezastrului din 1985–1993.

Există o simplificare treptată a societății și apoi o descompunere. Nu toate instituțiile științifice și institutele de cercetare au adus beneficii reale și au fost angajate în afaceri. O mulțime de oameni de știință trebuia să fie plasați undeva, să fie ocupați cu ceva. Multe instituții științifice, științifice și de învățământ au început să se ocupe doar de documente, producând rapoarte de care nimeni nu avea nevoie. Chiar și cele mai bune dezvoltări și inovații au fost rareori introduse în producție; au fost înecate în birocrație și șterse. În special, în sferele spațiale și militare au existat multe evoluții, inclusiv cele inovatoare, care ar putea îmbunătăți semnificativ producția și ar putea accelera dezvoltarea societății și a economiei. Dar de obicei nu au fost implementate.

Inteligentsia sovietică a crescut foarte mult. Conform recensământului din 1979, acesta reprezenta deja 19% din populație. În același timp, egalizarea a fost introdusă în URSS sub Hrușciov și a fost păstrată mai târziu. S-a pierdut stimulentul de a obține o educație, de a se dezvolta și de a se îmbunătăți. „Oamenii cu ochelari” au primit câte 100 de ruble fiecare, iar încărcătorul, muncitorii și constructorii au câștigat bani buni. Și odată cu dezvoltarea societății de consum sovietice, inteligența sovietică a început să creadă imaginile frumoase ale filmelor occidentale, crezute în „vitrina capitalismului” cu 100 de soiuri de cârnați, brânză, haine frumoase, mașini personale, taverne și alte elemente de o viata frumoasa.

Drept urmare, cea mai mare parte a inteligenței sovietice a susținut perestroika și a plătit-o scump. A fost distrusă și a devenit semi-săracă.

Structurile birocrației s-au umflat, a crescut numărul de manageri și aparatchik la toate nivelurile, dar calitatea managementului a scăzut. Deși în comparație cu actualii manageri („eficienți”), a fost totuși foarte bun.


Degradarea continuă a satului


Satul rus, care abia începuse să-și revină după război, a fost distrus de Hrușciovism - dezvoltarea pământurilor virgine, lichidarea satelor nepromițătoare și alte reforme și campanii distructive. Sub Brejnev nu l-au putut restaura cu adevărat. Urbanizarea a continuat în detrimentul mediului rural.

În același timp, orașele sovietice, precum urbanizarea în general pe planetă, au ucis reproducerea oamenilor. În orașe, oamenii au născut 1-2 copii. Oamenii au lucrat și au trăit pentru ei înșiși, în cadrul societății de consum în curs de dezvoltare. Într-o societate de consum, copiii nu se nasc. Sunt inutile și interferează cu consumul și plăcerea. În URSS, în această perioadă, ei nu au putut implementa un program cu drepturi depline „oraș grădină”. Deși, din nou, prin comparație: orașele sovietice și cele moderne rusești sunt rai și pământ. Au încercat să facă orașele sovietice convenabile pentru oameni: parcuri mari, locuri de joacă, locuri de sport și de joacă pentru copii, grădinițe, școli, universități cu suprafețe mari pentru copii și tineri, centre culturale, clinici și spitale etc. Multă verdeață.

Tineri inteligenți și energici au plecat în orașe. Au plecat să servească în armată sau au plecat la studii și nu s-au mai întors. De obicei, cei care nu se regăseau în oraș se întorceau. Nu cel mai bun. Mulți au devenit bețivi. Alcoolizarea oamenilor este un alt flagel al erei Brejnev.

Dar în sat a existat puterea poporului rus, puterea lor reproductivă și spirituală, tradiția unității și conciliarității, care a făcut posibilă depășirea oricăror dificultăți și dezastre. Dacă în 1939 ponderea țăranilor în URSS era de 47–48%, atunci până în 1979 a scăzut la 19%.

Brejnev însuși a acordat o mare atenție agriculturii. Pentru dezvoltarea sa au fost alocate fonduri mari. Dar schimbările calitative au fost minime. Satele au învățat să trăiască din subvențiile guvernamentale. Datorită sprijinului extern: soldați, studenți, profesori, angajați etc. au fost implicați în „bătălia pentru recoltă”.

Distrugerea satelor și supraurbanizarea au devenit surse serioase de noi probleme. Zona rurală a fost principala sursă de creștere a populației din țară. Acum primăvara aceasta s-a secat. Problema locuințelor, a societății de consum, a problemelor materiale, a locuirii în clădiri înalte care nu sunt potrivite pentru familiile numeroase au dus la scăderea natalității. În același timp, condițiile de viață erau mult mai bune decât înainte și după război, dar natalitatea a scăzut aproape la jumătate. Plată pentru urbanizare, trecere la o societate industrială, urbană.

Era necesară crearea unei societăți a cunoașterii, a serviciului și a creației. Unde este nevoie de copii pentru a-și dezvolta cunoștințele și creativitatea. Pentru a explora vastele întinderi ale Rusiei, adâncurile oceanelor și spațiului. Dezvoltare Umana. Dar o astfel de societate a fost distrusă și a adoptat treptat un surogat al societății de consum occidentale.

Avortul, care a fost legalizat în 1955, a dat o lovitură mare natalității. Societatea „modernă”, din nou o copie a „Occidentului dezvoltat”, tendința de „a trăi pentru sine”, emanciparea femeilor, creșterea numărului de avorturi și divorțuri au paralizat demografia URSS. Alcoolizarea populaţiei a suferit pagube deosebit de mari. A provocat o mortalitate ridicată și o scădere a natalității.

În acest caz, începe un dezechilibru periculos în creșterea populației: Satele rusești „nepromițătoare” din Marile provincii rusești sunt pe moarte. Poporul rus se reproduce prost în orașe. Popoarele din Caucaz și Asia Centrală, care, datorită Rusiei-URSS, au obținut un succes fără precedent în dezvoltarea spirituală și materială, s-au înmulțit rapid. Care a devenit acum principala condiție pentru amenințarea migrației naționale în Federația Rusă.

Pentru a fi continuat ...
122 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    18 ianuarie 2024 04:45
    Lucrul rău a fost că guvernul era „de bronz” și nu se mai gândea la dezvoltare

    Acest lucru este notat foarte precis!
    1. +24
      18 ianuarie 2024 04:52
      si ce se intampla acum? Anii Brejnev par a fi un „timp de aur”...
      1. +9
        18 ianuarie 2024 04:55
        Citat: Aerodrom
        Anii Brejnev par a fi un „timp de aur”...

        Ei bine, încă se știe prin comparație
      2. +7
        18 ianuarie 2024 07:14
        Stagnarea Brejnev a fost un moment de aur nu numai pentru oamenii obișnuiți, ci și pentru creșterea industriei și a agriculturii, astfel de rate erau de neconceput în anii 90 și 00.
        1. 0
          24 ianuarie 2024 13:58
          Îndrăznesc să spun că în anii 6 creșterea PIB a fost de 7-2008 la sută pe an. Până în XNUMX au crescut foarte mult.
          1. 0
            11 februarie 2024 18:18
            Citat din Glagol
            Îndrăznesc să spun că în anii 6 creșterea PIB a fost de 7-2008 la sută pe an. Până în XNUMX au crescut foarte mult.

            Deci, creșterea de la o bază scăzută se realizează relativ ușor. Este mai dificil să menții astfel de rate de creștere pentru o perioadă lungă de timp. Creșterea Chinei din anii 90 până în prezent este semnificativă.
      3. +3
        18 ianuarie 2024 10:57
        Citat: Aerodrom
        Anii Brejnev par a fi un „timp de aur”...

        Asta e, AARE! Capitalismul de stat a uitat că URSS este locuită de oameni, iar aceștia tind să lupte pentru o viață mai bună și pentru o creștere a bunăstării lor. Prin urmare, rezultatul este natural. Nu existau oameni deștepți ca în China! În prezent, Rusia Unită îmi amintește de PCUS, unde oamenii au un electorat de care își amintesc înainte de alegeri. Unde pictează imagini frumoase ale vieții „bine hrănite” a cetățenilor ruși. Sistemul s-a schimbat, dar metodele de management nu s-au schimbat. Dacă nivelul real de trai al populației crește, dacă 70% din populație trăiește confortabil în această țară, atunci are viitor. Altfel, totul va fi luat de la burghezie și împărțit. Există o altă opțiune - vor părăsi țara în căutarea unei vieți mai bune. Dar aceștia sunt cei care nu vor să lupte pentru locul lor la soare. hi
      4. +5
        18 ianuarie 2024 19:02
        Citat: Aerodrom
        si ce se intampla acum? Anii Brejnev par a fi un „timp de aur”...

        În acest „timp de aur” a început dezintegrarea Partidului Comunist. Fuziunea mafiei dintre partidele, comerțul și mafia polițistă s-a intensificat. Toți oamenii au strigat la parade Ura! Și aceștia mâncau în liniște, parcă din minți. Care mai târziu a servit drept plus pentru prăbușirea URSS. De ce ? Da, pentru că fiecare fermier colectiv, muncitor, inginer și militar a înțeles ce se întâmplă sub covor în Comitetele Regionale, Comitetele Orașului, Torgakh și Min.Torg. Cine mănâncă bogat și bea dulce într-un loc liniștit sub pătură. Bagă bani în buzunar, cumpără aur și speculează asupra deficitului, ascunzându-se în spatele lozinelor despre dreptate și grija pentru muncitorii. . Țara era putredă. Putret din cap. De aceea 20 de milioane de membri ai PCUS nu s-au ridicat pentru a-și apăra Patria Mamă. De aceea, armata a stat în cazărmi când URSS a fost distrusă. Proletariatul a tăcut.
        1. +6
          18 ianuarie 2024 19:14
          Dar era un sentiment de Țară Mare. Corect, puternic, o fortăreață a păcii pe tot globul. Știam că strângerea mea prietenoasă de mână va primi răspuns la Lvov, Tallinn, Grozny, Dușanbe, Alma-Ata, Uzhgorod și Kiev. Eram încrezător în puterea țării mele iubite.. Da, Leonid Ilici... Mi-am amintit cuvintele nepoatei sale ----"Nici măcar nu poți picta tot ce a fost construit sub bunicul meu!”
        2. +5
          19 ianuarie 2024 15:18
          Citat: 30 vis
          În acest „timp de aur” a început dezintegrarea Partidului Comunist. Fuziunea mafiei dintre partidele, comerțul și mafia polițistă s-a intensificat. Toți oamenii au strigat la parade Ura! Și aceștia mâncau în liniște, parcă din minți.

          Oamenii și partidul sunt uniți - doar magazinele sunt separate. © zâmbet
          Despre ce fel de încredere a oamenilor în autorități putem vorbi într-o țară în care, în afara orașelor din categoria specială și prima de aprovizionare, se întâmplă așa:
          Deci asta este ceea ce se face. Cum ar trebui să-mi hrănesc familia, cu ce ar trebui să-mi hrănesc copiii? Astăzi am fost la piață și am văzut speculatori vânzând săpun de rufe pentru 1 rublă. piesa si nu am putut sa o cumpar. Pe vremea noastră, când nu a existat război de 30 de ani, unde s-au dus toate acestea? Nu există pește, merluciu, căptușeală, cod - aceasta este în general o lipsă. Uneori există pollock, dar și acest lucru este rar. Și nu se vorbește deloc despre bomboanele de ciocolată, nici măcar nu există. Lipsa de făină. Vă rugăm să explicați că acest lucru se întâmplă doar într-unul dintre orașele noastre sau există o situație similară în altă parte? Am stat la coada pentru carnati, era 60 si am cumparat 1 kg. pentru familia mea, nu au mai dat nimic.
          Comitetul orășenesc al partidului nu este foarte preocupat de situația din oraș, noi îi spunem „Casa Albă”. Și de unde își va face griji când comuniștii cumpără separat în bufetul lor seara, ca oamenii să nu fie atenți. Până și paznicul trăiește bine acolo; aduce acasă patru bețișoare de cârnați afumat și lapte condensat. Ei nu văd nevoia, ce au nevoie, vor fi aduși la bufet cu mașina, îl vor cumpăra, dar cum rămâne cu oamenii de rând. Vă rog să explicați ce fel de situație s-a dezvoltat în orașul nostru, pentru că nu mai există putere să tolereze o asemenea rușine.
          © O scrisoare anonimă a unui locuitor al orașului Chusovoy către redactorul ziarului „Pravda” despre furnizarea rușinoasă de alimente și bunuri esențiale către oraș. martie 1980

          Acesta este același oraș în care piața a raportat că totul a fost în regulă cu proviziile; cupoanele (în 1979-1980!) au fost vândute conform normei - 200 de grame de unt și 500 de grame de carne de persoană pe lună. În ianuarie 1980, însă, nu era deloc ulei - dar nimic, era o chestiune de zi cu zi.
          1. +1
            20 februarie 2024 00:14
            în afara orașelor de aprovizionare specială și prima categorie


            Dar sub Stalin, toată lumea trăia la fel de rău
            Scrisori din 1939 - 1940 - toți kulacii sunt deja în exil, dușmanii au fost împușcați, nu există război, dar există foame.
            Compilat de Elena Aleksandrovna Osokina - Candidat la Științe Istorice, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe. Documentele în sine sunt stocate în Arhiva de Stat de Economie a Rusiei (RGEA).

            • S. Abuladze - V.M.Molotov
            "Dragă Vyacheslav Mihailovici! Din nou, laba criminală a cuiva a perturbat aprovizionarea Moscovei. Din nou cozi de noapte pentru grăsimi, cartofii au dispărut, nu există deloc pește. Există de toate pe piață, dar este și rar și la prețul de patru ori. În ceea ce privește bunurile de larg consum, sunt din ce în ce mai mulți șomeri care stau la cozi interminabile, niște băieți din cremene și purtători, curățători timpurii sau șomeri. Acum există fermieri colectivi care pun adesea ceea ce au cumpărat în cufere ca monedă. Ce ar trebui să facă o persoană care servește? Nu avem timp să stăm la coadă ore în șir sau să plătim prețuri exorbitante la piață. Viaceslav Mihailovici! Este cu adevărat imposibil de reglementat aprovizionarea cu alimente și bunuri de larg consum? Vă cerem, în calitate de adjunct al nostru, să ajutați la eliminarea oricărei fraude și lipsă de cultură în aprovizionare, deoarece Cozile dezvoltă cele mai rele calități la oameni: invidie, furie, grosolănie și epuizează sufletele oamenilor. Cu tot respectul, S. Abuladze. 19 decembrie 1939

            Eh, e bine să trăiești într-o țară sovietică...
  2. +13
    18 ianuarie 2024 04:59
    Cei mai frumoși ani din viața mea au fost 70-88, apoi totul a mers la vale... Nici acum nu sunt în sărăcie, dar nu mai am entuziasmul, mândria, acea încredere și calm. hi
    1. +9
      18 ianuarie 2024 10:10
      Unsre Lee, îmbătrânești, așa că nu există entuziasm))))). Eram tineri, nu cunoșteam altă viață. Acum mulți oameni se gândesc la timpul „de aur” al lui Brejnev, dar chiar și atunci au existat mari probleme, în special cu „obținerea” de alimente și produse manufacturate. Sunt din regiunea Orenburg, dar în republici au fost mai puține probleme cu aprovizionarea. Din anumite motive, Rusia era ca un fiu vitreg. Timpurile și problemele se schimbă.
      1. +3
        18 ianuarie 2024 13:50
        Angoarea se târăște ca o șopârlă în oase,
        Și inima cu cap treaz nu este pe cuțite,
        Și nu îți taie respirația la viteză,
        Sângele nu se răcește la viraje.
        Și nu-și prinde gâtul din dragoste,
        Și nervii nu mai sunt o întindere, dacă vrei, sfâșie-o,
        Nervii atârnau ca frânghii,
        Și nu contează cine câștigă - el sau eu.
    2. -2
      18 ianuarie 2024 10:13
      „Justiția socială și etica conștiinței au permis cetățenilor sovietici să fie oameni mai morali decât, de exemplu, cetățenii Federației Ruse în anii 2000-2020”. -
      autorul nu a citit Codul penal din 1926 al RSFSR. De exemplu, Art. 151 - 155. Mai mult pedofili asigurare luminare pentru „forme pervertite” la maximum 8 ani, și fără sunt 3 dintre ele asigurare ani.
      Deci, cu „moralitatea era mai mare”, autorul se grăbea
      1. +2
        18 ianuarie 2024 12:37
        Deci, cu „moralitatea era mai mare”, autorul se grăbea

        Nivelul de moralitate este determinat de nivelul pedepsei pentru încălcarea legii? Și nu, de exemplu, luând exemplul tău ca bază - 1) numărul de pedofili și 2) numărul de pedofili pedepsiți?
        1. +1
          18 ianuarie 2024 13:39
          Citat: Vile sceptic
          Deci, cu „moralitatea era mai mare”, autorul se grăbea

          Nivelul de moralitate este determinat de nivelul pedepsei pentru încălcarea legii? Și nu, de exemplu, luând exemplul tău ca bază - 1) numărul de pedofili și 2) numărul de pedofili pedepsiți?

          Codurile penale funcționează întotdeauna cu ceea ce au - dacă există un articol pentru pedofili, atunci există pedofili, dacă nu există un articol pentru propagandă antisovietică, atunci nu există putere sovietică.
          Niciun guvern nu introduce articole în Codul Penal de dragul unui caz izolat; acesta este întotdeauna un fenomen destul de răspândit.
          Dacă societatea strigă acum „împușcă-i!! Trage-i în țeapă!!” (Eu personal sunt pe viață fără amnistii sau grațieri - riscul de greșeli rămâne și nu puteți umple o gaură de glonț), dar apoi 5 ani a fost considerat suficient - cred că societatea modernă este mai morală.
          De dragul tău, nu voi căuta statistici despre pedofili, dar faptul că prostituatele minore înainte de 1935 nu erau neobișnuite este ceva ce am întâlnit în amintirile mele.
          Sau consideri pozitia "Da, 5 ani sunt suficienți pentru el!! Gândește-te - cu un minor!!" mai mult moral decât acum?
          Chiar dacă avem în vedere că în URSS era un singur pedofil la acea vreme și a fost prins, după 1 ani a fost eliberat calm, „Spre libertate - cu conștiința curată!!”
          1. +1
            18 ianuarie 2024 13:57
            Companiile de management lucrează întotdeauna cu ceea ce au

            Acest lucru este de înțeles, dar aș modifica puțin interpretarea. Companiile de management sunt întotdeauna construite pe baza experienței istorice și încorporează această experiență. Chiar dacă se întâmplă un miracol și dispar maniacii, ucigașii, violatorii, tâlharii, Codul Penal și articolele din acesta vor rămâne în continuare - ce se întâmplă dacă indivizii menționați mai sus apar din nou.
            De dragul tău, nu voi căuta statistici despre pedofili.

            Deci, nu fă-o de dragul meu, ci de dragul tău.
            dar faptul că prostituatele minore nu erau neobișnuite înainte de 1935

            Există un decalaj imens între „erau” și „nu e de mirare”. Și dacă totul este clar cu „erau”, atunci nu este „extraordinar” care necesită deja confirmare. Ce s-a întâmplat brusc în 1935 că după aceea au devenit o „curiozitate”?
            Dacă societatea strigă acum „împușcă-i!! Trage-i în țeapă!!”

            Stai puțin, să vedem diferența dintre Codul Penal și dorințele societății. Ei bine, sau confirmați poziția societății anilor 20-30 sub forma cuvintelor dvs
            "Da, 5 ani sunt suficienți pentru el! Gândește-te doar - cu o minoră!!"

            Nu se poate?
            Și din anumite motive, când ați scris despre articolele 151-155 din Codul penal al RSFSR, ați uitat să le comparați cu articolele 134-135 din Codul penal al Federației Ruse. Poti sa imi spui de ce? Îți pot spune
            1. -1
              18 ianuarie 2024 19:40
              Citat: Vile sceptic
              Chiar dacă se întâmplă un miracol și dispar maniacii, ucigașii, violatorii, tâlharii, atunci tot va rămâne și Codul penal și articolele din acesta - ce se întâmplă dacă indivizii sus-menționați apar din nou.
              - a murit URSS - și cineva el a plecat în Codul Penal „propaganda antisovietică” sau „furt de proprietatea gospodăriilor colective” sau „Articolul 101. Infracțiuni împotriva proprietății statului sau publicului altor state socialiste”???
              Sau a lăsat cineva în Codul penal din 1926 secțiunea a doua a Codului penal al Republicii Ingușeția – despre infracțiunile împotriva credinței?
              Conform teoriei tale - ce daca se intoarce URSS sau Imperiul Rus - dar nu sunt articole...... trist...
              Citat: Vile sceptic
              Există un decalaj imens între „erau” și „nu e de mirare”. Și dacă totul este clar cu „erau”, atunci nu este „extraordinar” care necesită deja confirmare.
              -mmmmm.....tu 5 Nu sunt suficiente articolele din Codul penal al RSFSR din 1926 sau continuati sa credeti ca o pedeapsa de 3 ani pentru un minor se datoreaza faptului ca acest lucru nu s-a intamplat in natura??
              Citat: Vile sceptic
              Stai puțin, să vedem diferența dintre Codul Penal și dorințele societății. Ei bine, sau confirmați poziția societății anilor 20-30 sub forma cuvintelor dvs
              "Da, 5 ani sunt suficienți pentru el! Gândește-te doar - cu o minoră!!"
              -cu toate acestea, ai atribuit afirmația mea societății din 1920-30 SUBIECT
              Citat: 1970 al meu
              Sau consideri pozitia "Da, 5 ani sunt suficienți pentru el!! Gândește-te - cu un minor!!" mai mult moral decât acum?
              1. +3
                19 ianuarie 2024 12:03
                Conform teoriei tale - ce daca URSS sau Imperiul Rus revin - dar nu sunt articole...... trist...

                Oh-ho-ho, cât de neglijat este totul. Nu există articole „propaganda antisovietică” sau „furt de proprietatea fermelor colective” pentru că nu există obiectul infracțiunii - consilii și ferme colective. În cazul „crimelor împotriva credinței” sau, de exemplu, „persoanelor regale”, este similar - nu există „stat non-secular” și „monarhie”. Și crime, violuri etc. în Codul penal al lumii în care ucigașii și violatorii au dispărut brusc, aceștia vor rămâne pentru că obiectul infracțiunii - o persoană - mai există.
                Și da, acceptă expresia „sunt construite pe baza experienței istorice și conțin această experiență”. din moment ce l-ai perceput (în stilul „și Baba Yaga este împotriva”) este foarte indicativ din punctul de vedere al adecvării percepției.
                mmmmm.....nu sunt suficiente pentru tine 5 articole din Codul penal al RSFSR din 1926?

                Aceasta nu poate fi în niciun caz o confirmare a cuvintelor tale - „prostituate minore înainte de 1935 au fost nu neobișnuit". Ți-am scris clar - „Există un decalaj imens între „erau” și „nu neobișnuit”. Știți cifrele și tendințele? Evident nu. Dar, în același timp, utilizați modele de vorbire care sunt concepute pentru a crea o gamă semantică foarte specifică bazată pe lexicologie pură - „nu neobișnuit” înseamnă „nu rar”, „nu rar” înseamnă „deseori”. Deși în orice știință (în cazul nostru sociologie, statistică și altele aplicabile) nu există concepte precum „deseori-rar”. Doar „mai des sau mai rar”.
                sau continui sa crezi ca o pedeapsa de 3 ani pentru un minor se datoreaza faptului ca asta nu s-a intamplat in natura??

                Manipulare. Atribuind interlocutorului ceva ce nu a spus. Arată-mi unde cred că nu exista pedofilie la vremea aceea? Chiar dacă era scris – „Și dacă cu „erau” totul este clar, atunci nu este „extraordinar” și necesită deja confirmare.”
                -totuși, ai atribuit celebrul declarația mea societății din 1920-30

                Oh, este speculativ? wassat Și ce figuri de stil ne permit să înțelegem acest lucru? Și dacă îl aveți „presupus”, atunci de ce este folosit ca argument? La urma urmei, aceasta a fost precedată de - „Dacă societatea este acum... și apoi m-am gândit„Oh, cât de incomod se dovedește. La urma urmei, ambele sunt afirmații, nu presupuneri.
                Verdictul este o altă manipulare. Pe de o parte, ei compară Codul Penal, iar pe de altă parte, opinia societății. Și când te întreabă de ce nu l-ai comparat cu așa și cu altele din Codul Penal al Federației Ruse, pur și simplu îl ignoră. La fel ca și întrebarea de ce gradul de pedeapsă este un criteriu al moralității.
                1. -2
                  19 ianuarie 2024 12:23
                  Citat: Vile sceptic
                  La fel ca și întrebarea de ce gradul de pedeapsă este un criteriu al moralității.

                  „Societatea din URSS era extrem de morală”/„Criteriul pedepsei nu este un indicator al moralității” - te-ai simțit mai bine?

                  Citat: Vile sceptic
                  Și când te întreabă de ce nu l-ai comparat cu așa și cu altele din Codul Penal al Federației Ruse, pur și simplu îl ignoră

                  Nici o uncie nu este ignorată. Sunt de acord, 4 ani la maximum nu sunt de ajuns - dar acest lucru nu este 3 ani la maxim în URSS.Mi-am scris mai sus poziția pe această problemă
                  1. -1
                    19 ianuarie 2024 13:09
                    Te simți mai bine?

                    nu m-am simtit "greu"
                    „Societatea din URSS era extrem de morală”

                    Și nu acesta a fost subiectul conversației noastre
                    „Criteriul pedepsei nu este un indicator al moralității”

                    Atunci de ce l-ai folosit pentru a argumenta în comparația ta „atunci și acum”? Manipulare?
                    Nici o uncie nu este ignorată.

                    Dacă nu ar fi fost ignorată, atunci această comparație ar fi fost în cel puțin unul dintre textele tale anterioare. Voi spune mai multe, conversația noastră pur și simplu nu ar fi apărut.
                    Sunt de acord, 4 ani la maximum nu sunt de ajuns - dar nu sunt 3 ani la maxim în URSS. Am scris mai sus poziția mea cu privire la această problemă

                    Dacă aș fi vătămător, aș sugera că nu contează doar pedeapsa maximă, ci și pedeapsa minimă pentru o infracțiune. Și cum merge „poziția” ta aici? Sau 3 luni de muncă corecțională este la fel cu 3 ani de închisoare? limbă Dar nu sunt dăunător, nu voi spune asta a face cu ochiul
                    1. 0
                      19 ianuarie 2024 13:34
                      Citat: Vile sceptic
                      acesta nu a fost subiectul conversației noastre

                      Inițial- a fost
                      Citat: Vile sceptic
                      Deci, cu „moralitatea era mai mare”, autorul se grăbea


                      Citat: Vile sceptic
                      Sau 3 luni de muncă corecțională este la fel cu 3 ani de închisoare? Dar nu sunt dăunător, nu voi spune asta

                      Pentru că Codul penal din 1926 nu stabilește o limită inferioară? Sau din „ne-nocivitate?
                      1. -1
                        19 ianuarie 2024 14:19
                        Inițial a fost

                        Discuția noastră cu tine? Desigur că nu. Subiectul conversației noastre a fost dacă gradul de pedeapsă este un criteriu al moralității. La urma urmei, tu ai început să construiești un argument pentru mai puțină moralitate în acest sens.
                        P.S. Îmi atribui din nou în citat cuvinte care nu sunt ale mele. Și de data asta chiar și al tău wassat
                        Pentru că Codul penal din 1926 nu stabilește o limită inferioară?

                        Nu. Pentru că se dovedește că după 1926 vei primi o pedeapsă cu închisoarea pentru molestare, acum poți scăpa cu 3 luni de muncă corecțională.
                      2. -1
                        19 ianuarie 2024 15:57
                        Citat: Vile sceptic
                        La urma urmei, tu ai început să construiești un argument pentru mai puțină moralitate în acest sens
                        - Am susținut că autorul atribuie o înaltă moralitate poporului sovietic. Am citat articole din Codul Penal pentru a confirma validitatea insuficientă a acestei afirmații.
                        Din aceste articole rezultă că, de exemplu, pedofilia și prostituția existau atât atunci, cât și acum.Scurta perioadă confirmă că această infracțiune nu a fost considerată deosebit de periculoasă de către stat.

                        Citat: Vile sceptic
                        Îmi atribui din nou în citat cuvinte care nu sunt ale mele. Și de data asta chiar și al tău
                        Citez cât de mult pot de pe telefonul meu
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu. Pentru că se dovedește că după 1926 vei primi o pedeapsă cu închisoarea pentru molestare, acum poți scăpa cu 3 luni de muncă corecțională.

                        Articolul 46 definește limita inferioară numai pentru crimele împotriva guvernului sovietic; pentru toate celelalte, nu există o limită inferioară.
                        Articolul 28 a stabilit că privarea de libertate poate fi stabilită în intervalul de 1 zile până la 10 ani.
                        Prin urmare, instanța ar putea impune o lună de închisoare - totul la latitudinea instanței
                      3. -1
                        24 ianuarie 2024 10:19
                        Prin urmare, instanța ar putea impune o lună de închisoare - totul la latitudinea instanței

                        Dacă te prefaci că nu înțelegi ce s-a vrut, atunci nu-mi este greu să explic - la discreția instanței, ai primit încă închisoare. Acum puteți obține forță de muncă corecțională. Și nu contează care este termenul, deoarece acum nu există nici o limită inferioară - într-un caz pedeapsa este mai severă, în celălalt - mai puțin.
                        Din aceste articole rezultă că, de exemplu, pedofilia și prostituția existau atât atunci, cât și acum.

                        V-a fost deja explicat mai sus de ce acesta nu poate fi un argument al „nivelului moralității”. Pur și simplu puteți reciti din nou corespondența.
      2. 0
        19 ianuarie 2024 21:27
        Este ciudat că ai decis să măsori moralitatea. Cu toate acestea, cel puțin tu încerci să o faci. Autorul se angajează să compare cine este mai moral, fără a oferi deloc un indicator. Mă întreb dacă acest moment nu a ridicat în mintea nimănui întrebări care ar submina încrederea în alte materiale?
  3. +8
    18 ianuarie 2024 05:08
    În ceea ce privește stilul și turele de frază, articolul amintește foarte mult de M. Kalashnikov.
    Dar, în esență, totul este adevărat.
    Am auzit pe undeva fraza asta...
    Ceea ce a fost construit în URSS nici măcar nu poate fi pictat în Rusia acum.
    Și nu e nimic de spus despre restul...
    Deși, nu mi-e rușine de „Bătrânul”...
    (Nu sunt belarus, deci ce? :)
  4. +6
    18 ianuarie 2024 05:21
    Fiecare idee necesită dezvoltare. Și dacă te rogi la o mare învățătură ca o icoană, atunci nimic nu va funcționa. Comuniștii din întreaga lume la acea vreme s-au găsit într-o situație foarte dificilă. Clasa muncitoare și țărănimea au început să se topească. Și comuniștii nu a găsit niciodată cea potrivită pentru abordarea noilor tendințe. Discuțiile despre eurocomunism au apărut din nou. Dar acesta nu a fost singurul lucru care a subminat URSS. Lucrătorii valoroși și partidul însuși se transformau în oficiali. Descoperirea Chinei în confruntarea cu URSS a semănat îndoieli cu privire la corectitudine a cursului ales.Sunt alte motive importante.
  5. +3
    18 ianuarie 2024 05:48
    un lider patriotic ca Stalin ar putea veni la putere.
    De exemplu?
  6. +12
    18 ianuarie 2024 06:04
    "Am încercat să normalizăm dezvoltarea industriei. L-am adus pe Kosygin, care își promova activ programul chiar și sub Stalin."
    Deci Kosygin a condus economia chiar și sub Hrușciov. În general, este amuzant să citești astfel de opuse, care îl prezintă pe „cultivator de porumb” ca aproape un diavol al iadului.
    1. -1
      18 ianuarie 2024 07:57
      Citat: Burer
      În general, este amuzant să citești astfel de opuse, care îl prezintă pe „cultivator de porumb” ca aproape un diavol al iadului.

      Hrușciov a fost liderul URSS, a făcut multe lucruri bune, ar trebui să existe respect pentru fostul erou al Uniunii Sovietice și de trei ori erou al muncii sociale.
      Și, la urma urmei, sub Hrușciov persecuția Bisericii a fost comparabilă cu persecuția primilor creștini de către împărații romani, dar totuși există un mic sentiment de simpatie pentru Nikita Sergeevich, era prea energic, foarte pasionat, nu contează ce a întreprins.
      1. +7
        18 ianuarie 2024 08:11
        Hrușciov a fost liderul URSS, a făcut multe lucruri bune, ar trebui să existe respect pentru fostul erou al Uniunii Sovietice și de trei ori erou al muncii sociale.
        Numărul de premii acordate de un lider nu este un criteriu pentru utilitatea politicilor sale pentru stat. Dezastruosul „Tărâmul Fecior” s-a produs înapoi la introducerea cărților în 1964. Am văzut asta când eram copil.
      2. +8
        18 ianuarie 2024 08:38
        Citat din beaver1982
        Hrușciov a fost liderul URSS, a făcut multe lucruri bune

        De exemplu? Mi-aș dori foarte mult să-mi amintesc „o mulțime de lucruri bune”, pentru că din anumite motive îmi amintesc doar o mulțime de eșecuri și greșeli critice. Chiar și prietenii lor au fost uimiți de acest lucru și s-au grăbit să-l elimine pe cel „eficient”...
        1. +5
          18 ianuarie 2024 08:43
          Citat din doccor18
          Chiar și propriii lor prieteni de partide au fost uimiți de asta

          Prietenii lui, ai lui Hrușciov, ai partidelor nu erau foarte diferiți de el, s-au dovedit a fi doar mai norocoși.
          1. +5
            18 ianuarie 2024 09:47
            Citat din beaver1982
            Au fost doar mai norocoși.

            Aș spune că am abordat totul mai echilibrat.
      3. +1
        20 ianuarie 2024 01:33
        După pensionarea sa, nimeni nu l-a privat pe Hrușciov de niciun premiu sau titlu de stat.
    2. +3
      18 ianuarie 2024 11:30
      Kosygin mirosea îngrozitor. Pentru că introducerea profitului într-o economie socialistă planificată înseamnă că o persoană fie este un dăunător, fie pur și simplu nu înțelege nimic despre ceea ce face.
      1. -1
        18 ianuarie 2024 19:52
        Kosygin mirosea îngrozitor. Pentru că introducerea profitului într-o economie socialistă planificată înseamnă că o persoană fie este un dăunător, fie pur și simplu nu înțelege nimic despre ceea ce face.
        De fapt, acest lucru este adevărat, dar dacă folosim o analogie cu NEP-ul anilor 20, unde au permis și abateri similare timp de câțiva ani, apoi au oprit acest experiment periculos când și-a îndeplinit rolul. Reforma Kosygin-Liberman a fost, de asemenea, redusă, dar în loc să dezvolte lucrarea lui Stalin din 1952 privind problemele economice ale socialismului, nu a fost dezvoltată nicio strategie de dezvoltare. Și începând cu războiul Yom Kippur (1973), dolari neți au început să plouă asupra URSS. Acesta este motivul stagnării - dezvoltarea s-a oprit, nu puteți face nimic și este în regulă.
  7. +1
    18 ianuarie 2024 06:15
    Faptul că dușmanii URSS „suge” cu abnegație perioada sovietică de 32 de ani, felul în care comuniștii și susținătorii lor au lucrat și au luptat, este o consecință a faptului că nu au nimic pentru ei înșiși, pentru anti- perioada sovietică. Toți nu au „nimic de-a face” cu ceea ce au făcut în perioada lor antisovietică, începând cu Perestroika lor anticomunistă.
    1. +1
      18 ianuarie 2024 06:45
      Citat din tatra
      de la Perestroika lor anticomunistă

      De ce lor? Perestroika a fost concepută de Gorbaciov, iar ceilalți comuniști au aprobat-o cu toții, domnule! a face cu ochiul
      1. +2
        18 ianuarie 2024 06:53
        CINE numiți comuniști? Cei care, de la Perestroika, defăimează pe comuniștii bolșevici, justifică crimele dușmanilor lor externi și interni, îl laudă pe Nicolae al II-lea cu prostii, ca în cazul comuniștilor, „Rusia a hrănit întreaga lume”, îi laudă pe „cel mai bun, mai muncitor”. kulaki, Gărzile Albe?
        Singurul lucru pe care dușmanii URSS l-au dovedit prin transferarea lașă a responsabilității față de comuniști pentru Perestroika lor, contrarevoluția, capturarea și dezmembrarea URSS în statele lor antisovietice-rusofobe este că voi, ca susținători ai URSS, recunoașteți toate acestea ca pe o crimă împotriva URSS și a poporului sovietic.
        1. +2
          18 ianuarie 2024 07:01
          Citat din tatra
          CINE numiți comuniști?

          De exemplu, Gorbaciov. Sau primul secretar al comitetului regional Sverdlovsk al PCUS B. Elțin. Și există și un deputat. redactor al revistei „Comunist” E. Gaidar. Voi numi și șeful departamentului de comunism științific de la Universitatea Ural G. Durdulis G. Burbulis. E destul?
          1. +2
            18 ianuarie 2024 07:35
            Cum îi poți numi pe dușmanii comuniștilor comuniști? Sau sunt Vlasov și Karbyshev aceiași generali și membri ai Partidului Comunist pentru tine? Sau membrul PCUS Irina Khakamada este la fel pentru tine ca Brejnev?
            Dușmanii URSS s-au săturat de frica lor mentală de cea mai mică responsabilitate pentru ceea ce au făcut.
          2. +6
            18 ianuarie 2024 11:33
            De câte ori au spus că ceea ce face o persoană comunist sunt doar faptele sale, și deloc prezența unui card de partid. Acum, nu ai numi creștin un hoț, violator și ucigaș care merge în mod regulat la biserică, nu-i așa? La urma urmei, el încalcă absolut toate poruncile! Sau vrei tu?
            1. +3
              18 ianuarie 2024 14:34
              Citat din paul3390
              De câte ori au spus că ceea ce face o persoană comunist sunt doar faptele sale, și deloc prezența unui card de partid. Acum, nu ai numi creștin un hoț, violator și ucigaș care merge în mod regulat la biserică, nu-i așa? La urma urmei, el încalcă absolut toate poruncile! Sau vrei tu?

              Cu această abordare, liberalii sunt, fără excepție, organizatori sfinți și inovatori democratici. La urma urmei, le vom elimina pe toate cele rele și nu vom fi considerați liberali.
      2. +5
        18 ianuarie 2024 06:54
        ceilalti comunisti au aprobat cu totii, domnule!

        Ei bine, poate nu toți, dar majoritatea covârșitoare... Încă nu ne amintim de liderii Komsomol din anii 80, care s-au dovedit a fi organizatorii primelor „cooperative”, iar mai târziu, după prăbușire, au „luat peste” fabrici și fabrici...
      3. 0
        18 ianuarie 2024 11:28
        Citat: olandezul Michel
        De ce ei? Perestroika a fost concepută de Gorbaciov, iar ceilalți comuniști au aprobat-o cu toții, domnule!

        Nu cred că merită să intri într-o discuție aici. De ce ? Toți mint sau refuză să vadă fapte evidente. Lăsați-i pe cei cărora le-a fost luat hrănirea să-i spargă și să-i marchize pe cei care au luat bogăția Rusiei în mâinile lor și, de asemenea, să mintă cu disperare despre faptul că totul este bine în Rusia. Lasă-i să-i sufle unul altuia. O persoană își poate crea doar o viață în care să se simtă confortabil. Dar a crede cuvintele este cel puțin naiv! Oamenii să fie atenți!!!! hi
    2. -1
      18 ianuarie 2024 06:52
      Dușmanii URSS „suge” cu abnegație perioada sovietică de 32 de ani

      despre ce vorbesti te rog explica ideea
      1. +3
        18 ianuarie 2024 06:59
        Ce nu intelegi ? Propaganda antisovietică, critica maniacală a modului în care comuniștii sovietici și susținătorii lor au lucrat și au luptat, justificarea criminalilor din perioada sovietică, inclusiv a tuturor celor 10 milioane de criminali care au trecut prin Gulag de peste 30 de ani, miticul „Holodomor” stă la baza ideologia inamicilor URSS care au capturat URSS și singura justificare pentru acapararea lor asupra URSS în 32 de ani.
        Dar le este frică să discute sincer despre ei înșiși, despre ce au făcut ei înșiși și oameni ca ei în cei 106 ani de sovietic și perioadele lor antisovietice, totul este imediat laș „nu are nimic de-a face cu asta”. .
        1. -1
          18 ianuarie 2024 07:27
          miticul „Holodomor”

          deci ucrainenii au fost cei care l-au „umflat”...
  8. +12
    18 ianuarie 2024 07:05
    De ce această absorbție a ceea ce s-a întâmplat sub Brejnev, poate vom discuta și despre economia vremurilor lui Ivanov Vasilyevich? Nu văd nicio realizare acum. Așa că spuneți-ne cum sunt construite drumurile fără canalizare pluvială. Cum sunt construite apartamente mai mici decât clădirile Hrușciov
    1. +9
      18 ianuarie 2024 07:24
      Citat: Gardamir
      cum sunt construite drumurile fără canalizare pluvială. Cum sunt construite apartamente mai mici decât clădirile Hrușciov

      Acest lucru este imposibil, pentru că astfel poți ajunge la prietenii prietenilor, dar acest lucru este absolut inutil...
    2. +4
      18 ianuarie 2024 08:21
      Iar ceea ce mă atinge cel mai mult este programul de renovare a locuințelor.
    3. +5
      18 ianuarie 2024 11:23
      De ce această absorbție a ceea ce s-a întâmplat sub Brejnev, poate putem discuta și despre economia vremurilor lui Ivanov Vasilyevich?
      Trebuie să găsim vinovatul? zâmbet Eram foame, aduceau mâncare din străinătate. Eu locuiam într-un sat, apoi țineau tot felul de animale.Un curcan cu curcani, o gâscă cu gâște, un cocoș cu găini, și mai țineau porci și o vacă... iar un câine a alergat prin curte și pisicile au prins șoareci .Cineva a păstrat și nutria, deoarece nutria nu este doar blană valoroasă, ci și 8-12 kg de carne dietetică gustoasă. Și acum? Această hoardă care era înainte nu poate fi hrănită. Acum există sunt două găini ouătoare care aleargă prin curte, ca să nu cumpere ouă și gata. Deci, ce era acolo, toată lumea l-a târât la piață... Era un bănuț drăguț, hrana putea fi comandată gratuit de la ferma colectivă, vaca păștea în turma personală a fermierilor colectivi, se angajează un cioban. , pe terenul fermei colective, apropo. Acum, pășește... există peisaj de jur împrejur privat sau municipal .. O fermă colectivă, a săpat iazuri, a avut propriul ei pește .. și l-a comercializat. Și furajele combinate, nu totul, bineînțeles, a fost produs de propriul atelier, au cumpărat ceva, așa că peștele era ieftin.Acum creștem „peștele auriu”, atelierul a huiduit În timpul privatizării, alimentele sunt importate, reducem producția și creștem prețul la Vindem restaurantelor de elită și celor al căror salariu nu este de 24 de mii.
  9. +3
    18 ianuarie 2024 07:13
    Multe „miracole” s-au întâmplat sub Brejnev. Cu cât puterea de partid îmbătrânea și nu putea oferi poporului nimic nou, cu atât rândurile membrilor Partidului Comunist al SS se umflau. Concurența socială falsă cu postscriptele a fost, de asemenea, clară nu numai pentru cei care o atribuiau. De ei știau și organizatorii de partid... Dar totuși, rândurile membrilor PCUS s-au umflat, la fel și rândurile celor care deodată au devenit credincioși în Dumnezeu sub Elțîn și s-au trezit în genunchi pentru a fi botezați la altare și pe pridvor. Mai mult, de la organizatorii de partid ai unei fabrici obișnuite, până la membrii comitetelor locale și centrale ale partidului. Din instanță și concluzia că în epoca Brejnev s-a stabilit un astfel de ordin că trebuie să vă alăturați PCUS dacă doriți să obțineți măcar ceva în viață, dar în sufletul vostru puteți fi un schimbător obișnuit și nici măcar îndurerat , dacă URSS se prăbușește. Principalul lucru este atunci, în fața tuturor, el se va cruci la timp și va smulge vreo fabrică sau altfel jefuiește țara. Puteți spune, cum a durat URSS atât de mult? Și pe temelia pusă în timpul vieții lui Stalin. A durat cincizeci de ani...
    1. +2
      18 ianuarie 2024 09:26
      Citat: nordul 2
      Competiție socială falsă cu postscripte

      Dar de ce sunt false dintr-o dată și chiar și cu post-scripte? Tatăl meu a fost în repetate rânduri câștigătorul unor concursuri sociale la o întreprindere de apărare. Real, nu fals și fără postscripte. Îl cunosc deja pe tatăl meu! O persoană foarte sinceră. Un muncitor intens de origine sovietică.

      De remarcat că erau mai mulți oameni cinstiți atunci decât printre consumatorii calificați de astăzi.
      1. +1
        19 ianuarie 2024 15:30
        Citat: Stas157
        Dar de ce sunt false dintr-o dată și chiar și cu post-scripte? Tatăl meu a fost în repetate rânduri câștigătorul concursurilor sociale la o întreprindere de apărare.

        Acesta este motivul autenticității concurenței socialiste. a face cu ochiul
        Și, în același timp, a existat aceeași industrie a bumbacului. Acolo unde planurile au fost în mod constant îndeplinite și depășite... și apoi s-a dovedit că tot bumbacul planificat mai sus (și chiar o parte din bumbacul planificat) s-a dizolvat cumva pe drumul către țesătură. Totul în documente este îngrijit, dar nu există produse finite. Dar printr-un miracol, până la un sfert din recolta de bumbac, fără a fi reflectată în niciun document, a călătorit jumătate din țară, a trecut prin toate etapele de producție și a intrat în „zona gri” - ca țesătură pentru lucrătorii atelierelor și altele.
        Telman Khorenovich, amintiți-vă, a fost lovit rapid în cap de îndată ce a început să afle unde se îndreaptă firele de la conducerea republicilor din Asia Centrală. Ca, ți s-a spus să ai de-a face cu Rashidov și cu alții - așa că nu te duce mai sus.
        Și au existat și minunile comerțului sovietic și ale sectoarelor de servicii. În care cazurile de mare profil, chiar și cu „turnuri”, erau norma.
    2. +3
      18 ianuarie 2024 09:28
      Și aveți bașkiri linșați.
      ****
    3. +3
      18 ianuarie 2024 10:39
      Dar totuși rândurile membrilor PCUS s-au umflat
      Te-au forțat să intri la petrecere cu lovituri, sub amenințarea armei? Ați făcut raiduri speciale? zâmbet
  10. +5
    18 ianuarie 2024 08:11
    Autorul enumeră faptele, iar pentru a le interpreta sensul și logica, vine cu imagini artistice precum: „simplificare”, „petrecerea s-a bronzat” și așa mai departe..... Acesta este nivelul grădiniței.

    De altfel, în august 1917, Lenin, în lucrarea sa „Stat și revoluție”, a subliniat că după revoluții, când vechea clasă conducătoare a fost deja expulzată, iar cea nouă nu a subjugat încă statul ca instrument, o perioadă. a „un stat fără clasă conducătoare” este caracteristică. Condus de un lider precum Napoleon sau Bismarck.

    Și ulterior se formează o nouă clasă conducătoare în stat. Poate fi atât progresiv, cât și reacționar.

    În societatea apolitică rusă a descendenților iobagilor, această clasă s-a dovedit a fi pur și simplu hoți. Hoții și bandiții de astăzi sunt singurul nostru strat capabil de auto-organizare.

    Și sub Hrușciov, acest moment de tranziție a fost remarcat la cel de-al 20-lea Congres sub forma respingerii de către PCUS a ideii de dictatură a proletariatului. Oamenilor nu le păsa deloc de asta. Nu a înțeles ce s-a făcut și nu vrea să înțeleagă nici astăzi. „Țăranul rus are nevoie de un țar și un bici”, cum spunea Alexandru al III-lea.
    1. +2
      18 ianuarie 2024 14:53
      Citat: ivan2022
      În societatea apolitică rusă a descendenților iobagilor, această clasă s-a dovedit a fi pur și simplu hoți. Hoții și bandiții de astăzi sunt singurul nostru strat capabil de auto-organizare.

      Și sub Hrușciov, acest moment de tranziție a fost remarcat la cel de-al 20-lea Congres sub forma respingerii de către PCUS a ideii de dictatură a proletariatului. Oamenilor nu le păsa deloc de asta. Nu a înțeles ce s-a făcut și nu vrea să înțeleagă nici astăzi. „Țăranul rus are nevoie de un țar și un bici”, cum spunea Alexandru al III-lea.

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  11. +8
    18 ianuarie 2024 08:21
    Autorul vrea să trăiască ca sub Stalin, serios? Și nu este nevoie să dai vina pe Brejnev și epoca sa; țara a trăit într-adevăr normal și fericit în sensul deplin al acestor cuvinte. Au existat dezavantaje mult peste ele. Și să spunem că sub Brejnev țara s-a degradat, se pare că lui Samsonov nu i se dau laurii unui politician celebru care declară: „Da, sub Brejnev au fost multe alte lucruri, care au dus în cele din urmă la prăbușirea Uniunii Sovietice”, probabil asta este tendința și autoarea a trecut de la alternativism la politică, mai bine aș scrie despre ea. Rușine.
    1. +1
      19 ianuarie 2024 15:38
      Citat: Alexey 1970
      Și nu este nevoie să dai vina pe Brejnev și epoca sa; țara a trăit într-adevăr normal și fericit în sensul deplin al acestor cuvinte. Au fost multe dezavantaje.

      Da, „anumite neajunsuri”.
      Iată situația din orașul Perm la sfârșitul unei ere dragă Leonid Ilici:
      Noi, lucrătorii Uzinei Chimice Ural, nu putem cumpăra nimic din magazinele noastre. Nu există absolut nimic care să hrănească familia. Este cu adevărat imposibil să îmbunătățim cumva situația nutrițională în timpul nostru? Cerem o îmbunătățire a aprovizionării cu alimente și trebuie introduceți cupoane pentru primirea de carne și lactate, așa cum a fost introdus în orașele Sverdlovsk, N. Tagil, Kizel, Gubakha, Gorky, Izhevsk și altele. Abia atunci vom putea cumva să cumpărăm alimente după muncă. Suntem surprinși de modul în care magazinele implementează planul când nu vedem aproape nimic pe rafturile magazinelor alimentare. Carnea vine în regiunea noastră Kirov, dar nu o vedem la vânzare, pentru că nu este pe rafturi.

      © Scrisoare din partea lucrătorilor Uzinei Chimice Ural către Comitetul Central al PCUS și organele locale ale partidului cu o cerere de introducere a bonurilor alimentare. mai 1979

      Normal, nu? După 60 de ani de putere sovietică, oamenii cer introducerea de cupoane pentru carne și lapte. Mai mult, se referă la experiența altor orașe în care aceste cupoane au fost deja introduse. Și ce orașe - Sverdlovsk, Gorki, Nijni Tagil...
  12. +1
    18 ianuarie 2024 08:35
    Puțin unilateral. De exemplu, în ceea ce privește urbanizarea și migrația oamenilor de la sate la orașe, acest lucru s-ar fi întâmplat în orice caz. Înainte de aceasta, se pare că oamenii din sate nu aveau nici măcar pașapoarte, dacă le aveau la nivel local. Și acum vrei ca oamenii să meargă la sate, să creeze condiții, locuri de muncă și tot... Oamenii vor fi imediat atrași pentru că mulți s-au săturat de orașe și vor să fie mai aproape de natură. Dar, în schimb, nimic, vrei să locuiești la țară, fii atât de amabil încât să ai o mașină pentru a merge la muncă în oraș, fără internet, fără magazine normale și o toaletă pe stradă la -30 - asta e romantism dur de sat . Adică, literalmente, în 70-80 de ani, majoritatea satelor din Rusia nu au devenit mai atractive, s-ar putea spune că timpul s-a oprit acolo....
    1. +3
      20 ianuarie 2024 01:43
      Nu știu, m-am născut într-un sat, locuiesc în oraș încă de la facultate. Dar el nu este absolut atras de sat. Maximul este o excursie pentru a comunica cu rudele, a le ajuta, a merge la vânătoare de ciuperci etc. Adică nu e rău să te relaxezi acolo, mai ales vara. Dar să trăiesc constant - scuză-mă...
    2. +1
      20 ianuarie 2024 01:46
      Pentru a fi corect, în satul meu chiar și în perioada sovietică târzie oamenii aveau băi în case. Dar erau și „case ale unui arhitect necunoscut” în curte, una nu interfera cu cealaltă. Și în multe sate învecinate, unii oameni locuiau în blocuri de apartamente cu două și trei etaje, cu facilități.
    3. +1
      20 ianuarie 2024 01:51
      În sat, mama mea nu mai are un magazin adecvat de câțiva ani încoace; vine o camionetă de mâncare, iar unele dintre alimente pot fi cumpărate de la oficiul poștal. Dar internetul nu este rău de la MTS, iar la televizor prin antenă ea poate viziona câteva sute de canale. Pe al doilea televizor există două duzini de canale obligatorii gratuite.
  13. +1
    18 ianuarie 2024 09:18
    Epoca lui Stalin a arătat ce miracole poate crea poporul rus (sovietic) atunci când este unit cu liderul. Când există o idee grozavă. Când o persoană devine creator și creator. Când toate posibilitățile sunt deschise

    Când există socialism.

    5–12 copii de țărani au devenit mareșali și academicieni, piloți asi și mari designeri.

    Acum generalii au proprii lor copii. Iar visele consumatorilor calificați într-o societate capitalistă sunt complet diferite.
    1. -4
      18 ianuarie 2024 10:00
      Citat: Stas157
      Acum generalii au proprii lor copii.

      „Și mareșalul are propriii nepoți” (c) a fost inventat în 1970 - nu acum...
      1. +3
        18 ianuarie 2024 11:42
        „Și mareșalul are propriii nepoți” (c) a fost inventat în 1970 - nu acum...


        Da, dar a fost o avertizare. Luați-l pe eternul starley ca tehnician de aeronave în acei ani. Salariul lui a fost destul de decent și a primit o pensie de 250 de ruble la pensionare. Deci nu era nevoie în mod special de a face o carieră. Acum, în armată, salariul depinde mai mult de funcție decât de vechimea în serviciu. Și devine demn doar în rândul ofițerilor superiori.
        1. -2
          18 ianuarie 2024 13:21
          Citat: vovochkarzhevsky
          pensie în 250 re a primit la plecarea din ea

          Bănuiesc cu tărie că nu avea nicio urmă de o astfel de pensie.
          Pensionar republican - 160 de ruble, pensionar de sindicat - 250
          Plafonul pensiei civile este de 120 de ruble. Când bunicul meu a fost ridicat la 1985 ca invalid de război în 146, s-a bucurat ca un copil
          Așa că mă îndoiesc că un lider înalt în URSS ar avea o pensie de 250 de ruble
          1. 0
            19 ianuarie 2024 21:40

            Bănuiesc cu tărie că nu avea nicio urmă de o astfel de pensie.
            Pensionar republican - 160 de ruble, pensionar de sindicat - 250
            Plafonul pensiei civile este de 120 de ruble. Când bunicul meu a fost ridicat la 1985 ca invalid de război în 146, s-a bucurat ca un copil
            Așa că mă îndoiesc că un lider înalt în URSS ar avea o pensie de 250 de ruble


            Te poți îndoi cât vrei, dar un ofițer cu 25 de ani de serviciu avea dreptul la 50% din salariu, plus 3% pentru fiecare an următor. Dar nu mai mult de 75%.
            Pentru calcularea pensiei s-a luat salariul pe funcție, grad, vechime (nu mai mult de 40%), plus 20 re pentru rații. În total, tehnicianul aeronavei are o bază de 370 re. Pentru a câștiga pensiile necesare de 250 de re, a fost necesar 68%. Adică, pe lângă 25 de ani, mai servesc încă 6 ani, pentru un total de 31 de ani. 17 + 31 de ani obținem vârsta de concediere de 48 de ani +.
            Dar asta dacă servești fără a lăsa un loc cald. În zonele îndepărtate, vechimea în serviciu pentru personalul de la sol a durat 1,5 ani. În punctele fierbinți, ziua a trecut în trei.
  14. +9
    18 ianuarie 2024 10:11
    Trebuie să facem o distincție clară între Brejnev și epoca Brejnev din 1964, începutul anilor 70 și începutul anilor 80. Când au fost efectuate reformele economice Kosygin? care a dat creștere economiei sovietice după nelegiuirea lui Hrușciov și „măsele și cârnații nenorociți” ale regretatului Brejnev, care nu înțelegea nimic și nu-l dorea pe Tihonov și și-a pierdut mințile și a văzut revoltarea lui Suslov în toate. În această perioadă au început să înflorească postscriptele și promisiunile exagerate. Atitudinile ideologice ale lui Suslov au condus la înlocuirea unei economii socialiste planificate cu o economie ideologică.
    A trebuit să particip la formarea planurilor pentru unul dintre sectoarele economiei naționale pentru cel de-al 11-lea plan cincinal (1981-1985). Creșterea control % a producției a fost coborâtă de sus, fără a ține cont dacă era necesar sau nu. Doar crește! Prin urmare, multe industrii au lucrat „pentru depozitare” sau chiar pentru deșeuri. Din această cauză s-au irosit resurse și nu au fost suficiente pentru ceea ce era cu adevărat necesar.
    Pentru cei interesați, citiți N.P. Shmelev, economist sovietic și rus, doctor în economie (1969), profesor (1977), membru corespondent al Academiei Ruse de Științe (1994), academician al Academiei Ruse de Științe (26.05.2000). ). El a descris clar motivele prăbușirii economiei sovietice. Acesta este ceea ce a servit drept imbold pentru prăbușirea URSS.
  15. +7
    18 ianuarie 2024 11:25
    Glumă. o intreaba nepotul pe bunica.;
    - Bunico, ce anume ți-a dat Partidul Comunist al Uniunii Sovietice?
    Bunica: -Am avut o întâmplare în viața mea. Eram în apartament cu iubitul meu, deodată bunicul tău iese și ne găsește. Cum am început să strig, dar dacă nu eram membru al Partidului Comunist, te-aș fi tăiat într-o varză, iar dacă nu aș fi fost membru al Partidului Comunist, te-aș fi dat afară, ticălosul fereastra de la etajul 9...
    - și stau acolo, tremurând și șoptind: „Slavă PCUS, Slavă PCUS!”
  16. +1
    18 ianuarie 2024 11:53
    Bravo! Acum a ieșit mult mai bine decât ultimul articol. O privire mai serioasă și mai profundă asupra lucrurilor.
    1. 0
      20 ianuarie 2024 16:17
      Dar principalul vinovat pentru prăbușirea URSS și a Districtului Militar de Nord, naționalismul ucrainean, care acum a degenerat în nazism, nu a fost numit.
  17. +4
    18 ianuarie 2024 14:14
    "Epoca Stalin a arătat ce miracole poate crea poporul rus (sovietic) atunci când este unit cu liderul. Când există o idee grozavă. Când o persoană devine creator și creator."

    Necazul este pentru oamenii care, ca o mulțime de sălbatici, nu pot fi creatori decât dacă au un lider.
    1. -2
      18 ianuarie 2024 14:57
      Citat: S.Z.
      Necazul este pentru oamenii care, ca o mulțime de sălbatici, nu pot fi creatori decât dacă au un lider.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  18. +8
    18 ianuarie 2024 14:37
    Și fără o grămadă de biserici, moschei și sinagogi.
    Ei bine, autorul nu s-a putut abține să nu renunțe la religie. Este necesar să scuipi pe credința oamenilor. Da, nu erau multe biserici. De asemenea, Lenin a încercat să-l ardă prin împușcare pe cler și pe Stalin, cu represiuni în anii 30 și Hrușciov, care a promis că-l va arăta pe ultimul preot. A fost. Dar oamenii nu și-au pierdut niciodată credința și asta este minunat. Datorită naturii muncii mele, trebuie să fiu în spatele panglicii, inclusiv. iar pe partea din față, și iată ce voi spune, autore, oameni care își riscă viața au strănut la scrisul tău, eu personal am văzut icoane în piguri, preoți și un mullah cu băieții de la LBS. Și nu sunt surprins. Cred că da, dacă nu crezi în Dumnezeu, nu crezi, ai dreptul, dar nu te atingi de credința altcuiva, ai-o pe a ta. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
    1. +2
      18 ianuarie 2024 14:53
      Chiar și în cel de-al Doilea Război Mondial, există amintiri ale soldaților; comuniștii s-au botezat în tăcere în luptă. Când ești lăsat față în față cu moartea, petrecerea este departe; tot ce rămâne este să te încrezi în Dumnezeu. Chiar și Georgy Jukov și asta...
    2. +1
      18 ianuarie 2024 15:52
      „Cred că da, dacă nu crezi în Dumnezeu, nu crezi, ai dreptul, dar nu atinge credința altcuiva, ai-o pe a ta. IMHO.”

      Sunt de acord cu tine. Acest lucru se aplică oricăror credințe care sunt dragi unei persoane.
      Nu există atei sub foc...
  19. +2
    18 ianuarie 2024 15:44
    Un articol demagogic în spiritul congreselor de partid sau al manualelor Suslov/Ligaciov. De ce vărește autorul vremea lui Stalin, când sărăcia era norma, precum și viața în lagărul de tăieturi? Greșeala sistemică a fost numirea unor oameni mai în vârstă și mai puțin capabili, pentru care orice mișcare era împotriva tuturor.
  20. -1
    18 ianuarie 2024 16:42
    Noua conducere a URSS - Brejnev, Kosygin, Suslov și Podgorny, a trebuit să ia măsuri urgente pentru a redresa situația în care Hrușciov a condus statul.


    O, acești revoluționari, au luptat mereu împotriva predecesorilor lor trădători. URSS era distrusă de toată lumea, inclusiv de Stalin, dacă nu pentru teroarea lui Stalin, ce țară frumoasă ar fi fost.
    1. +4
      19 ianuarie 2024 21:43
      Trădătorul Lenin a răsturnat guvernul de dragul intereselor egoiste. Dar Stalin și-a trădat legămintele și a început să construiască totul în felul său. Hrușciov a venit, l-a trădat pe Stalin și a distrus totul. Brejnev a trebuit să curețe acest trădător și oportunist. După Brejnev, Andropov a trebuit să repare totul, dar nu a avut timp să trădeze țara - a murit repede. (Cernenko a fost și el acolo, dar nu pentru mult timp) Și apoi a venit Gorbaciov, care a trădat totul.

      Dacă asculți astfel de oameni, sunt complet trădători în fruntea țării. Cum se întâmplă asta? solicita
      1. +1
        20 ianuarie 2024 01:04
        Mai bine să nu spun!

        Tot ceea ce a reușit Cernenko, se pare, a fost să-l îndepărteze pe Andropov, dar el însuși a plecat apoi. Fie a făcut-o el însuși, fie l-au ajutat, este o poveste întunecată. Gorbaciov a fost imediat întâmpinat cu ostilitate cu perestroika sa, deși a făcut totul bine. Lenin, de altfel, și-a venit și el în fire până la urmă și a hotărât prin NEP să redreseze situația destul de cu succes, de altfel, dar nu a putut să pună capăt, sau nu i-au permis. Gorbaciov a fost tratat ca Trump în SUA, chiar și la Davos au reușit să-l închidă. Fiind funcționar de partid și realizând pierderea sprijinului în rândurile PCUS, Gorbaciov a abandonat continuarea luptei pentru perestroika, fără să-și dea seama că situația a mers prea departe. Poate a înțeles, dar nu a putut accepta noua tendință și nu s-a adaptat.
  21. 0
    18 ianuarie 2024 16:43
    Iar indignarea poporului a fost plină de consecințe; un lider patriotic precum Stalin putea veni la putere.

    Prin urmare, nomenclatura sovietică, care era încă pregătită pentru prăbușirea URSS în „apartamente naționale”, a ales să-l retragă în liniște pe Hrușciov.
    ???
    Problema care se adâncește treptat a țării a fost o combinație de dogmatism, formalism și încălcare a principiului democrației...
  22. 0
    19 ianuarie 2024 09:48
    Ce este această „dezvoltare și auto-îmbunătățire” în afară de un cuvânt?

    Oare orice persoană din orice sistem, devenind plină și satisfăcută, nu începe să „încetinească”?
    1. 0
      19 ianuarie 2024 10:56
      Nu oricine. O chestiune de auto-motivare.
  23. AB
    -2
    19 ianuarie 2024 14:24
    Persecuția religioasă, care a început din nou sub Hrușciov, a fost redusă.

    Brusc. Mereu am crezut că sub el biserica a devenit mai ușoară.

    Și fără o grămadă de biserici, moschei și sinagogi. Dreptatea socială și etica conștiinței au permis cetățenilor sovietici să fie oameni mai morali decât, de exemplu, cetățenii Federației Ruse în anii 2000-2020.

    Bam-bang și eu sunt în ochiul taurului)
  24. +1
    19 ianuarie 2024 17:28
    Dacă oamenilor li s-ar fi dat cel puțin o treime din abundența actuală de bunuri, în 1991 nu ar fi existat o contrarevoluție. Dar nu au dat-o, deși a existat o oportunitate când petrodolarii curgeau ca un râu. Trădătorii din vârf deja la mijlocul anilor 70 au acționat cu toată puterea pentru a-și îndeplini planul ticălos: cu cât mai rău, cu atât mai bine!
  25. +3
    19 ianuarie 2024 18:11
    Orice organizație PUBLICĂ care are ambiții și dorință de a deveni POLITIC trebuie să răspundă, în primul rând, ÎNSIȘI, la trei întrebări fundamentale ale stabilirii obiectivelor subiective. Și anume:
    - ce ideal de societate, economic, politic și social, va crea ea după venirea la putere în țară;
    - ce strategie de dezvoltare este necesară pentru realizarea acestui ideal social;
    - prezența unui strat al populației gata să acționeze ca o „bază socială” de încredere pentru sprijinirea cuprinzătoare a noului regim de putere în implementarea sa a politicii interne și externe.
    Dacă analizăm starea PCUS la vremea aproximativă a anului 1975, răspunzând la aceste „trei blestemate de întrebări”, atunci ajung la următoarele concluzii.
    1. „Baza socială” - vechile generații ale proletariatului industrial s-au stins din cauza vârstei și au fost înlocuite cu a 2-a și, deja, a 3-a generație „urbană”, care a crescut și a primit o educație în timpul perioadei științifice și sovietice. revoluția tehnologică, care a provocat complicații suplimentare ale diviziunii muncii și apariția unor profesii și specialități complet noi, oameni de știință, ingineri, muncitori calificați și angajați. Această populație, în conștiința, cultura și interesele ei, era deja COMPLET ALTA, miturile istorice ale lunii octombrie și „dictatura” proletariatului erau pentru ei o „frază goală” și nu exista o ideologie și organizații sociale mic-burgheze care l-a propagat. Toate încercările echipei lui Hrușciov de a se apropia de mediul mic-burghez în timpul „dezghețului” din orașele rusești s-au încheiat cu un eșec, arătând o contradicție de netrecut între acest mediu și nomenclatura. Iar producția în sine și infrastructura de aprovizionare și servicii, la mijlocul anilor 70, s-au transformat în cunoștințe intensive și high-tech, pe care proletariatul industrial nu le-a putut exploata deloc. Iar „clasa muncitoare” și inteligența urbană aveau nevoie de propria lor ideologie, care nu era „bolșevică”. Adică, PCUS, ca forță „conducătoare și direcțională”, a rămas FĂRĂ BAZA PE „BAZA SOCIALĂ”! În esență, ea s-a trezit într-un spațiu fără aer și s-a transformat treptat într-un „lucru în sine” insensibil și egoist, într-o mafie în apropierea autorităților. De la starea în care până la lansarea proceselor de privatizare a fost doar un pas. Și au făcut-o...
    Strategia de dezvoltare, în vederea realizării idealului social, nu putea fi decât o strategie de dezvoltare industrială avansată, în raport cu alte țări ale capitalismului monopolist de stat, dar revoluțiile științifice, tehnice și tehnologice care începuseră în forțele productive nu au cerut. doar introducerea științei în producție și transformarea ei într-o parte organică a forțelor productive, dar și, în viitorul apropiat, apariția unui nou subiect ÎN PUTERE, filozofi, oameni de știință, ingineri, designeri, tehnologi, programatori, oameni capabili. de a deveni un NOU SUBIECTUL POLITECONOMIC. Și nu avem nevoie de concurenți. Prin urmare, strategia de dezvoltare accelerată a fost „restrânsă” de către aceștia (. Prin urmare, PCUS nu numai că nu a putut răspunde la această întrebare, dar și NU a DORIT să răspundă...
    Problema realizării idealului economic a impus introducerea sistemelor de automatizare și managementul cibernetic al planificării echilibrelor intersectoriale în economie, ca urmare a producției industriale și a economiei naționale foarte complicate. „Manual”, în modul „în timp real”, toate acestea, nu în statică, ci în dinamica dezvoltării, nu au mai fost calculate (. Ce a făcut PCUS, cu echipele academicienilor Glushkov și Veduta, care erau angajați în specific soluții la aceste probleme tot mai mari ca un val, le puteți urmări în discursurile E. N. Veduta, pe YouTube.
    Chiar și atunci, populația educată din orașe era sceptică cu privire la idealul social și politic al poporului sovietic construind comunismul; toate acestea îmi amintesc din conversațiile adulților. În 1975, am fost în clasa I și îmi aduc aminte de toate aceste discuții despre „oamenii și partidul sunt uniți, dar mâncăm lucruri diferite”, despre furt și cruzimea stupidă, arogantă a nomenclaturii etc., etc. a văzut foarte bine toată nedreptatea vieții „născută din Marea Revoluție din Octombrie” și, în consecință, a fost tratat. Atât autoguvernarea reală, cât și controlul public s-au transformat într-o farsă, o farsă, o batjocură. Procesele de socializare a proprietății au fost înlocuite rigid de procese de naționalizare a proprietății, iar în urma acestor procese, la vremea respectivă și în acele condiții, nu puteau fi decât procese de privatizare și corporatizare a proprietății în interesul subiecților care controlau și gestionau. totul în URSS. Ceea ce s-a întâmplat exact.
    Repet, dacă o organizație politică NU POATE să răspundă la aceste întrebări, ea, ca organizație politică, moare și se transformă într-o mafie atotputernicilor (...

    P.S. Trăim într-o perioadă proastă pentru că este o perioadă a dominației cov.
  26. +2
    19 ianuarie 2024 21:12
    Bolșevicii, conduși de Lenin și Stalin, au distrus satul rusesc, adevărata piață a fost distrusă (târgul de la Nijni Novgorod, de exemplu) De fapt, de aceea a început revoluția.
    Satul rusesc nu era un sat în sensul modern - nu erau doar orașe agricole, ci și întreprinderi industriale.
    Dacă te uiți la vechile ruine, se dovedește că în zonele rurale, non-urbane, există întreprinderi industriale, cuptoare de topire, care sunt făcute din cărămizi vechi, unele cântărind jumătate de kilogram, cântărind 8 kg, ceea ce este incomod pentru zidărie.
    Satul rusesc, și de fapt colectivul rusesc, a fost distrus sub Lenin, sub Stalin, sub Hrușciov și sub Brejnev și după ei.
    Hrușciov a interzis în mod prostesc să aibă animale personale și acesta este un pas stupid, cel puțin, dar sub Brejnev, productivitatea muncii la țară a scăzut sub soclu, satul a fost complet terminat, nimeni nu a vrut să lucreze pentru bănuți la țară. Acesta este principalul indicator al erei Brejnev.
    Samsonov nu a spus că Brejnev a trădat programul nostru spațial, a recunoscut înșelătoria lunară americană, a trădat programul nostru de computer, interzicând dezvoltarea computerelor noastre de dragul IBM american.
    Sub Brejnev, programul de construcție de mașini a fost distrus, mașinile noastre au devenit cele mai proaste din lume, deși sub Hrușciov au luat premii, să zicem, la expoziția de la Bruxelles.
    Din anumite motive, au distrus avionul IL18, deși era un avion bun.
    Sub Brejnev, nu a existat nici îmbrăcăminte, nici mâncare, a existat un singur DEFICIT mare, acesta este principalul indicator al timpului lui Brejnev, Brejnev și echipa sa au pregătit oamenii pentru indignare împotriva socialismului, a partidului și a tot ceea ce era în acea vreme.Chiar și cultura. , cântecele sovietice nu mai sunt am ascultat, iar tinerii au început să se închine culturii occidentale, ceea ce era dezgustător.
    1. +1
      20 ianuarie 2024 02:14
      Nu a existat nicio interdicție completă a păstrării animalelor personale în fermele colective și de stat sub Hrușciov; existau restricții privind numărul. Bunicii și bunicile mele aveau vaci și purcei pe vremea lui Hrușciov. Era interzisă păstrarea animalelor în orașe și orașe.
      1. 0
        20 ianuarie 2024 02:42
        Ei bine, vezi tu, am bănuit că și timpul lui Hrușciov a fost defăimat și trebuie rezolvat acest lucru.
    2. 0
      22 ianuarie 2024 10:24
      Trinitrotoluen
      Se pare că nu ați studiat istoria și nu știți că nu bolșevicii au fost cei care au început revoluția. EI AU FOLOSIT doar FRUCLE.
      Cât despre finalul Brejnev, aproape că sunt de acord cu tine
      1. 0
        22 ianuarie 2024 21:10
        și cine a organizat revoluția din octombrie, menșevicii? Tu însuți ai predat istoria.
        1. 0
          22 ianuarie 2024 21:40
          Revoluția din 1917 a fost începută de elita rusă, care l-a răsturnat pe țar. Bolșevicii se aflau încă în Polpolye la vremea aceea. Este imposibil să separăm Revoluția din februarie de Revoluția din octombrie. Nu a existat o revoluție separată din octombrie. Pe tot parcursul anului 1917, procesul revoluționar era în derulare. Elita Rusiei țariste a distrus statul. Încercările jalnice ale elitei de a salva puterea sub forma unui guvern care se autointitula temporar au dus la prăbușirea definitivă a statului. Până în octombrie 1917, aceiași lucrători temporari nu gestionau nimic altceva decât sala de consiliu. Prin urmare, bolșevicii, în expresia potrivită a lui Serghei Kara-Murza, nu au preluat nicio putere, pur și simplu au ridicat un guvern fără proprietar, adică. a restabilit o stare de funcționare. Este greu să-l numești o lovitură de stat, așa cum le place „liberalilor”, pentru că nu a fost nimic de revoluționat. De fapt, bolșevicii, împreună cu forțele politice aliate (inclusiv unii menșevici și socialiști revoluționari), au fost nevoiți să reconstruiască statul.
          1. +1
            22 ianuarie 2024 22:36
            Bolșevicii i-au înșelat pe toată lumea:
            -Primul lucru este că s-au agățat de sovietici, au promis munți de aur tuturor, fabrici muncitorilor, pământ țăranilor, pământ cazacilor (și fără pământ), dar asta e o conversație separată.
            -În al doilea rând, bolșevicii i-au înșelat pe toți, iar muncitorii și marinarii revoluționari din Kronstadt (războiul de la Kronstadt) și țăranii (războala Antonov, revolta Chembarnik), și-au trădat aliații - armata lui Makhno, au început represiunile în masă împotriva cazacilor. Mai târziu, represiunile militare, au început să fie care erau în majoritate nobili.
            Dar la data de 17 octombrie soldații, țăranii, muncitorii, marinarii, cazacii i-au crezut pe bolșevici.
            Așa că bolșevicii, majoritatea evrei și străini, i-au înșelat pe toată lumea.
            Ei bine, Kerensky, dimpotrivă, a coborât autoritatea autorităților sub soclu, la fel ca Partidul Comunist al Uniunii Sovietice în anii 80-90. În esență, Kerensky a predat puterea bolșevicilor. Deci legile transferului de putere nu se schimbă.
            1. -1
              23 ianuarie 2024 00:18
              Trinitrotoluen
              Ei bine, ai amestecat o grămadă de adevăruri cu mituri și tu ai venit cu unele dintre ele. Kerensky nu a renunțat la nimic, era un vorbăreț idealist care avea capul în nori. Bolșevicii nu erau o singură forță; au existat dezacorduri și lupte pentru putere în interior, până la represiunile din 36-37 (și de fapt, chiar mai departe). Nu a existat niciun acord nici măcar cu privire la revolta armată - Zinoviev și Kamenev au fost împotriva ei. Tgotsky, trimis de lume în culise, a visat în sfârșit la propria sa dictatură. Și Lenin și tovarășii săi au trebuit să manevreze între aceste forțe contradictorii.
              Bolșevicii nu au promis, dar au anunțat că acest lucru trebuie făcut. Nimeni nu va promite că va da tuturor pacea și va desființa toate războaiele.
              Toate aceste revolte au fost provocate de provocatori trimiși.
              Makhno pur și simplu a înnebunit și a vrut să-și creeze propria „republică” (Ucraina se odihnește).
              Problema represiunii este un subiect complex. Am scris deja despre intrigi, stabilirea de conturi personale și chiar despre dorința directă de a discredita noul guvern cu propriile sale mâini. Vremurile erau foarte grele.
              La momentul lunii octombrie, toți ați enumerat CREDEȚI SFATURI, iar în ele menșevicii și socialiștii revoluționari erau majoritatea covârșitoare.
              Printre bolșevici au fost reprezentanți ai diferitelor națiuni ale Rusiei, precum și străini. Numărați câți oameni erau în PCUS(b)?
              Nu a existat un transfer de putere. Nu era nimic de transmis. S-a putut instala doar acolo unde nu exista.
              Dacă ar fi fost așa cum scrieți, puterea bolșevicilor s-ar fi prăbușit în 1918. Ei bine, sau câțiva ani mai târziu
              1. +1
                23 ianuarie 2024 00:42
                Pe 25 octombrie, în spatele lui Kerenski și a guvernului său provizoriu nu era nimeni, doar băieții militari și batalionul de femei au apărat Palatul de Iarnă - asta spune că în Petrogradul revoluționar, care era plin de trupe, nimeni nu l-a crezut pe Kerenski, dar ei au crezut că Sovietici și Troțki și restul bolșevicilor care i-au capturat pe sovietici, nu-i așa?
                Faptul că Zinoviev și Kamenev erau împotriva nimănui nu-i mai păsa; Lenin și bolșevicii și marinarii lor au dat aprobarea, care mai târziu au fost trădați și au mers să asalteze Palatul de Iarnă.

                Citat din Futurohunter
                Bolșevicii nu au promis, dar au anunțat că acest lucru trebuie făcut. Nimeni nu va promite că va da pace tuturor și va desființa toate războaiele.

                Nu cunoașteți istoria, chiar și atunci bolșevicii și-au pus ademenirile - sloganurile „Puterea sovieticilor” - cu bolșevici, desigur, „Pământ pentru țărani”, iar soldații i-au urmat pe bolșevici, „Muncitori în fabrici. ” Sau ai spune că nu existau astfel de sloganuri? Așa a fost și a fost ca principala propagandă a sovieticilor conduși de bolșevici.
                Citat din Futurohunter
                Nimeni nu va promite că va da pace tuturor și va desființa toate războaiele.

                Parcă ai căzut de pe lună, auzind despre Tratatul de pace de la Brest-Litovsk?

                https://cdnn21.img.ria.ru/images/150738/02/1507380220_0:0:2441:2048_600x0_80_0_0_abff306735f71ae4b45903681195d3d4.jpg


                Puterea bolșevică a fost CRIMINALĂ pentru că bolșevicii i-au înșelat pe toată lumea.Această putere a fost construită pe o mare MINCIUNĂ.

                ceea ce se întâmpla în acele zile era foarte asemănător cu o conspirație, nici măcar Kornilov nu a venit să conducă revolta, deși îl așteptau, așa cum scria Miliukov.
              2. +1
                23 ianuarie 2024 01:00
                Citat din Futurohunter
                Printre bolșevici au fost reprezentanți ai diferitelor națiuni ale Rusiei, precum și străini. Numărați câți oameni erau în PCUS(b)?

                și uite cine a dat ordinele nu „bolșevicilor” abstracti, ci care erau Micul Consiliu al Comisarilor Poporului - principalul organ de conducere în acei ani, ei erau Lenin, Troțki, Sverdlov și încă doi - toți neruși. ordine penale despre represiunile în masă ale țăranilor și suprimarea tuturor protestelor anti-bolșevice.
  27. 0
    19 ianuarie 2024 23:23
    „Satul rus, care abia începuse să-și revină după război, a fost distrus de Hrușciovism”
    Acest lucru este sigur!
    Hrușciov a distrus intenționat industria forței de muncă din Rusia pentru a umple orașele cu forță de muncă ieftină.
    Acest lucru se întâmplă și astăzi!
    Sloganul nerostit al Kremlinului din ultimii douăzeci de ani: „Oamenii sunt noul petrol”!
    Cât valorează schimbul poporului ruși cu hidrocarburi tadjik?


    Oamenii sunt smulși din pământ pentru a umple gâtlejul oligarhilor etnici cu forță de muncă ieftină!
    De aceea, deputatul kg face lobby pentru importul de migranți astăzi.
    La urma urmei, aproape că i-au ucis pe ruși.
  28. 0
    20 ianuarie 2024 01:16
    Reforma școlii, în cadrul căreia a fost efectuată tranziția la un sistem de învățământ de unsprezece ani, a fost anulată sub Hrușciov. Sub Hrușciov, nimeni nu a desființat parcelele personale ale fermierilor colectivi; uneori au fost introduse restricții privind dimensiunea acestora. Principalele restricții au vizat numărul de animale. Oamenii și locuitorii centrelor regionale au avut de suferit în special, deoarece li s-a interzis să crească vaci și porci. Dar, apropo, atât sub Hrușciov, cât și sub Brejnev, fermierii colectivi ar putea avea până la 50 de acri în majoritatea regiunilor, dar muncitorii și angajații fermelor de stat ar putea avea până la 25 de acri. Dar multe ferme colective au fost transformate în ferme de stat. Muncitorii din fermele de stat primeau salarii și pensii garantate, mai mari decât cele ale fermierilor colectivi, plătiseră concedii, dar, se pare, aveau jumătate din dimensiunea parcelelor. Deși, sincer să fiu, mi se pare o mare nedreptate că fermierii colectivi și muncitorii de la fermele de stat lucrau mult, în mare parte cu ore neregulate, la fermele colective și de stat, apoi mai lucrau la loturile lor. Despre ce fel de dezvoltare culturală și spirituală armonioasă a locuitorilor din mediul rural am putea vorbi în aceste condiții?Nu totul este clar despre consiliile economice. Au existat și aspecte pozitive în activitățile lor. Afirmația autorului despre urbanizarea excesivă în URSS în anii 60-70 este controversată.
  29. 0
    21 ianuarie 2024 06:25
    Problema URSS este aceeași ca acum - resursele și sprijinul statului sunt acordate popoarelor sălbatice în detrimentul populației ruse. Țara este condusă de cosmopoliți
  30. +1
    21 ianuarie 2024 06:33
    Încă o plângere dintr-o linguriță veche. Ori Hruşciov este de vină pentru el, ori Brejnev... De fapt, întregul „sistem sovietic pededo” nu este altceva decât reîncarnarea formelor arhaice de statulitate, cunoscute încă din vremea Egiptului Antic şi a Chinei. Absența separării puterilor, alegeri, sacralizarea puterii, religie/ideologie obligatorie pentru toată lumea, piramidă opresivă a birocrației, populație lipsită de drepturi - materialul de construcție în care s-a cultivat supunerea și sârguința. Chiar și în marxism însuși, acesta se numește „modul asiatic de producție”, deși aș prefera să vorbesc despre modelul asiatic de civilizație. Soarta unor astfel de modele este, de asemenea, binecunoscută - o scurtă explozie a modernizării autoritare în fața pericolului extern, sub conducerea unui mare tiran, apoi inevitabila stagnare, întârziere și dispariție. Deci experimentul comunist a urmat aceeași cale. Clasici ale genului.
    1. -1
      22 ianuarie 2024 10:20
      calmar
      Această „reîncarnare” a existat timp de 74 de ani și a fost unul dintre cele mai puternice state din lume, care a influențat profund întreaga politică mondială, iar „reîncarnatorii” au reînviat odată din cenușă o țară practic exterminată, iar a doua oară nu au permis. sa fie distrusa. Da, de fapt, 90% din infrastructura pe care o utilizați a fost creată de „reîncarnatori”
      1. -1
        20 februarie 2024 01:31
        Citat din Futurohunter
        a fost unul dintre cei mai puternici state in lume,

        ai lăsat din greșeală adevărul să iasă la iveală))
        Este suficient să ne amintim de soarta liderilor pro-stalinişti care l-au crezut pe Stalin.
        Mehabad Republica Kurzilor și
        Republica Democrată Azerbaidjan,
        cum va deveni clar că „cel mai puternic” stat a existat doar în fanteziile staliniştilor. A fost suficient ca statele și Marea Britanie să strige la Stalin pentru ca el să-i piardă pe cei care l-au crezut.
        Unii dintre ei au reușit să evadeze în URSS, iar unii dintre nenorociții care credeau că marele suveran au fost spânzurați de iranieni după puterea lor necinstită de mai puțin de 1 an!
  31. 0
    21 ianuarie 2024 17:16
    Autorul încearcă să arate simultan cât de rău a fost și cât de minunat a fost. Aruncă înainte și înapoi în fiecare paragraf următor.
  32. 0
    22 ianuarie 2024 09:55
    Voi adăuga că autorul demonstrează și dogmatismul și certarea despre care a avertizat Lenin.
    Apropo, idolul necugetat al marxismului a devenit cauza celei mai profunde crize spirituale și sistemice care a distrus URSS. Destul de ciudat, tocmai ideile lui Marx, pe care autorul le venerează atât de mult, sunt implementate foarte puternic în acel liberalism occidental foarte neiubit.
    Inconsecvența ideilor marxismului din timpul nostru este arătată de cel puțin un număr foarte mic de proletariat din timpul nostru. Iar cea care există acum nu este deloc la fel ca a fost sub Marx și Lenin. Acum există o structură de clasă complet diferită a societății. Și lupta de clasă continuă între alte clase și după legi diferite. Și, prin urmare, sunt posibile doar revoluțiile burgheze, sau mai bine zis, strict oligarhice (ca, de exemplu, în Ucraina), când unii oligarhi îi înlocuiesc pe alții).
    Dacă luăm ideologia, este doar un instrument? Care este principalul lucru? Pentru ca țara să prospere și oamenii să trăiască bine! Se numește PRAGMATISM! Ideologia este deja secundară. Ideologia trebuie să îndeplinească acest obiectiv principal. În caz contrar, se transformă într-un cal sferic într-un vid și motivul pentru experimente stupide și periculoase
  33. +1
    23 ianuarie 2024 07:01
    Problema a fost că rușii au fost făcuți cetățeni de clasa a doua și puterea a fost preluată de evrei (oameni fără familie, străini de țară)
  34. +1
    23 ianuarie 2024 11:58
    Prostii! Nu este nevoie să dezgropi ghoul. URSS a fost construită pe frică și când frica a luat sfârșit, URSS a murit. Și reformele lui Kosygin s-au încheiat când și-au dat seama că acesta era capitalismul în forma sa cea mai pură
  35. 0
    23 ianuarie 2024 22:33
    În 1940, salariul mediu pentru un inginer era de aproximativ 770 de ruble pe lună, pentru un muncitor - 387 de ruble. Acest lucru a oferit stimulente pentru a primi educație tehnică. Salariul unui profesor de școală primară era de aproximativ 350 de ruble (în ciuda faptului că șeful avea o educație pedagogică secundară), profesorii de liceu aveau un salariu de 480-500 de ruble.
    Totul a fost dat peste cap sub Hrușciov, care a țipat că pentru partid muncitorul necalificat era mai important decât inginerul intelectual, cum ar fi, el este clasa muncitoare, iar statul este un stat muncitoresc și țărănesc. Sub el a început devalorizarea muncii profesorilor. Brejnev nu a îndrăznit să anuleze trucurile fermietorului de porumb.
  36. 0
    24 ianuarie 2024 15:15
    Brejnev este atât de bun, dar din anumite motive nu au scris că sub el nu era nimeni care să ducă un război inutil în Afganistan.
    Cati baieti au fost pusi acolo, din ce motiv???
    1. Comentariul a fost eliminat.
  37. 0
    25 ianuarie 2024 15:28
    Așadar, se dovedește că nu Lenin și Stalin sunt de vină, ci Vakhlak-ii care au preluat puterea și au decis că viața a fost un succes și trebuie să aibă grijă să lase ceva copiilor. Și, ca urmare, Gorbaciov și Elțin.
  38. 0
    27 ianuarie 2024 01:47
    Acum ar exista o astfel de degradare
  39. +1
    15 februarie 2024 19:07
    Sub Stalin a existat un echilibru între dezvoltare și viață: străbunicul meu sub țar a avut 6 copii; bunicul meu sub Stalin a avut 3; tatăl și mama au avut doi; fratele meu au avut 2; eu nu am niciunul.
  40. +2
    16 februarie 2024 10:06
    Totuși, autorul exagerează mult și denaturează faptele! Poza lui de acum 50 de ani se dovedește a fi dureros de perfectă! Am râs când am citit despre orașul grădină! Poate că Moscova sau statele baltice erau îmbunătățite, dar în interior cu siguranță nu au suferit de asemenea prostii! Ce dracu sunt locurile de joacă și parcurile? Ce naiba universități cu suprafețe mari pentru copii? Ce nonsens? Ce dracu este amenajarea? În orașul meu (centrul regional al regiunii Novgorod), mai mult sau mai puțin, drumurile erau asfaltate deja în anii 00-10! Apoi au apărut locurile de joacă pentru copii! Și s-au preocupat de amenajarea teritoriului abia acum, deja în anii 20...
  41. -1
    18 februarie 2024 20:26
    degradarea tuturor a început în 1985
  42. 0
    22 februarie 2024 17:40
    În comparație cu America din anii 1950-1970, Uniunea arăta ca o porcărie.
    Ceea ce este surprinzător este că te uiți la imagini vechi ale Americii din anii 80 și 90 și la altele noi și este clar că America nu s-a schimbat.
    Te uiți la Rusia în anii 80 și 90 și acum vezi schimbări în bine.
  43. 0
    22 februarie 2024 17:54
    Citat: Gardamir
    De ce această absorbție a ceea ce s-a întâmplat sub Brejnev, poate vom discuta și despre economia vremurilor lui Ivanov Vasilyevich? Nu văd nicio realizare acum. Așa că spuneți-ne cum sunt construite drumurile fără canalizare pluvială. Cum sunt construite apartamente mai mici decât clădirile Hrușciov


    Da, în orașul meu sunt drumuri sovietice fără canalizare pluvială. Iar apartamentele sunt construite exact aceleași clădiri Hrușciov după aceleași planuri ridicole din anii 1960, când era un drum și o grămadă de case împrăștiate pe un câmp și toate curțile erau pline de mașini. Aici, da - sub URSS se presupunea că doar câțiva selectați ar avea mașini.
  44. 0
    29 martie 2024 17:18
    După ce „Prin urmare, nomenclatura sovietică, care era încă pregătită pentru prăbușirea URSS în „apartamente naționale”, a ales să-l retragă în liniște pe Hrușciov”, nu trebuie să citiți mai departe.