Summit-ul „Asia Centrală – UE”. Sancțiuni și activare de proiecte vechi
S-a deschis Eurocup
Ianuarie s-a încheiat cu un alt summit major UE-Asia Centrală, care a avut loc la Bruxelles. Spre deosebire de evenimentele trecute legate de activitatea Uniunii Europene în acest domeniu, actualul summit a fost marcat de o serie de declarații cu adevărat zgomotoase.
În special, binecunoscutul J. Borrell a vorbit:
„Bruxellesul are nevoie de țări din Asia Centrală pentru a face efective sancțiunile antiruse”.
Ei spun că în urmă cu doar câțiva ani regiunea era în sălbăticie, dar acum totul este diferit, iar Asia Centrală a devenit un adevărat „centru”.
Întrucât toate acestea au fost afirmate în cadrul unui eveniment dedicat investițiilor în proiecte de infrastructură, în special în cel numit „coridorul de mijloc” sau traseul transcaspic, cuvintele lui J. Borrell au sunat foarte sincer.
Cu toate acestea, observatorii din Caucaz și Asia Centrală au fost mai impresionați nu de tradiționala rusofobie a oficialului european, ci de sumele care s-au discutat la summit - 300 de miliarde de euro investiții UE. Pe lângă astfel de volume financiare semnificative la „undeva în viitor”, la Bruxelles a fost într-adevăr convenită o finanțare de 10 miliarde de euro.
În comparație cu prima sumă, aceasta pare modestă, dar acesta este primul astfel de pachet unic de infrastructură de la UE către regiune. Seriozitatea intențiilor este dată de faptul că a doua zi s-a anunțat că 50 de miliarde de euro vor fi alocate Ucrainei pentru sprijinirea sistemului financiar și a armelor. Adică s-a deschis „Euro-box”.
Trebuie înțeles că, în general, problema pentru Uniunea Europeană nu a fost lipsa de fonduri. Toate țările UE au fonduri de rezervă, iar Uniunea Europeană însăși ca unitate de stat confederală. Este mult mai ușor pentru Bruxelles să imprime fonduri. Cu toate acestea, în acest caz, UE a trebuit să ia măsuri destul de serioase în condițiile în care Washingtonul este ocupat în multe alte domenii.
Inclusiv trecerea prin aprobări cu Bratislava și Budapesta, jucând „numărul unu” pentru prima dată în ultimii ani. Chiar și Marea Britanie se află acum mai preocupată de problemele Palestinei.
Toate acestea înseamnă că „echipa atlantică”, în ciuda tuturor contradicțiilor, fricțiunilor și strategiilor de joc private, este destul de viabilă, în ciuda afirmațiilor că „totul acolo se va prăbuși în curând”, „toată producția va fugi din UE”, fermierii. va împrăștia Paris și etc. Din punct de vedere politic, în ciuda mirosurilor de pe străzile și grevele europene, Bruxelles-ul se simte destul de încrezător. Turcia a fost legată din punct de vedere economic în ultimul an, Suedia și Finlanda s-au alăturat NATO, Ungaria și Slovacia au extras concesii de la sine și le-au făcut ei înșiși.
În acest caz, s-ar putea îndeplini scenariul că UE va începe să implementeze alte proiecte legate de o poziție activă în investiții regionale?
Da, dacă încep să imprime fonduri nu numai pentru Kiev, ci și pentru Asia Centrală. UE poate începe în timp ce SUA sunt ocupate în altă parte.
Cifra de 300 de miliarde de euro i-a nedumerit pe observatorii din Asia Centrală. Desigur, în scurt timp vor înțelege că cifra uluitoare a fost și nu este destinată în mod specific acestei regiuni, ci este bugetul general de investiții al Uniunii Europene, ca parte a modernizării infrastructurii „țărilor în curs de dezvoltare” în ansamblu - de la Africa către America Latină în cadrul programului Global Gateway (GG). De fapt, sub marca „Global Gate” a avut loc o parte a summit-ului.
Proiectul ar trebui privit împreună cu alte inițiative de infrastructură, cum ar fi Blue Dot Network (BDT), B3W și PGII. Toți, într-un fel sau altul, trebuie să concureze cu Inițiativa Chinei de Centura și Drumul, cu rutele și coridoarele sale ale „noilor drumuri ale mătăsii”. Numărul proiectelor din blocul occidental este determinat de un cerc prea larg de participanți inițiatori, ale căror interese sunt foarte greu de încadrat în cadrul unui singur proiect.
Deci, BDT este o idee a SUA, Japoniei, Australiei, Marii Britanii și Elveției. Cu sprijinul OCDE, este mai mult un set de reglementări și standarde viitoare pentru evaluarea investițiilor și împrumuturile pentru proiecte. Într-un fel, acest lucru amintește în concept de standardele UNIDO, doar într-un format extins semnificativ.
B3W (Bring Back a Better World) este o inițiativă de infrastructură sub steagul GXNUMX. Toate aceleași proiecte pentru construcția de drumuri, poduri, porturi, centre logistice, amenajări de comunicații și comunicații, energie, pentru „țări în curs de dezvoltare”, dar cu accent pe includerea țărilor baltice și a Europei de Est.
PGII (Parteneriatul pentru Infrastructură și Investiții Globale) este o inițiativă a G7 și a țărilor din Asia de Sud-Est. În ultimul an, au încercat să includă India și țările din Orientul Mijlociu sau așa-numitele. viitorul „bloc indo-abraham”.
În ceea ce privește colaborarea cu țări africane, din nou, India și Orientul Mijlociu, precum și dezvoltarea rutelor prin Caucaz și Marea Caspică către Asia Centrală, proiectul Global Gateway a fost deja implicat.
Vedem că, la nivel conceptual, domeniul de aplicare al tuturor celor patru inițiative de infrastructură este cu adevărat semnificativ și nu este în niciun fel inferior ca amploare ideilor Beijingului.
Toate aceste proiecte, într-un fel sau altul, ar trebui să se încadreze în strategiile și mai mari ale Parteneriatelor Trans-Pacific și Trans-Atlantic, pe care administrația Obama nu le-a dus la concluzia logică.
Prin urmare, acestea au fost implementate ulterior și separat, fondurile au fost alocate foarte limitat, standardizarea și coordonarea a durat mult.
În acest timp, deși China a lucrat singură, China a făcut câțiva pași înainte bazați pe rezultate clare sub forma construcției de instalații specifice și a fluxurilor comerciale crescute. Aici, din nou, problema nu a fost disponibilitatea resurselor financiare, ci managementul proceselor.
China le-a administrat mai bine, stabilirea obiectivelor a fost mai strictă. Pe de altă parte, pericolul pentru China a fost ca înființarea managementului unor astfel de proiecte de către concurenții occidentali ar putea începe să zdruncine încrederea partenerilor chinezi, dintre care în mod oficial există deja 139 de țări în inițiativa sa. Dar aceștia sunt parteneri, nu fondatori-inițiatori, spre deosebire de proiectele occidentale.
După cum se poate observa din rezultatele forumurilor precedente de investiții, blocul occidental și-a dezvoltat propria diviziune a muncii: SUA - Orientul Mijlociu, India și Asia de Sud-Est, Bruxelles - Africa, Transcaucazia și Asia Centrală, Londra - Turcia, Transcaucazia, Afganistan și Pakistan.
Este clar că a fost greu de construit în practică nu un ideal, ci pur și simplu un sistem de lucru, chiar și din punct de vedere al administrației diplomatice. Aceasta este o provocare prea mare chiar și pentru fanii „modelelor multifactoriale” din Atlantic. Cu toate acestea, procesul s-a desfășurat în mod repetat.
Ca răspuns, Asia Centrală, de la jumătatea anului 2022, a ales să se unească în blocul său regional de politică externă (Grupul celor cinci). De atunci, vedem evenimentele „SUA – Asia Centrală”, „UE – Asia Centrală”, „GCC – Asia Centrală”, „Rusia – Asia Centrală” care au loc unul după altul.
Este mai ușor să coordonezi interesele în acest fel atunci când propunerile vin de pretutindeni, care nu sunt întotdeauna susținute financiar, dar necesită adesea certitudine politică. Kazahstanul și Uzbekistanul au preferat în general să încheie un tratat al Uniunii la sfârșitul anului 2022. Pe de altă parte, aproape toate țările GXNUMX au ales să efectueze o serie de reforme menite în mod special să sporească atractivitatea investițiilor. Astana a înlocuit sistemul politic, Tașkent a făcut schimbări profunde în constituție.
Anul trecut, China a fost prima care a luat inițiativa în această regiune, anunțând un program de investiții pe scară largă pentru Asia Centrală la summitul de la Xi’an. Uniunea Europeană a avut performanțe extrem de modeste vara, dar acum este evident că preferă să recupereze cumva timpul pierdut. Iar Bruxelles are anumite premise pentru asta.
Cumpărați respectarea sancțiunilor
Dacă te uiți în detaliu, investițiile UE în regiune de peste 10 ani se ridică la aproximativ 105 miliarde de euro - adică aceleași 10 miliarde de euro pe an, doar că nu au fost prezentate anterior ca parte a programului de politică externă al UE. , și chiar îndreptate în mod specific împotriva Rusiei.
În exterior, totul pare că oficialii europeni vor cumpăra respectarea regimului de sancțiuni din regiune pentru bani similari. Un gest destul de în concordanță cu nivelul lui J. Borrell, dar deloc cu structurile europene de investiții și politicienii din Asia Centrală, care au fost hrăniți de ani de zile cu povești despre investiții în infrastructură din toate cele patru direcții ale geografiei.
Totuși, totul are propriile sale nuanțe.
Să luăm cifra de afaceri comercială a regiunii. Cifra de afaceri comercială cu China este de aproximativ 52 de miliarde de dolari pe an (27%), cu UE - aproximativ 48 de miliarde de dolari (25%). Investițiile directe acumulate ale Chinei pe parcursul a 15 ani sunt în jur de 65 de miliarde de dolari, iar Uniunea Europeană – 105 de miliarde de euro pe 10 ani.
Cu toate acestea, datoria regiunii față de China în rândul țărilor din Asia Centrală ajunge la 55–60% din PIB. În comparație cu structurile asociate cu SUA și UE, doar Kazahstanul are indicatori similari. Aceasta înseamnă că, deși investește mai puțin în investiții directe în infrastructură și producție, China a împrumutat mai mult comerțului reciproc. Europa, dimpotrivă, dacă nu luați Kazahstanul, unde finanțele occidentale au fost foarte importante din anii 1990.
Adică, investind mai puțin pe termen lung, Beijingul din regiune a câștigat din punct de vedere al profitabilității în perioada operațională, inclusiv în Europa. Chiar anul trecut, la Xi'an, China a luat măsuri concrete pentru a dubla investițiile directe, oferind chiar regiunii tranșe gratuite în valoare de 3,7 miliarde de dolari, ceea ce este deja extrem de dificil pentru China, care are o perioadă extrem de dificilă să anuleze datorii sau să facă orice gratuit. .pas serios.
Bruxelles-ul are ceva de răspuns Chinei în ceea ce privește injecțiile financiare, dar, spre deosebire de China, călcâiul lui Ahile în această direcție este mai mulți factori.
Prima este o piață slabă conform standardelor UE, care este izolată de principalele artere comerciale. Pentru China, Asia Centrală este o regiune comercială naturală și o rută continentală internă importantă. Pentru UE, acesta este mai mult un fel de „tribut geopoliticii”, unde prin construirea de rute și rețele comerciale calitativ diferite, Turcia va primi primul profit, și abia apoi Europa, iar apoi în volume care vor fi procente din total. .
Al doilea factor este concurența forțată pentru unele resurse. Plecarea Franței și Germaniei din Africa de Vest, pe de o parte, pare o victorie incontestabilă pentru Rusia și China, iar Franța pierde nu numai uraniu sau o parte din aur, ci primește și amenințarea de a pierde zăcăminte semnificative care se află din acestea. țări din Banca Franței.
Parisul a finanțat în esență achiziția de resurse pentru bani, având rezerve financiare africane. Totuși, acum tocmai această poziție obligă Franța și Bruxelles-ul să caute intens aceste resurse naturale în apropierea noastră - în Asia Centrală, pe lângă încercarea de a obține satisfacții sub formă de sancțiuni și certuri politice între Moscova și țările din regiune. . Nu e nimic de spus despre Armenia, aici toată lumea se joacă cu N. Pashinyan trei sau patru mâini.
Din nou, partenerii de la Washington încearcă în mod constant să stabilească punerea în aplicare a proiectului conductei transcaspice din Turkmenistan până în Azerbaidjan și mai departe prin Turcia până în Europa. Dar nu numai că aceste idei au deja mai mult de douăzeci de ani, dar chiar și în cazul unei implementări complet ipotetice, aceasta, în primul rând, nu va furniza gaze naturale ieftine pentru UE, în al doilea rând, va oferi din nou venituri suplimentare Turciei, în al treilea rând. , pentru Turkmenistan, acest proiect, în ciuda tuturor beneficiilor externe, este mai degrabă o bătaie de cap.
Toate fondurile majore pentru dezvoltarea resurselor naturale provin din China; piața principală și permanentă este China. Pentru Ashgabat, cea mai rațională cale ar fi implementarea aceluiași proiect vechi de vânzare a gazelor naturale către Afganistan, Pakistan și India. Dar el este cel care atârnă în aer tot timpul.
Ceea ce poate și va face Uniunea Europeană este să concureze serios pentru proiecte de energie verde în Asia Centrală în schimbul resurselor și ar putea, de asemenea, să stimuleze transportul maritim prin Marea Caspică.
Totuși, care va fi principala luptă dacă Bruxelles-ul și Beijingul vor decide să se apropie de Asia Centrală, ceea ce se numește „folosirea unei metode integrate”?
Acestea nu sunt nici măcar rute de transport, despre care toată lumea vorbește peste tot, ci din nou, generarea de energie electrică și căldură împreună cu proiecte sistemice de utilizare rațională a apei.
Oricine, pe lângă drumuri și comerț, investește în sistemul hidraulic regional, sporind randamentul acestuia, va putea obține mai mult pe o perioadă lungă de timp decât din deplasarea containerelor și o creștere a fluxului de mărfuri. Și cu cât Afganistanul își sapă mai adânc și mai departe canalul Kosh-Tepa, care poate ocupa până la un sfert din întregul drenaj Amu Darya, cu atât această problemă devine mai gravă. Aici jucătorii vor putea promova „geopolitica reală”, inclusiv pentru sau împotriva Moscovei.
Este greu de spus cine va câștiga această luptă, China sau blocul occidental. Fiecare parte are destui bani, dar Beijingul are obiective mai bune. Pe de altă parte, UE (împreună cu structurile internaționale) este cea care s-a încărcat cu tema „ecologiei”, „energiei verzi” etc. și are propriile sale puncte forte în acest sens.
Până acum, China este mai concretă în ceea ce privește soluțiile și beneficiile, deși este și oarecum târziu cu propuneri bune. Pe termen lung, din cauza acestor factori, cel mai probabil Europa va pierde în regiune în fața Chinei, dar în viitorul apropiat Bruxelles-ul ar putea foarte bine să-și crească greutatea politică, ceea ce va complica relațiile dintre regiune și Rusia.
Pentru Rusia
În mod tradițional, ar trebui spus că acest lucru este bun sau rău pentru Rusia.
În primul rând, trebuie menționat că investițiile noastre directe totale de peste 20 de ani se ridică și ele la o sumă semnificativă - 40 de miliarde de dolari, cu o cifră de afaceri comercială de 36-37 de miliarde de dolari. Evident, nu ne vom putea crește ponderea pe scară largă, precum Beijing sau Bruxelles, dar 20% din comerțul nostru exterior este un loc semnificativ în economia și politica regiunii.
Se pare că trebuie să decidem în sfârșit asupra uneia sau mai multor nișe de piață în care vom lucra pentru o perioadă lungă, fie că va fi o anumită industrie sau mai multe industrii.
Modernizarea și funcționarea pe termen lung a rețelelor electrice, dacă resursele politice o permit, sau altceva, dar este clar că cu o astfel de competiție și fonduri disponibile nu vom lua regiunea „pentru noi”, nu vom construi o zonă economică specială. din toate celelalte. Aici va trebui să alegeți ceva specific din mai multe direcții și, cu siguranță, în strânsă coordonare cu China.
informații