Pentru totdeauna cu Moscova

14
Pentru totdeauna cu Moscova
„Pentru totdeauna cu Moscova, pentru totdeauna cu poporul rus” (1951). Pictură de Mihail Khmelko


preistorie


În 1653, hatmanul armatei Zaporozhian Bogdan Hmelnițki a trimis o ambasadă la Moscova țarului Alexei Mihailovici, formată din maistru militar Grigory Gulyanitsky și funcționar militar Ivan Vygovsky, cu cererea de a accepta „întreaga sa Mică Rusia și întreaga sa armată Zaporozhye în veșnica sa armată. posesie fermă, cetățenie și protecție.”



În mai 1653, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova pentru a discuta problema anexării armatei Zaporozhian la Imperiul Rus și războiul cu Commonwealth-ul polono-lituanian. În septembrie 1653, ambasada hatmanului a sosit la Moscova, condusă de confidentul personal al lui Khmel, colonelul Chigirin Lavrin Kapusta. Colonelul a cerut guvernului țarist să trimită imediat militari cu guvernatori în Ucraina rusă - la Kiev și în alte orașe.

La 1 (11) octombrie 1653 a avut loc ședința finală a Consiliului (Cum a fost luată decizia istorică de a reuni pământul rusesc). Satisfăcând dorința poporului Rusiei Mici, Zemsky Sobor a hotărât în ​​unanimitate „că marele suveran, țar și mare duce Alexei Mihailovici al întregii Rusii, a demnitat că hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporojie, cu orașele și pământurile lor, să acceptă sub mâna sa suverană înaltă.” În același timp, s-a decis trimiterea de trupe pentru a proteja Ucraina rusă de Polonia.

La 9 (19) octombrie 1653, o ambasadă condusă de Vasily Buturlin a fost trimisă de la Moscova la Hetmanat. În Pereyaslavl, la 8 (18 ianuarie), 1654, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, Rada a jurat credință țarului rus (Reunificarea Rusiei: „ca toți să fie una pentru totdeauna”).

La Pereyaslav Rada, articolele tratatului au fost formulate sub forma unei „petiții către marele suveran”. La Moscova a fost trimisă o nouă ambasadă, formată din judecătorul militar Samoil Bogdanovich și colonelul Pereyaslavl Pavel Teteri.

În ianuarie și februarie 1654, populația din Kiev, Nejin, Cernigov, Bila Tserkva, Kanev, Cerkassk, Priluki și alte orașe, precum și satele armatei Zaporozhian, au depus jurământul.

Hmelnițki trimite o vagonă colonelilor cu un apel să se pregătească de război cu domnii: „pentru ca să aveți suficient praf de pușcă, plumb, făină și tot felul de alimente, pentru că nu am decretat pacea ca rege al lui Lyadsky, iar dvs. învingeți dușmanii polonezilor noștri dacă îndrăznesc să ne atace, iar țarul Moscovei ne va ajuta.”


Țarul Alexei Mihailovici. Artist necunoscut din Europa de Vest.

„Trăiește cu mare grijă”


În conformitate cu acordul, regimentele țarului ajung în Rusia Mică. Boierul și guvernatorul Rostovului, prințul Fiodor Kurakin, și boierul și guvernatorul Galiției, prințul Fiodor Volkonski, au fost trimiși la Kiev de guvernatori. A sosit grefierul Ambasadorului Prikaz, Andrei Nemirov. Cu ei era un detașament al colonelului Yuri Golițin: 2 mii de soldați, 500 de arcași, 100 de copii boieri și 5 tunieri. Aceleași detașamente au fost trimise în alte orașe.

Guvernatorilor li s-a ordonat „să trăiască cu mare grijă”, militarilor li s-a interzis să „repare daunele” aduse locuitorilor locali și să le ia gratuit hrană și furaje. Pentru ca „orașele Cerkasi (cazacii Niprului erau numiți „Cerkasi.” - Autor) să nu facă rău nimănui de la nimeni”. Ordinul a indicat categoric să protejeze locuitorii locali în toate modurile posibile - „să apere și nu să-i predea în captivitate sau ruină”.

Kurakin și Volkonsky au primit ordin să întărească cordoanele pentru ca nimeni să nu intre în Kiev nerecunoscut. „Dă libertate” tuturor fugarilor și oferă-le posibilitatea de a se alătura cazacilor sau de a se înscrie ca mici burghezi.

Regimentul țarului a intrat la Kiev la 23 februarie 1654. Chiar și la apropierea orașului, a fost întâmpinat cu bucurie de colonelul poruncit de la Kiev în fruntea a o mie de cazaci cu stindarde desfășurate și de orășeni. Construcția cetății a început în grabă. Pe 17 martie, guvernatorii Kievului au raportat că „construim o închisoare și tot felul de fortărețe cu toți oamenii, zi și noapte, și suntem pregătiți”.

articole Pereyaslav


Imediat după întoarcerea de la Pereyaslav, hatmanul și maistrul se întâlnesc în birou pentru a dezvolta condițiile pentru reunificare. Ei trebuiau să determine poziția Hetmanatului în cadrul regatului rus. Multe probleme fuseseră deja discutate la întâlnirile hatmanului cu ambasadorul rus Buturlin la Pereyaslavl în ianuarie 1654.

Astfel, Hmelnițki a cerut să confirme drepturile asupra pământurilor deținute de mănăstiri și biserici ortodoxe. Buturlin a asigurat că țarul va confirma aceste drepturi. Hatmanul a mai cerut să păstreze drepturile cazacilor asupra moșiei și libertăților nu numai în timpul serviciului, ci și după moarte pentru urmașii săi. Hatmanul a cerut să transmită țarului o cerere ca registrul să fie de cel puțin 60 de mii de oameni. În condiții de război cu Polonia, cu cât registrul este mai mare, cu atât mai bine.

La 17 februarie 1654, maistrul cazac a întocmit o petiție către țarul Alexei Mihailovici pentru a confirma drepturile și privilegiile Micului Popor Rus. La Moscova au vrut să vină în capitală însuși hatmanul Bogdan. Dar nu a putut să plece; o altă campanie militară era pe cale să înceapă. Judecătorul general Samoila Zarudny și colonelul Pereyaslavl Pavel Teterya au plecat în capitala Rusiei.

La 17 februarie 1654, ambasada a părăsit Chigirin și la 12 martie (22) a fost primită solemn la Moscova și a prezentat o petiție, căreia grefierii i-au dat numele „articole”. Sub numele „Articole din martie”, „Articole ale lui Bogdan Khmelnitsky” sau „Articole Pereyaslavl” au fost incluse în istorie. La 13 (23) martie 1654, ambasadorii au fost primiți personal de țar și de Duma boierească. Apoi, negocierile au fost conduse la Curtea de Stat de către guvernatorul Kazanului, boier Alexei Trubetskoy, guvernatorul Tverului și boierul Vasily Buturlin, okolnichy și guvernatorul Kashira Pyotr Golovin și grefierul Dumei Almaz Ivanov. Majoritatea punctelor au fost acceptate imediat; cele rămase au necesitat discuții suplimentare.

La 14 martie (24), 1654, țarul Alexei Mihailovici a luat în considerare 23 de articole ale tratatului. S-a luat o decizie în toate punctele. Ultimul, al 23-lea punct, a fost introdus de guvernul țarist.

Țarul a confirmat autonomia internă a Armatei Zaporozhie: „drepturile și libertățile noastre militare, așa cum s-a întâmplat de secole în armata Zaporozhye, că și-au restrâns drepturile și au avut libertăți în proprietate și în curți, astfel încât nici guvernatorul, nici boierul, nici ispravnicul n-ar interveni în curţile militare, iar din bătrânii lor, ca să se îngusteze parteneriatul: unde sunt trei cazaci, să judece două treimi”.

Registrul a fost confirmat la 60 de mii de cazaci; nobilii ortodoxe și-au păstrat drepturile și libertățile anterioare; oamenii spirituali și seculari au păstrat, de asemenea, drepturile și libertățile primite de la prinți și regi; în orașe, polițiști și alți manageri erau aleși „dintre poporul nostru pentru ca cei vrednici să fie jefuiți”; Armata Zaporozhye însăși a ales un nou hatman; administrația militară primea salariul și veniturile regale; hatmanul și-a păstrat dreptul de a primi ambasadori ai altor puteri, anunțând Moscova, dar trimișii inamici trebuiau reținuți. Era interzisă relațiile cu Turcia și Polonia fără permisiunea suveranului.

Trupele țariste au fost trimise la granița cu Ucraina pentru a se proteja împotriva Poloniei. Dacă Hanatul Crimeei a rupt relațiile de prietenie, atunci Rusia trebuia să lanseze o contraofensivă de la Astrahan, cu ajutorul cazacilor Don.

La 27 martie 1654, a fost anunțată o carte regală care păstrează drepturile și libertățile Armatei Zaporozhye, nobilii ortodoxe și populația Micii Rusii. Armata Zaporozhye a trecut sub mâna înaltă a suveranului, păstrând drepturile și privilegiile anterioare care le-au fost acordate de către regii Poloniei și marii duce ai Lituaniei, curtea a fost păstrată conform drepturilor anterioare, un registru de 60 de mii. Cazaci și alegeri libere ale hatmanului. Cazacii și-au păstrat moșiile și pământurile de odinioară; nu au fost luați de la văduve și copii.

Cu o carte specială a țarului din 12 aprilie 1654, trimisă lui Hmelnițki, toate aceste drepturi și libertăți au fost confirmate din nou.

La rândul său, armata Zaporojie s-a angajat să-l slujească pe suveran, să învingă toți dușmanii suveranului, „și să fie în voința noastră suverană și ascultarea în toate”. Guvernului țarist i s-a dat dreptul de a avea proprii guvernatori cu trupe la Kiev și Cernigov, pentru a controla colectarea taxelor și relațiile Hetmanatului cu puterile străine.

Astfel, Armata Zaporojie și Hetmanatul au primit statutul de autonomie în cadrul statului rus.

Hmelnițki și maistrul se temeau că guvernul țarist nu va asculta cererile lor și va decide totul în felul său. Cu toate acestea, aceste temeri nu erau justificate.

Regele și domnii polonezi, la rândul lor, au încercat cât au putut să întrerupă negocierile dintre Chigirin și Moscova. „Frumoasele” break-uri ale regelui Ioan Casimir și ale hatmanului lituanian Radziwill au fost distribuite în toată Rusia Mică. Cazacilor li s-a promis iertare, diverse libertăți și privilegii de lungă durată și au fost chemați să-l abandoneze pe „trădătorul” Hmelnițki și să se întoarcă la domnia regelui.

Dar asta a fost de puțin folos. Oamenii nu i-au crezut pe polonezii care au comis un genocid sângeros în periferia Rusiei.

La sfârșitul lunii martie, ambasadorii Zarudny și Teterya s-au întors de la Moscova cu scrisori regale. Khmel i-a informat imediat pe colonei despre decizia guvernului țarist pentru ca aceștia să spună oamenilor. Copii ale scrisorilor au fost trimise șefului Koshe din Zaporozhye Sich.
14 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    20 februarie 2024 05:19
    ***
    - „Ne dorim pentru noi un asemenea autocrat, un stăpân pe pământul nostru, ca mila ta împărătească, regele creștin ortodox... Ne predăm cu umilință picioarelor milostive ale maiestății tale împărătești”...
    ---
    „Maestății voastre regale, cei mai de jos servitori Bogdan Hmelnițki,
    hatman cu armata din Zaporozhye"
    1648 oraș

    ***
  2. +1
    20 februarie 2024 05:24
    Citat: Samsonov Alexander
    „întreaga lui Rusia Mică și întreaga armată Zaporozhiană în veșnica lui posesie fermă, cetățenie și protecție”
    Skakly a căutat patronajul nu numai în statul Moscova, ci și în Polonia și chiar în Imperiul Otoman. Aceasta este întreaga lor esență a face cu ochiul
    1. +3
      20 februarie 2024 07:16
      Cei care scuipă în trecut primesc un răspuns de la un obuzier. Dus-întors. râs
      1. +4
        20 februarie 2024 11:10
        Cei care scuipă în trecut primesc un răspuns de la un obuzier.
        Puțini oameni vor să înțeleagă acest lucru, în ciuda faptului că există o pâlnie în jur
    2. +1
      21 februarie 2024 20:00
      Dar l-au găsit aici, după ce au primit patronajul și protecția Rusiei.
      1. +1
        22 februarie 2024 04:58
        Citat: Ezechiel 25-17
        Dar l-au găsit aici, după ce au primit patronajul și protecția Rusiei.

        Da, l-am găsit. Dar apoi ne-au scuipat în față
  3. +3
    20 februarie 2024 07:08
    Da, .... atât Hmelnițki, cât și cazacii și bolșevicii din Zaporojie sunt foarte vinovați pentru faptul că „trei oameni uniți” în 1991 absolut „au pus” toate faptele lor mărețe și lupta cu Polonia, pentru că cârnații nu au fost livrați din de la depozit la magazin.
  4. -2
    20 februarie 2024 07:21
    Autoritățile țariste au înțeles perfect ce fel de persoană era acest Hmelnițki. Era și un schimbător de forme. În alte împrejurări, toată această periferie ar fi putut fi adusă și polonezilor sau chiar turcilor. Era necesar să se întindă sub cineva. Prin urmare, în Rusia țaristă, acest Hmelnițki nu a fost deosebit de glorificat, iar reunirea cu periferia țărilor rusești era considerată de la sine înțeles...
    Dar în vremea sovietică, când ucrainizarea a înflorit odată cu crearea unei republici la aceste periferii numită RSS Ucraineană, de altfel, cu propriul parlament și cu propriul guvern, guvernul de partid de la Moscova, încă de pe vremea lui Hrușciov și Brejnev, a fost epuizat de frenezia „prieteniei popoarelor” Hmelnițki „purta” ca simbol al prieteniei. Același lucru s-a întâmplat și cu Taras Shevchenko. În Rusia țaristă, cel mai extravagant rusofob Șevcenko aproape că a căzut de pe scaun după poeziile „Haydamaky” și „Katerina”, iar în URSS Șevcenko a fost ridicat pe tronul creatorului poporului și simbol al „prieteniei” celor două popoare. . Așadar, în „Gaydamaky” ucrainenii au tăiat nu numai moscoviții, ci și polonezii și evreii. Dar mai ales pentru moscoviți. Apropo, Shevchenko a fost respectat și apreciat atât de Bandera, cât și de membrii OUN, la fel cum descendentul lor Shevchenko este prețuit astăzi.
    1. -5
      20 februarie 2024 07:50
      Citat: nordul 2
      iar în URSS Șevcenko a fost ridicat pe tronul creatorului poporului

      Ar fi bine să-l aruncăm pe acest creator de pe tron ​​acum, nu este momentul să-l slăvim. Selyuk-ul cu nas de porc care miroase a transpirație, personificând prietenia popoarelor a face cu ochiul
  5. -1
    20 februarie 2024 08:13
    Dușmanii URSS, pentru a-și justifica ocuparea republicilor URSS și din ură unul față de celălalt, și-au creat propria „istorie” negativă și diabolică a țării noastre veche de secole.
    Iar cei care au capturat una dintre cele 15 republici ale URSS și-au imaginat că au dreptul la întregul teritoriu al fostei URSS și chiar la Imperiul Rus.
  6. +2
    20 februarie 2024 13:40
    Citat: nordul 2
    Dar în vremea sovietică, când ucrainizarea a înflorit odată cu crearea unei republici în aceste periferii numită RSS Ucraineană, de altfel cu propriul parlament și cu propriul guvern, guvernul de partid de la Moscova din vremea lui Hrușciov și Brejnev a fost epuizat de frenezia „prieteniei popoarelor”
    După părerea mea, Lenin a făcut o mare greșeală în timpul formării URSS.
    Din câte îmi amintesc, Stalin a propus o opțiune în care cei care intrau în RSFSR erau anterior. Provinciile vor rămâne în statut de provincii sau autonomii.
    Lenin a insistat că se vor alătura oficial ca STATE INDEPENDENTE.
    Se pare că Lenin în acel moment a văzut această decizie ca pe o mișcare politică subtilă și o soluție temporară, pentru că a crezut serios că URSS este o entitate temporară care se va stinge în curând odată cu răspândirea comunismului în întreaga lume, la fel cum însuși conceptul de stat se va stinge.
    Iar Stalin a crezut inițial ca un etatist, dar în acel moment avea prea puțină greutate politică și majoritatea a acceptat versiunea lui Lenin.
    Apoi, când s-a descoperit că comunismul mondial a stagnat, totul a mers prin inerție și Stalin nu a schimbat principiile structurii URSS, crezând în mod rezonabil că centrul controlează totul și secesiunea oricărei republici de URSS este imposibilă.
    Iar adepții lui Stalin, crezând naiv că puterea PCUS va dura pentru totdeauna, din anumite motive au început să încurajeze naționalismul, fără să-și dea seama că puneau o bombă cu ceas în sistemul de stat.
    Ca urmare, când la sfârșitul anilor 80 puterea centrului a început să slăbească, iar sentimentele naționaliste au crescut brusc la periferia URSS (aceasta a început cu republicile baltice).
    Drept urmare, acest lucru a permis CIA să distrugă URSS deoarece... a) formal URSS era formată din state independente; b) aceste state aveau frontiere clar definite; c) puterea centrului a fost slăbită (cel mai probabil slăbită de Gorbaciov în mod deliberat)
    Până la urmă, avem ceea ce avem.
    Pentru întărirea URSS a fost necesară a) ștergerea diferențelor interetnice și formarea unei noi naționalități unice, „poporul sovietic”; b) transforma republicile în provincii.
    Drept urmare, acum țara ar avea cel mai probabil un sistem de stat similar cu cel din RPC cu aceeași industrie puternică
    Este atât de simplist
    1. +2
      20 februarie 2024 22:44
      Lewww
      Din câte am înțeles, bolșevicii aveau singura modalitate de a uni o țară divizată - doar pentru a oferi o oarecare libertate de acțiune naționaliștilor locali. Băieți, veți avea propriile viziere, dar veți merge sub un acoperiș comun. Marea greșeală a fost cultivarea elitelor manageriale naționale. Ceea ce ar fi normal ar fi crearea unor elite culturale naționale doar controlate de centrul rus. Dar frâiele guvernului până în cel mai mic sat ar fi trebuit să fie ținut de un rus (ucrainean sau belarus), aprobat de centru. Organele de securitate ale statului urmau să fie formate din personal crescut și în centrul rus. Dar poliția ar putea fi națională.
      Nicio republică nu ar trebui să aibă preferințe (cum ar fi republicile Transcaucaziei sau Tribaltice). În anii represiunii, sau în timpul Marelui Război Patriotic, au existat mari oportunități de a demola elita naționalistă.
      În continuare, a fost necesară retrogradarea statutului republicilor RSS la statutul de regiuni. Adică, de exemplu, Ucraina sau Estonia nu ar trebui să aibă mai multe drepturi și voturi decât regiunea Orenburg sau Vologda. Ca urmare, trebuia să apară un stat unitar, care nu putea fi distrus atât de ușor. Adevărat, ar putea fi nevoiți (o groază!) să renunțăm la numele „Uniunea Sovietică” și să venim cu altceva. De exemplu, Republica Socialistă Populară Rusă.
      În acest stat unificat, orice cultură națională ar exista sub acoperișul culturii ruse, iar fiecare locuitor din interior ar trebui să știe ce datorează poporului rus. Apropo, în absența republicilor semi-suverane, probleme precum Karabakh nu ar apărea. Regiunile armeană și azeră vor fi conduse de absolvenți ai Academiei de Administrație Publică din Moscova, iar personalul lor ar include atât armeni, cât și azeri.
      Ar fi trebuit create preferințe pentru migranții de pe un teritoriu național pe altul. Fără școli sau universități naționale! Dar, în același timp, în școlile din teritoriile naționale, împreună cu predarea disciplinelor de bază în limba rusă, o serie de discipline sunt predate în limbile naționale. Identitatea națională este exclusiv la nivel de literatură, arhitectură, bucătărie și folclor, dar nimic mai mult! Încurajând schimburile culturale, întrepătrunderea elementelor diferitelor culturi, astfel șașlik, pilaf, manti și borș au devenit mâncăruri comune în bucătăria rusă. În același mod, aceeași okroshka, cvas și borș ar fi trebuit să devină feluri de mâncare obișnuite în orice punct îndepărtat al țării vaste.
      Încurajează în toate modurile posibile crearea de filiale ale întreprinderilor federale în teritoriile naționale, dar controlate de centru. Fără independență economică! Din nou, călătoriile de afaceri ale specialiștilor naționali la centrul federal, care ar trebui să fie un exemplu pentru alții, iar toată lumea ar trebui să-și dorească ca ale lor să nu fie mai proaste. Ei bine, etc., în același spirit.

      Vai, o, dar „istoria nu are dispoziție la conjunctiv”. Toată lumea este inteligentă în retrospectivă, așa că acest tip de gândire nu poate fi util decât pentru a nu pierde ceea ce a mai rămas. Trebuie să ne adaptăm vieții în condițiile actuale.
      Și nu uitați de expansiunea „lumii ruse”. Deși s-a micșorat, nu a dispărut și există alături de lumea europeană, lumea de limbă spaniolă, fostul Imperiu Britanic, civilizațiile chineză, arabă, indiană și malaie. Vai și a, dar alte culturi avansează și nu se face nimic pentru a proteja și promova cu adevărat acea „lume rusească”.
      Vă rog să nu luați în considerare acest naționalism. Din nou, nu am intenționat să jignesc reprezentanții niciunui popor, sunt pentru o viață prietenoasă și fericită pentru toată lumea într-o stare puternică și prosperă.
  7. BAI
    +1
    20 februarie 2024 16:47
    pentru că nu l-am decretat pe regele lumii Lyadsky,

    Prima litera „b” lipsește din definiția regelui
  8. 0
    26 februarie 2024 07:08
    Văd că aici s-a adunat o companie de comentatori de un nivel nu mai mic decât domnul Mishustin....... Dacă avem astfel de politicieni „ca murdăria”, atunci de ce principalul slogan politic al binecuvântatei noastre Patrie este același pentru decenii: „Și pentru cine altcineva...?"