Cum a fost ucisă Uniunea Sovietică

136
Cum a fost ucisă Uniunea Sovietică
Ursul olimpic ca simbol și protecție a Jocurilor Olimpice de vară din 1980 de la Moscova


Războiul informațional


Războiul Rece a fost în primul rând un război informațional. Un război al semnificațiilor și valorilor. Occidentul colectiv a oferit libertate. Înșelăciune într-un înveliș frumos. Baza civilizației sovietice a fost justiția socială. Cu toate acestea, când elita sovietică însăși a început să uite de justiția socială, a devenit mulțumită și a înlocuit dezvoltarea cu stabilitatea (Degradarea URSS sub Brejnev), apoi Occidentul a câștigat războiul cultural. Proiectul Roșu, civilizația sovietică și URSS au pierit.



Maeștrii Occidentului sunt puternici pentru că știu să joace mult timp. În secolul al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea, stăpânii Londrei, Parisului, Vienei, Berlinului și Washingtonului au zguduit și ei Rusia și au încercat să o distrugă. Informațional și cultural, aceștia au acționat în mai multe direcții:

1) au tratat tânăra aristocrație, copiii elitei. Pentru ca ei, înlocuindu-și bunicii și părinții în organele guvernamentale, în armată, ei înșiși, cu propriile mâini, produc politica corespunzătoare. Rusia „eliberată”. Acest lucru nu a fost greu de făcut, deoarece tinerii aristocrați au studiat în Europa și au trăit mult timp în orașe europene. Au absorbit cultura occidentală, limbile, toate cele mai noi în filozofie. Pentru mulți dintre ei, latina, greaca veche, germana și franceza erau mai apropiate și mai native decât limba rusă. Ei cunoșteau mitologia greacă, nu rusă. Și rusă istorie a studiat prelucrarea germanilor și occidentalilor;

2) Ideile, filosofia, semnificațiile și valorile occidentale au infectat inteligența rusă în curs de dezvoltare, „creierul națiunii”, gardianul și producătorul culturii ruse. Prin urmare, până la începutul secolului al XX-lea, cea mai mare parte a intelectualității ruse era împotriva „țarismului”, era pro-occidentală și liberală. Ea a visat să transforme Rusia în „draga Olanda sau Franța”;

3) în Rusia însăși au fost susținute orice mișcări de opoziție de orice fel. De la naționaliști și socialiști revoluționari la basmachi. A cincea coloană se pregătea. În același timp, în străinătate se pregăteau centre ideologice și organizaționale revoluționare. Astfel, Londra deja în secolul al XIX-lea a devenit capitala diferitelor tipuri de opoziție, revoluționari, sabotori și teroriști.

Civilizația sovietică a fost ruptă după aceeași schemă


În a doua jumătate a secolului al XX-lea, URSS a fost spartă după aceeași schemă. Numai că în locul aristocrației existau deja copii ai nomenclaturii sovietice, tineri funcționari de partid și membri ai Komsomolului. Nu mai credeau dogmele cu muşchi ale marxism-leninismului, lozincile şi idealurile comunismului. Cunoșteau toată bucătăria din interior. Am crescut răsfățați și lacomi. Tinerețea de aur.

Au deja comunism - educație mai bună, toate beneficiile materiale. Au studiat în școli de elită pentru elită, din care au intrat în școli superioare de partid, institute de relații internaționale și alte instituții de învățământ superior de elită. A existat posibilitatea de a călători în străinătate - țări din lagărul socialist, lumea a treia prietenoasă. Dar am vrut mai mult. Ce rost are să ai totul, dar să le folosești doar în propriul tău cerc, în spatele ușilor închise. Convențiile trebuiau respectate.

Tineretul de aur a avut ocazia să citească literatură străină și să vizioneze filme fără cenzură. Am fost în străinătate. Și ea invidia „libertatea” care domnea chiar și în țările socialiste europene, în comparație cu Uniunea Sovietică mai strictă. Am invidiat nivelul material occidental și modul de viață. Am vrut taverne și bordeluri. „Trăiește frumos”, ca elita occidentală. Deschis și gratuit. Ca să se vadă cine este stăpânul vieții și cine pute.


Fetele asamblează cabine pentru camioanele ZIL-130

Dezintegrarea societății sovietice


În același timp, descompunerea societății sovietice era în plină desfășurare. URSS a adoptat standardul societății de consum dominantă în Occident. Societatea cunoașterii, serviciului și creației, care a fost construită sub Stalin, a fost supusă în mod sistematic distrugerii, decăderii și dezmembrării.

Petrolul și gazul rusesc curgeau din ce în ce mai larg spre vest. Modernizarea amplă a industriei sovietice și reformele lui Kosygin au fost respinse. Baza materială este depășită. Industria sovietică își pierdea capacitatea de a produce bunuri competitive. Cu exceptia arme, atom, industria spațială etc. În anii 1960, a avut loc o creștere bruscă a calității vieții poporului sovietic, în a doua jumătate a anilor 70, situația s-a înrăutățit considerabil. Prețurile au crescut. O serie de bunuri de consum au devenit insuficiente. Oamenii au stat la coadă de câțiva ani pentru a cumpăra mașini, iar oamenii au început să cumpere televizoare și frigidere cu programare.

Aprovizionarea cu alimente s-a înrăutățit. Magazinele erau goale. În culise, orașele au fost împărțite pe categorii: doar capitalele aliate erau aprovizionate integral. A apărut fenomenul „trenurilor de cârnați” - locuitorii din regiune și din regiunile învecinate au venit cu rucsacuri și genți la Moscova, Leningrad, Kiev pentru a se aproviziona cu alimente. Lucrurile au fost mai bune în periferia națională a Ucrainei, fermele personale nu erau limitate acolo, iar oportunitățile de grădinărit și creșterea animalelor erau mai largi.

Gerontocrația sovietică a urmat un drum simplu. Problema a fost rezolvată prin import. Mărfurile importate au început să cucerească piața sovietică. Oamenii au început să alerge după lucruri de mai bună calitate - jachete, bluze, cizme, dresuri, electrocasnice. Chiar și mobilierul de import a început să îl înlocuiască pe cel autohton. Comercianții în astfel de condiții au devenit oameni importanți.

Lucrurile importate au devenit pentru consumatorul sovietic, noul comerciant, un exemplu de lume ideală. Nu este de mirare că mai târziu mulțimea se va preda URSS pentru 100 de soiuri de cârnați, brânză, blugi și gumă de mestecat. Și nici nu va înțelege ce a pierdut.

Mai rău este că guvernul sovietic a încercat chiar să modernizeze și să reînnoiască industria în detrimentul echipamentelor și tehnologiilor occidentale. Au cumpărat nu numai echipamente și mașini din străinătate, ci linii întregi automate și chiar fabrici. Dezvoltari similare sau mai avansate ale institutelor de cercetare și birourilor de proiectare sovietice au rămas nerevendicate și au adunat praf în arhivele complexului militar-industrial.

Cifra de afaceri comercială cu Europa de Vest în anii 1970 a crescut de 5 ori, cu SUA - de 8 ori. Rusia a dat Vestului miliarde de „petrodolari”, ruble susținute de aur. Practica vicioasă de a cumpăra provizii, lansată sub Hrușciov, care a dat o lovitură fatală peisajului rusesc, a continuat. Și o astfel de modă s-a extins și ea. Acest lucru se întâmplă în ciuda posibilităților pur și simplu nesfârșite pentru dezvoltarea agriculturii în Rusia.

Cu toate acestea, merită reținut că aceste fenomene negative nu și-au asumat încă caracterul de dependență totală față de Occident, așa cum au făcut-o încă din anii 2000. Uniunea Sovietică a menținut independența și securitatea educațională, științifică și tehnologică, industrială și alimentară (de exemplu, semințele erau proprii). URSS a produs nu numai galoșuri, ci și întreaga linie de produse - din unghii și tancuri la nave spațiale și tractoare.


Poster anti-alcool sovietic

Dezvoltarea lumii criminale


Furtul a devenit o altă problemă serioasă a URSS Brejnev. De îndată ce stricturile lui Stalin au fost abolite, furtul a căpătat asemenea proporții încât deja sub Hrușciov în 1961 a fost necesar să se adopte legi dure privind crimele economice. Au fost prevăzute pedepse pentru furt pe o scară deosebit de mare, inclusiv pedeapsa cu moartea.

Cu toate acestea, în timpul erei Brejnev, noi prinți, bai și hani au început să se stabilească în capitale și republici naționale. Se creează baza unui nou feudalism. Demnitarii de partid și de stat au devenit stăpâni aproape absoluti pe moșiile lor, s-au contactat și au stabilit legături cu lumea umbră. Nu au fost contrarii să extragă profituri suplimentare din poziţia lor. De mână le-au fost atașați diverși specialiști, care au făcut gesheft în construcții, folosind fonduri alocate pentru industrie și agricultură. Hoții și escrocii au început să ia legătura cu oficialii relevanți, untându-i astfel încât nimeni să nu se amestece cu ei.

Agențiile sovietice de aplicare a legii puteau pedepsi doar escrocii mărunți sau „țapi ispășitori” sau, atunci când cazul a fost făcut public, a existat o luptă între diverse clanuri. Persoanele aparținând nomenclaturii erau inviolabile.

Apar ramuri întregi ale economiei subterane, în special în periferia națională. Escrocii vindeau bunuri rare și organizau producția de produse contrafăcute din materii prime deținute de stat, adesea pe mașini deținute de stat. Potrivit unor estimări, la mijlocul anilor 1980, până la 15 milioane de oameni lucrau în economia subterană.

Odată cu prăbușirea URSS, lumea criminală și oamenii de afaceri din economia subterană își vor juca rolul negativ. Și atunci va începe o contopire directă a lumii criminale cu reprezentanții autorităților. Filmul de referință „Blind Man’s Bluff”, când „frații” supraviețuitori au devenit putere. Sau „Războaiele polițiștilor” - când rolul grupurilor criminale organizate este jucat de diferite structuri de putere.


Convoi de autobuz către tabăra de pionieri

Pregătirea coloanei a cincea


În timp ce elita Brejnev s-a bucurat de pace și stabilitate, stăpânii Occidentului nu au dormit și au pregătit treptat prăbușirea URSS. Mișcarea dizidentă era încă cultivată în URSS. Au fost create diferite comitete în străinătate pentru a proteja dizidenții din URSS și au fost organizate pichete și demonstrații corespunzătoare.

De fapt, în URSS erau doar câteva mii de dizidenți și câteva sute de activi. Aproape nimeni din țară nu le cunoștea. Dar ei au acționat tocmai pentru a crea zgomot informațional în jurul lor și o agendă informațională corespunzătoare în lume. Așadar, în august 1968, mai multe persoane au organizat un miting în Piața Roșie împotriva intrării armatei sovietice în Cehoslovacia. Pe cine puteau convinge? Au fost imediat legați. Singurii spectatori au fost jurnaliştii străini, care fuseseră avertizaţi din timp. Deci avem materiale pentru mass-media mondială.

Dizidenții care s-au adunat în jurul lui Saharov au acționat în același mod. Au sunat la Moscova mai mulți jurnaliști străini și au postat câteva lucruri negative despre realitatea sovietică.

Activiștii pentru drepturile omului au lucrat în același spirit. În 1968, Khodorovich, Kovalev și Velikanova au început să publice „Cronica evenimentelor curente” subterane, culegând materiale despre încălcările „drepturilor omului” în URSS. Au creat o rețea ascunsă de informatori. Când URSS a semnat obligația de a respecta „Declarația drepturilor omului” la Helsinki, a profitat de acest lucru.

În 1976, la Moscova a apărut „Grupul de Asistență pentru Implementarea Acordurilor de la Helsinki în URSS”, condus de Orlov, Sharansky, Amalrik și Ginsburg. Ea și-a asumat misiunea de a verifica și raporta în străinătate modul în care drepturile omului sunt respectate în Uniune.

Denunțarea este tot ceea ce au fost capabili „activiștii pentru drepturile omului”. Bate in strainatate. Lasă străinii buni să ajute. Deși în Occident, „drepturile omului” erau departe de a fi ideale.


Andrei Saharov și președintele SUA Ronald Reagan, 1988

Pentru a fi continuat ...
136 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    22 februarie 2024 04:55
    Comuniștii Hrușciov-Brezhnev nu au înțeles niciodată că istoria propriei țări este o piele, nu o rochie. De aceea, au publicat un manual despre istoria Rusiei subțire ca un hering și au studiat istoria URSS-PCUS din manuale groase. Chiar și atunci, s-au îmbrăcat într-o „rochie”, astfel încât să nu fie vizibil pe ce fundații au creat Marii „oameni de stat” Rusia princiară-țaristă-imperială și de ce s-a prăbușit după ce a stat o mie de ani. Mai mult decât atât, sub această „rochie” au ascuns chiar istoria vremurilor foarte recente, pentru a șterge meritele Marelui Stalin de pe pielea țării, purtând o rochie cu „imprimatul” „Pământului” lui Brejnev. istoria tarii. Comisarii lui Lenin și comisarii politici ai lui Stalin au căzut în Războiul Civil și Marele Război Patriotic, dar ofițerii politici ai lui Brejnev s-au „format”, dovedind cu mândrie prin câte tone, centeni, hectare și procente URSS Brejnev din 1973 a depășit Rusia lui Romanov din 1913. Dacă credeți că acești balaboli țineau de hainele la modă pentru tineri sau de muzica la modă de „produs” în URSS, atunci vă înșelați profund, pentru că acești balaboli politici și-au luat femeia de sub tejghea și au primit totuși chiloți din guipură și un denim. fustă și colanți și chiar și discuri de Suzi Quatro și Status Quo.
    Spuneți că de asta a fost stabilitate în țară. Din păcate, o bicicletă fără mișcare este și ea stabilă. Zace stabil.
    1. +7
      22 februarie 2024 05:27
      Citat: nordul 2
      dar ofițerii politici ai lui Brejnev s-au „format”, dovedind cu mândrie câte tone, cenți, hectare și procente...

      Totul începe de sus, și a început imediat, în vara lui 1953, și apoi mai mult... Petrecerea a fost transformată într-un trambulină pentru carierism, un templu al demagogiei și al parazitismului.
      Citat: nordul 2
      Spuneți că de asta a fost stabilitate în țară. Din păcate, o bicicletă fără mișcare este și ea stabilă. Zace stabil.

      Din păcate, nu s-a întins, ci s-a rostogolit, s-a rostogolit, luând viteză necontrolat și amenințând pe cel care stătea pe portbagaj, pentru că „geeks” erau deja la volan...
      1. -2
        22 februarie 2024 06:10
        și înainte de ’53 nu era așa ceva
        1. +6
          22 februarie 2024 06:34
          A fost, dar au luptat împotriva ei.
          După 53, lupta a început să fie înlocuită de aparențe...
          1. +2
            22 februarie 2024 06:37
            Ei bine, da, i-au distrus pe comuniști cinstiți și pe vechii bolșevici, iar numărul ticăloșilor și oportuniștilor din partid și conducere a continuat să se înmulțească și, în plus, au evoluat și în cele mai periculoase și ascunse forme.
      2. +7
        22 februarie 2024 06:36
        Articolele sunt plictisitoare, monotone....
        Nu va fi niciun tam-tam....
        1. +9
          22 februarie 2024 08:44
          Citat: 1970 al meu
          Nu va fi niciun tam-tam....

          Deja... făcu cu ochiul

          Citat: 1970 al meu
          Articolele sunt plictisitoare, monotone....

          Nu plictisitor, ci monoton, atât articole, cât și comentarii. Veșnica luptă a alb-negru... Și este extrem de rar să citești o părere echilibrată, fie „totul în URSS este rău”, fie „totul în URSS a fost bun, dar aici sunt dușmanii”...
          1. +7
            22 februarie 2024 09:28
            Citat din doccor18
            Și este extrem de rar să citești o opinie echilibrată, fie „totul în URSS este rău”, fie „totul în URSS a fost bun, dar aici sunt inamicii”...

            Eticheta anti-consilier se lipește mai repede decât un cod de bare....
            Mai mult decât atât, activiștii anti-sovietici au început recent să sculpteze etichete mai repede decât înainte - își îmbunătățesc abilitățile.
            În general, încă 20 de ani și „URSS” va deveni ceva ca Bătălia de la Kulikovo - undeva departe și nimeni nu știe cu adevărat. Ceva istoric acolo...
            1. +3
              22 februarie 2024 15:14
              Citat: 1970 al meu
              În general, încă 20 de ani și „URSS” va deveni ceva ca Bătălia de la Kulikovo - undeva departe și nimeni nu știe cu adevărat

              Cu un curs de istorie la școală, poate, totuși... viața modernă te va forța să te întorci în trecut iar și iar, căutând răspunsuri la prezent... Nu pentru toată lumea, desigur.
              1. 0
                22 februarie 2024 18:43
                Citat din doccor18
                Citat: 1970 al meu
                În general, încă 20 de ani și „URSS” va deveni ceva ca Bătălia de la Kulikovo - undeva departe și nimeni nu știe cu adevărat

                Cu un curs de istorie la școală, poate, totuși... viața modernă te va forța să te întorci în trecut iar și iar, căutând răspunsuri la prezent... Nu pentru toată lumea, desigur.

                Nu va fi. Pentru cei care nu l-au prins, va fi abstract.
                De aceea m-am referit la Bătălia de la Kulikovo - se pare că s-a întâmplat, dar undeva în abstract......
          2. +2
            22 februarie 2024 12:45
            Citat din doccor18
            Nu plictisitor, ci monoton, atât articole, cât și comentarii.

            Va merge la patrioții jingoiști, care sunt plancton de birou, ofițeri de IP și comercianți de orice tip.
    2. -13
      22 februarie 2024 06:14
      Citat: nordul 2
      pentru a sterge de pe pielea tarii meritele Marelui Stalin

      și care au fost aceste merite ale lui Stalin? Poate pentru că el și bolșevicii au distribuit pământurile rusești din Polonia, Finlanda, Manciuria, care au devenit imediat dușmani ai rușilor? Sau este că un sat rusesc a fost jefuit și s-a numit în mod viclean „colectivism”? Sau poate pentru că au creat stângace o industrie care a fost distrusă de naziști în primele zile ale războiului? Sau poate că Stalin a înlocuit cultura rusă cu cultura „sovietică”, sau că URSS mozaic, principalul merit al bolșevicilor, s-a prăbușit după Stalin?
      Care este meritul lui Stalin? El are merite, dar nu pentru poporul rus, ci pentru poporul non-rus, pentru că a fost papa națiunilor. De exemplu, poporul „ucrainean”, pe care l-a creat ca Comisar al Poporului pentru Naționalități?

      Discursul lui Stalin la cel de-al X-lea Congres al Partidului, 10.
      În plus, am o notă că noi, comuniștii, se pare că implantăm naționalitatea belarusă în mod artificial. Acest lucru este incorect, deoarece există o națiune belarusă care are propria sa limbă, diferită de rusă, motiv pentru care este posibil să se ridice cultura poporului belarus doar în limba lor maternă. Aceleași discursuri s-au auzit acum vreo cinci ani despre Ucraina, despre națiunea ucraineană. Și recent s-a spus că republica ucraineană și națiunea ucraineană sunt o invenție a germanilor. Între timp, este clar că națiunea ucraineană există, iar dezvoltarea culturii sale este responsabilitatea comuniștilor. Nu poți merge împotriva istoriei. Este clar că, dacă elementele rusești încă predomină în orașele din Ucraina, atunci în timp aceste orașe vor fi inevitabil ucrainizate.


      și ce se întâmplă acum cu acești oameni foarte „ucraineni”?
      1. -3
        22 februarie 2024 06:41
        de fapt, acesta este un punct de vedere eronat, pentru că peste tot în lume există o asimilare a popoarelor subdezvoltate și mici și este inutil să rezist la aceasta. prin aceasta și-a exprimat cel mai probabil naționalismul mic-burghez ascuns.
      2. +9
        22 februarie 2024 09:38
        Adică, bolșevicii stăteau plictisit și nu aveau ce face, așa că să împărțim pământul. Nu știți despre războiul Giazdan și despre dominația intervenționștilor. Atunci spune-ne de ce al tău a dat norvegienilor o parte din mare cu o suprafață mai mare decât Crimeea?
      3. +8
        22 februarie 2024 12:12
        Citat: Trinitrotoluen
        Poate pentru că el și bolșevicii au distribuit pământurile rusești din Polonia, Finlanda, Manciuria, care au devenit imediat dușmani ai rușilor?

        Problema poloneză a fost rezolvată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - aliații Antantei au făcut presiuni asupra lui Nicolae, iar el a fost de acord după război să recunoască cea mai largă autonomie a Poloniei. Ținând cont de mărimea datoriilor Imperiului față de aliații săi, decizia ar fi fost pusă în aplicare cu acuratețe.
        Problema finlandeză a fost rezolvată de forța expediționară a lui von der Goltz - sovieticii nu își puteau permite să se implice din nou într-un război cu Germania. În general, acest general a lăsat o moștenire semnificativă în istoria Finlandei independente și a regiunii baltice. zâmbet
        Cât despre Manciuria... spuneți mulțumesc că ați reușit să vă despărțiți de japonezi de-a lungul vechilor granițe cel puțin în Primorye. Plătindu-le pentru aceasta cu concesii pentru pescuit și producția de petrol în partea sovietică a Sahalinului.
        Citat: Trinitrotoluen
        Sau este că un sat rusesc a fost jefuit și s-a numit în mod viclean „colectivism”?

        Când alții au făcut același lucru, s-a numit industrializare și revoluție industrială. Era doar necesar să se facă acest lucru în secolul al XVIII-lea sau al XIX-lea.
        Citat: Trinitrotoluen
        Sau poate pentru că au creat stângace o industrie care a fost distrusă de naziști în primele zile ale războiului?

        Serios? Și atunci cum a luptat Armata Roșie?
        Da, industria în primele două planuri cincinale a fost creată în cea mai mare parte în locuri cu cea mai mare concentrare de personal și cea mai bună infrastructură. Altfel, această industrie pur și simplu nu ar exista. Dar deja în timpul celui de-al treilea plan cincinal, a fost planificat un transfer al construcțiilor industriale în Est - acolo au fost create fabrici de rezervă și locuri de evacuare. În plus, în perioada interbelică, URSS și-a perfecționat ideea fixă: evacuarea industriei din zonele de frontieră. Și cu cât mergea mai departe, cu atât „regiunea de frontieră” devenea mai adâncă și cu atât mai multe fabrici intrau în program.
        Citat: Trinitrotoluen
        Sau este că mozaicul URSS, principalul merit al bolșevicilor, s-a prăbușit după Stalin?

        Bună, extraterestru dintr-o realitate paralelă. În care fie URSS s-a prăbușit în 1953, fie Stalin a condus până în 1991. zâmbet
        Citat: Trinitrotoluen
        El are merite, dar nu pentru poporul rus, ci pentru poporul non-rus, pentru că a fost papa națiunilor. De exemplu, poporul „ucrainean”, pe care l-a creat ca Comisar al Poporului pentru Naționalități?

        Termeni ca acesta înseamnă ceva pentru tine? disciplina de partid и centralismul democratic? A fost posibil să se discute înainte ca Lenin să-și consacreze cu numele decizia „vor exista republici naționale”. Asta e tot, atunci pur și simplu preia conducerea și duce la îndeplinire deciziile partidului.
        1. -4
          22 februarie 2024 22:12
          Problema finlandeză a fost rezolvată de forța expediționară a lui von der Goltz - sovieticii nu își puteau permite să se implice din nou într-un război cu Germania


          Nu am auzit că Nikolai a promis nimănui nimic. Link.

          Problema finlandeză a fost rezolvată de forța expediționară a lui von der Goltz - sovieticii nu își puteau permite să se implice din nou într-un război cu Germania


          Bolșevicii nu ar fi trebuit să ia inițiativa cu privire la suveranitatea Finlandei, care a fost făcută la o lună după prerevoluția din octombrie. Acest lucru ar fi suficient pentru ca nimeni să nu mai recunoască Finlanda ca stat.Dar bolșevicii au făcut asta și poporul rus și-a făcut un nou dușman, din cauza bolșevicilor Leningrad a pierdut un MILIOAN de populație civilă în 1 an de blocade, din cauza lui Stalin. care a refuzat să ia Finlanda înapoi, Rusia are acum mai multe țări NATO la granițe.

          la fel si Manciuria... spuneti multumesc ca ati reusit sa va despartiti de japonezi de-a lungul vechilor granite cel putin in Primorye. Plătindu-le pentru aceasta cu concesii pentru pescuit și producția de petrol în partea sovietică a Sahalinului.


          nu stii istoria?
          Japonia a fost lovită în dinți în bătăliile pentru Lacul Khasan în 38, în bătăliile pentru Halkingol, Japonia a fost aruncată înapoi în Manciuria. Și în 45, URSS a învins Japonia și a ocupat Manciuria. Despre asta vorbesc, Stalin ar fi putut lua Manciuria cu Port Arthur înapoi, dar Stalin Cum ne-rușii au preferat să împartă pământurile rusești.
          1. 0
            26 februarie 2024 11:05
            Citat: Trinitrotoluen
            Nu am auzit că Nikolai a promis nimănui nimic. Link.

            Realizarea de către Rusia a obiectivelor create de război - stăpânirea Constantinopolului și a strâmtorilor, precum și crearea Poloniei din cele trei regiuni ale sale acum separate - nu este încă asigurată...
            © Ordinul Împăratului Suveran asupra armatei și marinei din 12 decembrie 1916.
            S.I. Velepolsky, în timpul primirii sale de către împărat pe 23 decembrie, a cerut lămuriri cu privire la modul în care trebuie înțeles cuvintele „libertatea Poloniei”. Nicolae al II-lea a răspuns că Poloniei va primi „propriul său sistem politic, cu propriile camere legislative și propria ei armată” și a permis publicarea acestei declarații.

            Citat: Trinitrotoluen
            Bolșevicii nu ar fi trebuit să ia inițiativa cu privire la suveranitatea Finlandei, care a fost făcută la o lună după prerevoluția din octombrie. Acest lucru ar fi suficient pentru ca nimeni să nu mai recunoască Finlanda ca stat.

            Da... mai ales Suedia, cu durerile ei fantomă despre teritoriile pierdute, și Reich-ul, pe al cărui teritoriu a fost antrenat coloana vertebrală a viitoarei armate finlandeze.
            Da, Finlanda era același abces pe corpul Imperiului ca și Polonia. Și mai rău, pentru că VKF, chiar și pe vremea imperială, avea tot ce era necesar pentru a funcționa ca stat independent - organisme guvernamentale, un set de legi, un sistem de învățământ, poliție și propriile forțe armate. Și ea a reacționat extrem de nervos la încercările de a unifica toate acestea cu Imperiul - Bobrikov este un exemplu în acest sens.
            Citat: Trinitrotoluen
            nu stii istoria?
            Japonia a fost lovită în dinți în bătăliile pentru Lacul Khasan în 38; în luptele pentru Halkingol, Japonia a fost aruncată înapoi în Manciuria.

            Deci, Manciuria a fost dată mai devreme - la începutul anilor 20. Și nu se putea altfel - în afară de japonezi, a existat și o încurcătură chineză cu stăpânii războiului, la care a trebuit să participăm în 1929.
            Și în ceea ce privește 1939... nu Japonia a fost aruncată înapoi în Manciuria, ci două divizii ale Armatei Kwantung IJA. În timp ce restul locuitorilor Kvantung s-au prefăcut că stau pe râul Ugra cu OKDVA. Și acest conflict a fost o chestiune internă a poporului Kwantung.
            Și nimeni nu a vrut să transforme acest conflict, ca și conflictul Khasan, într-un război pentru Manciuria - pentru că în acest caz nu numai grupul Kwantung, ci și Forțele Expediționare cu Metropolis ar fi acționat împotriva URSS. URSS în toamna anului 1939 îi lipsea doar un mare război în Orientul Îndepărtat.
            Citat: Trinitrotoluen
            Și în 45, URSS a învins Japonia și a ocupat Manciuria. Despre asta vorbesc, Stalin ar fi putut lua înapoi Manciuria și Port Arthur.

            Minunat. Și obținem imediat un front unit al Kuomintang și Mao cu sprijinul Statelor Unite: Imperialiștii ruși și-au aruncat hainele de oi și și-au arătat aspectul bestial. Să luăm înapoi pământurile chinezești!
        2. -1
          22 februarie 2024 22:21
          Când alții au făcut același lucru, s-a numit industrializare și revoluție industrială. Era doar necesar să se facă acest lucru în secolul al XVIII-lea sau al XIX-lea.


          Colectivizarea și industrializarea lui Stalin sunt două lucruri diferite, nu este nevoie să le alungi.

          Serios? Și atunci cum a luptat Armata Roșie?


          Multe unități de producție au fost pierdute în primii ani ai războiului ca urmare a conducerii proaste și inepte a lui Stalin.

          Serios? Și atunci cum a luptat Armata Roșie?


          a spune după înseamnă nu înainte, Este clar?
          Principalul motiv al prăbușirii Rusiei în granițele Republicii Ingușeția a fost adoptarea URSS de către bolșevicii Lenin și Stalin.


          Termeni precum disciplină de partid și centralism democratic înseamnă ceva pentru noi?


          când membrii partidului tău încep să facă comerț cu sacrul - PĂMÂNTUL LOR, unui rus normal nu-i pasă de disciplina de partid, dar ne-rușii au acționat diferit.
          1. +1
            26 februarie 2024 11:17
            Citat: Trinitrotoluen
            Colectivizarea și industrializarea lui Stalin sunt două lucruri diferite, nu este nevoie să le alungi.

            Acesta este unul și același lucru - obținerea de personal pentru industrie din sat prin distrugerea economiei țărănești existente. Doar că pentru unii a durat câteva sute de ani - garduri, legi pentru vagabondaj, case de muncă...
            Citat: Trinitrotoluen
            Multe unități de producție au fost pierdute în primii ani ai războiului ca urmare a conducerii proaste și inepte a lui Stalin.

            deja primii ani? Dar au fost doar primele zile ale războiului.
            Citat: Trinitrotoluen
            Sau poate pentru că au creat stângace o industrie care a fost distrusă de naziști în primele zile ale războiului?

            Vulnerabilitatea industriei sovietice, construită în locuri cu cea mai bună disponibilitate de forță de muncă și infrastructură disponibilă, era binecunoscută. Dar nu a fost de ales - odată cu legislația muncii din anii 30, fabricile construite în locuri avantajoase din punct de vedere strategic vor rămâne rapid fără personal. Pentru că până în 1940, pentru a renunța la un loc de muncă puteai pur și simplu să nu mai mergi la muncă - după care urma concedierea automată. Și după aceea, obținerea unui loc de muncă nu a fost o problemă pentru un muncitor cu experiență - lipsa de personal calificat a fost de așa natură încât au închis ochii la documente. Pentru planul este lege.
            Iar conștientizarea acestei vulnerabilități a dat naștere unui program de evacuare strategică a industriei, care a fost realizat în general.
            Citat: Trinitrotoluen
            Principalul motiv al prăbușirii Rusiei în granițele Republicii Ingușeția a fost adoptarea URSS de către bolșevicii Lenin și Stalin.

            Bazele URSS au fost puse de Lenin și grupul din spatele lui. Stalin a fost nevoit să se supună presiunilor de sus - altfel ar fi pierdut totul.
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. 0
              26 februarie 2024 20:57
              Citat: Alexey R.A.
              Deja primii ani? Dar acestea au fost doar primele zile ale războiului.


              în primele zile s-au pierdut majoritatea fabricilor, iar în primii ani 42-43 s-a pierdut o parte mai mică a industriei.De exemplu, minele Donbass, care au fost aruncate în aer de către fasciștii în retragere.


              Citat: Alexey R.A.
              Încă o dată, URSS a fost fondată de Lenin și grupul din spatele lui. Stalin a fost nevoit să se supună presiunilor de sus - altfel ar fi pierdut totul.

              Am auzit deja pe undeva: „regele e bun, boierii sunt răi”
        3. 0
          22 februarie 2024 22:22

          Alexey R.A.
          (Alexei)
          +8
          Astăzi, 12:12


          Răspuns grozav, la obiect și chiar pe țintă. Doar adversarul tău și alții ca el încă nu vor accepta acest lucru, orbiile nu o vor permite sau manualul de antrenament.
      4. 0
        5 aprilie 2024 07:25
        Domnule Trinitro, bine, sub puterea sovietică se pare că ți-a fost foame și în 1990 ai fost în Gulag, adică ești jignit de puterea sovietică.Ei bine, acum ce împiedică statul nostru, condus de cei mai deștepți lideri de la Elțin, Medvedev. , Putin, din a renaște din cenușă și a te ridica din genunchi, ținând cont de greșelile trecutului. Au trecut deja 30 de ani de la prăbușirea URSS, gândește-te la 30 de ani, iar lucrurile sunt încă acolo. compara totul cu URSS.
    3. +7
      22 februarie 2024 06:25
      Citat: nordul 2
      Spuneți că de asta a fost stabilitate în țară. Din păcate, o bicicletă fără mișcare este și ea stabilă. El se află stabil.

      Ceva în raționamentul tău este greșit și nu se adună deloc. Acea bicicletă (URSS), după cum spuneți, a fost în mod constant a doua economie din lume atât la egalitate, cât și la paritate (PPP). Foarte tare pentru"culcat„Bicicletă!
    4. +18
      22 februarie 2024 07:21
      Ce rost are să discutăm despre vremurile străvechi? Te rog acum
      La Moscova au fost distruse Centrul de Cultură Rusă și Școala unică de cânt popular pentru copii.
      sub conducerea Artistului Popular al Rusiei, interpret popular de cântece populare rusești Vladimir Devyatov.
      Devyatov însuși a fost concediat din cauza concedierii. Au fost concediați și profesorii școlii, specialiști de la principalele universități rusești și cu experiență unică. Copii care studiază cântecul popular rus de mulți ani și plănuiau să intre la Academia Rusă de Muzică. Gnesins, a ajuns pe stradă.
      Iar în ședința de judecată, un reprezentant al Departamentului de Cultură din Moscova a declarat oficial în text clar că Moscova nu are sediu pentru Centrul de Cultură Rusă și Școala de Cânt Popular Rus.
      Imediat, primăria Moscovei a anunțat că va transfera o clădire cu o suprafață de 5000 m² într-un cartier de elită de pe Tverskaya-Yamskaya către Tadjikistan pentru utilizare gratuită pentru a crea un „Centr cultural și reprezentativ al republicii”.

      Putem vorbi și despre gerontocrație. Dar toate discuțiile se rezumă la ceea ce văd aici și ce nu văd aici.
      1. +3
        22 februarie 2024 08:27
        sub conducerea Artistului Popular al Rusiei, interpret popular de cântece populare rusești Vladimir Devyatov.
        Acesta este tatăl Marinei Devyatova, celebră o adevărată cântăreață. Vă rog să nu mă confundați cu diverși cântăreți și cântăreți cu gura, dintre care sunt multe la televizor.
    5. 0
      27 februarie 2024 11:10
      Ce înțelegem? Pur și simplu au dat viață Doctrinei Dallas, Conacul ne-a citit-o la absolvire în ’64, avertizând că este PAL, și doar am râs fără să ne adâncim în esență, nu credeam că o țară ca si cum Uniunea ar putea fi distrusa.Atunci nu credeau, dar acum culegem roadele, sensul textului este cam asa.
      SUA și țările NATO nu abandonează nicio clipă planurile lor sinistre de a distruge URSS și aliații noștri din Pactul de la Varșovia. Planurile lor sunt insidioase și crude și pot lua diferite forme. Ei nu au abandonat niciodată și nu abandonează ideea de ​distrugerea Uniunii Sovietice.
      Pentru a dovedi acest lucru, vreau să vă ofer textul discursului.
      fostul director CIA Allen Dulles, vorbit de el în 1945
      an cu puțin înainte de sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și în așteptarea
      al treilea - așa-numitul „Război Rece”, nu mai puțin distructiv,
      decât „fierbinte”. Iată acest discurs: „Războiul se va termina, totul se va așa cumva,
      a se stabili. Și vom renunța la tot ce avem, tot aurul, tot materialul
      puterea de a înșela și păcăli poporul sovietic. După ce am semănat haos acolo,
      le vom înlocui în liniște valorile cu altele false și le vom forța să intre în acestea
      valori false de crezut. Cum? Vom găsi oamenii noștri cu gânduri similare,
      aliaţii şi asistenţii lor în URSS însăşi. Va fi episod după episod
      tragedia morții lui
      oameni răzvrătiți de pe pământ, finalul ei, ireversibil
      degenerare. Le vom eradica treptat din literatură și artă.
      esență socială, vom înțărca artiștii, îi vom descuraja de la
      se angajează în descriere, studiul acelor procese care
      apar în adâncurile maselor. Literatură, teatru, cinema - totul
      va înfățișa și va glorifica cele mai josnice sentimente umane.
      Vom sprijini și crește așa-numiții artiști în toate modurile posibile,
      care va planta și va bate în conștiința umană un cult
      sex, violență, sadism, trădare - într-un cuvânt, fiecare
      imoralitate. Vom crea haos în managementul guvernamental și
      confuzie. Onestitatea și integritatea vor fi ridiculizate și nu
      va deveni necesar, se va transforma într-o relicvă a trecutului. Nepoliticos și obrăznicie
      minciuni și înșelăciune, beție și dependență de droguri, frica animalelor unul față de celălalt
      și nerușinarea, trădarea, naționalismul și dușmănia popoarelor,
      în primul rând, vrăjmășia și ura poporului rus - - toate acestea suntem noi
      Să cultivăm în mod inteligent și imperceptibil, toate acestea vor înflori în plină floare
      culoare. Și doar câțiva, foarte puțini vor ghici asta
      se întâmplă. Dar vom pune astfel de oameni într-o poziție neputincioasă și
      Să-i transformăm într-un râs, să găsim o modalitate de a-i defăima. Vom
      luați în considerare generație după generație. Vom lua oameni cu
      copilărie și adolescență, vom pune întotdeauna accent principal pe
      tinerilor, vom începe să-i corupem, să-i corupem și să-i corupem. Ne vom descurca
      ei tineri cinici, vulgarități, cosmopoliți. Așa vom face!
      -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------
      Iată sloganul - omul este un lup pentru om.
      Iată rădăcinile sale. Valori „democrate”, altfel numite -lege
      junglă: „fiecare om pentru el”, ne-au spus extrem de competent.
  2. +20
    22 februarie 2024 05:01
    Distracția preferată a cuiva este învinovățirea Occidentului pentru prăbușirea URSS.
    Voi spune asta, nimeni nu a făcut mai mult pentru prăbușirea URSS decât conducerea PCUS... comuniștii de rând au fost lipsiți de orice pârghie asupra a ceea ce făcea Comitetul Central al PCUS și nu era nimeni care să curețe rândurile cele mai înalte eșaloane ale Partidului Comunist din putrezire...Stalin a rămas în trecut.
    Iar Occidentul a profitat pur și simplu de această situație în beneficiul său.
    Așa că ei înșiși au distrus totul... l-au distrus ei înșiși și nu au reușit să construiască nimic nou în locul lui.
    1. +1
      22 februarie 2024 18:59
      Citat: Lech de la Android.
      Voi spune asta, nimeni nu a făcut mai mult pentru prăbușirea URSS decât conducerea PCUS

      Da... Kravciuk, Nazarbayev, Shevardnadze, Mutalibov - Comitetul Central a devenit pur și simplu o forjă de personal pentru noile state.
    2. 0
      23 februarie 2024 18:19
      Ei bine, ce vrei? După Stalin, Biroul Politic al Comitetului Central a început să aleagă un fel de plictiseală ca lider pentru a nu interveni. Ar trebui să-l întreb pe Vissarionich de ce nu a transferat puterea?
  3. +8
    22 februarie 2024 05:13
    În 1968, Khodorovich, Kovalev și Velikanova au început să publice „Cronica evenimentelor curente” underground.

    De ce să mergi atât de departe în istorie când există un exemplu foarte recent. Postul de radio Ekho Moskvy, care a fost închis după începutul Războiului de Nord, s-a mutat aproape complet pe canalul YouTube și de acolo cântă despre drepturile omului și un fel de valori universale. Lucrul amuzant este că jumătate dintre ei sunt cetățeni israelieni, iar cealaltă jumătate au cetățenie necunoscută. Este absolut clar că cineva finanțează acest ticălos murdar. Sau crezi că ei cântă acolo doar din dragoste pentru țara noastră?
    1. +3
      22 februarie 2024 06:58
      Citat: olandezul Michel
      după începerea SVO, postul de radio „Echoul Moscovei” s-a mutat aproape complet pe canalul YouTube

      Cred că exagerezi foarte mult influența în timpurile moderne a tot felul de „Ecouri ale Moscovei”... în URSS, da, au promovat valori capitaliste, „fructe interzise” și, prin urmare, erau populare.. acum popularitatea lor este praf, în comparație. la vremurile URSS.. şi De ce? dar pentru că acum suntem și un stat capitalist... cum să atragem oamenii acum - gumă de mestecat, blugi, rock and roll? prin urmare, când vorbim despre URSS, totul este corect, dar vremurile moderne? nu... nu este deloc o analogie..
      1. 0
        2 martie 2024 04:04
        Citat: consilier de nivel 2
        Acum popularitatea lor este praf, în comparație cu vremurile URSS.

        În URSS, popularitatea lor era, de asemenea, discutabilă. Dar aceștia erau opoziții corecti, autorizați de Ministerul Afacerilor Interne al URSS. În același timp, dizidenții care slujiseră mai târziu au spus că sunt foarte puțini astfel de politici, majoritatea covârșitoare erau muncitori comuniști sau naționaliști din republici și puțini oameni din țară îi pasă de Sharansky.
    2. +3
      23 februarie 2024 11:23
      Și de unde cântă? Nu avem libertate de exprimare, nici o opoziție sănătoasă, nici libertate de alegere, nici drept de miting. Nu toată lumea este pregătită să vină la mama Rusia și să putrezească în închisoare ca domnul Navalny, ceaiul nu este democrație.
  4. -10
    22 februarie 2024 05:24
    URSS a fost construită inițial pe o dictatură în anii 20 și distrugerea ei a fost o chestiune de câteva decenii.
    Mă întreb cum ar fi fost soarta țării dacă un rus ar fi fost la putere atunci.
    1. -4
      22 februarie 2024 05:36
      .............sau evreu.
    2. -1
      22 februarie 2024 18:46
      URSS a fost construită inițial pe o dictatură în anii 20 și distrugerea ei a fost o chestiune de câteva decenii.
      Mă întreb cum ar fi fost soarta țării dacă un rus ar fi fost la putere atunci.

      L-ar fi mâncat. Ca Hrușciov. La naiba, construim o revoluție mondială, iar el dă apartamente rușilor! Deja stabilit la fiecare patru! supărat
    3. +3
      22 februarie 2024 19:10
      Citat: VZEM100
      Mă întreb cum ar fi fost soarta țării dacă un rus ar fi fost la putere atunci.

      Vrei să spui Mare șovin rus, în esență un ticălos și violatorși tine-ti gura © VIL ?
      Deci să devin rus în felul lui Lenin nu era necesar să fie rus de sânge. Pentru că Ilici a acordat caracteristicile de mai sus lui Ordzhonikidze, Dzerjinski și Stalin. zâmbet
      Deci, pentru Ilici, tovarășul Dzhugashvili a fost o persoană cu adevărat rusă.
  5. +7
    22 februarie 2024 05:31
    Maeștrii Occidentului sunt puternici pentru că știu să joace mult timp. În secolul al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea, stăpânii Londrei, Parisului, Vienei, Berlinului și Washingtonului au zguduit și ei Rusia și au încercat să o distrugă.


    Multumesc pentru articol! Aș dori să vă concentrez atenția asupra unui punct important. Este Occidentul într-adevăr atât de vinovat pentru toate problemele Imperiului Rus și Rusiei? Poate că Occidentul încerca pur și simplu să scoată profituri maxime din economia rusă, iar aparatul nostru administrativ nu a fost capabil să reziste la asta. Desigur, Occidentul a oferit resurse pentru prăbușirea Rusiei, dar în spatele acestui lucru se afla, în primul rând, opoziția internă, care se străduia cu orice preț pentru pârghiile de control. Pentru a-și crește propriile venituri, stratul de populație angajat în exporturi și importuri a căutat sprijin în Occident, prezentând Rusia ca o risipă ușoară. De fapt, timp de sute de ani, liderii de stat nu au putut oferi populației pârghii de control eficiente care să le permită să realizeze un progres economic prioritar în comparație cu Occidentul. Pe acest fond, oamenii erau dornici să meargă în Occident.
  6. -10
    22 februarie 2024 05:42
    A cincea coloană se pregătea.

    cine te-a pregatit? Cine sunt acești aranjatori de piese pe terenul de șah? Trebuie spus în mod concret, bătrânii Biroului Politic proveneau din popor, țărani și muncitori, același Hrușciov era de la mineri muncitori, dar Brejnev era de la țărani, deși el însuși scrie că este de la proletari, adică. Există o contradicție aici: m-am născut într-un sat, iar tatăl meu este metalurgist, cum e? Tatăl tău a plecat la muncă de la sat la fabrică? Nu se întâmplă așa. De obicei, la sate se ocupau cu munci agricole, iar muncitorii locuiau în orașe, în așezări muncitorești. Cel mai probabil, originile lui Brejnev nu sunt aceleași pe care le scrie el însuși în memoriile sale, se pare că familia lui avea un fel de proprietate sub formă de pământ și asta a lăsat o amprentă asupra caracterului și comportamentului său pentru tot restul vieții.
    Dar marxismul-leninismul definea țăranul drept „proprietar mic-burghez”, iar mediul țărănesc a dat naștere în mod constant la manifestări de proprietate privată sub forma unei piețe pe care a fost întotdeauna necesar să se vândă produsele agricole din producția lor, pâine și orice altceva. . Și în schimb, bunurile de producție necesare pentru lucrul cu pământul și animalele - creșterea animalelor. Și bolșevicii au luptat împotriva acestui ordin și au câștigat luând TOATE bunurile de la țărani, iar străinii au fost numiți să gestioneze această proprietate „colectivă”, oameni. care nu știa nimic despre munca țărănească.Asta nu era socialism, nici măcar nu are un nume, nici capitalism și nici socialism, ci TIRANOCRAȚIE - distrugerea fundațiilor vechi de secole ale poporului rus.
    Conducerea prin piata era ordinea CORECTA a lucrurilor, timp de secole aceasta ordine, care ne-a venit de la parintii nostri, determina relatia dintre oras si sat.Intre oras si sat exista o PIATA.
    Dar bolșevicii au distrus piața și relațiile marfă-bani și au numit asta modul lor de viață - să spunem, socialism, adică socialism. puterea oamenilor.De fapt, există o SINGURA putere - puterea banilor. Bolșevicii nu au putut să distrugă banii.
    Brejnev și complicii săi au dormit și s-au văzut pe propriul lor pământ în pace și drept.
    Galya Brejneva a venit la Gokhran cu o găleată goală și a strâns câte diamante dorea, și asta, bineînțeles, cu cunoștințele și aprobarea ÎNȘESU, și nu fără permisiune, altfel autoritățile ar fi ascuns-o rapid.
    Dar Brejnev a alunecat într-o trădare directă a intereselor țării - aceasta este o recunoaștere a înșelătoriei lunare americane, o trădare a programului de calculator și o limitare - stagnare în dezvoltarea ingineriei mecanice, aceleași modele de mașini au fost produse pentru decenii și nașterea urâtului fenomen Brejnev al DEFICIT, care a distrus toate idealurile „socialismului”.
    1. +1
      22 februarie 2024 06:12
      Hrușciov era muncitor cel mult șase luni pe an, la fel și toți ceilalți. Întregul contingent este lipicios și mai lejer din fire.
      În ceea ce privește tatăl lui Brejnev, el ar putea bine combina metalurgia cu agricultura prin practicarea otkhodnichestvo.
      1. -3
        22 februarie 2024 06:18
        Citat: VZEM100
        Hrușciov a fost muncitor timp de cel mult șase luni

        Hrușciov era dintr-o familie de mineri.
        Tatăl lui Brejnev era metalurgist, cum putea să trăiască în sat?
        1. +1
          22 februarie 2024 06:24
          ce altă familie de mineri. era dintr-o familie de țărani (cu amestec evreiesc) de țărani din satul Kalinovka din provincia Kursk, iar tatăl său, la fel ca mulți alții de atunci, mergea sau mergea la muncă în Donbass.
          1. -2
            22 februarie 2024 06:25
            Ei bine, aceasta este o nouă poveste de la tine.
            1. -2
              22 februarie 2024 06:28
              Cel mai probabil, un cantonist și-a vizitat bunica acolo.
          2. 0
            22 februarie 2024 23:31
            Kalinovka este un sat pur rusesc.
            1. -1
              23 februarie 2024 01:49
              Ucrainenii reprezentau o parte semnificativă a populației din acele locuri, dar treptat s-au amestecat cu rușii.
              1. 0
                23 februarie 2024 19:41
                Erai acolo? Un sat pur rusesc.
                1. 0
                  23 februarie 2024 19:55
                  Strămoșii mei sunt dintr-unul din satele din apropiere. Despre ce fel de curățenie putem vorbi dacă în apropiere există o graniță cu fosta URSS?
                  Prima soție a tatălui meu a fost ucraineană (s-au căsătorit pe când încă locuiau în sat) și nu a venit acolo din Lvov, ci s-a născut acolo la fel ca părinții și bunicii ei.
                2. 0
                  23 februarie 2024 20:03
                  Apropo, știți că Kursk a fost la un moment dat parte din provincia Kiev?
                3. 0
                  23 februarie 2024 20:09
                  În primăvara anului 1918, părțile sudice și vestice ale provinciei au fost ocupate de trupele germane și până la sfârșitul anului 1918 au făcut parte din statul ucrainean, aflat sub protectoratul Imperiului German.
                4. 0
                  23 februarie 2024 20:16
                  Kaganovici și-a folosit influența în interesul expansiunii teritoriale a RSS Ucrainei în detrimentul teritoriilor RSFSR, a căror anexare a fost una dintre prioritățile elitei de partid ucrainean în cea mai mare parte a anilor 1920. Astfel, a fost păstrată un proiect al scrisorii lui Kaganovici către Stalin, în care acesta pune „chestiunea transferului în Ucraina a districtelor ucrainene din provinciile Voronej și Kursk”12. Cu toate acestea, în comparație cu Belarus, care în 1924 și 1926. primite de la RSFSR 18 districte „belaruse” cu o populație de peste 2 milioane de oameni, succesele conducerii ucrainene s-au dovedit a fi mult mai modeste. În 1925, RSS Ucraineană a cedat o serie de teritorii regiunii Caucazul de Nord și, în schimb, i-au fost transferate o mică parte din provincia Kursk și câte un volost din provinciile Gomel și Voronezh. În 1926, RSS Ucraineană a primit mai multe voloste din provinciile Bryansk și Voronezh și, în cele din urmă, mai multe sate mici în 1928.

                  Teritoriile rezultate au fost semnificativ mai mici decât cele revendicate de conducerea ucraineană: de exemplu, din 44 de volosturi ale provinciei Kursk cu „așezare ucraineană continuă”, RSS Ucraineană a reușit să realizeze anexarea a doar 1014. Ucraineniștii au remarcat că în rusă regiuni adiacente RSS Ucrainene au rămas trei mari enclave ucrainene - în fosta provincie Kursk (ponderea ucrainenilor în populație este de 19%), în fosta provincie Voronej (32,6%) și regiunea Caucazului de Nord (37,2%)15 . Fost
            2. 0
              23 februarie 2024 20:19
              chiar și numele de familie Hrușciov este rusificat din cuvântul Khokhlyat Hrușcio-May bug
    2. +4
      22 februarie 2024 06:34
      Citat: Trinitrotoluen
      nașterea urâtului fenomen Brejnev de DEFICIT

      Dacă prin deficit înţelegem Dificultate în achiziționarea mărcilor occidentale (pe atunci ei erau aceia care erau urmăriți și hărțuiți), atunci acest deficit urât, așa cum spuneți, este încă destul de prezent. De acord.
      1. 0
        22 februarie 2024 06:40
        Am trăit atunci și știu ce spun
        - lipsea TOTAL carne, produse din carne, nu era îmbrăcăminte decentă, nu erau bunuri de uz casnic, toate acestea nu erau la vânzare GRATUITĂ, era de sub tejghea și asta a dat naștere la fenomene urâte - speculația și creația a unei noi clase de speculatori și comercianți din piața neagră organele lor de acoperire.
        Amintiți-vă de filmul „Beware of the Car”
        1. +3
          22 februarie 2024 06:46
          Citat: Trinitrotoluen
          Am trăit atunci și știu ce spun

          Așa am trăit. Și cumva nu am simțit vreo lipsă anume! Mâncare și îmbrăcăminte sănătoase erau disponibile în magazine.

          Bineînțeles, era o linie pentru cârnați (am stat acolo două ore). Ei bine, poți găsi cârnați buni acum în magazine? Daca il gasesti, la ce pret? Scump? Ei bine, atunci era mai scump și disponibil gratuit în magazinele cooperative și pe piață! Dar din anumite motive nu ai cumpărat acolo, preferând să te prefaci că nu era acolo.
          1. -2
            22 februarie 2024 06:49
            faptul că mâncarea cu drepturi depline era gratuită este o minciună, nimic nu era gratuit

            De ce mă împingi cu ACEASTA dată? Acum totul este și pe dos, clasa de paraziți există datorită diferenței uriașe dintre cost și prețul de vânzare cu amănuntul.
            1. +9
              22 februarie 2024 07:00
              Citat: Trinitrotoluen
              Acum totul este și pe dos, clasa de paraziți există datorită diferenței uriașe dintre cost și prețul de vânzare cu amănuntul.

              Am mâncat caviar negru în Uniune. A fost vândut în bufete. Și sub noua putere „binecuvântată” a capitaliștilor, nu am încercat niciodată caviarul negru. Acum pare să nu lipsească, dar multe lucruri sunt atât de scumpe încât un om normal nu le poate cumpăra cu salariul.

              Atunci era lipsă de lucruri, iar acum lipsă de bani. Și asta e mai rău.
              1. -2
                22 februarie 2024 07:04
                Citat: Stas157
                Am mâncat caviar negru în Uniune. Și a fost vândut în bufete.

                bufete din Tskov? Nu am văzut caviar negru în bufetele fabricii noastre.

                Acum paraziții au crescut copii și nepoți, se înmulțesc și vor și ei să trăiască în detrimentul oamenilor și așa fac ei - PREȚURILE SE CRESC CONSTANT.
                1. +4
                  22 februarie 2024 07:34
                  În cantinele obișnuite puteai vedea uneori sandvișuri cu caviar negru, dar nu era prea mare cerere pentru ele. Puțin scump, un astfel de sandviș a costat aproximativ o rublă, care este costul unui prânz complet.
                  1. -5
                    22 februarie 2024 07:35
                    nu mai minți, nu mai minți
                    1. 0
                      25 aprilie 2024 22:51
                      Se pare că sunt mai în vârstă decât tine, îmi amintesc de Letonia după război, tatăl meu a venit acolo să refac pescuitul după război, în 1955, la insistența strictă a mamei, ne-am întors. Cât timp trăiesc, nu-mi amintesc foamea sau viața proastă în URSS. Tatăl meu este un pescar obișnuit după Marea Baltică, a lucrat pe Volga și în Marea Caspică. Pe vremea aceea era mult peste, se mananca din burta, peste rosu, caviar negru. Am primit o educație superioară gratuită, excelentă în URSS, un loc de muncă preferat, suficienți bani pentru o viață fericită și totul fără adepte. Pentru mine, cea mai fericită viață a fost în URSS. Pot compara cum am trăit în străinătate în anii 1980, cum am trăit în URSS, cum am trăit în anii 1990 și 2000. Pentru mine, cel mai rău moment a fost în timpul domniei lui Elțin. Elțîn a plecat, dar a lăsat în urmă pui care își continuă munca.
                2. +6
                  22 februarie 2024 07:35
                  Citat: Trinitrotoluen
                  bufete din Tskov?

                  Nu știu ce este. În bufete obișnuite - în parc, în teatru.
                3. +2
                  22 februarie 2024 23:35
                  În bufetele feroviare, cel puțin în centrele regionale, se vindeau sandvișuri cu caviar negru și roșu.
              2. -6
                22 februarie 2024 09:52
                Citat: Stas157
                Am mâncat caviar negru în Uniune. A fost vândut în bufete. Și sub noua putere „binecuvântată” a capitaliștilor, nu am încercat niciodată caviarul negru. Acum pare să nu lipsească, dar multe lucruri sunt atât de scumpe încât un om normal nu le poate cumpăra cu salariul.

                Atunci era lipsă de lucruri, iar acum lipsă de bani. Și asta e mai rău.

                Ei bine, aici, după cum se spune, de la fiecare după abilitățile lui... Am mâncat și icre negre presate. Ei au obținut-o prin cel mai rău tip de amploare.Totul a fost prin amploare și pentru un preț triplu! Dar dacă ai locuit la Kremlin sau ai fost submarinist pe o navă cu propulsie nucleară, atunci da, cred că ai mâncat caviar negru la bufet... hi . Și acum copiii mei călătoresc în liniște în jurul lumii (ei bine, aproape! Pentru că acum este război) pentru a se relaxa. Ei mănâncă stridii în Crimeea. Adevărat crescut în Marea Neagră. Au două mașini în familie, muncesc mult, dar sunt și plătiți foarte mult. Alte dati. Trebuie să luăm ce e mai bun din trecut și să ne gândim la viitor.
                1. +3
                  22 februarie 2024 10:03
                  Citat: 30 vis
                  Și acum copiii mei călătoresc în liniște în jurul lumii

                  Turcia, Thailanda, Maldive, Emiratele Arabe Unite, Egipt... Unde mai zboară avioanele noastre? Mică alegere! Și toate acestea sunt țări din sud. De ce copiii tăi nu sunt mulțumiți de Marea Neagră și Crimeea? Crimeea îmi este dragă. Dar tu locuiești acolo.
                  1. +1
                    23 februarie 2024 08:39
                    Citat: Stas157
                    De ce copiii tăi nu sunt mulțumiți de Marea Neagră și Crimeea?

                    Toată lumea este mulțumită de Marea Neagră și de orașul Hero Sevastopol. Dar în tineret, și nu numai tinerii, priviți viața, cultura, obiceiurile altor oameni. Este util să călătoriți în alte țări ale lumii. Când eram tânăr, am reușit să vizitez în străinătate.În uniforma militară a SA din Cehoslovacia. Și nu o să crezi.. M-a interesat și ce fel de țară, ce fel de oameni, cum trăiesc, ce obiceiuri... Deci, ce
                2. +2
                  22 februarie 2024 10:14
                  Citat: 30 vis
                  Au primit-o prin cele mai teribile legături .Totul s-a făcut prin conexiuni și pentru preț triplu!

                  Nu am primit niciodată nimic din conexiunile mele pentru că nu am avut conexiuni (ca majoritatea oamenilor). Am cumpărat totul din magazinele și cantinele sovietice la un preț corect. Caviarul negru apărea din când în când. Toți (știu) l-au mâncat atunci. Și nu era coadă pentru asta!
              3. +1
                26 februarie 2024 10:25
                Citat: Stas157
                Am mâncat caviar negru în Uniune. A fost vândut în bufete.

                Și am mâncat. La Leningrad.
                Și în Vladimir, când mama a intrat în secția de carne, s-au uitat la ea ca și cum ar fi un miracol minunat, o minune minunată - de ce a venit, nu era carne, nu există carne și nu va fi niciodată.
            2. +1
              23 februarie 2024 15:22
              Totul a fost în magazine până în 1983, apoi în 85 a început perestroika și au început problemele...
              1. 0
                26 februarie 2024 10:23
                Citat din ziqzaq
                Totul era în magazine înainte de 1983

                Chiar înainte de 1980, orașele din URSS aveau cupoane pentru carne și lapte.
                Noi, lucrătorii Uzinei Chimice Ural, nu putem cumpăra nimic din magazinele noastre. Nu există absolut nimic care să hrănească familia. Este cu adevărat imposibil să îmbunătățim cumva situația nutrițională în timpul nostru? Solicităm îmbunătățirea ofertei de produse alimentare și asigurați-vă că introducem cupoane pentru carne și produse lactate, așa cum a fost introdus în orașele Sverdlovsk, N. Tagil, Kizel, Gubakha, Gorky, Izhevsk și altele.
                © Scrisoare din partea lucrătorilor Uzinei Chimice Ural către Comitetul Central al PCUS și organele locale ale partidului cu o cerere de introducere a bonurilor alimentare. mai 1979
        2. +6
          22 februarie 2024 10:43
          Citat: Trinitrotoluen
          Am trăit în acea perioadă și știu ce spun - era o lipsă de TOTUL ........... Amintiți-vă filmul „Beware of the Car”

          Da! A fost o perioadă groaznică! ( plâns sarcasm) Cărți care sunt accesibile, cântece cu versuri, pentru diferite vârste și teme, artiști, filme care sunt încă vizionate. Cumva a fost creat totuși. Ca să nu mai vorbim de crearea unui sistem socialist mondial. Au fost cheltuieli pentru asta. Acestea au fost investiții pe termen lung care aveau să se achite de 100 de ori în timp. Au existat programe pe termen lung pentru diferite sectoare ale economiei. Incl. si MEDICINA. Acum, burghezia nu vrea beneficii pe termen lung pentru țară, ci doar pentru cei dragi.
    3. 0
      26 februarie 2024 10:21
      Citat: Trinitrotoluen
      dar Brejnev este de la țărani, deși el însuși scrie că este de la proletari, adică. Există o contradicție aici: m-am născut într-un sat, iar tatăl meu este metalurgist, cum e? Tatăl tău a plecat la muncă de la sat la fabrică? Nu se întâmplă așa. De obicei, la sate se ocupau cu munci agricole, iar muncitorii locuiau în orașe, în așezări muncitorești.

      Și pentru tine satul este o necesitate khatynki, sadochka și bdzhols zumzăie? a face cu ochiul
      Satul Kamenskoye, unde s-a născut Brejnev, era situat „perete la perete” cu Uzina metalurgică Nipru. Și satul în sine ar putea fi numit oraș în timpurile moderne - la sfârșitul secolului al XIX-lea. avea 18 de locuitori. Dar oficial a fost catalogat ca sat, devenind oraș abia sub Republica, în 000.
  7. +4
    22 februarie 2024 06:04
    Poate că conducerea PCUS a jucat un rol în prăbușirea URSS. Dar, totuși, motivul principal au fost excesele, sau mai degrabă politicile interne pervertite care vizează sprijinirea partidului, comerțului și clanurilor naționaliste. Oricine a ajuns la putere în anii 70 - 80, rezultatul în anii 90 ar fi fost același.
    Din păcate, multe dintre bolile vechii elite de partid au fost moștenite de cea actuală.
    1. -1
      22 februarie 2024 06:16
      Acestea nu sunt boli, ci starea lor naturală
  8. +5
    22 februarie 2024 06:28
    Citat: VZEM100
    URSS a fost construită inițial pe o dictatură în anii 20 și distrugerea ei a fost o chestiune de câteva decenii.
    Mă întreb cum ar fi fost soarta țării dacă un rus ar fi fost la putere atunci.

    iar Gorbaciov și Elțin, poate neruși, au ajuns la putere... și nici măcar într-o dictatură.
    1. -6
      22 februarie 2024 06:43
      Nu vorbim despre sfârșitul URSS, ci despre începutul ei, când revoluționarii și reformatorii mai aveau putere și nu degenerații care au scurs acest proiect.
  9. -1
    22 februarie 2024 07:04
    În august 1917, când Lenin a scris „Stat și revoluție”, el a înțeles că, dacă bolșevicii au preluat puterea, va fi „serios și pentru mult timp”, dar nu „pentru totdeauna”, așa cum au început mai târziu să trâmbiței adulții de partid. ...

    El a presupus că lupta pentru socialism va fi o serie de succese și înfrângeri, la fel ca lupta pentru o republică în Franța secolului al XIX-lea. Și este foarte posibil să fi fost prea optimist.
    1. -5
      22 februarie 2024 07:12
      Citat: ivan2022
      a înțeles că, dacă bolșevicii vor prelua puterea, va fi „serios și pentru mult timp”, dar nu „pentru totdeauna”


      Da, e amuzant ce nu vor scrie acum, dar atunci, așa cum Marx a creat o teorie mondială a formațiunilor socio-economice, și cumva nu spune că această istorie se poate întoarce, după socialism, capitalismul va veni din nou, dar asta istoria a venit.
      Cu toate acestea, Marx și Lenin sunt vorbitori.
      1. +6
        22 februarie 2024 07:44
        Lenin este doar fondatorul RSFSR și al URSS și nu se poate compara cu un geniu ca tine... din păcate, avem doar unul - genii... Dar pur și simplu nu poți găsi oameni normali din punct de vedere mental în timpul zilei. .
        1. 0
          22 februarie 2024 07:49
          URSS a apărut în 1922, iar Lenin a fost președintele Consiliului Comisarilor Poporului și credeți că Lenin a stat deoparte de crearea URSS?
  10. +10
    22 februarie 2024 07:14
    Petrolul și gazul rusesc curgeau din ce în ce mai larg spre vest.
    Acum, e mai bine, au coborât din acul petrolului și gazelor, a cincea din lume și prima economie din Europa, Portugalia, probabil lăsate mult în urmă în ceea ce privește PIB-ul, au reușit ceea ce se străduiau. Și iată un alt cadou, pentru realegeri.Volodin a spus: Putin ne-a dat înapoi un pește pe care britanicii l-au mâncat timp de 68 de ani.Nu a fost cod în magazine de 68 de ani, dar acum va apărea în cantități mari.
    1. -3
      22 februarie 2024 07:21
      Britanicii l-au returnat, iar acum va apărea?
      Nu crezi că vremurile sunt diferite?
      Ai ratat timpul prezent.
      1. +2
        22 februarie 2024 07:37
        Vreau să spun că viața s-a îmbunătățit acum, nu ca atunci, întuneric complet și deznădejde.
    2. +4
      22 februarie 2024 09:00
      Citat din parusnik
      Europa, Portugalia, sunt probabil lăsate mult în urmă în ceea ce privește PIB-ul

      Cum să spun asta, din păcate recurs ghinion, abia am ajuns din urmă, 35 de mii și 37 de mii de blestemate de hârtie străine pe cap de locuitor...
      Citat din parusnik
      Codul nu mai este în magazine de 68 de ani, dar acum va apărea în cantități mari

      Dar somonul și somonul zac prin jur, haide...
      1. +4
        22 februarie 2024 10:05
        Dar somonul și somonul zac prin jur, haide...
        Da, n-aș refuza hamșa de Azov... e atât de grasă, nu ca cea de la Marea Neagră, și n-aș refuza gobii noștri de Azov, și nici lipa și heringul nu erau rele și găteam pește. s-ar coace supa din burta unei beluga, si din interiorul placintelor, iar stiuca in aluat.... mmmmm.. Berbec cu bere sau cu creveti locali, asta e de la sine inteles.. Dar acest peste si creveti nu mai sunt în mare, din chiar cuvântul.. Au rămas doar amintiri.. Probabil plecat într-un cordon îndepărtat..Dar da, somonul și somonul se îngrămădesc, la fel ca în Orientul Îndepărtat..Se pare că Marea ​Azov a fost aprovizionat cu el. Dar acum va apărea cod..
      2. +4
        22 februarie 2024 11:52
        „Dar somonul și somonul zac prin jur, haide...”
        codul va fi păstrat la fel, iar prețul va fi același, ei bine, puțin mai puțin
    3. 0
      22 februarie 2024 23:41
      Dupa ce PIB? Total sau pe cap de locuitor? În ceea ce privește PIB-ul, atât la egalitate, cât și în PPP, Rusia este de multe ori mai mare decât Portugalia. Avem o populație de 15 ori mai mare decât Portugalia.
  11. +7
    22 februarie 2024 07:46
    Cum a fost ucisă Uniunea Sovietică

    Tovarășul Samsonov dezvoltă o mină de aur, nesfârșite dispute goale și bârfe sunt garantate.
    1. +3
      22 februarie 2024 08:02
      Shpakovsky mi-a explicat că așa este creat ratingul autorului. Adevărat, nu am găsit unde este afișat exact numărul care determină evaluarea acestui autor?
      1. +4
        22 februarie 2024 08:09
        Și cu cât mai multe comentarii, cu atât mai bine se ține cont de comentariile autorului. Și în ceea ce privește autorul, subiectul a fost discutat de mult timp, o echipă întreagă lucrează sub acest nume, în fiecare zi există un articol. Și pe diverse subiecte.
    2. -1
      22 februarie 2024 08:11
      Samsonov dezvoltă o mină de aur
      Deja l-am stăpânit. Nici o zi fără rând.
  12. -4
    22 februarie 2024 08:02
    cum ar fi fost lucrurile dacă Lenin nu ar fi plecat atât de devreme.
  13. +5
    22 februarie 2024 08:21
    Modernizarea amplă a industriei sovietice și reformele lui Kosygin au fost respinse.
    Autorul nu cunoaște esența reformei Kosygin-Liberman. Apoi, principalul criteriu de funcționare a întreprinderii a fost profitul, care a servit ulterior drept bază pentru tranziția la capitalism. Este clar că de ceva timp această reformă a fost probabil necesară pentru a clarifica consecințele experimentelor lui Hrușciov Kukuruzny (analog cu NEP), dar apoi gândirea economică a murit în liniște. Iosif cel Groaznic a mai scris că „Fără teorie suntem morți”. Și așa s-a întâmplat.
  14. +2
    22 februarie 2024 08:24
    Uniunea Sovietică s-a sinucis. A urmat scenariul exact al căderii tuturor imperiilor: cei flămânzi creează, îngrașă și se prăbușesc. Abia acum varful s-a ingrasat, iar vitele au crezut in basme despre vestul fericit.
    1. +4
      22 februarie 2024 08:48
      Te înșeli, URSS s-a prăbușit tocmai pentru că elita credea că legile sovietice nu le permit să se îngrașă.
      Așa că au distrus aceste legi și apoi, da, nu au devenit mai răi grasi decât în ​​Occident.

      Iar clasele inferioare din binecuvântata noastră patrie au perceput întotdeauna puterea ca pe un fenomen al Naturii, ceva asemănător cu sosirea iernii sau a verii, care are loc indiferent de ele.

      Slavofilul K. Aksakov i-a scris despre aceasta țarului Alexandru al II-lea: "Poporul rus nu are un element politic în sine... Și ei înșiși nu cer niciodată nimic de la stat. De aceea statul nostru este atât de mare."
  15. +3
    22 februarie 2024 08:28
    În cele din urmă, URSS a fost ucisă de o economie slabă care a condus oamenii la extreme.

    Autorul se gândește destul de ciudat la ideologie - majoritatea oamenilor obișnuiți s-au gândit în primul rând la o viață calmă și bine hrănită, iar aceasta este starea normală a unei persoane normale.

    Problemele de justiție socială erau de interes pentru oamenii bine hrăniți - nimeni nu a anulat piramida lui Maslow.

    Până la sfârșitul anilor 80, lipsa de tot i-a adus pe oameni la ideea că „cârnătul este mai important decât ideologia”. Pentru a spune simplu, dacă autoritățile ar fi reușit să mențină consumul măcar de produse alimentare de bază, URSS ar mai exista.

    Apropo, Autorul refuză cu încăpățânare să-și asculte proprii idoli, care au susținut că materialismul este primar.
    1. +5
      22 februarie 2024 08:56
      În ceea ce privește „economia slabă a URSS” - nu este convingătoare. Societatea noastră este slabă, se poate agăța și merge oriunde o trimit, dar nu este capabilă să se protejeze de hoți și trădători. Și economia URSS era puternică.

      La începutul anului 1992, Gaidar a „salvat țara” imediat și a eliminat deficitul sovietic... De unde a apărut dintr-odată ceva „care nu a existat în URSS”?

      În URSS, din 1960 până în 1980, producția de mașini s-a dublat la fiecare 10 ani. Și Gegkov-urile sunt și mai rapide, deoarece AvtoVAZ a fost construit la începutul anilor 70.
      Și acum AvtoVAZ dă aceleași 400 de mii pe an ca sub Brejnev... După 50 de ani!
      Și Rosstat admite că producția de carne în Federația Rusă a atins nivelul din 1989 în RSFSR abia în 2015.
      Ce vrei să spui, „economie puternică”?
      1. -1
        22 februarie 2024 10:00
        "Societatea noastră este slabă. Se poate agăța și merge oriunde o trimit, dar nu este capabilă să se protejeze de hoți și trădători. Dar economia URSS a fost puternică."

        Societatea în acei ani a sprijinit trecerea de la URSS și de la socialism în orice direcție în care se putea cumpăra alimente. Eu însumi am făcut parte din această societate și am văzut cum totul se întâmplă din interior.

        Economia din URSS era atât de slabă încât nu putea furniza hrană populației - care era puterea ei? Suntem încă a cincea cea mai mare economie din lume. Dar acestea sunt doar cuvinte.
      2. +2
        22 februarie 2024 11:55
        „Și acum AvtoVAZ oferă aceleași 400 de mii pe an ca sub Brejnev... În 50 de ani!”
        sub Brejnev, AvtoVAZ a produs 650 de mii de mașini și, uneori, chiar mai multe - concurență socială, productivitate crescută etc. 650 mii - capacitatea de proiectare a centralei
      3. Comentariul a fost eliminat.
  16. +6
    22 februarie 2024 08:31
    Maeștrii Occidentului sunt puternici pentru că știu să joace mult timp.

    Ei încă joacă așa. Și Kremlinul pierde sau joacă de partea lor, judecând după cum se deteriorează calitatea vieții rușilor.
  17. +4
    22 februarie 2024 09:47
    Capitalism și socialism. Să pătrundem în istorie; nici feudalismul nu s-a predat imediat capitalismului. Luați istoria Franței. Ludovic, purtător de pasiune, a fost executat. Și deodată cetățeanul Napoleon a devenit împărat. Și astfel, întregul secol al XIX-lea a fost fie o monarhie, fie o republică.
    În ceea ce privește URSS, a existat pentru prima dată o societate socialistă. Până la urmă, federalii sunt iubitori de migranți, iubind banii mai mult decât patria lor, de asemenea, în vârstă de 30 de ani.
    1. +2
      22 februarie 2024 22:41
      Și astfel, întregul secol al XIX-lea a fost fie o monarhie, fie o republică.


      nu confunda formarea socio-economică cu formele de guvernare.
      Sub Napoleon, burghezia preluase deja puterea și era deja capitalism.
  18. -1
    22 februarie 2024 11:19
    Adesea, în țara noastră, munca legilor fizicii este percepută ca elemente ale unui plan terț, mega-insidios și sofisticat. În timp ce acestea au fost tocmai consecințele legilor fizicii - deși, desigur, nici adversarii noștri nu s-au așezat pe fund și au folosit această presiune. Dar exact ce folosit dar nu creat. Chiar dacă l-ar fi folosit într-o măsură mai mică, ceea ce s-a întâmplat s-ar fi întâmplat, doar puțin mai târziu și altfel.
    Vedeți, ce lucru - dacă presiunea din interior nu compensează presiunea din exterior și corpul nu este suficient de puternic pentru a menține această diferență - are loc un colaps, și destul de ascuțit și distructiv.
    Un analog al presiunii a fost presiunea din afara Produsului și Libertăților (adică libertăți totale, inclusiv libertatea de activitate, de auto-exprimare, de mișcare, libertate de conștiință etc.) asupra maselor, și mai precis asupra fiecărui participant la sistemul de reglementare.
    Dacă URSS ar fi sferică în vid și ar trăi pe o planetă separată, pe care a ocupat-o în întregime, într-o galaxie departe, departe și n-ar fi nimeni în jur decât URSS - nu am nicio îndoială că tot am trage acea cureaua. într-o formă sau alta. Pentru că nu există presiune externă din partea sistemelor competitive – dar aici trebuie să înțelegeți că aceasta NU este DOAR presiune militară, este ÎN MARE MĂSUR presiunea unor modele pur și simplu de succes și mai spectaculoase.

    Este un paradox, dar la un moment dat socialismul-comunismul și URSS însăși au atras foarte activ oamenii cu Ideea, Imaginea - adică, probabil ar fi trebuit să existe o înțelegere internă a eficacității extreme a acestor instrumente. Dar, din anumite motive, au decis că acestea nu erau instrumente separate, ci o parte inseparabilă a întregii structuri. Acesta a fost un punct de vedere extrem de eronat, deoarece organismele perfecte diferă de cele imperfecte în termeni calitativi prin instrumente de înaltă calitate și nu printr-un fel de răceală inginerească. Păsările au un creier excelent, dar nu au mâini și, prin urmare, au rămas doar animale, în timp ce pungi de carne cu două mâini au preluat planeta și au pus totul în slujba lor. Virusul nu are o celulă - dar are un instrument pentru pătrunderea străinilor și îi capturează și le folosește cu ușurință.
    Alegând și dezvoltând Instrumentul potrivit, puteți obține un avantaj - eram prea fixați pe antagonismul ideologic cu Occidentul, atât de mult încât am respins evoluția Instrumentelor competitive. Și, în cele din urmă, inevitabilul s-a întâmplat - el, folosindu-și propriile sale (cinema, produs, în continuare flagship în dezvoltarea Libertăților, arhitectura globală, politica tehnologică) ne-a întrecut, nu atât într-un joc direct, cât într-unul indirect.
    Mediul global de la sfârșitul URSS a avut o configurație benefică pentru Occident - a târât ioni din blocul social în Occident și a pompat înapoi idei și produse care lipseau de „de cealaltă parte”. Ionii sunt oameni care nu și-au găsit loc în sistemele sociale, care și-au dorit mai mult și (mulți, nu toți) au fost pregătiți pentru mai mult pentru mai mult.

    Sfârșitul acestui lucru a fost inevitabil, ca și sfârșitul unui submersibil care are prea multe scurgeri.
    1. -1
      22 februarie 2024 12:01
      Este dificil, nu te vor înțelege (c)

      Mediul extern i-a forțat pe oameni să-și compare viața cu ceea ce era „acolo” - iar această comparație ne-a fost foarte nefavorabilă. Spuneți corect, dacă „acolo” nu ar exista (sau dacă nu ar ști „aici”), ar trăi la fel pentru mult timp. Tocmai de aceea informațiile despre cum este „acolo” au fost izolate, astfel încât ei să nu știe. Astăzi propaganda face la fel, dar nu cu atâta succes încă. Totuși, dă-i timp și ea o va face.

      Și economia, din păcate, șchiopăta, în timp ce alte valori și-au pierdut sensul în ochii oamenilor.

      Acum pune în fața oamenilor o alegere, care este mai bună - egalitate în sărăcia generală sau inegalitate confortabilă - câți vor alege primul?

      Și cine va răspunde la întrebare - care dintre aceste două opțiuni este mai corectă? Mă tem că răspunsurile vor fi diferite.
      1. -1
        22 februarie 2024 12:24
        Din punctul de vedere al modului în care funcționează totul în natură, fiecare primește în funcție de abilitățile, activitatea și rudenia sa. Te-ai născut elefant - mănânci ca un elefant, scuipi pe șacali, stai unde vrei. Dacă te-ai născut iepure, să știi că ar trebui să tai iarba și să fugi de orice insectă. Dar, spre deosebire de natură, în societatea umană un iepure poate deveni un elefant - DACĂ are suficiente abilități și activitate. Aici va fi limitat de factorul de flexibilitate și perfecțiune al sistemului și, da, de prezența obiectivă a acestor calități.
        În Occident, un „iepure” convențional ar putea, teoretic, să devină un elefant - au existat o mulțime de exemple în acest sens. A fost dificil și încordat, dar posibil. Și ai putea deveni o balenă, dacă ai vrea. Dar nu a fost ușor de crescut (din cauza concurenței, a pieței etc.)
        În URSS, „ZaichEg” putea crește mai ușor, pentru că era încurajat (învățământ gratuit, medicină, i se putea oferi o colibă ​​de la o întreprindere, își putea găsi efectiv un loc de muncă etc.), dar limitele creșterii sale erau foarte stricte. - „ZaichEg” nu putea crește mai sus decât Calul, de exemplu. Sistemul ne-a spus direct nu este nevoie Sunt atât de mulți elefanți, nu avem deloc nevoie de balene - dar avem nevoie de mulți cai.

        Dar iepurele rău este cel care nu vrea să devină elefant - la urma urmei, vede elefanți, știe despre existența lor. Când aleargă și mănâncă prada, temându-se de toate, invidiază felul în care Elefantul își împinge impunător trunchiul în vârful unui copac și ridică tot ce își dorește acolo și nu se grăbește și nu se teme de nimic. Chiar dacă ZaichEg se transformă într-un cal, tot îl va invidia pe elefant, pentru că nu a vrut să devină cal, îi place Elephant.
        Cât de „relativ ușor” ar putea deveni un cal îi ridică pofta de mâncare - își spune „Am devenit atât de ușor,dar sistemul îmi limitează potențialul„. Nu-i așa, puteai auzi asta de la mulți care au părăsit URSS? :) Ei nu și-au putut evalua obiectiv potențialul într-un sistem care era un hibrid între o placă Petri și un acvariu închis.

        Avantajul sistemului occidental (al acelor ani) era că erau puține obstacole artificiale - vrei să crești și poți crește. Nu deloc am
        Și în cazul nostru, „ieepurele” a fost mai întâi accelerat, apoi a încetinit „în sus pe perete”.
        Văd totul atât de „specific” râs
        1. -1
          22 februarie 2024 12:53
          „Văd totul într-un mod atât de specific.”

          Cred că această problemă este tipică pentru Rusia de astăzi. În Occident, un pisoi care a devenit tigru a reușit să ofere beneficii unui număr mare de pisoi sau a construit un nou coș de găini.

          Dar nu aceasta a distrus URSS, ci lipsa de hrană pentru toată lumea.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              24 februarie 2024 22:05
              Și Duma de Stat sub țarul Nicolae în 1916 a stabilit și în mod artificial alocarea alimentelor? Kerensky a declarat artificial monopolul cerealelor în martie 1917?
              Iar țăranii – „bunii samariteni” – au speculat atât de mult cu cereale încât au înfometat orașele rusești doar pentru că nu era nimic de făcut?
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. 0
                  26 februarie 2024 10:32
                  Citat: Trinitrotoluen
                  da, sub țar a fost introdus sistemul de însușire a excedentului, dar nu au existat rezultate atât de distructive și un conflict atât de Sângeros între autorități și țăranii de sub țar.

                  Doar că Imperiul a căzut mai devreme. Altfel, acum ni s-ar spune cum țăranii iresponsabili au ascuns bunuri strategice, din lipsa cărora Imperiul nu putea plăti pentru comenzile de arme în străinătate - și cum din această cauză detașamentele alimentare au fost nevoite să năruiască satele. conform legilor războiului.
                  1. 0
                    26 februarie 2024 21:03
                    Citat: Alexey R.A.
                    Doar că Imperiul a căzut mai devreme. Altfel ne-ar spune acum,


                    Ei bine, desigur, dacă numai, dacă numai... Trebuie să scrii romane despre oameni care sunt prinși.
                    Istoria ciocnirilor sângeroase dintre țarism și țărănime nu a așteptat, dar ciocnirile sângeroase dintre bolșevism și țărănime au așteptat.
  19. +4
    22 februarie 2024 12:01
    După comanda stalinistă, guvernul a devenit din ce în ce mai puțin comunist; au fost oameni la putere care se numeau comuniști, dar de fapt au devenit din ce în ce mai oportuniști ascunși în spatele lozinelor.
    1. 0
      24 februarie 2024 22:09
      Chiar și după Înălțarea lui Hristos la Cer, oamenii s-au declarat creștini, dar au devenit din ce în ce mai puțin creștini..... Și ce dacă? Întrebarea principală este dacă Hristos este vinovat sau oamenii înșiși? Întrebarea este relevantă pentru că până la urmă vor trebui să ardă......

      La fel, pentru trădarea tuturor ideilor de justiție „într-o singură țară” și a tuturor cuceririlor poporului rus timp de 500 de ani... până la urmă vor trebui să ardă și ei, și nu Marx și Engels...
  20. +1
    22 februarie 2024 12:02
    IMHO, toate acestea sunt doar șabloane. Adaptat la viziunea asupra lumii a bucătăriilor moderne.

    Toate cele de mai sus indică pur și simplu că în ceea ce privește inteligența, educația și inteligența, elita sovietică a început să cedeze elitei occidentale.
    Ei au venit cu ceva și noi...
    Dar se dovedește că nu au putut să vină cu nimic... Un singur partid, fără concurență, doar intrigi, adesea tehnologii exportate din Occident, muzică importată și re-cantată, idei, clanism feudal...
    Totul s-a strecurat într-o mlaștină închisă de un oraș mic...

    Totul s-a prăbușit de la sine, iar Occidentul... nu, da, a profitat de ceea ce avea, la fel cum am făcut noi cu eșecurile lor...
  21. +2
    22 februarie 2024 15:03
    Citat: Trinitrotoluen
    Sau este că un sat rusesc a fost jefuit și s-a numit în mod viclean „colectivism”?

    Numele este nefericit. Nu reflectă esența procesului. Ei bine, să fie... Mai degrabă, acest proces ar trebui să se numească „de-țărănizare”, adică. stoarcerea surplusului de muncitori din agricultură și redirecționarea lor către orașe către fabrici și fabrici, care, apropo, mai trebuiau construite chiar cu aceste mâini... Și, apropo, ce mai putea fi jefuit din sat rusesc? :)
  22. +6
    22 februarie 2024 15:13
    Până în 1957, Uniunea Sovietică se dezvolta într-un ritm cosmic. Un adevărat stat social (care s-a numit socialism) s-a construit în țară, bazat pe o economie mixtă. Dar după 1957 s-au întâmplat diverse „miracole”, și anume tot felul de reforme. Și, în 1961, au anunțat în general că în 1980 se va construi baza economică a comunismului. (nimeni nu știa ce este, dar au spus că va fi „ciocolată plină” pentru toată lumea, HURA!!!). În 1975, când toată lumea a văzut că există probleme cu „ciocolata plină”. S-a anunțat că în loc de „ciocolată plină” am construit socialismul dezvoltat. Și cine nu crede în asta este un nenorocit și... Ca urmare, totul a început să fie „vopsit, lăcuit” și minte din fiecare fier. (Aproximativ la fel ca acum). Deși, de dragul corectitudinii, trebuie spus că nivelul de trai al oamenilor a crescut semnificativ. Apartamente gratuite, locuințe și servicii comunale aproape gratuite, sănătate și educație gratuite. Consumul de carne și produse lactate ieftine 100% naturale, pește etc. de către populație. Dar dezvoltarea țării a început să fie împiedicată în mod deliberat de elita conducătoare. Toată lumea poate vedea cum s-a terminat. Intrăm în Evul Mediu cu toate consecințele care decurg. Îi dăm vina pe Pecenegi, Polovtsieni, V.I. pentru toate necazurile. Lenina, I.V. Stalin, comisii și mai jos pe listă.
  23. 0
    22 februarie 2024 15:20
    URSS a fost condamnată încă de la începutul formării sale. Și nu este nevoie să căutați dușmani externi, liberali, Lenin, Hrușciov, Goryachev (adăugați în continuare dacă se dorește). Granițe trasate cu degetul, o elită care a apărut în anii 20, o discrepanță totală între ideologie și sistem de management. Și nu bla bla bla despre spațiu, bomba atomică și educație gratuită. Rămâne să aducem un omagiu marjei de siguranță care a permis țării să existe timp de 70 de ani. Și plecați în fața vieților pe care bunicii și străbunicii noștri și-au dat-o pentru existența ei. Din păcate, toată această elită bine hrănită și-a schimbat ușor pantofii și a intrat în capitalism. Nu te poți certa cu autorul aici.
  24. -4
    22 februarie 2024 15:20
    O încercare jalnică, jalnică, de a vărui URSS. Nimeni nu avea nevoie de el, nici elitele, nici oamenii.
  25. +1
    22 februarie 2024 15:46
    Citat: Trinitrotoluen
    A cincea coloană se pregătea.

    cine te-a pregatit? Cine sunt acești aranjatori de piese pe terenul de șah? Trebuie spus în mod concret, bătrânii Biroului Politic proveneau din popor, țărani și muncitori, același Hrușciov era de la mineri muncitori, dar Brejnev era de la țărani, deși el însuși scrie că este de la proletari, adică. Există o contradicție aici: m-am născut într-un sat, iar tatăl meu este metalurgist, cum e? Tatăl tău a plecat la muncă de la sat la fabrică? Nu se întâmplă așa. De obicei, la sate se ocupau cu munci agricole, iar muncitorii locuiau în orașe, în așezări muncitorești. Cel mai probabil, originile lui Brejnev nu sunt aceleași pe care le scrie el însuși în memoriile sale, se pare că familia lui avea un fel de proprietate sub formă de pământ și asta a lăsat o amprentă asupra caracterului și comportamentului său pentru tot restul vieții.
    Dar marxismul-leninismul definea țăranul drept „proprietar mic-burghez”, iar mediul țărănesc a dat naștere în mod constant la manifestări de proprietate privată sub forma unei piețe pe care a fost întotdeauna necesar să se vândă produsele agricole din producția lor, pâine și orice altceva. . Și în schimb, bunurile de producție necesare pentru lucrul cu pământul și animalele - creșterea animalelor. Și bolșevicii au luptat împotriva acestui ordin și au câștigat luând TOATE bunurile de la țărani, iar străinii au fost numiți să gestioneze această proprietate „colectivă”, oameni. care nu știa nimic despre munca țărănească.Asta nu era socialism, nici măcar nu are un nume, nici capitalism și nici socialism, ci TIRANOCRAȚIE - distrugerea fundațiilor vechi de secole ale poporului rus.
    Conducerea prin piata era ordinea CORECTA a lucrurilor, timp de secole aceasta ordine, care ne-a venit de la parintii nostri, determina relatia dintre oras si sat.Intre oras si sat exista o PIATA.
    Dar bolșevicii au distrus piața și relațiile marfă-bani și au numit asta modul lor de viață - să spunem, socialism, adică socialism. puterea oamenilor.De fapt, există o SINGURA putere - puterea banilor. Bolșevicii nu au putut să distrugă banii.
    Brejnev și complicii săi au dormit și s-au văzut pe propriul lor pământ în pace și drept.
    Galya Brejneva a venit la Gokhran cu o găleată goală și a strâns câte diamante dorea, și asta, bineînțeles, cu cunoștințele și aprobarea ÎNȘESU, și nu fără permisiune, altfel autoritățile ar fi ascuns-o rapid.
    Dar Brejnev a alunecat într-o trădare directă a intereselor țării - aceasta este o recunoaștere a înșelătoriei lunare americane, o trădare a programului de calculator și o limitare - stagnare în dezvoltarea ingineriei mecanice, aceleași modele de mașini au fost produse pentru decenii și nașterea urâtului fenomen Brejnev al DEFICIT, care a distrus toate idealurile „socialismului”.

    Și Brejnev nu a recunoscut faptul incontestabil că pământul este plat.)))
  26. +2
    22 februarie 2024 16:30
    Paternitatea este clară, pentru mine principalul motiv al prăbușirii este paralizia conducerii și paralizia ideologiei, amintiți-vă „garajul” când au cerut să trăiască conform regulilor sovietice și toată lumea a râs, cum este posibil acest lucru? Occidentul a oferit lucruri de înțeles - blugi, video, țigări, gumă de mestecat, dar ce a oferit petrecerea? - victoria comunismului în lume - cine avea nevoie de ea în anii 80? după cum arată 91 - șapte oameni tremurând care, cel mult, administrează o fermă colectivă.
  27. -1
    22 februarie 2024 16:47
    Cum ar fi schimbat Lenin URSS dacă ar fi trăit până la 1944

    Istoria nu cunoaște modul conjunctiv, dar analiza trecutului este imposibilă fără ea. Prezentarea de acest fel asociată cu Lenin a devenit deosebit de răspândită la începutul „perestroikei”. Apoi au fost asociate cu expunerea atrocităților lui Stalin. În ei, „bunul” Lenin era de obicei pus în contrast cu „răul” Stalin.
    Cum ar fi schimbat Lenin URSS dacă ar fi trăit până la 1944

    Autorii unor astfel de comparații au vrut să arate că, dacă nu ar fi fost boala sa gravă cauzată de rănirea din 1918, atunci Lenin, rămânând mai mult la conducerea Partidului Comunist și a statului sovietic, ar fi putut să pună o barieră ambițiilor lui Stalin. Apoi, spun ei, nu ar exista încălcări în masă ale „legalității socialiste”. Ca dovadă, ei au citat „Scrisoarea către Congres” a lui Lenin (decembrie 1922), în care el recomanda să se ia în considerare problema înlăturării lui Stalin din funcția de secretar general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune.

    Acum că au fost publicate mult mai multe informații despre Lenin și Stalin decât la sfârșitul anilor 1980, ar fi interesant să aruncăm o privire nouă asupra acestei alternative istorice.

    Ficat lung în familia lui Lenin
    Să începem cu rațiunea pentru care Lenin, de fapt, ar fi putut trăi mai mult. La urma urmei, tatăl său, Ilya Nikolaevich Ulyanov, a murit aproape la aceeași vârstă (diferență de un an) din același motiv (dacă diagnosticul este corect în ambele cazuri) - din cauza unui accident vascular cerebral. Cu toate acestea, Lenin avea și ficat lung în familia sa. Nu poate exista nicio îndoială că moartea lui a fost grăbită de boală, ale cărei cauze nu vor fi discutate aici. Dacă nu ar fi fost ea, nu se știe cât de multă sănătate ar fi putut avea Ilici. Mai mult, oamenii care l-au cunoscut i-au remarcat întotdeauna sănătatea foarte bună înainte de revoluție.

    Bunicul patern al lui Lenin a murit la 68 de ani, bunica lui la 71 de ani, mama sa Maria Alexandrovna a murit la 81 de ani, sora lui mai mare Anna la 69 de ani, fratele mai mic Dmitri la 68 de ani, nepoata sa Olga la 89 de ani. trăind până la 70-75 de ani, în orice caz, până la vârsta lui Stalin (74 de ani). Și dacă ar fi fost așa, atunci Lenin ar fi murit abia în 1944, adică ar fi găsit începutul și cea mai mare parte a celui de-al Doilea Război Mondial ca șef al statului sovietic. Sau nu l-ai fi găsit? Poate că sub el nu s-ar fi întâmplat deloc un asemenea război?

    Să încercăm să ne imaginăm care ar fi putut fi politica statului sovietic și cum s-ar fi putut dezvolta situația din lume dacă Lenin ar fi condus URSS, cel puțin până la mijlocul anilor 1930.
    Diferențe evidente față de cursul stalinist

    Lupta internă a partidului ar fi avut loc sub Lenin, dar nu ar fi putut ajunge la o asemenea ferocitate dacă Lenin și-ar fi menținut o poziție deasupra luptei. În consecință, represiunile de masă în aparatul de partid și de stat nu ar fi apărut sub el. Nu ar fi fost numeroase procese de „dușmani ai poporului” și „contrarevoluționari” din partea intelectualității. Mai mult, nu numai Lenin, ci și Troțki au apreciat acest strat, deoarece înainte de revoluție ei înșiși îi aparțineau.

    Un model specific de structură a URSS cu drepturi egale pentru republicile unionale a fost adoptat la sfârșitul anului 1922 la insistențele lui Lenin, contrar planului lui Stalin de „autonomizare” a republicilor unionale, adică includerea lor în RSFSR. Se poate presupune că, dacă Lenin ar fi continuat să conducă, atunci structura reală a URSS ar fi fost mai aproape de o adevărată federație. Independența republicilor unionale față de Moscova ar fi mult mai puternică decât a fost sub Stalin. Împărțirea formală a URSS în republici unionale și autonome ar diferi nesemnificativ, dar în conținut ar fi un model diferit de relații între centrul unional și republici.

    Lenin nu-i plăcea formele vechiului regim. El nu ar fi început să restabilească numele gradelor de ofițer și curelele de umăr din Armata Roșie și nu ar fi făcut apel la „marele trecut istoric”. Deși Lenin nu era străin de propria înțelegere a patriotismului (amintiți-vă de decretul „Patria Socialistă este în pericol!” din 21 februarie 1918), cu greu ar fi apelat la imaginile lui Petru cel Mare, Ivan cel Groaznic, Alexandru Nevski. şi comandanţii ţarişti. Stalin a început să pună în aplicare această politică chiar înainte de război. Este greu de imaginat sub Lenin.

    De asemenea, este greu de imaginat că Lenin acordă vreo importanță Bisericii Ortodoxe conservatoare și ajutând la refacerea instituțiilor acesteia. Mai degrabă, i-ar fi permis lui Lunacharsky să continue să experimenteze cu versiunea renovaționistă a Ortodoxiei.

    Dar multe depineau de cursul general în construcția socialismului atât în ​​interiorul țării, cât și în afara ei.
    NEP ca o anticipare a socialismului chinez modern

    Declarațiile lui Lenin ar putea fi adaptate, așa cum au făcut mai târziu Stalin și oponenții săi în lupta pentru putere, pentru a justifica literalmente orice întorsătură în „linia generală a partidului”. La Lenin s-ar putea găsi argumente atât pentru continuarea noii politici economice (NEP) cu relațiile sale de piață și întreprinderea privată limitată, cât și pentru restrângerea acesteia, atât pentru cooperarea cu statele burgheze și construirea socialismului într-o singură țară, cât și pentru revoluție mondială. Lenin a fost un tactician flexibil. În plus, el, ca nimeni altcineva din partid, putea să vină cu și să justifice un nou curs literal din nimic.

    Continuarea stăpânirii sale ar avea un avantaj atât de important față de luptele epigonilor săi: nu avea nevoie de întorsături politice ascuțite în lupta pentru putere, deoarece autoritatea sa în cadrul partidului era incontestabilă. Lenin ar fi răspuns doar la acele semnale care dictau schimbări în cursul politic pentru a menține puterea comunistă.

    În acest sens, continuarea NEP după 1928 a reprezentat condiții favorabile pentru Partidul Bolșevic. Este puțin probabil ca Lenin să-l fi redus în acest moment. Și la sfârșitul anului 1929, a izbucnit marea criză economică a sistemului capitalist. În istoria reală, URSS nu l-a putut folosi, deoarece chiar mai devreme Stalin a început o alterare ruinoasă a întregului sistem socio-economic al țării. Dar dacă nu ar fi avut loc un astfel de salt decisiv, URSS s-ar fi aflat într-o situație avantajoasă, mai ales din punct de vedere propagandistic, față de țările occidentale.

    Adevărat, în acest caz ar putea exista o posibilitate de tentație de a aduce revoluția în Europa de Vest pe baionetele Armatei Roșii, așa cum a fost deja cazul în 1919-1920. Și alte scenarii istorice se ramifică atât de larg și variat încât nu mai pot fi revizuite într-un articol.

    Totuși, dacă Lenin ar fi fost capabil să vină cu un curs de „putere blândă” în raport cu Occidentul, menținând în același timp strategia „coexistenței pașnice”, atunci este foarte probabil ca URSS să fi putut ocupa poziția. de aceeași poziție dominantă într-o parte semnificativă a Europei mai devreme decât a făcut-o sub Stalin și cu prețul a milioane de victime ale popoarelor sovietice. Modelul economic al Uniunii Sovietice însuși ar putea prezenta asemănări cu modelul Chinei moderne și, din nou, fără șocuri excesive.
  28. +2
    22 februarie 2024 19:24
    Era necesar să nu lupți cu întreaga lume, ci să construiești un paradis în propria țară.
    Atunci toți ceilalți și-ar fi răsturnat guvernele din invidie și și-ar fi construit comunismul în propria lor țară. hi
    1. +2
      22 februarie 2024 22:14
      Citat din Arzt
      Era necesar să nu lupți cu întreaga lume, ci să construiești un paradis în propria țară.
      Atunci toți ceilalți și-ar fi răsturnat guvernele din invidie și și-ar fi construit comunismul în propria lor țară. hi

      Desigur, ești mai deștept decât Stalin, Lenin și Karl Marx împreună...știi mai bine...

      Dar îmi amintesc în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, SUA și Marea Britanie nu au luptat împotriva noastră...... Nu ca acum. hi
      1. +1
        22 februarie 2024 22:48
        Desigur, ești mai deștept decât Stalin, Lenin și Karl Marx împreună...știi mai bine...

        Dar îmi amintesc în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, SUA și Marea Britanie nu au luptat împotriva noastră...... Nu ca acum. Bună

        Mă refer chiar la Războiul Rece. Am mers prea departe în domeniul armelor. Dar ar trebui să ne gândim la oamenii mici.
        Ce fel de cea mai bună societate de materialiști este aceasta dacă nu există casă, pantaloni normali, cârnați?
        Disonanta insa... a face cu ochiul
        1. +1
          23 februarie 2024 00:04
          Și în timpul Războiului Rece, URSS a avut aliați. Întregul Pact de la Varșovia și țările CMEA.
          Nu era nevoie să-i trădezi, nu era nevoie să lupți acum.

          Este doar curios, de unde a venit totul imediat în 1992, când „Gaidar a salvat țara” care „nu a existat în URSS”?

          Iar disonanța, o, ce mare este, corect ai notat....... Toate popoarele Lumii au probleme și necazuri de la hoți și trădători, iar o națiune le are din materialism și alte „...isme. ..”, din Comitetul de Stat de Planificare.... din ideile de justiție....

          Oameni uimitori care „știau să facă rachete, dar nu știau să facă cârnați”, iar apoi Gaidar i-a învățat imediat într-o săptămână în 1992...
          Vezi tu, oamenii speciali au probleme speciale...... hi
          1. 0
            26 februarie 2024 10:39
            Citat: ivan2022
            Și în timpul Războiului Rece, URSS a avut aliați. Întregul Pact de la Varșovia și țările CMEA.
            Nu era nevoie să-i trădezi, nu era nevoie să lupți acum.

            Nu era nevoie să-i trădezi? Da, tabăra socialistă a fost prima, toate ca o singură persoană, care s-a grăbit spre Occident. Mitinguri, greve, cereri pentru înlăturarea partidelor comuniste de la putere...
            Ce ar fi trebuit să facă URSS? Trimite trupe ca în 1956 și 1968? Ce urmează?
        2. 0
          23 februarie 2024 00:22
          După cum am înțeles, mulți sunt nemulțumiți că oamenii noștri binecuvântați au primit țara rea ​​a URSS?
          Ei bine, desigur, strămoșii l-au trecut cu vederea, în plus, toți vecinii sunt răi, frații nu sunt deloc frați și... și ouăle lor, știți, interferează cu cei mai buni oameni din lume, judecând după lor. demografie...

          Fără noroc, într-un cuvânt!
          1. 0
            23 februarie 2024 02:00
            După cum am înțeles, mulți sunt nemulțumiți că oamenii noștri binecuvântați au primit țara rea ​​a URSS?
            Ei bine, desigur, strămoșii l-au trecut cu vederea, în plus, toți vecinii sunt răi, frații nu sunt deloc frați și... și ouăle lor, știți, interferează cu cei mai buni oameni din lume, judecând după lor. demografie...

            Fără noroc, într-un cuvânt!

            URSS nu este o țară. Aceasta este Uniunea Republicilor. Și republicile și-au amintit mereu acest lucru, spre deosebire de RSFSR.
            Ca să nu mai vorbim de țările CMEA și de alți rezidenți din Varșovia. Nu ne-au considerat niciodată ai lor, pentru că acolo erau staționate garnizoanele noastre.
            Imaginează-ți doar situația - Hitler a ajuns la Lacul Baikal, iar chinezii l-au luat și l-au condus înapoi la Berlin. Da, au rămas aici. a face cu ochiul
        3. +1
          26 februarie 2024 10:35
          Citat din Arzt
          Mă refer chiar la Războiul Rece. Am mers prea departe în domeniul armelor. Dar ar trebui să ne gândim la oamenii mici.

          Așa că Hrușciov a încercat să gândească. Drept urmare, el este încă acuzat pentru „prăbușirea celei mai puternice armate”. Și faptul că o armată de cinci milioane a devorat URSS din interior - puțini oameni se gândesc la asta.
  29. +2
    22 februarie 2024 22:15
    Maeștrii Occidentului sunt puternici pentru că știu să joace mult timp. În secolul al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea, stăpânii Londrei, Parisului, Vienei, Berlinului și Washingtonului au zguduit și ei Rusia și au încercat să o distrugă.

    Am uitat Tokyo, Sydney (sau Canberra), Ottawa, Roma, Istanbul. Și centrul urii față de Ortodoxie: Vaticanul.
  30. 0
    25 februarie 2024 08:26
    Comuniștii și membrii obișnuiți de partid erau în cea mai mare parte oameni onești și cumsecade. Nu au jefuit țara, ci au dezvoltat-o ​​sincer. Și nu este vina lor că vârful este putred și nu a existat nicio persoană care să poată opri acest haos.
  31. 0
    25 februarie 2024 08:35
    În general, dacă la sfârșitul existenței URSS ar fi existat un lider puternic care ar fi adus ordine în țară cu mână puternică. URSS ar fi urmat calea Chinei și ar fi acum o superputere; nu se știe dacă SUA și NATO ar mai exista.
  32. +1
    28 februarie 2024 10:42
    Uniunea a fost condamnată. Și nici dușmanii, nici Occidentul nu sunt de vină pentru asta, ci comisiile înșiși, care, în cadrul unui singur stat, au hotărât să se joace cu independența și să formeze, asemănătoare, republici unionale. Ei bine, am înțeles. Uniunea a fost condamnată de la început. Pentru că, fie o singură țară - Gulagul, susținut de frică și represiune, fie prăbușire. Ceea ce s-a întâmplat exact. Gardienii de pe turnuri, lagărele, represiunile, execuțiile, țărănimea înrobită, lipsa libertăților de bază au ținut unirea unită. Și de îndată ce oamenii au înțeles „cine sunt, dacă tremur sau dacă am dreptul”, iar dorința de independență de bază față de secretarii generali a dus la prăbușire. Poți să dai vina pe Gorby, Elțin și pe ceilalți cât vrei, dar nu poți vedea cozile republicilor care se întorc repede. Și popoarele nu vor să se unească. Dacă nimeni nu vrea, ce legătură are Gorby cu asta? Toată această mizerie revoluționară au distrus mai întâi Marele Imperiu și apoi au distrus ceea ce au creat. Așa că nu da vina pe Occident sau pe unii trădători.
    1. 0
      1 martie 2024 08:23
      Absolut corect. Un imperiu bazat pe frică și pe limitările individului este incapabil de dezvoltare. De îndată ce frâiele fricii și biciul slăbesc, imperiul se prăbușește. Și apropo, articolul ignoră în general rolul organizației care trebuia să păzească acest stat - KGB-ul în prăbușirea URSS. Cum s-a dovedit că această organizație se află încă în umbra evenimentelor prăbușirii URSS? Dar cred că oamenii cred că știu motivul. a face cu ochiul
  33. 0
    2 martie 2024 06:35
    „Cum au ucis Uniunea Sovietică”?????
    Dacă au spus Ucis, atunci întrebarea este, care dintre ucigași a suferit PEDEPSĂ?
    Și „Moon-Faced” crede că nu este păcat. Nu avea sens în URSS, știau doar să facă galoșuri.
    Dar „ucigașii” care au urcat pe vârful Puterii sunt „genii”. Și cel mai probabil - „genitale”...
  34. +1
    12 martie 2024 08:35
    Cred că l-am văzut pe autor la demonstrațiile din 1990.
    Jos PCSU.
    Elțin este președintele nostru.
    Avem nevoie de o piață.

    Rezultatele activității intelectuale a marii majorități a populației sunt descrise în detaliu în fabula lui Krylov „Cvartetul”.
  35. 0
    20 martie 2024 08:19
    Imediat după revoluție și război civil, noii proprietari au vrut să „mănânce delicios și să doarmă dulce”, și cu cât mai departe, cu atât mai rău, chiar și al Doilea Război Mondial a creat o scindare în mintea cetățenilor care au vizitat Europa înrobită și atât Hrușciov, cât și Brejnev. a ajutat la stratificarea societății
  36. AB
    0
    1 aprilie 2024 13:03
    Ei nu mai credeau dogmele cu mușchi ale marxism-leninismului, lozincile și idealurile comunismului.
    După această frază nu am văzut niciun rost să citesc.