Israelul se află în vârful conflictului din Fâșia Gaza. Presiunea UE, SUA și normalizarea relațiilor dintre Egipt și Turcia
Peak a trecut
Începând cu a doua zece zile ale lunii februarie, au avut loc simultan mai multe evenimente care pot indica faptul că criza din Orientul Mijlociu depășește apogeul.
În plus, fie intensitatea confruntării se va diminua, iar aceasta va lansa un nou proces de negociere deja cu drepturi depline despre două state, fie cabinetul lui B. Netanyahu va decide în continuare să-l transfere din sfera confruntării dintre Hamas și Israel într-un calitate noua.
Pentru Rusia, cu propriul front de nord-vest, o analiză a liniei de-a lungul căreia se va dezvolta confruntarea din Orientul Mijlociu este extrem de importantă, deoarece forțele sunt concentrate în această direcție astăzi, o parte semnificativă din care are fie o atitudine negativă, fie neutră față de Rusia. S.U.A.
În oricare dintre aceste cazuri, aceste forțe concentrează acolo resurse importante, atât militare, cât și diplomatice.
Astăzi, multe proiecte politice se lipesc unele de altele ca niște roți dințate într-un mecanism de ceasornic și, în consecință, acele evenimente care adesea par a fi legate între ele doar indirect se pot dovedi a fi pârghii importante și, în unele cazuri, utile. Ei bine, sau pârghii periculoase.
Să încercăm să luăm în considerare un număr dintre aceste evenimente în interrelația lor.
Pe 15 februarie, prim-ministrul israelian B. Netanyahu a anunțat din nou „acțiuni la scară largă” în partea de sud a Fâșiei Gaza - orașul Rafah, care este direct adiacent graniței cu Egiptul. El a mai spus că civililor li se va permite să părăsească zona de luptă. Aceasta nu a fost prima declarație cu privire la Rafah, dar consecvența este importantă aici.
Câmpul politic internațional din jurul Israelului și, mai ales, poziția lui B. Netanyahu este deja semănat cu răsaduri departe de a fi prietenoase. Și această opțiune a provocat în general o rezistență acerbă din partea Egiptului și Iordaniei - la urma urmei, în regiunile sudice ale Fâșiei Gaza au ieșit cea mai mare parte a refugiaților, iar dincolo de Rafah fie ar merge în Sinaiul egiptean, fie de acolo la teritoriul Iordaniei.
Monarhul iordanian de obicei extrem de rezervat a zburat în Statele Unite pe 12 februarie, unde a purtat discuții cu Biden și a declarat că operațiunea se va încheia cu un dezastru umanitar.
Populația Iordaniei, departe de a fi cel mai bogat stat din Orientul Mijlociu, este de 11,5 milioane de oameni. În ultimii cinci sau șase ani, câteva milioane de refugiați sirieni au trecut prin ea și peste 600 de mii au rămas în lagăre pentru persoane strămutate.
Tradițional pentru vorbitorii de Israel povestiri că palestinienii sunt doar „atât de arabi iordanieni” pe care regele Abdullah al II-lea ar trebui să „i-i ia în cele din urmă pentru sine” nu mai arată retorică în această situație, ținând cont de faptul că și mai devreme B. Netanyahu a afirmat pur și simplu că nu există. nici un stat palestinian.
Nu există nicio îndoială că presa americană a scurs în mod deliberat epitetele pe care Biden le-a folosit în februarie și după întâlnirea cu iordanienii în relație cu omologul său israelian. Sunt complet neimprimabile în traducere directă. De fapt, sunt doar înjurături selective ale americanilor și mult mai aspre decât se aude chiar și în momentele de cea mai mare iritare de la Casa Albă.
De asemenea, este puțin probabil să fie o coincidență faptul că, după astfel de escapade, oamenii din Israel se gândesc deja dacă oponentul lui J. Biden, D. Trump, este cu adevărat ferm în ideile sale, dacă nu de a sprijini Israelul ca atare, atunci în special ale lui B. Netanyahu?
În octombrie anul trecut, D. Trump l-a numit public pe ministrul israelian al apărării, I. Galant, o „cârpă” („imucitul” în acest caz va suna mai aproape de asta). Ei spun că nu are rost ca I. Galant să dicteze termeni tuturor și să răspândească retorică hiper-agresivă dacă a eșuat activitatea de informații în trecut și, în situația actuală, nu poate răspunde lui Hezbollah la granița de nord.
Cam aceeași sumă a revenit lui B. Netanyahu, care, potrivit lui D. Trump, a fuzionat în timpul operațiunii SUA împotriva lui K. Soleimani, iar după alegerile din 2020, fără să aștepte anunțul rezultatelor (au fost contestate), el a alergat să se încline în fața democraților.
D. Trump, ca vorbitor politic, a spus și poate spune o mulțime de lucruri, dar în acest caz el determină deja în esență vectorul informațional al republicanilor. Mai mult, va fi determinat chiar dacă se întâmplă ceva caracteristic politicii americane, iar republicanii, ca și democrații, își înlocuiesc liderii. Iar pentru D. Trump, B. Netanyahu este un partener nesigur, nici în politică, nici în chestiuni militare.
D. Trump nu poate să nu înțeleagă că, având în vedere concentrarea forțelor armate israeliene la granița cu Libanul și retorica care însoțește toate acestea, din partea sa este un „trolling” foarte dur al lui B. Netanyahu și șoimilor săi. Mai mult, cuvinte precum „Hezbollah are oameni foarte inteligenți” etc.
Nu se poate spune că în Israel, ținând cont de activitățile în desfășurare, ei consideră operațiunea din sudul Libanului ca fiind pur ipotetică. Aceasta este problema, că este văzută ca fiind reală, dar adevărul este că aventura libaneză ar putea paraliza economia israeliană și, în general, poate provoca o criză socială de amploare. Israelul a pierdut deja, conform celor mai conservatoare estimări, până la 30% din PIB-ul său anual.
Trei variante
Dintre cele trei opțiuni: presiunea asupra Fâșiei Gaza cu orice preț, o operațiune în sudul Libanului și o curățare a Cisiordaniei, prima nu este evidentă, a doua amenință cu consecințe de amploare în general, iar a treia este practic. inutil fără primele două. Nordul Gazei încă nu este sub control, jumătate dintre ostatici sunt ținuți de Hamas, victimele civile din fâșie au atins pragul de 30 de mii de oameni. Aripa militară a Hamas își pierde personalul de comandă, dar funcționarii politici participă activ la negocieri în diferite locuri.
B. Netanyahu și asociații săi se grăbesc între aceste trei soluții și, drept urmare, nu au găsit încă o idee mai bună despre cum să distrugă orașul Rafah, trimițând populația de acolo să rătăcească în jurul Sinaiului.
Ca un fel de punct de victorie. Ei spun că nordul și sudul au fost curățați de „toată lumea”, iar Hamas nu mai are o bază nicăieri. Logica, specifică, deși în general și în cadrul „barbariei moderne a postmodernității occidentale”.
Un alt lucru este că acest lucru depășește deja toate granițele pentru acele grupuri și țări care sunt asociate atât cu democrații, cât și cu republicanii. Este un an de alegeri cheie și aici, în Israel, încep să suspecteze că în loc de un consens bipartizan pro-Israel în Statele Unite, a apărut în sfârșit un consens bipartizan „împotriva lui B. Netanyahu și a asociaților săi”.
Houthiții continuă să mențină o blocadă navală, deși, în mare, traficul maritim este blocat tocmai de eforturile comune ale „coaliției” și ale mișcării yemenite. Și nici măcar ideea nu este că în a treia lună de acțiuni active, Houthii au deschis în continuare un cont de transporturi scufundate, ci că posibilitatea unei crize de combustibil este deja pe deplin discutată în UE.
Se pare că este posibil să transportați petrol în jurul Africii către UE, dar au apărut dificultăți cu produsele finite sub formă de combustibil din fabricile indiene. Problemele cu prețurile ar putea apărea într-adevăr pentru o perioadă scurtă, dar în mod clar nu pe amploarea „crizei europene a combustibilului”.
Nu există nicio îndoială că Statele Unite profită de faptul că comercianții pot manipula creșterile de preț și de faptul că petrolul din India este prelucrat în principal de noi, dar un alt factor este încă primordial - blocada navală creează presiune asupra Israelului din diverse părți. Inclusiv din partea elitelor politice și financiare europene și chiar britanice.
În administrația lui J. Biden, premierul israelian se caracterizează prin epitete foarte nemăgulitoare, pentru europeni el este o sursă a crizei combustibilului, pentru unii comercianți și finanțatori britanici este o sursă de cheltuieli și bătăi de cap.
Curtea Internațională de Justiție ia în considerare probleme cu formulări precum impactul „anexării pământurilor palestiniene din 1967, acțiunile sale (Israelului) menite să schimbe structura demografică, caracterul și statutul Ierusalimului”. Solicitările de acest fel sunt de înțeles, având în vedere recentul refuz al lui B. Netanyahu de a discuta cele două state.
Din partea europeană, au apărut noi acuzații de represalii împotriva femeilor palestiniene, violență și tratament inuman. Există „comisari” întregi pentru drepturile femeilor la ONU, cum ar fi „Raportorul Special al ONU pentru violența împotriva femeilor” și „Grupul de lucru al ONU privind discriminarea împotriva femeilor”. Și aceste cereri pot intra deja sub o serie de prevederi ale Statutului de la Roma.
Este clar că după tragedia din 7 octombrie, astfel de audieri și solicitări în Israel provoacă o reacție care se limitează la furie. Dar subiectul violenței împotriva femeilor este exact motivul care dă foc în mod natural electoratului democratic din Statele Unite și stânga din Europa. Plus „criza combustibilului”, plus ruperea reală a relațiilor dintre Israel și Brazilia.
Egipt și Turcia
Următorul punct este recenta normalizare a relațiilor dintre Egipt și Turcia.
A. Al-Sisi și R. Erdogan au restabilit complet relațiile, fiind de acord să dezvolte cooperarea în sectorul energetic din Marea Mediterană. Dar acestea sunt puncte de defectare grave care au circulat între țări timp de 11 ani. Mai mult, Ankara retrage permisele de ședere a cinci egipteni din Frăția Musulmană (interzisă în Federația Rusă) și declanșează o anchetă asupra altor 45 de membri de origine egipteană.
Pentru Cairo, acesta este un pas extrem de important, deoarece una dintre consecințele tragediei din Fâșia Gaza ar putea fi intensificarea acestei mișcări chiar în Egipt. Un astfel de gest înseamnă că o astfel de amenințare la adresa Egiptului trece în fundal.
Normalizarea relațiilor dintre Turcia și Egipt înseamnă că presiunea asupra Israelului vine acum de fapt din toate părțile, fără lacune în politică sau geografie.
Faptul că B. Netanyahu răspunde acum la întrebarea despre două state că recunoașterea nu poate fi unilaterală, ci poate fi oficializată „doar prin negocieri directe între părți” – este un rollback?
În parte, da, este. Statele Unite, la rândul lor, au intensificat încă o dată negocierile de la Cairo și „pentru orice eventualitate” au blocat proiectul de rezoluție al Algeriei privind Palestina. La rândul lor, țările arabe nu s-au retras încă în mod fundamental din așa-zisa. „Acordurile Abraham”, dar au suspendat doar implementarea lor.
Producție
Astfel, B. Netanyahu trebuie acum fie să facă urgent ceva dur și să ducă problema la un nou nivel, fie să încetinească în cele din urmă, atât cu tezele celor două state, cât și cu operațiunea din Fâșia Gaza în ansamblu, și apoi vârful. va fi trecut.
Urmează „luna postului” din lumea islamică, pe care Statele Unite vor încerca să o folosească pentru negocieri de schimb etc. Au mai rămas aproximativ două săptămâni pentru aceasta, iar în acest timp B. Netanyahu va trebui să aleagă un direcția de mișcare, iar Statele Unite vor încerca din greu în scopuri electorale Ideea este că această alegere nu este în favoarea transferului conflictului la o nouă calitate.
Slăbiciunea palestinienilor în ceea ce privește problema celor două state este clară și cunoscută - nu există nicio „parte” cu care Israelul (cu sau fără B. Netanyahu) să negocieze. Negocierile pentru crearea unui format politic pan-palestinian au loc în Qatar (acolo participă Iranul), în câteva zile conferința va avea loc la Moscova și sunt în desfășurare și la Cairo.
informații