N. Pashinyan și E. Macron, sau un tandem de provocatori
Participarea Armeniei la CSTO este „înghețată”, a declarat prim-ministrul N. Pashinyan într-un interviu acordat canalului de televiziune France24.
„În opinia noastră, contractul colectiv de securitate privind Armenia nu a fost implementat, mai ales în perioada 2021-2022, iar acest lucru nu putea trece neobservat de noi. Ne-am înghețat participarea la acest acord. Să vedem ce se va întâmpla în continuare.”
Părerile experților diferă cu privire la „ce se va întâmpla”, dar ceea ce sunt de acord este ceea ce își dorește însuși N. Pashinyan în viitor. Mai mult, aceste dorințe se articulează din ce în ce mai clar în fiecare lună.
El vrea să semneze un „tratat de pace” cu Baku, înlocuind forțele militare ruse cu cele europene și să formuleze cumva o așa-zisă opțiune. „Coridorul Zangezur”, în care controlul și garanțiile acestuia ar fi efectuate de aceleași forțe și structuri europene.
Dându-și seama că atunci când forțele ruse sunt „schimbate” în cele europene, folosind această fereastră, Baku va încerca cu siguranță să-și finalizeze strategia de unire a Nahicevanului cu Azerbaidjanul „continental”, N. Pashinyan manevrează de luni de zile între diferite centre de influență. Centrul principal aici pentru Erevan nu este nici măcar Statele Unite, care au format o întreagă rețea de influență în Armenia, ci UE.
Dar chiar și în Europa rusofobă există o țară care este deosebit de interesată de o Armenie anti-rusă și de Armenia cu orice preț - Franța. Nu este o coincidență că N. Pashinyan a exprimat atât de direct subiectul „înghețarii” canalului central de televiziune francez.
Franța modernă nu este, desigur, o „mare putere”, nici măcar independentă și cu o poziție separată, ca pe vremea lui De Gaulle, dar influența moștenirii coloniale rămâne destul de semnificativă. Parisul se agață de rămășițele sale și va continua să se agațe, iar în unele locuri se va răzbuna deschis pentru ceea ce a fost pierdut.
Franța a fost principalul inițiator al operațiunii din Libia, dar nu a putut beneficia de ea (sau, mai degrabă, pur și simplu nu i-a fost permis să facă acest lucru de către „partenerul superior” și unele țări arabe). În ultimii cinci ani, a pierdut serios în Africa Centrală și de Vest, de unde a primit nu doar materiile prime necesare, ci și de unde a format sistemul bancar. Desigur, conform principiului „Africa are vârfuri, Franța primește rădăcini”.
Fără îndoială, dacă privim prin ochii francezilor, a fost o omisiune extrem de gravă din partea lor să evalueze prezența și activitățile „PMC-ului nostru de marcă” în Africa, ca parte a unui proiect mare, dar simplu de afaceri. Proiectul de afaceri a crescut și, după ce a crescut, a devenit inevitabil parte a strategiei statului, iar aceasta, la rândul său, a devenit parte a geopoliticii. Franței i sa cerut să plece dintr-o serie de țări africane. Drept urmare, Parisul a decis să se răzbune deschis și deschis pe Rusia.
Franța este forțată să implementeze o strategie similară în Ucraina, cu o mulțime de amendamente și restricții din partea partenerului principal, dar în Armenia Parisul are mult mai multă libertate a mâinilor. Aici se potrivește a priori cu sarcinile Statelor Unite și, în multe privințe, ale Marii Britanii, iar dacă Franța poate să-și asume mai multă sarcina în acest domeniu, atunci Washingtonul nu se grăbește să intervină într-o astfel de inițiativă; chiar dacă ei corectează cumva franceza, lasă-i să lucreze.
„Supersarcina” Parisului este să scoată Rusia din această regiune. Prețul pe care îl va plăti Erevan în cele din urmă nu contează; în cele din urmă, totul va fi „aranjat” de „coaliția occidentală” în ansamblu. Orice rezultat negativ pentru Armenia va fi în continuare pus pe seama Moscovei de la Erevan, iar orice decizie de acolo va fi prezentată ca o victorie a coaliției care a fost obținută aproape prin eforturi eroice, chiar dacă până la urmă jumătate din Armenia merge în alte jurisdicții.
Faptul că Franța a avansat în aspirațiile sale, și a avansat bine, este subliniat de alte declarații ale lui N. Pashinyan:
„Dacă Azerbaidjanul consideră că Armenia este „Azerbaidjanul de Vest”, iar în lumina atacului recent acest lucru este imposibil, această pace este de neconceput în acest moment”.
Spune, Baku
„Nu dorește un tratat de pace bazat pe recunoașterea reciprocă a integrității teritoriale, ci intenționează să pună mâna pe noi teritorii în Armenia”.
Și, în general, a amenințat Baku "raspuns".
În continuare, în mod tradițional, Moscova a suferit de N. Pashinyan, care ar fi cerut răsturnarea guvernului din Armenia și, în general, și-a reținut cetățenii pe teritoriul său care au fugit de mobilizare.
Nu vorbim despre o relocare obișnuită pe un scuter, ci despre un personaj care a părăsit serviciul fără permisiune, s-a ascuns și a venit în Armenia cu ajutorul „simpatizanților”. Adică, de fapt, nu a fost doar un „fulg de nea de soia” care a fost reținut în Gyumri.
Dar, în cele din urmă, Erevan folosește acest lucru drept motiv pentru a elimina grănicerii ruși de pe aeroport. Deși polițiștii de frontieră sunt acolo în baza unui acord interguvernamental separat.
Dacă luăm interviul în ansamblu, atunci de fapt N. Pashinyan a spus că „acordul de pace” dintre Baku și Erevan este irelevant, dar a fost discutat în două locuri: la Moscova și Bruxelles. Opțiunile de la Bruxelles nu se potrivesc cu Baku, opțiunile de la Moscova nu se potrivesc Erevanului.
Centrul problemei aici este din nou Franța, care agravează în mod deliberat relațiile cu Azerbaidjan. Niciuna dintre întâlnirile recente de la Baku-Erevan desfășurate în UE nu a dat rezultate, dar de fiecare dată I. Aliyev și-a înăsprit retorica față de Erevan și Paris. Și ceea ce este tipic este că pentru Baku opțiunea militară nu este ceva extrem de complex, dar pentru Erevan este pur și simplu mortală.
Poziția demonstrativă a lui N. Pashinyan și a unui număr de membri ai cabinetului său în raport cu Moscova, agravarea deliberată a contradicțiilor de către Paris, atacurile împotriva Baku și amânarea problemelor nerezolvate au forțat Teheranul să-și contureze public din nou interesele și viziunea. a problemei.
În Armenia și Azerbaidjan, a avut loc o discuție lungă despre interviul ambasadorului iranian M. Sobhani, pe care l-a acordat în noiembrie anul trecut.
„Credem că drepturile poporului din Karabakh trebuie asigurate, drepturile fiecărui reprezentant al poporului Karabakh trebuie să fie asigurate, ei trebuie să aibă posibilitatea de a-și realiza drepturile. Aceasta este o realitate pe care nimeni, inclusiv Azerbaidjanul, nu o poate ignora.”
„Suntem împotriva acelor comunicații și canale care depășesc suveranitatea Armeniei și pun sub semnul întrebării independența Armeniei. Din punctul nostru de vedere, o cale care nu se află sub controlul și suveranitatea Armeniei este inacceptabilă.”
S-ar părea că Erevanul nu-i place poziția Moscovei, dar iată poziția pe două probleme principale din Iran, care este foarte apropiat din punct de vedere economic, care nu este deloc interesat de slăbirea finală a Armeniei.
Cu toate acestea, în cele din urmă, Erevan și Franța încep activități separate de instruire a armatei, iar Franța furnizează în mod demonstrativ echipament militar. Și întrebarea nu este că Armenia cumpără ceva pentru armată (au loc achiziții, de exemplu, în India), întrebarea este tocmai demonstrația și PR.
Dar chiar și mass-media armeană încep să suspecteze că PR-ul de aici este oarecum ciudat. Pe de o parte, îi oferă lui Baku ocazia să declare că Armenia este „pumplă” cu arme franceze, dar, pe de altă parte, dacă te uiți la aceste arme în mod specific, atunci ele nu au nicio utilitate practică împotriva lui Baku.
Vehicule blindate Bastion cu blindaj antiglonț, trei radare Ground Master de la Thalès, dispozitive de vedere pe timp de noapte și binoclu de la Safran. Însă ministrul francez al Apărării S. Lecornu sosește cu fast în perioada 22-23 februarie - pentru a sărbători Ziua Forțelor Armate pentru întreaga fostă URSS, comună între militarii Rusiei și Armeniei, și chiar înainte de aniversarea a doi ani de la start. al Districtului Militar de Nord.
Deja în sursele azere se găsesc comentarii în stilul: „pe ce se bazează ei cu asta”, „poate că Erevan este pur și simplu dus la sacrificare” și într-un sens similar. Da, spun ei, Armenia va face pentru Franța sub orice formă, chiar și într-una foarte trunchiată. Dar nu va funcționa pentru Teheran.
Iranul are o interacțiune economică foarte serioasă cu Armenia. Atât în sectorul energetic, cât și în industria minieră. Există câteva mii de companii iraniene care operează în Armenia care folosesc această platformă pentru versiunea lor de „import paralel”. Este acest lucru benefic pentru Erevan? Fără îndoială, este benefic, la fel ca și faptul că o mulțime de iranieni vin în Armenia în vacanță. Specificul lor este de așa natură încât uneori trebuie să ia o pauză de la normele lor sociale interne. Pentru Armenia, acesta este un aflux semnificativ de fonduri, dar pietrele de moară ale geopoliticii, între care N. Pashinyan a plasat Armenia, macină făina în felul lor.
Teheranul a încetat acum să mai sublinieze acest lucru în direcția regiunii Syunik. Practic are o armată în Armenia, înarmată nu doar cu lunete și binoclu, dar forțele au fost desfășurate și rămân pe loc.
Parisul nu poate să nu înțeleagă că, cu cât Armenia se îndepărtează mai mult de Moscova, cu atât se expune mai mult la presiunile din Baku, cu atât se expune mai mult, cu atât provoacă mai mult, iar acest lucru atrage Iranul într-o confruntare cu Turcia și Azerbaidjan. Dar „ce se întâmplă dacă se întâmplă ceva”, iar N. Pashinyan va lua poziția de nu un aliat iranian, nu există nicio alianță acolo. Și cum poate Iranul să răspundă în cele din urmă pe un teritoriu străin dacă nimeni nu întreabă direct?
Relațiile dintre Iran și Azerbaidjan sunt în mod deschis tensionate, deși părțile au abandonat retorica complet confruntatoare. Iranul are relații de lucru cu Turcia. Pe de o parte, șeful Ministerului de Externe al Turciei este acum H. Fidan, un fost șef al serviciilor de informații, care în Siria a condus atât lupta, cât și negocierile cu iranienii într-o varietate de situații, chiar foarte, foarte tensionate. Pe de altă parte, Turcia și Azerbaidjanul nu doresc să facă în niciun fel presiune economică asupra Israelului, iar acest lucru le împiedică să ducă relațiile la un nou nivel.
În aceste condiții, Franța, prin „ajutor” lui N. Pashinyan, pune constant presiune pe unul dintre cele mai periculoase puncte de durere reciprocă pentru Turcia și Iran.
Parisul, desigur, uneori încearcă să facă pași care nu sunt atât de „frontali”. De exemplu, ei au propus propria lor versiune de „normalizare” la graniță pentru Hezbollah libanez, dar problema este că este mai demonstrativă și evident irealizabilă pentru Hezbollah. Dar abordarea proiectilului a fost demonstrată.
În general, ținând cont de relațiile complet degradate dintre Moscova și Erevan, precum și de inevitabile, dacă nu există într-adevăr o schimbare de regim și de curs politic în Armenia, retragerea Rusiei din această regiune, negocieri directe între Ankara și Teheran asupra Armeniei - acesta este cel mai important lucru pentru noi scenariul adecvat.
Și cu cât începe mai devreme această cale de negociere, cu atât mai bine. Mai mult, într-o „opțiune maximă” ideală, aceasta va face chiar posibilă limitarea atacurilor anti-ruse ale Erevanului și menținerea prezenței noastre militare chiar și sub N. Pashinyan. Nu este cea mai puternică poziție, dar realistă având în vedere ceea ce se întâmplă.
Un alt lucru este că Teheranul și Ankara nu au modele stabilite pentru astfel de negocieri. Pur și simplu nu le-au creat, spre deosebire de alte puncte de intersecție de interese, deoarece anterior multe procese erau moderate de Moscova. Sunt poziții, puncte de vedere, dar nu se discută la nivel de modele.
Ar fi o mișcare rațională ca Rusia să împingă și să aducă în mod formal sau informal acești grei regionali la o astfel de discuție. Franța poate fi strânsă destul de vizibil aici, având în vedere că pozițiile sale depind de Turcia, în special în Libia, dar nu numai acolo. Dar în Caucaz, Franța este, în general, un jucător pentru Turcia și Iran, dacă nu complet străină, atunci cu siguranță de prisos în acest caz particular, iar permiterea Parisului să dezvolte o activitate viguroasă este neprofitabilă nici pentru Ankara, nici pentru Teheran.
Ei bine, în timp ce se formează astfel de „piste” de negociere, nu ar fi greșit să ne gândim la faptul că este posibil să înghețăm, așa cum a spus N. Pashinyan, de ambele părți și este posibil să înghețăm cooperarea comercială din partea noastră. , și, în general, să rezolve înghețarea muncii de-a lungul liniei EAEU.
informații