„Grizzly” german: ce a fost pistolul autopropulsat de asalt Wehrmacht Sturmpanzer IV

39
„Grizzly” german: ce a fost pistolul autopropulsat de asalt Wehrmacht Sturmpanzer IV

Sturmpanzer IV este o unitate de artilerie autopropulsată de asalt de greutate medie folosită de trupele Wehrmacht în timpul celui de-al doilea război mondial. Pistolul a fost numit „Brummbär”, care înseamnă „grizzly” în germană. La rândul lor, în armata sovietică aceste vehicule au fost numite pur și simplu „urs”.

Șasiul Sturmpanzer IV provenea dintr-un mediu german rezervor Panzer IV.



Armura vehiculului este după cum urmează: armura frontală inferioară a fost de 80 mm, armura principală a fost de 50 mm plus un scut cu șuruburi de 30 mm, părțile laterale au fost de 30 mm. La rândul său, ruc: frunte - 100 mm la un unghi de 50 de grade, pante laterale - 60 mm, laterale - 50 mm, pupa - 30 mm și acoperiș - 20 mm.

În plus, pe părțile laterale ale grizzly au fost instalate ecrane laterale de 5 mm.

De fapt, în ceea ce privește protecția, Sturmpanzer IV nu a fost inferior celui mai puternic tanc Tiger din primăvara anului 1943. Deși „grizzly” nu era un tanc.

Aproape în centrul timoneriei, cu o ușoară deplasare la dreapta, a fost amplasat tunul principal Stu.H 150 L/43 de 12 mm cu 38 de cartușe de muniție. În același timp, o armă atât de puternică a „ursului” avea un dezavantaj semnificativ. Datorită țevii foarte scurte (12 calibre), focul țintit a fost limitat la o rază de acțiune de 450-500 de metri. În plus, reîncărcarea pistolului Brummbär a durat destul de mult timp, ceea ce a forțat echipajul vehiculului să se „rotoare înapoi” pentru a se acoperi după tragere.

Dar intervalul de distrugere cu o cale de zbor montată a proiectilului a ajuns la 4,3 km. În plus, conținutul ridicat de explozivi din obuze a oferit o protecție pur și simplu monstruoasă a armurii.

Greutatea obuzierului german era de 28,2 tone, în timp ce putea atinge viteze de până la 40 km/h și avea o rază de acțiune de până la 210 km.

Echipajul tunului autopropulsat de asalt Wehrmacht era format din 5 persoane.

În total, din 1943 până la sfârșitul războiului, Deutsche Eisenwerke a produs 302 dintre aceste mașini.
39 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    4 martie 2024 14:05
    Mai putem adăuga că înălțimea nu a fost benefică pentru tanc în faza defensivă și, de asemenea, că în primele versiuni nu exista mitraliera, iar blindajul lateral era insuficient.
  2. +2
    4 martie 2024 14:21
    Datorită țevii foarte scurte (12 calibre), focul țintit a fost limitat la o rază de 450-500 de metri.

    Autorul, aparent, confundă conceptele de rază de ochire și rază de tragere directă, atunci când traiectoria proiectilului nu depășește limitele unei anumite „ținte standard” și puteți trage fără să vă deranjați cu corecțiile de rază.
  3. +2
    4 martie 2024 14:26
    În general, un bun vehicul de asalt. Pentru lupta împotriva buncărelor și buncărelor, asta este.
    Din păcate, nu am avut așa ceva. SU-122 a fost produs într-o cantitate prea mică, iar armura era slabă, iar faimoasa „sunătoare” era mult mai grea.
    Un alt plus este butoiul scurt, care era bun în luptele urbane.
    Cred că nu am mers la serialul mare pentru că pur și simplu am întârziat.
    1. +1
      4 martie 2024 16:25
      [quote=Grossvater]În general, un vehicul de asalt bun. Pentru lupta împotriva buncărelor și buncărelor, asta este.
      Din păcate, nu am avut așa ceva. SU-122 a fost produs într-o dimensiune prea mică... Su122 - 636 bucăți, broombar - aprox. 700. Și unde este diferența de cantitate?
    2. -1
      5 martie 2024 06:23
      bunicul
      În luptele urbane, vehiculele blindate luptă bine. Omida a fost ucisă și gata, ursul nu va merge nicăieri și nu va trage nicăieri. Și tancurile cu turelă sunt încă capabile să tragă.
      Totuși, nu înțeleg de ce cei 152 nu au fost mulțumiți. Dacă o carapace nu distruge, alta o va face. Și nici ursul nu a demontat fortificațiile pe termen lung. Doar artileria RGK putea face față acolo. În ceea ce privește traiectoria montată - da, acesta este un plus. La acea vreme nu aveam obuziere grele autopropulsate sau mortiere. Dar „o singură lovitură” a negat toate avantajele. Iar la tragerea directă, vehiculul nu a rezistat mult. Din nou, din cauza „o singură” lovitură.
      ...Da, iar după război au început să se construiască case cu panouri. La acea vreme, cele mai durabile case erau casele „Stalin”, sau analogii lor din Europa de Vest. Dar erau puțini, și numai în orașele mari. Și majoritatea clădirilor de 152 mm din acea vreme au fost complet „dezasamblate”
      1. +2
        5 martie 2024 06:40
        ...orice vehicul blindat este bine imobilizat. La naiba, scriu de pe telefon.
  4. +2
    4 martie 2024 16:37
    Citat din: Grossvater
    Din păcate, nu am avut așa ceva.


    Dar cum rămâne cu SU-152 și ISU-152?
    primul a fost creat special pentru astfel de scopuri
    1. 0
      4 martie 2024 17:45
      152 mm este prea mic pentru a distruge cu încredere un suporter echipat într-o casă de panouri, aveți nevoie de un pistol autopropulsat cu un pistol, deși unul cu o singură lovitură, deși unul cu rază scurtă de acțiune, dar de un calibru MARE, cel mai bun dintre toate , un mortar cu o mină care cântărește cel puțin 500 kg pe șenilă și un echipaj de 2 persoane, a ajuns la poziție și a tras și a plecat la reîncărcare. Apropo, bombardamentele medievale aruncau ghiule de 700 kg la o distanță de până la un kilometru, cu o greutate moartă de până la 8 tone.
      1. 0
        5 martie 2024 06:33
        agond
        Bombardele lovesc mai puternic din cauza masei mari a proiectilului care cade de la înălțime. Capacitatea distructivă a prafului de pușcă ca exploziv era încă prea slabă în comparație cu explozivii moderni. Nu uitați că explozivii moderni detonează și creează un front de undă de șoc supersonică, iar menghina pur și simplu arde rapid, iar efectul distructiv a apărut cel mai probabil din cauza produselor de ardere care au rupt carcasa proiectilului și fragmente mari ale acestui proiectil.
        De aceea au făcut calibre monstruoase pentru a face proiectilul cât mai greu posibil. Dar una dintre „bombele” din acea vreme nu poate fi comparată în putere distructivă cu același proiectil de 152 mm.
      2. +1
        5 martie 2024 06:42
        agond
        Scrii despre Sturmtiger, dar au fost făcute și mai mici și nu au trăit mult. Aparent, germanii înșiși au înțeles micile beneficii ale unor astfel de monștri
        1. +1
          5 martie 2024 07:18
          Scrii despre Sturmtiger, dar au fost făcute și mai mici și nu au trăit mult. Aparent, germanii înșiși au înțeles micile beneficii ale unor astfel de monștri

          Dar aici te înșeli!
          Optsprezece Sturmtigers s-au plătit complet pentru ei înșiși, atât în ​​timpul suprimării Revoltei de la Varșovia, cât și pe linia Siegfried.
          În general, dezavantajul Sturmtiger a fost inflexibilitatea utilizării armelor. O lovitură la fiecare 10 minute, deși la o țintă deosebit de importantă. Acum, dacă ar avea o inserție pentru tragerea de rachete Nebelwerfer 21 de 42 cm, atunci 90% dintre ținte ar putea fi distruse de acestea. Rezerva de muniție ar fi crescut, iar cadența de foc (dacă putem vorbi despre asta în acest caz) ar fi crescut exponențial.
          1. +1
            5 martie 2024 07:35
            Da, a fost nevoie de un monstru minune pentru a suprima partizanii slab înarmați. Cea mai mare eficienta!
            Adevărul este că aceasta este o tehnică împotriva unui adversar slab. Când a apărut un adversar cu adevărat puternic, era necesară o cu totul altă tehnică. Și germanii au înțeles bine acest lucru
            1. +1
              5 martie 2024 09:02
              Partizanii slab înarmați au avut la dispoziție Arsenalul din Varșovia, o Pantera și mai mulți Hetzeri. Plus o dezvoltare urbană bună, plus un general ca comandant.
              Și ambii tigri de furtună au fost folosiți în scopul lor - pentru a elimina forțele de sprijin. O lovitură - și casa s-a prăbușit, îngropând cuiburi în subsolul clădirii, un spital la subsol, o baricadă peste stradă și poziții de lunetist pe acoperiș. Următorul - curățare cu aruncătoare de flăcări, grenade și arme automate.
              Tancurile de asalt nu luptă împotriva vehiculelor blindate, ci eliberează drumul infanteriei, iar în aceste scopuri Sturmtiger este destul de potrivit. Doar la câmpuri și la sate aveți nevoie de insertul Nebelwerfer 21 de 42 cm.
              1. -1
                5 martie 2024 09:43
                Da, doar mega-forțe împotriva întregii armate germane. Și având în vedere ce fel de războinici sunt polonezii, un singur tigru-furtună ar fi suficient pentru a dispersa o întreagă revoltă de polonezi întregi.
                În ciuda mega-arsenalului și mega-fortificațiilor lor, ei înșiși s-au predat. Acestea nu sunt bătălii pentru Berlin sau Mariupol. General... sau chiar un mareșal. Acest lucru nu se schimbă prea mult. Același general și-a predat subordonații.
                În ceea ce privește obuzele de la pistoalele cu șase țevi, acestea au fost pur și simplu trase ca gunoiul, spre deosebire de obuzele pentru Sturmtigers. Dar problema cu Sturmtigers este aceeași ca și cu Bears - timpi lungi de încărcare. Chiar mai lung decât Urșii. Prin urmare, au luptat cu succes numai cu insurgenți zdrențuiți
                1. +4
                  5 martie 2024 09:50
                  Și având în vedere ce fel de războinici sunt polonezii, un tigru de furtună ar fi suficient pentru a dispersa o întreagă revoltă de polonezi întregi.

                  Ceea ce doar dovedește eficiența utilizării lor. Apropo, DOI tigri de furtună au luat parte la suprimarea Revoltei de la Varșovia - un prototip și primul de producție.
                  Dar în mod clar nu ne-am săturat un astfel de vehicul în timpul atacului asupra Berlinului sau Breslaului. A trebuit să lansăm B-4 sub foc direct și să suferim pierderi nejustificate.
                  1. -1
                    5 martie 2024 09:54
                    Ar fi condus și Dora acolo. A, apropo... Dacă nu mă înșel, acolo s-a folosit și „Carls”. Este eficienta?
                    Eficiență - îndeplinirea unei sarcini cu efort minim. Și aici vedem folosirea echipamentului greu împotriva unui inamic slab. Despre ce fel de eficienta vorbesti?
                    1. +1
                      5 martie 2024 10:02
                      De ce ar fi scump să aducem două platforme cu două rezervoare de reparații transformate la Varșovia și să rezolvi rapid problema?
                      În același timp, salvăm câteva batalioane de infanterie de asalt și posibil (nemții nu ne cunoșteau planurile!) traversăm Vistula de la Praga (suburbia de pe malul drept al Varșoviei). Știți foarte bine germana?
                      Și cu nepotul meu am venit cu inserția atunci când puneam împreună modelul Sturmtiger.
                      1. +1
                        5 martie 2024 10:13
                        „Tancurile de reparație” au fost transformate din tigri în serie, care ei înșiși nu erau vehicule ieftine. Iar transformarea lor în avioane de asalt nu este același lucru cu a face un avion de hârtie sau a lipi un model la scară! De aceea spun că tehnologia este complexă și costisitoare.
                        Germanii nu știau planurile noastre, dar să prezică un atac asupra Varșoviei când întregul front sovietic stă în apropiere - nici măcar nu trebuie să fii un militar aici))) Doar apărând-o cu un „cuib de viespi” de partizanii din spate este o idee așa așa.
                        Puteți atașa orice model))) În magazinul „World of Modeler” există un treizeci și patru cu 3 țevi)))
                        Dacă e să o refacem, germanii aveau obuze mai interesante decât cele de la Nebelwerfer. O altă întrebare este că erau puțini. Răspândirea tuturor acestor RS-uri este mare - ele sunt mai mult sau mai puțin eficiente doar atunci când trag salve peste zone. Și aici: trageți, loviți sau ratați - reîncărcați timp de o jumătate de oră. Este potrivit doar împotriva partizanilor urbani, care oricum nu au încotro. Pe scurt, pentru un modelator obiectul este interesant, pentru un războinic este interesant doar pentru un muzeu
                  2. Comentariul a fost eliminat.
                  3. 0
                    5 martie 2024 10:01
                    Viktor Leningradets
                    În ceea ce privește asaltul nostru asupra Berlinului sau Breslaului. Probabil ai uitat de „sânătoarea”? Au fost folosite tocmai pentru a prăbuși fortificațiile. Și chiar și IS-2 a făcut această treabă. În ceea ce privește pierderile, aceasta este o comparație nepotrivită. Polonezii aveau artilerie antitanc? Mulțime de fauști? Pantere îngropate în asfalt? Inamicul nostru era cu ordine de mărime mai puternic decât germanii din Varșovia
                    1. 0
                      5 martie 2024 10:17
                      Nu ai fost atent:
                      Polonezii au avut o Pantera și câțiva (poate mai mulți) Hetzeri. Primul este în frunte, iar al doilea este în lateral - complet. Și rebelii au avut destui Faustpatroni.
                      ISU-152-urile noastre au fost angajate în muncă de asalt și au suferit pierderi. Un pistol autopropulsat cu armură de timonerie de 75 mm este permeabil la tunurile Hetzer de 75 mm, ca să nu mai vorbim de „frații mai mari”.
                      Sturmtigers ar fi mai folositori în aceste condiții.
                      Totuși, articolul nu este despre Sturmtigers, ci despre Brummbers. Dar ar fi fost utile în 1941 - 1942. În etapa finală a războiului, germanii aveau mai multă nevoie de distrugătoare de tancuri cu adevărat eficiente, pe care nu le-au creat niciodată.
                      Nici ersatz-ul familiei Hetzer, nici stângacii Jagdpanzers, nici Jagdpanthers, care au redus producția de tancuri principale, nici monstruoșii Jagdtigers nu au putut ajuta în lupta împotriva tancurilor noastre și nici împotriva tancurilor aliate.
                      1. -1
                        5 martie 2024 10:35
                        Ei bine, ce este o Pantera și mai multe tunuri autopropulsate împotriva unei întregi armate? Eşti serios? Și în mâinile insurgenților necalificați care nici măcar nu știu să le folosească.
                        Polonezii nu aveau mai mult de o duzină de cartușe Faust.
                        Tu însuți ai scris că ai noștri au suferit pierderi. De ce au suferit pierderi? Este de la artileria antitanc? Ceea ce vreau să spun este că germanii din Varșovia au luptat cu forțe extrem de slabe: necalificate și slab înarmate. Ai noștri sunt la Berlin - cu o armată profesionistă, experimentată și puternic înarmată. Crezi că nu am încercat să venim cu ceva asemănător cu mega-scuipătorii germani? Au fost proiecte, dar nici măcar nu au ajuns la machete. Această tehnică este prea scumpă, complexă și foarte specializată.
                        Sturmtigers nu ar fi decât să îi împiedice pe ai noștri la Berlin. Maximul lor ar fi fost suficient pentru o singură lovitură, după care au rămas acolo. Nu este o coincidență că nici chiar germanii înșiși nu și-au organizat producția de masă - alte tipuri de „armură” sunt mult mai necesare!
                        De ce „tancurile germane nu au câștigat” a fost demult demontat în bucăți. Voi adăuga doar că un alt dezavantaj pe care îl aveau germanii era o grădină zoologică gigantică cu diferite tipuri de echipamente. De ce le place modelelor să colecteze germani? Și dacă le colectați, tot nu veți putea reasambla totul, spre deosebire de URSS și aliații săi. Dar acest lucru este foarte rău pentru război.
                        În ceea ce privește Hetzer, aceasta este aproape la fel ca și kamikazei japonezi - arma disperării
                      2. 0
                        5 martie 2024 10:49
                        În ceea ce privește Hetzer, acesta este aproape același ca kamikaze japonez - o armă a disperării

                        Absolut la punct!
                        Doar Hetzerii abandonați în 1945 au fost mai mulți decât cei care au fost doborâți. Aceștia sunt genul de Krauts care sunt kamikaze!
                      3. 0
                        5 martie 2024 11:53
                        Nu sunt japonezi, nu au vrut să urmeze destinul destinat lor)) Și ce să faci cu o mașină care s-a stricat, care a rămas fără combustibil sau muniție?
      3. 0
        10 martie 2024 05:32
        Citat din agond
        152 mm este prea mic pentru a distruge cu încredere suportul instalat într-o casă cu panouri

        Ai văzut rezultatul unei lovituri de 152 mm. mină de teren într-o casă cu panouri? El poate doborî o intrare întreagă. Și cu câteva lovituri poți demonta toată casa.
  5. 0
    4 martie 2024 18:16
    Citat: Dedok
    Citat din: Grossvater
    Din păcate, nu am avut așa ceva.


    Dar cum rămâne cu SU-152 și ISU-152?
    primul a fost creat special pentru astfel de scopuri

    Ei bine, în primul rând am scris despre ei, fii atent. În al doilea rând, acestea sunt mașini dintr-o clasă complet diferită, mult mai grele.
  6. +2
    4 martie 2024 18:21
    [quote=lukash66][quote=Grossvater]În general, un vehicul de asalt bun. Pentru lupta împotriva buncărelor și buncărelor, asta este.
    Din păcate, nu am avut așa ceva. SU-122 a fost produs într-o dimensiune prea mică... Su122 - 636 bucăți, broombar - aprox. 700. Și unde este diferența de cantitate?[/quote]
    Din păcate, vehiculele blindate germane, în special generațiile III - IV, au fost, în cantități mai mici, mai eficiente decât ale noastre. Cel puțin datorită fiabilității mai mari.
    Apropo, Brumbar a repetat într-un fel soarta SU122, pistolul nostru autopropulsat a apărut prea devreme și a fost în mare parte eliminat de începutul operațiunilor ofensive la scară largă, iar germanul prea târziu, când forțele armate germane au plecat. în defensivă.
    Dacă SU-122 ar fi produs în tandem cu SU-85M și apoi sute, ar fi foarte bine.
    1. +2
      5 martie 2024 06:39
      Unde ai gasit eficienta?
      Da, la începutul războiului germanii aveau calificări mai mari decât ale noastre - au reușit să lupte în Europa. Aveau o producție de calitate superioară și optică mai bună, tehnologie mai fiabilă.
      Dar, în același timp, echipamentul nostru din a doua jumătate a războiului depășise deja bolile copilăriei, iar soldații au învățat să lupte.
      Ce grădină zoologică de tehnologie aveau nemții! Probabil că nu colecționezi modele. Și colecționez. Tancurile noastre ocupă un raft. Și BTT-ul german va ocupa în curând tot dulapul
  7. +1
    4 martie 2024 20:20
    Citat din: Grossvater
    la sute,

    Scuze, la suta desigur!
  8. 0
    5 martie 2024 06:43
    Armura vehiculului este după cum urmează: armura frontală inferioară a fost de 80 mm, armura principală a fost de 50 mm plus un scut cu șuruburi de 30 mm, părțile laterale au fost de 30 mm. La rândul său, ruc: frunte - 100 mm la un unghi de 50 de grade, pante laterale - 60 mm, laterale - 50 mm, pupa - 30 mm și acoperiș - 20 mm.

    Stimate Autor!
    Atenție la traducere, acest vehicul nu are „blinda principală” - tradusă în rusă - în partea frontală superioară, dar există o parte frontală a timoneriei. Și a fost necesar să scriem că armura frontală inferioară a fost de 80 mm SAU - 50 mm plus un scut cu șuruburi de 30 mm, ÎN FUNȚIE DE ȘASIUUL BAZEI.
    Acum la subiect: „Brummbär” este cu siguranță un vehicul de succes, destinat operațiunilor de asalt în zone urbane sau împotriva structurilor puternice de câmp. Dezavantajul este șasiul slab. care a determinat condițiile înghesuite din compartimentul de luptă și deci cadența scăzută a focului. Pentru condițiile urbane, un proiectil cumulat cu o greutate de 25 kg este o armă excelentă împotriva tancurilor și a pistoalelor autopropulsate.
    În ceea ce privește SU-152 și ISU-152, ele sunt complet superioare acestui pistol autopropulsat, atât ca armament, cât și ca protecție, iar greutatea instalației nu joacă niciun rol.
  9. -1
    5 martie 2024 06:48
    Să rezumam. Germanii au făcut aproape un analog al „sunătoarei” domestice. Avantajul vehiculului german a fost posibilitatea de filmare montată. Dar marele dezavantaj care a cauzat eficiența scăzută a fost timpul lung de reîncărcare, din cauza căruia vehiculul a fost forțat să se retragă în spate. Acest lucru a făcut aproape imposibil să-l folosească în operațiuni ofensive. Și din cauza numărului mic de vehicule, tactica „caruselul de foc”, când „se trage - se merge să reîncarce - se reîncarcă, se apropie să tragă”, a fost imposibilă.
  10. +1
    5 martie 2024 08:22
    Citat din Futurohunter
    A urmat o reîncărcare lungă, din cauza căreia mașina a fost forțată să se retragă în spate.

    Cum e? De ce a fost necesar să mergem undeva pentru a îndesa mai întâi obuzul în clapă și apoi cartușul? De unde vine lemnul de foc?
  11. +1
    5 martie 2024 08:23
    Citat: Viktor Leningradets
    Greutatea instalației nu joacă niciun rol.

    Ce vrei sa spui!? Și nici pentru producție nu funcționează?
    1. +1
      5 martie 2024 09:08
      Ce vrei sa spui!? Și nici pentru producție nu funcționează?

      Absolut! Maestria joacă un rol în producerea modelului de bază și a armelor compilate. Și SU-152, ISU-152 și ISU-122 nu au probleme cu asta.
      Problema este că la naștere, fiecare ISU a distrus deja un rezervor IS-2, ceea ce este un lux de neaccesibil. Situația este similară cu Jagdpanther.
  12. +1
    5 martie 2024 10:17
    Citat: Viktor Leningradets
    Ce vrei sa spui!? Și nici pentru producție nu funcționează?

    Absolut! Maestria joacă un rol în producerea modelului de bază și a armelor compilate. Și SU-152, ISU-152 și ISU-122 nu au probleme cu asta.
    Problema este că la naștere, fiecare ISU a distrus deja un rezervor IS-2, ceea ce este un lux de neaccesibil. Situația este similară cu Jagdpanther.

    Da, despre ce vorbesti? Atunci de ce te plângi: „la naștere, fiecare ISU distrusese deja câte un tanc IS-2”?
    Da, faceți mai multe IS și nu va dura mult!
    Dar dintr-o dată, destul de întâmplător, se dovedește că un tanc greu este mult mai dificil și mai scump de produs și nu există nicio modalitate de a-l produce în aceeași serie ca unul mediu.
    1. 0
      5 martie 2024 10:44
      Pistolul autopropulsat ISU nu este niciodată mai ieftin decât tancul IS-2 în ceea ce privește greutatea blindajului, armamentul, motorul și șasiul. Diferența constă în prelucrarea blănii a curelei de umăr al turelei. Am întâlnit asta la Kirovsky când au reînviat construcția tancurilor în 1944 - 1945. Și au făcut MAI MULTE din aceste ISU decât tancuri de bază. Cu toate acestea, rezervoarele sunt mai versatile și mai utile.
      Și te înșeli în ceea ce privește producția în serie. IS-2 este un vehicul extrem de avansat din punct de vedere tehnologic și majoritatea fabricilor care au produs T-34 ar putea trece la producerea acestui vehicul. Dacă în 1943, în locul unui tun de 122 mm, s-ar fi putut instala un tun de 85 mm cu o viteză inițială a proiectilului de 920-930 m/s, am putea bine să trecem la producția tancului PRINCIPAL din 1944 pe o bază nouă, cu o producție anuală de 11-12 mii pe an Și utilizați baza treizeci și patru pentru SU-122p (D-25) și SU-152g (D-15) cu o circulație de 5 - 6 mii.
      Aceasta, desigur, este istorie altistoric pură, dar nu este nimic imposibil în ea.
  13. 0
    5 martie 2024 17:23
    Citat: Viktor Leningradets
    Pistolul autopropulsat ISU nu este niciodată mai ieftin decât tancul IS-2 în ceea ce privește greutatea blindajului, armamentul, motorul și șasiul. Diferența constă în prelucrarea blănii a curelei de umăr al turelei. Am întâlnit asta la Kirovsky când au reînviat construcția tancurilor în 1944 - 1945. Și au făcut MAI MULTE din aceste ISU decât tancuri de bază. Cu toate acestea, rezervoarele sunt mai versatile și mai utile.
    Și te înșeli în ceea ce privește producția în serie. IS-2 este un vehicul extrem de avansat din punct de vedere tehnologic și majoritatea fabricilor care au produs T-34 ar putea trece la producerea acestui vehicul. Dacă în 1943, în locul unui tun de 122 mm, s-ar fi putut instala un tun de 85 mm cu o viteză inițială a proiectilului de 920-930 m/s, am putea bine să trecem la producția tancului PRINCIPAL din 1944 pe o bază nouă, cu o producție anuală de 11-12 mii pe an Și utilizați baza treizeci și patru pentru SU-122p (D-25) și SU-152g (D-15) cu o circulație de 5 - 6 mii.
    Aceasta, desigur, este istorie altistoric pură, dar nu este nimic imposibil în ea.

    Dar costul unui rezervor depinde direct de greutatea acestuia. Aproximativ 350 mii pentru IS și 135-190 mii pentru T-34-85.
    De data asta. Inelul turelei este o unitate de inginerie complexă care afectează în mod semnificativ capacitatea de fabricație a mașinii. Sunt două.
    Pentru a purta o curea de umăr, și acesta este de fapt un rulment cu bile special antrenat care necesită precizie de fabricație a rulmentului, sunt necesare mașini speciale, care pur și simplu nu existau în URSS. Prin urmare, tunurile autopropulsate erau mult mai ușor de produs chiar și într-o țară atât de industrializată precum Germania.
    Ei bine, în sfârșit, realizați că costul și intensitatea forței de muncă ale producției depind direct de grosimea pieselor care sunt prelucrate. Sunt necesare alte utilaje, cu cadre mai rigide. Transmisii pentru deplasarea unui vehicul greu, altele, concepute pentru sarcini complet diferite. Există mai multe roți dințate, iar mașinile de tăiat roți dințate au fost, de asemenea, o mare bătaie de cap.
    IS este o mașină minunată, dar era doar high-tech în comparație cu HF.
    Suspensia cu bară de torsiune a IS, cu toată simplitatea sa structurală, era mult mai complexă din punct de vedere al tehnologiei de fabricație. Țara nu avea capacitatea de a produce un număr mare de bare de torsiune. Acest stick, imaginați-vă, a necesitat un tratament mecanic și, mai ales, termic foarte complex. Arcurile T-34 erau mult mai simple, destul de ciudat.
    1. 0
      5 martie 2024 19:13
      citat=futurohunter]agond
      Scrii despre Sturmtiger, dar au fost făcute și mai mici și nu au trăit mult. Aparent, germanii înșiși au înțeles micile beneficii ale unor astfel de monștri[/quote]
      Nu, mă refeream la o bombardă medievală făcută în 1450 care a servit timp de 3 secole la rând, mai întâi cu austriecii, apoi cu turcii, apoi din nou cu austriecii, păstrată acum la Muzeul din Viena, așa că a aruncat ghiule din piatră de 700 kg. la 1 km, cu un calibru de 750 mm are o greutate de 8 tone, adică astăzi, în principiu, probabil ar putea trage un proiectil modern de aceeași greutate (dacă siguranța îi permite). Se pare că, dacă doriți, puteți repeta realizarea maeștrilor medievali și puteți crea o armă cu aceleași caracteristici, desigur că va fi încărcat prin bot, dar pentru un astfel de calibru acest lucru nu este important; apropo, țeava de acea bombarda a fost asamblata din placi de fier forjate cu cercuri, oricine este interesat poate gasi informatii mai detaliate.
    2. 0
      5 martie 2024 21:34
      E amuzant despre barele de torsiune și arcuri. Desigur, o bară de torsiune este mai simplă și, imediat după sfârșitul războiului, TOATA industriei noastre de tancuri a trecut în unanimitate la ele.
      Nu în acest caz. A fost foarte greu să rupem producția laborios stabilită și, în plus, industria noastră produce 15000 treizeci și patru - asta este mai mult decât avea Germania tancuri și tunuri autopropulsate în 1943. Și că suferim pierderi incomparabile - ei bine!
      Vă mulțumesc că mi-ați vorbit despre mașini, altfel nu știu despre asta după o jumătate de secol la Kirovsky. Ideea este că aceleași probleme au apărut în timpul dezvoltării T-34-85 - în esență un vehicul nou și, în același timp, deja învechit.
      Eu cred, și susțin asta, că în 1944 am făcut o greșeală neabandonând tancul mediu în favoarea tancului principal, care era superior echipamentului anterior în ceea ce privește armamentul, protecția și mobilitatea la sol. Și despre transmisie - angrenajele planetare sunt întotdeauna mai puțin încărcate decât angrenajele de evacuare.
      Dar despre abundența de tunuri autopropulsate create în Germania, aș dori să remarc că printre ele există modele care ne lipseau destul de mult în acel război. Printre aceștia se numără Hummel, Sturmtiger și eroul filmului nostru de astăzi (cel din urmă cu rezerve). Nu vorbesc despre tunurile autopropulsate antiaeriene; nu știu eficacitatea lor reală.
      Mulțumesc pentru dialogul interesant, mult succes și sănătate!
  14. MSN
    0
    15 aprilie 2024 12:40
    În plus, reîncărcarea pistolului Brummbär a durat destul de mult timp, ceea ce a forțat echipajul vehiculului să se „rotoare înapoi” pentru a se acoperi după tragere.

    Ar fi bine să susținem această afirmație. Rata de foc a strămoșului - 15 cm sIG 33 a fost de 3-4 runde pe minut. Închiderea într-un pistol autopropulsat crește cu siguranță viteza de reîncărcare, dar nu cu ordine de mărime. Pentru a „rola înapoi” pentru încărcare. Obturatorul cu pană ajută din nou încărcătorul.
    Datorită țevii foarte scurte (12 calibre), focul țintit a fost limitat la o rază de 450-500 de metri.

    Conform tabelelor de tragere, raza țintă pentru tancul Kumoi este de 1200 de metri.