"Cadere controlata" Club de sinucidere aerian sau victime ale serviciilor speciale
Asta sa întâmplat acum zece ani. Accidentul aviatic care a avut loc pe 8 martie 2014 bântuie încă mulți oameni. În acea zi, un Boeing 777-200 Malaysia Airlines a dispărut de pe radarele controlorilor de trafic aerian pe zborul MH 370 de la Kuala Lumpur la Beijing.
La bord se aflau 227 de pasageri și 12 membri ai echipajului. În ciuda lucrărilor de căutare ample care au durat patru ani, care au implicat un număr semnificativ de specialiști și echipamente moderne, locul accidentului nu a fost încă găsit. Dar imaginea a ceea ce s-a întâmplat și a cauzei tragediei par să fie dincolo de orice îndoială printre experți.
Lubitz cu două fețe
La aproximativ 38 de minute de la decolare, avionul a fost contactat pentru ultima dată de controlul traficului aerian în timp ce survola Marea Chinei de Sud. În câteva minute, aeronava a dispărut de pe radarul civil, a deviat de la cursul planificat și s-a îndreptat spre vest peste Peninsula Malaeză și Marea Andaman înainte de a cădea din raza de acțiune.
Datele ulterioare din satelit au arătat că Boeing zbura spre sud-vest deasupra Oceanului Indian. Experții au ajuns la concluzia că prăbușirea a avut loc după ce avionul a rămas fără combustibil și motoarele au luat foc - mai întâi cel din stânga, iar 15 minute mai târziu cel din dreapta. Avionul de linie a căzut în Oceanul Indian cu viteză mare, ceea ce poate indica un accident necontrolat.
Primul pilot, Zachariah Ahmad Shah, a fost recunoscut drept vinovat al tragediei. Suferind de depresie cauzată de despărțirea de soție, pilotul s-a abătut în mod deliberat de la rută și, astfel, și-a luat viața.
Un an mai târziu, un Airbus A320 al Germanwings, o subsidiară a Lufthansa, s-a prăbușit în Alpi în timp ce zbura de la Barcelona la Dusseldorf. Vinovatul este considerat copilotul A320, cetățeanul german Andreas Lubitz, în vârstă de 28 de ani, care suferea și de depresie, care l-a împins și la sinucidere. Lubitz s-a închis în cabina de pilotaj și a îndreptat avionul în jos până când s-a prăbușit într-un munte.
Coincidențe interesante, nu-i așa?
Dar să lăsăm deoparte deocamdată istorie Boeing malaezian să analizeze mai îndeaproape progresul anchetei privind prăbușirea avionului german Airbus.
Ceea ce observați imediat este că decodarea înregistratoarelor de zbor și analiza datelor primite, prelucrarea informațiilor și clarificarea imaginii incidentului au fost realizate într-un ritm cu adevărat stahanov.
Toate regulamentele, procedurile, regulile au fost aruncate deoparte pentru cursa frenetică. Drept urmare, au trecut mai puțin de două zile până când autoritățile să stabilească și să anunțe cauza prăbușirii avionului de linie, succesiunea evenimentelor care au dus la tragedie și să-l numească vinovatul direct - copilotul Andreas Lubitz. Era ca și cum cineva și-ar fi dorit cu adevărat ca hype-ul în jurul dezastrului să se stingă cât mai curând posibil.
Totuși, sunt atât de evidente motivele care l-au forțat pe pilotul Germanwings să comită o astfel de crimă teribilă?
Imaginea lui Lubitz formată de mass-media este formată din două jumătăți - lumină și întuneric. Pe de o parte, conform cunoștințelor, locuitori ai orașului natal Montabaur, membri ai clubului de zbor unde a început să zboare, este un tip modest, prietenos, simpatic, care a visat cerul de mic și și-a atins scopul.
Pe de altă parte, Lubitz este un sociopat complet cu tendințe suicidare, un pacient al spitalelor de psihiatrie și un obișnuit în cabinetele psihanaliștilor. Între timp, însuși faptul de a apela la psihiatri este mai probabil un argument împotriva versiunii de sinucidere decât pentru ea.
Specialistul britanic Cristobal Owens a realizat un studiu care a arătat că persoanele care se simt depresive și care se sinucigăresc rareori caută ajutor de la specialiști. Potrivit medicilor japonezi, aproape 70% dintre sinucideri nu au consultat un medic cu privire la problemele lor psihologice.
De asemenea, este de remarcat faptul că toate rapoartele media care indică inadecvarea mintală a pilotului au fost publicate cu referire la surse anonime - „persoane apropiate investigației”, angajați nenumiți ai Lufthansa sau reprezentanți necunoscuți ai instituțiilor medicale. „Fosta logodnică” și „mama unui coleg de clasă”, care au susținut cu atâta succes versiunea depresiei, sunt aceleași nume anonime misterioase.
În poveștile despre partea întunecată a lui Andreas Lubitz, singurii oameni reali sunt psihanaliști experți care nu au văzut niciodată pilotul, dar reproduc cu ușurință programul educațional freudian standard în raport cu personalitatea sa.
Pe de altă parte: toți cei care au vorbit mai mult sau mai puțin favorabil despre Lubitz sunt oameni reali, le sunt cunoscute numele, locul de reședință și ocupația.
De îndată ce surse specifice apar în informația media despre cazul Lubitz, subiectul sinuciderii dispare imediat. Astfel, Spitalul Universitar din Düsseldorf a raportat că tratamentul primit de Lubitz acolo nu a fost asociat cu depresia. Cu toate acestea, o imagine puternică a pilotului Germanwings ca un individ psihopat care a distrus în mod deliberat avionul și pasagerii acestuia a fost ferm stabilită în conștiința publicului.
Cronica unei morți întârziate
În sfera media occidentală, inocența lui Lubitz a fost apărată exclusiv de bloggeri, precum avocatul din Stockholm Henning Witte și ofițerul militar american în retragere Gordon Duff, care insistă că pilotul a acționat sub control extern. Unii susținători ai acestui punct de vedere și-au amintit filmul de la Hollywood din 2004 The Manchurian Candidate, cu Meryl Streep și Denzel Washington, ca reproducând un model care ar fi putut duce la moartea pasagerilor și a echipajului Airbus A320.
În centrul intrigii filmului se află un candidat la funcția de vicepreședinte al Statelor Unite, în al cărui creier este implantat un cip, cheia controlului care este deținut de o anumită corporație transnațională. Filmul este un remake al filmului de la începutul anilor 60, care, la rândul său, se bazează pe romanul din 1959 al lui Richard Condon. Trebuie spus că până la acest moment CIA lucra deja de câțiva ani în domeniul monitorizării activității creierului, ca parte a programului MK Ultra.
Cu toate acestea, pentru a decide soarta zborului Germanwings Barcelona - Düsseldorf, cu greu ar fi fost nevoie de un conglomerat complex de tehnologii de inginerie genetică, neurochirurgie și NLP din filmul de la Hollywood din 2004, sau ceva asemănător. Există o metodă mult mai puțin exotică și testată în practică - sugestia post-hipnotică, adică „hipnoză întârziată” sau „efect ideodinamic”.
Cu ea, pacientul finalizează sarcina care i-a fost dată după o perioadă prestabilită: o oră sau două sau câteva zile, deși în știință există o descriere a unui caz când acțiunea sugerată a fost efectuată exact la un an după ședință. .
Fondatorul psihologiei experimentale, Wilhelm Wundt (1832–1920), a fost primul care a descris „starea hipnosomnambulistică” în care memoria sugestiei este ascunsă în spatele pragului conștiinței și deocamdată nu deranjează persoana, ci la la ora stabilită, informațiile sugerate apar automat, forțând persoana sugerată să efectueze acte complexe de comportament și să conducă la scopuri fără participarea conștiinței.
De exemplu, elevul lui Wundt, psihologul belgian Joseph Delboeuf, le-a sugerat în mod repetat celor hipnotizați să efectueze o anumită acțiune după 1 de minute și a observat aproape întotdeauna executarea punctuală a sarcinii, chiar și din partea celor care nu erau capabili să determine cu exactitate timpul. .
Este evident că hipnoza întârziată nu este un „binom Newton”, nu o fantezie a teoreticienilor conspirației și nu o practică ezoterică misterioasă, ci o metodă medicală binecunoscută care a fost folosită activ de specialiști încă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. . Este la fel de evident că de atunci, cercetările în acest domeniu nu s-au oprit; tehnica post-hipnozei a devenit în mod constant mai complexă și îmbunătățită, inclusiv ca modalitate de a controla de la distanță conștiința unei persoane.
Deci, ce s-a întâmplat cu adevărat în zborul fatidic Germanwings?
După cum reiese din transcrierea conversațiilor din biroul piloților A320, comunicarea dintre comandantul aeronavei și asistentul său a fost, până la un anumit punct, destul de obișnuită. Comportamentul lui Lubitz se schimbă radical la aproximativ 10:27 a.m. după ce comandantul anunță că va merge la toaletă și îi cere lui Lubitz să înceapă pregătirile pentru aterizarea la Düsseldorf.
La scurt timp după aceasta, se aude un scaun mișcându-se înapoi și ușa clacând. Comandantul părăsește cabina de pilotaj. La 10:30 avionul începe să piardă din altitudine. În același timp, Lubitz nu scoate niciun cuvânt; înregistrarea înregistrează doar respirația lui uniformă.
Această „respirație lină” pare să fi uimit decodorii și anchetatorii: detaliul „suculent” a lovit paginile presei. Pentru unii, este foarte nepotrivit. Pentru că de fapt neagă versiunea sinuciderii.
Faptul este că printre tulburările somatovegetative caracteristice unui potențial sinucidere care se confruntă cu o criză psihologică, experții notează respirația intermitentă și oftaturile frecvente.
Și mai departe.
O persoană care menține respirația uniformă până în ultimele secunde de viață în cabina unui avion care cade de la o înălțime de 11,5 kilometri poate fi doar în două stări - somn profund sau transă hipnotică. Dar pilotul nu a dormit, deoarece a continuat să controleze. Aceasta înseamnă că avem de-a face cu a doua opțiune.
Cuvintele comandantului că iese în carlingă, sau clicul încuietorului ușii, au declanșat mecanismul oferit de efectul hipnotic de „ancorare”, servind drept declanșator, semnal, după care pilotul a intrat în transă. şi a început să realizeze programul încorporat în el.
Și i s-a cerut foarte puțin: încuie ușa, schimbă setările pilotului automat și direcționează avionul la sol. În timp ce era în transă, Lubitz nu era conștient de ceea ce se întâmpla în jurul său și, prin urmare, nu putea răspunde la stimuli externi: apelul comandantului de a deschide ușa, solicitările dispecerului, avertismentele sistemelor de la bord cu privire la posibilitatea unei coliziuni.
Sună de nicăieri
Acum, să trecem din 2015 în urmă cu un an - până în martie 2014 și dintr-un unghi nou ne vom uita la dezastrul Boeing din Malaezia și la comportamentul lui Zachariah Ahmad Shah.
Cine a fost ucigașul sinucigaș cu 30 de ani de experiență în zbor și un record impecabil?
Zachary și soția sa Faiza erau considerați o familie exemplară; aveau trei copii, cel mai mic avea douăzeci de ani, așa că până la momentul tragediei erau toți oameni deja desăvârșiți. Ancheta a mai stabilit că familia lui Zachary nu a avut probleme financiare. Ei locuiau în propria lor casă într-o zonă la modă din capitala Malaeziei.
Si dintr-o data…
„Vroia să se sinucidă. Din păcate, a ucis toți pasagerii împreună cu el. Acest lucru a fost făcut intenționat.”
– afirmă categoric Larry Vance, fostul șef al Biroului pentru Siguranța Transporturilor din Canada. Și nu este singur. Acest punct de vedere este intens replicat de jurnaliști. A existat chiar și o versiune sentimentală conform căreia Shah a făcut un ocol prin statul său natal, Penang, pentru a-și lua rămas bun de acasă.
Pierdut în fluxul de comentarii similare a fost un interviu de la ABC News cu Asuad Khan, cumnatul comandantului Boeing, care a spus că pilotul în vârstă de 53 de ani „a avut o viață bună” și nu sinuciderea a fost motivul pentru care avionul a deviat de la curs. De asemenea, este interesantă mărturia sa despre interogatoriile văduvei pilotului Faiza Shah și a servitoarei lor de către ofițerii de poliție din Malaezia.
„[Poliția le-a întrebat pe femei] Cum s-a simțit soțul tău? Este deprimat? Fie are o problemă cu ceva, fie au o problemă [în căsătorie]. Tot felul de întrebări, [inclusiv despre] starea lui mentală. Dar era un om normal. Nu cred că era nebun”.
– a spus Asuad Khan.
Se pare că poliția s-a prezentat la casa lui Zacharia Ahmad Shah cu o versiune gata făcută și a căutat confirmarea acesteia, inclusiv în viața personală.
O declarație interesantă a fost făcută în februarie 2020 de Tony Abbott, care era prim-ministru al Australiei la momentul accidentului:
„Am fost foarte clar că înalți oficiali din guvernul malaezian au crezut de la bun început că este o sinucidere a pilotului.”
De unde această încredere grăbită?
În mai 2021, britanic The Daily Mail a raportat despre un studiu al inginerului Richard Godfrey, conform căruia Zachariah Ahmad Shah a făcut tot posibilul pentru a îngreuna anchetatorilor stabilirea locului accidentului. Expertul a subliniat că traiectoria aeronavei este urmărită de sistemul radio Weak Signal Propagation, care funcționează folosind „cabluri electronice de cale”.
Boeing-ul dispărut a traversat opt astfel de „cabluri” peste Oceanul Indian. Godfrey este încrezător că Shah cunoștea programul de funcționare al sistemului și știa că radarele nu vor funcționa noaptea în weekend.
Ciudat. Să presupunem că o persoană decide să se sinucidă. Să zicem că nu-i pasă de pasageri și de colegii săi. Dar de ce să aștepți șapte ore până se epuizează combustibilul pentru a-ți implementa planurile? De ce a fost aleasă o cale de zbor atât de bizară? De ce o pregătire atât de atentă pentru a ascunde locul căderii?
Se pare că detaliul cheie în acest caz este o conversație telefonică pe care Shah a avut-o cu o femeie necunoscută cu câteva minute înainte de decolare, în timp ce acesta se afla în cabină. Dacă femeia necunoscută i-ar fi spus lui Shah niște informații noi care l-au dezechilibrat complet și l-au împins să facă o alegere fatală?
Totuși, o astfel de desfășurare a evenimentelor nu este deloc compatibilă cu comportamentul rece, calculator, al pilotului în următoarele ore. Și cel mai important: s-a dovedit că numărul de telefon a fost emis folosind documente falsificate. De ce faceți eforturi mari pentru a transmite un mesaj personal. Aceasta înseamnă că apelul a avut un scop special, iar apelantul a avut motive întemeiate să rămână anonim.
Dar dacă ne amintim de istoria zborului Barcelona-Dusseldorf, o mare parte din cazul avionului de linie malaezian devine clar.
Femeia necunoscută i-a dat lui Shah un cuvânt cod (sau o expresie), care a declanșat programul, care, evident, a fost stabilit în procesul de sugestie hipnotică. Deci nu Shah a calculat totul în avans, ci totul a fost calculat pentru el, iar pilotul a îndeplinit doar punctual sarcina care i-a fost insuflată - una destul de dificilă.
La început, comportamentul său nu iese în evidență decât în minutul 38 de zbor, când își încheie comunicarea cu controlorii malaezieni și începe să-și schimbe brusc cursul.
Canadianul Vance menționat mai sus consideră că pilotul Boeing și-a pus o mască de oxigen și apoi a depresurizat cabina avionului, astfel încât pasagerii și alți membri ai echipajului și-au pierdut cunoștința. După aceea, nimic și nimeni nu l-a putut împiedica să elaboreze programul. La fel ca Lubitz până în ultimele minute, Shah a fost activ, fapt dovedit de o serie de schimbări în traseele de zbor.
De fapt, în ambele cazuri avem o crimă „curată” ideală. Fără dovezi, fără martori.
Singurul „minus” este lipsa motivului. Dar acest moment vulnerabil este ușor de eliminat cu ajutorul versiunii de instabilitate psihică care i-a împins pe piloți să se sinucidă, ceea ce, cu ajutorul mass-mediei, devine ușor un fapt de nerefuzat. Și ciudățenii în comportament și motivele depresiei după fapt pot fi găsite la aproape fiecare persoană. Ar fi o dorință.
Cel mai probabil, moartea a două avioane a fost opera unuia dintre cele mai importante servicii de informații din lume, iar aceste operațiuni, aparent, nu au implicat consecințe specifice. A fost doar un experiment, o experiență necesară dezvoltării unei tehnologii de manipulare promițătoare.
În același timp, accidentele aviatice descrise sunt probabil doar vârful aisbergului; alte experimente care folosesc post-hipnoză sunt deghizate în infracțiuni „obișnuite”, accidente rutiere, accidente care sunt menționate în treacăt în cronicile penale și, în cea mai mare parte, nici nu ajungi acolo.
informații