Cum Micul Rus a devenit Ucraina

180
Cum Micul Rus a devenit Ucraina


Nașterea lui Little Rus'


Nu exista „Ucraina” în Rusia antică. istorie sursele cunosc „Rus”, „pământ rusesc”. După prăbușirea vechiului stat rus – stadiul fragmentării feudale, pământurile rusești occidentale au intrat sub influența și puterea feudalilor lituanieni, maghiari și polonezi. Acestea au fost ținuturile Galiția-Volyn, Turovo-Pinsk, Kiev, Cernigov-Seversk, Pereyaslavl Rus'.



În Imperiul Bizantin, în practica administrativă bisericească a secolului al XIV-lea, au fost introduși în circulație doi termeni: „Rusia mică și mare (Rus)”. Lista eparhiilor Rusiei Mari și Micii, datată 1347, se referă la Rus’ Mare (din greacă Μεγάλη Ῥωσία - Megálē Rhōsía) 12 eparhii care se aflau sub autoritatea Mitropolitului Kievului și la Rus’ Mică (greacă Μικρσά Ῥωσία – Mikrá Rhōsía) – 6 eparhii , care din 1303 se aflau sub autoritatea mitropolitului galic (principatul Galician-Volyn) și 1 eparhie, care se afla în sfera de influență a Lituaniei.

Prințul Galiției și Volyn Yuri al II-lea Boleslav, într-o scrisoare către Marele Maestru al Ordinului German Dietrich, din 20 octombrie 1335, s-a numit „dux totius Russiæ Minoris” („Prințul tuturor Rusiei Mici”), iar el și predecesorii săi, de asemenea s-au numit „Rex Russiæ” („Regele Rusiei”), „Dux totius terræ Russiæ” („Prințul întregii țări rusești”), „Dux et Dominus Russiæ” („Prinț și Domn al Rusiei”).

În cele din urmă, numele „Marea Rus” și „Mica Rus” au atins nivelul oficial - Patriarhul Constantinopolului a înființat două mitropolie în 1361: una în „Mica Rus” („Mikra Rusia”), cu un centru în Novgorod și Galich, celălalt în „Marea Rusă” („Megale Rusia”), cu centrul său la Kiev (formal) și Moscova (de fapt). Episcopiile din regiunea Niprul Mijlociu (regiunea Kiev), legate la acea vreme prin unitatea puterii bisericești cu Rusia de Nord-Est, au continuat apoi să fie considerate Rusia Mare.

Regele polonez Cazimir cel Mare (1310−1370) a fost numit „regele Lyakhia și Micul Rus”, deoarece și-a extins puterea pe o parte semnificativă a ținutului Galicio-Volyn.

Astfel, termenii artificiali introduși de grecii bizantini au trecut treptat în documentele Lituaniei, Poloniei și Rusului.

De la Rus' polonez şi lituanian la provincia Mica Rusă


După intrarea ținuturilor din sudul și vestul Rusiei cu o populație rusă (nimeni nu auzise vreodată de „vechii” ucraineni-ucraineni) în Marele Ducat al Lituaniei și Rusiei și Poloniei și crearea Commonwealth-ului polono-lituanian în 1569, termenul „Mica Rusia” a început să fie folosit pentru a se referi la o zonă mai largă.

Mica Rusia începe să fie folosită pentru a desemna ținuturile rusești ale Regatului Poloniei și ale Marelui Ducat al Lituaniei și Rusiei (Rusia poloneză și lituaniană). În 1551, scriitorul polonez Marcin Bielski a publicat la Cracovia cartea „Cronica lumii întregi”. În ea, el, descriind locația geografică a ținuturilor rusești, în special, distinge Micul Rus (Mała Ruś), care face parte din Sarmația poloneză, și Marea Rus (Wielka Ruś), care, potrivit lui Belsky, este, de asemenea, cunoscut sub numele de Moscovia. Aceste nume au început adesea să apară și în textele publiciștilor ortodocși din Rusia occidentală.

Această diviziune a fost adoptată din Bizanț și din Europa de Vest și a început să fie folosită oficial la Moscova. Începând de la mijlocul secolului al XVII-lea, numele Micul Rus a fost folosit în corespondența bisericească dintre Kiev și Moscova. Totodată, în Europa s-au folosit în același timp și conceptele anterioare: în cronici și pe hărțile geografice aproape până la sfârșitul secolului al XVII-lea, ținuturile Galice, Volyn și Nipru au fost numite Rus (Rusia), Țara Rusiei ( Ziemia Ruska) sau Red Rus' (Russia Rubra).


„Recucerirea Rusiei”. Pictură de Jan Matejko (1888). Înfățișează piatra de temelie a catedralei catolice din Lviv de către Cazimir al III-lea

După Tratatul de la Pereyaslavl din 1654 (Reunificarea Rusiei: „ca toți să fie una pentru totdeauna”) țarul rus și-a schimbat titlul în „Toată Rusia Mare și Mică”, la care s-a adăugat de-a lungul timpului adaosul „Alb”. Din acel moment, termenul Mica Rusie (Little Rus') a început să se răspândească în mod activ în corespondența guvernamentală, cronici și literatură. În special, este folosit de Bohdan Khmelnytsky pentru a desemna teritoriul Hetmanatului: „... Însuși capitala Kievului, precum și aceste părți ale Micii noastre Rus”.

Voievodatele Kiev, Poltava și Cernigov au fost reunite cu regatul rus. Mica Rusia a primit o autonomie largă sub conducerea suveranului Moscovei. Pentru a gestiona noile teritorii, Micul Ordin Rus a fost format în 1662. În 1667, conform armistițiului de la Andrusovo, Hetmanatul a fost împărțit între Rusia și Polonia de-a lungul graniței actuale a confruntării - Niprul, care a apărut în timpul războiului. Teritoriul malului stâng al Niprului se numea acum Rusia Mică.

În 1686, conform „pacii eterne” dintre Rusia și Polonia, Kievul, Zaporojie și Rusia Mică au rămas sub stăpânire rusă. În 1722, în locul Micului Ordin Rus, a fost creat Micul Colegiu Rus. Din această perioadă, numele Mică Rusia a fost folosit împreună cu conceptul de Mica Ucraina Rusă. Însuși cuvântul „Ucraina-Ucraina” însemna periferie. În istoria Rusiei-Rusia au existat zeci de astfel de „periferii ale Ucrainei”. Acest cuvânt nu avea sens etnografic. Așa cum poporul rus (Rus) a trăit acolo în timpul prințului Svyatoslav și Iaroslav cel Înțelept, tot așa au continuat să trăiască sub hatmanul Bogdan Khmelnytsky sau Mazepa.

După lichidarea Hetmanatului în 1764, Mica Gubernie Rusă a fost creată dintr-o parte din malul stâng al Ucrainei, cu centrul administrativ în orașul Gluhov. În 1775, provinciile Micul Rus și Kiev au fost unite, iar centrul provincial a fost mutat la Kiev. În 1781, provincia Mica Rusă a fost împărțită în trei guvernorate (provincii) - Cernigov, Novgorod-Seversk și Kiev. În 1796, provincia Mica Rusă a fost recreată, iar Cernigov a devenit centrul provincial. După care în 1802 a fost împărțit din nou în două provincii: Poltava și Cernigov. În 1802, Micul Guvern General Rus a fost înființat ca parte a acestor provincii. În 1835, provincia Harkov i-a fost anexată. Reședința guvernatorului general a fost Poltava până în 1837, din 1837 a fost Harkov și a fost desființată în 1856.

Denumirile Mica Rusie, Mica Rusă, Mici Ruși au fost folosite în relație cu întreaga regiune de sud-vest de-a lungul secolului XIX și începutul secolului XX. În același timp, o parte a inteligenței a venit cu o teorie despre „Mica ramură rusă” a unui singur popor rus. Oamenii erau încă uniți - rusi. Doar că rușii mici, rușii, precum pomorii, rușii, doneții, rușii și mai devreme novgorodienii, riazanii, moscoviții etc. aveau propriile lor caracteristici culturale și cotidiene. Chiar și propriile dialecte ale limbii ruse unificate. Mai mult, au existat mai multe astfel de dialecte (limbi) în Rusia Mică.


Nikolai Sergheev. „Merii sunt în floare. În Mica Rusie"

Până în 1917, numele Mică Rusia a fost folosit semi-oficial pentru a desemna în mod colectiv provinciile Volyn, Kiev, Podolsk, Harkov, Poltava și Cernigov. Restul Ucrainei de astăzi făcea parte din regiunea istorică Novorossiya, sau făcea parte din Austro-Ungaria (Galicia, Rusia Carpatică).

Astfel, până în 1917, Rusia Mică a fost o regiune istorică a unei Rusii-Rus unite. Rușii care trăiau pe teritoriul Rusiei Mici (Rușii Mici) făceau parte dintr-un singur superetnos rusesc. „Mica identitate rusă sau ucraineană”, „istoria antică a Ucrainei și a ucrainenilor” erau un fel de subcultură jucată de un grup îngust, marginal de intelectualitate, susținută din străinătate.

„Ucrainenii” înșiși au fost inventați de domnii polonezi (Cum a apărut Ucraina?; Часть 2). Apoi această idee a fost adoptată de germani (austrieci și germani din cel de-al doilea Reich) și succesiv toți dușmanii lumii ruse - al treilea Reich, Anglia, SUA și Uniunea Europeană.


Alexander Kerensky în 1917, cu o hartă cu granițele aproximative ale Micii Rusii-Ucraina vizibile în fundal. 1917

Fenomenul Ucrainei


Victorie în Războiul Civil (Necazurile Rusiei) Naționaliștii ucraineni - Petliuriști (Cine sunt petliuriștii), Mica Rusia-Ucraina ar rămâne în granițele mai multor provincii. Kiev, Podolsk, Volyn, Poltava și Cernigov. Aceste terenuri au fost revendicate de Rada Centrală în 1917. Guvernul provizoriu a recunoscut aceste pretenții, în esență, asupra fostelor posesiuni ale lui Bohdan Khmelnytsky. Fără Galiția, care a rămas sub polonezi. Fără Crimeea, Donbass și restul Noii Rusii, care nu vrea să fie sub naționaliști.

Bolșevicii au fost cei care au creat marea Ucraina sovietică - RSS Ucraineană (Cum bolșevicii au creat Ucraina). L-au crescut constant. De fapt, proprietarii Kievului din 1991 nu ar fi trebuit să efectueze decomunizarea; dimpotrivă, ar fi trebuit să ridice monumente pentru creatorii Ucrainei de astăzi - Lenin, Stalin și Hrușciov.

De asemenea, bolșevicii au creat „ucraineni” prin mijloace directive, inclusiv milioane de ruși mici printre ei. Politica de indigenizare a dus la „ucrainizarea” personalului de conducere, munca de birou, educația, cultura, mass-media etc.

După ce a câștigat războiul civil, bolșevicii au decis cum va fi viitoarea Rusie sovietică. Lenin nu a luat parte la discuțiile din 1922; era bolnav. Rolul principal în această dispută l-a jucat „Tovarășul Koba” (pseudonimul de partid al lui Stalin), comisarul poporului pentru naționalități. A fost un etatist convins și, ca model al URSS, a promovat Republica Socialistă Federativă Sovietică Rusă (RSFSR), în care restul urmau să se alăture dreptului de autonomie.

Mulți bolșevici obișnuiți l-au susținut pe tânărul și energic Iosif Vissarionovici. Dar naționaliștii locali, georgieni și ucraineni, au stricat lucrurile. Ei doreau o republică cu drepturi depline, cu dreptul de a se separa de Unirea lor. Comitetul Central Georgian l-a acuzat pe Stalin de „marele șovinism rus” și și-a dat demisia în semn de protest. Nikolai Skrypnik, o figură proeminentă a Partidului Comunist Ucrainean și prietenul personal al lui Lenin, i-a supus lui Ilici lui Stalin. Prin Krupskaya, i-a dat lui Lenin o scrisoare despre planurile de „mare putere” ale lui Stalin.

Drept urmare, planul lui Stalin a fost îngropat. Și au plantat o mină sub URSS din republicile naționale ucrainene. Este clar că mai târziu Stalin a neutralizat această bombă cât a putut de bine pentru o perioadă. Moscova a început să gestioneze principalele afaceri - politică externă, apărare, transporturi, comunicații etc.

RSS Ucraineană a fost creată nu pe baza Rusiei Mici, ci prin unirea a două regiuni istorice rusești, Rusia Mică și Novorossiya. Harkov (capitala până în 1934) a primit Novorossiya - Republica Sovietică Donețk-Krivoy Rog și Republica Sovietică Odesa. Ucraina sovietică a primit provinciile Harkov și Ekaterinoslav, regiunea industrială și carboniferă Donețk, zonele industriale ale fostei armate Don și portul principal al regiunii - Odesa.


Republica Sovietică Donețk-Krivoy Rog, 1918

Stalin a donat RSS Ucraineană în 1939–1940. Galiția, Bucovina de Nord și o parte a Basarabiei, în 1945 - Rus transcarpatic. În 1954, Hrușciov, pentru a sărbători aniversarea (se sărbătoreau 300 de ani de la reunirea Micii Rusii și Rusia), a predat Crimeea camarazilor săi de partid de la Kiev. În acest moment, avea statutul de regiune în cadrul RSFSR și era populată predominant de ruși.

În 2022–2024 la Moscova s-a instalat o anumită reluare. Ceea ce a fost exprimat anterior doar de patrioții și oamenii de stat ruși a început să fie spus de înalți demnitari. Astfel, recent vicepreședintele Consiliului de Securitate rus Dmitri Medvedev a spus:

„Imperiul Rus a fost creat prin munca a zeci de generații ale strămoșilor noștri, de-a lungul secolelor a fost creat împreună cu părțile sale integrante - Marea Rusie, Mica Rusie și Noua Rusie. Și aceste părți, desigur, ar trebui să se întoarcă acasă.”


RSS Ucraineană în 1947
180 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    13 martie 2024 05:08
    Faptul că internaționaliștii sunt de vină pentru naționalism, iar NKVD și KGB sunt de vină pentru jefuirea țării nu este surprinzător. Cine altcineva? Hoții nu sunt responsabili pentru furt... La noi nu se întâmplă niciodată altfel.
    1. 0
      13 martie 2024 10:27
      Da, Rusia nu numai că a dat pământ Ucrainei, de exemplu, a dat pământ și armenilor. Dar cum gestionează aceste terenuri, devine clar că acest lucru s-a făcut în zadar
      1. +4
        13 martie 2024 10:35
        Rusia este un concept neînsuflețit. Care oameni au dat ce pământuri anume cui?
        1. +2
          13 martie 2024 13:27
          Citat din tatra
          Rusia este un concept neînsuflețit. Care oameni au dat ce pământuri anume cui?

          Nu încercați să înțelegeți Rusia la nivelul regulilor limbii ruse)) Rusia este patria mea, iar acest concept include locul meu de naștere, părinții, prietenii etc. Deci pentru mine este foarte animat. Armenii au fost acceptați și relocați din ordinul împăratului Nicolae al II-lea. Pentru Ucraina, totul este indicat în articol.
          1. +2
            13 martie 2024 13:30
            Atunci ce legătură are Federația Rusă cu Nicolae al II-lea? Și în Federația Rusă a rămas foarte puțin din ceea ce este rus și rus din ceea ce a fost în Imperiul Rus și URSS. În principal limba rusă și ortodoxia.
            Și nu există nici istoria, nici cultura Rusiei veche de secole și a URSS.
            1. 0
              13 martie 2024 14:28
              Citat din tatra
              Atunci ce legătură are Federația Rusă cu Nicolae al II-lea? Și în Federația Rusă a rămas foarte puțin din ceea ce este rus și rus din ceea ce a fost în Imperiul Rus și URSS. În principal limba rusă și ortodoxia.
              Și nu există nici istoria, nici cultura Rusiei veche de secole și a URSS.

              Glumești sau vorbești serios cu prostia asta?
              1. 0
                13 martie 2024 15:22
                Deci, dacă aceasta este „prostii”, atunci respingeți-o, dar nu este nevoie să fiți nepoliticos cu o inteligență mare.
            2. +1
              16 martie 2024 22:50
              „În principal limba rusă și ortodoxia”.
              Am studiat istoria limbii ruse în urmă cu aproximativ 10 ani (pentru a-mi crește IQ-ul, cum se spune), nu lingvist. Am citit articole pe Wikipedia care erau voluminoase, dar interesante. Pe scurt, bolșevicii au schimbat chiar și limba Republicii Ingușeția, eliminând aproximativ 8-10 litere grecești, sunete, folosite în cărțile bisericești și cuvinte rare. Noi l-am adăugat pe al nostru. Deci avem un alfabet de 33 de litere.
              Același lucru este și cu Ortodoxia - cărțile au fost înlocuite în masă și sunetele, rugăciunile și pronunția cuvintelor vechi grecești au fost corectate într-un mod nou.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
              Am citit un alt articol cu ​​exemple de fonetică, cum suna Înainte și După, dar am găsit doar pe acesta general.
              Verificați dacă sunteți interesat.
        2. +2
          13 martie 2024 22:29
          Citat din tatra
          Rusia este un concept neînsuflețit.
          Așa ți se pare din exterior. Acesta nu este doar un teritoriu, ci un pământ cucerit, cultivat și moștenit de strămoșii noștri, care sunt îngropați în el și de care ne conectăm viitorul. Sufletul Rusiei este în această moștenire.
          1. 0
            14 martie 2024 07:23
            De ce am nevoie de prostia asta? Am întrebat cine a dat pământurile armenilor.
      2. +2
        13 martie 2024 16:14
        Ei nu numai că au împărțit pământ, ci au și rescris naționalitățile în pașapoarte! Să luăm o opțiune abstrasă din Ucraina - Samarkand. Orașul a fost locuit de etnici tadjici, care au fost făcuți uzbeci aproape peste noapte. Până acum, uzbecilor nu le plac locuitorii din Samarkand!
        1. 0
          16 martie 2024 22:53
          iar conflictul etnic este kazah-kirghiz.
          la fel ca ruso-ucrainenii. Kirghizii erau numiți kazahi în anii 30, iar acum sunt puternic dușmani între ei, deși de fapt sunt un singur popor, format din 3-5 zhuze (clanuri). Dar au fost despărțiți prost de un conducător pe hartă și au semănat dușmănie.
      3. 0
        13 martie 2024 22:15
        Citat: Wend
        s-a făcut în zadar
        Am cumpărat teren cu chukhonienii, dar nu era suficient.
  2. +5
    13 martie 2024 05:33
    Cineva, cineva, a povestit despre asta nu cu mult timp în urmă într-un interviu.
  3. +12
    13 martie 2024 05:53
    Din nou povestea că „Ucraina a fost creată de bolșevici”. Kerenski - un bolșevic? Guvern provizoriu - bolșevici? Dar ei au fost cei care au recunoscut existența Ucrainei ca autonomie și apoi ca stat național separat. În timpul Războiului Civil și după acesta, bolșevicii au avut deja de-a face cu populația și partea ei activă, care se considerau deja o națiune separată. Astfel, bolșevicii mai aveau doar două opțiuni - să distrugă Ucraina sau să refacă baza ideologică a Ucrainei. O încercare de a distruge națiunea nou-născută ar duce la o intensificare a ostilităților și la accelerarea formării unei entități agresive anti-ruse la granița cu Rusia. Prin urmare, s-a adoptat cursul pentru a transforma națiunea burgheză într-una proletără și socialistă.
    1. -3
      13 martie 2024 06:21
      Yuras_Belarus
      Porecla ta dă motive să crezi că te uiți la tot ce se întâmplă cu interpretarea istoriei în țara noastră vecină.
      De aceea vă amintiți de Kerenski și de provizoriu... Și mulți aici, chiar și cei care au studiat în URSS, cred că bolșevicii l-au doborât pe țar. Și punct.
      Și conform articolului: pentru a face cadouri trebuie să existe subiecte de donație. Asta confirmă harta de la început. Unul izbucnește și plecăm... „creat artificial”.
      Vă mulțumim pentru viziunea dvs. echilibrată.
      1. -1
        13 martie 2024 10:38
        Citat: Plufik
        Unul izbucnește și plecăm... „creat artificial”.

        În interiorul granițelor care a fost RSS Ucraineană și acum Ucraina este, desigur, creată artificial. Acesta este ceea ce este scris chiar la începutul secțiunii „Fenomenul Ucrainei”. ȘI ESTE ȘI SCRIS DESPRE GUVERNUL PROVIZIOR.
        Dacă naționaliștii ucraineni – petliuriști ar fi câștigat Războiul Civil (Necazurile rusești) (Cine sunt petliuriștii), Mica Rusia-Ucraina ar fi rămas în granițele mai multor provincii. Kiev, Podolsk, Volyn, Poltava și Cernigov. Aceste terenuri au fost revendicate de Rada Centrală în 1917. Guvernul provizoriu a recunoscut aceste pretenții, în esență, peste fostele posesiuni ale lui Bohdan Khmelnytsky. Fără Galiția, care a rămas sub polonezi. Fără Crimeea, Donbass și restul Noii Rusii, care nu vrea să fie sub naționaliști.

        Ai stăpânit complet articolul? Privirea lui exterioara...
    2. -1
      13 martie 2024 16:58
      Citat: Yuras_Belarus
      Din nou povestea că „Ucraina a fost creată de bolșevici”. Kerenski - un bolșevic? Guvern provizoriu - bolșevici?

      Învață istoria.
      Kerenski nu a creat Ucraina.
      Ucraina a fost creată de cei care nu au recunoscut Guvernul provizoriu. Și numai la Kiev. Nicăieri altundeva și nimeni altcineva.
    3. 0
      13 martie 2024 22:34
      Este bine să răspândiți aici prostii cu lingurița bander. Care este populația cu o parte activă cu o națiune separată? La acea vreme, o anumită parte a intelectualității se agita cu privire la „ucrainism”, în timp ce ceilalți se considerau mici ruși și novoruși sau nu erau deloc interesați de această problemă. Bolșevicii au trebuit pur și simplu să facă socoteală cu bolșevicii locali, care erau și ei infectați cu ucrainismul. În legătură cu aceasta, guvernul central a trebuit să înceapă ucrainizarea populației ruse, care înainte de aceasta nici măcar nu știa că există un fel de „ucrainism”.
    4. 0
      18 martie 2024 11:46
      Sunt surprins de tine. Nu pot decât să sfătuiesc, cum spunea Klyuchevsky, să studiez istoria.
      Ucraina în granițele anului 1991 Bolșevicii au fost cei care l-au creat.
    5. 0
      9 aprilie 2024 15:55
      Ucraina nu a fost creată de bolșevici. au creat RSS Ucraineană. Fără a distruge toți acei muguri și semințe ale nazismului, ci doar cultivându-i în seră, condiții bine hrănite
  4. -5
    13 martie 2024 05:55
    De asemenea, bolșevicii au creat „ucraineni” prin mijloace directive
    Dar ce se întâmplă cu vechii ucraineni, a căror istorie datează de milioane de ani? În manualele Skaklyak scriu că, atunci când pe teritoriul Moscovei moderne erau mlaștini și broaștele crocneau, marii ucraineni locuiau în case văruite și cunoșteau matematică! a face cu ochiul a face cu ochiul
  5. +3
    13 martie 2024 06:18
    O altă încercare de a-i învăța pe adepții lui Bandera cum ar trebui să-l trateze pe Lenin... aceasta este deja un fel de încăpățânare patologică...
    1. +1
      13 martie 2024 06:28
      Citat: ivan2022
      O altă încercare de a-i învăța pe adepții lui Bandera cum ar trebui să-l trateze pe Lenin...

      Adepții lui Bandera au o lege „bună” a decomunizării. Potrivit cărora au refăcut manuale de istorie și au demolat toate monumentele. Ar fi logic să returnăm cadourile de la comuniști. Dar, din păcate, neo-naziștilor, după ce au fost zombificați psihologic de CIA, le lipsește nu doar logica, ci și un simț elementar de autoconservare.
      1. +4
        13 martie 2024 06:45
        Acest lucru li se întâmplă excentricilor... Și oamenii lui Bandera „nu sunt corecti” și întreaga lume trebuie corectată... Altfel este „ilogic”...

        Sau poate este mai ușor să-ți corectezi propriul creier, și nu pe Banderaiți și nu pe întreaga lume din jurul tău? În rest, există și prea multe în ea care sunt greu de explicat...

        Despre „sentimentul de autoconservare” din comunitatea patriotică, care împarte mai întâi „pentru a nu hrăni pe acestea și pe alea”, apoi „întoarce pământurile” - e mai bine să nu... Mai bine să taci, altfel seamănă prea mult cu „secția numărul 6” a lui Cehov.
        1. 0
          13 martie 2024 07:14
          „Secția nr. 6” Judecând după comentariu, nici măcar nu l-ai citit. Altfel, ar fi înțeles că medicii maniaci țineau oameni normali în acea secție.
          1. -2
            13 martie 2024 07:36
            Citat: Dedrusav
            „Secția nr. 6” Judecând după comentariu, nici măcar nu l-ai citit. Altfel, ar fi înțeles că medicii maniaci țineau oameni normali în acea secție.

            Nu este la fel și la noi? După părerea dumneavoastră, ce fel de oameni sunt în Rusia? Cehov a vorbit despre asta...

            Și dacă nu te grăbești să schimbi subiectul, atunci trebuie să recunoaștem principalul lucru: dacă ceva în lume pare contradictoriu, atunci trebuie mai întâi să găsiți contradicții în ideile dvs. despre asta și să nu subliniați copilăresc, ca autorul articolului, că „acesta și acestea nu sunt corecte. .” De aici vin maniacii.......
            De exemplu, principalul lucru pentru tine și, în primul rând, este să arăți cu degetul către adversarul tău pe care „nu l-a citit”, dar asta... heh.. heh... nu înseamnă nimic?
            1. +1
              13 martie 2024 08:10
              „Și dacă nu vă grăbiți să schimbați subiectul, atunci trebuie să recunoașteți principalul lucru: dacă ceva din lume pare contradictoriu, atunci trebuie mai întâi să găsiți contradicții în ideile dvs. despre asta și să nu subliniați copilăresc, cum ar fi autorul articolului, că „aceasta și acestea nu sunt corecte „De aici vin maniacii”.

              Ai spus asta foarte corect, chiar înțelept, dar, din păcate, fără rezultat.

              Oamenii înțelepți înțeleg deja acest lucru, gândesc așa, dar cei care sunt mai simpli nu vor înțelege și nu îi va afecta.
              1. 0
                13 martie 2024 08:58
                Citat: S.Z.
                ... mai simplu, nu vor înțelege și nu îi va afecta.

                Si Dumnezeu sa fie cu ei.... Dar autorul este un scriitor!! Și nici unul dintre acelea mai simple. Și are nevoie de „banderaiții potriviți”. Așa încât i-ar iubi pe Bandera și Lenin, Stalin și Hrușciov în același timp... Și vezi, ei „nu sunt corecti”... și asta e în regulă, el scrie și va continua să scrie.
                1. +1
                  13 martie 2024 10:29
                  Arată de parcă glumește.
          2. +1
            13 martie 2024 08:15
            DAR a devenit totuși un analog al oamenilor nebuni. Se dovedește că „secția nr. 6” a declarat toți oamenii cinstiți și sensibili ca fiind „a cincea coloană”.
      2. +3
        13 martie 2024 06:45
        În unele țări, au făcut decomunizare chiar și fără lege - au demolat monumente, au redenumit orașe și străzi și au rescris manuale...
        1. +6
          13 martie 2024 07:54
          În unele țări, decomunizarea a fost efectuată fără lege
          Nu vom arăta cu degetul.. Necivilizați zâmbet
          1. +1
            19 martie 2024 12:38
            Exact, să dăm din cap din punct de vedere cultural.
      3. +12
        13 martie 2024 08:10
        Ei bine, lasă inamicii URSS, care au capturat RSFSR, să dea un exemplu - dă altor țări „cadouri de la comuniști” - Kaliningrad - germanilor, Sahalin și Insulelor Kuril - japonezilor.
        1. 0
          9 aprilie 2024 15:57
          oricum l-au dat deja... poți să-mi dai un exemplu? China Norvegia... și așa mai departe. chiar si Osetia de Sud si aia... au macelarit))) i-au impins pe japonezi cu toata puterea... dar aveau nevoie de tot
  6. +14
    13 martie 2024 07:20
    E interesant. Cineva a condus țara de mai bine de douăzeci de ani. În 2014, ratingul său a depășit o sută la sută. Dar, evident, Lenin l-a împiedicat să înlăture republicile naționale din Rusia. Sau Ucraina este rea, dar Tatarstanul este diferit.
    Când discutați despre Ucraina, nu uitați cum sunt transportați tokikov-urile în Rusia.
    1. +1
      9 aprilie 2024 16:01
      cum să-l elimini?) sunt noi republici și autonomii pe drum... Uzbek Tajik... la cele existente..)) aici nu se vorbește de creație... ci mai degrabă, din anumite motive, în ciuda dintre noi încă mai există))
  7. +16
    13 martie 2024 08:16
    A împlini un imperiu din resturi este ca și cum ai aduna un porc viu din carne tocată.

    A fost și a dispărut, acum, de fapt, există trei popoare care vorbesc trei limbi și nu contează ce dușmani sau evenimente istorice au condus la acest rezultat.

    Dacă colectăm un anumit Rus, atunci ce să facem cu populația neslavă a Rusiei? De ce au nevoie de asta? Ei locuiesc în Federație.

    Apropo, de ce avem noi, rușii, nevoie de asta? Nici eu, nici prietenii mei nu avem nevoie de asta.

    Sloganul unificării este folosit de unele forțe politice pentru a controla populația, este doar un slogan, nu trebuie să crezi în el.
    1. -8
      13 martie 2024 11:03
      Citat: S.Z.
      A fost și a dispărut, acum, de fapt, există trei popoare care vorbesc trei limbi și nu contează ce dușmani sau evenimente istorice au condus la acest rezultat.

      În urmă cu treizeci de ani, cei mai mulți ucraineni vorbeau și gândeau în rusă, așa că din punct de vedere tehnic nu este o problemă să le reformatezi „înapoi”, folosind exact aceleași metode. Întrebarea nu este că ceva s-a dus undeva, iar trecutul se presupune că nu poate fi returnat în niciun fel, ci dacă există/vor fi factori economici obiectivi și așteptări subiective ale maselor care lucrează pentru unificare.
      Citat: S.Z.
      Dacă colectăm un anumit Rus, atunci ce să facem cu populația neslavă a Rusiei?

      Rus’ a fost inițial format din slavi și neslavi. Citiți sursa originală, Povestea anilor trecuti. Enumeră clar și fără ambiguitate „compunerea acționarilor”, dintre care jumătate nu sunt slavi. Deci, trebuie doar să decideți ce construim - un fel de nouă „Rusia pentru ruși” (în același timp, trebuie să înțelegeți clar că, cu o astfel de strategie, mai devreme sau mai târziu Rusia va rămâne un ciot în partea europeană) , sau continuăm să construim Puterea după formula testată de secole - multe popoare, o singură națiune. Acestea. toate popoarele, inclusiv rușii, formează singura națiune acceptabilă în Rusia – în prezent desemnată ca niște ruși vagi.
      Citat: S.Z.
      Apropo, de ce avem noi, rușii, nevoie de asta? Nici eu, nici prietenii mei nu avem nevoie de asta.

      Să avem viitorul pe care îl merităm (atât mare, cât și prosper), și nu cel pe care îl vom obține prin mila/voința rea ​​a cuiva? Cu toate acestea, cui îi pasă, fiecare alege singur.
      1. +4
        13 martie 2024 12:53
        "În urmă cu treizeci de ani, majoritatea ucrainenilor vorbeau și gândeau în rusă, așa că, din punct de vedere tehnic, nu este o problemă să le reformatezi „înapoi” folosind exact aceleași metode. Întrebarea nu este că ceva s-a dus undeva și se presupune că nu există nicio cale. pentru a întoarce trecutul, dar Există/vor exista factori economici obiectivi și așteptări subiective ale maselor care lucrează pentru unificare?”

        Acesta este încă cazul - ei încă gândesc în rusă. Dar asta nu contează.

        "Rus a fost inițial format din slavi și non-slavi. Citiți sursa principală, Povestea anilor trecuti. Enumeră în mod clar și fără ambiguitate "compunerea acționarilor", dintre care jumătate nu sunt slavi. Așa că trebuie doar să decideți ce avem construiesc - un fel de nouă „Rusia pentru ruși” (în același timp, trebuie să înțelegeți clar că, cu o astfel de strategie, mai devreme sau mai târziu, Rusia va rămâne o rămășiță în partea europeană), sau continuăm să construim o Putere conform formulei testate de secole - multe popoare, o singură națiune. Adică toate popoarele, inclusiv rușii, formează o singură națiune acceptabilă în Rusia - desemnată în prezent ca niște ruși vagi".

        Nu-ți place pur și simplu numele? Federația Rusă este o putere în care există multe popoare, iar conceptul de „națiune” este un concept redundant. Adică a fost deja construit.

        „Să avem viitorul pe care îl merităm (atât mare, cât și prosper), și nu cel pe care îl vom obține prin mila/voința rea ​​a cuiva?”

        În trecut, ne-am construit un viitor grozav de multe ori și de fiecare dată am stabilit ce avem. Trebuie să construim o viață normală, decentă pentru oameni, bine hrăniți și calmi. Și nu lăsa pe nimeni să „construiască” ceva din noi din nou.
        1. -3
          13 martie 2024 15:25
          Citat: S.Z.
          Nu-ți place pur și simplu numele?

          Și aici este numele, vorbesc despre o înțelegere clară a ceea ce întărește Puterea și ce o distruge. Unii ruși amorfi, fără un conținut ideologic clar, nu întăresc nimic, ci creează zgomot fără sens în domeniul informațional al țării, estompează și privează lucrurile cheie de sens. După aceasta, apar acele gânduri ciudate pe care le difuzați:
          În trecut, ne-am construit un viitor grozav de multe ori și de fiecare dată am stabilit ce avem. Trebuie să construim o viață normală, decentă pentru oameni, bine hrăniți și calmi. Și nu lăsa pe nimeni să „construiască” ceva din noi din nou

          Nu știu cum este posibil să nu se vadă evident - toate acele țări în care acum trăiesc bine hrăniți și calmi, fac exact asta de secole: construindu-și marele viitor, prin crearea unei națiuni din sate independente. , prin crearea unui avantaj față de ceilalți, prin sânge, prin transpirație. De ce Rusia nu s-a descurcat la fel de bine, dar a ieșit doar satisfăcător, este o conversație lungă (poate pentru că am plătit cu sudoarea și sângele nostru, iar ei cu străinii?). Dar există o cale, nu există alta.
          1. +1
            13 martie 2024 17:15
            "Și aici se numește, vorbesc despre o înțelegere clară a ceea ce întărește Puterea și ce o distruge. Unii ruși amorfi, fără un conținut ideologic clar, nu întăresc nimic, ci creează zgomot fără sens în domeniul informațional al țării," estompează și privează lucrurile cheie de sens.”
            Ei bine, numiți-ne ruși neamorfi - vom rămâne în continuare ruși :)

            „Nu știu cum este posibil să nu vedem ceea ce este evident - toate acele țări în care acum trăiesc bine hrăniți și calmi, au făcut exact asta de secole: construindu-și marele viitor, prin crearea unei națiuni din sate independente, prin crearea unui avantaj fata de ceilalti, prin sange, prin sudoare.De ce Rusia nu a iesit la fel de bine, ci a iesit doar satisfacator, aceasta este o conversatie lunga (poate pentru ca am platit cu sudoarea si sangele nostru, iar ei cu strainii? ). Dar există o cale, nu există alta."

            Să presupunem că Suedia trăiește calm, dar nu poate fi numită grozavă. Același lucru este valabil și pentru Germania, Marea Britanie sau Franța și Spania.

            Ce e în neregulă cu noi? Am vărsat la fel de multă transpirație și sânge, dacă nu mai mult. Poveștile noastre, dacă începem din secolul al XVIII-lea, sunt foarte asemănătoare.

            Trăim mai săraci - acesta este singurul negativ. Dar să vedem, noi înșine refuzăm să mergem pe aceeași cale, și am refuzat destul de recent, acum 20 de ani am mers pe același drum și am obținut aproape aceleași rezultate, dar iată că mergem din nou - oprim și ne întoarcem complet. Desigur, cu politica modernă, vom fi din nou aruncați înapoi în dezvoltarea noastră și nepoții noștri se vor întreba - de ce nu trăim așa?
            1. +2
              13 martie 2024 19:35
              Citat: S.Z.
              Să presupunem că Suedia trăiește calm, dar nu poate fi numită grozavă. Același lucru este valabil și pentru Germania, Marea Britanie sau Franța și Spania.

              Suedezii nu sunt ambițioși, vorbești serios? Cine a construit întreaga Europă sub Petru cel Mare? Sau poate elvetienii sunt oi pastorite? Îți amintești cine păzește Vaticanul și de ce li s-a acordat o cinste atât de mare?
              Nu inteleg logica ta specifica! Tu însuți enumerați exact aceleași foste superputeri, aceleași țări mega-ambițioase care au realizat totul tocmai datorită efortului tuturor puterilor lor, fără a cruța nu doar străinii, ci în primul rând proprii lor oameni! Câți țărani au fost literalmente distruși în Anglia de dragul industriei textile fabulos de profitabile? Câți oameni săraci au fost prinși în taverne fără lege de dragul flotei și al stăpânirii lumii? Câți au murit în India, în Afganistan? Câți au murit în războaiele mondiale? De ce ignori experiența reală a succesului și planezi într-un fel de utopie, că nu e nevoie să ne construiești, hai să facem totul deodată de dragul oamenilor... Nu merge, prima încordare, sacrificiu , și abia atunci vei primi ceva.
              1. +1
                14 martie 2024 08:19
                „Voi înșivă enumerați exact aceleași foste superputeri, aceleași țări mega-ambițioase care au realizat totul tocmai datorită efortului tuturor forțelor, nu cruțuind nu numai străinii, ci în primul rând propriul lor popor! Câți țărani au fost literalmente distruși în Anglia de dragul unei industrii textile fabulos de profitabile? Câți oameni săraci au fost capturați de fărădelege în taverne de dragul flotei și al dominației lumii? Câți au pierit în India, în Afganistan? Câți au pierit în războaie mondiale? De ce faci ignoră experiența reală a succesului și plutește într-un fel de utopie, care nu este necesară Să ne construim pe toți odată de dragul oamenilor.”

                Am trecut deja de această etapă - și au trecut. Toate aceste țări culeg roadele trecutului lor - la fel ca și noi. Aceste țări erau grozave - și au avut destule. E suficient pentru noi. Avem totul pentru ca oamenii noștri să trăiască cu demnitate și bogăție. Strămoșii noștri au preluat teritorii vaste care conțineau nenumărate resurse. Ce altceva avem de cucerit? Si pentru ce?

                Și, în același timp, suntem în mod clar în urmă în tehnologie. Deci, de ce încercăm din nou să luăm altceva, dacă principalul lucru care ne lipsește sunt cunoștințele și abilitățile? Trebuie să câștigăm competiția, atunci va fi prosperitate. Victoriile militare nu vor aduce prosperitate.

                Piețele de vânzări nu pot fi capturate de război, atunci timpul s-a terminat - pur și simplu nu avem cu ce să comerț, în afară de materii prime. De ce să continui să sacrifici?

                Iar istoria recentă spune lucruri simple. Am sacrificat totul de dragul comunismului - și nu a funcționat. Am suferit greutăți în timp ce construim democrația - și cu același rezultat. Acum suntem chemați (adesea de aceiași oameni) să construim ceva măreț, din moment ce comunismul și democrația nu au funcționat.

                Și cine o să creadă?
              2. -1
                17 martie 2024 13:10
                Ți-am înțeles bine ideea că suedezii au construit întreaga Europă?
                1. -2
                  18 martie 2024 08:38
                  Este cu adevărat imposibil să exagerezi puțin. Nu toată Europa, ci tot Europa de Nord. Mai exact, nu a fost mai puțin decât analogul de nord al Germaniei la mijlocul secolului XX, a capturat pe toți, pe oricine nu a capturat, i-a împins în apărare profundă (Danemarca) și și-a atins practic obiectivul strategic - de a face Baltica, marea sa interioară. Și anume, a preluat controlul Commonwealth-ului polono-lituanian, Marele Ducat al Lituaniei și l-a smuls pe Ladoga din regatul rus. Adevărul a fost că nu au putut să se țină de majoritatea; muzica nu a cântat mult timp, dar mult mai mult decât în ​​cel de-al treilea Reich. Ambițiile cu siguranță nu erau pentru dominarea lumii, dar cine știe, apetitul vine odată cu mâncatul, dacă regatul rus ar fi fost slab la vremea aceea și cine ar conduce lumea acum...
                2. 0
                  9 aprilie 2024 16:10
                  și au distrus, și au construit și s-au îndoit) și au fost îndoiți) așa că acum totul este în ordine) au intrat în Nat doar dintr-un motiv pentru durerea lor)
        2. -1
          17 martie 2024 13:09
          Rus’ a fost inițial format din slavi și neslavi. Citiți sursa originală, Povestea anilor trecuti
          Mi-ar plăcea să văd acest citat din PVL de la dumneavoastră, altfel vă pot sfătui să-l recitiți.
          1. 0
            18 martie 2024 08:02
            Iată o listă specifică a tuturor popoarelor din acea regiune:
            În anul 6367. Varangii de peste mări au adunat tribut de la Chud și de la sloveni și de la Meri și de la Krivichi. Și khazarii au luat din poieni, și din nordi și din Vyatichi, o monedă de argint și o veveriță din fum.

            Iată o listă a popoarelor care au chemat pe Rus' pe pământurile lor, de unde provine de fapt Rus':
            În anul 6370. Ei i-au alungat pe varangi peste ocean și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească și nu era adevăr printre ei și au apărut generație după generație și au avut ceartă și au început să lupte între ei. . Și ei și-au spus: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să ne judece de drept”. Și s-au dus peste ocean la varangi, la Rus'. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar unii normanzi și unghii, iar alții gotlanderi, la fel ca aceștia. Chud, slovenii, Krivichi și toți au spus rușilor: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”

            După cum puteți vedea, Rus' a fost întemeiată de două popoare finno-ugrice (Chud, Ves), două popoare slave (sloveni, Krivichi) și un vechi germanic, aka scandinav, ceea ce decurge destul de logic chiar și din acest fragment. Ca să nu mai vorbim de celălalt masiv descoperit de istorici până în prezent.
            1. 0
              18 martie 2024 19:40
              Pământul nostru este mare și abundent, dar nu există decorațiuni în el. - aici este citatul exact.
              Despre „ordine” - acestea sunt fanteziile normaniştilor.
  8. +11
    13 martie 2024 08:21
    În perioada anti-sovietică, au apărut două tipuri de zombi - zombi ai păpușarilor anti-sovietici-rusofobi și zombi ai guvernului anti-sovietic, iar acești zombi se grăbesc să urască pe oricine îi arată păpușii lor și autoritățile și să adoră și laudă pe cei către care sunt îndreptați, inclusiv pe Nicolae al II-lea și Bandera.
    1. +3
      13 martie 2024 08:51
      În perioada anti-sovietică, au apărut două tipuri de zombi - zombi ai păpușarilor anti-sovietici-rusofobi și zombi ai autorităților anti-sovietice.

      Din câte știu, învățătura „adevărată” a lui Marx-Lenin neagă existența zombilor.
      1. +5
        13 martie 2024 09:56
        Învățătura lui Marx-Lenin neagă existența zombilor

        Doar că nici Marx, nici Lenin, din fericire, nu au avut nimic de-a face cu populația actuală... Și, de asemenea, nici nu și-au putut imagina puterea terifiantă a mass-media moderne în spălarea creierului. Ei bine, ce era pe vremea lor în afară de ziare și pliante?

        În general, este extrem de interesant cum Ilici ar putea folosi internetul... ceea ce Și cu siguranță ar putea, și ar putea să o facă bine, pentru că indiferent cum l-ai trata, este pur și simplu stupid să-i negi geniul. bătăuș
        1. +1
          13 martie 2024 09:57
          Ei bine, ce era pe vremea lor în afară de ziare și pliante?

          Circ și cinema!
          1. +6
            13 martie 2024 09:58
            Ei bine, avem un circ continuu pe toată planeta... Și clovnii sunt la putere... Cu excepții extrem de rare. Din păcate, nu suntem incluși în acest număr.
            1. +2
              13 martie 2024 10:00
              este un circ pe toată planeta

              Un circ crud și malefic, de remarcat...
              1. 0
                13 martie 2024 10:04
                Vai... El este, de asemenea, extrem de hoț și extrem de necunoscut.. Iar clovnii nu se distrează, ci dimpotrivă, te conduc în depresie prin simpla lor înfățișare. Și de îndată ce deschid gura, stinge luminile...

                Ultimul clovn alb adevărat, cel puțin în politica noastră, a fost regretatul Jirinovski, să se odihnească în rai... Și abia acum începi să înțelegi cât de tare ne este dor de el...
        2. +8
          13 martie 2024 10:06
          Da, dacă comuniștii sovietici au avut propagandă, atunci dușmanii lor care au capturat URSS au avut PROPAGANDĂ puternică, agresivă, la care oamenii cu inteligență scăzută, incapabili să gândească independent și să analizeze informațiile primite, cedează cu ușurință. Așa că, lucrătorii perestroika le-au spus că înainte de comuniști, „Rusia hrănea întreaga lume”, și ei încă mai cred asta.
          1. 0
            17 martie 2024 15:19
            Comuniștii sovietici au avut o ideologie care a fost promovată. Nu există ideologie - nici propagandă.
      2. +3
        13 martie 2024 14:58
        Citat: Vladimir80
        În perioada anti-sovietică, au apărut două tipuri de zombi - zombi ai păpușarilor anti-sovietici-rusofobi și zombi ai autorităților anti-sovietice.

        Din câte știu, învățătura „adevărată” a lui Marx-Lenin neagă existența zombilor.

        Învățăturile lui Marx-Lenin neagă existența multor oameni, psihici, astrologi, vrăjitori și alte spirite rele. Și totuși există și există destul de bine, inclusiv pe primul canal! Pentru că „somnul rațiunii naște monștri”
  9. +10
    13 martie 2024 08:50
    Nu exista „Ucraina” în Rusia antică.

    Încă o cadă de delir istoric. Ce încearcă autorul să demonstreze spunând că odată „nu exista „Ucraina”? În perioada Rusiei Antice (secolele IX - XII) nu numai că nu exista „Ucraina”, atunci nu existau cele mai moderne state. America de Nord și de Sud, primul stat modern a apărut în general la sfârșitul secolului 18. Și în Europa nu exista Spania, Italia, Țările de Jos, Belgia... Chiar și un stat atât de cunoscut astăzi ca Regatul Unit al Marea Britanie și Irlanda au apărut pe harta politică în secolul al XIX-lea.
    1. +1
      13 martie 2024 09:28
      Autorul nu și-a dat seama cumva că susținătorii lui Bandera nu au nevoie de Ucraina în sine. Și chiar îi consideră ucraineni adevărați. Prin urmare, pentru el, toți cei care au dezvoltat Ucraina sunt o echipă proastă.
    2. +7
      13 martie 2024 10:11
      Încă o cadă de delir istoric.

      La nou-înființata Școală Superioară Politică Ivan Ilyin, autorul este primit cu brațele deschise.
      1. +3
        13 martie 2024 10:52
        Nazismul iese din fiecare gaură de aici.... Dacă autorul crede că „oamenii lui Bandera ar trebui să fie recunoscători comuniștilor”, atunci el crede că au aceleași obiective - crearea unei Ucraine puternice.

        Și asta înseamnă deja echivalarea ideologiilor și recunoașterea nazismului ca o cale politică către prosperitatea națiunii.

        Ei scriu și nu înțeleg că într-un mod bun ar trebui raportați la locul potrivit. Un lucru care mă deranjează este că stau exact unde ar trebui să fie.
      2. +8
        13 martie 2024 10:59
        Autorul are o grămadă de subiecte: Cum a devenit Rus alb în Belarus, cum Rus Caucazian a devenit Georgia, Armenia și Azerbaidjan, cum Rus Asia a devenit Kazahstan, Uzbekistan, Kârgâzstan, Turkmenistan Cum slavii baltici au devenit lituanieni, estonieni, letoni , etc. zâmbet
    3. -3
      13 martie 2024 10:52
      Citat din Decembrist
      Încă o cadă de delir istoric. Ce încearcă să demonstreze autorul spunând că odată „nu exista „Ucraina”?

      La urma urmei, acesta este doar un rezumat istoric, o informație. Și determină reflecția asupra faptului că ISTORIC suntem un singur popor, cu o istorie și o cultură comune. De asemenea, merită luat în considerare și faptul că această entitate numită Ucraina nu a avut niciodată independență, de unde și complexele (VNA, Darzhavna Mova, non-frați etc., etc.), de aici și deplasarea responsabilităților, de aici influența expunerii din ORICE parte. , chiar distructiv, și să-l ciudă pe părinte/frate mai mare. În general, toate deliciile copiilor și adolescenților care nu și-au întărit psihicul.
      Poate că articolul este despre asta până la urmă?
      1. +4
        13 martie 2024 11:01
        În primul rând, cei care au capturat URSS în timpul Perestroika lor au dovedit că urăsc atât URSS, cât și statul rus vechi de secole, iar în al doilea rând, nu numai că au capturat URSS, ci și-au împărțit-o între ei, pentru că se urăsc între ei. Așa cum au început războaie împotriva poporului sovietic sub puterea sovietică, tot așa după ce au capturat și au dezmembrat URSS, au început să înceapă războaie între ei.
      2. +9
        13 martie 2024 11:08
        ISTORIC suntem un singur popor, cu o istorie și o cultură comune.

        Împărțirea unui popor în mai multe nu contrazice în niciun fel istoricitatea.
        Această entitate numită Ucraina nu a avut niciodată independență

        Orice stat nu are independență până la înființare
        și să-l detesti pe părinte/fratele mai mare

        Deoarece îți place istoricitatea și comparațiile cu familia, atunci din punct de vedere istoric responsabilitatea pentru greșelile copiilor mai mici a fost plasată... copiilor mai mari - nu au ținut evidența, nu au salvat etc.
        de aici complexele

        Și mantra „nu există ucraineni, au fost inventați, sunt rușii greșiți, Ucraina nu a existat niciodată” - nu este acesta un complex?
        1. -3
          13 martie 2024 11:18
          Citat: Vile sceptic
          Împărțirea unui popor în mai multe nu contrazice în niciun fel istoricitatea.

          Vrăjmășia acestor popoare contrazice logica?
          Citat: Vile sceptic
          Orice stat nu are independență până la înființare

          Dar nu toată lumea are complexe și reflecție.
          Citat: Vile sceptic
          Deoarece îți place istoricitatea și comparațiile cu familia, atunci din punct de vedere istoric responsabilitatea pentru greșelile copiilor mai mici a fost plasată... copiilor mai mari - nu au ținut evidența, nu au salvat etc.

          Mulțumesc, Cap. Există cu siguranță multe întrebări pentru conducătorii noștri aici.
          Citat: Vile sceptic
          Și mantra „nu există ucraineni, au fost inventați, sunt rușii greșiți, Ucraina nu a existat niciodată” - nu este acesta un complex?

          Nu. Aceasta este o declarație de fapt. Și această afirmație nu apare din senin, ci tocmai ca răspuns și ca contrabalansare la prostiile că Kievul este un oraș ucrainean original, Rus' a fost botezat de marele ucrainean și chiar și Gagarinul a fost trimis în spațiu de ucraineanul Korolev. . Și în mare parte pentru că autoritățile noastre au permis ucrainizării radicale în Ucraina să-și urmeze cursul, acum avem un conflict sângeros. După cum ai spus corect, bătrânul nu a observat. Asa de.
          Deci, după SVO, va trebui cumva să trăim mai departe, iar pentru ca acel viitor să fie NORMAL și nu ostil, trebuie să punem întrebările exprimate de autor. Ei bine, cred că da.
          1. +4
            13 martie 2024 11:35
            Vrăjmășia acestor popoare contrazice logica?

            Vrăjmășia dintre popoare nu contrazice faptul că popoarele sunt diferite.
            Dar nu toată lumea are complexe și reflecție.

            Părea să existe o întrebare despre „nu a existat niciodată independență”.
            Mulțumesc, Cap.

            Ciudat. La urma urmei, mai sus îi acuzi pe ucraineni de ceea ce ar trebui să te învinovățiți.
            Citat din Zoer
            de aici transferul de responsabilitate

            Aceasta este o declarație de fapt.

            Adică spui asta
            1) Nu există ucraineni
            2) Ucrainenii au fost inventați
            3) Aceștia sunt rușii greșiți
            4) Ucraina nu a existat niciodată
            ?
            Nu te deranjează că măcar punctele 1 și 2, de exemplu, se contrazic? simţi
            1. -6
              13 martie 2024 11:53
              Citat: Vile sceptic
              Ciudat. La urma urmei, mai sus îi acuzi pe ucraineni de ceea ce ar trebui să te învinovățiți.

              Nu există niciodată o singură parte de vină. Autoritățile ucrainene ar trebui să aibă și ele creier. Dar...
              Citat: Vile sceptic
              1) Nu există ucraineni

              L-ați dovedit inteligent))) Nu a existat Ucraina ca stat înainte de 1991 în granițele pe care le este acum și nu a existat nicio republică înainte de URSS, în granițele RSS Ucrainene. Cine sunt exact ucrainenii și când au apărut, este în general o întrebare interesantă. Același B. Hmelnițki nu se considera ucrainean.

              Citat: Vile sceptic
              2) Ucrainenii au fost inventați
              3) Aceștia sunt rușii greșiți
              4) Ucraina nu a existat niciodată

              2. Da.
              3. Da. Ascultați limba lor și uitați-vă. Cuvinte rusești complet distorsionate.
              4. Până la o anumită perioadă, da. La fel ca rușii sau britanicii.
              1. +3
                13 martie 2024 12:11
                Nu există niciodată o singură parte de vină.

                Arată-mi unde în primul tău mesaj
                Citat din Zoer
                de aici și complexele (VNA, Darzhavna Mova, non-frați etc., etc.), de aici și schimbarea responsabilității, de aici susceptibilitatea de a influența din ORICE, chiar și de latura distructivă, și de a ciudă părintele/fratele mai mare. În general, toate deliciile copiilor și adolescenților care nu și-au întărit psihicul.

                putem vedea despre ambele părți vinovate, și nu doar una?
                L-ai descurcat inteligent)))

                eu? Această listă a fost prezentată mai devreme cu două mesaje și la aceasta ați răspuns.
                Citat din Zoer
                Nu. Aceasta este o declarație de fapt.

                2. Da.
                3. Da. Ascultați limba lor și uitați-vă. Cuvinte rusești complet distorsionate.
                4. Până la o anumită perioadă, da. La fel ca rușii sau britanicii.

                2. Cum vă imaginați procesul de inventare? Este imposibil să inventezi oameni.
                3. Oh, se pare că sunt incorecte din cauza limbajului. Ce minunat, ne rostogolim din ce în ce mai jos. Știi ucraineană? Sau poate ești lingvist?
                4. Atunci cum poate fi aceasta o revendicare dacă aceasta este norma pentru toate statele?
                1. -1
                  13 martie 2024 12:26
                  Citat: Vile sceptic
                  putem vedea despre ambele părți vinovate, și nu doar una?

                  Ar fi trebuit să-l vadă dacă nu am scris despre asta? Acum nu vorbim despre conducătorii Federației Ruse, ci despre articolul autorului.
                  Citat: Vile sceptic
                  2. Cum vă imaginați procesul de inventare? Este imposibil să inventezi oameni.

                  Elementar. Locuiești în Kukuevo, în vremuri tulburi vin intervenționștii și explică că nu ești rus, ci Kukuevo, pentru că, departe de țar, rușii nu sunt deloc ca tine, sunt mult mai răi, iar tu ești mai bun. Nu vezi așa ceva acum în Ucraina? Cum vin cu Ukrov antic, Ucraina antică? și prinți ucraineni antici - Vladimir, Yaroslav etc. și așa mai departe.
                  Citat: Vile sceptic
                  Ei bine, se pare că sunt incorecte din cauza limbii. Ce minunat, ne rostogolim din ce în ce mai jos. Știi ucraineană? Sau poate ești lingvist?

                  Întorci totul din nou. Nu sunt incorecte, dar limba este o parodie a rusului. Ei bine, le place să facă o față la codul sursă, așa că au început să impună acest lucru tuturor disidenților și cu forța brută, inclusiv.
                  Citat: Vile sceptic
                  4. Atunci cum poate fi aceasta o revendicare dacă aceasta este norma pentru toate statele?

                  Pretenții la ura și opresiunea fizică a tuturor celor care vor să vorbească rusă nedistorsionată. Nu-mi spune că acestea sunt fantezii de la Kremlin. Am văzut asta chiar eu, la sfârșitul anilor 80.
                  1. +1
                    13 martie 2024 13:09
                    Ar fi trebuit să-l vadă dacă nu am scris despre asta?

                    Normal că ar fi trebuit să văd dacă ai fi fost sincer. Și apoi, pe de o parte, la expresia „în mod istoric, cel mai mare din familie era responsabil pentru cei mai tineri”, răspunsul este „amândoi sunt de vină”. Și, pe de altă parte, aveți texte în care doar o parte este de vină, cu pretenții nu împotriva „amândoi”, ci doar împotriva unei părți.
                    Elementar. Locuiești în Kukuevo, în vremuri tulburi vin intervenționștii și explică că nu ești rus, ci un Kukuevo

                    Puțină captură. Înainte de vremurile tulburi și intervenționistii, sub țari, ei distingiseră deja un popor separat de Marii Ruși. Au reinventat deja intervenționiștii ceva existent?
                    Tu răsuciți totul din nou. Nu sunt incorecte, dar limba este o parodie a rusului.

                    eu? Sau nu ești tu expresia „asta este ruși greșiți a comentat cu cuvintele „Da. Limba lor asculta"
                    Trebuie să repet întrebările. Știi ucraineană? Sau poate ești lingvist?
                    Pretenții la ura și opresiunea fizică a tuturor celor care vor să vorbească rusă nedistorsionată.

                    Dar nu vedeți nicio legătură cu dorința lor de a-și impune limbajul în negarea dumneavoastră a acestui limbaj, etichetându-l „inferior”? Dar mulți oameni ar trebui să se gândească la faptul că naționalismul nu poate fi învins de alt naționalism. Doar hrăniți-l.
                    1. -4
                      13 martie 2024 13:36
                      Citat: Vile sceptic
                      Normal că ar fi trebuit să văd dacă ai fi fost sincer. Și apoi, pe de o parte, la expresia „în mod istoric, cel mai mare din familie era responsabil pentru cei mai tineri”, răspunsul este „amândoi sunt de vină”. Și, pe de altă parte, aveți texte în care doar o parte este de vină, cu pretenții nu împotriva „amândoi”, ci doar împotriva unei părți.

                      Recitiți cu atenție totul în ordine cronologică și va deveni clar că discutăm despre acest articol și despre Ucraina. Când conversația s-a transformat într-o tact de neînțeles despre noi, am răspuns sincer că este și vina lucrătorilor noștri temporari.
                      Citat: Vile sceptic
                      Puțină captură. Înainte de vremurile tulburi și intervenționistii, sub țari, ei distingiseră deja un popor separat de Marii Ruși. Au reinventat deja intervenționiștii ceva existent?

                      Nu e nici o problemă. În primul rând, nimeni nu a fost desemnat ca națiune separată, dar anumite preferințe și libertăți au fost acordate subiecților care trăiesc în anumite regiuni și teritorii. Împărțirea după naționalitate Aparent, aceasta este tocmai o încercare a oamenilor de a-i împărți.
                      Citat: Vile sceptic
                      Trebuie să repet întrebările. Știi ucraineană? Sau poate ești lingvist?

                      Nu sunt lingvist, dar le cunosc limba. Este o parodie și o denaturare a limbii ruse.
                      Citat: Vile sceptic
                      Dar nu vedeți nicio legătură cu dorința lor de a-și impune limbajul în negarea dumneavoastră a acestui limbaj, etichetându-l „inferior”? Dar mulți oameni ar trebui să se gândească la faptul că naționalismul nu poate fi învins de alt naționalism. Doar hrăniți-l.

                      Din nou vorbesc prostii! Nimeni nu le-a interzis să le denatureze sau să impună alte limbi, chiar și sub URSS și chiar dimpotrivă, le-au susținut și dezvoltat în toate modurile posibile. De ce credeți că elementele limbii și culturii ucrainene sunt atât de răspândite în sudul RSFSR? Da, tocmai din politica conștientă de ucrainizare a acelor teritorii care nici măcar nu au avut nicio legătură cu Zaporozhye Sich. Dar din anumite motive, caii Svidomo au decis în 2014 ca toate națiunile, de la granița poloneză până la granița rusă din Ucraina, să vorbească numai în limba suverană. Aceasta este ura față de toți dizidenții și, mai ales, față de oamenii vorbitori de limbă rusă. Și acest lucru nu a fost făcut de un grup mare de naziști sub control extern. Și tocmai aceasta este vina lor. Este vina guvernelor noastre că au trecut cu vederea toate acestea și au permis să se întâmple.
                      1. +1
                        13 martie 2024 14:08
                        și va deveni clar că discutăm despre acest articol și despre Ucraina

                        Discutam tezele DVS. cu care justificati articolul.
                        În primul rând, nimeni nu a fost desemnat ca o națiune separată

                        Doamne, nu știu când va trebui să scriu despre activitatea Academiei Imperiale de Științe „Descrierea etnografică a popoarelor Rusiei” sub patronajul împăratului Alexandru 2.
                        Astfel de ticăloși, chiar au folosit cuvântul „ucraineni” pentru a numi oamenii împreună cu „micii ruși”.
                        Nu sunt lingvist, dar le cunosc limba. Este o parodie și o denaturare a limbii ruse.

                        Lingviștii nu sunt de acord cu tine. Apropo, naționaliștii ruși sunt frapați de faptul că limba ucraineană a păstrat mai mult de la strămoșul ei decât rusă. Consecințele „limbajului de vițel Selyukov”, în limba naționaliștilor, sunt că lipsa de stat, urbanizarea și „fereastra spre Europa” au schimbat mai puțin limba ancestrală. De ce crezi că știi ucraineană? L-ai studiat? Te-ai născut într-o familie vorbitoare de ucraineană într-o regiune de limbă ucraineană?
                        Din nou vorbesc prostii! Nimeni nu le-a interzis să le denatureze sau să impună alte limbi, chiar și sub URSS

                        1) Nu este vorba despre URSS, ci despre Federația Rusă.
                        2) Nu este vorba despre interdicție, ci despre „negarea acestui limbaj, etichetarea lui „inferioară”
                        Dar din anumite motive, caii Svidomo au decis în 2014 ca toate națiunile, de la granița poloneză până la granița rusă din Ucraina, să vorbească numai în limba suverană.

                        Nu este adevarat. În 2014 s-a vorbit despre o singură limbă de stat în instituțiile și instituțiile administrative și publice de către angajați. Și parcă în 2014, le-am dat un motiv formal pentru astfel de acțiuni.
                      2. -2
                        13 martie 2024 14:26
                        Citat: Vile sceptic
                        Discutam tezele DVS. cu care justificati articolul.

                        Deci tezele mele au fost inițial doar despre acest articol. Care sunt contradicțiile?

                        Citat: Vile sceptic
                        Astfel de ticăloși, chiar au folosit cuvântul „ucraineni” pentru a numi oamenii împreună cu „micii ruși”.

                        Aceasta din nou nu este o selecție de oameni SEPARATI. Este ca moscoviții - identificarea unui popor separat în opinia dvs.? Ei bine, da, acești dizidenți i-au împărțit în ucraineni, iar suboamenii din est în moscoviți. Asta e corect. Dar din punct de vedere istoric, rușii care trăiau pe acele meleaguri s-au definit ca Mici Ruși și Novorossi.
                        Citat: Vile sceptic
                        Lingviștii nu sunt de acord cu tine.

                        Depinde de ce. Modern în Kiev, desigur))) Restul sunt de acord.
                        Citat: Vile sceptic
                        Consecințele „limbajului de vițel Selyukov”, în limba naționaliștilor, sunt că lipsa de stat, urbanizarea și „fereastra spre Europa” au schimbat mai puțin limba ancestrală.

                        Da, da, de aceea nici măcar nu au mulți analogi pentru cuvintele rusești în discursul lor)))) De exemplu, un maniac sexual este o păsărică rea. râs
                        Citat: Vile sceptic
                        L-ai studiat? Te-ai născut într-o familie vorbitoare de ucraineană într-o regiune de limbă ucraineană?

                        M-am născut în Leningrad. Tatăl meu este din centrul Ucrainei și era vorbitor nativ, ca să spunem așa. Și am vorbit-o liber în fiecare vară ACOLO, până la vârsta de 14 ani.De aceea, știu perfect că nu a existat niciodată NICIO asuprire a limbii ucrainene nicăieri, dar opresiunea limbii ruse la vest de Kiev era în plină desfășurare, chiar la sfârşitul anilor '80.
                        Citat: Vile sceptic
                        1) Nu este vorba despre URSS, ci despre Federația Rusă.
                        2) Nu este vorba despre interdicție, ci despre „negarea acestui limbaj, etichetarea lui „inferioară”

                        Aceasta este o declarație de fapt. Nu este altceva decât un dialect al limbii ruse.

                        Citat: Vile sceptic
                        Nu este adevarat. În 2014 s-a vorbit despre o singură limbă de stat în instituțiile și instituțiile administrative și publice de către angajați.

                        Acesta este CAT de adevărat. Am scris deja mai sus despre opresiunea vorbitorilor de limbă rusă din vestul Ucrainei. Din 2014 au încercat deja să facă tot sud-estul Ucrainei inferior la nivel legislativ, motiv pentru care s-au enervat.
                        Citat: Vile sceptic
                        Și parcă în 2014, le-am dat un motiv formal pentru astfel de acțiuni.

                        Ei bine, înlocuirea și manipularea faptelor a început.
                        Amintește-mi ce sa întâmplat mai întâi. Euromaidanul rusofob și legea lingvistică, sau referendumuri în Crimeea și Donbass?
                      3. +2
                        13 martie 2024 17:06
                        Care sunt contradicțiile?

                        Atunci de ce reclamația „Când conversația s-a transformat într-o tact de neînțeles despre noi”?
                        Aceasta din nou nu este o selecție de oameni SEPARATI. Este ca moscoviții - identificarea unui popor separat în opinia dvs.?

                        Poate că nu ați înțeles prima dată - o lucrare despre POPORELE Imperiului Rus. Nu există oameni „moscoviți” în ea, dar există oameni „mici ruși (ucraineni)”.
                        Ei bine, da, acești dizidenți i-au împărțit în ucraineni, iar suboamenii din est în moscoviți. Asta e corect.

                        Ce disociatori? Etnografi ai Societății Geografice Ruse? În 1862?
                        Dar din punct de vedere istoric, rușii care trăiau pe acele meleaguri s-au definit pe ei înșiși ca Mici Ruși și Novorosieni.

                        Oh, cum, se dovedește că în Imperiul Rus a existat un etnonim „Novoross”. Istoria alternativă trece în categoria non-science-fiction.
                        Restul sunt doar de acord.

                        Nu este adevarat.
                        Citiți volumul 13 al publicației Institutul de Lingvistică RAS „Limbile lumii” și nu fiți ca naționaliștii peșterilor.
                        Da, da, de aceea nici măcar nu au mulți analogi pentru cuvintele rusești în discursul lor)))) De exemplu, un maniac sexual -

                        wassat
                        1) O singură nuanță - maniac sexual - cuvinte împrumutate în rusă din engleză.
                        2) Deschideți dicționarul rusă-ucraineană și asigurați-vă că traducerea este „maniac sexual”. În conformitate cu regulile de împrumut de cuvinte străine.
                        M-am născut în Leningrad. Tatăl meu este din centrul Ucrainei și era vorbitor nativ, ca să spunem așa. Și o vorbeam liber în fiecare vară, până la 14 ani.

                        Ați confirmat că nu cunoașteți limba ucraineană.
                        Aceasta este o declarație de fapt. Nu este altceva decât un dialect al limbii ruse.

                        Din nou. Citiți volumul 13 al publicației Institutul de Lingvistică RAS „Limbile lumii” și nu fiți ca naționaliștii peșterilor.
                        Acesta este CAT de adevărat.

                        Da, la fel ca și cu traducerea „maniac sexual”
                        Ei bine, înlocuirea și manipularea faptelor a început.
                        Amintește-mi ce sa întâmplat mai întâi. Euromaidanul rusofob și legea lingvistică, sau referendumuri în Crimeea și Donbass?

                        Referendum în 2014, o lege lingvistică care stabilește ucraineană ca singură limbă de stat în 2019. Nu există legi care să interzică limba rusă în general („toate popoarele voastre, de la granița poloneză până la granița rusă din Ucraina ar trebui să vorbească numai în limba suverană” ).
                      4. -3
                        13 martie 2024 17:56
                        Citat: Vile sceptic
                        Ce disociatori? Etnografi ai Societății Geografice Ruse? În 1862?

                        Nu etnografi. Nu minti.
                        Compilatorul de albume G. Pauli. - o persoană născută în Germania și care a trăit toată viața în Sankt Petersburg și nu a părăsit-o niciodată mai departe de Gatchina. A lucrat ca profesor la școală. Amator de etnografie. Nu e deloc un om de știință.
                      5. +1
                        14 martie 2024 12:12
                        Nu etnografi. Nu minti.

                        Ești o victimă a Wikipedia (în cel mai bun caz)
                        Acum, deja în secolul 21, Societatea Geografică Rusă pune rezultatul muncii lui Pauli la egalitate cu meritele etnografice ale lui Semenov-Tyan-Shansky.
                        Nu știți că Pauli, Ritter, Schott, Köppen, Baer, ​​Erkert, Lerch și alții care au luat parte la apariția acestui album sunt etnografi.
                        Nici măcar nu înțelegi ce este un compilator.
                        Nu știți că albumul a fost publicat în 1862 pur și simplu pentru că au decis să coincidă cu sărbătoarea și să-l facă disponibil tuturor. În ciuda faptului că a fost prezentat împăratului în 1857. Pentru că cu doi ani mai devreme, Alexandru, devenit împărat, a vrut el însuși să aibă o idee despre oamenii pe care i-a moștenit. La urma urmei, înainte de aceasta nu a existat o singură lucrare de revizuire care să rezuma materialul etnografic acumulat anterior. Iar autorii au fost premiați personal de împărat.
                        Iată ce spune „lucrarea” lui:

                        1) Dacă te-ai deranjat să citești lucrări similare ale etnografilor din secolul al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea, ai vedea că acesta este stilul obișnuit al vremii.
                        2) Undeva ai copiat câte un paragraf pentru fiecare dintre cele trei ramuri ale unui popor odată unit, iar site-ul pe care ai copiat, la rândul său, le-a smuls descriere, care ocupă 92 de pagini cu litere mici. O tehnică preferată a manipulatorilor este să rupă ceva din context și să-l fluture cu spumă la gură.
                        dar lingviştii nu au ajuns la o părere comună.

                        Citiți volumul 13 al publicației Institutului de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe „Limbile lumii” și nu fiți ca naționaliștii din peșteră.
                        PS
                        După ce ai
                        1) fără un etrier este imposibil de înțeles că șurubul M10 nu se va potrivi cu piulița M8
                        2) 12 dolari înseamnă mai mult de 35 de dolari
                        3) ... etc.
                        Nu văd niciun rost să discut cu tine

                        Toate cele bune
                      6. 0
                        14 martie 2024 13:23
                        Citat: Vile sceptic
                        Acum, deja în secolul 21, Societatea Geografică Rusă pune rezultatul muncii lui Pauli la egalitate cu meritele etnografice ale lui Semenov-Tyan-Shansky.

                        Nu sunt surprins. Cine conduce Societatea Geografică Rusă din 2009? Marele om de știință Shoigu. Pentru el (la fel ca și pentru tine), un profesor de limba germană într-un orfelinat poate deveni un luminator al științei etnografice. Iar albumul cu poze pentru marea întâlnire este un volum științific.
                      7. 0
                        14 martie 2024 14:09
                        Cine conduce Societatea Geografică Rusă din 2009? Marele om de știință Shoigu

                        Din nou începi să vorbești despre ceva despre care habar n-ai.
                        „Liderii” Societății Geografice Ruse din Imperiul Rus au fost Marii Duci - Konstantin Nikolaevich și Nikolai Mihailovici. Niciodată oameni de știință. Activitatea științifică efectivă este stabilită de consiliul științific, care este administrat de vicepreședinte.
                        Pentru el (la fel ca și pentru tine), un profesor de limba germană într-un orfelinat poate deveni un luminator al științei etnografice.

                        Lumea este imperfectă. Episoadele neprestigioase dintr-o biografie nu sunt un semn de mediocritate. De asemenea, Einstein a trebuit să lucreze o perioadă ca profesor de matematică într-o școală primară pentru a-și face rostul.
                        Iar albumul cu poze pentru marea întâlnire este un volum științific.

                        Numitând o lucrare de etnografie pe patru sute de coli, în care ilustrațiile ocupă 1/8 din parte, un „album de imagini” înseamnă lipsă de respect pentru propria istorie.
                      8. -1
                        13 martie 2024 20:29
                        Citat: Vile sceptic
                        NU există oameni „moscoviți”, dar există oameni „mici ruși (ucraineni)”.

                        Mai multe detalii aici va rog. Prin ce magie au devenit Micii Ruși ucraineni? Nu există popor ucrainean, așa cum nu există moscoviți. Acesta este un semn al locului în care locuiți. Moscoviții sunt la Moscova, ucrainenii sunt la margine. Și ucrainenii au creat națiunea în mod artificial, la fel ca dialectul ruso-polonez.
                        Citat: Vile sceptic
                        1) O singură nuanță - maniac sexual - cuvinte împrumutate în rusă din engleză.

                        Orice limbă vie dezvoltă și împrumută cuvinte din alte limbi. Limba ucraineană a fost în general creată din rusă, distorsionată și amestecată cu poloneză. Cum se spune KOT în ucraineană? - KIT))). Dar balena, cea din ocean? Tot o balenă!!! râs

                        Citat: Vile sceptic
                        Ați confirmat că nu cunoașteți limba ucraineană.

                        Ei bine, atunci nici în regiunile centrale ale Ucrainei nu-l cunosc. Dar ei par să știe doar în regiunile Lviv și Ivano-Frankivsk. Și asta doar pentru că mai întâi au fost sub austrieci, apoi sub polonezi. Asta e corect. O altă confirmare a artificialității atât a poporului, cât și a limbii.
                        Citat: Vile sceptic
                        Referendum în 2014, o lege lingvistică care stabilește ucraineană ca singură limbă de stat în 2019. Nu există legi care să interzică limba rusă în general („toate popoarele voastre, de la granița poloneză până la granița rusă din Ucraina ar trebui să vorbească numai în limba suverană” ).

                        Da Da. Cu siguranță. În 2012, a fost adoptată o lege privind limbile regionale, care a dat statut de stat mai multor limbi din Ucraina. Primul lucru pe care l-au făcut autoritățile de la Maidan în februarie 2014 a fost să abroge această lege și să proclame ucraineană ca singură limbă. Acest lucru a provocat referendumuri în Donbass și Crimeea.
                        Și veți argumenta, de asemenea, că avem naționalismul peșteră. Dar din anumite motive nu observi ultra-naționalismul de-a dreptul de acolo. Ei bine, da, este de înțeles.
                      9. +3
                        14 martie 2024 11:04
                        Mai multe detalii aici va rog. Prin ce magie au devenit Micii Ruși ucraineni? Nu există ucraineni. Acesta este un semn al locului în care locuiți.

                        1) Este același lucru cu a spune că nu există cuvânt „roșie”, există doar cuvântul „roșie”.
                        2) Dacă folosim logica pervertită a naționaliștilor, atunci, de exemplu, nu există nici japonezi, ci doar Yamato, Ryuku și Ainu. Sau nu, de exemplu, venezuelenii. Și așa mai departe cu zeci de națiuni. Există aceste popoare pentru întreaga lume. Dar naționaliștii trăiesc în propriul lor univers.
                        Orice limbă vie dezvoltă și împrumută cuvinte din alte limbi.

                        Doar știu asta. Nu știți sau nu înțelegeți acest lucru, deoarece dați un exemplu cuvinte rusești "maniac sexual"
                        Limba ucraineană a fost în general creată din rusă, distorsionată și amestecată cu poloneză. Cum se spune KOT în ucraineană? - KIT))). Dar balena, cea din ocean? Tot o balenă!!!

                        1) Citiți volumul 13 al publicației Institutului de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe „Limbile lumii” și nu fiți ca naționaliștii peșterilor.
                        2) Nici nu ai înțeles că Bulgakov, în acest pasaj cu pisica și balena, a ridiculizat naționalismul și și-a arătat inferioritatea.
                        3) Balena din ocean este „kyt” în ucraineană. După „exemplul tău”, este în general amuzant să auzi despre cum ai vorbit fluent ucraineană în fiecare vară până la 14 ani.
                        4) În limba ucraineană există doar câteva procente mai multe cuvinte împrumutate din poloneză decât în ​​rusă. În limba rusă, printre cuvintele împrumutate din alte limbi, polonismele ocupă primul loc - 60%. Majoritatea oamenilor obișnuiți nici măcar nu bănuiesc că multe cuvinte pe care le consideră „inițial ruse” sunt împrumutate din limba poloneză. Chiar și Patria.
                        Dar ei par să știe doar în regiunile Lviv și Ivano-Frankivsk.

                        Cele mai apropiate dialecte ucrainene literare sunt în regiunile Cernihiv și Poltava. Naționaliștii din vestul Ucrainei fac un monstru Frankenstein din limba ucraineană.
                        Da Da. Cu siguranță. În 2012, a fost adoptată o lege privind limbile regionale, care a dat statut de stat mai multor limbi din Ucraina. Primul lucru pe care l-au făcut autoritățile de la Maidan în februarie 2014 a fost să abroge această lege și să proclame ucraineană ca singură limbă.

                        Sunteți o victimă a Wikipedia (în cel mai bun caz) - autoritățile de la Maidan nu au putut abroga legea din 2012 până în 2018. Ucrainea a devenit singura limbă de stat în 2019. 2019 părea să fie mai târziu decât referendumurile din 2014. Ca să nu mai vorbim de faptul că nu există legi care să interzică deloc limba rusă. Ei bine, a crede că motivul referendumurilor este limbajul și că referendumurile sunt inițiate de jos, și nu de sus, este în general proaste maniere și un semn al lipsei atât de experiență de viață, cât și de gândire critică. Este ca și cum ai crede în interviurile de televiziune cu pensionari veseli și energici înainte de a vota pentru creșterea vârstei de pensionare.
                        Și veți argumenta, de asemenea, că avem naționalismul peșteră. Dar din anumite motive nu observi ultra-naționalismul de-a dreptul de acolo.

                        Sunt la fel de dezgustat de orice naționalism. El este la fel de distructiv. Indiferent de steag.
                      10. -3
                        14 martie 2024 12:22
                        Citat: Vile sceptic
                        1) Este același lucru cu a spune că nu există cuvânt „roșie”, există doar cuvântul „roșie”.

                        Manipulare excelentă!))) Ei bine, atunci Ucraina = Rusia Mică și Ucraina = Rusia Mică. Nu scoate acest lucru în Kiev acum, este periculos pentru sănătatea ta.
                        Citat: Vile sceptic
                        2) Dacă folosim logica pervertită a naționaliștilor, atunci, de exemplu, nu există nici japonezi, ci doar Yamato, Ryuku și Ainu. Sau nu, de exemplu, venezuelenii. Și așa mai departe cu zeci de națiuni. Există aceste popoare pentru întreaga lume. Dar naționaliștii trăiesc în propriul lor univers.

                        Din nou, întorci totul pe dos. Tocmai ultranaționaliștii își izolează originea SEPARATĂ de înaltă naștere. Moskal mine ne frate. Da, așa este. Deci trăiești în propriul tău univers de ucraineni antici care au săpat Marea Neagră.
                        Citat: Vile sceptic
                        1) Citiți volumul 13 al publicației Institutului de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe „Limbile lumii” și nu fiți ca naționaliștii peșterilor.

                        De ce ar trebui să citesc despre limbile baltice? ))) Și în volumul 12 sunt descrise diferențele la nivel de dialect față de limba rusă.
                        Citat: Vile sceptic
                        2) Nici nu ai înțeles că Bulgakov, în acest pasaj cu pisica și balena, a ridiculizat naționalismul și și-a arătat inferioritatea.

                        Tocmai naționalismul ucrainean l-a ridiculizat. Și atât Gogol, cât și Șevcenko au vorbit despre răul naționalismului ucrainean. Cel care nu trebuie să fie o iluzie.

                        Citat: Vile sceptic
                        3) Balena din ocean este „kyt” în ucraineană.

                        Da, da, iar berea este bere. Cum spun, distorsiuni și nimic mai mult.
                        Citat: Vile sceptic
                        4) În limba ucraineană există doar câteva procente mai multe cuvinte împrumutate din poloneză decât în ​​rusă. În limba rusă, printre cuvintele împrumutate din alte limbi, polonismele ocupă primul loc - 60%. Majoritatea oamenilor obișnuiți nici măcar nu bănuiesc că multe cuvinte pe care le consideră „inițial ruse” sunt împrumutate din limba poloneză. Chiar și Patria.

                        La fel, există o mulțime de rusisme în poloneză. Dar în rusă și poloneză nu există ucrainisme))) De ce nu?
                        Citat: Vile sceptic
                        Sunteți o victimă a Wikipedia (în cel mai bun caz) - autoritățile de la Maidan nu au putut abroga legea din 2012 până în 2018. Ucrainea a devenit singura limbă de stat în 2019. 2019 părea să fie mai târziu decât referendumurile din 2014. Ca să nu mai vorbim de faptul că nu există legi care să interzică deloc limba rusă.

                        Ești o victimă a naționalismului ucrainean. Și wiki-ul doar vă sprijină partea dvs.
                        Încă o dată, legea limbilor regionale a fost abrogată de Rada pe 23.02.2014 februarie XNUMX.
                        La 23 februarie 2014, legea „Cu privire la fundamentele politicii lingvistice de stat” a fost abrogată în Ucraina, care a acordat regiunilor dreptul de a acorda limbilor individuale, inclusiv rusă, statutul regional.
                        Tocmai acesta a servit drept motiv final pentru protestele din Donbass și Crimeea, cu referendumurile ulterioare.
                        Citat: Vile sceptic
                        Sunt la fel de dezgustat de orice naționalism. El este la fel de distructiv. Indiferent de steag.

                        Cumva nu am observat condamnarea ta a falsurilor din Ucraina antică. Dimpotrivă, aperi doar corectitudinea acestor judecăți comice.
                      11. +1
                        14 martie 2024 15:50
                        Manipulare excelentă!))) Ei bine, atunci Ucraina = Rusia Mică și Ucraina = Rusia Mică.

                        1) Nu există manipulare
                        2) lol Te aștepți la un fel de reacție negativă violentă de la mine? Numai naționaliștii au o problemă cu realizarea că, în cursul istoriei, același popor poate avea nume diferite în diferite etape. Și nu sunt naționalist
                        3) Nici măcar nu poți înțelege că cu această frază îți infirmi propriul „nu există ucraineni” - altfel nu pot exista ruși mici (și nu-i negi).
                        Din nou, întorci totul pe dos.

                        Nu s-a dovedit nimic. Acesta este doar un argument incomod pentru „logica” ta. Dacă nu există ucraineni, atunci nu există japonezi, venezueleni și alte zeci de popoare. Absurditatea evidentă a unei astfel de afirmații arată absurditatea premiselor din care s-a făcut afirmația că nu există ucraineni. Aceasta este una dintre tehnicile retorice care îți permite să explici interlocutorului tău incorectitudinea cuvintelor sale.
                        Tocmai ultranaționaliștii își izolează originea SEPARATĂ de înaltă naștere.

                        Vorbești despre o misiune separată a „superethnosului” lui Samsonov? Despre Paris, fondat de rușii din Zadornov și companie? Despre Shiropaev cu „Manifestul arianismului ortodox”?
                        Ți-am scris deja... Ciudat. La urma urmei, mai sus îi acuzi pe ucraineni de ceea ce ar trebui să te învinovățiți. Nu poți cere ceva de la cineva și, în același timp, fii și tu la fel. Pentru că imediat vor sublinia această discrepanță. Combaterea naționalismului cu alt naționalism este ca și cum ai stinge un foc cu benzină.
                        Moskal mine ne frate.

                        Te-ai hotărât să începi să compari caracterul distructiv al atitudinilor naționaliste? Unii naționaliști spun că moscovitul nu este fratele meu, alți naționaliști spun că ucrainenii nu există. Nu există deloc diferență - ambele au contribuit la dezbinarea popoarelor. Forțele externe nu sunt încântate de faptul că naționaliștii din ambele țări le joacă în mâinile lor.
                        De ce ar trebui să citesc despre limbile baltice? ))) Și în volumul 12 sunt descrise diferențele la nivel de dialect față de limba rusă.

                        Da, volumul 12, nu 13. Asta nu schimbă esența. Dar nu aveți curajul să acceptați opinia celui mai înalt organism științific al statului. Sunt chiar gata să spună minciuni despre „diferențele la nivel de dialect”. Cartea spune în alb și negru că rusă, ucraineană și belarusă sunt limbi separate ale grupului estic de limbi slave cu un strămoș comun - limba rusă veche.
                        Tocmai naționalismul ucrainean l-a ridiculizat.

                        Nici măcar nu ați înțeles că Bulgakov a arătat inferioritatea naționalismului în general, atât acela care pretinde că nu înțelege o limbă familiară, cât și acela care, datorită propriei incompetențe, judecă o limbă necunoscută.
                        Și atât Gogol, cât și Șevcenko au vorbit despre răul naționalismului ucrainean.

                        Și ar avea perfectă dreptate.
                        Da, da, iar berea este bere. Cum spun, distorsiuni și nimic mai mult.

                        Sârbă, slovacă, croată, cehă, slovenă, tătără, uzbecă, turkmenă, judecând după logica dumneavoastră, toate acestea sunt limbi ruse, și nici măcar distorsionate.
                        Este amuzant și trist când oamenii care sunt INCOMPETENȚI la acest subiect încep să vorbească despre orice subiect.
                        La fel, există o mulțime de rusisme în poloneză. Dar în rusă și poloneză nu există ucrainisme))) De ce nu?

                        1) Dar asta nu face poloneză rusă, așa cum rusul devine polonez.
                        2) Pentru că ești incompetent – ​​există ucrainisme atât în ​​poloneză, cât și în rusă.
                        Ești o victimă a naționalismului ucrainean.

                        Găsiți cel puțin o declarație naționalistă de la mine.
                        Încă o dată, legea limbilor regionale a fost abrogată de Rada pe 23.02.2014 februarie XNUMX.

                        Încă o dată, în Ucraina, ca și aici, o lege este abrogată printr-o altă lege. Și la fel ca a noastră, legea nu intră în vigoare până nu o semnează președintele. Prin urmare, nu scrie prostii după propagandiştii noştri proşti.
                        Tocmai acesta a servit drept motiv final pentru protestele din Donbass și Crimeea, cu referendumurile ulterioare.

                        Da, iar interviurile cu bătrâni veseli care spun că la 65 de ani viața este abia la început este motivul creșterii vârstei de pensionare. lol Infantilism complet în raționament.
                        Cumva nu am observat condamnarea ta a falsurilor din Ucraina antică. Dimpotrivă, aperi doar corectitudinea acestor judecăți comice.

                        1) Și nu veți găsi pe acest site nicio condamnare a falsurilor despre omuleții verzi, Yeti și Chupacabra. Poate pur și simplu pentru că acesta nu este subiectul site-ului.
                        2) Nu are sens când se spune aici pe site că albastrul este albastru, pentru a confirma în continuare acest lucru, este deja clar. Este logic să intervii atunci când se spune că albastrul este roșu.
                        3) Ce fel de știri false apăr?
                      12. -2
                        15 martie 2024 08:48
                        Citat: Vile sceptic
                        Numai naționaliștii au o problemă cu realizarea că, în cursul istoriei, același popor poate avea nume diferite în diferite etape.

                        Vorbești despre diferite etape? Așa că am întrebat cum, în acest fel și prin magie, ucrainenii au ajuns de la Micii Ruși? În CE moment al istoriei? Dacă înainte de același guvern interimar al Republicii Ingușeția nu ar exista ucraineni ca națiune? Erau locuitori de la periferia Republicii Ingușeția. Asta e TOTUL. Încercați să-mi demonstrați despre un curs firesc al istoriei în problema apariției naționalității ucrainene. Ei bine, vă rugăm să furnizați link-uri către studii etc. și așa mai departe. Dar dintr-un motiv oarecare eviți cu încăpățânare să răspunzi. Poate pur și simplu pentru că o astfel de naționalitate a apărut pentru PRIMA oară într-un pașaport sovietic?
                        Citat: Vile sceptic
                        Nici măcar nu poți înțelege că cu această frază îți infirmi propriul „nu există ucraineni” - altfel nu pot exista ruși mici (și nu îi negi).

                        Întoarceți totul din nou pe dos. Nu spun că NU există ucraineni. Acum ele există, destul de bine. DAR
                        1. Aceasta este o ramură din poporul rus, la fel ca bascii din spanioli etc.
                        2. Ucrainenii sunt un grup etnic creat artificial și foarte, foarte recent după standarde istorice. Mai mult decât atât, în multe privințe, oamenii și regimul pe care acum scuipă, precum și oamenii lor progenitori. Iar problemele sunt DOAR asta si nimic altceva. Nu-mi pasă cum se definesc ei în cutare sau cutare parte a noii formații numită Ucraina. Dar aceeași opresiune la nivel național în interiorul Ucrainei, precum și în afara granițelor acesteia, și cu atât mai mult acțiunile și politicile ostile față de țările vecine, sunt fundamental inacceptabile. Dar, din moment ce s-au comportat astfel, nu ar fi o idee rea să le reamintești de povestea ADEVĂRATĂ și cine este cine și cui.
                        Citat: Vile sceptic
                        Da, volumul 12, nu 13. Asta nu schimbă esența.

                        Citat: Vile sceptic
                        Este amuzant și trist când oamenii care sunt INCOMPETENȚI la acest subiect încep să vorbească despre orice subiect.

                        Ți-au luat-o de pe limbă!))) Se pare că tu însuți nu știi întrebarea și nu ai citit volumul 12. Așa că citește. Acolo sunt descrise diferențele față de limba rusă. Dar nu există o descriere a foneticii, morfologiei și sintaxei. Dar asta schimbă foarte mult esența.

                        Citat: Vile sceptic
                        Pentru că ești incompetent - există ucrainisme atât în ​​poloneză, cât și în rusă.

                        Puteți da alte exemple decât perioada Hrușciov de ucrainizare? râs
                        Știi care este cel mai amuzant lucru? Aceasta este că atunci când comunic cu tine, devin doar mai convins de corectitudinea mea și de corectitudinea articolului autorului.
                        Citat: Vile sceptic
                        Încă o dată, în Ucraina, ca și aici, o lege este abrogată printr-o altă lege. Și la fel ca a noastră, legea nu intră în vigoare până nu o semnează președintele. Prin urmare, nu scrie prostii după propagandiştii noştri proşti.

                        Toate acestea sunt verbiaj! Primul act al puterii ilegale a lui Maidan Ucraina a fost tocmai naționalist și rusofob. Așa s-a împărțit țara. Faptul că nu l-au târât imediat prin toate instituțiile puterii din cauza revoltelor din Donbass nu schimbă nimic. Nu mai redifuzați propaganda naționalistă ucraineană.
                      13. 0
                        15 martie 2024 17:12
                        Așa că am întrebat cum, în acest fel și prin magie, ucrainenii au ajuns de la Micii Ruși? În CE moment al istoriei?

                        lol În același mod și prin magie și în aceeași etapă a istoriei, rușii au fost obținuți de la Marii Ruși.
                        Dacă înainte de același guvern interimar al Republicii Ingușeția nu ar exista ucraineni ca națiune?

                        Te auzi, îți amintești? Într-un paragraf reușiți să recunoașteți existența Micilor Ruși și chiar în următoarea propoziție afirmă că nu au existat Mici Ruși, deoarece conform mesajelor tale anterioare „Ucrainean = Micul Rus”. Aceasta este deja o clinică.
                        Erau locuitori de la periferia Republicii Ingușeția.

                        Dar, dacă vă urmați „logica”, „periferia” se extinde, de exemplu, la Astrakhan, Voronezh, Samara, Saratov, Kars, Kutaisi, regiunea Amur din Siberia, regiunea Akmola din Asia Centrală etc. Imaginați-vă că rușii mici au trăit peste tot în locurile numite în 1897 (vezi recensământ), în ciuda faptului că aceste teritorii nu sunt conectate cu „periferiile” geografice.
                        Poate pur și simplu pentru că o astfel de naționalitate a apărut pentru PRIMA oară într-un pașaport sovietic?

                        lol Oh-ho-ho, acesta este un „argument”, doar un „argument”, aș spune.
                        Naționalitatea „rusă”, în loc de „marele rus”, a apărut și pentru PRIMA DATA într-un pașaport sovietic. Numai pentru că coloana „naționalitate” nu era în documentele pașaportului imperiului.
                        Întoarceți totul din nou pe dos. Nu spun că NU există ucraineni.

                        Iată al doilea amplificator de memorie
                        Scepticul ticălos - O mantră"nu sunt ucraineni, au fost inventați, ăștia sunt ruși greșiți, Ucraina nu a existat niciodată” - acestea nu sunt complexe?

                        Zoer- Nu. Aceasta este o declarație de fapt.

                        limbă
                        Aceasta este o ramură a poporului rus, la fel ca bascii de la spanioli etc.

                        1) La fel ca marii ruși și bieloruși. Doar că naționaliștii nu sunt suficient de inteligenți pentru a vedea diferența dintre ruși (vechii ruși) și ruși (marii ruși). ei un etnonim învechit este confundat cu un etnonim nou. Prin urmare le-a băgat în cap că dacă sună la fel, atunci este unul și același. Nu am auzit de omonime.
                        2) Dacă bascii tăi provin din spanioli, atunci cu siguranță nu are rost să continui conversația.
                        Ucrainenii sunt un grup etnic creat artificial

                        Conform logicii tale, rușii sunt un grup etnic creat artificial, deoarece creezi un nou popor doar redenumindu-i - Mari Ruși/Ruși, Mici Ruși/Ucraineni. Tu însuți ai scris anterior „Micii ruși = ucraineni”. Micii ruși au fost și ei creați artificial? OMS? Cum? Când? lol
                        Se pare că tu însuți nu știi întrebarea și nu ai citit volumul 12. Așa că citește. Acolo sunt descrise diferențele față de limba rusă. Dar nu există o descriere a foneticii, morfologiei și sintaxei. Dar asta schimbă foarte mult esența.

                        1) Totul este relativ. Cunoștințele mele de lingvistică sunt cu siguranță mai proaste decât ale soției mele, dar cu siguranță mai bune decât ale tale.
                        2) O greșeală în numărul volumului nu indică „nu se citește” - acest lucru nu este esențial pentru memorare, deoarece nu afectează conținutul volumului în sine.
                        3) Aceasta este o minciună despre lipsa descrierii caracteristicilor fonetice, morfologice și sintactice.
                        Puteți da alte exemple decât perioada Hrușciov de ucrainizare?

                        O pot face. Bugai, grub, sac, cheesecake, prostii, colibă, bubuitură, descoperire și așa mai departe, pot enumera de mult. Întrebarea este, unde intri într-o ceartă dacă tu nu știi nimic?
                        Nu mai redifuzați propaganda naționalistă ucraineană.

                        Adică, explicația pentru dvs. a procedurii de abrogare și adoptare a legilor în Rusia și Ucraina este propaganda naționalistă ucraineană? Ce dragut. Ești propria ta imparțialitate și adecvare.
                      14. 0
                        13 martie 2024 23:35
                        Sex și maniac sunt cuvinte primordial slave, aș spune chiar poskonno. Ai dat un exemplu grozav.
                      15. -2
                        14 martie 2024 08:53
                        Citat: YAHU
                        Ai dat un exemplu grozav.

                        Nobil, desigur. Un exemplu izbitor al modului în care puteți distorsiona un anglicism complet normal în stilul Selyukov)))). Sarcasmul lui Bulgakov cu pisica Behemoth este, desigur, mai subtil. Nu e nici o îndoială. râs
                      16. +1
                        14 martie 2024 15:57
                        Sarcasmul lui Bulgakov cu pisica Behemoth este cu siguranță mai subtil.

                        Doamne, ce fel de pisică este Behemoth din „Stăpânul și Margarita” din „Garda Albă”? negativ
                        Acesta este un fel de coșmar.
                        Un exemplu izbitor în acest sens

                        cât de incompetenți judecă lucrurile despre care nu înțeleg nimic. Dar din anumite motive au decis că au înțeles.
                      17. -2
                        15 martie 2024 08:19
                        Citat: Vile sceptic
                        Doamne, ce fel de pisică este Behemoth din „Stăpânul și Margarita” din „Garda Albă”? negativ
                        Acesta este un fel de coșmar.

                        Se pare că delirați, delirium tremens. Cine a vorbit despre Garda Albă și despre pisica hipopotam din ea? wassat
                        Citat: Vile sceptic
                        cât de incompetenți judecă lucrurile despre care nu înțeleg nimic. Dar din anumite motive au decis că au înțeles.

                        Multumesc pentru autocritica. Singurele lucruri sensibile pe care le aud în sfârșit sunt de la tine. bine
                      18. +1
                        15 martie 2024 10:46
                        Se pare că delirați, delirium tremens. Cine a vorbit despre Garda Albă și despre pisica hipopotam din ea? wassat

                        Oh, am bănuit că veți începe imediat să vă întoarceți pe spate. Haideți să vă reîmprospătăm memoria.
                        Această frază a ta, care se referă la un fragment din „Garda albă” a lui Bulgakov, a apărut pe 13 martie
                        Citat: Zoer, 13 martie
                        Cum se spune KOT în ucraineană? - KIT))). Dar balena, cea din ocean? Tot o balenă!!!

                        Nu au existat referiri la opera lui Bulgakov „Maestrul și Margareta” pe parcursul conversației.
                        Dar răspunsul tău este 14 martie, ASTA ESTE TARZIU decât apariția expresiei cu referire la „Garda Albă” (prima și SINGURUL legat de lucrările lui Bulgakov în mesajele tale)
                        Citat: Zoer, 14 martie
                        Sarcasmul lui Bulgakov cu pisica Behemoth este, desigur, mai subtil.

                        Ei bine, dă-mi un fragment din „Stăpânul și Margarita” (de unde vine pisica Behemoth), unde
                        Citat din Zoer
                        un exemplu despre cum puteți distorsiona (cuvântul rusesc) în maniera Selyukov

                        Și atunci unde ai folosit acest pasaj în mesajele tale către acest articol?
                        limbă
                        negativ
                      19. -3
                        15 martie 2024 11:08
                        Citat: Vile sceptic
                        Oh, am bănuit că veți începe imediat să vă întoarceți pe spate. Haideți să vă reîmprospătăm memoria.
                        Această frază a ta, care se referă la un fragment din „Garda albă” a lui Bulgakov, a apărut pe 13 martie

                        Din nou, totul este cu susul în jos!))) Cat și Kit sunt despre ridicol de la Garda Albă, da. Și doar despre naționalismul ucrainenilor furiosi.
                        Cat Behemoth este o altă lucrare și, din nou, trolling subtil al Natsik ukrov. De ce ai pus pisica hipopotam în Garda Albă? wassat
                        Fără nicio explicație din partea autorului despre Pisica Behemoth, este deja clar cât de mult îi trolează pe ucrainenii de mare putere cu lipsa lor de limbaj.

                        Citat: Vile sceptic
                        un exemplu despre cum puteți distorsiona (cuvântul rusesc) în maniera Selyukov

                        Scos inteligent din context. Aici a fost totul despre păsărica sinistră.
                        În general, este clar. Ai epuizat orice argument, chiar dacă au fost exagerat de la bun început, dar există deja probleme cu asta)))
                        Conversația s-a încheiat.
                      20. +1
                        15 martie 2024 11:13
                        Scos inteligent din context. Aici a fost totul despre păsărica sinistră.

                        Care, de exemplu, COMPARAT cu „exemplul lui Bulgakov”. Așa că nu e nevoie să te agitați
                        Citat din Zoer
                        Un exemplu izbitor al modului în care puteți distorsiona un anglicism complet normal în stilul Selyukov)))). Sarcasmul lui Bulgakov cu pisica Behemoth este, desigur, mai subtil.

                        limbă
                        Cat Behemoth este o altă lucrare și, din nou, trolling subtil al Natsik ukrov.
                        Fără nicio explicație din partea autorului despre Pisica Behemoth, este deja clar cât de mult îi trolează pe ucrainenii de mare putere cu lipsa lor de limbaj.

                        Ei bine, confirmați acest lucru - dați un fragment din „Stăpânul și Margareta” din care va deveni clar că, folosind exemplul pisicii Behemoth, Bulgakov „trolează lipsa de limbaj a ucrainenilor”?
                        Altfel, toate încercările tale de a ieși nu merită deloc.
                      21. -2
                        13 martie 2024 16:49
                        Citat: Vile sceptic
                        Doamne, nu știu când va trebui să scriu despre activitatea Academiei Imperiale de Științe „Descrierea etnografică a popoarelor Rusiei” sub patronajul împăratului Alexandru 2.

                        Albumul „Descrierea etnografică a popoarelor Rusiei” în limba franceză a fost publicat de Societatea Geografică Imperială Rusă în 1862 pentru mileniul statului rus. Compilatorul său Gustav-Theodor Pauli (1817–1867), un german de naștere, a venit în Rusia în 1841 și s-a alăturat armatei ruse ca cornet.
                        Nu era nici un etnograf sau om de știință. Publicația, finanțată de autor, a fost dedicată aniversării a 1000 de ani a Rusiei. Aceasta este o publicație comercială. Nu vă recomand să vă mai referiți la el.
                        63 de cromolitografii înfățișează: Mari ruși din diferite provincii, Mici ruși (ucraineni), bieloruși, cazaci (Uralian, Donețk, Cernomoret), cazaci din Ural în stepă, cazaci de linie, tătari din Crimeea, mullah, Buharan, Khivan, Tătari. Tătari siberieni, tătari din regiunea transcaucaziană, bulgari, polonezi din diverse provincii, kurzi, armeni, greci și arnauți, hinduși, țigani, evrei (talmudiști), karaiți, reprezentanți ai triburilor caucaziene, mingrelieni, gurieni, ceceni, lezghini, oseteni , Kabardini, Mezen Samoiedi , finlandezi din provincia Sankt Petersburg, germani, iakuti, buriații transbaikal, kalmucii, tungusi din pădure, șamani, reni koriaci și alte naționalități ale Imperiului Rus.

                        În general, nu are valoare științifică. Sau doar pentru sceptici ticăloși.

                        Publicația a fost dedicată împăratului Alexandru 2, dar nu a existat nicio urmă de patronaj din partea lui. Nu vă induceți în eroare sau pe alții.
                        În lista de ilustrații, Micii Ruși și Ucraineni sunt sinonimi și diferă de Marii Ruși și Belarusi doar în habitatul lor, la fel ca Donețul, locuitorii Mării Negre și Uralienii.
                        Și încă o întrebare: vorbești franceză?
                        Pentru că albumul nu a fost lansat în rusă.
                      22. +3
                        13 martie 2024 17:14
                        a fost publicat de Societatea Geografică Imperială Rusă

                        realizat pe cheltuiala autorului, a fost dedicat aniversării a 1000 de ani a Rusiei. Aceasta este o ediție comercială

                        Chiar crezi că copiezi?
                        Nu era nici un etnograf sau om de știință.

                        Iar în societatea geografică am fost curatenie. Da.
                        Veți descoperi mai întâi piulița și șurubul din conversațiile anterioare, apoi veți străluci.
                        Și încă o întrebare: vorbești franceză?

                        Da. Vechii site-ului cunosc toate limbile pe care le vorbesc.
                      23. -3
                        13 martie 2024 17:48
                        repet din nou. Această publicație preferată a ta nu are nimic de-a face cu știința etnografiei. Acesta este un album cu ilustrații magnifice, dar comentarii cu conținut dubios și neclar. Compilatorul acestui album nu este un etnograf, ci un amator, un ghinionist cornet al regimentului de husari al ducelui Maximilian de Leuchtenberg. După ce și-a schimbat mai multe locuri de serviciu, a petrecut, ulterior, mulți ani ca profesor de germană la Orfelinatul din Sankt Petersburg. , s-a angajat în lucrări literare și a luat parte activ la înființarea animalelor Societății Ruse de Patronaj, a fost membru cu drepturi depline al Societății Geografice Ruse.
                        Pur si simplu nimic.

                        Iată ce spune „lucrarea” lui:

                        MARI RUSII
                        Națiunea rusă este fundamental slavă, dar formarea sa a avut loc sub influența puternică a influențelor externe. Aceasta este o comunitate religioasă, politică și națională remarcabilă, dar foarte largă, care nu poate fi considerată în afara contextului ideii de stat de bază exprimată în cuvântul „rege”. Rușii, adică locuitorii provinciilor Marii Rusii, sunt de obicei oameni cu un fizic puternic. Cei dintre ei care trăiesc în provincii îndepărtate din nord sau est, precum și în fostele provincii poloneze, descendenți ai țăranilor fugari, au păstrat intact tipul antic: sunt înalți, puternici, construiti atletic, au ochi mari expresivi, nobili, trăsături faciale pronunțate.
                        MICI RUSII
                        Micii Ruși de astăzi provin din populația indigenă, au păstrat credința străveche a strămoșilor lor, iar înainte de separarea Micii Rusii de Rusia au trăit împreună cu rușii - o națiune de aceeași credință și fraternitate. Micii Ruși sunt, ca să spunem așa, un popor al vremurilor străvechi, care se complace în vise ale trecutului și neagă prezentul împreună cu progresul actual. În același timp, pământurile pe care le locuiesc, situate convenabil în sud, și-au păstrat, fără îndoială, bogății nespuse, care în viitor îi vor conduce pe Micii Ruși la prosperitate. Micii Ruși au rămas liberi de influențele externe și au păstrat puritatea națiunii.
                        BELARUSIENI
                        Belarusii din provincia Mogilev sunt mult mai puțin dependenți de influența poloneză la nivel de limbă, costum și alte trăsături ale vieții private decât vecinii lor occidentali, constituind partea cea mai productivă a acestei națiuni. Sunt buni, cu suflet cald și îi condamnă cu strictețe pe cei care dau dovadă de frivolitate în ceea ce privește cultivarea pământului, familiei și căminului. Bărbații lor scunzi, cu ochi cenușii, după obicei, își rad mustața și își tund barba, iar femeile poartă caftane bărbătești sau rochii în stil polonez, pentru cei mai bogați. Țăranii mănâncă în principal pâine și supă de cartofi, care uneori se fierbe în lapte și nu cunosc deloc kvas.

                        Prostii complete.
                        Nu te mai referi la el.
                        Nu te rușina.
                    2. -3
                      13 martie 2024 15:52
                      Citat: Vile sceptic
                      Puțină captură. Înainte de vremurile tulburi și intervenționistii, sub țari, ei distingiseră deja un popor separat de Marii Ruși.

                      Cine, când și unde?
                      Cum a fost exprimată „separarea” lui?
                    3. -1
                      13 martie 2024 17:20
                      Citat: Vile sceptic
                      Dar nu vedeți nicio legătură cu dorința lor de a-și impune limbajul în negarea dumneavoastră a acestui limbaj, etichetându-l „inferior”?

                      Un dialect nu este o limbă inferioară. Așa-numita limbă ucraineană a fost numită anterior Micul dialect rus, apoi un dialect al limbii ruse, dar lingviștii nu au ajuns niciodată la o opinie comună. Un lucru este clar: nici un dialect, nici un adverb nu este o limbă. Ucrainea este limba de zi cu zi a clasei de jos a Rusiei Mici.
                      1. -3
                        17 martie 2024 15:25
                        Limba de zi cu zi a tuturor claselor din Mica Rusie.
                2. -1
                  13 martie 2024 16:21
                  Citat: Vile sceptic
                  2. Cum vă imaginați procesul de inventare? Este imposibil să inventezi oameni.

                  Este foarte posibil. Iar ucrainenii sunt dovada acestui lucru. Procesul de inventare este foarte bine descris în publicațiile anterioare ale aceluiași autor aici pe VO. Citește, ascultă - și vei fi fericit.
                  Am o idee foarte bună despre rudele mele.
                  Bunica mea are un nume de familie rusesc, al bunicului meu este Little Russian. Au locuit la Poltava, iar în 1929 s-au mutat în regiunea Samara. Fiul cel mare s-a născut în Poltava și a fost înregistrat ca ucrainean, restul s-a născut în Rusia și a devenit rus. Doi fii au ajuns în RSS Ucraineană la Kiev și Harkov. Cea de la Harkov a rămas rusă, iar cea de la Kiev a devenit ucraineană. Ceilalți trei au ajuns în Crimeea și au rămas ruși. Mama și-a rusificat chiar numele de familie și pe monumentul comun dintre ea și bunica sunt două fotografii și două nume de familie - Tregub și Tregubova.
                  il intreb pe varul meu:
                  - de ce te consideri ucrainean? Tatăl tău este rus, mama ta este din regiunea Samara - tot rusă. Cum ai devenit ucraineană?
                  - M-am născut în Ucraina (la Harkov) - asta înseamnă că sunt ucrainean.
                  - Și dacă părinții tăi te-ar fi născut în Japonia, ai deveni japonezi?
                  Fratele făcu ochii mari, se gândi mult, apoi spuse:
                  - nu intelegi nimic!
                  Aceasta încheie discuția noastră.
                  1. -1
                    14 martie 2024 14:28
                    Am o idee foarte bună despre rudele mele.

                    wassat Nu intelegi ce ai scris
                    Încercând să-și arate superioritatea în „logică” față de vărul său
                    - Dacă părinții tăi dacă te-ai născut în Japonia ai deveni japonez?

                    cu toate acestea o scrii singur
                    Fiul cel mare s-a născut la Poltava și a fost înregistrat ca ucrainean, restul s-au născut în Rusia și au devenit ruși.

                    În ciuda faptului că bunicul este ucrainean și, în mod tradițional, printre slavi, naționalitatea a fost transmisă prin tată (și acest lucru este de înțeles, deoarece, din nou, în mod tradițional, soția a mers la familia soțului ei după nuntă, ceea ce înseamnă că copiii au crescut. în mediul cultural al familiei soţului).
                    Și râsul și păcatul cu acești naționaliști.
                    1. 0
                      14 martie 2024 19:17
                      Nu înțelegi absolut nimic despre subiectul conversației. Ce naiba sunt tradițiile slavilor în stare de dictatură proletariană? Ai căzut de pe lună sau ai căzut dintr-un stejar? In ce tara locuiesti? ...
                      În patria noastră socialistă, atunci când a primit un pașaport, o persoană își determină însuși naționalitatea, indiferent de ceea ce era scris pe certificatul său de naștere.
                      Exemplul rudelor mele arată doar că părinții ruși pot da naștere unui copil care se consideră ucrainean nu după etnie, ci prin convingerile politice impuse lui de mediul naționalist din jur, reformatându-și conștiința. Rușii și ucrainenii sunt omogene din punct de vedere etnic. Fratele meu se poate considera japonez, dar este puțin probabil ca japonezii înșiși să-l accepte ca pe unul de-al lor. Și nu numai el, ci și copiii lui, care s-au născut și au trăit toată viața în Japonia. Metis - da. Japonezii - nu. Pentru că nu există doar caracteristici rasiale, ci și etnice. Americanii din 3-5-10 generații își cunosc foarte bine strămoșii de la irlandezi, evrei, germani și danezi și aceiași ruși.
                      1. -1
                        15 martie 2024 10:16
                        Nu înțelegi absolut nimic despre subiectul conversației. Ce naiba sunt tradițiile slavilor în stare de dictatură proletariană? Ai căzut de pe lună sau ai căzut dintr-un stejar? In ce tara locuiesti? ...
                        În patria noastră socialistă, atunci când a primit un pașaport, o persoană își determină însuși naționalitatea, indiferent de ceea ce era scris pe certificatul său de naștere.

                        Да уж
                        Până la 1974 ani Naționalitatea unui cetățean sovietic era determinată de naționalitatea părinților săi, iar dacă familia era mixtă, de tatăl său. Și în august 1974, a fost emis un decret „Cu privire la sistemul de pașapoarte al URSS”, care a făcut posibilă alegerea diferită a naționalității.

                        Acum, un cetățean născut într-o familie mixtă ar putea indica în al cincilea paragraf naționalitatea tatălui sau a mamei la alegerea sa. Această oportunitate a fost oferită o singură dată - când ați primit prima dată pașaportul. În plus, alegerea a fost limitată de lista oficială a naționalităților URSS (128 până în 1989), care nu a luat în considerare toate grupurile etnice care trăiesc în țară.

                        Dacă luăm povestea ta pe credință, iar în această poveste, bunicul și bunica ta erau deja o familie în 1929, ceea ce înseamnă că copiii cu greu au început să apară abia după 1974-16=1958 pentru a-și alege ei înșiși naționalitatea, și nu conform la intrarea în certificatul de naștere, atunci poți ghici cât valorează povestea ta.
                        Exemplul rudelor mele arată doar că părinții ruși pot avea un copil

                        Un părinte rus este un bunic mic rus (ucrainean)?
                        care se consideră ucrainean nu după etnie, ci prin convingerile politice impuse lui de mediul naționalist din jur, reformându-și conștiința

                        Prin ce convingeri politice țăranii, care erau departe de politică, s-au numit Mici Ruși, și nu Mari Ruși, la recensătorii primului recensământ din 1897 în teritorii care nu erau considerate Mica Rusie?
                      2. 0
                        15 martie 2024 10:56
                        Fiul cel mare, născut în Ucraina în 1929, a fost înregistrat ca ucrainean. Ceilalți copii născuți în regiunea Samara aveau naționalitatea „rusă” ștampilată în pașapoarte. Nu știu cum au făcut-o, dar așa este. La fel cum nu știu cum a reușit mama să-și rusifice numele de familie adăugând terminația „ova”. Dar acesta este un fapt. Toată viața ei s-a considerat rusă. Nu era nicio diferență între ei – nici culturală, nici politică, nici alta. Trei frați și două surori. Tatăl lor a murit pe front și a fost crescut de mama lor. Toate caracteristicile demografice sunt aceleași. În timpul întâlnirilor, se certau adesea despre naționalitatea lor. Ucraineanul și-a dovedit punctul de vedere și a susținut că Ucraina hrănește toată Rusia și viețile Rusiei în detrimentul Ucrainei.
                        Aceasta înseamnă doar că nu există nicio diferență etnică între ucraineni și ruși. Acesta este un singur popor. Știu asta din exemplul familiei mele.
                        Citat: Vile sceptic
                        Prin ce convingeri politice țăranii, care erau departe de politică, s-au numit Mici Ruși, și nu Mari Ruși, la recensătorii primului recensământ din 1897 în teritorii care nu erau considerate Mica Rusie?

                        În același mod, țăranii din Vologda se deosebeau de locuitorii din Tambov sau Yaroslavl. Conform diferențelor locale datorate istoriei regiunii sau regiunii.
                        La fel ca bavarezii se deosebesc de sasii din Germania sau de burgunzii de galii din Franta.
                      3. 0
                        15 martie 2024 11:05
                        În același mod, țăranii din Vologda se deosebeau de locuitorii din Tambov sau Yaroslavl.

                        Teza ta va avea sens doar dacă îmi spui arata in acest recensamant locuitori individuali din Vologda, Tambov și Yaroslavl, ca separati în recensământul rușilor mari și rușilor mici.
                        Aceasta înseamnă doar că nu există nicio diferență etnică între ucraineni și ruși. Acesta este un singur popor.

                        Este o diferenta. Dar acestea sunt cu adevărat popoare foarte apropiate, națiuni frate. Cu atât mai trist este tot ceea ce se întâmplă.
                        Nu era nicio diferență între ei – nici culturală, nici politică, nici alta.

                        De ce să fii surprins? Oameni sovietici, internaționalism, urbanizare ștergând diferențele etnice (gardianul identității este satul).
                      4. 0
                        15 martie 2024 11:14
                        Citat: Vile sceptic
                        Este o diferenta

                        Dar nu atât de fundamental încât să îi evidențiem pe ucraineni
                        [/quote]într-un popor separat. [quote = Vile sceptic] Teza dvs. va avea sens doar dacă îmi arătați în acest recensământ locuitorii individuali din Vologda, Tambov și Yaroslavl, ca ruși mari și ruși mici separati în recensământ.

                        Arată-mi recensământul.
                      5. -1
                        15 martie 2024 11:33
                        Dar nu atât de fundamental încât să îi evidențiem pe ucraineni

                        Pentru a avea temei pentru astfel de afirmații categorice, trebuie să fii cel puțin competent în materie de etnogeneză. Și chiar și în acest caz, o opinie individuală nu ar juca un rol - decizia cu privire la conexiunea cu orice cultură, adică clasificarea pe sine ca membru al oricărui grup cultural și, prin urmare, etnic, este luată de fiecare pentru sine. Dacă o persoană se consideră un animal, dacă crește printre animale, atunci ce putem spune dacă o persoană crește pur și simplu într-un mediu cultural diferit? Tu însuți vorbești despre familia ta. Americanii moderni se consideră americani, nu germani și irlandezi. Japonezii moderni se consideră japonezi, și nu Yamato, Ryuku și Ainu etc.
                        Arată-mi recensământul.

                        Este digitizat și postat pe o mulțime de resurse - colecții de arhive deschise de arhive și biblioteci. Doar introduceți un motor de căutare și alegeți orice site doriți.
                        Dar nici măcar nu trebuie să-ți pierzi timpul. Nu veți găsi locuitori Vologda, Tambov și Yaroslavl, fie și doar pentru că nu există limba Tambov, Vologda și Yaroslavl - în recensământ era indicată limba maternă a celor enumerați. Etnia în imperiu era determinată de limbă
                      6. 0
                        15 martie 2024 14:31
                        Citat: Vile sceptic
                        Etnia în imperiu era determinată de limbă

                        Te înșeli din nou.
                        Speranța ta în recensământul din 1897 ca o fundamentare solidă a delimitării științifice a rușilor în ruși mici, ruși mari și belaruși mi se pare naivă și foarte primitivă și pur și simplu amator. Acest recensământ a fost caracterizat de numeroase neajunsuri. Etnia a fost identificată printr-o întrebare despre limba maternă și o întrebare despre religie. Și omiteți în mod deliberat problema religiei și nu o țineți cont. Lingvistica la acea vreme era foarte slab dezvoltată; o serie de limbi au fost numite adverbe, iar adverbele au fost numite limbi.
                        Problema este că în 1897 toți bielorușii, rușii mici și rușii mari chestionați se considerau ruși și nu știau dacă vorbesc un dialect sau o limbă. Încercați să speculați asupra acestor contradicții și înlocuiți concepte.
                      7. -1
                        15 martie 2024 15:06
                        Te înșeli din nou.

                        Ești obositor. Scrieți mai jos
                        Citat: Siluetă
                        Etnia a fost identificată printr-o întrebare despre limba maternă și o întrebare despre religie. Și omiteți în mod deliberat problema religiei și nu o țineți cont.

                        Cum mă înșel când spun că în imperiu etnia era determinată de limbă, când chiar tu însuți scrii același lucru? Religia nu joacă un rol în conversația noastră - Marii ruși, micii ruși și bielorușii sunt ortodocși (excepțiile vor servi doar ca confirmare a credinței comune unificate). Acesta este primul.
                        Și al doilea este că, pe lângă metodologia recensământului, oamenii de știință au formulat deja de un secol principiile generale de identificare și diferențiere a grupurilor etnice.
                        Citat: A.L. Schletser
                        Să mi se permită să introduc în istoria națiunilor limba celor mai mari oameni de știință a naturii. Nu văd o modalitate mai bună de a elimina confuzia dintre istoria antică și cea medie... ca unele systema populorum, in classes et ordines, genera et species redactorum... Așa cum Linneu împarte animalele pe dinți și plantele pe stamine, tot așa istoricul ar trebui clasifica popoarele după limbi

                        Citat: G.F. Miller
                        Diferența caracteristică dintre popoare nu este în morală și obiceiuri, nu în mâncare și meșteșuguri, nu în religie, căci toate acestea pot fi aceleași între popoarele din diferite triburi, dar diferite între oamenii aceluiași trib. Singurul semn inconfundabil este limba: unde limbile sunt asemănătoare, nu există nicio diferență între popoare; unde limbile sunt diferite, nu este nevoie să căutați unitatea

                        Citat: V.N. Tatișciov
                        Mai presus de toate, fiecare popor trebuie să cunoască limba pentru a putea prin aceasta vei sti ce fel de urmasi sunt

                        Citat: N.I. Nadezhdin
                        limba poporului...a fost si va ramane pentru totdeauna principala garantie si principalul semn al naționalității

                        Lingvistica la acea vreme era foarte slab dezvoltată; o serie de limbi au fost numite adverbe, iar adverbele au fost numite limbi.

                        Este bine că acum a fost „dezvoltat” foarte puternic și indică clar că rusă, ucraineană, belarusă sunt limbi separate ale grupului estic de limbi slave cu un strămoș comun - limba rusă veche.
                        Problema este că în 1897 toți bielorușii, rușii mici și rușii mari chestionați se considerau ruși și nu știau dacă vorbesc un dialect sau o limbă.

                        Oh-ho-ho, efectul Dunning-Kruger în toată gloria lui. Nu respondenții au determinat limba, ci recensământul.
                        Rușii albi, rușii mici, rușii mari și alte popoare erau ignoranți și analfabeți și, în general, nu înțelegeau sensul conceptului de „grup etnic”.. Iată un exemplu viu pe care Kulish l-a descris în „Note despre Rusia de Sud”, când a încercat să determine originea exonimului „Circasians” (așa îi spuneau vechii Mari Ruși Micii Ruși (!!!))
                        Micii plebei ruși, la întrebare
                        - De unde ești?
                        va raspunde
                        - Din cutare provincie.
                        dar la întrebare
                        - Cine esti? Ce oameni?
                        nu va găsi un alt răspuns de îndată ce
                        - Oamenii se comportă așa Oamenii Tai Godi.
                        -Esti rus?
                        - Bună.
                        - H-o-h-l-s?
                        - Yakii w mi h-o-h-l-i?
                        -...Ruși mici?
                        - Ce fel de ruși mici sunt ei? Ne este greu să-l vedem.”

                        Prin urmare, a presupune că la recensământ respondenții înșiși și-au numit limba maternă înseamnă a arăta deplina lor ignoranță atât asupra subiectului de discuție, cât și a realităților din acea vreme. Limba unei persoane a fost determinată de un CENISTER în timpul unui sondaj, pe baza a ceea ce a auzit de la persoana respectivă. Problema cu recensământul a fost găsirea de recensători care să poată face diferența între limbi similare.
                        Încercați să speculați asupra acestor contradicții și înlocuiți concepte.

                        Da, da, absolut lol
                      8. 0
                        15 martie 2024 18:05
                        Citat: Vile sceptic
                        Religia nu joacă un rol în conversația noastră - Marii ruși, micii ruși și bielorușii sunt ortodocși (excepțiile vor servi doar ca confirmare a credinței comune unificate). Acesta este primul.

                        În legătură cu conversația despre recensământul din 1897, pe care ați luat-o ca bază pentru determinarea naționalității (în înțelegerea vremii), religia era caracteristica principală a unei persoane. Dar din anumite motive nu contează pentru tine. Îl scoți din paranteze în toate felurile posibile și îl ignori. Ortodox înseamnă rusă
                        Citat: Vile sceptic
                        Și al doilea este că, pe lângă metodologia recensământului, oamenii de știință au formulat deja de un secol principiile generale de identificare și diferențiere a grupurilor etnice.

                        Din nou ai scris prostii. Recensământul din 1897 nu și-a propus să identifice și să diferențieze grupurile etnice. Cum ar putea exista metodologia ei timp de un secol dacă acest recensământ general s-ar fi efectuat pentru prima dată? Se intitulează „Primul recensământ general al Imperiului Rus”. Popoarele nu au fost studiate de dragul etnografiei, ci populațiile au fost studiate în scopuri statistice.
                        Îl citați pe istoricul și statisticianul Schletser, care nu a fost niciodată etnograf și pe care Lomonosov chiar l-a adus la masă pentru erorile sale și pe mai mult decât dubiosul Kulish, autorul celebrei „kuleshovka”, care nu poate stârni altceva decât râs. Aceste „autorităţi nu mi-au făcut impresie. Vai.
                        Citat: Vile sceptic
                        Limba unei persoane a fost determinată de un CENISTER în timpul unui sondaj, pe baza a ceea ce a auzit de la persoana respectivă.

                        Ucrainea este limba de zi cu zi a clasei inferioare din Mica Rusie. Orice țăran care s-a mutat în Rusia Mică din Belarus sau Rusia după câțiva ani a comunicat destul de bine în viața de zi cu zi, inclusiv cu cei care fac recensământ.
                      9. 0
                        16 martie 2024 14:00
                        Înțeleg bine de ce insisti asupra priorității limbii față de religie. Sunteți un dirijor al ideologiei pro-ucrainene, care se bazează pe acest fals postulat. Kulish însuși a renunțat la invenția sa când și-a dat seama că polonezii o foloseau pentru a crea o pană între rușii care trăiesc în diferite regiuni ale Rusiei.
                        Kulish, într-o scrisoare către Iakov Golovatsky din 16 octombrie 1866, subliniază foarte clar scopul gramaticii ucrainene pe care a creat-o:
                        „Știți că ortografia, supranumită „Kulishivka” în Galiția, a fost inventată de mine într-o perioadă în care toată lumea din Rusia era ocupată să răspândească alfabetizarea în rândul oamenilor de rând. Pentru a face știința alfabetizării mai ușoară pentru oamenii care nu au timp să studieze de mult timp, am venit cu o ortografie simplificată.”
                        Adică, Kulish a venit cu o versiune simplificată a... limbii ruse pentru a răspândi alfabetizarea în rândul oamenilor de rând. Pentru a face știința mai ușoară pentru sătenii care pur și simplu nu au timp să studieze gramatica rusă completă și mai complexă la locul de muncă.
                        Intențiile lui erau bune. Dar aceste bune intenții au fost folosite de oameni „cunoscători” în scopuri complet diferite. Și în ce scopuri exacte, însuși P. Kulish indică în aceeași scrisoare: „Am venit cu o ortografie simplificată. Dar acum fac un banner politic din asta. Polonezii sunt încântați că nu toți rușii scriu la fel în rusă; De curând au început în special să laude invenția mea: își bazează planurile absurde pe ea și, prin urmare, sunt gata să măgulească chiar și un astfel de adversar ca mine... Acum sunt tentat să scriu o nouă declarație de același fel cu privire la „kulișivka” ei laudă. Văzând acest steag în mâinile inamicului, voi fi primul care îl lovește și voi renunța la ortografia mea în numele unității ruse.”
                        Citiți din nou cu atenție despre ce scrie creatorul limbii ucrainene. El expune totul foarte clar și concis:

                        Limba ucraineană este o versiune simplificată a rusă, inventată cu scopul de a răspândi alfabetizarea în rândul oamenilor obișnuiți care pur și simplu nu au timp să studieze gramatica rusă mai complexă.

                        Polonezii creează un banner politic din ortografie simplificată.

                        Polonezii își bazează planurile absurde pe gramatică simplificată.

                        Polonezii sunt încântați că nu toți rușii vor scrie la fel - în rusă.

                        Limba ucraineană este un steag în mâinile inamicului.

                        Sunt primul care renunță la ortografia mea ucraineană simplificată în numele UNITĂȚII RUSICE.
                      10. 0
                        18 martie 2024 11:00
                        Înțeleg bine de ce insisti asupra priorității limbii față de religie. Sunteți un dirijor al ideologiei pro-ucrainene, care se bazează pe acest fals postulat.

                        Sunt Tatishchev și Nadejdin și „dirigenți ai ideologiei pro-ucrainene”?
                        Sau credința catolică nu îi face pe cehi spanioli?
                        Știți că ortografia, supranumită „Kulishivka” în Galiția, a fost inventată de mine într-o perioadă în care toată lumea din Rusia era ocupată să răspândească alfabetizarea în rândul oamenilor de rând. Pentru a ușura știința alfabetizării pentru oamenii care nu au timp să studieze de mult timp, eu și a venit cu o ortografie simplificată".
                        Adică, Kulish a venit cu o versiune simplificată a... limbii ruse pentru a răspândi alfabetizarea în rândul oamenilor de rând.

                        Mă uit la carte și nu văd nimic. Nu o versiune simplificată a limbii ruse, ci o formă simplificată de conversie a ucrainenei VORBITE în SCRIS, folosind alfabetul rus existent. ORTOGRAFIE. La fel ca, de exemplu, cuvintele kazahe sunt scrise în chirilic. Asta a făcut ca limba kazahă să fie rusă?
                        Unitatea rusă este unitatea marilor ruși, a micilor ruși și a bielorușilor care s-au separat de poporul vechi rus. Și nu Micii Ruși și Bieloruși - aceștia sunt Marii Ruși.
                      11. 0
                        18 martie 2024 20:57
                        Citat: Vile sceptic
                        Mă uit în carte - văd o smochină.

                        S-a întâmplat....

                        Citat: Vile sceptic
                        Nu o versiune simplificată a limbii ruse, ci o formă simplificată de conversie a ucrainenei VORBITE în SCRIS, folosind alfabetul rus existent. ORTOGRAFIE.

                        Apoi, mai precis: nu limba ucraineană vorbită, ci dialectul local vorbit al limbii ruse în forma sa scrisă. O încercare de a construi o gramatică pentru oamenii analfabeti din Mica Rusie a avut ca rezultat construirea unei noi limbi de către rusofobii pro-polonezi și pro-austriaci ca bază pentru crearea unei noi identități - anti-ruși. Când i s-a dat seama de Kulish, când și-a dat seama că alfabetizarea analfabetilor nu poate fi crescută în acest fel, tot vor scrie cu erori, a renunțat la creația sa. Dar era prea tarziu. Geniul a ieșit din sticlă și a devenit declanșatorul împărțirii poporului rus în cei care se exprimă în viața de zi cu zi. În acest moment, intelectualii opuși au luat ștafeta și au început să inventeze noua limbă pentru cei educați.
                        Apropo, crearea de limbi artificiale, așa cum a demonstrat practica, este accesibilă nu numai filologilor. În 2005, antreprenorul din Tomsk Yaroslav Anatolyevich Zolotarev a creat așa-numita limbă siberiană, „care există încă de pe vremea lui Velikovo Novgorod.” După lovitura de stat bolșevică, bolșevicii au creat Centrosiberia și apoi au împins complet Siberia în Rusia. Dacă această activitate nu ar fi fost oprită la începutul ei, atunci am fi avut până acum o mișcare a separatiștilor siberieni care le-ar fi insuflat siberienilor că sunt un popor separat, că nu ar trebui să hrănească moscoviții (rușii non-siberieni erau numiți astfel în această limbă), dar ar trebui să comercializeze petrol pe cont propriu și gaze, pentru care este necesar să se înființeze un stat siberian independent sub patronajul Americii și să ajungă în zilele noastre în dialectele poporului siberian.”
                        Citat: Vile sceptic
                        Unitatea rusă este unitatea marilor ruși, a micilor ruși și a bielorușilor care s-au separat de poporul vechi rus. Și nu Micii Ruși și Bieloruși - aceștia sunt Marii Ruși.

                        Nu unitatea rusă - ci poporul rus care trăiește pe teritoriile Rusiei Mari (Mare), Mică, Albă. Nu inventați entități care duc la o scindare a poporului rus. Bunicul Lenin cu mândria sa națională de Mari Ruși ne este de ajuns
                      12. 0
                        19 martie 2024 10:19
                        Apoi, mai precis: nu limba ucraineană vorbită, ci dialectul local vorbit al limbii ruse în forma sa scrisă.

                        Nu ai reușit să fii precis. Există doar două dialecte în limba rusă - nordică și sudică.
                        Apropo, crearea de limbi artificiale, așa cum a demonstrat practica, este accesibilă nu numai filologilor. În 2005, antreprenorul din Tomsk Yaroslav Anatolyevich Zolotarev a creat așa-numita limbă siberiană, „care există încă de pe vremea lui Velikovo Novgorod.” După lovitura de stat bolșevică, bolșevicii au creat Centrosiberia și apoi au împins complet Siberia în Rusia.

                        O dovadă excelentă că limba ucraineană nu a fost inventată. lol Dar nici nu vei înțelege de ce.
                        Nu unitatea rusă - ci poporul rus care trăiește pe teritoriile Rusiei Mari (Mare), Mică, Albă. Nu inventați entități

                        „Entitățile au fost inventate” de Academia Rusă de Științe, argumentați lol
                      13. 0
                        18 martie 2024 21:25
                        Citat: Vile sceptic
                        Și nu Micii Ruși și Bieloruși - aceștia sunt Marii Ruși.

                        Unde i-am numit pe Micii Ruși și pe Bieloruși Mari Ruși? Nu inventa prostii. Și rușii mari și bieloruși și rușii mici sunt ruși care trăiesc în diferite teritorii ale Rusiei.
                      14. 0
                        19 martie 2024 10:23
                        Și rușii mari și bieloruși și rușii mici sunt ruși care trăiesc în diferite teritorii ale Rusiei.

                        Cum în Rosstat în timpul recensământului populației vor începe să folosească „Velikoross” în loc de „rusă”, reveniți. În rest, aceste manipulări cu utilizarea selectivă a etnonimelor învechite sunt plictisitoare.
                      15. 0
                        18 martie 2024 10:28
                        În legătură cu conversația despre recensământul din 1897, pe care ați luat-o ca bază pentru determinarea naționalității (în înțelegerea vremii), religia era caracteristica principală a unei persoane. Dar din anumite motive nu contează pentru tine. Îl scoți din paranteze în toate felurile posibile și îl ignori.

                        1) Nu vorbim de recensământul din 1897, ci de etnografie. Iar recensământul din 1897 este doar unul dintre argumentele acestuia.
                        2) Religia nu a fost o caracteristică primară. Popoarele voastre care au mărturisit Islamul nu au apărut în recensământ ca un singur popor.
                        3) O scot din paranteze pentru ca religia nu determina nationalitatea, ci doar... religia. În rest, după această logică, cehii sunt spanioli.
                        Ortodox înseamnă rusă

                        Adică un sârb, un bulgar și chiar un georgian sunt ruși? Nu vezi absurditatea unor astfel de sloganuri? Nivelul de gândire al țăranilor needucați din secolul al XIX-lea - după „argumentele” tale mi-am amintit imediat de amintirile lui Pavel Rovinsky despre călătoria sa în Serbia
                        Văd un sătean mergând înainte (un locuitor al satului), îl ajung din urmă: „Doamne ajută-mă!” - Îi spun eu întâi. - Doamne ajuta! - "Cum este?" (ce mai faci?) - Fala lui Dumnezeu! (mulțumesc lui Dumnezeu) - „Iosh kakoste?” (încă) - Să-l umplem (mulțumesc). Avoboch nu? (unde mergi?) - La Petkovitsa - Raspund si incep sa intreb de drum. Mi-a explicat drumul și eram pe cale să merg, spunând „cu Dumnezeu”, când m-a oprit cu întrebarea: „Ce este?” - ce tu? acestea. Cine eşti tu? Declar că sunt rus. Ce credință? - Ortodocși. - „Îl cunoști pe Tatăl nostru?” - Știu. - „Vorbește.” — Am citit „Tatăl nostru”, iar el s-a uitat în pământ și a ascultat, cântărind fiecare cuvânt pe care l-am spus. „Bine, frate, ai citit; pa ti si srbin.” Încep să explic că nu sunt sârb, ci rus, dar că rușii și sârbii sunt slavi, oameni înrudiți ca limbă și de aceeași confesiune ortodoxă.
                        - Nu, ești Serbin, tu nu știi asta; dar vrei să vezi mănăstirile noastre, așa că când ajungi la Lavra Studenița, Sunt călugări învățați acolo și au cărți vechi, vă vor arăta că rușii sunt toți sârbi.

                        Este același obscurantism și acum, 2 secole mai târziu, analfabetii vorbesc despre lucruri care depășesc competența lor.
                        Din nou ai scris prostii. Recensământul din 1897 nu și-a propus să identifice și să diferențieze grupurile etnice.

                        Daca te-ai gandi la ce iti scriu, ai vedea ca nu am astfel de afirmatii.
                        Cum ar putea exista metodologia ei timp de un secol dacă acest recensământ general s-ar fi efectuat pentru prima dată?

                        Dacă te-ai gândi la ceea ce îți scriu, ai vedea că timp de secole nu a existat „metoda recensământului din 1897”, ci „principii generale pentru identificarea și diferențierea grupurilor etnice”.
                        Îl citați pe istoricul și statisticianul Schletser, care nu a fost niciodată etnograf și pe care Lomonosov chiar l-a adus la masă pentru erorile sale și pe mai mult decât dubiosul Kulish, autorul celebrei „kuleshovka”, care nu poate stârni altceva decât râs. Aceste „autorităţi nu mi-au făcut impresie. Vai.

                        1) Am citat nu numai Schlozer și Kulish.
                        2) Veți citi citatul lui Schloetser și veți vedea ce spune el din punctul de vedere al studierii istoriei popoarelor. Poate fi o surpriză pentru tine, dar etnografia este strâns legată de istorie.
                        3) Pentru ce concepții greșite și cu ce raționament și-a „bătut fața pe masă” Lomonosov? Dacă nu pentru teza că „un istoric ar fi trebuit să clasifice popoarele după limbi”, atunci „argumentul” tău nu este un argument împotriva acestei afirmații.
                        4) Râsul fără motiv este un semn...
                        Orice țăran care s-a mutat în Rusia Mică din Belarus sau Rusia după câțiva ani a comunicat destul de bine în viața de zi cu zi, inclusiv cu cei care fac recensământ.

                        Singurul lucru care a fost inclus în recensământ au fost datele nu despre limbile pe care le-ați studiat, ci despre limba maternă.
                      16. 0
                        18 martie 2024 21:18
                        Citat: Vile sceptic
                        1) Nu vorbim de recensământul din 1897, ci de etnografie.

                        Nu despre etnografie, ci despre Ucraina, oamenii și limba ei. Și ai citat recensământul pentru a-ți justifica poziția pro-ucraineană. Acum încercați să mutați conversația către etnografie.
                        Citat: Vile sceptic
                        O scot din paranteze pentru că religia nu determină naționalitatea, ci doar determină... religia. În rest, după această logică, cehii sunt spanioli.

                        Din nou denaturați.În Republica Ingușeția, naționalitatea era determinată de simbioza limbii și religiei. Și nu este nevoie să le separați. Atunci cehii din mintea ta nu vor fi spanioli. Iar georgienii și sârbii nu vor fi ruși.

                        Citat: Vile sceptic
                        Pentru ce concepții greșite și cu ce raționament și-a „bătut fața pe masă” Lomonosov? Dacă nu pentru teza că „un istoric ar fi trebuit să clasifice popoarele după limbi”, atunci „argumentul” tău nu este un argument împotriva acestei afirmații.

                        Exact pentru el. Nu numai în limbă, ci și în religie, ca bază a oricărei culturi populare.
                      17. 0
                        19 martie 2024 10:39
                        Nu despre etnografie, ci despre Ucraina, oamenii și limba ei. Și ai citat recensământul pentru a-ți justifica poziția pro-ucraineană. Acum încercați să mutați conversația către etnografie.

                        1) „Poporul ei și limba” este ceea ce face etnografia.
                        2) Poziția mea nu este diferită de poziția Academiei Ruse de Științe. Argumentați-vă cu cadrele universitare. Și dați vina pe ei și pentru „poziția lor pro-ucraineană”. lol
                        Din nou denaturați.În Republica Ingușeția, naționalitatea era determinată de simbioza limbii și religiei. Și nu este nevoie să le separați. Atunci cehii din mintea ta nu vor fi spanioli. Iar georgienii și sârbii nu vor fi ruși.

                        Sunt obligat să repet, dacă nu înțelegi imediat - În țara ta, popoarele care au profesat islamul nu au apărut în recensământ ca un singur popor. Și nicio simbioză nu va ajuta aici - în secolul al XIX-lea, fără cunoștințe de religie, ai putea determina etnia după limba maternă, dar fără limba maternă, doar după religie - nu.
                        În mintea mea, un catolic vorbitor de cehă cehă nu va deveni un catolic vorbitor de spaniolă. La urma urmei, nu eu am scris „definiția naționalității (înțelegerea vremii) religia era caracteristica principală a unei persoane”. limbă
                        Exact pentru el. Nu numai în limbă, ci și în religie, ca bază a oricărei culturi populare.

                        Minciună. Ce fel de grădiniță? Conflictul se datorează teoriei normande și nu din cauza tezei „un istoric ar trebui să clasifice popoarele după limbi”.
                      18. 0
                        19 martie 2024 14:13
                        Citat: Vile sceptic
                        Și nicio simbioză nu va ajuta aici - în secolul al XIX-lea, fără cunoștințe de religie, ai putea determina etnia după limba maternă, dar fără limba maternă, doar după religie - nu.

                        Nu înțelegeți cuvântul simbioză și continuați să divizați indivizibilul.
                      19. 0
                        19 martie 2024 14:17
                        Nu înțelegeți cuvântul simbioză și continuați să divizați indivizibilul.

                        1) Înțeleg atât cuvântul „simbioză”, cât și inutilitatea utilizării de către dumneavoastră a acestuia în problema identificării etnice
                        2) Limba este inseparabilă de credință, iar credința de limbaj? Poți să arăți lumii măcar câteva dovezi ale acestei prostii?
                      20. 0
                        19 martie 2024 15:07
                        Citat: Vile sceptic
                        Limba este inseparabilă de credință, iar credința de limbaj?

                        Când vorbim despre ruși, atunci da. Nu știu de restul, nu m-a interesat. Toate națiunile au istorii diferite.
                      21. 0
                        19 martie 2024 15:17
                        Când vorbim despre ruși, atunci da.

                        Adică vești pentru tine că printre ruși sunt atei care nu stau cu gura căscată.
                      22. 0
                        19 martie 2024 20:12
                        Toți ateii au fost crescuți în cadrul culturii ortodoxe.
                      23. 0
                        15 martie 2024 11:24
                        Citat: Vile sceptic
                        Teza dvs. va avea sens doar dacă îmi arătați în acest recensământ locuitorii individuali din Vologda, Tambov și Yaroslavl, ca ruși mari și ruși mici separati în recensământ.

                        Ai pus o întrebare fără sens.
                        Vrei să-ți arăt în acest recensământ „PERSOANEI DIN VOLOGDA ȘI TAMBOVES CA INDIVID MARE RUSIE ȘI MICĂ RUSIE.”
                        Despre ce este vorba?... Cum pot fi arătați locuitorii din Vologda drept Mici Ruși? Sau tamboviți?
                      24. -1
                        15 martie 2024 11:36
                        Cum pot fi arătați locuitorii Vologdei drept Mici Ruși? Sau tamboviți?

                        Propoziția s-a dovedit a fi oarecum stângace, așa că nu ați prins sensul conținut în ea.
                        Ideea este că Marii Ruși și Micii Ruși au fost afișați în poziții separate în recensământ.
                        Dacă arătați locuitorii Vologda și Tambov în poziții separate, atunci fraza dvs
                        În același mod, țăranii din Vologda se deosebeau de locuitorii din Tambov sau Yaroslavl.

                        ca argument al meu
                        Prin ce convingeri politice țăranii, care erau departe de politică, s-au numit Mici Ruși, și nu Mari Ruși, la recensătorii primului recensământ din 1897 în teritorii care nu erau considerate Mica Rusie?

                        va avea sens. Altfel - nu
                      25. -1
                        15 martie 2024 13:34
                        Citat: Vile sceptic
                        Propoziția s-a dovedit a fi oarecum stângace, așa că nu ați prins sensul conținut în ea.

                        Propunerea este destul de în concordanță cu gândirea dvs. Nimic surprinzător.
                        Citat: Vile sceptic
                        Ideea este că Marii Ruși și Micii Ruși au fost afișați în poziții separate în recensământ.

                        Nu aveți dreptate. Titlul recensământului afirmă clar și fără ambiguitate că nu vorbim despre autoidentificarea națională a populației, ci despre statisticile sale lingvistice.
                      26. -1
                        15 martie 2024 13:38
                        Propunerea este destul de în concordanță cu gândirea dvs. Nimic surprinzător.

                        Este amuzant să auzi asta de la o persoană care
                        1) fără un etrier este imposibil de înțeles că șurubul M10 nu se va potrivi cu piulița M8
                        2) 12 dolari înseamnă mai mult de 35 de dolari
                        3) .... etc.
                        Nu aveți dreptate. Titlul recensământului afirmă clar și fără ambiguitate că nu vorbim despre autoidentificarea națională a populației, ci despre statisticile sale lingvistice.

                        Încă o dată, pentru cei supradotați, etnia din imperiu era determinată de limba maternă
                      27. 0
                        15 martie 2024 14:42
                        Citat: Vile sceptic
                        Încă o dată, pentru cei supradotați, etnia din imperiu era determinată de limba maternă

                        Și acum pentru cei deosebit de sofisticați: conceptul de etnie sau naționalitate în Imperiul Rus nu a existat în înțelegerea noastră actuală general acceptată. Toți rușii mici, bieloruși și ruși mari erau ruși, diferența de vorbire a fost determinată de teritoriul de reședință. . Toate celelalte sunt insinuări.
                      28. -1
                        15 martie 2024 15:19
                        Și acum pentru cei deosebit de sofisticați: conceptul de etnie sau naționalitate în Imperiul Rus nu a existat în înțelegerea noastră actuală general acceptată.

                        Ești incompetent în chestiune și scrii prostii. Într-unul dintre mesajele mele, folosind exemplul unor oameni de știință specifici, se arată că în Imperiul Rus erau conștienți de etnogeneză.
                        Toți rușii mici, bieloruși și ruși mari erau ruși, diferența de vorbire a fost determinată de teritoriul de reședință.

                        1) Cine poate susține că rușii mari, rușii mici și belarușii sunt ruși? Ei încearcă să vă explice că, în acest caz, rusă este numele vechii naționalități ruse, și nu rusă, în care au fost redenumite Marii Ruși. Și ești incompetent și scrii prostii.
                      29. 0
                        15 martie 2024 18:18
                        Citat: Vile sceptic
                        Într-unul dintre mesajele mele, folosind exemplul unor oameni de știință specifici, se arată că în Imperiul Rus erau conștienți de etnogeneză.

                        Da, ei nu cunoșteau un astfel de cuvânt - etnogeneză. Toți acești Schletzer, Millers și ceilalți oameni de știință ai tăi. Au început să vorbească despre etnogeneză atunci când rămășițele lor s-au degradat - în anii 20 ai secolului XX.
                        Citat: Vile sceptic
                        Ei încearcă să vă explice că, în acest caz, rusă este numele vechii naționalități ruse, și nu rusă, în care au fost redenumite Marii Ruși.

                        Ai înțeles măcar ce ai scris? Sau ai din nou confuzie în cap și indigestie de gânduri?
                      30. 0
                        18 martie 2024 10:49
                        Da, ei nu cunoșteau un astfel de cuvânt - etnogeneză. Toți acești Schletzer, Millers și ceilalți oameni de știință ai tăi. Au început să vorbească despre etnogeneză atunci când rămășițele lor s-au degradat - în anii 20 ai secolului XX.

                        Am o conversație cu tine, așa că vorbesc în termeni care sunt acum acceptați.
                        Procesele de transformare a comunităților etnice (și aceasta este etnogeneza), plecând de la diferențierea lingvistică, au început să fie formulate de Herder și Humboldt în secolul al XVIII-lea.
                        Înțelegi măcar ce ai scris?

                        Normal că am înțeles.
                      31. 0
                        19 martie 2024 15:37
                        Citat: Vile sceptic
                        Ei încearcă să vă explice că, în acest caz, rusă este numele vechii naționalități ruse, și nu rusă, în care au fost redenumite Marii Ruși.

                        Unde am susținut că rușii sunt redenumiti Mari Ruși? Despre ce prostii vorbesti? Rușii sunt o simbioză între rușii mici, bieloruși și așa-numiții ruși mari.
                        În ceea ce privește vechea naționalitate rusă, aceasta a fost inventată de istoricii sovietici din perioada Stalin și nimeni nu mai auzise de ei până acum.
                      32. 0
                        19 martie 2024 16:37
                        În ceea ce privește vechea naționalitate rusă, aceasta a fost inventată de istoricii sovietici din perioada Stalin și nimeni nu mai auzise de ei până acum.

                        1) Vă spun un mic secret - subiectul oricărei descoperiri nu este cunoscut până în momentul descoperirii sale.
                        2) Faptul că în anii 1930 conceptul de naționalitate veche rusă a fost formulat în forma sa finală nu înseamnă că nu a existat mai devreme. Altfel, din nou nu înțelegeți esența metaforei despre „roșie și roșie”
                        În timpurile moderne, ideea unității slavilor estici în era rusă antică se întoarce la izvoarele cronice târzii și lucrările istorice din secolul al XVII-lea. Este menționată în Cronica lui Gustyn, iar în sinopsisul de la Kiev, a cărui autoritate este atribuită arhimandritului Lavrei Kiev-Pechersk Inocent Gisel, stabilește asumarea unității eterne a Rusiei Mici și Mari, justificând genealogicul drepturile țarului rus asupra pământurilor fostei Rusii Kievene. Aceste prevederi ale „Sinopsisului” au predeterminat opiniile istoricilor ruși din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea asupra tuturor slavilor estici ca reprezentanți ai „poporului rus unic”. În istoriografia rusă a secolului al XIX-lea, au apărut din când în când dispute cu privire la „primogenitură” și beneficiile moștenirii. Vechiul stat rusesc, pe care reprezentanții individuali ai Micilor Ruși (Ya. M. Markovich, M. A. Maksimovici) sau Marii Ruși (M. P. Pogodin) i-au atribuit în mod special ramurii lor. A. E. Presnyakov a încercat să netezească aceste contradicții, argumentând în 1907 că ucrainenii, rușii și belarușii au drepturi egale la moștenire Rusia antică. În paralel cu istoricii și Biserica Ortodoxă Rusă, ideea vechea unitate rusă susţinut de filologi care au arătat existenţa unui singur Limba rusă veche, care s-a împărțit ulterior în mai multe limbi înrudite. Cele mai influente lucrări pe această temă aparțin lui A. Kh. Vostokov, I. I. Sreznevsky, A. I. Sobolevsky, A. A. Shakhmatov

                        Mai mult decât atât, nici nu înțelegi că dacă ai „inventat” naționalitatea rusă antică, adică nu existau astfel de oameni, atunci spui exact același lucru pe care îl spun naționaliștii ucraineni care resping rudenia dintre ruși, ucraineni și belaruși. .
                        Rușii sunt o simbioză între rușii mici, bieloruși și așa-numiții ruși mari.

                        wassat
                        În naționalismul tău rupestre, ai devenit atât de încurcat sub presiunea argumentelor încât în ​​încercările tale de a ieși cumva, Marii tăi ruși au devenit deja așa-zisul wassat
                        Și încă nu înțelegeți că rușii nu pot fi o simbioză a rușilor mici, bieloruși și rușilor mari, fie și doar pentru că s-au separat de ruși și nu s-au unit în ruși. Și oul tău a apărut înaintea găinii? lol
                      33. 0
                        19 martie 2024 20:16
                        Citat: Vile sceptic
                        Și încă nu înțelegi că rușii nu pot fi o simbioză a rușilor mici, bieloruși și rușilor mari, fie doar pentru că s-au separat de ruși.

                        Nu înțeleg acest ultim prost al tău. Și nimeni nu va înțelege.
                      34. 0
                        15 martie 2024 14:50
                        Citat: Vile sceptic
                        Este amuzant să auzi asta de la o persoană care
                        1) fără un etrier este imposibil de înțeles că șurubul M10 nu se va potrivi cu piulița M8
                        2) 12 dolari înseamnă mai mult de 35 de dolari
                        3) .... etc.

                        Nimic surprinzător:
                        După cum a spus primul ofițer al navei de crucișare cu rachete „Vladivostok”: pentru fiecare piuliță există un șurub filetat.
                        Și da: 12 dolari în 1920 înseamnă mai mult de 35 de dolari în 2020.
                        E elementar, Watson!
                      35. -1
                        15 martie 2024 15:14
                        Fiecare piuliță are propriul șurub filetat.

                        Acest lucru nu are nimic de-a face cu faptul că „fără un etrier este imposibil de înțeles că șurubul M10 nu se va potrivi cu piulița M8”
                        Și da: 12 dolari în 1920 înseamnă mai mult de 35 de dolari în 2020.
                        E elementar, Watson!

                        Arată-mi unde ai înțeles asta în acea conversație. lol
                        Ți-am explicat asta, dar nu ai acceptat această explicație (nu tocmai în forma pe care tocmai ai scris-o - ai încurcat din nou totul)
            2. 0
              17 martie 2024 13:15
              Nu te deranjează că măcar punctele 1 și 2, de exemplu, se contrazic?
              Și care este contradicția pe care ai adus-o în discuție? Aceasta se numește tautologie.
              1. 0
                18 martie 2024 09:37
                Și care este contradicția pe care ai adus-o în discuție?

                1) Nu „tu însuți ai venit cu asta”, ci „ai arătat teze pe care adversarul tău le consideră adevărate” (așa spune el - o declarație de fapt)
                2) Dacă ceva este inventat, atunci nu poate decât să existe.
                3) După un anumit număr de mesaje, adversarul vine cu o nouă teză „Ucraineni = Mici ruși”. Ceea ce contrazice, de asemenea, punctele „nu există ucraineni” și „ucrainenii au fost inventați”.
                Dacă vreți să argumentați, începeți prin a explica de ce Solánum lycopérsicum nu a existat ca plantă înainte de a primi denumirea de „roșie”, având primul nume înregistrat „tomatl” și de ce un alt nume nu a făcut-o Cucumis sativus.
        2. -3
          13 martie 2024 14:54
          Citat: Vile sceptic
          Și mantra „nu există ucraineni, au fost inventați, sunt rușii greșiți, Ucraina nu a existat niciodată” - nu este acesta un complex?

          În primul rând, acestea nu sunt mantre.
          În al doilea rând, acestea nu sunt complexe
          În al treilea rând, mantrele și complexele nu sunt același lucru.
          În al patrulea rând, nu este nevoie să confundăm problemele de etnie și cetățenie.
          În al cincilea rând, toate cele de mai sus sunt adevărate.
        3. -3
          13 martie 2024 15:58
          Citat: Vile sceptic
          Împărțirea unui popor în mai multe nu contrazice în niciun fel istoricitatea.

          Despre ce este vorba?
          1. 0
            15 martie 2024 14:52
            Nu văd răspunsul la întrebare. Sau pur și simplu nu o ai?
      3. +2
        13 martie 2024 11:10
        Poate că articolul este despre asta până la urmă?

        În genul delirului istoric, puteți scrie despre orice, ceea ce autorul a demonstrat cu succes de mulți ani, inclusiv articolul de astăzi.
    4. -2
      17 martie 2024 15:22
      Nu a existat „Ucraina” în Rusia antică - este absolut adevărat. Nu exista un astfel de grup etnic, un asemenea stat, un asemenea teritoriu.
      1. +1
        17 martie 2024 15:24
        Ce grupuri etnice au existat în Rusia antică?
        1. -2
          17 martie 2024 15:39
          Novgorodienii se numeau sloveni, iar rusii erau la Kiev. Ei bine, restul sunt Vyatichi, Krivichi, etc. Îl puteți găsi în Wiki, care menționează „northerns” în loc de „severians”. Oleg, împreună cu slovenii, au luat Kievul; Kievenii nu au arătat nicio rezistență, ceea ce este sugestiv.
          Konstantin Porphyrogenitus le menționează pe primele două în legătură cu o sursă neidentificată despre rapidurile de pe Nipru și menționează în mod specific că aveau aceeași limbă.
          1. +2
            17 martie 2024 16:15
            Îl puteți găsi pe Wiki

            Studierea structurii etnice a Rusiei antice „pe wiki” este, desigur, o mișcare puternică. Dar nu sunt familiarizat cu surse atât de serioase precum wiki; prefer din ce în ce mai mult Grekov, Pogodin și altele asemenea. Ei bine, cronicile se mai păstrează. Potrivit acestor surse, se dovedește că în Rusia antică nu existau toate grupurile etnice moderne - nici ruși, nici bieloruși, nici ucraineni.
            1. -2
              17 martie 2024 16:46
              Oh, pentru asta numai pentru normanist Pogodin. Și, desigur, termenul „Rus” a fost inventat de Nicolae al II-lea. Puteți să vă adresați galicienilor, care au fost numiți întotdeauna „Rusyns”, sau să vă uitați la câte râuri și râuri mici poartă rădăcina „Rus”, sau să vă amintiți de Staraya Russa. Ei bine, desigur, manualele lui Pogodin sunt „mai puternice” decât Konstantin, niște Porphyrogenitus, el a trăit mai târziu.
              Ei bine, un manuscris georgian din secolul al XI-lea este o copie a unei cronici mai vechi care vorbește despre atacul „sciților care sunt ruși” asupra Constantinopolului în 11. Manuscrisul este cu câteva decenii mai vechi decât PVL, desigur că nu vă spune nimic. Cel mai interesant lucru este că acest grup etnic „Rus” a apărut înainte ca Varangii și Vikingii să intre în istorie, ale căror morminte au fost găsite de Lev Samoilovich Klein oriunde a fost posibil.
            2. 0
              18 martie 2024 19:36
              Mi-ai pus o întrebare copilărească în calitate de școlar, eu ți-am răspuns la fel - uită-te la WIKI.
              Complezența ta față de problemele istorice ale lui Rus poate impresiona pe oricine, dar nu pe mine.
              1. 0
                18 martie 2024 19:52
                impresionează pe oricine, dar nu pe mine.

                Boris Alexandrovici? Igor Yakovlevici? Nu te recunosc la machiaj...
  10. +9
    13 martie 2024 09:00
    Nu exista „Ucraina” în Rusia antică.

    Din nou articolul lui Samsonov despre periferie - Ucraina... cât timp poți clăti acest subiect. lol
    Va propun ceva nou:
    „În Germania antică nu exista „Austria”.” (Austria (Germania Österreich) - țară de est)
    „În Spania Antică (Iberia) nu exista „Portugalia”.” (Portugalia (Portus Cale lat.) - port cald)
    bine, etc membru
    1. +2
      14 martie 2024 08:00
      Toate statele sunt create ca urmare a războaielor. Ucraina nu face excepție. Deci totul este bine. Războaiele de după prăbușirea imperiului sunt, de asemenea, o lege istorică. Să vedem ce va deveni statul ucrainean ca urmare a acestui război. Ceva îmi spune că nu se află în granițele RSS Ucrainene.
  11. +8
    13 martie 2024 09:04
    Ce se străduiesc atât de mult să demonstreze dușmanii URSS? La urma urmei, până în 1991, nici unul dintre statele lor nu a existat pe teritoriul URSS. Sau dușmanii URSS, care au capturat una dintre cele 15 republici ale URSS, și-au imaginat serios că au dreptul la întregul teritoriu al URSS și chiar la întregul teritoriu al Imperiului Rus? Că nu recunosc împărțirea URSS între inamicii URSS de-a lungul granițelor republicilor URSS?
  12. +8
    13 martie 2024 09:51
    În Imperiul Bizantin, în practica administrativă bisericească a secolului al XIV-lea, au fost introduși în circulație doi termeni: „Rusia mică și mare (Rus)”

    Termenii Mare și Mic în raport cu popoarele au fost introduși în circulație de către greci aproape din vremea lui Herodot.Pentru a desemna regiunea originară a poporului și zonele extinderii sale ulterioare. Desigur - așa cum și-au imaginat ei înșiși. De exemplu, Grecia Mare este coloniile grecești din sudul Italiei și Sicilia. De asemenea, Scitia Mică este Crimeea, Mare este restul regiunii Mării Negre..
  13. +8
    13 martie 2024 10:03
    Este clar că bolșevicii au pus 15 bombe, care au explodat în 1991 și mai multe bombe în Rusia, ei bine, unele dintre ele au fost neutralizate, dar bomba „cecenă” a explodat complet, necesitând mai multe operațiuni.
    1. +9
      13 martie 2024 10:19
      Un alt lucru este interesant – dacă nealternativa noastră consideră sincer structura URSS ca fiind o bombă – cine l-a împiedicat să transforme Federația Rusă într-un stat unitar în timpul unui sfert de secol de pandemoniu? După cum arată experiența Ceceniei, actualul format federal nu este mai puțin periculos decât cel sovietic.

      De ce nu poate? De ce presupune că Lenin ar putea atunci? Care sunt motivele pentru aceasta?
      1. +9
        13 martie 2024 10:41
        De ce presupune că Lenin ar putea atunci?
        Trebuie să numim un comutator care să explice de ce nu merge nimic acum.
  14. +4
    13 martie 2024 10:27
    Nu-mi aminti cine nenorociții au atașat numele „ucrainean” Regimentului de Husari Sumy.
    Si in ce an?

    Mulțumesc.
    1. -1
      14 martie 2024 08:04
      Ucraina este un teritoriu. Ca Siberia. De aici și numele. Sau crezi că doar ucrainenii au servit în Regimentul de Husari Sumy?
  15. +8
    13 martie 2024 10:32
    Aș dori să remarc că regii erau stăpâni pe cuvântul lor - au vrut să dea, au vrut să ia. Este vorba despre „Mica Rusia a primit o autonomie largă sub conducerea suveranului Moscovei”. Livonia și Curland, precum și bașkirii și Finlanda, au primit inițial autonomie, diferite drepturi și libertăți. Au trecut câteva decenii și toată lumea a fost luată. Aduceți Balticii sub un numitor comun în anii 1880, bașkirii în 1730-40, finlandezii au început să-și ia treptat drepturile sub Nicolae 2 și procesul nu a fost niciodată finalizat, din cauza revoluțiilor și a celui de-al Doilea Război Mondial. Articolul menționează desființarea Hetmanatului de către Catherine. Modul de operare a fost același și ar merita să ne întrebăm dacă acesta este unul dintre motivele pentru care cei mai apropiați vecini preferă ca Rusia să stea departe.
  16. +5
    13 martie 2024 12:31
    Dacă naționaliștii ucraineni – petliuriști ar fi câștigat Războiul Civil (Necazurile rusești) (Cine sunt petliuriștii), Mica Rusia-Ucraina ar fi rămas în granițele mai multor provincii. Kiev, Podolsk, Volyn, Poltava și Cernigov. Aceste terenuri au fost revendicate de Rada Centrală în 1917.

    Dacă Petliura ar fi câștigat războiul civil, URSS s-ar fi putut dovedi a fi mult mai mică și mai slabă în 1939. Ucraina lui Petliura a fost un satelit ideal al Germaniei lui Hitler, cu toate consecințele aferente. Ea ar fi putut lua parte la divizarea Poloniei în 1939 și la războiul împotriva URSS în 1941. Decizia bolșevicilor de a smulge arma naționalismului din mâinile petliuriștilor a salvat atunci atât Rusia, cât și Ucraina de a deveni colonii germane.
  17. +2
    13 martie 2024 14:43
    Autor bine hrănit! Ești deja „al suta din acest domeniu istoric”, nici nu vrei să citești. Suntem în secolul 21.
  18. -3
    13 martie 2024 18:08
    Abia după ce cele mai puternice două imperii în persoana Imperiului Romanov și a Imperiului Sovietic Roșu au fost distruse, abia atunci Rusia a fost împărțită, mai întâi în republici ale URSS și apoi, în general, în „state” „independente”. Și aceste două imperii puternice au fost distruse de liberali! În primul rând, liberalii înconjurați de Nicolae al II-lea, iar apoi liberalii înconjurați de Gorbaciov. Elțin a „apărut” deja la tot ceea ce fusese deja distrus, fiind anterior un distrugător „bun” în „umbră”, și tot ce trebuia să facă era să oficializeze distrugerea. Iar bolșevicii în 1917 au preluat doar puterea care nu era necesară nimănui și abandonată de toată lumea ca o cârpă. Liberalii țariști și liberalii de sub Nicolae al II-lea însuși au reușit să-și distrugă, să distrugă, să-și macine limba, dar nu au avut suficientă putere pentru a alimenta statul, chiar dacă doar pentru a alege această putere! Mai mult, aveau toate „pârghiile”. Armata, politie, comunicatii, comunicatii media. La fel ca și liberalii Gorbaciov-Elțin mai târziu. Asa ca sa va fie frica de liberalii danaani care impart astfel de cadouri.
  19. -1
    13 martie 2024 18:48
    Dar totul a început cu invazia Tptaro-Mongol; ceea ce nu au capturat a mers către Principatul Brest-Litovsk și Commonwealth-ul polono-lituanian.
  20. 0
    13 martie 2024 19:49
    Aceeași hartă ar trebui să fie arătată kazahilor cu fiecare ocazie
  21. +2
    13 martie 2024 22:07
    Fie pe un astfel de articol!
    Ceea ce este în tema autorului este exagerat, iar ceea ce nu este inclus în tema autorului, el nu știe și îl etichetează în avans drept erezie.
    Dar am scris o mulțime de materiale interesante mai devreme... Informația era bună, iar stilul și stilul erau interesante de citit.
    Autorul îmbătrânește? Sau a aruncat plasa pentru bani?
  22. +3
    14 martie 2024 14:15
    Cred că este o greșeală să consideri Galiția drept „cadoul” lui Stalin pentru Ucraina doar pentru că garantul a spus recent acest lucru într-un interviu. Galiția, sau Galiția, a fost anexată în urma Victoriei în Marele Război Patriotic și, mai larg, în cel de-al Doilea Război Mondial. Unde ar trebui să fie anexat - Tadjikistanului sau RSFSR? Este adiacent geografic cu teritoriul Ucrainei. Acesta nu este un cadou, ci un „premiu” pentru Victorie. Dacă avem nevoie sau nu, este o întrebare discutabilă. trist
    Atat de draga - https://www.youtube.com/watch?v=LsFdSXsSmZQ
  23. 0
    14 martie 2024 17:04
    Muy interesant el articol, dar multă apă a trecut por el puente ya.

    Como "justificación" pentru "anexa la Novarosia" a Rusia, este double, mas un sin sentido.

    Eu explic. La discuție nu trece prin și Ucrania este independentă (cosa que en los hechos nunca lo fue por su dependencia a Rusia), sino por la injerencia otanista yanqui.

    Recuperar Novorosia, trebuie versat în contextul semnalat arriba și nu în istoria lejană.

    La discuție este că Rusia, a traves de Ucrania, este amenințată într-un program geopolitic de mai mult de 100 de ani.

    Los errores del pasado, solo sirven si se aprenden de ellos y no se vuelven a repetir.

    Creo que a Rusia solo le conviene recuperar la Novorosia și nu mai. Dejar a Ucrania ca la mică Rusia și Polonia și Hungría exigen territorios, dárselos pentru debilitar și mai mult la Kiev.

    Controlar la totalidad territorial de la actual Ucrania, no solo es un despropósito, dar nu cred că sea la intention de la dirigencia Rusa.

    La experiența tras la gran guerra patria, unde el KGB tuvo că lidiar cu los sobrevivientes de Bandera și demases, indica că este gastar energies y time en gente que odia su pasado ruso, as son los banderistas.

    Sería interesante că Rusia va lua toată la mica Rusia, dar cred că nu a costat nici o amerită, și dejar un stat débil și servil în mediu, controlând toată costa del Mar Negro, punând a Moldavia în locul și un lung etc. mai bine că trebuie să pună soldați pentru a fi asesinați de banda teroriste ca în trecutul, dar pregúntenle a Vatutin.

    Teniendo en cuenta que la población rusa se află al este del Nipru și în costa del mar negro, controlează aceste teritorii ar fi mult mai facil și cu un preț mult mai mic.

    Salutări!

    ----------------------------

    Articolul este foarte interesant, dar multă apă a trecut deja prin pod.

    Ca „justificare” pentru „anexarea Novaroziei” la Rusia, aceasta este de două ori, mai degrabă, un nonsens.

    Voi explica. Dezbaterea nu este despre dacă Ucraina este independentă (ceea ce nu a fost niciodată cu adevărat datorită dependenței sale de Rusia), ci despre intervenția NATO a Statelor Unite.

    Restaurarea Novorossiya ar trebui privită în contextul indicat mai sus și nu în istoria îndepărtată.

    Dezbaterea este că Rusia este amenințată prin Ucraina într-un program geopolitic vechi de peste 100 de ani.

    Greșelile din trecut sunt utile doar dacă înveți din ele și nu le mai repeți.

    Cred că este în interesul Rusiei doar să returneze Novorossiya și nimic mai mult. Lăsați Ucraina ca Mica Rusie și, dacă Polonia și Ungaria cer teritoriu, dați-le lor pentru a slăbi și mai mult Kievul.

    A controla întregul teritoriu a ceea ce este acum Ucraina nu este doar inadmisibil, dar nu cred că aceasta este intenția conducerii ruse.

    Experiența de după Marele Război Patriotic, când KGB-ul a avut de-a face cu banderaiții supraviețuitori și alții, arată că nu merită să pierzi energie și timp cu oamenii care își urăsc trecutul rusesc, cum ar fi banderaiții.

    Ar fi interesant dacă Rusia ar prelua toată Rusia Mică, dar cred că prețul nu merită, iar să lăsăm la mijloc un stat slab și sclavist, să controlezi întregul litoral al Mării Negre, să punem Moldova la locul ei etc. mult mai bine decât să trimiți soldați la măcel pentru bandele teroriste, ca în trecut, dar întreabă-l pe Vatutin.

    Având în vedere că populația rusă trăiește la est de Nipru și pe litoralul Mării Negre, controlul acestor teritorii ar fi mult mai ușor și cu costuri mult mai mici.

    Salutari!!!
    1. -1
      17 martie 2024 13:26
      Cât timp există NATO, creată pentru a distruge Rusia, Rusiei i se permite orice mișcare împotriva ei.
  24. Comentariul a fost eliminat.
  25. 0
    16 martie 2024 18:04
    Discutarea despre cum a fost nu transmite nimic altceva decât informații despre istorie. Cum se rezolvă astăzi problema ucraineană? Acesta este al treilea an al SVO. Nu există documente legale oficiale ale Federației Ruse. Ce este SVO? Scopul SVO în Ucraina? Cum se va termina SVO? În timpul Războiului Patriotic, toată lumea cunoștea scopul, acesta a fost înfrângerea naziștilor, capitularea Germaniei. Este necesar să se emită o Lege a Federației Ruse în care se va scrie că întregul teritoriu al Ucrainei, în cadrul granițelor anului 1975, este parte integrantă a Rusiei și totul va intra imediat la loc. Apoi, luptați și eliberați ținuturile rusești. Nu există altă cale de ieșire.
  26. -1
    17 martie 2024 13:20
    Ucraina din cuvântul fură. Cei condamnați pentru furturi au fost relocați la margine. Nu în caz contrar.
  27. -2
    17 martie 2024 15:11
    Nota a răspuns corect propriului titlu: „Ucraina” și „Mica Rus” sunt termeni polonezi care au intrat în limba rusă. Mai mult, termenul „Ucraina” desemnează un teritoriu, nu un grup etnic, iar al doilea desemnează mai multe regiuni din jurul Kievului în momentul în care aceste teritorii au intrat în „Rzeczpospolita”. Și „micii ruși” sunt oamenii care locuiau pe acest teritoriu, dintre care majoritatea erau iobagi ai proprietarilor polonezi și o mică parte din cazaci înregistrați (6000), precum Bogdan Hmelnițki, care dorea să devină nobili polonezi, primind un salariu de la rege polonez, dar inegal conform drepturilor nobililor polonezi.
    Analogul occidental al cuvântului „Ucraina” este termenul „marka”, adică un teritoriu care se învecinează cu un alt stat și nu a însemnat nimic altceva. De aici și titlul „Margrave”.
    În Rusia moscovită au folosit acest termen și în documente: Ryazan Ucraina, Smolensk Ucraina etc.
  28. -1
    18 martie 2024 14:49
    Ucrainizarea rușilor este una dintre crimele comuniștilor.
    1. 0
      20 martie 2024 21:38
      Și cine altcineva nu i-a transformat pe ruși în cine?
      După părerea dumneavoastră, toți cei din jur sunt criminali și doar rușii sunt sfinți... Sau li se spune alt cuvânt?
      Și faptul că comuniștii înșiși nu pot fi ruși, cum ați venit cu asta? Dezvăluie secretul....
  29. 0
    18 martie 2024 14:52
    Citat: Luenkov
    Cât timp există NATO, creată pentru a distruge Rusia, Rusiei i se permite orice mișcare împotriva ei.


    Hola Arkadi!!!

    No entiendo su comentario, could expandlo?

    --------

    Salut Arkady!!!

    Nu inteleg comentariul tau, ai putea sa il extinzi?
  30. -1
    21 martie 2024 13:05
    Citat: ivan2022
    Și cine altcineva nu i-a transformat pe ruși în cine?
    După părerea dumneavoastră, toți cei din jur sunt criminali și doar rușii sunt sfinți... Sau li se spune alt cuvânt?
    Și faptul că comuniștii înșiși nu pot fi ruși, cum ați venit cu asta? Dezvăluie secretul....


    Comuniștii sunt internaționaliști fără familie sau trib, naționalitatea nu este importantă pentru ei, clasa este mai importantă pentru ei. Aceștia sunt globaliștii
  31. -1
    9 aprilie 2024 14:37
    Nici măcar un ucrainean nu a existat înainte de 1917.
    Pe pământurile rusești Rus', Novorossiya și orașul rus Kiev, doar ruși au trăit de secole.
    Micii ruși sunt oameni ruși care vorbesc diferite dialecte ale limbii ruse.
    În 1917, o sectă separatistă a ocupat poporul ruși care trăia pe pământurile rusești Rus' și le-a impus cu forța porecla ucraineană.
    Toți așa-zișii ucraineni sunt acum oameni etnic ruși sau oameni etnic ruși.