De ce s-a dezvoltat umanitatea diferit pe diferite continente?
Jared Diamond
Africa suferă fără apă, este o populație săracă, sunt multe febre. Țările mai dezvoltate, inclusiv URSS și Rusia, au început să ajute africanii relativ recent. În America de Nord, peste 90% dintre popoarele indigene au dispărut după sosirea europenilor; nici triburile incași și aztece nu au putut rezista presiunii civilizației și au fost șterse de pe fața Pământului. Adesea, acestea și alte întrebări vin în minte, dar răspunsul nici măcar nu poate fi găsit pe Internet.
Dar apoi am dat peste un articol interesant, mai exact, un discurs din 1997, al lui Jared Diamond, biolog, istoric, lingvist american etc. Desigur, este imposibil de spus cu o sută la sută probabilitate că are dreptate. La fel poveste, aici niciun istoric nu poate fi 100% sigur de nimic. Mai ales când vine vorba de vremuri atât de străvechi.
De ce nu au fost nativii americani, africanii și aborigenii australieni cei care i-au cucerit sau exterminat pe europeni și asiatici?
Jared ne duce înapoi în 1500 d.Hr., când expansiunea Europei peste mări tocmai începea. Și apoi popoarele de pe diferite continente diferă deja foarte mult în tehnologie și organizare politică.
O mare parte din Eurasia și Africa de Nord a fost apoi ocupată de state și imperii din epoca fierului, unele dintre ele în pragul industrializării. Două popoare indigene din America, incașii și aztecii, au condus imperii cu unelte de piatră și abia începeau să experimenteze cu bronzul. Părți din Africa sub-sahariană au fost împărțite între mici state sau căpetenie locale din epoca fierului. Dar toate popoarele din Australia, Noua Guinee și Insulele Pacificului, precum și cele din America și Africa sub-sahariană, încă trăiau ca fermieri sau chiar ca vânători/culegători cu unelte de piatră.
Până la sfârșitul ultimei epoci de gheață, toți oamenii de pe toate continentele au trăit încă ca vânători-culegători din Epoca de Piatră. Ratele diferite de dezvoltare de pe diferite continente au devenit atunci cauza inegalității în 1500 d.Hr. e.
În timp ce aborigenii din Australia și multe dintre popoarele indigene din America au rămas în epoca de piatră, majoritatea popoarelor din Eurasia și multe popoare din Americi și Africa sub-sahariană au dezvoltat treptat agricultura, păstoritul, metalurgia și organizarea politică complexă. Scrierea indigenă a apărut și în părți ale Eurasiei și într-o zonă mică a Americii. Dar fiecare dintre aceste noi dezvoltări a apărut în Eurasia mai devreme decât oriunde altundeva.
Jared sugerează să reformuleze întrebarea astfel: De ce dezvoltarea umană a progresat cu ritmuri atât de diferite pe diferite continente în ultimii 13 de ani?
Mulți oameni speculează că răspunsul are de-a face cu diferențele biologice ale IQ-ului mediu în rândul populației lumii. Deși nu există dovezi pentru existența unor astfel de diferențe de IQ.
Și aici istoricul în discursul său își propune să ia în considerare fiecare dintre continentele „înapoi” la acea vreme separat.
America
Cei mai mulți dintre noi sunt familiarizați cu poveștile despre cum câteva sute de spanioli au răsturnat imperiile aztec și inca. Fiecare dintre aceste imperii avea o populație de zeci de milioane. De asemenea, suntem familiarizați cu detaliile îngrozitoare ale modului în care alți europeni au cucerit restul Lumii Noi. Drept urmare, europenii s-au stabilit și au dominat o mare parte din Lumea Nouă.
De ce nu i-au condus împăratul Montezuma sau Atahualpa pe azteci sau incași să cucerească Europa?
Montezuma
Totul pare a fi clar. Europenii invadatori aveau săbii de oțel, arme și cai, în timp ce nativii americani aveau doar piatră și lemn. armă și fără animale pe care să călărească. Aceste avantaje militare au permis în mod repetat trupelor de câteva zeci de spanioli călare să învingă armate de mii de indieni.
Bolile infecțioase introduse de europeni au fost transmise de la un trib indian la altul cu mult înainte ca europenii înșiși și au ucis aproximativ 95% din populația indiană din Lumea Nouă. Europenii au avut timp să dezvolte atât rezistență genetică, cât și imună la ei, dar indienii nu au avut inițial o astfel de rezistență.
Cum s-a întâmplat că Pizarro și Cortés au ajuns chiar în Lumea Nouă înainte ca conchistadorii azteci și incași să poată ajunge în Europa?
Acest rezultat a depins în parte de tehnologia sub formă de nave. Europenii le aveau, în timp ce aztecii și incașii nu. În plus, aceste nave europene au fost susținute de o organizație politică centralizată care a permis Spaniei și altor țări europene să construiască o flotă și să o îndeplinească cu marinari.
La fel de important a fost rolul scrisului european în facilitarea diseminării rapide a informațiilor precise și detaliate, inclusiv hărți, direcții de navigație și rapoarte.
Dar de ce aceste avantaje au mers către Lumea Veche și nu către Noua?
În teorie, nativii americani ar fi putut fi primii care au inventat săbii și arme de oțel, primii care au creat nave oceanice și imperii și scris, primii care călăresc animale domestice mai înfricoșătoare decât caii și poartă germeni mai periculoși decât variola.
În primul rând, majoritatea bolilor pe care le cunoaștem pot persista doar în populații mari și dense de oameni concentrate în sate și orașe, care au apărut mult mai devreme în Europa.
În al doilea rând, studiile microbiene efectuate de biologi moleculari au arătat că majoritatea bolilor provin din populații dense de animale domestice. De exemplu, rujeola și tuberculoza au provenit din boli la bovine, gripa de la o boală la porci și variola posibil de la o boală la cămile. Pe continentul american existau foarte puține specii de animale domestice locale de la care oamenii se puteau infecta cu astfel de boli.
Istoricul dezvoltă lanțul în continuare. De ce au existat mult mai multe specii de animale domestice în Eurasia decât în America?
De fapt, doar o mică parte din speciile de mamifere sălbatice au fost domesticite cu succes, deoarece domesticirea necesită ca animalul sălbatic să îndeplinească multe condiții. Eurasia a ajuns să aibă cele mai domestice specii de animale, în parte pentru că este cea mai mare masă de pământ din lume și a fost inițial adăpostul celor mai sălbatice specii.
Această diferență preexistentă a fost intensificată în urmă cu 13 de ani, la sfârșitul ultimei ere glaciare, când majoritatea speciilor mari de mamifere din America de Nord și de Sud au dispărut, probabil exterminate de primele sosiri indiene. Drept urmare, nativii americani au moștenit mult mai puține specii de mamifere sălbatice mari decât eurasiaticii, lăsându-le doar cu lame și alpaca ca animale domestice.
Diferențele din Lumea Veche și Lumea Nouă în plantele domestice sunt similare.
Un alt motiv este că axa principală a Eurasiei este est/vest, în timp ce axa principală a Americii este nord/sud. Axa est/vest a Eurasiei a însemnat că speciile domesticite într-o parte a Eurasiei s-ar putea răspândi cu ușurință pe mii de mile la aceeași latitudine. Ca urmare, puii și citricele domesticite în Asia de Sud-Est s-au răspândit rapid spre vest în Europa; caii domesticiți în Rusia s-au răspândit rapid în est, în China etc.
În schimb, axa nord/sud a Americii a însemnat că speciile domesticite într-o zonă nu se puteau răspândi departe fără a întâlni o climă la care nu erau adaptate. Drept urmare, curcanul nu s-a răspândit niciodată în Anzi; lamele și alpacasul nu au pătruns niciodată în Mexic, așa că civilizațiile indiene din America Centrală și de Nord au rămas complet fără animale de hată. Și au fost nevoie de mii de ani pentru ca porumbul care a evoluat în climatul Mexicului să evolueze în porumb adaptat sezonului scurt de creștere din America de Nord.
Plantele și animalele domestice furnizează mult mai multe calorii pe acru decât habitatele sălbatice, unde majoritatea speciilor nu sunt comestibile pentru oameni. Ca urmare, densitatea populației fermierilor și păstorilor este de obicei de 10 până la 100 de ori mai mare decât cea a vânătorilor/culegătorilor.
Animalele de companie au revoluționat transportul terestru. De asemenea, au revoluționat agricultura, permițând unui singur fermier să arate și să fertilizeze mult mai mult pământ decât ar putea cultiva singur.
Africa
Putem întreba același lucru despre Africa pe care îl întrebăm despre America. De ce le-au preluat europenii și nu invers?
La urma urmei, oamenii au evoluat în Africa de milioane de ani mai mult decât în Europa, și chiar și Homo sapiens modern din punct de vedere anatomic, probabil, a sosit din Africa abia în ultimii 50 de ani. Dacă timpul ar fi un factor decisiv în dezvoltarea societăților umane, Africa ar trebui să aibă un avans uriaș.
Motivele sunt aceleași.
Nu existau animale domestice în regiunea sub-sahariană, cu excepția bibilicii. Toate vitele etc. au venit acolo mai târziu din partea de nord a continentului. Din păcate, rinocerii și hipopotamii nu au putut fi îmblânziți. Și ce fel de cavalerie ar fi! Călăreții rinoceri ar fi zdrobit complet cavaleria europeană.
În Egipt, orzul și grâul erau culturi populare. Dar aceste culturi din sudul Etiopiei nu au putut să prindă rădăcini din cauza climei. Oamenii căutau alte culturi. L-am găsit, dar am petrecut mult timp pe el.
Axa nord/sud și deficitul de specii de plante și animale sălbatice potrivite pentru domesticire au jucat un rol decisiv în istoria Africii. Deși indigenii africani au domesticit unele plante în Etiopia și Africa de Vest, au dobândit animale domestice valoroase abia mai târziu, din nord.
Prin urmare, avantajele europenilor în materie de arme, nave, politică și scris au ajutat la colonizarea Africii, nu invers.
Australia
Australia indigenă nu avea fermieri, păstori, scrisori, unelte metalice și nicio organizație politică dincolo de granițele unui trib sau grup. Acestea sunt, desigur, motivele pentru care armele și germenii europeni au distrus societatea aborigenă din Australia.
Dar de ce au rămas toți australienii indigeni vânători-culegători?
Diamond sugerează trei motive.
În primul rând, nici până astăzi, niciuna dintre speciile de animale native din Australia nu s-a dovedit potrivită pentru domesticire. Încă nu există canguri domestici.
În al doilea rând, Australia este cel mai mic continent. În consecință, numărul total de vânători/culegători australieni a fost de doar aproximativ 300.
În cele din urmă, Australia este cel mai izolat continent. Singurele conexiuni externe ale aborigenilor australieni au fost contactele slabe prin apă cu locuitorii din Noua Guinee și Indonezia.
Jared sugerează să se uite la Tasmania.
Spre deosebire de aborigenii din Australia continentală, tasmanienii nu știau să facă foc; nu aveau bumerangi sau scuturi; nu aveau unelte de os, unelte speciale de piatră; nu puteau tăia un copac sau scobi o canoe; nu aveau ace să facă haine, în ciuda climatului rece de iarnă cu zăpadă din Tasmania.
Deci, nu puteau tăia copaci, coase sau face foc.
Cum au apărut aceste lacune uriașe în cultura materială tasmaniană?
tasmanienii. A doua jumătate a secolului al XIX-lea
Tasmania era conectată la sudul Australiei continentale când nivelul mării era scăzut. Oamenii au venit în Tasmania cu zeci de mii de ani în urmă, când încă făcea parte din Australia. Dar apoi, tasmanienii nu au mai avut contact cu locuitorii Australiei continentale sau cu orice alt popor de pe Pământ până la sosirea europenilor în 1642. Tasmanienii au fost izolați de alți oameni timp de 10 de ani.
Tasmanienii au abandonat de fapt unele dintre tehnologiile pe care le-au adus cu ei din Australia. De exemplu, uneltele osoase și practicile de pescuit erau prezente în Tasmania într-un moment în care era complet separată de continent. Dar toate acestea au dispărut. Tasmanienii au pierdut astfel tehnologii valoroase: peștele putea fi afumat pentru a oferi hrană pentru iarnă, iar ace de os puteau fi folosite pentru a coase haine calde.
Pe scurt, esența diferențelor dintre societățile din Tasmania și Australia continentală este aceasta. Rata invențiilor umane este mai mare și rata pierderilor culturale mai lentă în zonele în care există multe societăți care concurează între ele. Din această cauză, tasmanienii au căzut în urma celor mai numeroși australieni, iar ei au rămas în urma europenilor și asiaticilor.
informații