De ce a fost calomniat Ivan cel Groaznic?

86
De ce a fost calomniat Ivan cel Groaznic?
Viktor Vasnețov „Țarul Ivan Vasilevici cel Groaznic”, 1897


Mare Suveran al Poporului


modern istoric știința, dacă cercetătorii nu sunt interesați să-l denigreze pe împăratul Ivan Vasiliev, respinge destul de ușor acuzațiile care i se aduc drept nesigure sau extrem de exagerate. Faptele arată că a fost unul dintre cei mai eficienți și de succes conducători din întreaga istorie a Rusiei.



Marele Duce de Moscova și Ivan al IV-lea al Rusiei a fost unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său, avea o memorie și o erudiție fenomenală. Țarul a contribuit la organizarea tipăririi cărților la Moscova și la construirea Catedralei Sf. Vasile din Piața Roșie. A urmat o politică de urbanism pe scară largă, a construit orașe și cetăți.

A efectuat o serie de reforme de succes pentru centralizarea și întărirea statului, a luptat cu succes împotriva separatismului specific (oprichnina), a fost de fapt primul care a creat o armată regulată și a încercat să creeze Marina Baltică. Pe lângă întărirea „verticalei puterii”, el a creat o „orizontală” - zemstvo, administrație comunitară. Zemstvos-urile create de Ivan cel Groaznic au fost cele care au salvat statul rus în timpul Necazurilor de la începutul secolului al XVII-lea.

Ca urmare a mai multor războaie și campanii victorioase, el a dublat teritoriul statului, anexând hanatele Kazan și Astrakhan, parte din Caucazul de Nord și Siberia de Vest, la regatul rus. Problema securității granițelor de est ale statului a fost rezolvată. De fapt, sub el, regatul rus a devenit moștenitorul sacru a două mari imperii pierdute - Bizanțul și Hoarda de Aur.

Astfel, Ivan al IV-lea a fost cel care a pus bazele Imperiului Rus, puterea și bogăția acestuia.

Un alt fapt interesant este că Țarul Ivan Vasilievici este unul dintre puținii suverani care a intrat în memoria poporului. Oamenii au păstrat amintirea strălucitoare a lui Ivan al IV-lea ca Părinte-Țar, apărătorul Rusiei Luminoase atât de dușmanii externi, cât și de cei interni - boieri trădători, hoți și asupritori. Oamenii l-au venerat chiar pe Ivan cel Groaznic ca pe un sfânt venerat. Mai multe icoane antice ale lui Ivan cel Groaznic, unde este înfățișat cu un halou, au supraviețuit până în zilele noastre.

În 1621, a fost stabilită sărbătoarea „descoperirii trupului regelui Ioan” (10 iunie conform calendarului iulian), iar în calendarul supraviețuitor al mănăstirii Koryazhemsky, Ivan al IV-lea este menționat ca un mare martir. Adică, chiar și atunci Biserica a confirmat faptul uciderii suveranului. Acest lucru a fost făcut de Patriarhul Filaret (Romanov), care a fost tatăl țarului Mihail Fedorovici.


Grigory Sedov „Ivan cel Groaznic și Malyuta Skuratov”. 1871

Nașterea mitologiei negre


Străinii au fost primii care au inventat povești groaznice despre marele rege (Cine a creat mitul „negru” despre „tiranul sângeros” Ivan cel Groaznic), mulți dintre care ei înșiși au servit Rusia, dar în străinătate au fost conectați la războiul informațional care a început în timpul războiului din Livonian. Printre ei au fost mulți diplomați și ambasadori care au vizitat Moscova.

În prezent vedem un exemplu de astfel de campanie, ținând cont de posibilitățile mult crescute de spălare a creierului. Orice încercare a Rusiei de a rezolva problemele de pe scena mondială în interesul securității naționale provoacă un val de isterie și panică în Occident.

„Vin rușii” este departe de a fi o invenție modernă. Încercarea lui Ivan al IV-lea de a returna regiunile de nord-vest pierdute anterior și accesul la Marea Baltică (Varang) regatului rus a dus la primul război informațional pe scară largă împotriva Rusului și a liderului său. La acest război a luat parte și a cincea coloană de atunci, ca și prințul Andrei Kurbsky. Teribilul și neprihănit rege a fost acuzat de toate păcatele - de la teroarea în masă până la uciderea fiului său, sodomie și orgii.

Așa a creat Occidentul imaginea unui rege demon sângeros, practic guvernatorul forțelor întunecate de pe pământ. Este interesant că încă domină câmpul informațional acolo. Cel mai de succes țar rus, care a făcut multe pentru prosperitatea statului și a poporului, în domeniul informațional al Occidentului este un tiran, un ucigaș de ghoul.

Patriarhul Nikon a încercat să suprime venerarea oficială a marelui rege, care a devenit faimos pentru că a divizat Biserica și a modernizat-o conform standardelor europene (grecești), emasculând spiritul de asceză și dreptate din ea. În esență, Nikon a devenit un lichidator care a distrus principiile aduse de Sergius de Radonezh. Nikon nu a fost mulțumit de autoritatea lui Ivan cel Groaznic, deoarece dorea să-și pună statutul mai presus de cel regal, devenind un „papă ortodox”.

Cu toate acestea, atunci aceste încercări nu au fost încununate cu succes. Țarul Alexei Mihailovici l-a venerat profund pe Ivan cel Groaznic, în plus, activitățile lui Nikon au dus la tulburări și nu a reușit să-și încheie opera subversivă. Chiar în timpul domniei lui Alexei Mihailovici, prin ordinul său direct, pictorul de icoane Simon Ușakov a actualizat icoana „Fericitului și iubitor de Hristos, încoronat de Dumnezeu Mare Suveran Țar și Mare Duce Ioan Vasilevici” în Camera cu fațete. Această imagine a fost creată în timpul domniei lui Fiodor Ivanovici.

Țarul Petru I îl aprecia foarte mult pe Ivan cel Groaznic și se considera adeptul lui. Piotr Alekseevici a spus:

„Acest suveran este predecesorul și exemplul meu. Întotdeauna l-am luat drept model în prudență și curaj, dar încă nu l-am putut egala.

Împărăteasa Ecaterina cea Mare a apreciat, de asemenea, în mod pozitiv domnia lui Ivan al IV-lea. Ea a apărat memoria marelui rege de atacuri.


Ivan groznyj. Pictură de Jan Matejko, 1875

Dezvoltarea sa


Pe lângă dușmanii externi, Ivan Vasilievici a avut și dușmani interni, care erau moștenitorii ideologici ai trădătorilor și hoților, cu care marele suveran a luptat fără milă. „Cei puternici”, ale căror ambiții și apetite au fost reduse de Ivan Vasilyevici, au avut moștenitori.

Când Rusia sub conducerea lui Petru I a lansat din nou o ofensivă în Europa, încercând să recâștige accesul la Marea Baltică și la Marea Neagră, un nou val de război informațional a apărut în Occident. Au început imediat o campanie despre „amenințarea rusă”. Și pentru a consolida imaginea „barbarilor ruși îngrozitori” care vor să înrobească toată Europa, au scos din arhive vechea calomnie despre Ivan cel Groaznic și au reîmprospătat-o.

Următorul vârf de interes pentru „sângerosul” rege a venit odată cu Revoluția Franceză.

Acest interes pare puțin ciudat. Revoluționarii francezi au înecat literalmente țara în sânge. Pe parcursul mai multor zile de „teroare populară”, mii de oameni au fost bătuți și sfâșiați în Paris. Oamenii au fost tăiați capul cu ghilotine, înecați de vii pe șlepuri, spânzurați și împușcați cu struguri. În același timp, au umflat mituri despre Ivan cel Groaznic și au fost indignați de cruzimea lui. Aparent, din anumite motive, țarul rus nu i-a plăcut revoluționarilor francezi, dintre care mulți au apărut din loji secrete și erau sataniști.

Din Franța, calomnia a început să ajungă în Rusia.

Primul care l-a criticat pe Ivan cel Groaznic a fost francmasonul Radișciov. Treptat, poziția occidentalilor în Rusia s-a consolidat. Și un mare admirator al Revoluției Franceze, scriitorul de curte Nikolai Karamzin, a preluat istoria Rusiei. Opera lui Karamzin a fost preluată de o întreagă galaxie de istorici liberali, publiciști, scriitori și scriitori. Ei au modelat cu atâta succes opinia publică în Imperiul Rus, încât în ​​1862, când a fost creat monumentul epocă „Mileniul Rus’” la Veliky Novgorod, figura lui Ivan Vasilyevici nu a apărut pe el.

Nu merita! Omul care a anexat ruta Volga la Rusia, a rezolvat problema hanatului Kazan și Astrahan, a transformat țara noastră într-o mare putere (imperiu) este absent din monument. Deși există și figuri de rangul trei precum Anastasia Romanova (prima soție a lui Ivan cel Groaznic) și Marfa Boretskaya, care a reprezentat partidul gata să anexeze Novgorod la Marele Ducat al Lituaniei.

Este curios că aristocrația rusă și inteligența liberală a rândurilor comune de la acea vreme au acționat pe același front, neacceptand meritele formidabilului țar. Iar comuniștii, ca Marx și Engels, aveau o mare antipatie față de Ivan cel Groaznic. Acest lucru nu este surprinzător. Engels și Marx erau rusofobi noti.

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea au apărut unele iluminări cu privire la figura lui Ivan Vasilievici. În acest moment, Imperiul Rus a urmat un curs către întărirea valorilor patriotice, tradiționale, și a fost urmată cu intenție o politică de rusificare. Au apărut o serie de lucrări care au respins calomnia intelectualității liberale.

În anii 1920, a prevalat un punct de vedere critic asupra personalității lui Ivan cel Groaznic. Abia în anii 1930, când, la ordinul lui Iosif Stalin, a început procesul de reînviere a unei mari puteri și de curățare a țării de coloana a cincea, Ivan Vasilyevici a fost reabilitat.

După sfârșitul erei lui Stalin, a început din nou un val de dezvăluiri despre presupusele „orori” ale domniei lui Ivan cel Groaznic și „teroarea oprichnina”.

În anii perestroikei și a victoriei capitalismului, Ivan cel Groaznic a stârnit și el ura prin activitățile sale. Conducătorii și luptătorii împotriva hoților și trădătorilor erau din nou demodați.


Ivan cel Groaznic și fiul său Ivan 16 noiembrie 1581. Ilya Repin, 1885

Minciuni despre teroarea oprichnina


În Occident, a fost creat un mit negru despre „teroarea oprichnina” în timpul domniei lui Ivan Vasilievici. El a fost susținut activ de susținătorii liberalismului occidental în Rusia însăși. Se presupune că țarul nebun a creat o organizație teroristă care a udat în sânge întregul regat rus și a distrus mii, zeci de mii de oameni nevinovați. A fost creată o figură pur demonică a țarului rus.

În multe privințe, acest mit a fost creat datorită lui Ivan Vasilyevich însuși, care avea conștiință și suferea din cauza faptului că politica duce la victime. S-a pocăit public. Prin voința sa, a fost întocmit Sinodicul celor dezamăgiți - un sinodic pentru comemorarea bisericii a persoanelor care au suferit de oprichnina.

Cu toate acestea, istoricii au efectuat un studiu amănunțit și, pe baza surselor documentare, raportează că 3-4 mii au fost executați în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. Mai mult, Ivan Vasilyevici a domnit foarte mult timp - din 1533 (a fost încoronat rege în 1547) până în 1584. Acest lucru clar nu echivalează cu „teroare în masă”.

Conducătorii occidentali ai aceleiași epoci puteau ucide, executa, arde și îneca mai mulți oameni într-o lună, o săptămână sau chiar o zi.

ambasadorii lui Ermak înaintea lui Ivan cel Groaznic. Capota. Stanislav Rosvorovsky, 1884

Adevărul despre Occidentul „iluminat și civilizat”.


În aceeași epocă istorică, conducătorii „iluminați” ai puterilor occidentale și „milostivul” Vatican au ucis sute de mii și chiar milioane de oameni în cel mai brutal mod. Mai mult, au exterminat atât străinii, cât și propria lor populație.

Clerul și Inchiziția „în numele lui Hristos” au ucis sute de mii de „vrăjitori și vrăjitori”. Cruciații, în numele lui Dumnezeu, au șters orașe întregi de „eretici” sau „necredincioși” de pe fața pământului.

Autoritățile și nobilii britanici au exterminat aproape întreaga clasă țărănească în timpul incintei - „oile au început să devoreze oamenii”. Țăranii au fost pur și simplu alungați de pe pământ, condamnați la foamete, vagabondaj sau sclavie în fabrici. În același timp, au adoptat cele mai severe legi „sângeroase” împotriva vagabonzilor. Britanicii au transformat de mai multe ori Irlanda într-un „deșert” - un pământ fără oameni, măcelând băștinașii locali.

Conchistadorii spanioli au distrus civilizații indiene unice în America Centrală și de Sud. Realizările lor au fost jefuite și arse. Mii de indieni au fost executați și transformați în sclavi. Teritorii vaste au fost curățate de populația indigenă.

În același spirit, spaniolii au curățat Filipine.

La acea vreme, Filipine se afla la nivelul culturilor Indochinei. Orașe bogate și frumoase au înflorit. Multe popoare aveau propria lor limbă scrisă. Chiar și femeile erau alfabetizate, adică în ceea ce privește educația și cultură, nativii filipinezi erau mult mai mari decât europenii. Erau biblioteci uriașe (cărțile de aici erau făcute din frunze de palmier și lemn).

S-a dezvoltat comerțul cu China. Filipine a menținut contactul cu lumea arabă și cu Turcia. Dar insulele au fost împărțite în principate hinduse și musulmane, care erau în dușmănie între ele. Acest lucru i-a ajutat pe spanioli să captureze insulele.

Cel mai important rol în capturare l-au avut misionarii creștini, care au jucat rolul de cercetași, propagandiști, au încălcat voința liderilor locali de a rezista și au întemeiat avanposturi, care s-au transformat în scurt timp în cetăți. O cultură străveche și dezvoltată a fost distrusă.

Majoritatea locuitorilor locali și-au pierdut treptat chiar și limbile materne, trecând la limba ocupanților. Arhipelagul și popoarele sale și-au uitat numele natale.

De fapt, prădătorii europeni au pregătit aceeași soartă pentru civilizația japoneză antică.

Misionarii și comercianții creștini pregătiseră deja terenul pentru ocupație. Țara este înfundată în lupte civile. A fost o a cincea coloană sub forma creștinilor japonezi. Japonia a fost salvată de prințul Oda Nobunaga, care și-a dedicat întreaga viață unificării țării. Bazându-se pe comandanții remarcabili Tokugawa Ieyasu și Toyotomi Hideyoshi, el a condus lupta pentru unificarea țării.

Acești lideri talentați au reușit să frâneze mari feudali, au eliminat coloana a cincea, au interzis creștinismul și au izolat țara de străini. Drept urmare, Japonia și-a păstrat independența și acum îi putem admira cultura unică.

Spania s-a remarcat cu încă un masacru – de data aceasta chiar în Europa de Vest. Bogata sa provincie, Olanda, s-a răzvrătit. Spaniolii au dezlănțuit o domnie sângeroasă a terorii, încercând să înece rebeliunea în sânge. Cu toate acestea, țările vecine, precum Anglia, erau interesate să separe Țările de Jos de Spania, astfel încât rebelii au obținut în cele din urmă un succes parțial.

Războiul a fost caracterizat de cruzime extremă. Rebelii au fost spânzurați, arși și tăiați. Toți locuitorii Țărilor de Jos erau numiți „eretici nearși”.

În același timp, oamenii de acolo au fost sacrificați în orașe întregi. Așadar, în noiembrie 1572, armata spaniolă a distrus toți orășenii orașului Zutphen, iar în decembrie, soldații spanioli i-au masacrat pe aproape toți locuitorii din Narden. În 1573, Haarlem a suferit aceeași soartă. 20 de mii de oameni au fost uciși, unii dintre ei au fost înecați în râu.

Trebuie spus că armata „spaniolă” era doar de nume. Au existat detașamente din Italia (nu exista încă o singură națiune italiană), diferite tipuri de mercenari germani și albanezi, etc. Rebelii au desfășurat teroare și împotriva oficialilor și susținătorilor regelui.

Prin urmare, cruzimea extremă și nemilosirea erau atunci caracteristice tuturor locuitorilor Europei „civilizate”.

În această perioadă, Germania tocmai se îndepărtase de diviziunea dintre catolici și reformați (protestanți), când și ei acolo s-au măcelărit cu entuziasm. Din teribilul Război Țărănesc din 1524–1526, când gloata a măcelărit și a sfărâmat nobilii și bogații, iar soldații angajați au curățat orașe, districte și regiuni întregi de oameni.

Dar, se pare, viața era plictisitoare pentru europeni fără execuții și masacre, așa că a început o vânătoare de vrăjitoare în Germania. „Marea vânătoare” a început la mijlocul secolului al XVI-lea și a durat aproximativ două secole. Zeci de mii de oameni au fost uciși cu brutalitate.

În același timp, Europa de Est aproape că nu a experimentat acest proces teribil.

Isteria vrăjitorie practic nu a afectat regatul rus ortodox. O femeie din Rus' nu era privită ca o ființă în mod inerent păcătoasă.

În Europa de Vest, era suficient ca o femeie să iasă în evidență din mulțime cu ceva - inteligență, independență, frumusețe, păr roșu, un semn de naștere etc. etc pentru a ajunge la foc. Este clar că astfel de procese au deschis spațiu pentru sadiști care își puteau arăta oficial calitățile acolo.

Au fost acuzați și cei care aveau avere. Au smuls vecinii care le plăceau, femeile care nu dădeau dovadă de favoritism față de un pretendent și altele. Așa că informatorii, judecătorii și călăii au primit venituri suplimentare acolo. Europenii „iluminați” au mers la execuții brutale de parcă ar fi fost o sărbătoare, cu familiile și copiii lor.

Un război religios brutal și fără compromisuri avea loc în Franța. Numai în timpul așa-zisului În noaptea Sfântului Bartolomeu (noaptea de 24 august 1572), câteva mii de oameni au fost uciși numai la Paris. Mulți alții au fost uciși în toată țara în acea zi și în zilele care au urmat. Un val de violențe în capitală a dus la o baie de sânge în toată țara.

Astfel, mai mulți oameni au fost uciși cu brutalitate la Paris într-o singură zi decât în ​​timpul întregii domnii a țarului Ivan cel Groaznic.

Dacă în regatul rus al lui Ivan Vasilyevici au fost executați 3-4 mii de oameni (poate puțin mai mulți), atunci în principalele puteri ale Europei de Vest (Spania, Franța, Țările de Jos și Anglia) aproximativ 300-400 de mii de oameni au fost uciși în același timp. timp. Mai mult, sub Ivan cel Groaznic, au fost executați boieri trădători, hoți și criminali, în timp ce în Europa de Vest majoritatea covârșitoare a celor uciși au fost victime nevinovate.

Prin urmare, presupusul nostru „tiran sângeros” Ivan al IV-lea, în comparație cu Filip al II-lea, Henric al VIII-lea, Carol al IX-lea și alți conducători occidentali, care în Europa nu sunt în niciun caz considerați „monstri însângerați”, este doar un huligan mărunt sau chiar un drept. om. În Occident, conducătorii lor ucigași nu sunt considerați criminali; în plus, sunt considerați chiar mari oameni de stat și sunt modele de urmat.

Un exemplu tipic de „standard dublu” al propagandei occidentale!

În același timp, Ivan cel Groaznic era în mod clar un om cu o bună organizare spirituală.

Țarul însuși s-a acuzat „de murdărie, de crimă... de ură, de tot felul de ticăloșii”, de a fi un „ucigaș necurat și urât”. A donat sume mari de bani pentru „pomenirea sufletelor” celor executați. Ulterior, această autocritică a fost folosită de criticii marelui suveran ca argument pentru „sângerarea” lui. De exemplu, din moment ce se recunoaște ca un criminal, asta înseamnă că așa stau lucrurile.

Nici un conducător din Europa de Vest nu ar visa să se pocăiască așa. Ei, în timp ce ucideau, dormeau liniștiți.

Acesta este un exemplu excelent al diferenței dintre matricele spirituale ale civilizațiilor ruse și occidentale.


Alexandru Litovcenko. Ivan cel Groaznic îi arată comorile ambasadorului englez Horsey. 1875
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

86 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -17
    29 martie 2024 04:04
    De ce cunoașteți Istoria? Să știi cât de bun sau de rău a fost domnitorul secolului al XVI-lea?
    Toate acestea sunt justificări și dansuri în jurul tezelor de propagandă occidentală din secolele trecute. Și cât va dura...? râs

    Este util să cunoaștem tradițiile, obiceiurile și contradicțiile vieții sociale. Trebuie să vorbim despre viața socială, și nu despre obiceiurile regilor și despre ce l-a lovit pe unul dintre ei în cap când...
    Despre societate a fost scrisă de cronicarul Nestor până în epoca sovietică.

    Dar în „noua istorie” ei scriu despre conducători. Sau despre sfințenia lor sau despre crimele și demonii lor. Aceasta este filosofia sclavilor, caracteristică declinului general al vieții sociale actuale. Păpușile nu au ce să vorbească în afară de păpușirii lor.
    1. -17
      29 martie 2024 05:45
      Citat: ivan2022
      Aceasta este filosofia sclavilor, caracteristică declinului general al vieții sociale actuale.

      +++++++++++++++++++++++
      1. -2
        29 martie 2024 13:51
        Așa a creat Occidentul imaginea unui rege demon sângeros, practic guvernatorul forțelor întunecate de pe pământ.

        Cel mai tragic este că o astfel de prostie găsește un teren fertil din cauza faptului că publicul principal este flagrant ignorant în ceea ce privește istoria, deoarece principala sursă din care acest public trage cunoștințe este grămada de gunoi de pe Internet. Și pe baza informațiilor din aceasta, pentru a spune ușor, sursă, concluziile sunt trase la o „scală cosmică”.
        Între timp, este suficient să citiți doar cartea istoricului rus Georgiy Vladimirovich Vernadsky „Regatul Moscovei”, pe fundalul căreia un anume Samsonov ca istoric este o neființă completă, pentru a înțelege că „ritualurile lui Samsonov” nu au nimic în comun cu istorie și sunt pur și simplu produsul agitprop local.
        Apropo, pentru informarea „adepților istoriei a la Samsonov”. Primul care „a dat muntelui” concluzia că „Țarul Ivan „a suferit de o nebunie violentă, cauzată și susținută de voluptate și desfrânare violentă” a fost nimeni altul decât doctor în medicină, profesor, istoric al medicinei ruse, șef al Imperiului Imperial. Academia medico-chirurgicală Yakov Alekseevici Chistovici.
        Iar teoria că „primul țar rus a agravat ereditatea psihopatologică” a fost introdusă în istoriografie de nimeni altul decât publicistul, sociologul și criticul literar rus, teoreticianul populist Nikolai Konstantinovici Mihailovski.
        Și un istoric rus și savant sursă, un specialist în istoria celui mai înalt aparat de stat al Imperiului Rus al secolului al XIX-lea; comentator și editor de surse străine (în principal de limbă engleză) despre istoria regatului rus din a doua jumătate a secolului al XVI-lea, conferențiar privat la Universitatea Imperială din Sankt Petersburg, profesor la Institutul de Istorie și Filologie, actual consilier de stat Serghei Mihailovici Seredonin este „părintele spiritual” al istoricilor americani care studiază istoria domniei lui Ivan cel Groaznic.
        Puteți scrie multe despre această problemă. Dar cu greu este justificat. Totul aici este clasic.
        Nu bea, frate, o să devii capră! Ivanushka nu a ascultat și a băut din copita de capră. M-am îmbătat și am devenit o capră mică...

        Mai beau. Cu consecințele corespunzătoare.
        1. -5
          29 martie 2024 16:07
          Citat din Decembrist
          Cu consecințele corespunzătoare.

          Mințile mari discută idei; mințile medii discută despre evenimente; mințile mici discută despre oameni.
          Eleanor Roosevelt
        2. 0
          29 martie 2024 16:53
          hi
          Mai beau. Cu consecințele corespunzătoare.
          bine "Ce fel de improvizație este asta? Cine a inventat-o? Nemții, probabil. Întotdeauna vin cu ceva, iar apoi poporul rus suferă" (c) râs
        3. +8
          29 martie 2024 18:35
          Citat din Decembrist
          Primul care „a dat muntelui” concluzia că „Țarul Ivan „a suferit de o nebunie violentă, cauzată și susținută de voluptate și desfrânare violentă” a fost nimeni altul decât doctor în medicină, profesor, istoric al medicinei ruse, șef al Imperiului Imperial. Academia medico-chirurgicală Yakov Alekseevici Chistovici.

          Acesta este cel care a trăit în secolul al XIX-lea? Ei bine, cum a putut el să dea concluzii despre o persoană pe care nu o văzuse niciodată? Restul sunt similare.
          1. -6
            29 martie 2024 18:50
            Iar autorul asigură că
            Știința istorică modernă, dacă cercetătorii nu sunt interesați să-l denigreze pe împăratul Ivan Vasiliev, respinge destul de ușor acuzațiile aduse lui ca fiind nesigure sau extrem de exagerate.
            .
            Cum pot respinge ceva „despre o persoană pe care nu au văzut-o niciodată”, așa cum spui?
            1. +6
              29 martie 2024 20:00
              Citat din Decembrist
              Cum pot respinge ceva „despre o persoană pe care nu au văzut-o niciodată”
              De exemplu, faptul că nu și-a ucis fiul este dovedit de analiza rămășițelor sale.
              Dar pentru a diagnostica orice tulburare mintală, trebuie să comunicați personal cu persoana respectivă.
              1. -2
                30 martie 2024 06:10
                Analiza rămășițelor lui Ivan Jr. a dovedit că nu a dovedit nimic. Craniul pur și simplu a putrezit. Desigur, nu au fost găsite răni la el. Dar nu este un fapt că nu au fost acolo.
                1. +1
                  30 martie 2024 06:36
                  Citat: YAHU
                  Analiza rămășițelor lui Ivan Jr. a dovedit că

                  a fost otrăvit cu mercur și arsenic.
                  1. +2
                    30 martie 2024 07:02
                    Da, toată elita de atunci avea niveluri exorbitante de substanțe toxice. În acele vremuri, mercurul era folosit pentru a trata, și nu numai sifilisul. Și există o mulțime de întrebări despre arsenic.
                    1. +1
                      30 martie 2024 07:10
                      Citat: YAHU
                      În acele vremuri, mercurul era folosit pentru a trata, și nu numai sifilisul.

                      Asta nu a făcut-o mai puțin otrăvitoare.
                      1. +2
                        30 martie 2024 07:24
                        Oricum ar fi, se pare că însuși Groznîi se considera vinovat de moartea fiului său. De ce s-a pocăit. Cum a fost acolo? Poate că a lovit cu adevărat sania în cap, dar nu a fost fatal. Și pe liniște a fost tratat/otrăvit. Pot exista și alte versiuni. În general, este clar că problema este întunecată.
                      2. +1
                        30 martie 2024 08:07
                        Citat: YAHU
                        În general, este clar că problema este întunecată

                        Toți cei care au vorbit despre ceartă și lovitură nici nu au încercat să se prefacă drept martori la ceea ce s-a întâmplat, adică se vorbește mult, dar nimeni nu poate spune cu adevărat cum a ajuns să se cunoască acest lucru. În plus, fiecare își dă propriul motiv pentru ceartă - fie germani capturați, fie soția prințului, fie altceva. E un fel de prostie cu nora - zăcea în camerele ei, îmbrăcată lejer, regele a venit la ea și, indignat de aspectul ei, a bătut-o. Ea nu a rătăcit prin palat într-un mod indecent, ci era acasă, ca să nu mai vorbim de faptul că regele nu avea ce face acolo.
          2. +1
            4 aprilie 2024 19:17
            Se știe cum - cosmosul i-a ghidat gândurile)))
    2. +18
      29 martie 2024 06:21
      Citat: ivan2022
      De ce cunoașteți Istoria? Să știi cât de bun sau de rău a fost domnitorul secolului al XVI-lea?

      Trebuie să cunoaștem și să ne amintim istoria bunicilor și străbunicilor noștri, să ne amintim mormintele și mormintele lor și să fim demni succesori ai familiei.
      1. -3
        31 martie 2024 18:53
        Citat din tâmplar
        Citat: ivan2022
        De ce cunoașteți Istoria? Să știi cât de bun sau de rău a fost domnitorul secolului al XVI-lea?... Este util să cunoști tradițiile, obiceiurile și contradicțiile vieții sociale. Este necesar să interpretăm despre viața socială,

        Trebuie să cunoaștem și să ne amintim istoria bunicilor și străbunicilor noștri, să ne amintim mormintele și mormintele lor și să fim demni succesori ai familiei.

        Ai încercat vreodată să înțelegi sensul a ceea ce ai citit și apoi să răspunzi la ceea ce ai citit? Recomand cu mare drag...... Domnule iubitor de cimitire. Și un exemplu tipic al „succeșorilor” care și-au ruinat țara într-o manieră rușinoasă în 1991.
    3. +15
      29 martie 2024 06:37
      Citat: ivan2022
      De ce cunoașteți Istoria?
      Cel putin atunci:
      Citat: George Santayana
      Cei care nu-și amintesc trecutul sunt condamnați să-l repete (Cei care nu își amintesc trecutul sunt sortiți să-l repete)
      1. -6
        29 martie 2024 06:59
        La noi istoria se poate schimba de trei ori pe zi, și în orice direcție.Așa s-a întâmplat istoric lol lol

        Z.s
        Din anumite motive, nu mi-a permis să citez de o săptămână...
      2. -3
        31 martie 2024 18:57
        Citat: Nagant
        Citat: ivan2022
        De ce cunoașteți Istoria?
        Cel putin atunci:
        Citat: George Santayana
        Cei care nu-și amintesc trecutul sunt condamnați să-l repete (Cei care nu își amintesc trecutul sunt sortiți să-l repete)


        Recomand cu căldură să citești rândurile în întregime și să nu te implici în masturbare verbală în public.

        Cei care trăiesc astăzi sunt sortiți să se repete, pentru că au trădat memoria strămoșilor lor din vremea lui Ivan cel Groaznic până în 1991. Asta în cel mai bun caz, iar în cel mai rău caz, vor primi strict ceea ce merită prin faptele lor.
    4. +17
      29 martie 2024 08:25
      De ce cunoașteți Istoria? Să știi cât de bun sau de rău a fost domnitorul secolului al XVI-lea?
      Toate acestea sunt justificări și dansuri în jurul tezelor de propagandă occidentală din secolele trecute. Și cât va dura...?

      Da, după astfel de cuvinte nu ești surprins de mesajul că undeva în imensitatea Rusiei, tineri fără creier au prăjit shish kebab pe focul veșnic deasupra mormântului soldaților noștri căzuți, că morala subdezvoltată a creat un nou corp de vlasoviți în Ucraina, luptând. împotriva Patriei lor, Patriei lor.
      Dragă Ivan2022, istoria face din om un cetățean. Și nu există altă știință capabilă să insufle dragoste sau ură pentru sicrie, pentru Patria cuiva. De aceea, dușmanii Rusiei au încercat și încearcă mereu să denatureze istoria noastră, să ștergă din ea paginile trecutului său glorios, faptele suveranilor noștri îndreptate spre binele comun al Rusiei - Patria. De aceea, dușmanii Rusiei sunt bântuiți de amintirea oamenilor despre Țarul Groaznic, care a zdrobit localismul, a extins granițele Rusiei, a înființat zemstvo etc., etc. Meritele împăratului Ivan al IV-lea cel Groaznic față de Rusia și oamenii săi pot fi enumerate pentru o lungă perioadă de timp. Vedeți o parte din partea de jos a articolului de mai sus.
      Lupta dușmanilor Rusiei împotriva Rusiei a început întotdeauna și continuă acum cu lupta împotriva istoriei. Nu trebuie să cauți departe pentru un exemplu. Este suficient să ne uităm la Ucraina modernă și la ceea ce nenorociții care au încurajat Occidentul i-au făcut poporului rus prin distrugerea și distrugerea istoriei. Dar și aici istoria a intervenit și s-a dovedit a avea un alt final. Pentru a distruge istoria Rusiei, a fost nevoie de o istorie nouă, rescrisă, istoria Banderei, unde ucigașii, ghouls, ticăloșii, ale căror mâini sunt până la coate în sângele poporului lor, sunt ridicați la piedestalul eroilor. Iar pentru noi, pentru a reface Ucraina distrusă de fasciștii lui Bandera, va fi nevoie de mult timp pentru a reeduca poporul rus - oamenii din lumea rusă, care au devenit victime ale clicei fasciste Bandera.
      Și nu există altă cale decât să restabilim adevărata istorie a acestor pământuri rusești, aparent pierdute pentru totdeauna în Rusia, pământuri dezvoltate de poporul nostru rus, strămoșii noștri, suveranii noștri.
      Deci, dragă Ivan2022, „să nu uit”, ci să studiezi istoria, este cel mai bun mod de a păstra și dezvolta Rusia însăși, Patria noastră. Și istoria statului rus este imposibilă fără a studia acțiunile conducătorilor săi, inclusiv Ivan al IV-lea cel Groaznic. Cred că va veni vremea când numele acestui suveran, calomniat de dușmanii Rusiei, va apărea pe monumentul Rusiei.
    5. +5
      29 martie 2024 09:51
      Astăzi avem nevoie de o oprichnina - nu mai există dușmani.
      1. +2
        29 martie 2024 16:06
        Mai degrabă, avem nevoie de un țar de nivelul Ecaterinei a II-a, care s-a înconjurat de oameni talentați și specialiști în domeniul lor (și nu Dumnezeu știe cui le plac unii) și în același timp patrioți ai patriei lor, neassociați cu francmasonii. Chiar și pe monede din timpul domniei ei, nu poate fi găsit niciun simbol masonic. Ea știa foarte bine despre francmasoni, îi ura și nu le permitea să ajungă la putere. Dacă ceva, aceasta nu este invenția mea, ci cuvintele istoricilor. De aceea sub ea Rusia a înflorit și nu a cunoscut înfrângerea.
        1. +4
          30 martie 2024 00:11
          Ei bine, despre înflorirea Rusiei, aș argumenta. Curtea și împrejurimile ei înfloreau. N-ai auzit de înrobirea definitivă a țăranilor? Citește. Deși da, sub ea Rusia a primit un impuls pentru dezvoltare.
          1. +1
            6 aprilie 2024 15:06
            Cunoașteți numele râului din vecinătatea San Francisco?
            "Rusă".
            Am plecat in vacanta.
            Trimițând bani la trezorerie, mai degrabă decât consumându-i.
            Te confrunți cu un proces cu costuri negative uriașe, încă de la primul pas.

            Reforma Stolypin a făcut ca Siberia să nu cunoască niciodată iobăgie și familiile de țărani să ajungă la 1000 de oameni.
            Căile ferate sub Alexandru al III-lea au fost construite de 3 ori mai mult decât indicatoarele GULAG ulterioare.
            Fără nicio represiune, oamenii pur și simplu mergeau la muncă și își duceau familiile la teatre duminica.
            700% este PIB-ul Rusiei în cei 13 ani de domnie a acestui țar.
            Germania a avut 500% pentru aceeași perioadă, Anglia și Franța fiecare au avut 200%.
            De aceea, liderii s-au ciocnit în Primul Război Mondial.

            Sistemul de control era mai avansat.
            Dar deficiențele rămase ale Autocrației, trei dintre ele, au condus țara la necesitatea unor schimbări radicale.
            Revoluția din Rusia nu a fost făcută de proletariat.
            Un PIB accelerat furios este puterea celor talentați.
            Ea dărâmă puterea ministerelor oprite de rude.
            Este amuzant să vezi cum toată lumea strigă acum: „PIB, PIB”!!!
            Dacă o parte a roților unei mașini se defectează brusc, viteza este cea care face restul.
            Cele două părți ale roților sunt economie și politică.
            Dacă dezvoltați cu furie PIB-ul fără o dezvoltare egală a sistemului politic al statului, zburați către revoluție, domnilor.
            La un nou război civil, intervenție 100%, devastare economică chiar și în comparație cu vremurile moderne.
            Nu vei avea cu ce să plătești.
            Prin urmare, toată lumea va avea plângeri împotriva ta.
            Iar strigătele tale că Elțin este de vină pentru toate vor fi corectate de întrebarea liniștită a anchetatorului: „Pentru cine ai votat în 1991?”
            Și nu îi va salva pe tinerii că nu au trăit atunci.
            Există un astfel de concept - „copiii dușmanilor poporului”.
            Da, nu ești de vină pentru nimic, pur și simplu nu trebuie să plătești un salariu inamicilor tăi.
            E simplu.

            Și aceasta este legea oricărei revoluții.
            Citiți soarta clasică a revoluției, de exemplu, în Franța.
            Dintre cei care încep o revoluție, abia 1% supraviețuiesc.
            Reprimările lui Stalin ți se vor părea un basm pentru copii, dar din moment ce nu ai găsit o cale de ieșire, țara va fi distrusă.

            Și asta nu este un fel de prostie, aceasta este clasa cea mai înaltă - nobilii.

            Am plecat din Crimeea,
            Între fum și foc.
            Sunt de la pupa, tot timpul trecut,
            A tras în calul său.

            Domnilor, de ce nu vă plac rezultatele activității voastre intelectuale?
            Nu ai fost tu cel care, cu 50 de ani mai devreme, nu a lăsat un nobil egal cu tine să intre în sufragerie dacă nu dădea bani pentru a răsturna Autocrația?
            Nu vei recunoaște rezultatele muncii tale intelectuale?
            Timp de un secol și jumătate, ai făcut două lucruri care se exclud reciproc - ai scris în toate ziarele cât de rău era totul și, în același timp, i-ai învățat pe țărani să citească.

            Se estimează că a rămas foarte puțin din această putere.
            Creșterea economică va fi cea care o va distruge.
            Așa este nebunia piramidei sociale, care îi pune la conducerea statului pe cei care trebuie să îndepărteze gunoiul de grajd.
        2. +1
          6 aprilie 2024 22:41
          Mai degrabă, avem nevoie de un țar de nivelul Ecaterinei a II-a

          Nu este nevoie de un rege.
          Dreptul de stat trebuie să fie format ca o știință, astfel încât să nu existe niciodată eșecuri în dezvoltarea statului.
          În vremurile AI, niciun sistem ereditar nu va fi mai eficient decât unul electiv.
          Pur și simplu îți este greu să faci asta în Rusia.
          „Până la 17 ani de închisoare. Judecătorul districtului Los Angeles Mark Scarsi a respins mai multe cereri din partea avocaților lui Biden Jr. în cazurile sale de infracțiuni fiscale”.
          Chiar îl va băga în închisoare, aceasta nu este o glumă, aceasta este atitudinea lor față de lege.
          Poți visa, dar măcar frica pentru viața ta ar trebui să-ți dicteze capacitatea de a vedea realitatea.
          Niciun aparat de stat, aglomerat de rude, nu este capabil să reziste unui regim care la fiecare 4 ani pune pe tron ​​cel mai util om.
          Au probleme, sunt de acord.
          Dar avem probleme și mai mari.
          Și vom câștiga.
          Dar va fi atât de mult sânge încât Stalin s-ar înfiora.
          Dar poți evita asta.
    6. +1
      6 aprilie 2024 14:36
      Aceasta este filosofia sclavilor

      Ei bine, ca și sclavii, acest lucru este prea comun în toate domeniile umanității.
      Și aceasta nu este vina oamenilor; se nasc atât de mulți dintre ei cât este necesar în proporțiile Piramidei pentru existența unei societăți stabile.
      Aceasta nu este voința oamenilor, aceasta este o lege fizică.
      Altfel e dacă un ticălos ajunge la putere, brutalizează întreaga societate, este adevărat.

      Viața socială trebuie discutată

      Nu este nevoie de interpretare, totul a fost calculat de mult.
      Nu are cine să asculte.

      Și nu există nicio dorință de a asculta scuipatul „criticilor” care, acum 2 secunde, au auzit de problemă.
      De ce?
      Sorbiți rezultatele activității dvs. intelectuale.

  2. +5
    29 martie 2024 04:10
    De ce a fost calomniat Ivan cel Groaznic?

    Cu siguranță i-a „păcălit” pe toți cei care erau mai scunzi, așa că l-au „iubit” pe Ivan Vasilevici...
    Dar, în general, plictisirea nu-i lasă niciodată în pace pe cei care sunt cel puțin oarecum diferiți de ea.
    1. +5
      29 martie 2024 04:29
      Acesta este un exemplu excelent al diferenței dintre matricele spirituale ale civilizațiilor ruse și occidentale.
      După cum se spune, simți diferența!
  3. +12
    29 martie 2024 04:25
    „Știința istorică modernă, dacă cercetătorii nu sunt interesați să-l denigreze pe împăratul Ivan Vasiliev, respinge destul de ușor acuzațiile aduse împotriva lui” -

    - „Istoria nu este un profesor, ci un supraveghetor: nu învață nimic
    dar pedepsește doar pentru necunoașterea lecțiilor”...
    (V.O.Klyuchevsky)
    1. 0
      6 aprilie 2024 15:33
      De ce a fost calomniat Ivan cel Groaznic?


      Nimeni nu l-a calomniat.
      Nu toată lumea știe totul despre el.
      Nu întâmplător Patriarhia nu-l canonizează.
      Chikatilo s-ar fi spânzurat acolo.

      Citiți profesorul Klyuchevsky - Kostomarov.
      Biografie.
      Bărbatul, deja orb, a dictat din memorie 3 volume de peste 1000 de pagini faţă-verso fiecare.
      A lucrat cu cronici, conform cărora a fost primul cititor din biblioteci care le-a luat.
      Și chiar și după el, rar le citește cineva.
      Despre Ivan nu s-a scris încă totul.
      Ivan a fost cel care a pregătit Necazurile Rusiei.
      Cu el, poporul rus nu știa unde să fugă și ei înșiși au fugit la Batory pur și simplu pentru a-și salva viața.
      Apropo, Ștefan Batory, o persoană cât mai demnă, în ciuda faptului că este polonez.
      Pentru care a fost mai târziu devorat de Seim.
      pigmei.
      Cel mai groaznic lucru de pe pământ sunt pigmeii, dacă prin frivolitate li s-a permis să conducă.

      Nu e nevoie să scrii că totul este o prostie.
      Fie citește pentru ce și-au dat viața alții, fie recunoști că ești un ipocrit.
  4. +6
    29 martie 2024 04:39
    Este aproape imposibil să-ți recunoști greșelile, mai ales dacă ești „șeful”. Dar justificarea lor cu un exemplu - „Ce este în neregulă cu XXX?” pare rezonabil. Deci, fluxuri de murdărie se revarsă în ambele direcții. Nu există sfinți pe Pământ.
  5. +11
    29 martie 2024 06:32
    De ce a fost calomniat Ivan cel Groaznic?
    Exact din același motiv pentru care Hrușci l-a calomniat pe Stalin. Primii Romanov arătau dureros de patetici și nesemnificativi pe fundalul dinastiei Rurikovici. Mihail, supranumit Blandul, este marioneta Patriarhului Filaret. Alexey, supranumit cel mai liniștit. Și numai Peter a scăpat de complexul său de inferioritate.
  6. +25
    29 martie 2024 06:34
    Meritul lui Ivan cel Groaznic în publicarea primelor cărți tipărite rusești este neîndoielnic. În general, o mare parte din istoria Rusiei numită „primul” este asociată cu numele acestui țar. Sub el a apărut prima farmacie, prima armată regulată - arcași, tot sub el. Ivan Vasilyevich este fondatorul trupelor obișnuite de frontieră, care a aprobat „Carta serviciului de gardă și de frontieră” la 16 februarie 1571. Pompierii nu vă vor lăsa să minți - a făcut multe lucruri utile pentru eparhia lor: un singur decret obligând locuitorii Moscovei să aibă cuve cu apă pe acoperișurile caselor și în curțile lor merită.În general, a fost un conducător extraordinar, calomniat pe nedrept de străini și istoriografii de curte ai dinastiei Romanov.
    1. +1
      30 martie 2024 06:19
      Și unde este meritul lui Grozny ca tipar? Fedorov s-a apropiat de el însuși. A publicat mai multe cărți. Dar se pare că nu a primit sprijinul adecvat. Și s-a dus să tiparească în Lvov polonez de atunci. Aici totul s-a stins.
    2. +1
      6 aprilie 2024 15:51
      Meritul lui Ivan cel Groaznic în publicarea primelor cărți tipărite rusești este neîndoielnic.


      Acest lucru a fost făcut de Sylvester și Adashev.
      Și au luat și Kazanul.
      Ivan abia a fost convins să conducă prin orașul capturat și a plecat imediat la Moscova la tânăra lui soție, conducând toți caii de-a lungul drumului.
      Nici nu voia să meargă, îl forța Sylvester.
      Înființarea Zemsky Sobor - Sylvester și Adashev.
      Codul de drept al lui Ioan al IV-lea - Sylvester și Adashev.
      După 1560, Ivan a devenit la fel ca în copilărie.
      Fiul Elenei Glinskaya, care a crescut la Roma, ura tot ce este rusesc și nu a fost numit de oameni altceva decât vrăjitoare.
      În copilărie, arunca câini și pisici din turnurile de foc și stătea deasupra lor, bucurându-se de chinul lor.
      De asemenea, mai târziu, intrând în casa proprietarului cu fiul său, același pe care l-a ucis mai târziu și care a participat cu el la toate orgiile, a luat-o pe gazdă, iar fiul și-a luat fiica.
      Și după aceea, John nu a plecat, le-a atârnat peste masa proprietarului, s-a uitat la el și s-a bucurat.
      1. +1
        6 aprilie 2024 16:14
        Apropo, Sylvester și Adashev au fost proclamați Rege și Uns al lui Dumnezeu la 16 ianuarie 1547.
        Ioan provenea dintr-un luteran, iar Rusia avea nevoie de stabilirea unei puteri regale de nezdruncinat.
        Mitropolitul Macarie a propus acest lucru, dar nu fără Sylvester cu „Mesajul către țarul Ivan Vasilevici”.
        Ei au condus și au format succesiunea de la Patriarhul grec, și nu de la Papă.
        Prin urmare, toți trei au sugerat ca el să fie încoronat rege înainte de ceremonia de nuntă.
        Dar oamenii au văzut totul perfect și deja în vară, când Moscova a luat foc, aproape i-au masacrat pe toți Glinskii.
        John a supraviețuit doar datorită lui Sylvester.

        Doar tastați Adashev în Wikipedia și totul va fi bine.
        Codul de lege al bisericii - Stoglav, de asemenea.
  7. +5
    29 martie 2024 06:37
    Știința istorică modernă

    Unde este Samsonov și unde este știința istorică. Categorii diametral opuse.
    1. -3
      29 martie 2024 08:02
      „Great People’s Sovereign”... Nu este amuzant ca autorul însuși să scrie asta? Oh bine. Articolul este un panegiric tipic, glorificat, al timpurilor recente, construit pe principiul: „suntem albi și pufoși, dar iată-ne în blestemul, nenorocitul de „apus”!... făcu cu ochiul
      PS: În plus, se pare că nu este prima dată când apare aici la VO. De ce reposta asta (într-o versiune ușor modificată)?
      1. -7
        29 martie 2024 10:07
        De ce repostează asta?

        Ce vrei să spui de ce. Oamenii trebuie să fie ținuți cu atenție. Folosirea imaginii unui inamic extern (dușmani) în propagandă pentru a aduna mase largi în jurul Marelui Duce, Țarului, Împăratului, Secretarului General, Președintelui (subliniați după caz) este o tehnică cunoscută încă din vremurile Romei Antice. Ei bine, încetul cu încetul se formează opinia publică că este nevoie de un țar. Nimic fără un rege.
        1. -2
          6 aprilie 2024 16:19
          Am ajuns acum la un sistem de stat mai avansat.
          Dar încă nu ai suferit prin asta.
      2. +1
        29 martie 2024 18:36
        Citat din Monster_Fat
        „Great People’s Sovereign”... Nu este amuzant ca autorul însuși să scrie asta?

        Adică nu există nimic de obiectat?
  8. +13
    29 martie 2024 07:00
    Fiecare regulă dură lasă în urmă un stat întărit. Și trădarea celor apropiați boierilor.După domnia lui Ivan cel Groaznic, viața statului rus atârna de un fir.Au fost confuzii și șovăieli după fiecare conducător crud.În timpul domniei unor astfel de conducători, un clan de servili. iar oamenii nepoliticoşi se formează.Nu costă nimic să trădeze toate ideile trecute.
    1. 0
      29 martie 2024 11:31
      Aceasta a început după Ivan cel Groaznic. Și acum este aproape așa, dintr-o dată Putin nu va mai exista și nu va mai exista niciun moștenitor. Și cine va conduce popoarele Rusiei către un viitor luminos? Volodin sau Matvienko.
      1. -1
        6 aprilie 2024 16:40
        De ce ai nevoie de un viitor luminos?
        Ai ceea ce meriți.
        1. -1
          6 aprilie 2024 19:29
          Ai ceea ce propagandistul plătit a spus că meriți.
          1. 0
            6 aprilie 2024 22:11
            Cât costă?
            Cu cât se va vinde?
            Vorbesc serios, de cati bani ai nevoie?
            Ești unul dintre cei care vor ura, dar fac ceea ce spun ei.
            Acum voi pune banii, în fața tuturor, iar tu vei alerga să-i îndeplinești.
            Bovine.
            Aici, apropo, despre tine vorbesc.
            Acum, după toate, voi pune 1000 de dolari și tu, după toate cuvintele, vei alerga și te vei învârti ca să-l iei.
            Dacă îi arunci într-o cloacă, „le vei primi, ale tale”, te vei scufunda în fața tuturor.
        2. -1
          6 aprilie 2024 22:00
          Grunt, mormăit, nu vei avea o altă soartă.
    2. -3
      29 martie 2024 15:45
      Citat: Nikolai Malyugin
      În timpul domniei unor astfel de conducători, se formează un clan de oameni servili și nepoliticoși.

      ++++++++++++++++++++++++++++++++
    3. +5
      30 martie 2024 00:27
      Am văzut o declarație interesantă cu mult timp în urmă. Nu-mi amintesc literal, ci ceva de genul: „...sub conducerea unui conducător inteligent, puternic și dur, care ține sincer de stat, a trăi într-o astfel de stare nu este foarte confortabil și confortabil. Dar sub el, statul se întărește, capătă autoritate mondială și dobândește o mare rezervă de inerție a dezvoltării, care este de obicei suficientă pentru 30-50 de ani de dezvoltare.Cu un conducător slab și cu voință slabă, de obicei statul alunecă la un nivel secundar, ei încetează să ia se ține cont și își pierde autoritatea nu numai în exterior, ci și în interior. Dar cu Un astfel de conducător are o viață foarte confortabilă. Și tot felul de escroci, răpitori și escroci se simt deosebit de confortabil..." În ceea ce mă privește, asta e perfect. ..
      1. 0
        30 martie 2024 06:25
        După cum spune Druon, nu literal. „Sub Filip cel Frumos, Franța a fost cea mai mare dintre puteri, iar francezii au fost cei mai nefericiți dintre oameni”.
    4. -1
      6 aprilie 2024 16:21
      Fiecare regulă dură lasă în urmă un stat întărit.


      Greu bine sau greu rău?
      Rezultatele sunt inverse.
      Iaroslav cel Înțelept sau Hitler?
      1. -1
        6 aprilie 2024 16:26
        Deci, dacă vezi o stare ruptă după o mână fermă, nu te înșela, ai fost condus de un degenerat.
        1. -1
          6 aprilie 2024 16:27
          Ca, într-adevăr, după cea moale.
  9. -11
    29 martie 2024 07:07
    În Anglia (secolul al XVI-lea), aproximativ 90 de mii de oameni au fost spânzurați numai pentru vagabondaj și aproximativ 000 de oameni au fost executați în „oprichnina” lui Ivan cel Groaznic.
    Dacă nu intri în afacerile engleze, ci te limitezi la rușii noștri, atunci chiar și acești 4000, un număr teribil, Ivan cel Groaznic, încercând să întărească statul prin oprichnina, au condus țara la dezastru.
    Nimeni nu va spune unde este Ivan Vasilevici acum, doar Dumnezeu știe.
    1. +4
      29 martie 2024 18:38
      Citat din beaver1982
      Dacă nu intri în afacerile engleze, ci te limitezi la rușii noștri, atunci chiar și acești 4000 sunt un număr groaznic

      Era necesar să-i mângâiem pe cap pe trădători și conspiratori?
      Citat din beaver1982
      Ivan cel Groaznic, încercând să întărească statul prin oprichnina, a condus țara la dezastru.

      Dezastrul s-a produs din cauza întreruperii dinastiei. Și da, nu și-a ucis fiul - un studiu al rămășițelor a arătat că a fost otrăvit.
  10. +10
    29 martie 2024 07:52
    Ivan cel Groaznic, sub care au fost executați patru mii de oameni în Rusia, arată pur și simplu ca un „om obraznic” în comparație cu execuțiile lui Cromwell din Anglia. Dar primul care a început să se cache pe Grozny și din ce motiv a fost Anglia și pentru, spun ei, cruzimea lui Grozny.
    În ceea ce privește dinastia Romanov, ostilitatea acesteia față de ultimul conducător al Rusiei din dinastia Rurik este de înțeles. Romanovii, ca să spunem ușor, nu au stat în mod legal pe tronul țarului din Rusia. Dar Karamzin nu a fost doar un iubitor al Revoluției Franceze, ci a fost și un mare anglofil și polonofil. Conform învățăturilor „istoricilor” englezi și polonezi, Karamzin, împreună cu „marele ucrainean” Maksimovici, „au inventat” termenul Rus de Kiev, pentru ca apoi, sub Karamzin, să poată începe „istoria” Rusiei Kievene ca nu. despre Rusia deloc...
    Iar absența unei statui sau cel puțin a unui basorelief al lui Ivan cel Groaznic pe Monumentul Mileniului Rusiei din Novgorod poate fi comparată cu absența statuilor sau cel puțin a basoreliefurilor lui Stalin din perioada post-Hrușciov până în prezent. , precum și absența imaginilor cu Generalisim al Uniunii Sovietice Stalin la paradele militare moderne ale Victoriei din 9 mai.
    1. +4
      29 martie 2024 11:33
      Și Ecaterina cea Mare s-a așezat pe tron ​​ilegal.
  11. +3
    29 martie 2024 07:57
    Am o atitudine destul de pozitivă față de Ivan cel Groaznic, dar articolul este un atas complet în ceea ce privește istoricitatea. Alexei, Petru, Catherine l-au înălțat, dar revoluționarii francezi (deja e amuzant, au fost împiedicați de țarul rus, care a murit și el în urmă cu două sute de ani) au stricat totul. Prostii fantastice, scuze.
    Este mai bine ca „Samsonov” să continue să scrie despre modul în care Napoleon a apărat Franța de trupele coaliției în 1814 lol
  12. +11
    29 martie 2024 07:58
    L-au calomniat pe Ivan Vasilevici - așa că i-au defăimat pe toată lumea!

    Petru cel Mare a tăiat o fereastră către Europa - dar nu a fost nevoie, de acolo au venit cele albastre și câteva idei distructive despre libertate. A așezat atât de mulți oameni, încât Rusiei i-a luat mult timp să-și vină în fire după el.

    Ecaterina cea Mare i-a înțărcat pe nobili de la slujire, a adus țăranii la Pugaciov - totuși, a anexat Crimeea și Novorossiya. Sa dovedit, nu complet... Și ea a fost foarte iubitoare, ceea ce nu se potrivește cu imaginea țarului ortodox. Un cuvânt, germană!

    Pavel 1 a fost un tiran, a rupt mustața grenadiilor, e bine că a fost ucis repede.

    Alexandru 1 l-a învins incorect pe Napoleon, deoarece Rusia a primit puține preferințe după astfel de sacrificii. Și și-a ucis și tatăl.

    Nicolae 1 a pierdut războiul Crimeei și a făcut țara de rușine și pierderea flotei Mării Negre. Dar cel mai respectat rege este practic un model.

    Nicholas 2 a pierdut 2 războaie și a distrus un imperiu care era înfloritor (cel puțin pentru unii). Cu toate acestea, el este un mare martir.

    Lenin, un om sfânt, ne-a arătat calea către viitor - se dovedește că era un spion german.

    Stalin, care a câștigat al Doilea Război Mondial, a efectuat un fel de represiune. Pădurea este tăiată - chipsurile zboară!

    Hrușciov i-a eliberat pe cei întemnițați nevinovați, dar l-a calomniat pe Stalin, ceea ce a cauzat un prejudiciu semnificativ.

    Brejnev a oprit dezvoltarea, a început războiul în Afganistan, un conducător rău.

    Elțîn a construit democrația - din nou, greșit, a jefuit poporul (bine, cum poate o persoană să jefuiască o întreagă națiune) și a distrus URSS (din nou, singur).

    Gorbaciov a distrus URSS (sau Elțin? Asta e ghinion).

    Nu este încă clar cum se va încheia perioada modernă, dar, judecând după istorie, va fi la fel ca și cele precedente.

    Istoria noastră este scrisă fie de calomniatori, fie de apologeți. Poate cândva va ajunge la istorici.
    1. +1
      29 martie 2024 11:06
      Ei bine, înainte de Revoluția din octombrie și după ea, țara mai avea o istorie pozitivă a țării și a poporului său, dar cei care au capturat URSS au respins întreaga istorie veche de secole înainte de capturarea URSS.
      „Istoria” lor este modul în care rușii și comuniștii i-au ocupat, răspândit putregaiul, i-au distrus, i-au reprimat, i-au deportat „degeaba” și i-au ucis de foame pe teritoriul republicilor URSS pe care le-au capturat.
      1. 0
        29 martie 2024 13:43
        „Ei bine, înainte de Revoluția din octombrie și după aceasta, țara avea încă o istorie pozitivă a țării și a poporului său, dar cei care au capturat URSS au respins întreaga istorie veche de secole înainte de capturarea URSS”.

        Ce fel de riglă folosiți pentru a măsura dacă o poveste a fost „pozitivă” sau „negativă”?

        Din punctul de vedere al creșterii teritoriilor, s-a întâmplat în toate privințele: de la Petru la ruso-japonez s-au extins, apoi au început să se micșoreze.

        Din punctul de vedere al majorității populației, cei mai „grași” ani au fost sub Brejnev.

        Din punctul de vedere al autorității internaționale - apoi din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea, precum și din a doua jumătate a secolului al XX-lea până la Gorbaciov.
  13. +2
    29 martie 2024 08:06
    Ce fel de umflare ineptă a unui idol în Shirnarmass? Oricum a cui este comanda?
    Deși este de înțeles.

    Și cel mai important, din întâmplare, sunt de vină aceiași oameni care se află astăzi în conjunctura regimului nostru - Occidentul, francezii, masonii, comuniștii Marx și Engels (când au reușit să devină ei?).
    Nu Romanov.

    Nu, mesajul este clar, din moment ce nu am reușit să insuflem dragostea pentru Romanov, atunci să-i învățăm pe oameni să se îndrăgostească de un alt rege și nu contează care, atâta timp cât este pentru rege. Candidatura lui Ivan-4 pare în regulă, este potrivită.

    Pentru a impune iubirea și a o lega de beneficiarul final, sunt aduse diverse autorități:
    ⬤ un anume pictor de icoane Simon, pentru atașarea straturilor de regi.
    ⬤ Peter-1, pentru iubitorii de inovație și victoriile asupra suedezului.
    ⬤ Daddy Petra - Alexey Mikhalych, bună ziua Gundyaeviților, sunt nikonienii noștri și astăzi nu putem trăi fără ei. Apropo, Papa Zhoska a navigat pe Solovki, a spânzurat 11 mii de raziniți și a încercat constant să lupte cu Polonia, iar el a fost cel mai tăcut.
    ⬤ Și, desigur, autoritatea lui Stalin, de a acoperi straturi vaste ale sovieticilor încă neterminați. Dar ei lucrează la asta.

    Dar aici este clar că realizările lui Stalin sunt de neatins, iar Iosif însuși, apropo, a făcut un film despre Ivan, ceea ce înseamnă că l-a respectat.
    Și dacă Iosif, respectat de toată lumea, el însuși a respectat pe cineva, atunci Dumnezeu însuși ne-a poruncit să ne îndoim genunchii și să începem să-l respectăm.

    Și, în sfârșit, nu toți regii sunt la fel, chiar și bunicii tăi i-au iubit pe unii, citește despre asta în articol. Îți iubești bunicul? Ei bine, este ereditar pentru tine; bunicii noștri iubeau regii.

    De fapt însăși esența.
    Te-ai uitat la televizor în ultimii 20 de ani? Așa că, chiar acum, în vremurile noastre grele, se întâmplă evenimente minunate. Țarul permanent Vladimir, ales de PEC, care a adus Rusia în genunchi, minus xx milioane de oameni și minus xx mii de întreprinderi, a înspăimântat întregul Occident gay cu exportul nelimitat de materii prime, doborând piețele consacrate pentru ei. El le îndoaie ușor și exportă anual cărucioare negarantate în dolari - accelerând inflația pentru aceste spirite rele la 0.3%.
    Și iubește și icoanele. În loc de avioane, acestea sunt produse pe o bandă transportoare și distribuite unităților militare. Se spune că aici este o armată care este o armă indestructibilă împotriva adversarului, cu care bunicii tăi, sub Iosif, i-au alungat pe germani de la Moscova. Și Iosif îl iubea pe țarul Ivan, de altfel.

    Concluzie:
    Țarul Ivan și Țarul Pupkin, odată permanent. Acel Occident ne-a speriat, și pe acesta, dar ne iubim regii pentru că suntem Gundyaeviți, așa cum ne-au lăsat moștenire Stalin și bunicii noștri.

    Teorema este demonstrată. Și nu este nevoie să-l strângi pe bunica.
    1. -1
      29 martie 2024 11:02
      Țarul Ivan și Țarul Pupkin, odată permanent
      Ei bine, desigur... Nu se poate compara cu Iosif, categoriile sunt deja diferite... Dar Ivan Vasilevici, asta e. Autorul, în opinia lui, este un prinț
      1. +1
        29 martie 2024 11:38
        Citat: kor1vet1974
        Autorul, în opinia sa, este un regizor

        Degeaba îi reproșați autorului că este un rege al regilor; el nu este așa din gură în gură - deloc.
        Tsarebozhie, o erezie împotriva căreia se luptă Biserica însăși, dar așa cum se știe atât în ​​rândul laicilor, cât și în rândul oamenilor bisericești, există destui capete fierbinți.
        Nu voi aprofunda mai detaliat această învățătură eretică pentru a nu vă plictisi.
        1. 0
          29 martie 2024 12:08
          Cine crezi că este? Erezie, deci erezie, râs Monarhist... are imperiul URSS, țarul Stalin, imperiul Federației Ruse, țarul Putin..
          1. +1
            29 martie 2024 12:31
            Citat: kor1vet1974
            el are imperiul URSS, țarul Stalin, imperiul Federației Ruse, țarul Putin..

            Tot ce spune el este corect, dar ce e în neregulă cu asta?
            În Rusia nu poate fi altfel, doar așa, și indiferent cum îi spuneți - secretarul general, președintele - trebuie să existe un țar, trebuie să existe o putere fermă și absolută.
            1. -2
              29 martie 2024 12:36
              În Rusia nu poate fi altfel,
              tot unul din acesti...monarhisti...După părerea dvs., poporul rus nu este suficient de matur pentru democrație...V-ați maturizat și autorul, presupun că mai doriți iobagi.Dar complexul agrar și industrial cu migranți ? Și poate ai fost un pionier? Ai văzut desenul animat despre Cheburashka și ai visat la țar?
              1. -1
                29 martie 2024 12:45
                Citat: kor1vet1974
                Și poate ai fost un pionier? Ai văzut desenul animat despre Cheburashka și ai visat la țar?

                Am fost un pionier, nu o voi ascunde, dar am ascultat și Vocea Americii, fiind un pionier - din curiozitate.
                1. -1
                  29 martie 2024 13:00
                  Am ascultat Vocea Americii ca un pionier - din curiozitate.
                  Desigur, au ascultat doar cu o ureche și nu și-au perceput ideile, dar judecând după comentariile tale, mă îndoiesc. Boabele au încolțit și cu timpul au dat o recoltă. Nu înțeleg un lucru, ești atât de alfabetizat, explică cum erau oamenii în timpul primei revoluții ruse din 1905 -1907 Sovieticii s-au autoorganizat în multe orașe și chiar sate, au proclamat republici?Când a început, războiul ruso-japonez se terminase deja.Agenții străini probabil au încercat să organizeze sovieticii, sociali. Democrați, socialiști revoluționari de tot felul, nu-i așa? Oamenii sunt săraci După părerea dumneavoastră, noi nu suntem capabili să facem asta noi înșine?
  14. +1
    29 martie 2024 09:00
    Dacă în regatul rus al lui Ivan Vasilyevich au fost executați 3-4 mii de oameni (poate puțin mai mulți), Am citit informații despre 6.000 executați...
    1. +2
      29 martie 2024 09:20
      Hm. Numărul de executați... Cronicarii considerau anterior „oameni” doar persoane din clasa „boier-nobili” și „de serviciu”, iar membrii minori ai familiilor acestora, precum femeile, nu erau considerați „oameni”, la fel ca personalul de serviciu și ai acestora. declinul era observat de obicei pur și simplu „cu familie și slujitori”. Meșteșugul obișnuit, orășenii gri, precum și sclavii, nu erau deloc numărați în timpul crimelor și erau de obicei scrise „bătuți fără număr” sau „în număr mare”, etc.
  15. 0
    29 martie 2024 09:29
    Imediat din titlu mi-am dat seama că aceasta era o altă non-istorie alternativă de la Samsonov.
  16. -2
    29 martie 2024 10:41
    „Poza a fost un succes, prieteni!
    La urma urmei, tuturor prietenilor cât pot de bine
    Autorul ne-a încântat cu stiloul său,
    Reprezentând zăpadă și gheață,
    Și Nilul, și stejarul și grădina,
    Și chiar și miere!
    (În cazul în care Ursul brusc
    Vino sa vezi poza...)
    Prietenii l-au sunat pe artist din nou.
    Oaspeții s-au uitat la peisaj
    Iar ei au șoptit: „Îmbrăcăminte!” (c)
  17. +7
    29 martie 2024 11:06
    Trebuie spus că bunicul său, Ivan al III-lea, care a intrat în istorie cu porecla „Marele”, a ucis mult mai mulți oameni; apropo, i s-a numit și „Cel Groaznic”, dar cumva nu a rămas. . Totuși, de ce să fii surprins? Unii (Rezun) au reușit să distorsioneze dincolo de recunoaștere chiar și ceea ce s-a întâmplat destul de recent, la care încă mai existau martori vii care puteau spune cum s-a întâmplat cu adevărat totul.
  18. +1
    29 martie 2024 11:22
    Din nou?
    Câte articole similare au existat deja?
    Cifrele sunt puține, părerile istoricilor sunt puține, dar amestecă totul și toți într-o grămadă, masonii, revoluția, țarii occidentali, ei chiar au menționat Stalin.

    În general, ca Stanislavsky: nu cred.
    Klim Jukov descrie totul mai clar, mai inteligibil și fără astfel de emoții (deși videoclipurile sunt mai lungi)
    1. 0
      29 martie 2024 13:02
      Din nou?
      Da, nu din nou, dar din nou... zâmbet
  19. +1
    29 martie 2024 12:27
    Ivan cel Groaznic și Stalin sunt încă de temut și răspândesc putregaiul.
    O persoană gânditoare ar trebui să se gândească la asta - nu este totul degeaba?!
    ps - Spania este „flori mici” în comparație cu alți colonialiști. Și în „regiunea Pacificului” în acele zile, Portugalia era lider.
  20. Comentariul a fost eliminat.
  21. +1
    29 martie 2024 14:41
    „A luat Kazan, a luat Astrahan... A luat Revel, nu a luat Shpak...” Chiar și în comedia noastră „Ivan Vasilyevich își schimbă profesia” ++++
  22. +6
    29 martie 2024 14:53
    Citat: Nagant
    Rurikovici

    Vasily IV Shuisky este și el din Rurikovici a face cu ochiul A intrigat în mod activ (după moartea țarului Boris Godunov), mai întâi pentru promovarea lui Fals Dmitry 1 la tron, apoi a complotat împotriva lui. A fost iertat, a devenit consilier al impostorului, și-a organizat nunta cu Manina Mnishek - în timpul căreia, împreună cu un grup de camarazi, False Dmitry 1 s-a încheiat în cor.
    Profitând de confuzie, fără să aștepte alegerile populare, a luat puterea în propriile mâini și a fost încoronat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de către mitropolitul Isidor de Novgorod, ei bine, de fărădelege.
    Nu s-a așezat pe tron, a distrus toate luptele cu adversarii săi, și-a otrăvit pe cel mai bun comandant Skopin-Shuisky la o sărbătoare în onoarea următoarei sale victorii, a donat o parte din teritoriul țării Suediei pentru sprijin militar împotriva polonezilor, apoi a vândut suedezii și a dezertat la polonezi, în general - s-a distrat cum a putut.
    La final, concurenții săi l-au predat polonezilor, unde ultimul țar Rurik a jurat credință regelui polonez, a stat la Grodno și a murit undeva în Polonia.
    În general, atunci când au ales un nou rege după Vremea Necazurilor, au decis să nu aibă nimic de-a face cu Rurikovici, despre care oamenii nu erau zguduiți la acea vreme - dar se pare că au fost opriți de reprezentanții acestei familii.
  23. +3
    29 martie 2024 22:04
    „... comuniști, precum Marx și Engels...” - nu trebuie să citiți mai departe. Autorul este un avort spontan USE. Marx și Engels sunt publiciști și cercetători burghezi. Nu au fost niciodată comuniști.
  24. +1
    30 martie 2024 03:16
    A fost un rege bun, fondatorul multora din Rus'
  25. 0
    30 martie 2024 10:52
    Întrebare greșită! De ce l-a calomniat Occidentul pe Ivan cel Groaznic!? Și de ce toate aceste prostii au fost susținute de coloana a cincea de atunci? Și răspunsul este foarte simplu: Occidentul nu ne iubea deloc atunci, la fel ca acum, și erau trădători la acea vreme, la fel ca acum! Cei care scriau despre noi pe vremea aceea erau occidentali, iar cei care scriau despre noi acum sunt la fel! Am rămas mereu în urmă cu propaganda noastră și am încercat să facem pe plac Occidentului.
  26. +1
    1 aprilie 2024 10:20
    „Dacă în regatul rus al lui Ivan Vasilyevici au fost executați 3-4 mii de oameni (poate puțin mai mulți), atunci în principalele puteri ale Europei de Vest (Spania, Franța, Țările de Jos și Anglia) aproximativ 300-400 de mii de oameni au fost uciși la acelasi timp."

    Am observat că atunci când justificăm urâciunile unuia sau altuia „tău” domnitor, este necesar să ne referim la urâciunile săvârșite de domnitori „acolo... peste deal!”. Teroarea este teroare, crima este crimă, teroarea nu poate fi justificată comparând numărul celor uciși! Mai mult sau mai puțin - care este diferența?! Teroarea nu încetează să fie teroare din această cauză!

    Spuneți că Occidentul pernicios ne-a impus „Mitul Negru” despre Ivan Vasilievici al IV-lea, dar cum rămâne cu, de exemplu, faptul că baza pentru înființarea oprichninei a fost împărțirea țării în două părți: zemshchina și oprichnina, care a slăbit țara și a fost unul dintre motivele înfrângerii acesteia în războiul Livonian? Ne-a impus Occidentul un astfel de sistem de guvernare?

    Și cum explici moartea:
    - vărul țarului, Vladimir Andreevici Staritsky, împreună cu familia sa;
    - Mitropolitul Filip Kolychev;
    - boier stabil Ivan Fedorov-Chelyadnin, extrem de popular în rândul poporului pentru integritatea sa și integritatea judiciară?
    Și, de asemenea, campania armatei oprichnina la Veliky Novgorod 1569-1570? Execuțiile de la Moscova din 1570-1571?
    Și cum explicați arderea Moscovei de către trupele hanului din Crimeea Divlet-Girey în 1571, unde paznicii, obișnuiți să lupte cu propria populație, nu s-au arătat în mod corespunzător, ceea ce a dus în cele din urmă la abolirea oprichninei?
    Pe lângă datele din cărțile de recensământ și cronicarul din Pskov, în care oprichnina era privită ca „Țarul a creat oprichnina... Și de aici a venit marea pustiire a țării ruse”.

    ĂSTA ESTE TOTUL COLECTIV, PERIBIL ȘI ROTANT VESTUL INVENTAT ȘI IMPUS NEI?

    PS Nu implor meritele lui Ivan cel Groaznic în reformele Radei alese, politica de extindere a granițelor Regatului Rus și nu neg că oprichnina ar putea avea motive obiective (de exemplu, cazuri de conspirație între aristocrația boierească), dar a fost oprichnina mai departe (1565-1572) și ruina, pierdută Război Livonian (1558-1583) s-au numărat printre cauzele Epocii Necazurilor, în care aproape că ne-am pierdut statul...
  27. 0
    3 aprilie 2024 07:44
    Nu degeaba a început această rescriere a istoriei; s-a întâmplat deja o dată și pare să fi fost reabilitată. Dar nu poți spăla alb negru, evident. Vă reamintim că „sfântul” suveran nu a fost venerat nici în timpul Rusiei naționale (Imperiul Rus).
  28. +1
    3 aprilie 2024 12:26
    De ce este atât de neplăcut să citești acest material? Se pare că totul este corect spus, în justificarea suveranului nostru și a Marelui Duce dezamăgit... Dar cumva este atât de părtinitoare, de casă, de curte. Rămâne un sentiment dezgustător. Ar fi bine să nu scrii deloc!

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”