Comunismul este ca un păcat. Din nou despre Biserica oficială

301
Comunismul este ca un păcat. Din nou despre Biserica oficială


Este comunismul păcătos?


Sincer, nu am vrut să scriu din nou pe această temă, dar, parcă intenționat, am dat peste un articol în marea vastă a internetului intitulat „De ce este comunismul un păcat? a explicat protopopul Dimitri Smirnov.” Da, da, același cunoscut Dimitri Smirnov, ale cărui declarații s-au răspândit pe internet și provoacă reacții mixte. Părintele Dimitri însuși a părăsit această lume în urmă cu câțiva ani, dar lucrările sale continuă să-și găsească publicul.



Recunosc, încă nu am reușit să-mi formez o atitudine lipsită de ambiguitate față de această figură a Bisericii Ortodoxe Ruse. Pe de o parte, are o mulțime de declarații minunate care vorbesc clar despre dorința sa sinceră de a întoarce oamenii pe calea adevăratei Ortodoxii, care nu poate decât să găsească în mine acordul și aprobarea. Pe de altă parte, când vine vorba de comunism, socialism și Lenin, văd o persoană complet diferită în fața mea.

Am dat odată peste o declarație conform căreia anticomunismul duce inevitabil la rusofobie și la negarea a tot ce este rusesc. Și asta nu este fără motiv! Priviți, de exemplu, ce au devenit țările baltice și Ucraina. Iar al Treilea Reich a primit binecuvântări din SUA, Anglia și Franța doar pentru că sloganurile sale spuneau: moartea comunismului.

Să revenim la articolul Zen.

Deci, un anume enoriaș s-a întors către părintele Dimitrie: „Azi dimineață am fost la templu și am luat acolo o broșură de hârtie care stătea lângă cutia de donații. Această broșură spune cum să vă pregătiți pentru Tainele Spovedaniei și Euharistiei, iar la final sunt cele Zece Porunci ale Domnului. Și mai jos este o listă de păcate, iar printre acestea se numără următoarele: „ateism, aderență la învățături false (magie și comunism)”. Iar comunismul, în acest caz, recunosc, m-a derutat. Este cu adevărat un păcat aderarea la comunism, părinte Dimitri?”

Ce a răspuns preotul?

Așa cum era de așteptat, a izbucnit într-o furie: „Bună, fiica mea! Da, comunismul a fost, este și va fi întotdeauna un păcat.”

Dar acest lucru i s-a părut că nu era suficient și a adăugat: „Comunismul, după cum am spus deja, are, printre altele, elemente de religiozitate. Oamenii nu au fost hrăniți decât cu promisiuni nesfârșite: mâine va veni acest „viitor luminos” și foștii țărani care au devenit proletari vor începe să decidă destinele lumii. Dar acest lucru nu este adevărat. Niciuna dintre aceste afirmații nu s-a adeverit. Oamenii au rămas cu aceeași cantitate de resurse pe care le aveau.”

Din păcate, părintele Dimitri a mințit, pentru că comunismul nu a fost niciodată și nu a putut fi niciodată o religie. Dacă luăm totul la propriu, atunci orice poate fi declarat religie. Aceeași „Rusia Unită”, de exemplu. Sau Camera de Comerț și Industrie.

Voi încerca să o justific după propria mea înțelegere.

Orice predare se bazează pe o bază filozofică, principii, postulate, profesorii, cercetătorii și studenții ei. Dar servește aceasta ca dovadă că doctrina devine religie? Nu! Pentru a recunoaște o învățătură ca religie, este necesar să recunoaștem eternitatea întemeietorului; prezența angajaților din altă lume; precum și minuni, profeți și sfințenie. Toate acestea sunt prezente în orice religie a lumii, dar lipsesc în lucrările filozofilor materialişti şi în învăţăturile comunismului.

Apropo, din anumite motive părintele Dimitri nu a numit religii național-socialismul și fascismul, deși există mult mai multe elemente apropiate de practicile religioase.

Fericirea brutăriei


Dar promisiunile „false”? Să ne uităm la fericirea „de cristal” a Rusiei prerevoluționare și la „oamenii hrăniți cu nimic” (după Dimitri Smirnov).

Iată, de exemplu, Gazeta Moscovei pentru 1800. „Se vând slujitori pentru exces: un cizmar de 22 de ani, soția sa spălătorie. Prețul său este de 500 de ruble. Un alt pescar este cu sotia de 20 de ani, iar sotia este o spalatoare buna si mai coase bine lenjerie. Și prețul este de 400 de ruble. Îi puteți vedea pe Ostozhenka, sub numărul 309... Șase cai tineri cenușii de rase ușoare, bine călăriți în gulere, pentru care ultimul preț este de 1 de ruble. Le puteți vedea pe Malaya Nikitskaya în parohia Vechea Înălțare.”

În timpul domniei lui Alexandru al II-lea, a început periodic foametea, care nu se mai întâmplase în Rusia de pe vremea Ecaterinei a II-a și care a căpătat caracterul unui adevărat dezastru (de exemplu, foametea în masă în regiunea Volga în 1873). În 1842, guvernul a declarat că scăderea recoltei s-a repetat la fiecare 6-7 ani, durand doi ani la rând.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, foametea cauzată de scăderea recoltelor în 1873, 1880 și 1883 a fost deosebit de crudă. În 1891–1892, foametea a lovit 16 provincii ale Rusiei europene și provincia Tobolsk) cu o populație de 35 de milioane; Provinciile Voronej, Nijni Novgorod, Kazan, Samara și Tambov au avut de suferit mai ales atunci. În regiunea Volga, regiunile de est ale zonei pământului negru - 20 de provincii cu o populație de 40 de milioane de țărani - au suferit de o foamete catastrofală. Într-o zonă mai puțin extinsă, dar cu o intensitate nu mai mică a dezastrului, foametea a revenit în 1892–1893.

Într-un raport către Alexandru al III-lea în 1892, era scris: „Numai pierderea de hrană s-a ridicat la două milioane de suflete ortodoxe” (același lucru este dovedit de materialele din ziare din acei ani și scrisorile de la contele Lev Nikolaevici Tolstoi.

Potrivit istoricilor cu mentalitate liberală, nu au murit mai mult de 500 de mii de oameni). Evidențele erau ținute de parohiile bisericești, deci vorbim de ortodocși. Dar sufletele neortodocxe nu au fost luate in considerare. Regiunea Volga, Caucazul, Asia Centrală - câți musulmani și adepți ai altor credințe au murit de foame acolo este încă necunoscut.

Și iată dintr-un raport către Nicolae al II-lea în 1901: „În iarna anilor 1900–1901. 42 de milioane de oameni au murit de foame și 2 milioane 813 mii de suflete ortodoxe au murit.” Pentru a înăbuși tulburările țărănești în legătură cu această foamete, 200 de mii de trupe regulate au fost folosite numai în provinciile Poltava și Harkov, adică 1/5 din întreaga armată rusă a acelor ani, și aceasta fără a număra miile de jandarmi, cazaci, polițiști. , etc. (după adjutantul general Kuropatkin).

Dintr-un raport al lui Stolypin din 1911: „32 de milioane mureau de foame, pierderile au fost de 1 milion 613 mii de oameni.”

Cumva nu se potrivește cu populara pastorală tipărită, nu?

Dar un anume Lenin? Ce a promis acolo și nu a făcut?

Avantajele comunismului


1. Lenin: dreptul la o zi de lucru de opt ore. Pentru prima dată în lume în povestiri umanitatea. În vremea noastră: oligarhii și antreprenorii forțează lucrătorii să muncească mai mult de 8 ore, refuzul de a lucra dincolo de normă duce la concediere automată, muncitorii sunt transformați într-o turmă proastă, gata să lucreze nu numai din dorința de a câștiga bani, ci și de frica de a fi dat afară.

2. Lenin: dreptul la concediu anual plătit. Pentru prima dată în istoria omenirii. Acum: vacanta ramane in principiu. Dar nu este un fapt că îl vei elimina complet.

3. Lenin: imposibilitatea concedierii unui angajat din inițiativa administrației sau a proprietarului fără acordul organizației sindicale și de partid. Acum: sunt concediați chiar așa, cu tăcere deplină din partea sindicatelor ademenite devenite anexe ale conducerii.

4. Lenin: dreptul la muncă, la posibilitatea de a-și câștiga existența prin munca proprie. Mai mult, absolvenții instituțiilor de învățământ profesional aveau dreptul la angajare obligatorie în domeniul muncii cu asigurarea unei locuințe sub formă de cămin sau apartament. Ce avem: dreptul de a căuta de lucru pe riscul și riscul nostru, fără a oferi locuințe.

5. Lenin: dreptul la învățământ general și profesional gratuit. Mai mult, atât învățământul secundar profesional, cât și învățământul superior. Pentru prima dată în lume. Și avem comercializarea completă a învățământului superior, cu împărțirea în clase și caste, cu instituirea unui sistem de imposibilitate a obținerii educației pentru persoanele din categoriile sărace ale populației.

6. Lenin: dreptul de utilizare gratuită a instituțiilor preșcolare: creșe, grădinițe, tabere de pionieri. Pentru prima dată în lume. Dar acum situația cu grădinițele gratuite este pur și simplu catastrofală. Peste tot sunt extorcări nerostite.

7. Lenin: dreptul la îngrijiri medicale gratuite. Pentru prima dată în lume. Am ajuns la dispariția aproape completă a tratamentului gratuit. O creștere bruscă a prețurilor pentru orice servicii medicale și medicamente. Călătoriile gratuite în stațiuni s-au scufundat în uitare.

8. Lenin: dreptul la tratament gratuit la sanatoriu. Pentru prima dată în lume. În Rusia modernă: abolire completă.

9. Lenin: dreptul la locuință gratuită. Pentru prima dată în lume. La noi, locuințele gratuite au fost desființate, și doar oamenii noștri au primit-o. Introducerea creditelor ipotecare obligatare.

10. Lenin: dreptul de a-și exprima liber opiniile asupra tuturor problemelor vieții moderne din țară. Pentru prima dată în lume. Se pare că este la fel și acum, cu excepția faptului că patrioții pot fi închiși (de exemplu, Kvachkov), iar criminalii pot fi grațiați (de exemplu, Savchenko).

11. Lenin: dreptul de a proteja statul de arbitrariul șefilor și funcționarilor locali. Pentru prima dată în lume. S-ar putea să se întâmple ceva similar aici, dar nu am auzit despre asta. Mai degrabă, imunitate completă a oficialilor și a oligarhilor de urmărire penală.

12. Lenin: dreptul de a călători gratuit la locul de muncă sau de studii folosind un document de călătorie individual plătit de stat.

13. Lenin: femeile au primit dreptul la trei ani de concediu de maternitate cu păstrarea locului de muncă (56 de zile - plătite integral; 1,5 ani - beneficii, 3 ani - fără întrerupere a serviciului și interdicție de concediere de către administrație.). Acum, în general, sunt puține schimbări. Dar ce fel de femeie stă fără muncă trei ani?

14. Lenin: dreptul la tratament medical și sanatoriu gratuit pentru orice boli ale copilăriei. Și după lovitura de stat din 1991, avem tot dreptul să stăm pe stradă și să cerșim trecătorilor bani pentru tratamentul unui copil. În același timp, nu uitați să aruncați trilioane în blocarea găurilor în bănci.

Acestea sunt lucrurile, dragă părinte Dimitri.

Din păcate, în opinia mea, biserica oficială a Rusiei a fost întotdeauna reacționară, păzind interesele proprietarului privat și ale Părintelui Țar. Tocmai aceasta este ceea ce provoacă o asemenea atitudine a oficialităților moderne și a ierarhilor bisericești față de comuniști și Lenin.

A recunoaște că comunismul și Lenin au scos din mlaștină 99 la sută din populația Imperiului Rus și le-a dat posibilitatea de a atinge nu numai beneficiile civilizației, ci și capodoperele lumii și ale culturii ruse înseamnă să-ți recunoști greșeala și să pierzi sprijinul oligarhiei şi al autorităţilor.

PS


Și, în sfârșit, pur personal: în ciuda urii părintelui Dimitri față de comunism, vreau să remarc că dorința lui sinceră de a împiedica popoarele Rusiei să cadă în prăpastie găsește în mine o înțelegere deplină. În orice caz, Împărăția Cerurilor pentru tine, părinte Dimitri.
301 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -4
    7 aprilie 2024 04:09
    Tovarășe Autor, nu a fost comunism, nu am avut timp să-l construim, despre ce scrii? exista socialismul.
    1. +30
      7 aprilie 2024 05:08
      Da, comunismul ca formațiune socială nu a existat. Dar, dacă citiți cu atenție începutul articolului, atunci se vorbește despre părerea părintelui Dimitrie despre COMUNISM, și nu ca formație, ci ca învățătură.
      1. +17
        7 aprilie 2024 05:40
        Dacă luăm în considerare formarea actuală în care trăim, atunci există păcat peste păcat... da Și, în general, aceste păcate pot atrage orice
        1. +19
          7 aprilie 2024 06:18
          Necazul cu Rusia este că a sărit de la o formațiune feudal-server aproape imediat la una comunistă, ocolind-o pe cea capitalistă, din păcate, din anii 90 o trecem. Să sperăm că, după ce ne-am mâncat satul de capitalism sălbatic, vom trece în sfârșit mai departe spre socialismul real.
          1. +8
            7 aprilie 2024 07:33
            Citat din: vasyliy1
            Să sperăm că, după ce ne-am săturat de capitalism sălbatic, vom trece în sfârșit mai departe spre socialismul real.

            Dar cei capitalişti nu se grăbesc să se alăture vreunui fel de comunism.
            1. +4
              7 aprilie 2024 19:38
              nimic nu se va întâmpla de la sine, nimeni nu va face pentru tine ceea ce ar trebui să faci tu
              1. 0
                7 aprilie 2024 19:40
                Citat: Pandemie
                nimeni nu va face pentru tine ceea ce ar trebui să faci singur

                Deci care este problema? Niciuna dintre țările capitaliste nu se grăbește să îmbrățișeze comunismul - acesta este un fapt.
                1. +5
                  7 aprilie 2024 19:43
                  Cum nu se grăbesc? Carnagiul global la care sunt atrase principalele țări ale lumii imperialiste va crea cu siguranță oportunități pentru revoluții socialiste, aceasta este latura obiectivă. Prezența unor partide capabile și a unei științe dezvoltate a construirii socialismului, ca primă etapă a comunismului, este o latură subiectivă,
                  la care poți contribui personal
                  1. -5
                    7 aprilie 2024 20:00
                    Citat: Pandemie
                    Carnagiul global la care sunt târâte principalele țări ale lumii imperialiste

                    Se va încheia în Evul Mediu, în cel mai bun caz.
                    Citat: Pandemie
                    Prezența partidelor capabile și a unei științe dezvoltate a construirii socialismului, ca primă etapă a comunismului, este

                    mit. Nu există partide ca atare și încă rezolvăm consecințele folosirii acestei „științe”.
                    1. +3
                      7 aprilie 2024 20:04
                      Nu există partide capabile gata să organizeze o revoluție și să stabilească un nou stat, dar în general există partide. Consecințele sub forma drepturilor lucrătorilor din întreaga lume, infrastructura uriașă pe care parazitează beneficiarii Federației Ruse, să le lămurim. Dar nu vă faceți griji, totul se apropie de sfârșit, de exemplu, sectorul locuințelor și serviciilor comunale, moștenit de la URSS, a fost deja aproape complet distrus.
                      1. -4
                        7 aprilie 2024 20:06
                        Citat: Pandemie
                        Nu există partide capabile gata să organizeze o revoluție și să stabilească un nou stat, dar în general există partide.

                        Cei care nu au de gând să organizeze nicio revoluție.
                        Citat: Pandemie
                        Locuințele și serviciile comunale moștenite din URSS au fost deja aproape complet distruse

                        Așa este, atunci apa caldă era oprită timp de o lună, dar acum este de un deceniu.
                      2. 0
                        7 aprilie 2024 20:08
                        Programele diferitelor părți variază. Dacă ceva, Partidul Comunist al Federației Ruse nu este un partid
                      3. -2
                        7 aprilie 2024 20:49
                        Citat: Pandemie
                        programele diferitelor părți variază

                        Dar niciunul dintre ei nu face apel la revoluții.
                      4. +1
                        7 aprilie 2024 20:51
                        niciunul dintre parlamentarii oficiali, dar nici ei nu sunt partide
                      5. +1
                        7 aprilie 2024 21:41
                        Citat: Pandemie
                        nici unul dintre parlamentarii oficiali

                        Ei bine, care?
                      6. -2
                        8 aprilie 2024 17:52
                        Ei bine, care?
                        de la cei care acum sunt marginalizați și care vor continua să crească.
                2. +1
                  10 aprilie 2024 00:30
                  Dart2027
                  Ce legătură are asta cu țările? Capitaliștilor care conduc aceste țări nu le pasă de comunism
                  1. -3
                    10 aprilie 2024 18:56
                    Citat din Futurohunter
                    Capitaliștilor care conduc aceste țări nu le pasă de comunism

                    Doar că oamenii nu sunt deloc dornici să i se alăture.
                    1. +2
                      10 aprilie 2024 20:24
                      Dart2027
                      Da, oamenii în general se străduiesc doar pentru o viață bună, iar majorității absolut nu le pasă de toate aceste „-isme”. Da, nici oamenii nu sunt dornici să se alăture capitalismului... cu excepția celor care au decis să devină capitalism.
                      Dar cei mai mulți dintre cei care au trăit în URSS le pare foarte rău că nu mai este - am auzit despre asta de la mulți...
                      1. -1
                        10 aprilie 2024 21:15
                        Citat din Futurohunter
                        Da, oamenii în general se străduiesc doar pentru o viață bună, iar majorității absolut nu le pasă de toate aceste „-isme”.

                        Si aici este.
                        Citat din Futurohunter
                        le pare foarte rău că nu mai este – am auzit despre asta de la mulți

                        Și eu, dar există un punct aici - majoritatea nu sunt nostalgici după ideologie. Unii oameni chiar își amintesc cât de tineri erau. Este clar că la 20 de ani te simți mult mai bine decât la 60, de fapt, deja la 40 de ani simți că iarba nu este atât de strălucitoare și Soarele nu mai este cumva la fel ca înainte.
                      2. +2
                        10 aprilie 2024 21:44
                        Ei bine, nimeni nu este nostalgic în privința ideologiei)) Îmi amintesc încă de profesorii mușchi ai comunismului științific de la institut... Dar, trebuie să spun, am citit cărămida „Istoria PCUS” ca pe o poveste polițistă - și tot felul de abateri și ceartă și intrigi))
                        Dar oamenii nu mi-au spus despre tinerețe. Și și-au amintit ce s-a întâmplat în URSS și cum au mers peste tot și nimeni nu a fost împărțit în „al nostru” și „nu al nostru”...
                      3. 0
                        10 aprilie 2024 21:54
                        Citat din Futurohunter
                        Dar oamenii nu mi-au spus despre tinerețe.

                        Ei nu vorbesc despre tinerețe, dar dacă asculți cu atenție, vorbesc despre asta, deși adesea persoana însuși nu înțelege acest lucru.
                      4. +1
                        10 aprilie 2024 22:40
                        Tinerețea este tinerețe, dar eu însumi îmi amintesc ce s-a întâmplat atunci și ce a urmat...
                      5. +1
                        10 aprilie 2024 22:49
                        Citat din Futurohunter
                        si ce s-a intamplat in continuare

                        Acest lucru lasă și o amprentă. Dacă perestroika nu ar fi fost însoțită de o trădare masivă a țării, așa cum a fost cazul Chinei, atunci atitudinea ar fi fost diferită.
                      6. +2
                        10 aprilie 2024 23:13
                        Așa-numita „gorbostroika” a fost efectuată la o comandă externă din străinătate. Trădarea avusese deja loc; nu mai rămânea decât să se execute „ordinul” de distrugere a țării.
                        Ceea ce era nevoie era doar optimizarea sistemului de management, cu introducerea unei anumite descentralizări și îmbunătățirea mecanismului de feedback și elemente ale unei economii mixte (de exemplu, comerțul și serviciile puteau fi date în siguranță în mâini private, dar întreprinderile mari nu puteau fie privatizate). Nici măcar partidul nu a trebuit să fie înlăturat de la putere. Ceea ce, de fapt, a fost făcut în China...
                        Dar am rupt totul prost și grosolan... Totuși, nimănui nu i-a păsat de rezultat...
                      7. 0
                        11 aprilie 2024 18:47
                        Citat din Futurohunter
                        Trădarea avusese deja loc; nu mai rămânea decât să se execute „ordinul” de distrugere a țării.
                        Tot ce a fost nevoie a fost optimizarea sistemului de management, cu introducerea unei anumite descentralizări și îmbunătățirea mecanismului de feedback și elemente ale unei economii multi-structurate.

                        Despre asta am scris.
                      8. 0
                        11 aprilie 2024 20:09
                        Dar asta nu înseamnă introducerea capitalismului în locul socialismului! Capitalismul ar fi fost introdus aproximativ ca NEP, dar sectoarele și întreprinderile strategice, precum și sistemul social, ar fi fost păstrate. O economie mixtă, cu mai multe structuri este cea mai promițătoare, după cum a arătat experiența Chinei. De fapt, capitalismul pur rămâne acum doar în țările cele mai înapoiate (în pragul feudalismului). Chiar și în SUA, o parte semnificativă a economiei... nu este de stat, desigur, dar afacerile private de acolo au devenit stat. Și această mare afacere nu permite nicio concurență
                      9. 0
                        11 aprilie 2024 21:15
                        Citat din Futurohunter
                        Chiar și în SUA, o parte semnificativă a economiei... nu este de stat, desigur, dar afacerile private de acolo au devenit statul.

                        Și întotdeauna se ajunge la asta. Dar acesta nu este socialism.
                      10. +1
                        12 aprilie 2024 00:08
                        Socialismul, în general, este o abstracție. Mai corect ar fi să spunem că în URSS a existat capitalism de stat (statul este proprietar și angajează cetățeni), iar statul era social. Dar căile de dezvoltare pot fi diferite.
                        1. Majoritatea țărilor din Africa și America Latină se află într-o stare de capitalism sălbatic. Ei bine, acesta a fost cazul în Rusia în anii 90. Nu există securitate socială, totul este în mâini private, cele mai bune piese sunt luate de capitaliștii străini sau oligarhii locali, cărora nu le pasă de nimic altceva. Și sunt mulțumiți de tot.
                        2. Opțiunea chineză: un stat totalitar dă o parte din economie în mâini private, rezervând întreprinderi-cheie. Rămâne și serviciul social.
                        3. Opțiunea SUA (deja discutată): companiile în creștere devin monopoluri și împart economia între ele. Și în același timp privatizează statul. În același timp, ei sunt nevoiți să introducă măcar un fel de reglementare economică și măcar un fel de servicii sociale (ca să nu existe revolte).
                        4. Opțiunea unui stat de întărire (să sperăm că este implementat în Rusia): un stat de întărire preia întreprinderile și industriile cheie, lăsând întreprinderile mici în mâini private. Monopolurile locale sunt luate și de stat, cele străine sunt expulzate. Reglementarea parțială este introdusă pentru prevenirea crizelor.
                        Cum diferă ultimele două opțiuni? Dacă monopolurile privatizează statul, atunci acest lucru este foarte periculos. Ei sunt ghidați de interesele personale de afaceri și pot retrage capitalul din țară sau chiar să doboare industrii întregi dacă le convine.
                        Un stat puternic este ghidat de interesele sale de stat, „prinzând” marile companii și, dacă este necesar, chiar le poate lua de la proprietari și le poate administra singur. Aceasta este cea mai bună opțiune pentru a reveni la o economie puternică de la opțiunea 1 (capitalism sălbatic). Alte opțiuni vor duce la prăbușirea economiei sau pur și simplu nu mai sunt posibile (cum ar fi opțiunea 2: statul a permis piața).
                      11. 0
                        14 aprilie 2024 08:17
                        Socialismul are, de asemenea, multe etape și multe nuanțe, de exemplu, socialismul chinez de astăzi nu seamănă deloc cu socialismul sovietic. Socialismul nu este deloc o dogmă, dar din anumite motive mulți oameni cred că socialismul este ca în URSS sau Coreea de Nord, iar dacă nu, atunci nu este socialism.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. +14
              7 aprilie 2024 12:18
              Realizările progresului tehnologic global nu trebuie confundate cu realitatea Rusiei pre-revoluționare. Țăranii, în ceea ce privește desființarea, că după desființarea iobăgiei au arat amândoi călare și au continuat, Sikorsky și-a construit avioanele în Republica Ingușeția pe motoare străine, în loc să construiască noi șantiere navale moderne și fabrici de mașini, sute de milioane. de ruble de aur timp de zeci de ani au mers să cumpere nave de luptă și componente de peste mări. Circulara din 1887 „despre copiii bucătărilor” a lăsat Rusia fără posibilitatea de a întruchipa practic în metal realizările științei noastre, care era la cel mai înalt nivel: „gimnaziile și pregimnaziile vor fi eliberate de înscrierea copiilor de coșori, lachei. , bucătari, spălători, mici negustori și altele asemenea, ai căror copii, cu excepția celor dotați cu abilități de geniu, nu ar trebui să se străduiască deloc pentru studii medii și superioare.” În loc de petrol, atunci erau cereale, vânzându-le pe care chiar și în vremuri de foamete cumpărau bunuri tehnologice în Europa. — Vom cumpăra totul.
              1. +14
                7 aprilie 2024 12:35
                Și rețineți că circulara nici măcar nu vorbea despre copiii țărani, iar țăranii reprezentau cea mai mare parte a populației! Chiar și fără circulară, practic nu aveau cum să obțină o educație; cei care au învățat să citească în școala parohială erau puțini.
                Brutarii susțin că circulara nu a fost efectiv în vigoare, dar aceasta este o minciună flagrantă. Încălcat - da, dar nu „nu a acționat”. Și însăși prezența sa, precum și numărul uriaș de populație analfabetă (!) din 1917 în Republica Ingușeția, vorbește despre atitudinea guvernului imperial față de educația din țară, care a dus la înapoierea tehnică a Rusiei înainte de Primul Război Mondial, în ciuda prezenței celei mai avansate științe din țară.
              2. +1
                10 aprilie 2024 00:34
                Restul Starpom
                Nu uitați că Rusia a fost condusă și de o dinastie străină, ale cărei afaceri erau toate „acolo” și că purtau în brațe un străin semianalfabet, spre deosebire de un inginer rus educat.
          3. +2
            7 aprilie 2024 09:45
            Citat din: vasyliy1
            Problema cu Rusia este că a sărit de la o formație de iobagi feudali aproape imediat la comunist,

            A sărit undeva aproape imediat?! asigurare Despre ce vorbesti, draga? Considerați perioada 1917-1991 ca fiind perioada formării comuniste pe teritoriul Rusiei (URSS)?
          4. 0
            8 aprilie 2024 00:55
            Problema cu Rusia este că a sărit de la o formațiune de iobagi feudali aproape imediat la una comunistă, ocolind-o pe cea capitalistă,

            De ce ați decis că nu există capitalism în Rusia țaristă? A existat, dar nu dezvoltată, deoarece industria era subdezvoltată. Iar socialismul pe care l-a construit tovarășul Stalin era și el subdezvoltat și destul de despotic.
            1. +2
              8 aprilie 2024 19:29
              Poate că sub Stalin a existat un socialism despotic, dar țara a făcut un miracol în 20 de ani (din 1921 până în 1941) - un salt uriaș în dezvoltarea sa și de la zero, așa că țara a fost într-o devastare completă. Nicio altă țară din lume nu a făcut și nici nu va face un asemenea salt. Stalin a scos oamenii din sărăcie, comuniștii i-au hrănit pe oameni și au dat locuințe aproape tuturor gratuit. Întreaga lume a văzut asta și mulți străini au tratat bine URSS și de asta se temeau conducătorii Occidentului. Și preoții, ei bine, ce să spun despre ei? Lenin avea dreptate când a spus că sunt opiu pentru oameni. Preoții au fost mereu în slujba autorităților, ajutând la ținerea poporului la rând, deși există multe încercări de a-i arăta pe preoți luptători pentru popor.
              1. 0
                8 aprilie 2024 23:44
                Comuniștii au hrănit oamenii și au dat locuințe aproape tuturor gratuit.

                Nu știm cum am fi trăit dacă bolșevicii nu ar fi venit la putere. Poate nu mai rău. Cine ştie? În ceea ce privește hrana, foametea din 32-33 nu a fost slabă, cu milioane de morți. Cât despre bisericile credincioase, de ce să le deranjezi creând valuri de ură în rândul oamenilor. Principalul lucru este că nu desfășoară propagandă anti-statală. Bolșevicii erau prea radicali, ceea ce a dus la mari pierderi. Și atunci ne întrebăm de ce am avut atât de mulți trădători în timpul Războiului Patriotic.
                1. -1
                  9 aprilie 2024 08:26
                  Nu știm cum am fi trăit dacă bolșevicii nu ar fi venit la putere. Poate nu mai rău. Cine ştie?

                  Uită-te la dezvoltarea Poloniei din 1921 până în 1941 (ei bine, mai precis, este mai bine să o limităm la 1939). Aceasta era o parte a imperiului în care nu existau bolșevici. În plus, partea cea mai dezvoltată și educată de la începutul Primului Război Mondial. Și fără datorii uriașe care au rămas față de Rusia după război.
                  În cel mai bun caz, am fi la nivelul ei.
                  Principalul lucru este că nu fac propagandă anti-statală.

                  Așa s-au comportat.
                  1. 0
                    9 aprilie 2024 15:46
                    Există diferite exemple. De exemplu, Finlanda s-a dezvoltat foarte bine. În general, dacă sunteți o țară dezvoltată sau încă vă dezvoltați rapid, atunci și populația se dezvoltă, devenind mai prosperă și mai educată. Mai mult, fără educație nu va exista dezvoltare. Și asta se întâmplă, printre altele, sub capitalism.
                    1. 0
                      9 aprilie 2024 15:57
                      De exemplu, Finlanda s-a dezvoltat foarte bine.

                      În 1920-1940? râzi sau ce?
                      Și asta se întâmplă, printre altele, sub capitalism.

                      În capitalism, dezvoltarea unora are loc în detrimentul altora.
                    2. 0
                      10 aprilie 2024 00:45
                      Alexey Lantukh
                      Finlanda s-a dezvoltat foarte bine

                      În ce direcție s-a dezvoltat Finlanda înainte de război, care practic a căzut sub germani și care a importat totul din străinătate?
                2. 0
                  10 aprilie 2024 00:42
                  Alexey Lantukh
                  Și „dacă n-ar fi fost bolșevici...” - atunci, cel mai probabil, nu ai fi trăit deloc. Țara a fost sfâșiată în bucăți de războiul civil și bolșevicii au fost cei care au pus-o la loc. Dacă nu l-ar fi strâns, nu ar fi fost Uniunea Sovietică, ci o grămadă de colonii de state străine care se luptă între ele. Și apoi Hitler va veni și va popula acest teritoriu cu germani, „eliminându-l” de „suboamenii” deja inutile.
                  Biserica TREBUIA să fie „atinsă” tocmai în timpul marii foamete. Statul nu avea suficienți bani să cumpere cereale. Și biserica avea mulți bani. Și nu au vrut să ajute să salveze oamenii de la foame. Aceștia erau „sfinții”. Da, și pentru evidență. Nu bolșevicii au persecutat biserica, ci oamenii înșiși. Da, da, tocmai „la inițiativa de jos”.
                  1. -1
                    10 aprilie 2024 10:51
                    Țara a fost sfâșiată în bucăți de războiul civil și bolșevicii au fost cei care au pus-o la loc.

                    Din vina bolșevicilor, țara a fost sfâșiată în bucăți de un război civil, iar bolșevicii au fost responsabili pentru acesta.
                    1. +1
                      10 aprilie 2024 17:12
                      Alexey Lantukh
                      Țara, din vina bolșevicilor, a fost ruptă în bucăți de războiul civil, iar bolșevicii au fost cei responsabili pentru asta.
                      Liberalilor le place să învinovăţească totul pe o durere de cap.
                      La început, liberalii l-au răsturnat în unanimitate pe țar, apoi au adus țara în prag și au pierdut puterea, iar apoi deodată au început să lupte pentru această putere (nu era cumva nevoie de țară, dar era nevoie de bani și putere). Iar urmașii ideologici ai acelor liberali au ruinat țara pentru a doua oară și au dus-o în ruine în anii 90.
                      Veți mai spune că toți acești Kolchak, Yudenichs, Skoropadsky cu Petliurii, precum și francezii cu japonezii și alți britanici care au invadat Rusia atunci, au fost și bolșevici.
                      Și nu ai exista dacă nu ar fi bolșevici.
                      Și ai o religie - anticomunismul se numește: „Cred, pentru că este absurd”
                      1. -1
                        10 aprilie 2024 18:11
                        Nu bolșevicii au persecutat biserica, ci oamenii înșiși. Da, da, tocmai „la inițiativa de jos”.

                        Oh bine ! În general, ai grijă la cuvintele tale, ce fel de prostii scrii? Ieși afară din biroul partidului tău. Datorită oamenilor obișnuiți credincioși, credința a fost păstrată. Și musulmani sau ortodocși, nu contează pentru credință. Personal, nu sunt religios, dar sunt împotriva răspândirii putregaiului asupra credincioșilor și, de asemenea, împotriva se amestecă prea mult în viața publică.
                      2. 0
                        10 aprilie 2024 20:21
                        Alexey Lantukh
                        Ieși afară din biroul partidului tău
                        Ei bine, dacă îmi dai cheia unui astfel de birou)) Niciodată nu am fost membru al partidului))

                        În detrimentul credinței oamenilor de rând, credința a fost păstrată

                        Ca de obicei, confuzi concepte. Vorbeam de PERSECUȚIA BISERICII DE CĂTRE CETĂȚENII SOVIEȚICI ORDINARI, și nu de persecuția credincioșilor.
                        Căci (a fost scris aici de mai multe ori în alte comentarii), biserica era percepută de oamenii obișnuiți în acele vremuri ca un parazit social, și cu deplină justificare.

                        Eu personal nu sunt religios
                        Și atunci, despre ce fel de biserică te deranjezi atât de mult?

                        împotriva răspândirii putregaiului asupra credincioșilor
                        Nimeni nu i-a asuprit în mod deosebit... Doar că majoritatea cetățenilor URSS au considerat religia o relicvă... Și în Rusia, dintr-o dată a apărut o modă pentru ea - cu oamenii înțelegând complet greșit sensul tuturor acestor cruci și gesturi cu mâinile.

                        împotriva ca biserica să se implice prea mult în viața publică
                        Acesta a fost unul dintre motivele persecuției bisericii de către oamenii de rând.
                3. 0
                  10 aprilie 2024 19:16
                  Cu toate acestea, au fost mult mai mulți eroi, de data aceasta. Recitiți articolul cu privire la listarea anilor de foamete sub regi, adică doi. Bisericile credincioase sunt singurele lucruri care au fost separate de stat, așa că oamenii nu atât de credincioși au renunțat la biserici. Iar preoții au desfășurat, de fapt, propagandă anti-statală din cauza privării jgheabului. Cărui stat îi va plăcea asta? Ați uitat maxima că azi s-a aruncat un pahar de hârtie asupra unui membru al Gărzii Naționale, dar ce se va întâmpla mâine? Deci, există povești idilice despre mii de preoți nevinovați uciși. După cum se pare acum, nu existau astfel de oameni.
                  1. 0
                    11 aprilie 2024 14:08
                    Tu spui minciuni. Iată un exemplu:
                    Profesor de medicină, celebru chirurg și om de știință, laureat al Premiului Stalin. Un prizonier care a petrecut 11 ani în lagăre. Preot, arhiepiscop, mare martir. Totul este o singură persoană. În lume - Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky, în veșnicie - Sf. Luca.
                    Tânărul doctor, care a absolvit cu brio Universitatea din Kiev, a fost unul dintre cei mai buni chirurgi ai timpului său. În timpul războiului ruso-japonez, Voino-Yasenetsky și-a găsit principalul interes științific - chirurgia purulentă. Deoarece nu existau antibiotice în acei ani, a decis să lupte cu inflamația cu un bisturiu. Doctorul a prezentat rezultatele cercetărilor sale în cartea „Eseuri despre chirurgia purulentă”, care este încă considerată biblia pentru chirurgi. Voino-Yasenetsky a început să-l scrie pe când era încă medic zemstvo, a continuat ca preot și mai târziu ca prizonier și exilat. Pentru această lucrare a primit în 1946 Premiul Stalin.
                    Expert al programului „Lupta pentru viață” de pe postul de televiziune „Doctor”, șeful Centrului Național de Cercetări Medicale VMT numit după. A.V. Vishnevsky, general-maior al Serviciului Medical, doctor onorat al Federației Ruse, doctor în științe medicale Alexander Esipov spune că această carte a devenit o carte de referință pentru fiecare chirurg.

                    Acest sfânt cu siguranță nu a luptat împotriva sistemului bolșevic.
                    1. +1
                      12 aprilie 2024 00:16
                      Alexey Lantukh
                      Tu ești cel care spui minciuni. Exemplu prost.
                      Chiar și iubita ta Wikipedia spune că Voino-Yasenetsky a avut o istorie de păcate împotriva statului. Și ce fel de stat va tolera protestele împotriva lui?
                      Și tu însuți ai scris că iubitul tău „tiran răul Stalin” nu a împușcat, nu a putrezit în taiga, ci a oferit un bonus! Sau poate eroul tău a fost și condamnat și recompensat „pe drept”? Te-ai gândit la asta?
                      Uite, Kolchak a fost și om de știință și explorator polar! Dar cine își amintește asta acum? Dar ei nu uită ce dictator a fost.
                      Așa că nu amestecați muștele cu cotlet (și chiar îți place să faci asta).
            2. 0
              14 aprilie 2024 08:24
              Subdezvoltat pentru că socialismul nu poate deveni imediat dezvoltat, este logic? Trebuie dezvoltat. Și despotic, este adecvat condițiilor care existau la acea vreme. Dacă în locul lui Stalin ar fi fost vreo persoană blândă în acel moment, țara nu ar fi existat cu mult timp în urmă.
              1. -2
                14 aprilie 2024 21:34
                La instigarea tovarășului Stalin s-a făcut colectivizarea. Ca urmare a deposedării, milioane de oameni au murit în timpul foametei din 32-33. Era o nevoie atât de strictă pentru asta? Cu greu! Sau acest fapt: în cei 70 de ani de Rusia țaristă, s-au construit un număr mare de linii de cale ferată. Timp de 70 de ani de putere sovietică, nici măcar jumătate din această lungime de cale ferată nu a fost construită.
                1. 0
                  15 aprilie 2024 00:53
                  Fără colectivizare nu ar exista industrializare, iar fără industrializare nu ar exista nicio victorie asupra fascismului și, prin urmare, nicio țară. Deci a fost o necesitate severă a vremii.
                2. 0
                  15 aprilie 2024 00:59
                  Cât despre căile ferate, acesta nu este un FAPT, ci un mit răspândit de istoricii burghezi. Puteți citi despre acest lucru singur, tastând într-un motor de căutare.
                  1. -2
                    15 aprilie 2024 09:24
                    Cuvintele mele despre calea ferată sunt confirmate de statisticile sovietice, și nu de născocirile tale.
                    1. 0
                      15 aprilie 2024 18:06
                      Aceasta este manipulare. Doar manipulare. De aceea v-am trimis să citiți și să înțelegeți problema. Iar concluzia este aceasta: în URSS au fost construite mult mai multe drumuri decât în ​​timpul Rusiei țariste. Și acest lucru este confirmat de orice statistică. Totul trebuie numărat, nu selectiv, despre asta înseamnă manipularea.
                      1. 0
                        15 aprilie 2024 19:57
                        Desigur, nu totul este atât de simplu. Transsibul țarului era cu o singură cale, dar în perioada sovietică a devenit cu două șine. Și în zona Moscovei, unele piste au devenit trei căi. Și aceasta se acumulează sub 60 de mii de km. Desigur, dacă numărați a doua rută, atunci s-au construit mai multe în timpul sovietic, iar dacă nu numărați doar rutele noi, atunci mai puțin. Este mai ușor de construit și modernizat acolo unde există deja un drum și altă infrastructură.
                      2. +1
                        15 aprilie 2024 20:09
                        Nu numai a doua și a treia cale. Acolo vorbim și despre rețeaua de drumuri locale, și nu doar despre destinații pe distanțe lungi. De asemenea, trebuie luat în considerare.
          5. +6
            8 aprilie 2024 14:53
            Venerabili, este într-adevăr o chestiune de părere a sfântului părinte?
            În perioada antică a istoriei europene, războaiele au avut loc în mod constant: grecii și romanii s-au luptat cu toată lumea, goții, războaiele punice... dar acum aproximativ 1000 de ani, creștinismul a măturat Europa. Toți au devenit credincioși, iar necredința a fost aspru pedepsită. S-ar părea că predicarea pașnică a lui Hristos, dorința de a nu rezista răului prin violență, căutarea iubirii pentru aproapele ar fi trebuit să pună capăt belicosiei, violenței și crimei. Dar - războaiele nesfârșite ale tuturor cu toată lumea, cruciadele, genocidul populației locale din ambele Americi, incendiile Inchiziției s-au combinat minunat cu evlavia. Religia a devenit strâns contopită cu puterea. În plus, au apărut diferite mișcări ale creștinismului, iar catolicii i-au eviscerat cu entuziasm pe protestanți, iar creștinii ortodocși i-au atacat pe toată lumea, inclusiv pe ei înșiși: doar reforma lui Nikon a ucis până la 10% din populația rusă. A salvat Ortodoxia Rusia de la revolte și revolte? Tot felul de Razini, Bolotnikov, Pugaciov, profund și sincer credincioși, și-au eliberat măruntaiele proprietarilor de pământ, iar credincioșii, Părintele-Țar și asociații săi, i-au biciuit și spânzurat pe răzvrătiți și le-au tăiat capul.
            Deci, ce a dat, religia, în afară de întărirea puterii statului prin înșelătorie în masă? Poate cultura? Sub același Patriarh Nikon, toate instrumentele muzicale au fost distruse, atât de profund încât chiar și arheologii nu știu aproape nimic despre ele. Primii noștri compozitori - Verstovsky, Bortnyansky, Glinka - au studiat în Italia. Dar biserica permitea doar monofonia și numai în biserică. Când Bach, Haendel, Scarlatti lucrau cu viteză maximă, fredonam doar psalmi posomorâți. Poate literatura? Dar, în afară de geniala „Povestea campaniei lui Igor”, literatura noastră a început abia în secolul al XVIII-lea și a înflorit sub Pușkin în secolul al XIX-lea. Pictură? Dar de ce primii noștri artiști seculari au studiat nu cu Bogomaz, ci în Italia? Teatru? Dar până astăzi, preoții noștri consideră că acționarea este un păcat. Ştiinţă? Nu mă face să râd, preoții obscurantişti au fost întotdeauna împotriva științei.
            Sub „comuniştii blestemati” rata criminalităţii a fost mult mai mică decât este acum – chiar dacă astăzi există mult mai multe forţe de securitate. Principiile „să nu ucizi” și „să nu furi” sunt transmise copiilor mult mai bine prin intermediul părinților decât prin preoți și paraziți monahali. Deci, de ce Rusia a devenit brusc un stat clerical? De ce se înmulțesc bisericile ca ciupercile după ploaie? Ce, guvernul are prea mulți bani? Poate trebuie să ne folosim creierul? Nu vom avea un viitor luminos sub biserică, la fel cum nu am avut un trecut strălucit în ultimele zece secole.
            1. -1
              10 aprilie 2024 18:14
              Întreaga Britanie discută despre monologul anti-Dumnezeu al lui Stephen Fry, pe care l-a rostit la televiziunea irlandeză.

              - Imaginează-ți că te apropii de porțile raiului și acolo te întâlnește Domnul. Ce-i vei spune?
              „Cred că aș spune: „Cancer osos la copii?” Cum este asta in general? Nu ți-e rușine? Cum îndrăznești să creezi o lume în care există o asemenea suferință pentru care nu suntem de vină? Acesta este răul pur, nealterat. De ce ar trebui să respect un Dumnezeu capricios, rău și prost care creează o lume în care există atâta nedreptate și durere?
              - Și crezi că te-ar fi lăsat să intri după aceea?
              - Nu! Dar eu nu m-as duce. Nu aș vrea să merg acolo în condițiile lui. Acum, dacă aș muri, și ar fi Pluto, Hades, doisprezece zei greci, ar fi mai aproape de mine. Pentru că zeii greci nu s-au prefăcut că nu sunt ca oamenii în poftele lor, în mofturile lor și în nepotrivirea lor. Nu s-au prefăcut că sunt atotvăzătoare, atotștiutoare, benefice, amabili. Pentru că Dumnezeul care a creat acest univers – dacă Dumnezeu l-a creat – este evident un maniac. Un maniac absolut. Incredibil de egoist, incredibil de... Ar trebui să ne petrecem toată viața în genunchi, mulțumindu-i? Ce fel de Dumnezeu s-ar comporta astfel? Da, lumea este frumoasă. Dar conține și insecte al căror ciclu de viață este să intre în ochii copiilor mici, orbindu-i. Își mănâncă ochii! Ce zici de asta? De ce să ne tratezi așa? A fost posibil să se creeze o lume în care acest lucru nu există.
              Deci, vezi tu, ateismul nu este doar și nu atât credința că nu există Dumnezeu, ci gândirea la întrebarea: chiar dacă el există, ce fel de Dumnezeu este acesta? Este absolut evident că este un monstru, un monstru absolut care nu merită niciun respect. Și în momentul în care renunți la el, viața ta devine mai simplă, mai curată, mai clară.
          6. +1
            10 aprilie 2024 00:29
            vasili1
            A fost o etapă capitalistă în Rusia. Cel puțin 50 de ani (de la desființarea iobăgiei până în 1917).
            Și țara noastră a căzut în stadiul capitalist pentru că cei mai mulți comuniști dintre comuniști și-au dorit să trăiască, nici măcar ca capitaliști, ci ca feudali. Și în fostele republici din Asia Centrală au devenit domni feudali
          7. 0
            10 aprilie 2024 19:00
            Odată ce am sărit, atunci de ce să revenim la ce este mai rău, respingând ce este mai bun?
            1. 0
              14 aprilie 2024 08:30
              Da, oamenii trebuie să evalueze și să compare ceea ce este mai bun și ce este mai rău, iar creierul lor trebuie să vină la locul lor. Altfel nu merge, din păcate.
        2. 0
          7 aprilie 2024 23:11
          Și, în general, aceste păcate pot atrage orice

          Este posibil să atragi ceva, dar, din fericire, există conceptul de „perspectivă istorică”. Potrivit ei, „păcatele” cumva nu se încadrează în conceptul de „orice”.
      2. +24
        7 aprilie 2024 05:57
        roosei
        nu ca formaţie, ci ca învăţătură

        Trebuie să-i aducem un omagiu omului, a spus el adevărului, fără nicio pseudofilozofie -
        iar foştii ţărani care au devenit proletari vor începe să hotărască destinele lumii.

        De asta toți se temeau, și se tem încă, că omul de rând va putea să-și construiască propriul viitor, să-și rezolve problemele țării sale, că le va lua moșiile și va distribui drepturi și libertăți către „ vite”, și le va permite să aibă o educație... Prin urmare, este mai rău decât „comunismul” nu se va întâmpla nimic, chiar și un război mondial va fi întotdeauna un rău mai mic pentru ei decât victoria socialismului într-o singură țară.. .
      3. -9
        7 aprilie 2024 07:49
        Am citit-o. Autorul susține că anticomunismul duce la rusofobie. Asta e o prostie.

        Voi fi surprins, dar Vladimir Ilici era rusofob. Era bolșevic. Dar nu un comunist.
        Și ce rusofob era Troțki!

        Ideea de a construi comunismul într-o singură țară este mult mai aproape de mine. Potrivit lui Stalin.

        Care este concluzia: trebuie să cădem de acord asupra termenilor. Și faceți legături către istorie.
        Lenin a făcut mult rău Bisericii Ortodoxe.

        Îl respect foarte mult pe Dmitri Smirnov.
        Dar îl respect și pe Stalin.

        Da, nu accept rusofobia.
        1. +17
          7 aprilie 2024 09:24
          Vladimir Ilici era rusofob. Era bolșevic. Dar nu un comunist.
          Și ce rusofob era Troțki!

          Ideea de a construi comunismul într-o singură țară este mult mai aproape de mine. Potrivit lui Stalin.

          Doamne - ce ecler preparat la rece, dar în minți fragile... Îngrozitor.

          Nu e cumva deștept să comentezi așa ceva.. Tu, dragă, citești măcar niște literatură pe această temă, altfel nici măcar nu îți este convenabil..

          Poate atunci vei înțelege cine a fost Lenin și cine nu a fost.. Și, de asemenea, de unde și de ce a venit conceptul stalinist. Și - a contrazis-o pe cea a lui Lenin?
          1. -4
            7 aprilie 2024 13:18
            Și tu comentezi. Am citit postarea ta. El este vag. Stalin s-a bazat fără îndoială pe lucrările lui Lenin.

            Dar, voi repeta gândul. Stalin nu era rusofob. Lenin a construit un stat utopic pe ruinele Imperiului Rus, la prăbușirea căruia a avut și el o mână de ajutor.

            Am o atitudine negativă față de „bulkokhrusts” care cred că totul a fost bine sub regi. Au fost o mulțime de probleme care au îngropat Imperiul Rus și ultimul țar.

            Dar, repet, Lenin, deși era fondatorul statului sovietic, era rusofob. Și era anti-religios.

            Spre deosebire de Stalin.
            1. +8
              7 aprilie 2024 17:11
              Dovezi ale rusofobiei lui Lenin? Doar te rog, fără frazele scoase din context pe care liberalii le iubesc atât de mult...

              Dovezi ale religiozității tovarășului Stalin?

              Dovezi ale construirii lui Lenin a unui tip de stat utopic? De fapt, China de astăzi urmează practic NEP-ul lui Lenin.
              1. -4
                7 aprilie 2024 20:10
                Uită-te la componența națională a guvernului bolșevic sub Lenin!

                Lenin + minunat georgian + polonez. Restul sunt evrei.
                1. +3
                  7 aprilie 2024 20:45
                  Îți sugerez să-ți înființezi propriul partid comunist, sau cu munca ta să ocupi locurile cele mai înalte în cel existent. Apoi, cu numele dvs., introduceți naționalitatea de care aveți nevoie acolo unde aveți nevoie
                2. +1
                  8 aprilie 2024 14:19
                  Hmmm.. Am citit postările tale și m-am simțit trist.

                  Președintele Consiliului Comisarilor Poporului - Vladimir Ulyanov (Lenin)
                  Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne - A. I. Rykov
                  Comisarul Poporului pentru Agricultură - V. P. Milyutin
                  Comisarul Poporului al Muncii - A. G. Shlyapnikov
                  Comisariatul Poporului pentru Afaceri Militare și Navale - comitet, format din: V. A. Ovseenko (Antonov), N. V. Krylenko și P. E. Dybenko
                  Comisarul Poporului pentru Comerț și Industrie - V. P. Nogin
                  Comisarul Poporului pentru Învățământul Public - A. V. Lunacharsky
                  Comisarul Poporului pentru Finanțe - I. I. Skvortsov (Stepanov)
                  Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe - L. D. Bronstein (Troțki)
                  Comisarul Poporului de Justiție - G. I. Oppokov (Lomov)
                  Comisarul Poporului pentru Afaceri Alimentare - I. A. Teodorovici
                  Comisarul Poporului de Poște și Telegrafe - N. P. Avilov (Glebov)
                  Comisarul poporului pentru naționalități - I. V. Dzhugashvili (Stalin).

                  Deci, care au fost naționalitățile tuturor acestor oameni? Opt oameni - Rykov, Miliutin, Shlyapnikov, Nogin, Lunacharsky, Skvortsov, Oppokov, Avilov - sunt ruși.
                  Trei - Ovseenko, Krylenko și Dybenko - sunt ucraineni.
                  Dzhugashvili - georgian
                  Teodorovich este polonez.
                  Troţki este evreu.
            2. +11
              7 aprilie 2024 19:46
              Lenin, dimpotrivă, a restabilit statul după prăbușirea completă a Romanovilor și a febriștilor. În continuare, ar fi bine să vă fundamentați cumva teza despre rusofobie, altfel pare sălbatic și ridicol.
        2. +6
          7 aprilie 2024 18:54
          Nu accepta, dar probabil ai votat pentru un președinte liberal. Dacă lui Stalin nu se temea să ridice un toast poporului rus. Actualul președinte, cu o tenacitate demnă de mai bine folosită, vorbește totul despre un fel de multinaționalitate. El nu pronunță deloc cuvântul în rusă.
          1. +4
            7 aprilie 2024 19:48
            cuvintele și toasturile nu au nicio semnificație, dar statisticile privind nașterile și decesele din Federația Rusă chiar arată cine este rusofob și cine nu.
          2. +1
            7 aprilie 2024 20:08
            Și este păcat că Putin nu ridică un toast pentru poporul rus!
            1. 0
              7 aprilie 2024 20:46
              Eu, un rus, nu-mi pasă de pâine prăjită.
        3. +3
          8 aprilie 2024 09:16
          Cu adevărat surprins! Dar nu pentru că Lenin ar fi fost, în opinia ta, rusofob, ci din cauza analfabetismului tău complet. Citiți, cel puțin, memoriile lui Gorki. Pentru a îmbunătăți educația
        4. +1
          10 aprilie 2024 01:35
          Dacă studiezi cu atenție istoria acelor vremuri, vei afla că biserica nu a fost persecutată de bolșevici abstracti, ci mai ales de oameni foarte specifici din popor.
      4. +25
        7 aprilie 2024 08:26
        Ceea ce este caracteristic este că, într-un singur basm rusesc, un preot nu este un personaj pozitiv. Și uitându-mă la tot ce s-a întâmplat în ultimii 30 de ani, înțeleg clar de ce...
        1. +4
          7 aprilie 2024 19:48
          Nimănui nu-i plac paraziții
        2. +1
          10 aprilie 2024 01:48
          paul3390
          În nici un basm rus nu este un pop un personaj pozitiv.

          A existat chiar și un cuvânt care a fost folosit pentru a numi biserici - MYROEATES
      5. 0
        11 aprilie 2024 21:54
        Codul pentru clădirea comunismului este moralitatea creștină într-o formă redusă. Partea principală a fost tăiată. Și cea mai importantă întrebare care mă chinuie de 30 de ani. Soooo, de ce nu au ieșit oamenii, care aveau atât de multe lucruri gratuite și bune, să-și apere Patria Mamă când era distrusă? De ce a renunțat Partidul Comunist și a vândut țara?
        1. 0
          12 aprilie 2024 00:38
          Anyuta Glorious
          Codul pentru construirea comunismului este moralitatea creștină într-o formă mai redusă. Partea principală a fost tăiată

          Nu chiar. „Moralitatea creștină” este ceva care nu există. Cele 10 porunci banale pe care le are aproape fiecare națiune nu sunt moralitatea. Mai degrabă, „a-moralitatea creștină” - fii sclav și ascultă de stăpân, bate-i pe cei care diferă chiar și în cel mai mic lucru de tine, plătește impozite rachetatorului care spune că „el este tatăl tău” (în timp ce propriul tău tată este în viață) , aduc bani în săli de concert (temple) și concerte (slujbe de cult), etc. Au existat războaie religioase înainte de creștinism? - Nu! – Primii 1600 de ani de creștinism au fost războaie religioase continue!
          De ce nu au ieșit oamenii, care aveau atât de multe lucruri libere și bune, să-și apere Patria Mamă când aceasta era distrusă? De ce a renunțat Partidul Comunist și a vândut țara?

          Aceste întrebări au primit bine răspunsuri de către Serghei Kara-Murza în cărțile sale, de exemplu, „Dezmontarea oamenilor”. Știi, până acum nicio ideologie sau morală nu a fost capabilă să facă față egoismului uman banal și egocentrismului. După moartea lui Stalin, „tovarășii lui de arme” au început să împartă puterea. Și poate că acești „tovarăși de arme” l-au ucis pe Stalin. Și atunci a început degradarea vârfului. Tot mai mult. Ei, vedeți, voiau să trăiască ca regi (deși aveau totul așa). Și apoi, fiecare dorea să aibă propriul său feud personal. Cine au fost primii noștri oameni de afaceri? - Activişti de partid şi Komsomol!
          Iar oamenii... Oamenii sunt pur și simplu obișnuiți să aibă încredere în autorități. Pentru că, până când autoritățile au devenit proaste, au avut grijă de oameni. Și când s-au săturat de grijă și au decis să-și umple buzunarele, au început să le hrănească basme despre „democrație” și „afaceri”. Ei bine, nu fără ajutorul „țărilor străine bune” care au cumpărat aceleași autorități.
          1. 0
            12 aprilie 2024 12:34
            Alte religii nu au 10 porunci, ci mult mai multe și se măsoară în sute... Dar nici 10 nu le putem îndeplini! Păcatul este foarte vechi... Cu toții trăim în Biblie indiferent dacă ne place sau nu. Niciun sistem politic nu este capabil să facă față principalului inamic - păcatul. Totul este corect, așa este... Orice guvern se va degrada inevitabil. Pentru că aceștia sunt oameni și pur și simplu nu pot fi altcineva.
            1. 0
              13 aprilie 2024 01:30
              Anyuta Slavnaya:
              Alte religii nu au 10 porunci, ci mult mai multe si se masoara in sute

              Aproape toate națiunile au aceste 10, indiferent de religie. În acest caz, inventatorii creștinismului le-au furat pur și simplu și le-au dat drept ale lor. În general, ei preferă întotdeauna să-l ia pe al altcuiva... Fără să întrebe.

              Dar nici nu putem completa 10! Păcatul este foarte vechi
              Îmi pare rău, dar nu ești foarte conștient de păcatele creștinismului)) Orice creștin este un păcătos și nu se va spăla niciodată de el... Singura modalitate de a îndepărta acest păcat de la tine este să nu mai fii creștin și să devii o persoană liberă)))


              Cu toții trăim în Biblie indiferent dacă ne place sau nu.
              De ce crezi asta? Preoții încearcă să impună un astfel de punct de vedere, pentru că asta e treaba lor. Dar unde vezi asta? Nu avem nicio idee biblică și dacă citești un fragment din Biblie la prima persoană pe care o întâlnești, ca să nu mai vorbim de unde l-ai luat, atunci el te va considera o persoană străveche. râs râs râs

              Orice putere este obligată să se degradeze
              De ce?

              Pentru că aceștia sunt oameni și pur și simplu nu pot fi altceva.
              Totul depinde de persoana în sine. Are liberul arbitru și orice va decide să fie este ceea ce va fi))
              1. 0
                14 aprilie 2024 11:54
                Idealizezi exagerat o persoană cu libera sa alegere)). Mai întâi trăiesc așa cum vor, fac tot ce le vine în minte și apoi salvează, ajută))). Nu am înțeles prea bine fraza ta că nu avem idei biblice. Nu stiu. Poate nu le ai.
        2. 0
          14 aprilie 2024 08:45
          De ce nu au ieșit oamenii? Pentru că oamenii au fost înșelați, oamenii au crezut că totul gratuit va rămâne la fel, dar se vor adăuga și bunătăți capitaliste. De ce s-a vândut partidul? Pentru că a degenerat, a plecat o generație de revoluționari și soldați din prima linie și au venit oportuniști precum Gorbaciov și Elțin, oameni cu prioritate pe bani, filisteni, iar când masa lor critică a depășit conducerea, atunci s-a produs trădarea.
          1. 0
            14 aprilie 2024 12:09
            URSS a avut cea mai bună educație și cei mai citiți oameni din lume. Aceasta înseamnă că majoritatea au citit lucrările lui Lenin, Marx și TD. Atunci de ce nu au văzut minciuna? De ce nu au văzut și nu au înțeles ce, la ce tip de sistem duce guvernul? Sunt de acord că o generație de soldați din prima linie și TD a murit. Dar se dovedește că sistemul și viitorul său depind direct de prezența anumitor calități și oameni la putere? De ce a continuat imperiul faraonilor timp de mii de ani, apoi a explodat brusc și s-a prăbușit un stat imens?
            1. 0
              14 aprilie 2024 12:42
              Pentru că puterea faraonului era moștenită, la fel ca și monarhul, iar puterea consiliilor părea să aparțină tuturor și nimănui în special, și chiar și secretarul general era doar un funcționar numit. Dar în SUA, de exemplu, puterea aparține așa-numitului „stat profund”, așa că nu se schimbă niciodată acolo, spre deosebire de decorațiile sub formă de președinți, deci nu sunt amenințați de sosirea unui „Gorbaciov” condiționat. care va preda țara sau va trăda.
    2. -1
      7 aprilie 2024 05:46
      exista socialismul
      Si chiar Ravita a face cu ochiul
    3. +5
      7 aprilie 2024 07:52
      Nici ei nu au avut timp să construiască socialismul. A existat o perioadă de tranziție.
      1. +14
        7 aprilie 2024 07:53
        Citat din pustnic
        Nici ei nu au avut timp să construiască socialismul. A existat o perioadă de tranziție.

        dar au construit o țară puternică în care nu exista așa prostie ca acum.
        1. +11
          7 aprilie 2024 08:24
          Asta este! Am construit o țară puternică. Și l-au schimbat cu patruzeci de soiuri de cârnați (((

          Acesta este și un adevăr amar.

          Locuințe gratuite, educație, medicamente, prețuri mici la locuințe și servicii comunale... Și totul în schimbul spectrului unei societăți de consum.
          1. +15
            7 aprilie 2024 10:54
            Am construit o țară puternică. Și l-au schimbat cu patruzeci de soiuri de cârnați (((
            Construit de o generație, comercializat pentru cârnați chimici de altă generație. Și totul pentru că ultima lucrare teoretică, „Problemele economice ale socialismului”, a fost scrisă de Stalin la sfârșitul anului 1952. Și totul după aceea este mai întâi delirul lui Hrușciov Kukuruzny, apoi o stagnare completă. „Fără teorie suntem morți”, a spus Stalin. Și așa s-a întâmplat.
            1. 0
              7 aprilie 2024 19:56
              Hrușciov și grupul său nu au fost îndepărtați pentru judecată și execuție într-o singură zi, deoarece entitatea care trebuia să facă acest lucru (consilii armate, formate numai din muncitori și reprezentanți care alegeau la toate nivelurile de guvernare, inclusiv înalți oficiali) nu exista până în 1953.
              1. +5
                7 aprilie 2024 20:28
                Stalin nu a avut timp să reducă rolul partidului la nivelul dezvoltării unei ideologii a dezvoltării și, în consecință, să atribuie funcția principală de guvernare a țării Consiliului Suprem. Conducerea partidului a simțit că dorește să scoată din ea jgheabul de hrănire. Nu au existat niciodată „consilii armate”.
                1. 0
                  7 aprilie 2024 20:30
                  „consiliile armate” au făcut revoluția și au fost multă vreme puterea statului.
                  1. +3
                    7 aprilie 2024 21:30
                    „consiliile armate” au făcut revoluția
                    Revoluția a fost efectuată de partidul bolșevic, apropo, Lenin a eliminat sloganul „Toată puterea sovieticilor” în vara anului 1917, compoziția acolo a fost pur compromițătoare. Dar când a avut loc cel de-al 2-lea Congres al Sovietelor în toamna anului 1917, componența sa era deja bolșevică, iar sloganul era complet justificat. Forțele armate ale sovieticilor la acea vreme erau Garda Roșie, care lua doar voluntari. După 23 februarie 1918, în locul detașamentelor Gărzii Roșii, a fost creată Armata Roșie, al cărei principiu de recrutare era deja prin conscripție.
                    1. +2
                      7 aprilie 2024 21:33
                      Însuși partidul bolșevic era extrem de mic ca număr și nu putea de unul singur să realizeze preluarea puterii și exercitarea puterii.
                      1. +2
                        7 aprilie 2024 21:43
                        Însuși partidul bolșevic era extrem de mic ca număr și nu putea de unul singur să realizeze preluarea puterii și exercitarea puterii.
                        Partidul este puternic pentru că și-a găsit susținători de clasă, mai întâi proclamându-și și apoi împlinindu-și dorințele - problema pământului (Decretul pe Pământ) și problema războiului (Decretul pentru pace). Apropo, întrebați pentru ce motiv, când și unde a spus Lenin „Există o astfel de petrecere!”
                      2. +1
                        7 aprilie 2024 21:44
                        susținătorii de clasă nu erau o masă amorfă, ci se organizaseră deja în consilii.
                      3. 0
                        7 aprilie 2024 21:47
                        Vai. Până nu a existat o majoritate de bolșevici în sovietici (scuze pentru joc de cuvinte), ei nu au putut face nimic. Garda Roșie a ascultat de partid, nu de sovietici.
                      4. 0
                        7 aprilie 2024 21:49
                        situația cu reprezentarea bolșevicilor în sovietice s-a schimbat, atât datorită popularității programului bolșevic, cât și datorită includerii altor partide în rândurile lor; în orice caz, forma sovieticilor a fost stabilă și eficientă pentru o lungă perioadă de timp. timp în lupta împotriva febriariştilor şi adunarea statului
                      5. +1
                        7 aprilie 2024 22:04
                        situația cu reprezentarea bolșevicilor în sovietice s-a schimbat, atât datorită popularității programului bolșevic, cât și datorită includerii altor partide în rândurile lor; în orice caz, forma sovieticilor a fost stabilă și eficientă pentru o lungă perioadă de timp. timp în lupta împotriva febriariştilor şi adunarea statului
                        Da, nu mă cert. În Soviete, la început au existat socialiști revoluționari și anarhiști de stânga.
          2. arc
            +2
            7 aprilie 2024 13:42
            Faptul este că răspunsul la întrebarea: de ce s-a întâmplat acest lucru este atât complex, cât și simplu.
            Dar fără un răspuns la asta, în primul rând pentru noi înșine... a merge mai departe este imposibil.
          3. +1
            7 aprilie 2024 18:22
            Asta este! Am construit o țară puternică. Și l-au schimbat cu patruzeci de soiuri de cârnați (((

            Acesta este și un adevăr amar.

            Locuințe gratuite, educație, medicamente, prețuri mici la locuințe și servicii comunale... Și totul în schimbul spectrului unei societăți de consum.

            Nimic din toate acestea nu a fost gratuit, asta e problema. De aceea nu era suficient pentru cârnați. trist
            1. 0
              14 aprilie 2024 08:53
              Când se spune gratuit, înseamnă gratuit pentru oameni, nu în general. În general, nimic nu este gratuit, deoarece resursele sunt cheltuite pentru orice beneficii, aceasta nu este o idee.
              1. 0
                14 aprilie 2024 10:15
                Când se spune gratuit, înseamnă gratuit pentru oameni, nu în general. În general, nimic nu este gratuit, deoarece resursele sunt cheltuite pentru orice beneficii, aceasta nu este o idee.

                Aceasta este o înșelătorie. Pur și simplu au eliminat taxele ascunse și salariile neplătite, asta-i tot.
                1. 0
                  14 aprilie 2024 11:11
                  Și când totul a fost plătit, au adăugat un salariu sau ceva? Sau s-au redus taxele? Deloc.
        2. +1
          7 aprilie 2024 19:51
          Nu este atât de important cât de puternică este o țară, cât este de o importanță vitală în mâinile cui se află.
      2. +7
        7 aprilie 2024 16:46
        Iar socialismul însuși este o etapă de tranziție de la capitalism la comunism. În consecință, are forme diferite și include elemente atât ale comunismului, cât și ale capitalismului. Sub Stalin, sectorul privat și cooperativ al economiei a fost foarte dezvoltat, ceea ce a netezit „unghiurile drepte” ale economiei planificate în curs de dezvoltare, în special în producția de bunuri de larg consum. Hrușciov a distrus asta pentru a „accelera tranziția la comunism”. În anii 80 au încercat să revină în sectorul cooperativ al economiei, dar s-a dovedit greșit.
  2. +21
    7 aprilie 2024 05:04
    . „Se vând slujitori pentru exces: un cizmar de 22 de ani, soția sa spălătorie. Prețul său este de 500 de ruble.

    Deci acesta este visul suprem al lorzilor noștri feudali! Le pare nesfârşit rău că comuniştii au ridicat demnitatea omului de rând la un nivel de neatins înainte. Dar acum nu sunt comuniști la putere, dar există (din nou) o inegalitate socială uriașă.
  3. +10
    7 aprilie 2024 05:13
    Din nou despre opiu pentru popor... Socialismul a făcut posibilă transformarea Rusiei țariste înapoiate într-o putere mondială... Dar acest lucru nu poate fi comparat cu ceea ce a făcut biserica... A realizat inimaginabilul - a curățat sufletele oamenilor. Oricine la putere nu arăți, oricine nu arăți, ei sunt complet nemercenari, altruiști totali, cotrofează prin ochiul cărbunelui în efortul de a-l dovedi...
    Frumoasa ilustratie:
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. arc
      +1
      7 aprilie 2024 13:47
      Vezi tu, colege, nu vrei să înțelegi motivele pentru asta. Inițial, prima generație a noului guvern (orice, sub orice ism) apreciază puterea însăși ca un mijloc și o modalitate de a-și atinge obiectivele. De trei ori, și mai ales a treia generație, au valori diferite.
      psihologie, însă.
  4. +6
    7 aprilie 2024 05:52
    Comunismul nu este doar un fel de formare socială sau doctrină economică. Aceasta este în primul rând o viziune asupra lumii. Dacă să accept sau nu este o chestiune personală. Dar dacă este impusă cu forța și nu acceptă alte forme de viziune asupra lumii, atunci ea preia elemente de religie.
    1. +12
      7 aprilie 2024 08:24
      Vedeți, ce chestie... Orice concepte sunt impuse cu forța. Creștinismul sau islamul au câștigat exclusiv pașnic? Capitalism? Feudalism? Din păcate, o parte semnificativă a umanității percepe doar metodele violente ca fiind convingătoare. Este ca un tânăr idiot căruia nu-i pasă de nicio convingere, dar cureaua tatălui său este o autoritate incontestabilă.
      1. +3
        7 aprilie 2024 09:02
        Creștinismul nu cere răsturnarea violentă a puterii. Un alt lucru este că a fost folosit pentru a construi ideologii politice și a justifica regimuri. Dar majoritatea ideologiilor politice văd revoluția ca o soluție la problemele sociale. Să comparăm Declarația de independență a Statelor Unite și Manifestul Partidului Comunist: evidențierea problemei (tirania-exploatarea omului de către om), proclamarea valorilor (libertatea, independența, dreptul de a schimba regimul-dreptul). a proletariatului de a nu fi exploatat, egalitate universală). Apelul la acțiune este revoluție. În primul caz, răsturnarea tiraniei regelui englez, iar în al doilea, puterea capitaliștilor. Nu este de mirare că Rusia încă nu are o ideologie politică. În primul rând, din cauza fricii de o altă revoluție.
        1. +9
          7 aprilie 2024 09:15
          Creștinismul nu cere răsturnarea violentă a guvernului

          De fapt, multe școli de marxism fac același lucru. Voi tace despre restul socialiștilor.

          Iar ideea nu este în apelurile fondatorilor, ci în ceea ce fac adepții. Veți numi și creștinismul, ca și islamul, o religie a păcii. Cât sânge a fost vărsat sub semnul crucii în numele Domnului timp de câteva mii de ani? Orice fascism fumează nervos pe margine...
          1. +2
            7 aprilie 2024 09:34
            Învățăturile lui Hristos și creștinismul ca instrument politic sunt două lucruri diferite. Mahatma Gandhi a mai spus: „Îl iubesc pe Hristos, dar urăsc creștinismul”.
            1. +7
              7 aprilie 2024 09:36
              Și asta este ca de obicei cu omenirea - regele este bun, dar boierii lui sunt nenorociți.. a face cu ochiul
              1. 0
                7 aprilie 2024 10:08
                Ei bine, la fel este și pentru comuniști: Lenin și Stalin sunt buni, dar ticăloșii Hrușciov și Gorbach i-au trădat pe toți ca Iuda. Sau poți spune că Mesia a fost trădat de un discipol.Nu este nimic nou sub soare.
                1. +11
                  7 aprilie 2024 10:50
                  Voi, ca toți liberalii, aveți, ca întotdeauna, o eroare de fapt - nici Hrușciov, nici acei comuniști etichetați nu au fost. Dar numai membri ai PCUS. Acestea sunt două mari diferențe.
                  1. 0
                    14 aprilie 2024 09:07
                    Acest lucru se numește a privi la rădăcină sau a vedea esența lucrurilor, Lenin și Stalin au fost comuniști de fapt, de fapt, Elțin și Gorbaciov doar formal, conform cărților lor de partid, de fapt, știm cu toții acum cine au fost.
            2. +7
              7 aprilie 2024 12:14
              .....învățăturile lui Hristos și creștinismul........lucruri diferite......

              Tu, dragă Glock-17, vrei să spui că cuvintele lui Hristos și cuvintele preoților sunt diferite unele de altele. Dar mașina timpului (sau portalul timpului) nu a fost încă construită! Nici arheologia nu va răspunde la această întrebare. Pa. Prin urmare, oamenii învață despre învățăturile lui Hristos, despre ceea ce El Însuși a spus, doar din cuvintele preoților!!!!!!!!!!! La urma urmei, atât Vechiul, cât și Noul Testament au fost editate în timpul rescrierii și distorsionate în consecință. Eu, citind Biblia modernă, mi-am dat seama că autorul Notelor nu știe nici latină, nici greacă. În consecință, comentariile în sine. Și crezi că cunoști adevăratele Lui cuvinte?
              1. 0
                7 aprilie 2024 18:49
                Manuscrisele Qumran confirmă că Sfintele Scripturi au fost copiate cu acuratețe și fără erori. Dacă funcționarul a făcut măcar o greșeală, atunci a luat-o de la capăt. Cuvintele lui Hristos sunt una, dar interpretarea și aplicarea lor în avantajul cuiva este alta. În general, pentru un credincios, Biblia nu este cunoscută prin rațiune, ci prin credință.
                1. +1
                  8 aprilie 2024 12:39
                  Studiile lingvistice, dragă Glock-17, arată că scribii de mai târziu nu cunoșteau limba celor dinainte. De exemplu, expresia
                  ......o cămilă trece prin urechea unui ac.....

                  ridică întrebarea: de ce o cămilă? De ce nu un elefant? Nu un hipopotam? Nu bivol? Nu un crocodil? Da, pentru că cămilă în greacă KAMELOSȘi CAMILLA înseamnă „frânghie” în latină! Expresia originală a fost
                  ......coarda trece prin urechiul acului......

                  Totul clar!
                  Sau, de exemplu, în Biblia ortodoxă modernă, într-una din Cărțile lui Moise, este scris---
                  .......mananca camelopard........

                  În Dicționarul atașat la sfârșitul Bibliei, se spune că cameloperdul este un animal necunoscut, posibil o capră sălbatică. Și dacă te uiți la Harta Cerului Înstelat, unde numele sunt atât în ​​latină, cât și în rusă, vei vedea că Camelopard este o girafă!!! Mai mult, evreii moderni știu asta!
                  Așa că vă sfătuiesc să citiți nu numai Biblia. Și în general, dintre Apostoli, doar Ioan și Pavel erau alfabetizați!
                  1. 0
                    9 aprilie 2024 08:33
                    iar CAMILLA înseamnă „frânghie” în latină.

                    Camilla în latină înseamnă cămilă, iar cablu în latină înseamnă funiculus (de unde telecabina - funicular)
                    1. 0
                      10 aprilie 2024 02:02
                      sceptic ticălos
                      Camilla înseamnă cămilă în latină.

                      Evident că ai fumat Camel. Camel, în engleză „camel” este o corupție a arabului „jamal”.
                      Kamila este, de asemenea, un cuvânt arab, كاملة - înseamnă „întreg, perfect”.
                      1. 0
                        10 aprilie 2024 09:09
                        Evident că ai fumat Camel. Camel, în engleză „camel” este o corupție a arabului „jamal”.
                        Kamila este, de asemenea, un cuvânt arab, كاملة - înseamnă „întreg, perfect”.

                        Cum îl contrazice unul pe celălalt?
                      2. 0
                        10 aprilie 2024 16:35
                        Cuvinte complet diferite. Aici, în general, s-a creat verbiaj despre originea cuvintelor. Nici o singură persoană care se certa (și nu numai despre tine), nu numai că nu știe greacă, nici latină, cu atât mai puțin arabă, nici măcar nu s-a deranjat să caute în dicționarul corespunzător. Și, după părerea mea, doar leneșii nu știu despre originea numelui unui pachet de țigări
                      3. 0
                        10 aprilie 2024 16:41
                        Am doar două întrebări pentru tine:
                        1) Care este cuvântul latin pentru cămilă?
                        2) Care este cuvântul latin pentru frânghie?
                      4. 0
                        10 aprilie 2024 17:06
                        Nu am găsit nicio vină cu frânghia)) Și latina, ei bine, secole, până în secolul XVII-XVIII, a fost o limbă vie și lingua franca în Europa de Vest. Toate aceste Kamal și Kamels au venit în limbile europene direct din arabă „jamal” - un fapt istoric binecunoscut.

                        Știți, arabii și-au petrecut întreaga viață pe cămile, s-au născut pe ele și au murit pe ele. Iar pentru europenii medievali, cămila era o curiozitate de peste mări. Dacă suntem cu adevărat pretențioși, sensul principal în arabă este transmis de harfs - silabe în care sunt consoanele principale. J-M-L nu este deloc la fel cu K-M-L (camille-camilla). Nici măcar un elev de clasa întâi nu se va certa cu asta)))
                      5. +1
                        10 aprilie 2024 17:17
                        Toate aceste Kamal și Kamels au venit în limbile europene direct din arabă „jamal” - un fapt istoric binecunoscut.

                        Cine se poate certa? Doar mi se pare că din arabă cuvântul a ajuns mai întâi în greacă, apoi în latină, iar apoi în engleză din greacă sau latină, și nu direct din arabă.
                      6. 0
                        10 aprilie 2024 17:46
                        Calea nu mai este importantă)) Originea este importantă.
                        Și nu neapărat prin greacă. Europenii au avut contact direct cu lumea arabă prin Califatul din Cordoba, care se afla în ceea ce este acum Spania. Mulți oameni educați din acea vreme în Europa știau nu numai latină, ci și arabă. Și unii au fost chiar la Cordoba (de exemplu, fondatorul alchimiei, Papa Gerber).
                        De fapt, numerele indo-arabe (arabii au numere ușor diferite) au venit în Europa direct de la arabi.
                        Prin urmare, majoritatea algoritmilor și arabescurilor au venit în latină direct din arabă. Prin greacă au ajuns cel mai probabil la noi, la limba rusă - noi am avut cele mai strânse contacte cu Bizanțul, iar ei au avut contacte cu arabii. Rus'/Rusia a avut puține contacte cu arabii
                      7. 0
                        11 aprilie 2024 12:48
                        îi răspund scepticului ticălos.
                        Nu știu despre arabă, dar în ebraică cămilă--- Gimel!
                      8. 0
                        12 aprilie 2024 00:46
                        Și îți răspund)) Atât araba cât și ebraica sunt limbi semitice, ceea ce înseamnă că au aceeași limbă strămoșească. Și asemănarea dintre „jamal” arab și „gimel” ebraic este evidentă. Dar acest cuvânt cu siguranță nu a venit în Europa medievală din ebraică. Din câte am înțeles, atunci nu exista evreu. Da, iar evreii, se pare, nu călăreau cămile - doar arabi))
                  2. +1
                    11 aprilie 2024 06:30
                    Există multe versiuni aici. O interpretare a acestui pasaj din Biblie este că Ochiul Acului era numele uneia dintre porțile joase de lângă zidurile Ierusalimului. Prin ele putea trece o cămilă, dar în genunchi. Greu, dar nu imposibil. Unii teologi interpretează acest pasaj în așa fel încât un bogat poate intra în Împărăția Cerurilor, dar prin pocăință și smerenie.
                2. 0
                  8 aprilie 2024 12:56
                  Voi continua. În versiunea originală a Bibliei nu a existat nicio împărțire în versete, nu existau spații între cuvinte și nici semne de punctuație. Nu erau litere mari --- uneori erau reflectoare la sfârșitul cuvintelor. Litere mari
                  iar spațiile au început să apară doar în greacă și latină! Și nu a existat nicio împărțire în cărți canonice și apocrife. Iar interdicția de a schimba textul Bibliei în timpul corespondenței a apărut mult mai târziu! Acest lucru a fost făcut sub unul dintre Papi la Sinodul Ecumenic. În același timp, numele lui Beelzebub, Belial și al altor demoni au fost eliminate din Biblie. Dar cand a fost asta??? ceea ce Nu imi amintesc. Am citit despre asta de mult timp.
                  P.S. Nu dau note negative în timpul unei conversații!
        2. +13
          7 aprilie 2024 10:16
          Citat: Glock-17
          Nu este de mirare că Rusia încă nu are o ideologie politică. În primul rând, din cauza fricii de o altă revoluție.

          Și în Rusia nu există ideologie pentru că orice altă ideologie decât socialistă (comunistă) implică sclavia muncitorilor într-o formă sau alta. Și ce ar trebui să ceară burghezia actuală după asta? Ce cale de dezvoltare poate oferi, dacă toate dedesubturile unui astfel de drum sunt clare și de înțeles?
          Socialismul este „munca liberă a oamenilor liber adunați”.
          O revoluție are loc atunci când clasele superioare nu pot și nu vor să ofere nimic nou, iar clasele inferioare se sătura să trăiască în vechiul mod.
          Și religia cere smerenie și răbdare, propovăduind o viață fericită de apoi. Este necesară o astfel de viață și de ce este mai rea, de exemplu, viața unei pietre sau a unui copac?
          Clerul nostru a demonstrat de mai multe ori o dorință personală de lux, iar „lăcomia (lăcomia)” este unul dintre păcatele de moarte... Și poruncile că nu poți să-ți creezi un idol au fost anunțate...
          1. -10
            7 aprilie 2024 11:07
            La fel, comuniștii au făcut apel la smerenie și răbdare în numele unui viitor strălucit. Ei spuneau că comunismul era la orizont, dar nu a apărut niciodată, ci s-a îndepărtat pe măsură ce se apropia, ca orizontul. Eu personal văd problema revoluției că atunci când ajung la putere, revoluționarii înșiși devin cei pe care i-au răsturnat. Se dovedește că sclavul nu vrea să fie liber, ci vrea să fie el însuși proprietar de sclavi.
            1. +10
              7 aprilie 2024 12:45
              Citat: Glock-17
              La fel, comuniștii au făcut apel la smerenie și răbdare în numele unui viitor strălucit.

              Din nou, aici vorbești tot felul de prostii... Comuniștii au cerut umilință și ascultare în raport cu burghezia?
          2. +12
            7 aprilie 2024 12:49
            Și de aceea nu există ideologie în Rusia ----ROOS 42

            hi de fapt, Rusia are o ideologie. În conformitate cu acesta, Centrul E.B.N. și minciunile despre socialism, monumentele lui Kolchak și petrecerile goale, talk-show-uri despre ADN etc. Dar le este oarecum jenă să-l numească și să-l definească clar. Dacă. În același timp, această tăcere, că nu există ideologie, este foarte convenabilă. Când trebuie să dai populației speranță pentru ceva, că totul se poate întoarce
            1. +12
              7 aprilie 2024 12:52
              După ce i-am acordat titlul de Erou al Rusiei lui Kiriyenko, Erou al Muncii lui Rotenberg și Matvienko, ideologia autorităților mi-a devenit clară și mi-am dat seama cine poate deveni cu ușurință Erou...
              1. +10
                7 aprilie 2024 13:05
                Există exemple mult mai rele cu cei care iau mită, furt, evadarea de pedeapsă, agenți străini sau relocați. Nici măcar nu vreau să-mi amintesc numele de familie, dar oricum oricine își poate aminti o grămadă de ele. Toată lumea are un fel de premii și titluri în trecut...... și oameni precum Galkini sau Khamatova, Isinbaeva, Nazarov, Makarevich sunt niște neființe, gunoi și oameni meschini, în comparație cu cei care au prejudiciat statul cu furturi și mită.
        3. 0
          10 aprilie 2024 01:56
          glock-17
          Creștinismul nu cere răsturnarea violentă a puterii.

          Ei bine, prietene, nu ai citit Evanghelia. Citește-l și schimbă-ți imediat ideea despre creștinism.
          Literal, la început, pe pagina a 3-a sau a 4-a a Evangheliei după Matei, „Nu ți-am adus pace, ci sabie”. Cum este? Religie pașnică?
          Nici un singur „creștin” nu mi-a putut explica sensul acestei fraze. Iar sensul este la fel de evident ca „ziua lui Dumnezeu”.
          Și tot așa, în același spirit... Religia Războiului
          1. +1
            12 aprilie 2024 10:26
            În Romani 13, apostolul Pavel spune: „Fiecare să fie supus autorităţilor supreme, căci nu există autoritate decât de la Dumnezeu; iar autorităţile existente sunt stabilite de Dumnezeu. Căci oricine se împotriveste autorităţii se împotrivesc instituţiei lui Dumnezeu; și oricine se împotrivește va aduce condamnarea asupra sa”. Nu văd cum creștinii cer răsturnarea guvernului. Cuvântul sabie nu poate fi luat literal. Aceasta este o metaforă a cuvântului lui Dumnezeu, care taie inimile oamenilor ca o sabie cu două tăișuri.
            1. 0
              13 aprilie 2024 01:21
              glock-17

              Da, chiar acum! Și cine s-a numit pe sine regele iudeilor? În ciuda faptului că Iudeea avea un conducător foarte specific - un guvernator roman! Conform legilor timpurilor moderne, aceasta a fost numită impostura.
              Despre sabie. Nici un așa-zis „creștin” nu a putut încă să-mi explice clar această frază. Însuși miticul Hristos (de fapt nu a existat) nu a explicat această perlă a lui.
              De asemenea, răspunde la următoarele întrebări:
              -Ești sclav?
              - Există vreun cioban deasupra ta?
        4. 0
          12 aprilie 2024 00:42
          glock-17
          Creștinismul nu cere răsturnarea violentă a guvernului
          Nu ești familiarizat cu creștinismul. Citiți măcar Evangheliile: „Nu ți-am adus pace, ci sabie...”, etc., în același spirit. Creștinismul este o sectă totalitară care a luat de fapt puterea în Imperiul Roman (și nu numai acolo)
    2. arc
      +1
      7 aprilie 2024 13:50
      Sunt de acord că comunismul de facto a degenerat într-un fel de religie, cu toate atributele ei. Și aceasta, printre multe motive, a intrat în acțiunile de prăbușire a URSS.
      1. +8
        7 aprilie 2024 19:10
        Comunismul nu a degenerat, nu a existat încă. Pentru a judeca Uniunea Sovietică trebuie să cunoașteți istoria lumii. De exemplu, în Franța au avut loc patru revoluții: 1789, 1830, 1848 și 1870. Vedeți cât de mult a rezistat feudalismul. Dar burghezia a câștigat.
        Ce avem? Poate că Annushka a vărsat ulei.
        1. arc
          0
          9 aprilie 2024 18:22
          Depinde de ce parte te uiți, colege. Dacă este o formațiune, da, nu a existat. Dar din punct de vedere ideologic, a fost prezent și a degenerat.
    3. 0
      7 aprilie 2024 19:59
      Idealismul va înceta într-o zi să otrăvească și să omoare oameni, dar judecând după tine, acest lucru nu se va întâmpla prea curând
    4. +2
      7 aprilie 2024 20:06
      violența și amenințarea folosirii acesteia sunt o formă obligatorie de exercitare sau de preluare a puterii prin definiție. Faptul că creștinismul cheamă una dintre părți să asigure această violență nu vă deranjează?)
  5. +9
    7 aprilie 2024 05:58
    O societate plină de conținut religios nu se poate schimba. Cu mult timp în urmă, Eclesiastul a scris: "Am văzut Casa Adevărului. Și există neadevăr. Am văzut Casa Justiției. Și există fărădelege." Toate pildele și testamentele rămân cuvinte frumoase. Religia este și o ideologie. Aici se aplică legea - „Cine nu este cu noi este împotriva noastră.” Acum a venit un moment crud. Viața însăși trebuie să ne spună în ce direcție trebuie să ne îndreptăm. I am crezut întotdeauna într-o persoană prin viața însăși. Și nu o persoană care constă numai din cuvinte.
  6. +17
    7 aprilie 2024 06:22
    Comunismul este o mișcare a lucrătorilor sociali al cărei scop este dictatura clasei sale. Asemănător mișcării social-burgheze-capitalism sau mișcării feudalilor-feudalism.

    În ceea ce privește Biserica Ortodoxă Rusă, totul este la fel de simplu ca portocaliu. Bolșevicii au emis un decret privind libertatea de conștiință, în care se afirma că Biserica Ortodoxă Rusă va fi lipsită de drepturile sale de proprietate ca entitate juridică. De aici a venit ura satanică a preoților față de puterea sovietică.
    În același timp, ei atribuie ura bolșevicilor „prin definiție”: „Bolșevicii urăsc Biserica Ortodoxă Rusă... pur și simplu pentru că sunt răi...” râs

    De fapt, legile URSS au readus Biserica la normele apostolice ale vieții ei... Fără bani, așa cum a poruncit Hristos.
    Chiar și la vremea venirii lui Hristos, preoții de atunci erau cei care L-au urât cel mai mult și L-au predat pentru a fi răstignit. Le era teamă că El se va certa între ei și Roma și ei își vor pierde banii
    1. +7
      7 aprilie 2024 08:18
      Comunismul este o mișcare a lucrătorilor sociali al cărei scop este dictatura clasei sale.

      De fapt, comunismul își propune să pună capăt divizării umanității în clase... Dictatura proletariatului este un concept pur leninist, cu care nu toți marxiştii sunt de acord. Dar în zadar.
      1. -12
        7 aprilie 2024 09:00
        Citat din paul3390
        De fapt, comunismul își propune să pună capăt divizării umanității în clase

        Chiar și în prima jumătate a secolului al XX-lea, ideologia fascismului se baza pe absența completă a claselor. Și acest lucru a fost implementat pentru prima dată în Italia în 1922-1943...
        1. +4
          7 aprilie 2024 09:02
          Este pentru prima dată când aud de un astfel de concept în fascism... La fel și implementarea lui în Italia. Vrei să-mi dai un link?
          1. 0
            7 aprilie 2024 15:04
            Citat din paul3390
            Este prima dată când aud de un astfel de concept în fascism.

            Aceasta este baza sa principală - toată lumea este egală, totul este un singur întreg, totul este într-un singur pachet (fascie). Clasele creează doar o scindare în societate...
            1. 0
              8 aprilie 2024 11:42
              Aceasta este baza sa principală - toată lumea este egală, totul este un singur întreg, totul este într-un singur pachet (fascis). Clasele creează doar o scindare în societate...

              „Baza sa de bază” a fost formulată în Carta del Lavoro din 1927. Prin urmare, lăsați poveștile despre „absența completă a claselor în fascism” într-un stat corporativ cu un Consiliu Național al Corporațiilor și Camera Fascesului și Corporațiilor (camera inferioară). a parlamentului) pentru alţii.
              1. +1
                8 aprilie 2024 16:01
                Citat: Vile sceptic
                Prin urmare, basmele „despre absența completă a claselor în fascism” în statul corporativ cu Consiliul Naţional al Corporaţiilor şi Camera Fasurilor şi Corporaţiilor pleacă pentru alţii

                Ai vorbit despre statul corporativ. Citiți cel puțin pe Wiki ce este un stat corporativ. Citiți niște basme... a face cu ochiul
                1. +1
                  8 aprilie 2024 16:07
                  Ai vorbit despre statul corporativ. Citiți cel puțin pe Wiki ce este un stat corporativ. Citiți niște basme...

                  Se va potrivi asta?
                  Citat: Dicționar juridic mare
                  CORPORATE STAT este un termen folosit pentru a desemna una dintre formele statale de autoritarism în care principalele organe colegiale sunt formate din reprezentanți ai corporațiilor profesionale strict selectați de guvern. Capitalismul clasic a existat în Italia fascistă (1926-1943). În 1926, sindicatele libere au fost înlocuite de sindicate (controlate de guvern), care s-au unit în corporații și au fost recunoscute ca organe guvernamentale cu dreptul de a emite reglementări obligatorii pentru sindicate în domeniul reglementării raporturilor de muncă și producției. În 1939, parlamentul italian a fost înlocuit de camera fasciștilor și corporațiilor, formată din membri ai consiliului central corporativ, conducerea partidului fascist și miniștri.
                  1. 0
                    8 aprilie 2024 16:10
                    Citat: Vile sceptic
                    Se va potrivi asta?

                    Mirosea a propagandă sovietică. Nu am mai citit asta de mult... a face cu ochiul
                    Vă extrageți cunoștințele din broșurile de propagandă?
                    1. -1
                      8 aprilie 2024 16:25
                      Se simțea un miros de propagandă sovietică. Nu am mai citit asta de multă vreme... face cu ochiul
                      Vă extrageți cunoștințele din broșurile de propagandă?

                      Ai decis să nu observi linkul către sursă.
                      Pentru tine pot „extinde și aprofundez” - ediția din 2001 a dicționarului.
                      N-am citit de mult timp, ai ceva de obiectat la ceea ce ai scris?
          2. 0
            9 aprilie 2024 19:50
            Am citit odată într-un eseu al lui Hemmingway (din perioada lui ca reporter în Italia) definiția lui: fascismul este uniunea dintre social-democrația și capitalul. Din păcate, nu mai găsesc acest text.

            Cu toate acestea, relațiile de proprietate nu sunt afectate, prin urmare, contradicțiile de clasă antagonice nu sunt depășite, nici măcar ca scop. Astfel, o astfel de uniune nu poate exista decât temporar, pe cheltuiala terților.

            A compara acest concept cu ideea comunistă a unei societăți cu adevărat fără clase este o propagandă extrem de vicioasă.
      2. +8
        7 aprilie 2024 09:16
        Citat din paul3390
        Dictatura proletariatului este un concept pur leninist
      3. +9
        7 aprilie 2024 10:25
        Citat din paul3390
        Dictatura proletariatului este un concept pur leninist

        Acesta este conceptul de sistem socialist - o formă de putere politică care exprimă interesele clasei muncitoare.
        Doar sub o astfel de dictatură apar imediat multe întrebări pentru unii civili, cum ar fi: „De unde ai această bogăție?”
        1. +10
          7 aprilie 2024 10:54
          Care a fost motivul principal al diferenței dintre Lenin și bolșevici și Martov, Plehanov și alți menșevici? Menșevicii credeau că socialismul ar trebui să crească natural din capitalism, ca urmare a contradicțiilor tot mai mari din interiorul său. De fapt – conform lui Marx. Iar Lenin a spus că acest proces poate și trebuie accelerat prin introducerea dictaturii proletariatului. Care servește ca instrument de distrugere, și nu de degenerare treptată a relațiilor capitaliste.

          După cum a arătat practica, Lenin avea mai multă dreptate. Căci chiar și cu control complet asupra burgheziei, precum relațiile de piață duc inevitabil la contrarevoluție și la o renaștere temporară a capitalismului. Tot ce trebuie să faci este să cedezi și metastazele se vor răspândi peste tot. Căci natura umană lacomă nu poate fi schimbată nici în 100 de ani. Acesta este un proces foarte lung și dificil.
          1. +4
            7 aprilie 2024 11:21
            Citat din paul3390
            Căci natura umană lacomă nu poate fi schimbată nici în 100 de ani. Acesta este un proces foarte lung și dificil.

            Și nu se va schimba în 1000 de ani. Și timp de 10 de ani. Nu există o singură natură umană. Unul pentru toti.
            Întotdeauna vor exista mizantropi și altruiști, ticăloși și conștiincioși.
            1. +6
              7 aprilie 2024 11:27
              Odinioară, omenirea credea sincer că a mânca la micul dejun pe locuitorul unei peșteri vecine este corect, sănătos și gustos... Acum, desigur, se întâmplă recidive, dar sunt extrem de rare... Totuși, oamenii pot fi schimbați , trebuie doar să muncești mult și din greu la asta..

              Întreaga întrebare este cine conduce tribul.. Dacă sunt canibali ideologici, va exista o singură situație, dacă oponenții gastronomici ai unei astfel de gătit vor fi complet diferiți. Și nici măcar nu contează foarte mult de ce sunt împotriva ei - din motive umaniste, sau pur și simplu vecinul lor provoacă arsuri la stomac și diaree din cauza dezgustului său extrem.
              1. +1
                7 aprilie 2024 20:22
                din nou nu. Au existat întotdeauna canibali ideologici, dar producția de alimente, când o persoană vie este MULT mai valoroasă în calorii decât o persoană moartă, a variat în momente diferite. Nu ne mâncăm unii pe alții nu pentru că suntem foarte morali, nu ne mâncăm unii pe alții pentru că există mâncare din belșug acum și acest fapt ne modelează de la naștere până la moarte
          2. -8
            7 aprilie 2024 11:28
            Citat din paul3390
            Menșevicii credeau că socialismul ar trebui să crească natural din capitalism, ca urmare a contradicțiilor tot mai mari din interiorul său.

            Menșevicii aveau dreptate. Capitalismul s-a format în mod natural și a crescut în mod natural în capitalism de stat. Socialismul a fost construit prin mijloace revoluționare violente și s-a prăbușit din motive naturale ale contradicțiilor interne tot mai mari, despre care nici Marx, nici Lenin nu au spus niciun cuvânt.
            1. +15
              7 aprilie 2024 11:33
              Da, desigur - firesc... Desigur, nu ați auzit despre revoluții burgheze în multe țări, războaie vechi de secole etc. Nu spun nimic despre faptul că în afara Europei, capitalismul în sensul deplin al cuvântului a fost impus cu forța, cu mitraliere și tunuri la baionetă...

              Despre destrămare - acesta este un cuvânt puternic pentru prima experiență din istoria omenirii. În plus, a permis crearea nu numai a Uniunii Sovietice ca superputere, ci chiar și a puțin din actuala RPC.

              Totul este încă înainte. Nici capitalismul nu a câștigat într-un an - un război în Țările de Jos a durat mai mult decât a trăit URSS.
            2. +12
              7 aprilie 2024 12:17
              Capitalismul s-a format în mod natural
              Toate revoluțiile burgheze au dus la capitalism. Deci capitalismul a fost construit cu forța
              1. -10
                7 aprilie 2024 14:49
                Conceptul de revoluție burgheză este folosit de ideologia falimentară a marxismului pentru a justifica preluarea violentă a puterii. Ea nu a interesat pe nimeni de multă vreme. Să mergem.
                1. +5
                  7 aprilie 2024 18:47
                  Deci crezi că liberalismul este viitorul?
                  1. -5
                    7 aprilie 2024 21:12
                    Liberalismul este lotul oamenilor semieducați și superficiali. Au fost și vor fi mereu. Și în viitor. Prefer conservatorismul sănătos (sensibil).
                2. +6
                  7 aprilie 2024 20:24
                  atât de neinteresant încât sunteți în minoritate) Și de ce violența din timpul exercitării puterii de către guvernul burghez modern nu vă încurcă, dar violența din timpul preluării puterii de către un partid revoluționar vă încurcă?)
                  1. -10
                    7 aprilie 2024 21:02
                    Confundați violența în exercitarea puterii legitime cu violența în preluarea și păstrarea puterii de către conspiratorii cărora nimeni nu le-a dat autoritate. Ești un ignorant, un ignorant marxist obișnuit.
                    1. +7
                      7 aprilie 2024 21:06
                      „legitim”, da) majoritatea lucrătorilor din Federația Rusă sunt vânzători și șoferi. Unde este președintele-vânzător și unde este principalul nostru conducător?) Cum pot avocații și cântăreții să reprezinte vânzătorii și șoferii din toate ramurile guvernamentale? Nici unul. Ești un ignorant, un ignorant burghez obișnuit)
            3. +1
              10 aprilie 2024 02:14
              Siluetă
              Socialismul a fost construit prin mijloace revoluționare violente și s-a prăbușit din motive naturale ale contradicțiilor interne tot mai mari, despre care nici Marx, nici Lenin nu au spus niciun cuvânt.

              Nici Lenin, nici Marx, nici măcar într-un coșmar nu ar fi putut visa că liderii statului socialist îl vor distruge cu propriile mâini.
              Nu existau motive naturale, ci trădarea lui Gorbaciov și a altora ca el
              1. -1
                10 aprilie 2024 07:45
                Citat din Futurohunter
                Nu existau motive naturale, ci trădarea lui Gorbaciov și a altora ca el

                De ce s-a întâmplat trădarea? Care sunt motivele sale? Nu este firesc?
                De ce nu trădează nimeni capitalismul astfel încât să se prăbușească?
                De ce fiica lui Stalin, fiul lui Hrușciov și copiii membrilor Biroului Politic au ales capitalismul?
                1. +1
                  10 aprilie 2024 08:58
                  Siluetă
                  De ce nu trădează nimeni capitalismul astfel încât să se prăbușească?
                  Nu capitalismul sau socialismul s-au prăbușit - au fost doar idei. Ei au DISTRUS în mod deliberat o țară uriașă. Care a devenit deja capitalist. Exemplele de prăbușire a țărilor de către capitaliști (de exemplu, corporațiile transnaționale) sunt un ban pe duzină. Nu sunt contrarii să distrugă Rusia complet capitalistă, SUA sau China. Și dacă ceva nu s-a prăbușit, l-au cumpărat.

                  De ce fiica lui Stalin, fiul lui Hrușciov și copiii membrilor Biroului Politic au ales capitalismul?
                  Nu știu dacă este intenționat sau nu, dar confundați constant autobuzele cu castraveții. Toți oamenii pe care i-ați enumerat au ales să-și trădeze țara. Nu le-a păsat de capitalism
                  1. -2
                    10 aprilie 2024 09:13
                    Citat din Futurohunter
                    Au DISTRUS în mod deliberat o țară uriașă. Care a devenit deja capitalist.

                    În ce an a devenit URSS capitalistă?
                    Citat din Futurohunter
                    Nu capitalismul sau socialismul s-au prăbușit - au fost doar idei.

                    Capitalismul nu a fost niciodată o idee. Așa cum nu există nicio idee de a transforma un copil într-un tânăr sau un tânăr într-un bărbat. Nu existau ideologi ai capitalismului
                    Bolșevicii au venit cu socialismul când și-au dat seama de utopismul ideii comuniste. Apoi l-au împărțit în faze. Marx nu avea nimic din toate astea. Fantoma comunismului, care a rătăcit prin Europa și s-a rătăcit în Rusia, rămâne o fantomă și trăiește doar în mințile clipite de Cursul Scurt.
                    Nu mi-ai răspuns la nicio întrebare. Are rost să continui discuția?
                    1. +1
                      10 aprilie 2024 16:58
                      Siluetă
                      În ce an a devenit URSS capitalistă?
                      Nu-mi amintesc anul exact, dar era 1989-90. Când au fost proclamate „economia de piață” (foarte unic înțeleasă) și „democratizarea/pluralismul”. Formal, URSS a fost numită socialistă, dar de fapt a devenit capitalistă. Așa se consideră Sri Lanka o țară socialistă, dar singurul lucru din socialism de acolo este că există școli publice.

                      Capitalismul nu a fost niciodată o idee... Nu au existat ideologi ai capitalismului
                      Nu știi nimic despre capitalismul tău iubit. Erau atât de mulți ideologi acolo la care niciun comunist nu ar fi putut visa. Începând cu Martin Luther. Numai Max Weber valorează ceva cu etica sa protestantă. Au fost atât de mulți autori care au fundamentat „economia de piață” etc., încât este imposibil de numărat. Și în URSS a fost introdus tocmai ca ideologie. În același timp, sistemul socialist a fost denunțat fără milă.

                      Bolșevicii au venit cu socialismul când și-au dat seama de utopismul ideii comuniste... Marx nu avea nimic din toate astea. Fantoma comunismului care a rătăcit prin Europa și s-a rătăcit în Rusia
                      Da, lui Marx nu i-a plăcut deloc Rusia. Și nu credeam că se poate construi ceva util în el. Așa că bolșevicii au trebuit să rusifice ideile lui Marx, modificându-le considerabil și adaptându-le la realitatea noastră. Și mai minți. Câte țări au fost socialiste și câte au ales calea socialistă a dezvoltării? Și unii încă nu l-au părăsit.

                      Nu mi-ai răspuns la nicio întrebare. Are rost să continui discuția?
                      Iubesc oamenii cărora le place să se certe cu ei înșiși am
                    2. 0
                      10 aprilie 2024 19:33
                      Citat: Siluetă
                      De ce s-a întâmplat trădarea? Care sunt motivele sale? Nu este firesc?
                      De ce nu trădează nimeni capitalismul astfel încât să se prăbușească?

                      Sunt întrebările clare?......Unde sunt răspunsurile?
                      1. +1
                        12 aprilie 2024 01:00
                        Siluetă
                        De fapt, există trădători în orice țară. De ce? Aceasta este mai degrabă o întrebare pentru psihologi: de ce trădează oamenii în general? Nu cred că Svetlana Alliluyeva a trădat vreun fel de socialism sau comunism. Ea și-a trădat nu atât țara, cât și tatăl ei, Stalin. Din câte am înțeles, avea un fel de ranchiună față de tata. Ei bine, agențiile de informații occidentale au lucrat temeinic cu ea.

                        Fiecare trădare are propriul său motiv - lăcomie, sete, glorie, resentimente împotriva cuiva, răzbunare, prostie etc. Mi-e prea lene să scot în afară fiecare trădător al Uniunii Sovietice. Au făcut deja asta fără mine.

                        Am scris deja că socialismul, capitalismul sau feudalismul, precum și sistemul comunal primitiv, nu pot fi trădate. Acestea sunt câteva concepte abstracte pentru a desemna un întreg set de fenomene. Poți lupta doar împotriva bazei economice sau politice a unei formațiuni dintr-o anumită țară. Exemple de politicieni care își schimbă viziunea asupra lumii în orice direcție sunt un ban pe duzină. Fie de la comunism la capitalism, fie în sens invers.

                        Și nu capitalismul sau socialismul se destramă, ci economia și sistemul politic al unei anumite țări.

                        Da, știați că majoritatea creatorilor bombei atomice americane au fost comuniști, sau cel puțin simpatizați cu comunismul?
                      2. 0
                        12 aprilie 2024 09:16
                        Citat din Futurohunter
                        Da, știați că majoritatea creatorilor bombei atomice americane au fost comuniști, sau cel puțin simpatizați cu comunismul?

                        Comunismul, ca orice idee utopică, evocă întotdeauna simpatia idealiștilor imaturi.
                        În ceea ce privește trădarea comunismului ca idee, aceasta nu este trădare, ci creșterea, înțelegerea utopismului iluziilor tinere și imature cu privire la structura omului și a societății. Trebuie să te despărți de ideile copiilor la timp, altfel infantilismul mental este garantat pe viață.
                        Nimeni nu a studiat cu adevărat contradicțiile interne ale socialismului, pentru că cineva putea fi imediat etichetat ca antisovietic - și asta a dus la moartea lui.
                      3. +1
                        13 aprilie 2024 01:14
                        Siluetă
                        În general, copilăria este o fascinație pentru orice „-isme”, inclusiv pentru liberalism. Politicienii „adulți” sensibili sunt întotdeauna pragmați, altfel niciun „ism” nu va salva. În special, Lenin și Stalin au fost pragmați până la bază. Dar pasiunea pentru liberalism nu a adus niciodată bine nimănui și a ruinat mai mult de o țară.
                        Fiecare idee, și nu doar ideile, are limitări, nu contradicții interne. Puteți, desigur, să bateți cuie cu un microscop. În ceea ce privește „stigmatizarea” - de ce? Au fost mulți dintre ei.
                        Și iată-te, doar un susținător al socialismului și comunismului. Confundați constant diferite fenomene. Nu socialismul a avut contradicțiile - încă o dată, este doar un concept. Și nu are contradicții. Contradicțiile, sau mai bine zis, o criză, au apărut în URSS și nu au fost rezolvate de conducerea acesteia, care pur și simplu a preferat să lase mai întâi țara să-și urmeze cursul și apoi să o distrugă. Veți fi surprinși, dar crizele lovesc țările „capitaliste” mult mai des și mult mai puternic decât URSS. În general, unul din două lucruri: fie nu înțelegeți și confundați lucruri complet diferite (de exemplu, țara și ideea), fie înțelegeți totul și mințiți în mod deliberat
                      4. +1
                        13 aprilie 2024 01:31
                        Permiteți-mi să adaug: un idealist este un susținător al idealismului. Un comunist nu poate fi idealist, pentru că aderă la materialism râs râs
                      5. -1
                        13 aprilie 2024 09:01
                        Ideea de comunism este idealism pur. Materialismul adepților acestei idei constă în încercările de a o pune în practică în viața diferitelor popoare. Și între toate popoarele această idee a pierit și s-a transformat astfel încât nu a rămas nimic valoros din ea. Coreea de Nord este un exemplu clar în acest sens. Monarhia comunistă în a treia generație.
                      6. +1
                        13 aprilie 2024 09:52
                        Aici Nu ești puternic în termeni. Bănuiesc că nu numai în termeni, ci și în înțelegerea în general a fenomenelor politice. Arunc direct definiția.
                        Idealism - o direcție în filozofie opusă materialismului, pornind de la primatul spiritului, ideii, conștiinței și naturii secundare a materiei, naturii, ființei.
                        Înainte de a se certa, oamenii sunt de acord în termeni, altfel fiecare se ceartă cu ei înșiși.
                        ...Și ce știi despre Coreea de Nord? Ai fost acolo? Sau „Nu știu, dar am o părere”? De asemenea, ce zici de idealism?
                      7. -1
                        13 aprilie 2024 10:52
                        Nu înțelegi ce am spus în contextul acestei conversații. Utopismul ideii comuniste a fost dovedit în repetate rânduri prin practică. Și trebuie să fii orb sau să negi evidentul pentru a nu înțelege asta.
                        Am vizitat Coreea de două ori sub Kim-1 în 1985 și 1987 pe nava blindată Tallinn.
                      8. +1
                        13 aprilie 2024 15:40
                        Și clar că nu înțelegi sensul conceptelor pe care le folosești.

                        Te convingi că un lucru este utopic și altul promițător. Cum este posibil, în general, să dovedești sau să infirmi niște prostii necunoscute?
                        În primul rând, „examinați materialul”.

                        ...și câți ani au trecut de când te-ai uitat la pământul Juche de la bordul unei nave?
                      9. 0
                        13 aprilie 2024 18:52
                        Citat din Futurohunter
                        Și ce știi despre Coreea de Nord? Ai fost acolo? Sau „Nu știu, dar am o părere”? De asemenea, ce zici de idealism?

                        De ambele ori am fost în Wonsan. Țara socialismului coreean a venit de mai multe ori, dar suficient pentru a-ți face o idee. Asta nu ne convine. Slăbiți represiunea și totul se va prăbuși, la fel ca al nostru.
                        Cât despre idealism și materialism, vă voi aminti de binecunoscuta afirmație a marxistului nostru autohton, potrivit căreia o idee devine materială atunci când intră în posesia maselor. Sau masele intră în posesia ideii. Acesta este un proces reciproc. Acesta este idealismul marxiştilor care se consideră materialişti. Singura problemă este că au încercat să materializeze ideea utopică a unei societăți comuniste ideale. Este acest idealism al comuniștilor-materialiști pe care încerc să vă explic. Din păcate, fără niciun rezultat.
          3. +3
            7 aprilie 2024 20:19
            Ideea nu se află în natura personală a cuiva, ci în dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor sociale și nimic din toate acestea nu anulează natura violentă a revoluțiilor și contrarevoluțiilor.
            1. -5
              7 aprilie 2024 21:07
              Încă o dată. Forțele productive și relațiile sociale se dezvoltă într-un mod evolutiv, și nu într-un mod revoluționar violent. Nu poți zbura în spațiu cu un cărucior. Trebuie să trecem prin calea evolutivă necesară către rachetă. Și apoi treceți prin alte 18 lansări nereușite. Urmează creația lui Elon Musk și numără până la 18. Și nicio revoluție. Atunci va avea succes.
              1. +4
                7 aprilie 2024 21:12
                Știința istorică nu este de acord cu tine. Socialismul și comunismul pot fi realizate fără violență exact într-un fel, dacă alături de statul burghez va exista un stat socialist mult mai puternic din punct de vedere militar și burghezia va fi amenințată cu distrugerea fizică inevitabilă completă în caz de rezistență. Credința nefondată în calea evolutivă este frumos dezmințită de exemplul lui Allende.
                1. -9
                  7 aprilie 2024 21:16
                  Prostiile tale clișee nu merită niciun comentariu.
                  1. +2
                    7 aprilie 2024 21:29
                    Dar, în esență, va fi măcar ceva?)
                2. -6
                  7 aprilie 2024 21:47
                  Citat: Pandemie
                  Știința istorică nu este de acord cu tine.

                  Cine v-a autorizat să vorbiți în numele științei istorice? Pe baza acestei afirmatii, trag concluzia ca esti competent.
                  Citat: Pandemie
                  Socialismul și comunismul pot fi realizate fără violență într-un singur fel,

                  Socialismul și comunismul nu au nimic de-a face cu știința istorică. Exact într-un fel, ești needucat și analfabet în limba rusă. Adju, amigo!
                  1. +5
                    7 aprilie 2024 21:51
                    adică practic nimic. Sper din tot sufletul că ți se usucă coada și că începi să mergi drept, mă voi bucura să te văd când vei fi gata să susții discuția.
                    1. +2
                      13 aprilie 2024 15:43
                      Pandemie
                      Cu un cetățean siluetă nu are rost să argumentezi, pentru că nu înțelege sensul conceptelor pe care le folosește
      4. +2
        7 aprilie 2024 20:17
        Dictatura proletariatului este o condiție prealabilă pentru socialism, adică. prima etapă a comunismului și acesta nu este un concept pur leninist. Îți place cumva mai mult dictatura burgheziei?)
    2. -3
      7 aprilie 2024 12:20
      Comunismul este o mișcare a lucrătorilor sociali al cărei scop este dictatura clasei sale. Asemănător mișcării social-burgheze-capitalism sau mișcării feudalilor-feudalism.


      Gresit! Dictatura și comunismul sunt concepte care se exclud reciproc.

      Însăși ideea de comunism este exclusiv creștină.
      Și multe comunități creștine ale Bisericii I au fost comuniste.
      O astfel de comunitate este descrisă în Fapte:

      „Mulțimea celor ce au crezut avea o inimă și un suflet; și nimeni nu-și spunea nimic din averea lui, ci aveau totul în comun.” (Faptele Apostolilor 4:32)

      Observați mai înainte „o inimă și un suflet”.
      Și abia atunci, drept consecință, tema proprietății și comunismului.

      Întrebați-vă, a existat o astfel de unitate în URSS?
      1. -3
        7 aprilie 2024 13:44
        Citat din Emperor_Alive
        Greșit! Dictatura și comunismul sunt concepte care se exclud reciproc.

        Dreapta ! Conceptul de stat dictatura, dacă nu mă înșel, a fost introdusă de Marx, care cu acest cuvânt a afirmat că orice putere de stat se bazează pe forță. Și nu se poate lipsi de poliție, armată, tribunale.

        „... Și toți bătrânii lui Israel s-au adunat și au venit la Samuel la Rama,
        și i-au zis: ..... deci pune peste noi un rege, ca să ne judece ca pe alte neamuri... Și Samuel s-a rugat Domnului.
        Și Domnul a zis lui Samuel: „Ascultă glasul poporului în tot ceea ce îți spun; căci ei nu te-au lepădat pe tine, ci M-au lepădat pe Mine, ca să nu domnesc peste ei”.
        / 1 Samuel capitolul 8/
        Pur și simplu aveți o idee greșită despre societatea umană, care s-ar fi autodistrus cu mult timp în urmă, fără puterea statului, din cauza contradicțiilor interne ostile.
        Acest lucru este bine afirmat în lucrarea lui Engels „Originea familiei, a proprietății private și a statului”..... Este puțin probabil să cunoști ideea de comunism mai bine decât Marx și Engels.

        Întrebarea „ce se va întâmpla sub comunism?” este o întrebare inventată de oamenii confuzi și proștii lui Hrușciov care erau dornici să învețe profeții bune... Dar Biblia profețește ceva complet diferit de umanitate.
        1. -2
          7 aprilie 2024 14:21
          Pur și simplu aveți o idee greșită despre societatea umană, care s-ar fi autodistrus cu mult timp în urmă, fără puterea statului, din cauza contradicțiilor interne ostile.


          Am spus că oamenii din această lume ar trebui să trăiască fără putere guvernamentală?
          Nu!

          Este puțin probabil să cunoști ideea de comunism mai bine decât Marx și Engels.


          O voi spune din nou. Ideea de comunism a fost dată lumii de către Hristos.

          El nu a spus că toți oamenii din această lume sunt capabili să trăiască în comunism.
          Și nu a cerut eliminarea puterii de stat în această lume.


          „... Împărăția Mea nu este din lumea aceasta...”, a spus Hristos (Ioan 18:36)

          Adevăratul comunism în această lume a fost construit doar în unele comunități creștine.
          Acolo, nu numai proprietatea, ci și toate necazurile și bucuriile erau comune.
          Altfel, comunismul nu poate exista.

          Ideea lui Marx și Engels despre construirea comunismului prin violență,
          Dictatura proletariatului s-a dovedit a fi un eșec.
        2. 0
          10 aprilie 2024 02:18
          Ivan2022
          Dar Biblia profetizează ceva complet diferit de umanitate.

          Ce profețește Biblia omenirii? Sfârșitul lumii și războiul tuturor împotriva tuturor?
      2. -3
        7 aprilie 2024 13:54
        Citat din Emperor_Alive
        Întrebați-vă, a existat o astfel de unitate în URSS?

        De ce să mă întreb? Am susținut asta? Dimpotrivă, vorbeam de dictatură, a cărei necesitate decurge nu din unitate, ci din contradicțiile societății.
    3. +4
      7 aprilie 2024 20:15
      mai rău decât atât, comuniștii răi le-au pus cheltuielile de întreținere a preotului și a clădirii religioase asupra laicilor înșiși. Biserica a devenit complet liberă în relațiile cu turma ei. Și turma pur și simplu nu a vrut să conțină majoritatea paraziților
    4. +3
      11 aprilie 2024 01:35
      În ceea ce privește Biserica Ortodoxă Rusă, totul este la fel de simplu ca portocaliu.

      legile URSS au readus Biserica la normele apostolice ale vieții ei...

      Destul de bine.
      Numai în 1911, Rusia a cheltuit treizeci și șapte de milioane cinci sute treizeci și cinci de mii patru sute șaptezeci și opt de ruble de aur.
      Dintre acestea, numai pentru salariile clerului, paisprezece milioane două sute douăzeci de mii o sută nouăzeci și două de ruble.
      Era o structură absolut de stat, iar conform „Codul Statutului pentru Îmbunătățirea Statului”, părțile a patra și a cincea, în secțiunea a doua „Despre producția de clădiri bisericești”, articolul 196:
      „Bisericile se construiesc și se întrețin pe cheltuiala vistieriei”, sau între paranteze: „pe cheltuiala enoriașilor”.
      Totul era deținut de stat și susținut cu bani de stat. Mai mult, întreținerea unui astfel de număr de biserici era foarte costisitoare. Clădirile au nevoie constant de reparații, restaurări, curățare, curățare; Sunt necesare sume semnificative de bani pentru cărbunele sau lemnele de foc pentru a încălzi încăperi atât de mari și este imposibil să nu se încălzească, altfel totul începe să se umezească, să cadă și mucegai. Nici măcar nu vorbesc despre pilda salariului, dar acesta nu este doar un preot, este, de regulă, și cel puțin diacon, paraeclesiarh, cor, diverse fete de altar, și așa mai departe, și așa mai departe, și așa mai departe. pe.
      Si ce s-a intamplat?
      La un moment dat bisericii i s-a spus: băieți, credeți sau nu, aici este libertatea absolută pentru voi, iar conform „Instrucțiunilor Comisariatului Poporului de Justiție din 24.08 august 1918”, bisericile au fost predate credincioșilor - statul a renuntat la necesitatea intretinerii lor.Nici unul din nou.Statul nu a dat nici un ban acestor biserici, acestor preoti, acestor credinciosi.

      De îndată ce un număr imens de articole din Codul Penal privind pedeapsa pentru apostazia de la credință au fost anulate, aproximativ 80% dintre rezidenții ruși au încetat toate relațiile cu biserica, desigur, și cele financiare.
      Iar grupurile mici de enoriași care au rămas la biserici, firește, nu au putut întreține aceste structuri și nu au putut plăti așa cum ar fi fost obligați să plătească. Micile parohii care au rămas la aceste biserici, firește, nu au putut plăti nici măcar o sută parte din ceea ce necesitau aceste structuri arhitecturale uriașe și complexe.
      Pentru că de îndată ce bisericile predau credincioșilor o anumită închiriere, aceștia erau însărcinați cu responsabilitatea păstrării și ocrotirii bunurilor naționale care le-au fost încredințate, efectuând reparații la proprietatea menționată și cheltuieli legate de deținerea proprietății, precum: încălzire. , securitate, plata datoriilor, taxe locale etc. Mai departe.
      Și bisericile, desigur, au început să se golească. Preoții și clerul au fugit pentru că nimeni altcineva nu i-a plătit pentru munca lor,
      Prin urmare, în toată Rusia au apărut mai întâi zeci, apoi sute și apoi mii de biserici fără stăpân, care apoi, în mod firesc, ca tot ce nu stăpânesc, au început să fie ruinate, distruse, populate de copii străzii, ferestre, uși, totul din lemn, totul relativ util. în viața de zi cu zi a început să fie dezrădăcinată...
  7. ada
    +9
    7 aprilie 2024 06:40
    Vă mulțumesc pentru articolul pe această temă și pentru poziția dumneavoastră, deși mi s-a părut că ești o persoană religioasă și nu totul este simplu pentru tine. O conversație despre religie este întotdeauna ambiguă și complexă în ceea ce privește definirea însuși obiectului tratamentului - sursa credinței, speranței și a unei întregi serie de manifestări descriptive ale sentimentelor umane universale, în raport cu un obiect care de fapt nu există, care este creat doar de voința conștiinței oamenilor care interacționează între ei, dar... . Dar există întotdeauna acest „DAR”, nu? Nu apare din neant, cineva, comparabil cu alți oameni, îl aduce în această viață a societății - o persoană reală. De ce are nevoie de asta? Nu este de dragul de a-ți realiza aspirațiile în această viață?
    Eroul tău este același, și, de asemenea, un interpret gratuit, se pare că ceva nu este în regulă în „conservatoare”, poate că ceva trebuie modificat? Așa că o persoană caustică a sfătuit până și-a dat seama că caută cauza și efectul în locul greșit, dar era deja prea târziu... . Dorința de a proteja de unul nu dă dreptul de a se îneca în altul.
    Separarea dintre biserică și stat este singura soluție corectă în sistemul de dezvoltare statală a țării, care este de o importanță fundamentală pentru viitor - o nouă eră a umanității. Speranţă wassat
    1. +1
      7 aprilie 2024 07:24
      Deci, până la urmă, Biserica lui Hristos a fost separată de stat încă de la început. Aceasta este o stare naturală corespunzătoare scrisorilor apostolilor.

      Aderarea statului sub forma unui minister propriu-zis, și chiar condus de procurorul șef, a avut loc sub conducerea lui Petru.

      Motivul, cred, a fost că înainte de acest Nikon, de dragul „uniformității ritualului”, a organizat o schismă bisericească atât de teribilă, încât orice țar ar fi trebuit să aibă gândul că acești cretini nu puteau fi de încredere că vor conduce oamenii.

      Printre procurorii-șefi ai Bisericii Ortodoxe Ruse erau oameni de alte credințe și chiar atei, dar ei își cunoșteau meseria.....
      1. ada
        +1
        7 aprilie 2024 07:55
        Citat: ivan2022
        Deci, până la urmă, Biserica lui Hristos a fost separată de stat încă de la început. Aceasta este o stare naturală corespunzătoare scrisorilor apostolilor. ...

        Îmi pare rău, nu sunt puternic în teologie, dar nici în această stare, nu voi crede pe nimeni că cineva, în afară de experiența noastră, a separat odată și cumva serios un asemenea aparat precum biserica de structura de guvernare a statului, cu excepția poate unora. persoane Conform faptului istoric, creștinismul, în sistemul bisericesc de auto-reproducere sub diferite organizații de stat sub formă de țări și naționalități individuale, arată ca o întreprindere de mare succes pentru gestionarea maselor și a finanțelor lor - ar fi un păcat să nu folosiți un astfel de sistem administrativ și de plată, în care tranzacția poate fi finanțată atât în ​​numerar, cât și în contestații salvatoare... Atunci, câte iterații a supraviețuit această credință, de câte ori a apărut în comunitatea oamenilor?
      2. +3
        7 aprilie 2024 10:23
        Citat: ivan2022
        Deci, până la urmă, Biserica lui Hristos a fost separată de stat încă de la început. Aceasta este o stare naturală corespunzătoare scrisorilor apostolilor.
        Deci aceasta este Biserica lui Hristos. Și atunci a apărut Pavel, a construit structura bisericii, ierarhia, a stabilit interacțiunea între comunități și cu autoritățile. Google „simfonie bisericească”, conceptul de cooperare cu puterea a fost stabilit la temelia bisericii nu mai târziu de începutul Evului Mediu. Doar nu scrieți greșit: „simonia” este altceva.
        1. -4
          7 aprilie 2024 14:20
          Citat din: bk0010
          Și apoi a apărut Pavel, a construit structura bisericii, ierarhia, a stabilit interacțiunea între comunități și cu autoritățile... Doar să nu scrieți greșit: „simonia” este altceva..
          Pavel a fost chemat de Hristos. Vorbim despre el? Și Pavel a stabilit interacțiunea cu cine? Cu autoritățile Romei, cine a prăjit creștinii de vii încă trei secole?
          Se pare că ai greșit. „Simfonia” a fost formulată pentru prima dată în secolul al VI-lea. Dar prostia asta de nebuni nu s-a realizat niciodată. Căci se spune; „...veți fi urâți de toată lumea din cauza numelui Meu”.
          În secolul al XVI-lea, țarul cel Groaznic l-a luat pe Filip al Moscovei și l-a băgat într-o mănăstire, iar Malyuta l-a ucis. Iată o „simfonie” pentru tine. După aceasta, Biserica Ortodoxă Rusă a devenit pentru totdeauna un instrument în mâinile regilor. Rezultatul a fost exact „simonie” - ați observat corect acest lucru.
          1. +1
            7 aprilie 2024 15:34
            Citat: ivan2022
            Vorbim despre el?
            Despre el
            Citat: ivan2022
            Și Pavel a stabilit interacțiunea cu cine? Cu autoritatile Romei
            Cu autoritățile Romei - nu cu Pavel și mult mai târziu. Cu localnicii.
            Citat: ivan2022
            „Simfonia” a fost formulată pentru prima dată în secolul al VI-lea.
            Introdus în legile seculare în secolul al VI-lea.
            Citat: ivan2022
            Dar prostia asta de nebuni nu s-a realizat niciodată.
            Serios? Nicăieri biserica nu a sprijinit autoritățile?
            Citat: ivan2022
            După aceasta, Biserica Ortodoxă Rusă a devenit pentru totdeauna un instrument în mâinile regilor.
            Puțin mai târziu, Nikon a forțat autoritățile să organizeze o scindare din cauza ambițiilor sale.
            1. -1
              7 aprilie 2024 16:48
              Citat din: bk0010
              Serios? Nicăieri biserica nu a sprijinit autoritățile?

              Și unde am scris că „Biserica nu a susținut niciodată...”?
              1. +1
                7 aprilie 2024 18:27
                Citat: ivan2022
                Și unde am scris că „Biserica nu a susținut niciodată...”?

                Citat: ivan2022
                Dar prostia asta de nebuni nu s-a realizat niciodată.
        2. 0
          7 aprilie 2024 15:19
          Deci aceasta este Biserica lui Hristos. Și atunci a apărut Pavel, a construit structura bisericii, ierarhia, a stabilit interacțiunea între comunități și cu autoritățile.


          Nu aveți dreptate. Pavel nu a construit nicio structură de biserică și nu a putut.

          Biserica, până în secolul al IV-lea, a fost o organizație descentralizată formată din comunități independente asupra cărora nu exista o ierarhie de conducere.
          Din acest motiv, Biserica a fost „interzisă” în Imperiul Roman.

          „Interacțiunea cu autoritățile” a constat într-un singur lucru
          - Autoritățile Romei au încercat să distrugă Biserica.

          Căci ei nu puteau tolera existența unei religii de masă pe care nu o puteau controla.
          1. +1
            7 aprilie 2024 15:21
            Ei bine, din punct de vedere tehnic, au devenit haiduci atunci când au refuzat să plătească tribut „divinității împăratului”. În consecință, după aceasta, ei au început în mod natural „să pătrundă în bazele sistemului de stat”.
            1. 0
              7 aprilie 2024 15:26
              Da, a fost o ocazie formală.
              Adevăratul motiv al persecuției din primele secole este mai profund.
              Asta am spus.
              Autoritățile Romei doreau să controleze toate religiile de pe teritoriul lor.
          2. +1
            7 aprilie 2024 15:48
            Citat din Emperor_Alive
            Pavel nu a construit nicio structură de biserică și nu a putut.
            Cel mai simplu lucru: cine i-a prezentat pe episcopi?
            Citat din Emperor_Alive
            Până în secolul al IV-lea Biserica a fost o organizație descentralizată formată din comunități independente
            Comunități independente care interacționează. Structura pe care ați prezentat-o ​​nu ar putea ține sinoade ecumenice.
            Citat din Emperor_Alive
            Căci ei nu puteau tolera existența unei religii de masă pe care nu o puteau controla.
            Nero i-a învinuit pe creștini pentru că au incendiat Roma, motiv pentru care au început persecuții serioase. Înainte de asta, ei au fost persecutați pentru că evreii au declarat creștinismul erezie evreiască. Romanii nu erau împotriva vechilor religii, dar au eradicat ereziile.
            1. +1
              7 aprilie 2024 16:17
              Cel mai simplu lucru: cine i-a prezentat pe episcopi?


              Episcopii (alias bătrâni în Noul Testament!) sunt lideri aleși de comunități.
              Atunci a fost imposibil să se impună un lider asupra comunității împotriva voinței comunității.
              Nu au existat pârghii de influență pentru aceasta până în secolul al IV-lea.

              Mitul că episcopii și bătrânii au fost numiți de apostoli a fost creat în Biserica a Doua.
              După cum am spus deja, aceasta este și o organizație utilă, dar de altă natură.


              Comunități independente care interacționează. Structura pe care ați prezentat-o ​​nu ar putea ține sinoade ecumenice.


              Sinoadele ecumenice se întrunesc încă din secolul al IV-lea în Biserica a II-a.
              Prima Biserică nu a avut niciodată o ierarhie de conducere, o singură doctrină, dogme, crezuri și o listă aprobată de cărți sacre (Biblia)

              Romanii nu erau împotriva vechilor religii, dar au eradicat ereziile.


              Până în secolul al IV-lea și înainte de crearea unei singure religii de stat, autorităților romane nu le păsa de erezii.
              Aveau o grămadă de religii diferite, dar toți preoții erau sub controlul autorităților.
              1. 0
                7 aprilie 2024 18:26
                Citat din Emperor_Alive
                Aveau o grămadă de religii diferite, dar toți preoții erau sub controlul autorităților.
                Amintiți-vă de Evanghelie și de marii preoți evrei. Care era controlul Romei asupra lor?
                1. +1
                  7 aprilie 2024 18:53
                  Amintiți-vă de Evanghelie și de marii preoți evrei.
                  Care era controlul Romei asupra lor?


                  Erau „în domeniul juridic” al Imperiului Roman,
                  a interacționat cu reprezentantul împăratului în Iudeea.
                  Roma controla prin ei pe evreii cuceriți.
                  Cel puțin, au creat o astfel de apariție.

                  Ar putea calma tulburările populare
                  (sau ridicați oamenii la revoltă).

                  Ei au avut grijă ca Roma să colecteze taxe de la oameni.
      3. -1
        7 aprilie 2024 14:33
        Deci, până la urmă, Biserica lui Hristos a fost separată de stat încă de la început. Aceasta este o stare naturală corespunzătoare scrisorilor apostolilor.


        Aceasta a fost Prima Biserică - o organizație descentralizată formată din multe comunități independente asupra cărora nu exista o ierarhie de conducere.

        Aderarea statului sub forma unui minister propriu-zis, și chiar condus de procurorul șef, a avut loc sub conducerea lui Petru.


        Gresit. A doua biserică a fost creată în secolul al IV-lea de către împăratul Romei.
        A fost inițial o structură statală a imperiului.
        Ea a creat Biblia, de altfel.

        Această organizație necesară și utilă astăzi este reprezentată, poate, exclusiv de Ortodoxia Rusă. Căci toate celelalte ramuri ale Bisericii a Doua de astăzi sunt în diferite grade sub controlul sataniştilor globalişti.

        Stalin a apreciat și utilitatea Bisericii a II-a pentru URSS. Mai ales in timpul razboiului...

        În același timp, există o părere că Prima Biserică există și astăzi.
        Constă în continuare din comunități independente asupra cărora nu există ierarhie.
      4. 0
        10 aprilie 2024 02:21

        Ivan2022
        Nikon a organizat o astfel de schismă bisericească teribilă
        Nikon nu a planificat o divizare. Dimpotrivă, a vrut să „strângă piulițele”, dar a rupt firul...
  8. +4
    7 aprilie 2024 07:01
    Biserica oficială a Rusiei a fost întotdeauna reacționară, păzind interesele proprietarului privat și ale părintelui țar.
    În secolul al XVI-lea, „escălatorii de bani” au devenit șefii bisericii, iar de atunci Biserica Ortodoxă Rusă este o biserică achizitivă, iar „neescăpatorii de bani” au fost supuși represiunii. Fugând de persecuție, strămoșii mei paterni au fugit. dincolo de Urali.
    1. +6
      7 aprilie 2024 07:39
      Da, asta se întâmplă când oamenilor ca Smirnov li se încredințează puterea. Acesta este probabil motivul pentru care Petru 1 a desființat patriarhia și a rămas așa până în 1918.

      Abia în secolul al XX-lea au apărut în Biserica Ortodoxă Rusă oameni capabili să guverneze inteligent, dar odată cu prăbușirea URSS, aceștia au început din nou să fie înlocuiți cu tipuri din secolul al XVII-lea.
      1. -3
        7 aprilie 2024 08:32
        tipuri din secolul al XVII-lea
        Au apărut nu numai în Biserica Ortodoxă Rusă...
      2. +9
        7 aprilie 2024 09:13
        Citat: ivan2022
        Da, asta se întâmplă când oamenilor ca Smirnov li se încredințează puterea.
  9. msi
    -8
    7 aprilie 2024 08:07
    refuzul de a lucra peste standard duce la concediere automată,

    1.Lucrează la o uzină metalurgică. (10 mii) Oamenii sunt rugați să rămână când echipamentul este inactiv (inactiv), trimit trei scrisori și pleacă și toată lumea lucrează după aceea. Nimeni nu este concediat. Rave.
    Dar nu este un fapt că îl vei îndepărta complet.

    2. Chiar mai bine. Mulți ar fi rămas și nu ar fi plecat în vacanță dacă ar fi primit compensații bănești pentru asta. Dar nu, mă obligă să-mi iau o vacanță.
    Și avem comercializarea completă a învățământului superior, cu împărțirea în clase și caste, cu instituirea unui sistem de imposibilitate a obținerii educației pentru persoanele din categoriile sărace ale populației.
    3. Nu stiu. Vin dintr-o familie săracă. A studiat la Misis (filiala) 2002 - 2007. La buget. Domnule Biryukov, știți, dacă sunteți suficient de inteligent, un tânăr poate merge la muncă cu un buget.
    dreptul de a proteja statul de arbitrariul șefilor și funcționarilor locali. Pentru prima dată în lume. S-ar putea să se întâmple ceva similar aici, dar nu am auzit despre asta.

    4. Primarul nostru este în închisoare de trei ani acum. Fost oficial. Ați auzit, domnule Biryukov?
    Dar ce fel de femeie stă fără muncă trei ani?

    5.Cunosc două colege. Nu a ieșit după 1.5 ani.
    Articol clasic de Biryukov. Schiță clasică. Avem multe probleme, dar nu ar trebui să exagerăm.
    Lenin este, fără îndoială, o figură globală. El a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea civilizației și a țării noastre.
    1. -1
      8 aprilie 2024 04:54
      Nu le poți explica oamenilor. Ei trăiesc în basme și în imaginația lor. Dar educația este așa ceva - dacă nu îți poți permite cu un buget, atunci poate că nu ai nevoie de ea? Ei bine, se întâmplă atunci când vrei doar să mergi la o anumită universitate. Acum totul este cu turnul. Dar ce fel de turn este acesta? Mai avem de urmărit.
  10. +6
    7 aprilie 2024 08:14
    toată frumusețea și bogăția decorului bisericilor sugera că este posibil ca nu totul, începând cu mitropoliții și terminând cu preoții rurali, să fie sacrificat astfel lui Dumnezeu! Este la fel ca și palatele de lux pentru țari, care sugerau că milioane de oameni au rămas încă pentru „nucile” familiei regale, asociați, rude, favoriți etc. Așadar, după octombrie 1917, atât ierarhii bisericești, cât și conducătorii țariști au fost în primul rând înfuriați de faptul că acum muncitorii și țăranii erau cei care aveau să efectueze un audit și, distruși de înșelăciunea pe care au văzut-o, vor demola bisericile și palatele împreună cu mitropoliţii, preoţii, ţarii şi rudele lor. Așa s-a întâmplat și nu trebuie să fii naiv crezând că bolșevicii Lenin-Stalin ar fi aruncat în aer biserici dacă muncitorii și țăranii s-ar fi opus.
    Din toate cele 14 puncte enumerate de autor, nu sunt de acord cu punctul Nr10, pentru că ca răspuns la întrebarea mea din 1975 adresată unui comunist despre falsele întâlniri ale Komsomolului și despre faptul că cine, dacă nu țarii, ne-a adunat, ne-a creat și ne-a părăsit. ca moștenire țara noastră largă natală, unde sunt multe păduri, câmpuri și râuri, am „ascultat” răspunsul deja în biroul ofițerului special.
    Dar Istoria Rusiei ne pune o altă întrebare: câți dintre acești piloni sunt în realitate pe care Rusia s-a sprijinit și s-a sprijinit de o mie de ani? Un stâlp, Regele, a fost îndepărtat. A rezistat și ține. Dacă eliminați Ortodoxia, va rămâne doar Naționalitatea. Dar o națiune fără ortodoxie se poate dovedi a fi un popor sovietic incapabil să reziste propriilor trădători, alături de care abia ieri au aplaudat împreună la aceleași întâlniri de partid.
    Apropo, este posibil ca nici un singur stâlp pe care stă și se sprijină Patria să nu fie înlăturat. Trebuie doar să observi la timp și să îndepărtezi dăunătorii care devorează stâlpul din interior și din exterior...
  11. Comentariul a fost eliminat.
  12. +7
    7 aprilie 2024 09:52
    1. Dezvoltarea lumii are loc conform voinței și planului lui Dumnezeu, respingând astfel legile obiective ale dezvoltării naturii, capacitatea oamenilor de a le cunoaște și de a le folosi în propriile interese.
    2. Exploatarea și însuşirea rezultatelor muncii altcuiva, de ex. Nu este un păcat ca unii oameni să fure de la alții? Pace, egalitate, fraternitate - este un păcat?
    3. Religia este unul dintre cele mai importante suporturi ale clasei conducătoare. Propovăduind smerenia și supunerea, religia distrage atenția claselor asuprite de la lupta pentru dreptate socială și distribuirea rezultatelor muncii sociale și, prin urmare, s-a opus revoluției proletare, luând partea țarismului și asupririi unor oameni de către alții, iar după Elțîn. Lovitură de stat și restaurare a capitalismului, depune mari eforturi pentru a discredita ideologia marxismului încă din vremea școlii, laudele și canonizarea foștilor exploatatori care au declanșat un război civil și au vărsat râuri de sânge.
  13. Comentariul a fost eliminat.
    1. +8
      7 aprilie 2024 10:06
      Medicina este o necesitate, iar mașina este un lux.
      1. -3
        8 aprilie 2024 04:55
        Haide! Apoi s-a dovedit că mâncarea a fost un lux pentru noi.
        râs râs limbă
  14. -8
    7 aprilie 2024 11:13
    Pentru a recunoaște o învățătură ca religie, este necesar să recunoaștem eternitatea întemeietorului; prezența angajaților din altă lume; precum și minuni, profeți și sfințenie. Toate acestea sunt prezente în orice religie din lume, dar lipsesc în lucrările filozofilor materialişti şi în învăţăturile comunismului.

    Nu este necesar. Orice religie este o credință. Credința în ceea ce nu poate fi demonstrat. Credința în ceva care nu este confirmat de practică și repetare. Acesta este comunismul ca teorie socială, neconfirmată de viața practică.
  15. +1
    7 aprilie 2024 11:35
    Un articol foarte interesant.
    Principalul lucru este punctul de saturație. Fie că este vorba de religie, monarhie, aristocrație sau ideologii precum marxismul, leninismul, nazismul sau fascismul - există un punct de saturație. Dincolo de acest punct influența religioasă, politică sau ideologică va începe să se diminueze. Acest lucru se datorează faptului că iubirile umane se schimbă (în funcție de timp). Schimbarea constantă este o natură umană. Dar instinctele de bază ale oamenilor rămân neschimbate. Ele sunt (a) instincte de supraviețuire (b) instincte de reproducere (c) instincte sociale (d) instincte de explorare (e) instincte de creativitate etc.
  16. +3
    7 aprilie 2024 11:55
    Orice poate fi declarat păcat, ca și virtute.
    Principalul lucru este să obții un astfel de drept, să supraviețuiești în același timp și să-i faci pe alții să te creadă.
    Da, și odată cu apariția scrisului, nu uitați să vă scrieți punctul de vedere, pretinzându-l drept ADEVĂRUL chiar de ACOLO!
    Tora, Biblia, Coranul sau Bhavad Gita, nu contează atât de mult.
    Este important să apară adepți, ucenici și apologeți și trebuie să existe motive întemeiate pentru asta, precum Constantin cel Mare, Sfântul Vladimir.
    Și așa, totul curge, totul se schimbă... În multe comunități antice, și uneori nu antice, canibalismul era un comportament destul de demn și respectat.
    Dar negătorul turbat este mereu cu apa din baie și poate arunca copilul.
    Deci cursul actualelor noastre autorități spre rezistență într-un mediu ostil, lupta împotriva coloanei a cincea - și în același timp cu antistalinismul fanatic - aici este complet perdimonocul.
  17. 0
    7 aprilie 2024 11:59
    Articolul este lung, dar cu exemple proprii.

    Cu toate acestea, în înțelepciunea populară, totul s-a reflectat de mult în zicale.

    Aici sunt câteva:
    Fă un nebun să se roage lui Dumnezeu și el își va zdrobi fruntea.
    (Poate fi aplicat radicalismului islamic (terorism), radicalismului catolic (vânătoarea de vrăjitoare).
    De aici încercarea comunismului de a explica maselor: religia este opiul poporului.
    Și iată următoarea zicală: Totul este bine cu moderație.

    Dar, la fel ca și în radicalism, au existat și comuniști/teroriști zeloși care au început (din bune intenții) să-și ducă la îndeplinire terorismul roșu demarând persecuția bisericilor și a clerului.

    De aici și punctul de vedere al părintelui Dimitri.

    După cum se spune, a preda lumina nu înseamnă a preda întunericul.
    În general, adevăratul păcat și flagelul omului sunt militarii și teroriștii, idolatria. O crimă echivalentă este poziția: eu sunt șeful - tu ești un prost. (cuvântul complet nu a fost păstrat).

    Omule - destinul tău stă în mâinile tale. Trebuie doar să nu te mai înclini și să te ridici la cer...
    1. +3
      8 aprilie 2024 04:20
      Ai dreptate. Și, de asemenea, când citești/asculți tați precum Dmitri, înțelegi sensul cuvântului obscurantist.
    2. +3
      8 aprilie 2024 04:58
      Merită să ne gândim: poate Dumnezeu a trimis aceste persecuții pentru ca biserica să fie curățată? În ultimii ani, biserica RI nu avea, ca să spunem ușor, o mare autoritate.
  18. -8
    7 aprilie 2024 12:09
    Evanghelia spune că, dacă o problemă nu este de la Dumnezeu, atunci se va destrama în orice fel

    Iată ceea ce am observat de-a lungul istoriei omenirii: L-am uitat pe Dumnezeu - am primit întristări

    comuniștii s-au luptat cu Dumnezeu atât de mult, încât s-a retras din Rusia pentru o vreme... sau poate nu pentru o vreme (((
    1. +2
      7 aprilie 2024 12:22
      Cum au trăit oamenii pe acest pământ până au venit creștinii, botezând cu foc și sabie?
  19. +4
    7 aprilie 2024 14:11
    Comunismul, așa cum am spus deja, are, printre altele, elemente de religiozitate. Oamenii nu au fost hrăniți decât cu promisiuni nesfârșite: mâine va veni acest „viitor luminos” și foștii țărani care au devenit proletari vor începe să decidă destinele lumii. Dar asta nu este adevărat

    Este amuzant să auzi așa ceva de la un adept a cărui religie a așteptat „Judecata de Apoi”, învierea morților și așa mai departe de câteva mii de ani. Și, de altfel, nu sunt mai puține promisiuni acolo decât printre comuniști. În general, este amuzant să auzi de la religie (credința este o esență de nedemonstrat) gânduri despre „adevăr” și „neadevăr”. Orice stâlp infirmat al credinței, conform acestei logici, transformă totul într-un grup de minciuni nedovedite, dacă privești întrebarea în mod obiectiv. De exemplu, conform acestei logici, dacă se dovedește că soarele nu se află în centrul lumii și nu se învârte în jurul pământului, sau că lumea a fost creată acum 8000 de ani, sau că omul a descins din primate și nu a apar de unul singur în Grădina Edenului, atunci toate acestea sunt suporturi sub „minciuni”.
    Apropo de promisiuni - creștinismul păcătuiește și cu promisiuni, ocolind chiar problema „Judecății de Apoi”, sfârșitul lumii etc. - aceasta este, în primul rând, teza că vei fi bun și drept și tot ce te înconjoară va fi grozav dacă păziți poruncile și așa mai departe. Cu toate acestea, se poate observa că religiozitatea sau absența ei nu garantează neapărat schimbări în calitatea vieții umane sau prezența sau absența unor factori „superiori” care influențează această calitate.

    În niciun caz nu vreau să acționez aici ca un adept al ateismului, pentru că nu sunt ateu. Pur și simplu mă îngheață atunci când aceste dispute religioase sau aproape religioase au loc și cutare sau cutare confesionist conectează aceste cazuri jalnice de manipulare direct de la grădiniță sau din secolul 18-19. Dacă asculți astfel de oameni, creierul devine lichid ca diareea, iar ascultătorul însuși își pierde miezul încrezător și libertatea de acțiune, încercând să răsfețe aceste construcții ornamentate, uneori atârnând în aer pe muci iezuiților și fanteziile vechilor inceluri. .
    În principiu, orice credință este periculoasă tocmai din cauza cazului său manipulator și a „ideologiei închise”, iar comunismul nu face excepție. Dogmă, manipulare, lipsă de feedback - și toate acestea în schimbul diferitelor tipuri de basme, promisiuni vagi și o lumină arzătoare cu inscripția „Așteptați”.

    Și da, nu am de gând să-i apăr pe stângacii. Sunt destui aceiași oameni cu mintea îngustă ca și printre adepții cu mintea îngustă a oricăror religii. Orice credință este un subiect pur voluntar, și nu doar voluntar, ci și cu o „ideologie deschisă”. Îmi place să combin faptele bune cu devorarea cărnii și a lactatelor în timpul Postului Mare - și pentru sănătate. Este foarte amuzant și absurd că undeva în rai o persoană s-ar duce în iad pentru că îi place smântâna sau pentru că este de stânga, de exemplu. Acum, dacă în entuziasmul lui de stânga lasă 100500 de intelectuali sau „țărani de mijloc” să meargă la okroshka, atunci da, dar numai dacă totul funcționează într-adevăr așa acolo (și dacă există ceva acolo).

    Și voi încheia cu acest gând - viața este prea scurtă pentru a citi toate aceste difuzoare cu ciocul tău, niciunul dintre ei nu știe nimic despre cine este acolo și ce este în viața de apoi și, în general, în chestiuni înalte. Prost NIMENI. Acestea sunt %%% fanteziile lor personale, bazate pe fanteziile celor care au venit înaintea lor și fanteziile celor care au venit înaintea lor.
    E mai bine să citești Zhora Martin sau ceva științific, IMHO.
  20. +2
    7 aprilie 2024 14:41
    Wangyu, fără să citească măcar comentariile, ce isterie este pe cale să înceapă.
  21. BAI
    +6
    7 aprilie 2024 14:42
    Demonstrez cu degetele de ce Biserica Ortodoxă Rusă este un păcat.
    Avem strada Festivalnaya din Sergiev Posad. De-a lungul drumului cresc pini. Erau deja mari în anii 60 și au continuat să crească fericiți. Și pe stradă era o unitate militară complet comunistă. Aceasta înseamnă URSS, o unitate militară - pini cresc. Nici un singur copac mort.
    URSS s-a prăbușit, unitatea militară a fost desființată, clădirile și teritoriul au fost transferate Bisericii Ortodoxe Ruse.
    Iar pinii au început să se stingă! Concluzie: ROC
    și fauna sălbatică nu sunt compatibile.
    Acestea. Biserica Ortodoxă Rusă este atât de păcătoasă încât nici măcar pini nu pot exista lângă ea.
    1. +4
      7 aprilie 2024 15:09
      Încetează! Totul gresit.
      Acești pini erau saturati cu sucul păcătosului sovietic și, prin urmare, nu puteau supraviețui în condițiile noii înalte spiritualități. lol wassat
      Vor planta pini noi, vor absorbi sucurile extrem de spirituale ale noii Rusii a viitorului și vor fi fericire.
    2. -3
      7 aprilie 2024 15:20
      Concluzia ta este incorectă. Pinii au început să se usuce din cauza desființării unității militare. Pinii se usucă din cauza războiului. Asta e sigur.
      1. 0
        7 aprilie 2024 17:58
        Potrivit armatei, femeile se uscau întotdeauna înainte, dar ce zici de pini? Fenomen.
        1. 0
          9 aprilie 2024 09:43
          Care este fenomenul aici dacă pinul este feminin?
    3. +3
      7 aprilie 2024 20:40
      Biserica Ortodoxă Rusă este un păcat și o erezie, chiar dacă nu-i pasă nimic de fondatorul ei. Iisus Iosifovich a fost întrebat în mod repetat și în detaliu dacă este un zeu și de fiecare dată a răspuns că nu este. Ce vedem la sute de ani de la moartea lui? Nu Dumnezeu și, în general, toată lumea este de acord cu asta. Dar, de îndată ce anumiți oameni se adună sub patronajul unui anumit rege și votează, el este numit brusc postum ca zeu.
      1. 0
        10 aprilie 2024 02:29

        Pandemie
        Iisus Iosifovich a fost întrebat dacă este un zeu și de fiecare dată a răspuns că nu este.
        Nu-mi amintesc ce a spus AI despre Dumnezeu, dar cu siguranță s-a numit rege
  22. +3
    7 aprilie 2024 15:55
    Acesta nu este părintele Dmitri, ci un preot obișnuit Dmitri.
  23. +1
    7 aprilie 2024 20:05
    În Codul Moral al Ziditorului Comunismului, aproximativ 80% dintre articole sunt preluate din Sfintele Scripturi. Ei bine, numai orbii nu văd despre degenerarea capitalismului în satanism. Acum are loc o schimbare în formațiunile socio-politice și liderii Bisericii trebuie să înțeleagă acest lucru. SVO a dat într-adevăr o accelerare bruscă acestui proces. A nu înțelege acest lucru înseamnă a nu întreprinde acțiunile necesare în această direcție și acest lucru poate duce la înfrângere.
    1. +1
      7 aprilie 2024 20:43
      Se pare că nu ai deschis sursa. În cod sunt 12 articole și 80% dintre ele nu dau un număr întreg, ca să nu mai vorbim de faptul că articolele au puține în comun cu postulatele Bibliei
  24. +4
    8 aprilie 2024 01:33
    Obscurantistii religiosi si apologetii capitalismului salbatic, ca de obicei, nu dezamagesc! Ei varsă prostii în urechile populației comune și nici măcar nu clipesc.
  25. +3
    8 aprilie 2024 04:16
    Hehe... Biserica nu a hrănit oamenii cu promisiuni de viață veșnică? Doar aduceți banii))). Și cum a justificat ea inegalitatea socială..... Uuuuu....
    Cu toate acestea, toată puterea vine de la Dumnezeu. Ăsta îi servim. Doar puterea de la care biserica are bani, cinste și putere este bună. De la Dumnezeu. Și dacă te îndrepți către propriul tău popor, atunci va exista o persecuție anomahică și fără precedent a bisericii.
  26. +3
    8 aprilie 2024 04:40
    Observ că cu cât educația oamenilor este mai proastă, cu atât încep să creadă în ceva amorf, inclusiv în religie, care este opiu pentru oameni. Din păcate, în ciuda faptului că președintele mi-a cumpărat un bilet la rai, nu voi putea ajunge acolo, pentru că ascult rock și heavy metal și toți guruii știu că aceasta este muzica diavolului. Deși nu prea înțeleg unde vor ajunge trupele rock „de biserică”, în general totul este complicat cu ele, noi te luăm, nu te luăm. De aceea nu sunt religios, dar macar voi asculta muzica mea preferata in iad.....
  27. -5
    8 aprilie 2024 10:51
    В raport Alexandru al III-lea a scris în 1892: „Numai pierderea hranei s-a ridicat la două milioane de suflete ortodoxe”.

    Și acum de la raport Nicolae al II-lea în 1901: „În iarna anilor 1900–1901. 42 de milioane de oameni au murit de foame și 2 milioane 813 mii de suflete ortodoxe au murit.”

    De raport deja Stolypin în 1911: „32 de milioane mureau de foame, pierderile erau de 1 milion 613 mii de oameni”.

    Cumva nu se potrivește cu populara pastorală tipărită, nu?

    Desigur, nu se potrivește, pentru că „rapoartele” citate sunt FALSE pure, care nu au existat niciodată în natură, la fel ca și Colegiul Cancelariilor Vieții. lol , care le-ar fi compus.

    Nici măcar propagandiştii sovietici nu au scris aceste prostii.

    Dar conform DOCUMENTULUI:
    Raport al Administrației Centrale de Statistică a URSS, al Institutului de Economie al Academiei de Științe a URSS și al Institutului de Nutriție al Academiei de Științe Medicale a URSS către HA Bulganin privind nivelul consumului de produse alimentare de bază și industriale în URSS per capita

    3 octombrie 1955 oraș
    BUFNIŢĂ. SECRET.

    PREŞEDINTULUI CONSILIULUI MINISTRILOR URSS
    Tovarăș BULGANIN HA

    rusul a putut să mănânce și să se îmbrace, ca în 1913 în Rusia, abia peste 40 DE ANI!

    Cumva nu se potrivește cu pastorala fericită pictată de autor, nu?

    Dar mortalitatea de înfometare de milioane de dolari sub bolșevicii binevoitori, în vremuri PĂȘNICE, la MIJLOCUL secolului al XX-lea, cu canibalism (din care nu mai era nicio urmă în Rusia), consumul de cadavre și mâncarea de carne este un fapt documentat.
    Chiar și în anul socialismului, 1937, documentele relevă umflarea masivă și MOARTEA oamenilor de foame (vezi Matematica istorică)
    1. -1
      8 aprilie 2024 11:47
      Ura, Olgovich s-a întors!
      Scuturați-vă de pânzele de păianjen de la prostiile preferate și să semănăm „rezonabil, bun, etern”.
      Rămâi târziu sau treci?
    2. 0
      11 aprilie 2024 01:55
      Cum poți compara trecutul și inexistentul? Poți dovedi că dacă monarhia regală ar fi supraviețuit încă 40 de ani, nu ar fi fost nici război, nici foamete?
      1. -2
        13 aprilie 2024 11:01
        Cum poți compara trecutul și inexistentul?

        se compară doar trecutul.

        Poți dovedi că dacă monarhia regală ar fi supraviețuit încă 40 de ani, nu ar fi fost nici război, nici foamete?

        În Rusia, după foametea din 1892, cu cele 400 de mii de victime ale sale, nu a existat nicio urmă de milioane de morți din foame, cu atât mai puțin canibalism în masă, mâncare de cadavre și mâncare de trupuri, așa cum a fost cazul sub bolșevici până la mijlocul anului 20. secol, în TIMP DE PACE.

        Acestea sunt FAPTELE.
        1. 0
          13 aprilie 2024 13:51
          Ei, adică, ești sigur că sub albi nu ar fi fost o asemenea foamete până la mijlocul secolului al XX-lea? Pe ce bază susții asta? Asta se numește compararea trecutului cu trecutul În cele din urmă, însușirea excedentului și criza întregii economii a țării nu a început sub Roșii.
          Comparați trecutul și viitorul, să încerc să compar folosind metoda dvs.
          Să luăm războiul ruso-japonez, pe care Imperiul Țarist l-a pierdut lamentabil, iar sub bolșevici la mijlocul secolului XX, Imperiul Roșu a câștigat cu brio războiul cu Japonia.
          Acestea sunt fapte.
          Și ar fi fost un al doilea război mondial. Pentru că nu depindea de albi sau roșii.
          1. -2
            13 aprilie 2024 16:19
            Păi, adică, ești sigur că sub albi nu ar fi fost o asemenea foamete până la mijlocul secolului al XX-lea? Pe ce bază susții asta?

            pe baza faptului că nu a existat NIMIC ca asta în Rusia în secolul al XX-lea, (și ORIUNDE în lume, nici măcar în Africa), nu a existat nimic de genul acesta - doar ia acest fapt pe nas.. Pentru NIMENI mai are asemenea măsuri de management sălbatic. ignoranții, ducând la foamete și la moarte, nu mai sunt folosiți
            În cele din urmă, însușirea excedentului și criza întregii economii a țării nu au început sub Roșii.

            nu echivalați rădăcină cu un deget - Rusia este SINGURA țară fără foame a celui de-al Doilea Război Mondial (Germania - 800 de mii de cadavre de înfometare), iar rata deceselor de milioane de dolari din foamete și canibalism a fost sub bolșevici și este pur meritul lor .

            Să luăm războiul ruso-japonez, pe care Imperiul Țarist l-a pierdut lamentabil, iar sub bolșevici la mijlocul secolului XX, Imperiul Roșu a câștigat cu brio războiul cu Japonia.

            Japonia a fost învinsă de SUA cu ajutorul URSS
            и
            doar află că prima persoană rusă a pășit pe site-ul viitorului Vladivostok în doar 40 de ani î.HrSUNT ÎN. În acest timp, a fost construită creasta de oțel a Rusiei, orașe, fortărețe, porturi, care a salvat Orientul Îndepărtat pentru Rusia în condiții de multe mii de kilometri de centrul Rusiei - un rezultat excelent!

            Și ar fi fost un al doilea război mondial. Pentru că nu depindea de albi sau roșii

            Fără trădarea de la Brest, Karlhorst 45 ar fi avut loc în 1918
            1. -1
              15 aprilie 2024 16:57
              pe baza faptului că în Rusia NU a existat deloc așa ceva în secolul al XX-lea

              Ei bine, ar fi fost cu albii. Poți dovedi că nu?
              -Rusia este SINGURA țară fără foame în timpul celui de-al Doilea Război Mondial

              Deci începutul crizei nu anulează nici începutul aproprierii alimentelor.
              Japonia a fost învinsă de SUA cu ajutorul URSS

              Pe continent sau unde SUA au învins Japonia? Sau celebra Operațiune Americană Cottage?
              Fără trădarea de la Brest

              Știți ceva despre „lumea cerealelor” a UPR și a Puterilor Centrale? A fost semnat înaintea Tratatului de Pace de la Brest. Iti spune ceva aceasta imprejurare?? Dacă, desigur, opriți emoțiile și activați logica, totul se va rezolva...
              1. 0
                17 aprilie 2024 14:02
                Citat: Reduta
                Ei bine, ar fi fost cu albii. Poți dovedi că nu?

                Acest lucru NU s-a întâmplat cu albii în secolul al XX-lea. DE CE ar fi devenit în anii 20? Au luat mâncare în timpul secetei?
                Citat: Reduta
                Deci începutul crizei nu anulează nici începutul aproprierii alimentelor.

                anulează FOAMEA. Foametea a avut loc exclusiv sub bolșevici.
                Citat: Reduta
                Pe continent sau unde SUA au învins Japonia? Sau celebra Operațiune Americană Cottage?

                ce întrebare sălbatică...? Japonia este ruptă în principiu. Ce legătură are continentul?
                Citat: Reduta
                Știți ceva despre „lumea cerealelor” a UPR și a Puterilor Centrale? A fost semnat înaintea Tratatului de Pace de la Brest. Iti spune ceva aceasta imprejurare?? Dacă, desigur, opriți emoțiile și activați logica, totul se va rezolva

                pur și simplu nu poți face nimic: trădarea de la Brest a predeterminat neînfrângerea Germaniei și a predeterminat viitorul celui de-al Doilea Război Mondial,
  28. +2
    8 aprilie 2024 11:00
    Aș adăuga aici revoltele antialcoolice din 1858-1860, unde oamenii au luptat pentru sobrietate, iar statul, împreună cu clerul, au răspândit alcoolismul în toată țara doar pentru a umple cuferele. Peste 11 de oameni au fost trimiși numai la închisoare. Au fost peste 000 de țărani uciși și exilați la muncă silnică în Siberia. S-ar părea că cine altcineva decât biserica ar fi trebuit să lupte pentru sobrietate.
  29. +4
    8 aprilie 2024 11:41
    Activitățile practice ale partidului lui Lenin au vizat protejarea lucrătorilor angajați; astăzi la putere sunt reprezentanți ai marilor capitaluri, ale căror interese sunt apărate de vârful Bisericii Ortodoxe Ruse.

    De aici păcătoșenia comunismului, invenția lui Lenin a Ucrainei și orice altceva.
  30. -1
    8 aprilie 2024 14:42
    Oamenii nu au fost hrăniți decât cu promisiuni nesfârșite: mâine va veni acest „viitor luminos”.

    Este imediat clar că Putin este unul dintre primii... :)
    Nimic nu se schimba, tot iti da micul dejun si iti cere sa ai putina rabdare...
  31. +2
    8 aprilie 2024 17:07
    Conform postulatelor Bisericii Ortodoxe Ruse, toată puterea vine de la Dumnezeu.De aceea, Biserica Ortodoxă Rusă este un proiect comercial de succes, iar comuniștii s-au îndepărtat de o astfel de hrăniță, așa că bisericii îi urăsc.Dar acum ce binecuvântare, Garantul însuși și asociații săi merg la biserici, se crucișează, șoptesc rugăciuni. Câte biserici s-au construit recent? Doar să nu păcăliți oamenii, Biserica Ortodoxă Rusă își apără interesele egoiste prin preoți, și anume veniturile, tu faci' Nici măcar nu aud despre vreo spiritualitate acolo. E același pradă peste tot, la fel ca în Rusia unită. Aceleași ouă, doar o vedere laterală.
    1. +2
      8 aprilie 2024 17:31
      Pradă peste tot

      Când am văzut un bancomat în mănăstire, am rămas chiar surprins.
      Și când la casa de marcat din trapeză am vrut să plătesc cu un card și am auzit - vă rog să retrageți bani de la bancomat, am prefera să avem numerar, am fost surprins a doua oară.
      1. +2
        10 aprilie 2024 20:27
        sceptic ticălos
        Când am văzut un bancomat în mănăstire
        Ei bine, afacerile cu religie este cea mai veche afacere.
        Un preot de succes i se dă o parohie bogată, unui preot nereușit o parohie slabă.
  32. +1
    9 aprilie 2024 04:11
    Biserici. Nu are rost să-ți impuni credința evreiască. Toată lumea își alege preoții, nu poți avea încredere în acei ticăloși din sufletul tău, trebuie să ai credință, trebuie să rămâi mereu om
  33. +3
    9 aprilie 2024 11:09
    Judecând după vremurile actuale, ROC LLC este un proiect de afaceri de foarte înaltă calitate
  34. -1
    9 aprilie 2024 13:36
    Oamenii nu au fost hrăniți decât cu promisiuni nesfârșite: mâine va veni acest „viitor luminos” și foștii țărani care au devenit proletari vor începe să decidă destinele lumii. Dar acest lucru nu este adevărat. Nici una dintre aceste afirmații nu s-a adeverit” – după cum am înțeles, s-au petrecut deja împărăția cerurilor și a doua venire? Și unde sunt confirmările despre viața veșnică?
    1. +1
      9 aprilie 2024 19:24
      Citat: LeshaPitersky
      Oamenii nu au fost hrăniți cu nimic decât cu promisiuni nesfârșite: mâine va veni acest „viitor luminos”... Dar acest lucru nu este adevărat.

      Iar cele 14 avantaje ale comunismului pe care le-a citat autorul aici nu sunt adevărate. - sau cum?
    2. 0
      9 aprilie 2024 21:57
      Citat: LeshaPitersky
      Oamenii nu au fost hrăniți decât cu promisiuni nesfârșite

      Un post excelent de la un iobag din secolul al XVIII-lea adus în secolul al XXI-lea; „Stăpânul roșu era rău și furios și nu s-a hrănit”. Dragă. Într-o societate ca tine, nu poate exista altă structură decât iobăgie și autocrație!
    3. 0
      10 aprilie 2024 20:25
      LeshaPitersky
      Chiar ai locuit în URSS?
    4. 0
      11 aprilie 2024 19:58
      Asta e diferit :)) pocăiește-te :))
  35. +1
    10 aprilie 2024 00:53
    De fiecare dată când văd un om îmbrăcat într-o haină lungă neagră sau mă aflu în interiorul unei clădiri aurite înfundate, simt un fel de antichitate cu mușchi, de parcă aș fi atins ceva primitiv și arhaic. Și se pune întrebarea: cum poate să existe acest lucru în secolul 21, care este atât de mândru de progresul său științific și tehnologic?
    O altă observație, „nu patriotică”. De ce este ușor și ușor să respiri într-o catedrală catolică, oamenii stau pe bănci, dar într-o catedrală ortodoxă oamenii stau în amurg înfundat? Dar oamenii sunt diferiți - unii nici măcar nu sunt capabili să stea...
  36. +2
    10 aprilie 2024 02:18
    Jean Paul Sartre a scris despre legătura dintre anticomunism și rusofobie.
  37. +1
    10 aprilie 2024 02:38
    Apropo... La început, bolșevicii nu numai că nu s-au luptat cu religia însăși, ci, dimpotrivă, au încercat să-i cucerească de partea lor. A existat o încercare de a crea o „biserică renovaționistă”, spre deosebire de Biserica Ortodoxă Rusă, prin atragerea credincioșilor către „renovaționiști”. Au cochetat chiar și cu secte. De exemplu, au încercat să creeze ferme colective sectare. Numai că toate aceste flirturi au eșuat lamentabil. Iar oamenii nu au susținut-o. Permiteți-mi să subliniez încă o dată că politica anti-religioasă și anti-bisericească a fost susținută cu căldură de oamenii de rând. Oamenii s-au săturat de înșelăciune... Bolșevicii și-au propus să nu mai fie „sclavi ai lui Dumnezeu” și să devină constructori ai unui „mâine luminos”, pe care oamenii l-au construit cu propriile mâini.
  38. +1
    10 aprilie 2024 02:42
    Da, de ce dintr-o dată cineva într-o haină lungă întunecată cere să-l numească „tată”? De ce frica? Și dacă vrea să fie sclavul cuiva, atunci nu îi putem interzice să facă acest lucru.
    Îți amintești cum au început lecțiile de alfabetizare? Din frazele "Nu suntem sclavi! Nu suntem sclavi!" Acest lucru este foarte simbolic!
  39. +1
    10 aprilie 2024 02:45
    Un alt episod. Într-o iarnă, am intrat într-o biserică pentru companie. Pentru companie. Iubita era credincioasă. Dar nu și-a scos pălăria. Cineva a sărit imediat la mine și aproape că mi-a dat pălăria! Cine a fost acela? Și cine i-a permis să se comporte așa? Nu crezi că acești oameni sunt insolenți?
  40. 0
    10 aprilie 2024 20:44
    Domnilor, ei bine, subiectul este exclusiv filozofic și religios și nu are nicio legătură cu economie sau politică. În primul rând, trebuie să înțelegi ce este religia și apoi să înțelegi dacă comunismul este o religie. Atât sub feudalism, cât și sub capitalism, sub socialism, existau religii și depindeau puțin de formarea politică, de structura economică.
    1. +1
      12 aprilie 2024 01:09
      Comunismul este o teorie, un concept despre structura societății.
      Religia este un set de idei despre lume, creat de cineva și controlat de cineva, și care trebuie respectat, precum și un set de instituții sociale care îi obligă pe oameni să creadă în acest „cineva”, precum și să asigure aceste instituții sociale. astfel încât să nu moară de foame (la urma urmei, nu fac nimic util) și ar putea continua să forțeze oamenii să se plătească singuri și să creadă în „cineva”
  41. +3
    11 aprilie 2024 02:04
    Guvernul sovietic este criticat pentru reprimarea nedreaptă a clerului, bazată pe acuzații false de activități antisovietice.
    Și apoi vine 1991 și Biserica Ortodoxă Rusă ia o poziție antisovietică. Se pare că despre represiunile neloiale - chiar tu înțelegi ce se întâmplă.
    Odată cu denunțarea lui Lenin și Stalin, biserica se pune într-o poziție pur și simplu de neapărat. La fel ca sclavia de o mie de ani din Roma și Bizanț, totul este normal, „sclavii se supun stăpânilor tăi”.
    Împărații romani și bizantini ai perioadei creștine erau niște bandiți, pur și simplu nu aveau unde să-și pună mostrele - biserica îi susținea.
    Iobăgie în Rusia, când creștinii ortodocși erau vânduți pe piață ca vitele, este și ea normală pentru biserică.
    Uciderea lui Peter-3 și Paul-1 - nicio pretenție împotriva ucigașilor, Catherine-2 și, respectiv, Alexander-1.
    Și aici biserica are plângeri despre caracterul moral al comuniștilor...
    1. +1
      13 aprilie 2024 01:42
      Redută
      Stângaci impostorii tac cu modestie despre prezența închisorilor monahale în Rusia țaristă. La biserică erau și iobagi. Şi ce dacă? Totul este în regulă - toți suntem sclavi și trebuie să ascultăm de păstori!
      În ceea ce privește „caracterul moral” - nu vor muri de modestie - cupole de aur, haine luxoase, mașini străine scumpe în curțile bisericilor și mănăstirilor. O parte echitabilă a bisericilor din Rusia au fost construite cu bani gangsteri, iar activiștii criminali tind să fie foarte devotați.
      Iar în Rus' i-au biciuit public pe cei care nu voiau să meargă la biserică.
  42. 0
    11 aprilie 2024 19:52
    Vorbim mult și facem puțin bine. Ei sunt și mai rău în a face ceva constructiv împreună, chiar și în apărarea intereselor de clasă, de grup și chiar personal egoiste. De aici vin toate necazurile. Dar comunismul, creștinismul sau capitalismul sunt deosebite. Al doilea. Biserica, ca orice comunitate de oameni, este o comunitate și opinia subiectului unuia dintre membrii comunității nu poate fi obiectivă. Da, a nega pe Dumnezeu și a pune toate speranțele în sine și în colectiv în locul lui Dumnezeu este din punct de vedere religios. sin = eroare = eroare.
    1. 0
      12 aprilie 2024 01:10
      Totul era amestecat. Lapte, supă de mazăre și castraveți
  43. +1
    12 aprilie 2024 01:36
    Acum acordați atenție unor detalii interesante. Aproape toate forțele care se opun comunismului se opun Rusiei. Și aceasta este rusofobia. Toți acești liberali, naziști, creștini de toate soiurile și culorile, monarhiștii, Martorii lui Iehova și alți rusofobi se contopesc cumva periodic într-un singur extaz al urii față de Rusia și ruși.
    Să-l luăm pe comunist din trecut. O persoană reală, activă, și nu un carierist, degenerat și „om de afaceri”. Ce ti-a pasat? Despre oameni!
    Ce îi pasă unui om bisericesc? Despre cupole de aur, vinde mai multe lumânări și strânge mai mulți bani pentru ritualuri. Aceeași „afacere”. Pentru un om de biserică, oamenii sunt doar un mijloc. Cum se uită un duhovnic la oameni? Și îi consideră sclavi și pe sine deasupra lor - dintr-o dată un fel de „tată”. Ce este pop? - Păstor al oilor ortodoxe! Asta nu este rusofobie?
    Hei, apărători ai creștinismului! Vă considerați sclavi sau oi? Nu? Și de ce?
    Nu numai că au botezat o dată cu forța un întreg popor, dar i-au și forțat să-și uite numele de sine - ruși. Dar în schimb ne-au forțat să ne numim creștini (țărani). Iar dacă cineva nu voia să meargă la biserică, îl bătea cu biciul. Asta nu este rusofobie?
    Cu toate acestea... Oamenilor nu le plăceau preoții... Dar preoții nu au reușit niciodată să elimine păgânismul. Oamenii s-au închinat stejarilor păgâni chiar și în secolul al XIX-lea
  44. +1
    13 aprilie 2024 01:36
    Protopop al Bisericii Ortodoxe Ruse, deputatul Alexei Chaplin (extrase din articol):
    Principala problemă a Ortodoxiei moderne este că am uitat cum să fim sclavi. Creștinismul este o religie a sclaviei conștiente și voluntare. Psihologia sclavilor nu este un subtext ascuns, ci o normă de atitudine pentru un creștin ortodox. Întreaga societate modernă se închină la idolul drepturilor și libertăților sociale. Doar daca Biserica Ortodoxă afirmă cu încăpățânare că omul este un slujitor neputincios al lui Dumnezeu. De aceea, o persoană modernă „liber-gânditoare” se simte atât de inconfortabil într-o biserică ortodoxă, unde totul este pătruns de arhaismul sclaviei. Cât de disonantă este pentru urechea lui adresarea către ierarhie „Sfântul Maestru”, „Preasfinția Voastră”, „Sfinția Voastră”, „este polla acești Despotas” (mulți ani către episcop), și cu atât mai mult chemarea constantă a creștinilor în rugăciuni”slujitori ai lui Dumnezeu" Ceea ce se află în spatele conceptului de „sclavie a lui Dumnezeu” ne este revelat de Evanghelie. Sclavul nu are nimic al lui. El trăiește numai din mila Stăpânului său, care, după ce a „socotit” cu el, îl găsește fie rob bun, împlinindu-și poruncile și vrednic de îndurare și mai mare de la Stăpânul său, fie rău și leneș, vrednic de o pedeapsă strictă. Sclavia lui Dumnezeu îi privează pe creștini chiar de afecțiunea față de cei mai apropiați - soț, soție, părinți, copii. Ei nu sunt ai noștri – sunt și robi ai Domnului nostru. Iar Stăpânul nostru cere să fim atașați numai de El și să fim gata în orice moment, fără regret, să ne despărțim nu numai de cei mai dragi oameni ai noștri, ci și de viața însăși, care nu aparține unui sclav, ci în întregime a lui Dumnezeu..
    DOMNII, CETĂȚENI, TOVARES! - SUNTEȚI Sclavi??!!
    SUNTEȚI gata să-ți asculti domnului CHAPLIN ȘI ALE LUI?!
  45. +1
    13 aprilie 2024 17:59
    După cum era de așteptat, a izbucnit cu un filipic furios: „Bună, fiica mea! Da, comunismul a fost, este și va fi întotdeauna un păcat.”

    Dar acest lucru i s-a părut că nu era suficient și a adăugat: „Comunismul, așa cum am spus deja, are, printre altele, elemente de religiozitate. Oamenii nu au fost hrăniți decât cu promisiuni nesfârșite: mâine va veni acest „viitor luminos” și foștii țărani care au devenit proletari vor începe să decidă destinele lumii. Dar acest lucru nu este adevărat. Niciuna dintre aceste afirmații nu s-a adeverit. Oamenii au rămas cu aceeași cantitate de resurse pe care le aveau.”

    Cât de „orb” este preotul în prejudecățile sale. Desigur, resursele au rămas aceleași, dar în epoca post-socialismului (nici măcar comunism), toate aceste resurse au revărsat „în mod miraculos” în mâinile și buzunarele unui grup restrâns de oameni. Il avem. Și în Occident acest lucru este de mult un fapt. Este acesta motivul pentru care oamenii de acolo se îndepărtează în masă de la biserică?

    Și în ceea ce privește promisiunile nesfârșite, acest lucru este exact la obiect, dar numai despre religie. Comunismul a fost construit în puțin peste 70 de ani, dar religiile conducătoare există de una, două sau chiar mai mult de o mie de ani. Aceasta înseamnă că le-au hrănit oamenilor micul dejun în același interval de timp. Este adevărat că sub socialism oamenii au primit deja ceva din ceea ce li s-a promis în timpul vieții, dar religia le hrănește micul dejun din viața de apoi. Asta e toată diferența.
  46. -1
    15 aprilie 2024 11:00
    Fără un pendal care dă viață, fără sclavie ipotecară, majoritatea oamenilor muncesc destul de prost. Și mulți în vremurile sovietice au făcut-o deschis pentru a „iubește”. Prin urmare, când am mers la muncă în timp ce studiam la institut și după acesta, am fost atât de impresionat de diferența dintre muncitori la bucată și lucrători pe timp. Din această cauză, și din cauza cursei înarmărilor pierdute, URSS s-a acoperit cu... cu ce s-a acoperit.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  47. +1
    15 aprilie 2024 17:16
    Aștept de mult un astfel de articol... această greșeală a Bisericii actuale va reveni să ne bântuie aspru...
  48. 0
    17 aprilie 2024 00:11
    Da, scrie mai mult, mai mult.
  49. +1
    20 aprilie 2024 13:29
    Cum poate o persoană cu o minte sobră și o memorie puternică, cu toată seriozitatea, să creadă în poveștile pescarilor și ciobanilor evrei?
    1. +1
      23 aprilie 2024 19:21
      acestea sunt povești despre mizeria romană și greacă din secolul al IV-lea, reluând creativ poveștile evreiești