Campania de Vest a lui Subedei și Jebe: Bătălia de la Kalka

82
Campania de Vest a lui Subedei și Jebe: Bătălia de la Kalka
Bătălia pe Kalka


В anterioară articol am vorbit despre campania de vest a tumensilor Subedei și Jebe, al cărei scop inițial era căutarea lui Khorezmshah Muhammad al II-lea. După moartea sa, aceștia, ocolind Marea Caspică dinspre sud, s-au deplasat spre nord, învingând trupele regelui georgian George al IV-lea (fiul celebrei regine Tamara, murit în luptă la 18 ianuarie 1223), Lezgins, Alans și provocând un înfrângere zdrobitoare asupra Kipchakilor de lângă râul Don. Urmărindu-i, au mers în stepele din regiunea de sud a Mării Negre și în Crimeea.




armata mongolă. Miniatură din „Colecția de cronici” a lui Rashid ad-din. 1301–1314

O parte a Kipchaks, condusă de Khan Kotyan, s-a retras la granițele principatelor ruse. Erau bine cunoscuți în Rusia sub numele Polovtsy. Conform versiunii cele mai comune și de încredere, au fost denumite astfel datorită culorii lor caracteristice de păr galben-pai (de la cuvântul „polova” - paie). Apropo, numele bizantin „Cumans” provine dintr-un adjectiv care înseamnă culoare galben pal.


Un polovtsian dintr-o înmormântare din apropierea satului Kvashnikovo, reconstrucție de G. V. Lebedinskaya - șeful Laboratorului de Reconstrucție Plastică al Institutului de Etnografie al Academiei de Științe a URSS (Institutul de Antropologie și Etnologie al Academiei Ruse de Științe), autor manualul metodologic „Reconstrucția feței din craniu”

Cu toate acestea, unii susțin că noii veniți au fost numiți inițial „Onopoliți” sau „Onopoliți” - adică oameni din cealaltă jumătate a pământului, care se aflau dincolo de malul stâng al Niprului. Și în Ungaria Kipchaks erau cunoscuți sub numele de Kuns.

Polovtsienii au apărut în Rus' în 1055 (la un an după moartea lui Iaroslav cel Înțelept), iar prima lor raid pe pământurile rusești a fost înregistrată în 1060. Polovtsienii s-au dovedit a fi vecini neliniştiţi, dar nu prea periculoşi, deoarece nu ştiau să asalteze oraşele. Ei reprezentau cel mai mare pericol ca aliați ai vreunui prinț, care i-a invitat să meargă în campanie pe pământul vecinilor și rudelor lor.

Unirea prinților ruși și a hanilor polovtsieni a fost în mod tradițional pecetluită prin căsătoria copiilor lor. După cum ne amintim, mama lui Andrei Bogolyubsky era polovtsiană - și, prin urmare, M. Gerasimov, în reconstrucția sa scandaloasă din 1941, l-a portretizat pe acest prinț rus ca un mongol. Așa arată Andrei Bogolyubsky la reconstrucția corectă de către V. N. Zvyagin (doctor în științe medicale, profesor, șef al Departamentului de identificare personală criminalistică al Centrului rus de examinare medicală criminalistică al Ministerului Sănătății al Federației Ruse):


Reconstituirea grafică a aspectului lui Andrei Bogolyubsky (stânga) și verificarea corespondenței imaginii grafice cu craniul (dreapta) conform V. Zvyagin

„Rezultatele unei analize computerizate a caracteristicilor de măsurare ale craniului lui Andrei Bogolyubsky folosind programul CranioMetr... aspectul lui Andrei Bogolyubsky aparține versiunii central-europene a marii rase caucazoide... ipoteza că prințul Andrei ar putea avea caracteristici mongoloide. similare cu cele înregistrate în rândul populației indigene caucaziene din regiunea Volga (tătari, chuvași, bașkiri) și din Asia Centrală (uzbeci, tadjici, turkmeni) este complet exclusă...

Motivul transformării unui craniu caucazian, care gravitează spre „forme nordice”, într-un „caracter facial mongoloid” în reconstrucția sculpturală a lui M. M. Gerasimov nu este complet clar. Poate că, când lucra la bustul prințului, Gerasimov a vrut să atragă atenția asupra originii sale ruso-polovtsiane. În acei ani, s-a crezut în mod eronat că tipul rasial mongoloid era dominant printre cumani.”

În general, foarte curând aproape toți prinții ruși au devenit rude cu hanii polovțieni. Celebrul Konchak și-a dat fiica în căsătorie fiului său, prințul Igor, care a fost capturat de el. Și fiica lui Khan Kotyan a devenit soția prințului galic Mstislav Udatny.


Khan Kotyan îi dă cadouri lui Mstislav Udatny. Miniatura Codului cronicei faciale

Prima întâlnire între ruși și mongoli


Versiunea oficială a acestor evenimente spune că Hanul Polovtsian Kotyan a apelat la prinții ruși pentru ajutor cu cuvintele:

„Tătarii ne-au luat astăzi pământul, iar pe al tău mâine o vor lua, protejează-ne; dacă nu ne ajuți, atunci noi vom fi uciși azi, iar tu mâine.

El a fost sprijinit și de ginerele său, Mstislav Udatny, care le-a spus prinților ruși adunați pentru consiliu:

„Dacă noi, fraților, nu îi ajutăm, atunci ei se vor preda tătarilor și atunci vor avea și mai multă putere.”

Cu toate acestea, știm că Subedei și Jebe nu aveau sarcina de a cuceri ținuturile polovtsiene și nu plănuiau să rămână în stepele Mării Negre. Și cu siguranță nu aveau de gând să cucerească orașele rusești cu asalt. Cu toate acestea, citind documentele, avem impresia că mongolii stau literalmente la granița ținuturilor rusești, o ciocnire cu ei este inevitabil, singura întrebare este unde va avea loc. Prin urmare, prinții ruși iau o decizie forțată:

„Este mai bine pentru noi să-i acceptăm (mongolii) pe pământ străin decât pe cont propriu.”

În general, totul este simplu, clar și logic - și în același timp complet greșit.

Faptul este că mongolii la momentul sosirii lui Kotyan erau foarte departe de granițele ruse - au luptat în Crimeea și stepele Mării Negre. Și socrul lui Mstislav, care a cerut unificarea pentru a lupta împotriva străinilor, a dezertat de fapt din acel război - a plecat singur și a luat cu el aproximativ 20 de mii de soldați. Tovarășii pe care i-a lăsat în urmă aveau deja puține șanse de succes, dar acum erau sortiți înfrângerii inevitabile.

Și Kotyan încearcă cu adevărat să creeze o alianță anti-mongolă - dar, aparent, nu defensivă, ci ofensivă. Fie i-a înșelat pe prinții ruși: exagerându-și extrem de culorile, i-a convins că pericolul este real și invazia „mongolilor sălbatici” era inevitabilă. Sau, dimpotrivă, cu o poveste despre slăbiciunea străinilor, i-a sedus cu ocazia de a-i învinge cu ușurință și de a le lua prada bogată.

Judecând după nepăsarea mișcării trupelor echipelor ruse și a începutului aventuros al bătăliei, în care s-a implicat Mstislav Udatny fără a aștepta alți prinți (să remarcăm, apropo, că Udatny nu este un temerar, ci doar unul norocos), este a doua presupunere care se poate dovedi a fi corectă.

Curând au apărut ambasadorii mongoli și au declarat:

„Am auzit că mergeți împotriva noastră, ascultând de Polovtsy, dar noi nu v-am ocupat țara, nici orașele voastre, nici satele voastre, n-am venit la voi; am venit cu îngăduința lui Dumnezeu la lacheii și mirii noștri, la murdara Polovtsy, dar nu avem război cu tine; dacă Polovtsy aleargă la tine, atunci îi bati de acolo și le iei binele pentru tine; Am auzit că îți fac mult rău și, prin urmare, i-am bătut de aici.”

Mstislav Udatny și Kotyan păreau să se teamă foarte mult că mongolii vor pleca fără să intre în luptă și, prin urmare, ambasadorii au fost uciși. Polovtsienii știau deja că mongolii nu au iertat acest lucru și, ucigând ambasadorii, i-au provocat în mod deliberat la luptă - din nou, sperând o victorie ușoară asupra lor.

Situația a fost agravată de faptul că unul dintre cei doi fii ai lui Subedei, Chambek, făcea parte din acea ambasadă, iar acum prinții ruși au devenit liniile de sânge ale temnikului. Întrucât reconcilierea era acum imposibilă, nimeni nu a pus degetul pe mongolii celei de-a doua ambasade, deși discursurile lor erau mult mai militante:

„I-ați ascultat pe Polovtsy și i-ați ucis pe ambasadorii noștri; acum du-te la noi, bine, du-te; nu te-am atins: Dumnezeu este mai presus de noi toți.”

Cu ce ​​forțe s-au opus prinții ruși mongolilor?

Echipele principatelor Kiev, Cernigov, Smolensk, Galiția-Volyn, Kursk, Putivl și Trubciov au plecat în campanie. Nu au așteptat detașamentul Principatului Vladimir, care era condus de Vasilko de Rostov - a reușit să ajungă doar la Cernigov, unde a primit vești despre înfrângerea de pe Kalka.

Dar, chiar și fără Vladimir, numărul total al armatei ruse a ajuns la 30 de mii de oameni; i s-au alăturat 20 de mii de polovțieni, conduși de Przemysl mii Yarun - guvernatorul lui Mstislav Udatny. Brodniki (care mai târziu a trecut de partea mongolelor) s-au alăturat și ei armatei ruso-polovțiene.

O astfel de dorință persistentă de a lupta cu mongolii devine de înțeles: atât Kotyan, cât și prinții ruși erau încrezători că, având un avantaj atât de semnificativ în forță, vor învinge cu ușurință tumenii lui Subedei și Jebe, care suferiseră deja pierderi.

Cu toate acestea, echipele rusești nu aveau o comandă comună, iar cei doi prinți cei mai autoritari, Mstislav de Kiev și Mstislav de Galitsky, s-au gândit mai mult la modul în care toată gloria și prada nu vor reveni rivalului lor. Se pare că nici nu și-au imaginat acțiuni comune. Ca urmare, în momentul decisiv din 31 mai 1223, trupele lor s-au trezit pe diferite maluri ale râului Kalka.


N. Fomin. „Trei Mstislavi” („Înainte de bătălia de la Kalka”)

În fruntea armatei aliate se aflau polovțienii și trupele lui Mstislav Udatny. Mongolii, urmând tacticile lor preferate, s-au retras, conducând cu ei trupele inamice, tulburându-i constant și epuizându-i cu mici încălcări constante.


Călăreț mongol, miniatură persană din secolul al XIV-lea

Acest comportament l-a întărit pe Mstislav Udatny în ideea că străinii erau slabi și le era frică să se angajeze în luptă. Drept urmare, se pare că a decis că se poate descurca fără ajutorul altor prinți, cu care nu voia să împartă nici gloria, nici prada.

Trebuie spus că și mongolii au suferit pierderi în timpul acestei retrageri: după cum ne amintim, s-a sugerat că experimentatul comandant Jebe a fost ucis într-una dintre bătăliile din ariergarda.

Au atins însă obiectivul strategic: armata rusă obosită, întinsă pe mulți kilometri, a fost adusă la locul potrivit, comandantul rus care era considerat cel mai de succes a fost dezorientat și a intrat în luptă fără să aștepte să se apropie alte echipe.


A. Yvon. Litografia „Bătălia de la Kalka”

Bătălia pe Kalka


Retragerea prefăcută a mongolilor a durat 12 zile. Cea mai mare ciocnire este descrisă în Cronica Ipatiev:

„Atunci, prințul Mstislav de Galich a trecut Niprul cu 1 de oameni, a atacat gărzile tătarilor și i-a învins, iar ceilalți au fugit și nu a fost nici un ajutor pentru ei. Auzind acestea, prinții ruși au trecut cu toții dincolo de Nipru cu multe bărci... Și au stat la vadul de lângă Nipru lângă Khortitsa. Și în taberele rusești au venit vești că tătarii veniseră să inspecteze bărcile rusești. Auzind acestea, Daniil Romanovici și cei care erau cu el au urcat pe cal și mulți alți prinți s-au repezit să vadă armata tătară... Și toți oamenii și principii au trecut Niprul și au mers călare pe câmpul Polovtsian și s-au întâlnit. tătarii. Regimentele și pușcașii ruși i-au învins și i-au gonit departe în câmp, tăindu-i și le-au luat vitele și turmele, ca să fie destule pentru toți soldații”.

În cele din urmă, la 31 mai 1223, Mstislav Udatny a văzut trupele mongole pregătite de luptă și, temându-se că se vor retrage din nou, le-a atacat la 31 mai 1223, fără să-i avertizeze măcar pe ceilalți prinți despre asta.

Această bătălie faimoasă este descrisă în 22 de cronici rusești și este numită peste tot „bătălia de la Kalki”. Probabil că nu s-a întâmplat pe unul, ci pe mai multe râuri mici din apropiere.

Există încă dezbateri despre unde anume a avut loc această bătălie. Zona din apropierea râurilor Karatysh, Kalmius și Kalchik este numită ca o posibilă locație. Și în cronica „Yuan Shi” Kalka este numit râul Alitzi.

Potrivit Cronicii Sofia, în prima etapă a bătăliei, rușii au răsturnat un mic detașament mongol în apropierea unui râu Kalka. În același timp, războinicii lui Mstislav au capturat un centurion inamic, care a fost predat polovtsienilor pentru represalii. Poate că el a fost menționat în primul articol de istoricul maghiar Stephen Pou care l-a confundat cu Jebe. Apoi, detașamentele ruse sub comanda lui Mstislav Galitsky s-au trezit la un alt Kalka și, fără a-și coordona acțiunile cu alți participanți la campanie, au trecut pe cealaltă parte.


Mstislav Udatny și ginerele său Daniil Romanovici pe malul Kalka, miniatură de la Front Chronicle Vault

Iar prințul Kievului Mstislav cel Bătrân și cei doi ginere ai săi au început să înființeze o tabără pe malul opus.


Mstislav Romanovich Old, mozaic la stația de metrou Golden Gate, Kiev

Iată cum povestește Cronica Ipatiev despre alte evenimente:

„Mstislav Mstislavich i-a ordonat lui Daniil să treacă râul Kalka cu regimentele sale și cu alte regimente cu el. Și după ei a trecut și a trecut dincolo de râul Kalka. Și l-a trimis pe Iarun cu regimentele polovtsiene la gardă și s-a dus în grabă după el... Daniil a călărit înainte și s-a izbit de regimentele tătarilor... Tătarii au fugit și Daniil i-a bătut cu regimentul său. Și Oleg Kursky a luptat din greu. Apoi, Yarun și alte regimente polovtsiene au pornit, dorind să lupte.”

Acționând separat de alte unități, trupele lui Mstislav Udatny, Daniil Volynsky, călăreții principatului Cernigov și polovțienii au atacat avangarda mongolă, care, după ce s-a retras, i-a adus sub atac de la detașamentele de rezervă de cavalerie de plăci.


Războinic blindat tătar, reconstrucție de M. Gorelik

Polovtsienii, care aveau deja de-a face cu mongolii, au fugit în panică de pe câmpul de luptă, zdrobindu-și aliații ruși - în cronicile Novgorod și Suzdal, zborul lor este numit motivul înfrângerii.


Cavaleria mongolă urmărind inamicul. Miniatura din colecția de cronici a lui Rashid ad-Din, secolul al XIV-lea

Cu toate acestea, nu s-a arătat mai bine atunci Mstislav Udatny, care a fugit în primele rânduri și, după ce a trecut Niprul cu o parte din echipa sa, a ordonat să fie tăiate și arse toate bărcile. Ginerele său, prințul Volyn Daniil Romanovici, viitorul „rege al Rusiei” și socrul lui Andrei Yaroslavich, fratele lui Alexandru Nevski, au fugit cu el. Pe țărm au rămas aproximativ 8 mii de războinici, care au fost tăiați de mongolii din Tumenul din Subedei.


B. Chorikov. „Prințul Mstislav Galitsky, după ce a pierdut bătălia de la Kalka, scapă peste Nipru”

Să ne amintim, apropo, că faimosul Igor Svyatoslavich ar putea fugi și în 1185, dar a spus:

„Dacă sărim, ne vom salva și vom părăsi oamenii obișnuiți, iar acesta va fi un păcat asupra noastră înaintea lui Dumnezeu, trădându-i, vom pleca. Ori murim, ori rămânem toți în viață împreună.”

În timp ce forțele principale ale mongolilor urmăreau regimentele rusești și polovtsiene învinse și le distrugeau pe malul Niprului, tabăra lui Mstislav din Kiev a fost asediată de unități a doi comandanți - Chegirkhan și Tushikhan. Un interes deosebit este numele celui de-al doilea dintre ele, care poate fi tradus ca „Bound” („Hounded de lanțuri”). Poate că Tushikhan a fost un mongol care a fost capturat de inamici. Dar este posibil ca, ca și Jebe, să fi fost odată capturat și să fi fost de acord să-l servească pe Genghis Khan.

Tabăra lui Mstislav din Kiev a rezistat încă trei zile. Respingând cu succes atacurile inamice, soldații ruși au suferit de foame și sete și, prin urmare, liderii lor au profitat de oportunitatea pentru a negocia condiții decente pentru retragere. În numele mongolilor, negocierile au fost conduse de un anume „voievod al brodnicilor” Ploskin, care a sărutat crucea că mongolii „nu vă vor vărsa sângele”.

Trebuie spus că mongolii, de fapt, nu au vărsat sângele prinților ruși: cronicile susțin că captivii legați au fost așezați pe pământ - deasupra erau așezate scânduri, pe care s-a aranjat o sărbătoare a învingătorilor.


N. Koshelev. „Tătarii sărbătoresc după bătălia de la Kalka”, 1864

Dar există o altă versiune a acestor evenimente, conform căreia negocierile cu prinții ruși au fost conduse nu de rătăcitorul Ploskinia, ci de fostul guvernator (vali) al orașului bulgar Khin Ablas (Ablas-Khin), care, fiind capturat într-unul din orașele caucaziene, a fost cu mongolii cu 1222 de ani.

După cum ne amintim, fiul lui Subedei a făcut parte din prima ambasadă mongolă, a fost ucis, iar acest temnik a devenit linia de sânge a prinților ruși. Subedey ar fi ordonat să întrebe: cine ar trebui să fie executat pentru moartea fiului său - prinții sau războinicii lor? Prinții ar fi răspuns că sunt războinici, iar apoi Subedei s-a întors către războinici:

„Ai auzit că beks te-au trădat. Pleacă fără teamă, căci eu îi voi executa singuri pentru că și-au trădat soldații și te voi lăsa să pleci.

Apoi, când prinții legați au fost așezați sub scuturile de lemn ale taberei de la Kiev, el a ordonat:

„Beks-ul tău a vrut să fii primul care a ajuns în pământ. Asa ca calca-le tu in pamant pentru asta.

Și apoi a venit rândul vigilenților – pentru că

„Războinicii care și-au ucis bey-urile, de asemenea, nu ar trebui să trăiască.”

Astfel, în bătălia de la Kalka și după aceasta, până la 90% dintre soldații obișnuiți, au murit mulți boieri și de la șase până la nouă prinți ruși. Moartea a șase prinți este documentată cu acuratețe: Mstislav cel Bătrân de la Kiev, Mstislav Svyatoslavici din Cernigov, Alexandru Glebovici din Dubrovici, Izyaslav Ingvarevici din Dorogobuzh, Svyatoslav Yaroslavich din Ianovici, Andrei Ivanovici din Turov.

Moartea lui Mstislav cel Bătrân a dus la noi lupte și la o luptă acerbă pentru tronul Kievului. După victorie, mongolii s-au mutat spre est. Dar știm că victoria mult mai modestă a polovțienilor asupra trupelor lui Igor Svyatoslavich în 1185 s-a încheiat cu o lovitură pentru ținuturile Cernigov și Pereyaslavl.

Iar mongolii în 1223 nu au început să ruineze principatele ruse care au rămas practic lipsite de apărare, adică nu au profitat de roadele victoriei lor. Aceasta poate fi considerată o dovadă a tezei conform căreia Khan Kotyan și-a înșelat aliații: mongolii în 1223 nu plănuiau să invadeze Rus’, bătălia de la Kalka era inutilă și opțională pentru ei.

Dar nici inutil: Genghis Khan și cei mai apropiați asociați ai săi au aflat că în armatele îndepărtatelor Uruse nu existau nici eroi-minune, nici o structură de fier de echipe disciplinate și bine organizate, nici o singură comandă.

Drept urmare, în primăvara anului 1235, la Marele Kurultai, s-a decis trimiterea a doar 4 mii de mongoli într-o campanie vestică împotriva „Arasiuților și Circasienilor” (ruși și locuitori ai Caucazului de Nord) și „până la copitele cailor mongoli vor galopa” - de 5 ori mai puțin decât au fost în tumeni de Subedei și Jebe.

Restul soldaților armatei lui Batu Khan au fost recrutați din teritoriile deja cucerite (10% din toți bărbații pregătiți pentru luptă, precum și voluntari); ei erau semnificativ inferiori mongolilor în ceea ce privește organizarea și disciplina și în ceea ce privește pregătirea de luptă. Dar, după cum știți, în condițiile fragmentării feudale tot mai mari a pământurilor rusești, acest lucru s-a dovedit a fi destul de suficient.

În următorul articol vom continua povestea despre campania de vest a Tumen Subedei și Jebe, vom vorbi despre „bătălia berbecului” a mongolilor cu bulgarii din Volga și întoarcerea la sediul lui Genghis Khan.
82 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -3
    11 aprilie 2024 05:58
    Toată această știre cronică este extrem de îndoielnică, înainte de Kalka și după Kalka, Mstislav Udatny (apropo, norocul este o caracteristică mult mai utilă decât îndrăzneala) acționează ca un comandant experimentat, talentat, neînfricat, dar pe Kalka este nesăbuit, prost și laș, de ce ar fi asta dintr-o dată.
    1. +5
      11 aprilie 2024 06:51
      Și-a arătat acest prinț neînfricat în luptele împotriva unor prinți ruși similari? Am înţeles. Doar că întreaga istorie a Rusiei antice este raiduri constante unul asupra celuilalt, și chiar dacă ai un inamic comun nu a oprit acest lucru. Dacă nu ar fi fost invazia și jugul de trei sute de ani, Rusia nu s-ar fi putut uni. Kievul, pentru care au luptat toți prinții, este un oraș blestemat, un oraș al trădării, al răutății și al minciunii.
      1. +11
        11 aprilie 2024 06:53
        Și-a arătat acest prinț neînfricat în luptele împotriva unor prinți ruși similari?

        Nu, i-a alungat pe cruciați din statele baltice și i-a subjugat Novgorodului și i-a alungat pe unguri din Galich, punând capăt luptei civile din vestul Rusiei.
        Despre articol.
        Totul este așa și totul nu este așa. Din păcate, nimeni nu vrea să se uite în detaliile acestei bătălii cheie din istoria Rusiei. Ei doar postează variații binecunoscute pe tema sa.
        Da, într-un sens general, cam așa a fost. Dar de îndată ce începi să studiezi toate cele 22 de cronici care vorbesc despre această bătălie, ai imediat senzația unei imagini ușor diferite.
        Aș dori să remarc în treacăt acest detaliu care este incorect în opinia mea:
        trupele regelui georgian George al IV-lea (fiul celebrei regine Tamara, a murit în luptă la 18 ianuarie 1223)

        Dacă mongolii au luptat în Georgia pe 18 ianuarie 1223, nu au avut timp să ajungă la Kalka în luna mai a aceluiași an.La urma urmei, au reușit totuși să-i învingă pe kipchaki și alani și să lupte și în Crimeea. Permiteți-mi să vă atrag atenția asupra faptului că armata georgiană nu a fost adunată împotriva mongolilor, ci pentru o cruciadă. Dar apoi au apărut Jebe și Subede...

        Da, desigur, mongolii au câștigat la Kalka și au câștigat impresionant. Drept urmare, prinții ruși sunt declarați neglijenți și naivi, dar nu este așa. Mongolii au învins un inamic foarte puternic, în timp ce mongolii s-au retras pe cât posibil și au fost gata să plece în orice moment, dar au avut o șansă și au folosit-o. Prinții ruși, după 12 zile de campanie, nu au fost nici neglijenți, nici naivi, pur și simplu au acceptat regulile jocului stepei. Toate detaliile mărturisesc acest lucru. A fost rău? Nu, rușii se așteptau să aibă șansa lor...
        Există suficiente informații în 22 de cronici pentru a te gândi la multe.
        In primul rand. Aproape toate cronicile spun că „dușmanul este necunoscut, necunoscut, de unde a venit și unde a plecat este necunoscut”. Apropo, în cronicile despre Bătălia de la Kalka este menționat „Chagoniz este undeva în China”.
        În al doilea rând și cel mai important.Toți cei din Rus s-au adunat pentru a lupta cu un inamic necunoscut . Toată Rusia, cu excepția Polotsk, Novgorod și Ryazan. Toate Rus' de la Kursk la Galich, de la Vitebsk la Suzdal. Încă o dată, absolut toată Rusia și o astfel de adunare de trupe nu a mai avut loc de pe vremea lui Monomakh și chiar și el a adunat mai puțin. Până și Suzdal, care este departe de stepă, a trimis trupe, adică lăsând deoparte toate diferențele, toți prinții - toți ai Rusiei - s-au adunat pentru cauza întregii ruse. Scuze, dar de ce ți-e frică? Aici, din anumite motive, îmi amintesc din nou de georgieni care s-au adunat pentru o cruciadă, dar i-au întâlnit pe mongoli. Poate s-a întâmplat un lucru asemănător în Rus', dar au decis să-și întindă picioarele cu mongolii?!? Sau poate au decis să restabilească principatul Tmutarakan și să-i alunge pe selgiucizii din Crimeea??
        Observ că Novgorod și Polotsk aveau la acea vreme probleme cu cruciații din statele baltice. Și Suzdal de asemenea. Și în Ryazan, după congresul de la Isady, a existat o confuzie completă și ezitare de a trimite trupe oriunde. Acesta este singurul motiv pentru care nu existau trupe de la ei. În același timp, același Suzdal a trimis trupe în statele baltice (amintiți-vă de prințul Vyachko și Iuriev). În caz contrar, toată Rusia s-a adunat la Kiev. Doar dintr-o lovitură. De ce? Nomazii necunoscuți în Rus’ nu puteau fi ținta unei astfel de adunări de prinți și armate. Până și infanteriei de la Kiev au plecat în campanie, ceea ce ne pune pe gânduri serios. Poate că Kotyan a pictat inamicul astfel încât infanteriei să-l poată ajunge din urmă în stepă? Sau Kotyan Sutoevich a mituit-o pe toți Rusii deodată? Acest lucru este foarte naiv.
        Mstislavii din Kiev și Galitsky erau comandanți și politicieni cu experiență care acționaseră anterior împreună. „Care și certuri” au fost inventate pentru ei retroactiv pentru a se justifica. Acesta a fost clanul Smolensk Rostislavich, care a condus atunci Rusia și, în esență, a unit-o în acel moment.
        Al treilea. Și de ce exact pe Kalka? Rușii, și cu atât mai mult polovtsienii din Kotyan, cunoșteau foarte bine tactica nomazilor și falsele lor retrageri. Prin urmare, după ce am alergat după ei în primele zile, ne-am impus propriul joc de contrapărtare. Au mers în stepă până la intersecția drumurilor, unde este mai ușor să detectezi inamicul și acesta este chiar lângă Kalka. În același timp, rușii străbăteau stepa într-un raid. Aceleași contingente Smolensk, Pereyaslav, Vitebsk nu au participat la bătălia în sine, dar au fost în campanie. Tatishchev are asta. De fapt, echipa Smolensk a rămas intactă, motiv pentru care prințul Smolensk Vladimir Rurikovici a stat la Kiev după bătălie. Mai mult, a fost ales de orășeni...
        Comentariul s-a dovedit a fi lung, scuze.
        Voi scrie despre campanie și bătălia în sine puțin mai târziu în următorul comentariu.
        Autorului, vă mulțumesc foarte mult pentru interesul acordat acestui subiect.
        1. +2
          11 aprilie 2024 12:05
          prințul și-a arătat neînfricarea în luptele împotriva acelorași prinți ruși

          Cel puțin în bătălia de la Lipitsa, care este numită aproape cea mai teribilă și brutală bătălie din istoria Rusiei Antice.
          1. +2
            11 aprilie 2024 12:13
            Dar cel mai dezgustător este că Mstislav Udatny a luptat eroic la Lipitsa tocmai împotriva propriului său popor - nu împotriva lituanienilor, cruciaților sau polovțienilor.
            1. +5
              11 aprilie 2024 15:55
              Cum pot spune? Toată această poveste cu Lipitsa a fost începută de Yaroslav Vsevolodovich prin organizarea unei foamete în Novgorod. Clanul Smolensk Rostislavich i-a susținut pe novgorodieni, care, în principiu, au reușit să calmeze conflictele civile din Rus', așezându-i pe toți prinții pe mesele potrivite. După Lipitsa, Suzdal a trebuit să facă socoteală și cu Rostislavichs.Cu toate acestea, Kalka a subminat eforturile clanului Smolensk și redistribuirea principatelor a început din nou. Ca urmare, în 1237 Rus' a fost semnificativ slăbit...
              Și Iaroslav Vsevolodovici a „dispărut” în mod miraculos din cronici când au existat ciocniri cu tătarii. Ce în 1223, ce în 1237.
      2. 0
        11 aprilie 2024 08:14
        Capacitatea de a lupta fie există, fie nu există, nu se întâmplă ca un comandant cu experiență să înceapă să facă prostii la vârsta adultă dacă nu ar fi făcut asta înainte.
        1. +2
          13 aprilie 2024 15:15
          "Oamenii care au acționat în acest caz, chiar dacă aparțineau celor mai răi comandanți, nu au fost totuși lipsiți de simplul simț și nu ar fi permis niciodată acele acțiuni absurde care le sunt atribuite fără discernământ și fără discernământ de publicul larg și de critica istorică. Majoritatea reprezentanților acestora din urmă ar fi uimiți dacă ar putea să se familiarizeze cu motivele imediate ale acțiunii și, după toate probabilitățile, s-ar supune lor, ca acel comandant care acum le apare și este înfățișat de ei ca aproape jumătate. -idiot„(C) Clausewitz
        2. +1
          10 iulie 2024 11:18
          „Abilitatea de a lupta fie există, fie nu există.”
          Deloc. Există multe exemple de comandanți cu experiență care pierd bătălii din cauza neatenției sau a tacticilor proaste. De exemplu, același Pompei a reușit să piardă bătălia de la Pharsalus, iar Crassus a murit în Partia.
          1. 0
            10 iulie 2024 11:48
            Pompei a pierdut, dar a făcut ceva nebunesc?
            A luat decizii inteligente, dar adversarul său a putut să le prezică și, în plus, Cezar avea trupe mai experimentate.
            Nimeni nu părea să-l considere pe Crassus un comandant remarcabil, iar acțiunile sale aveau o logică internă, cel puțin până la moartea fiului său.
            1. 0
              10 iulie 2024 15:58
              Citat din Cartalon
              Nimeni nu părea să-l considere pe Crassus un comandant remarcabil

              Nu vorbesc despre comandanți de seamă, ci despre cei cu experiență.
              1. 0
                10 iulie 2024 19:22
                Referitor la faptul că Crassus a fost experimentat, după Spartacus nu s-a luptat nicăieri, și asta 15 ani, înainte de Spartacus nici nu părea să se distingă nicăieri, iarăși, dacă Crassus nu și-ar fi pierdut dorința de a trăi după moarte. al fiului său, ar fi fost perfect capabil să retragă trupele și să-i învingă pe romani, nu este atât bătălie cât și capitularea după ea.
                1. 0
                  10 iulie 2024 22:51
                  Citat din Cartalon
                  putea retrage perfect trupele

                  Nimeni nu a anulat nici calitățile de voință tare.

                  Marcus Licinius a primit o educație tradițională pentru un aristocrat roman, în care accentul principal era pe pregătirea pentru serviciul militar. Tatăl său în 96-93 î.Hr. e. era în Spania îndepărtată ca guvernator, iar Marcus Licinius era cu el.
                  A început Războiul Aliaților. Publius cel bătrân a fost unul dintre legații acestui război, iar Marcus Licinius, se pare, a luat parte la lupte.
                  În noul război civil, Marcus Licinius a devenit unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui Sulla și s-a bucurat de „cea mai mare onoare”. Poarta în toamna anului 82 î.Hr. e. (Pompei nu a participat la această bătălie). În timpul luptei, a comandat flancul drept al armatei și a pus cu ușurință inamicul pe fuga, urmărindu-l până la Antemn. la câţiva kilometri nord de Roma. Deja noaptea, Sulla a aflat de victoria lui Crassus și a profitat de succesul său pentru victoria finală.
                  Ei bine, nici răscoala lui Spartacus nu a fost o plimbare ușoară.
    2. +2
      11 aprilie 2024 12:07
      După Kalka, s-a confruntat cu un adversar puternic? Lupta cu oamenii tăi este un lucru, dar lupta cu o armată profesionistă este complet diferită.
      1. +1
        11 aprilie 2024 12:37
        Sunt ungurii un adversar slab?
        Erau doar profesioniști.
        Mstislav Udatny și-a petrecut întreaga viață în campanii și, din moment ce a primit o astfel de poreclă, a știut clar să ia deciziile corecte.
        Și dacă s-a repezit așa la mongoli, atunci avea motive întemeiate.
  2. -9
    11 aprilie 2024 06:07
    Ei bine, au votat negativ comentariul meu anterior, care spunea că mongolii și Genghis Khan s-au născut pe teritoriul Rusiei moderne, ceea ce înseamnă că sunt strămoșii noștri. Ar trebui să fim mândri de victoriile lor. Mongolii s-au dovedit a fi mai nobili, inteligenți și curajoși decât toți prinții ruși unde minciuna și răutatea erau principalele. Aceștia sunt strămoșii ucrainenilor de astăzi și mulțumesc lui Dumnezeu că Rusia a ales ca capitală Moscova, și nu Kievul, blestemat de atunci de uciderea ambasadorilor care vorbeau despre pace.
    1. +8
      11 aprilie 2024 07:19
      Participarea la toate victoriile și neimplicarea în înfrângeri este inerentă săpătorilor Mării Negre, care conține o cantitate imensă de hidrogen sulfurat.
      Admir arta militară a mongolilor - au stors tot ce au putut din arcașul cal. Dar îi admir și mai mult pe strămoșii noștri, care nu s-au temut și nu s-au dat bătuți, opunând o rezistență demnă și subjugând în cele din urmă întregul imperiu al cuceritorilor.
    2. -7
      11 aprilie 2024 12:23
      Apoi eliminați cuvântul „mongoli” și spuneți că, în realitate, rușii i-au ucis pe ruși, iar diviziunea a avut loc ca urmare a căderii uriașei puteri ruse. O variantă complet posibilă, atât de neiubită de istorici.
      1. +4
        12 aprilie 2024 07:37
        De ce intervine termenul „mongol-tătari”? Nu te deranjează termenul „Austro-Ungaria”? Dar nu existau austro-unguri în natură.
        Termenul „mongoli” din această secțiune a istoriei se referă la triburile mongole din acea vreme și nu la locuitorii Mongoliei moderne. Este amuzant, dar același Subedei ar fi acum considerat același Tuvan ca și Shoigu. Există un monument al lui Subedei în Tuva.
        1. +2
          12 aprilie 2024 18:20
          Tatăl lui Shoigu este Tuvan, dar al mamei sale este necunoscut... Subudai era un uriankhian, iar acesta este puțin diferit de un Tuvan. Mongolii din acea vreme sunt aceiași strămoși ai actualilor, așa cum Rusii de atunci sunt strămoșii rușilor actuali.
          1. 0
            13 aprilie 2024 01:57
            Sunt de acord, vot favorabil. Așa să fie. Despre asta vorbesc in alte comentarii. Acest lucru nu interferează în niciun fel cu studiul istoriei și nu respinge nimic din ea. În ceea ce mă privește, prezența italienilor nu interferează cu nimic cu existența Romei Antice.
  3. -4
    11 aprilie 2024 06:26
    În urmă cu aproximativ 30 de ani, un astfel de articol s-ar fi scurs. Acum este doar un set de clișee din trecut. Ce 20 de mii a furat cineva acolo? Pe jos? Nu trebuie să mai citești.
    1. +3
      11 aprilie 2024 07:19
      „După ce a trecut Niprul și a capturat o cantitate imensă de vite de la mongoli”.
      Interesant fapt, nu-i așa? În secolul al XVII-lea, Nogai a adus un număr mare de cai la Moscova pentru vânzare.
      1. 0
        12 aprilie 2024 20:06
        Un număr mare după standardele noastre la acea vreme. Acolo, tinerii mongoli alungau turmele pentru a se hrăni. Acești băieți au fost bătuți, împrăștiați și caii furați.
    2. +1
      12 aprilie 2024 18:21
      Ce 20 de mii a furat cineva acolo? Pe jos?
      Pe tancuri, la naiba...
  4. 0
    11 aprilie 2024 08:09
    Regele georgian George al IV-lea (fiul celebrei regine Tamara, a murit în luptă la 18 ianuarie 1223)
    Soțul ei era David Soslan, un prinț alan, co-conducătorul ei. Fiind alături de Tamara, David a făcut multe pentru statul georgian. A trăit o viață bogată în bătălii militare și luptă împotriva dușmanilor Georgiei.Adevărat, a fost al doilea soț.Lucrurile nu au mers cu primul, cel mic fiu al lui Andrei Bogolyubsky, Yuri.. Surse georgiene și armene spun că era cu vicii.Tamara însăşi a rupt relaţiile cu el.Ce era un precedent pentru acea vreme.
    1. VlR
      +1
      11 aprilie 2024 08:52
      Apropo, despre regina Tamara vom vorbi puțin mai târziu.
      1. 0
        11 aprilie 2024 11:50
        Da, din cauza dragostei tale pentru genealogie, am mentionat, iti place sa construiesti un pui intreg, fiul unui astfel, nepotul unuia a carui bunica era..... Si atunci, Regina Tamara nu era Fecioara Maria, George al IV-lea. , nu a apărut ca urmare a unei imaculate concepții.
        1. VlR
          +2
          11 aprilie 2024 11:59
          Ei bine, da, parțial „indiciul” noului plan vine din înfrângerea și moartea fiului Tamarei în lupta cu tumens Jebe și Subedei. Acesta a fost începutul sfârșitului marelui regat georgian, care a atins apogeul sub regina Tamara. De ce nu ți-a plăcut indicația că George al IV-lea, fiul Tamara? Puțini oameni din Rusia știu despre el, dar Tamara este cunoscută, cel puțin din poeziile lui Lermontov, precum și din romanul și filmul „12 scaune” zâmbet
          1. -4
            11 aprilie 2024 12:25
            De ce nu ți-a plăcut indicația că George al IV-lea, fiul Tamara?
            Copilul trebuia să aibă un tată? A scris despre tată. Apropo, David Soslan este cunoscut în Georgia, Armenia, Osetia și este menționat în folclorul acestor popoare. Păcat că numele reginei Tamara, chiar și tu știi doar din poeziile lui Lermontov, dar și romanul și filmul „12 scaune”. Deși este clar că acolo nu locuiesc oameni în Caucaz. De ce să cunoști cultura popoarelor vecine care, după părerea ta, sunt la un stadiu inferior de dezvoltare decât tine. hi
            1. VlR
              +2
              11 aprilie 2024 12:49
              M-ai surprins. De ce ai decis să-mi spui despre Tamara?
              cunoscute din poeziile lui Lermontov, precum și romanul și filmul „12 scaune”.
              ?
              De fapt, la începutul anilor 2000, aveam 2 publicații despre Tamara și Soslan în reviste centrale „de hârtie”. M-am uitat la ele recent, am fost nemulțumit (în general, rareori sunt mulțumit de vechile mele lucrări), am decis să scriu diferit - mult mai detaliat și mult mai bine din punct de vedere literar.
    2. +4
      11 aprilie 2024 15:20
      Citat din parusnik
      Sursele georgiene și armene susțin că acesta avea vicii.

      Da. Set tipic pentru anatema până la bestialitate recurs
      Citat din parusnik
      Tamara însăși a rupt relațiile cu el.

      E o poveste cu adevărat ciudată acolo. Yuri, într-o țară străină (!!!), a reușit să recruteze susținători și aproape a luat puterea.
      Apropo, fiul lui Tamara și al lui David Soslan, Georgy, a purtat porecla Lasha (blondă), din întâmplare, din cauza culorii părului?
      1. 0
        11 aprilie 2024 15:56
        Yuri a reușit să recruteze susținători într-o țară străină (!!!)
        Sa nu uitam ca nobilii i-au cerut Tamara sa se casatoreasca si sa-i gaseasca un candidat.Nu as spune ca am recrutat-o.Tamara a vrut sa scape de influenta nobililor si s-au folosit tot felul de mijloace.Si apoi in timpul cei doi ani de căsătorie moștenitorul nu s-a născut niciodată.Și după căsătoria cu Soslan, moștenitorul a apărut doi ani mai târziu.
  5. 0
    11 aprilie 2024 08:36
    Mulțumim Autorului, o poveste foarte interesantă. Evenimentele sunt, desigur, binecunoscute, dar sunt prezentate într-o manieră foarte interesantă și rezonabilă.
  6. +1
    11 aprilie 2024 08:58
    Captivii legați erau așezați pe pământ - deasupra erau așezate scânduri, pe care era aranjată o sărbătoare a învingătorilor.

    Îmi amintesc că replicile lui Pușkin îmi răneau ochii:
    Ondrej, supranumit Yezerski,
    I-a născut pe Ivan și Ilya,
    S-a dus la Lavra Pechersk.
    De aici numele meu de familie
    Soții Yezersky conduc. Sub Kalka
    Unul dintre ei a fost capturat într-un depozit de vechituri,
    Și acolo a fost zdrobit ca un țânțar,
    Spatele grele ale tătarilor;

    Cuvântul „partea din spate” părea foarte nepotrivit în poezie.
  7. +3
    11 aprilie 2024 09:16
    În general, totul este la obiect, cu excepția lipsei de retragere - orice miliție feudală a fost întotdeauna învinsă în timpul unei ciocniri cu un inamic organizat - mongolii, taboriții, mamelucii, infanteria elvețiană, engleză și spaniolă.
    De aici morala - prinții ruși erau reprezentanți obișnuiți ai clasei feudale și era nepotrivit să-i eroizeze.
    Mijloaica obișnuită care a angajat străini pentru a jefui vecinii ruși la fel ca ei, și-a abandonat războinicii și a ucis ambasadorii. Lordii feudali s-au comportat la fel în alte țări - amintiți-vă doar de Carol Îndrăznețul, care a ordonat executarea lui Harold (ambasador-mesager) flamandi.
    1. 0
      12 aprilie 2024 00:36
      Citat: Dozorny severa
      Mijloaica obișnuită care a angajat străini pentru a jefui vecinii ruși la fel ca ei, și-a abandonat soldații și a ucis ambasadori.

      Spartanii și atenienii i-au ucis și pe ambasadorii perși când au cerut ca Hellas să se supună. Probabil, în unele cazuri, uciderea unui ambasador care a venit cu o propunere ticăloasă este un semn de inflexibilitate că războiul va fi o afacere de viață sau de moarte. Hitler a purtat recent un război împotriva evreilor și țiganilor pentru distrugerea lor completă. Hamas este ferm în dreptul său sacru de a viola femei evreice și de a ucide evrei cu impunitate. Zelensky și Kolomoisky i-au depășit pe Hitler și Rosenberg și și-au propus, împreună cu limatrofii baltici, să interzică limba rusă. Probabil că lumea intră cu adevărat într-o eră a celor mai sângeroase războaie din istoria sa.
      1. -1
        12 aprilie 2024 08:43
        În general, Sparta a trimis doi voluntari în Persia pentru a-i ucide pe perși, recunoscând actul de ucidere a ambasadorilor drept o crimă ca compensație.
        În ceea ce privește interzicerea limbii ruse, cine în afară de conducerea Federației Ruse a tolerat aceste procese? Federația Rusă menține de fapt aceste regimuri până în prezent. Așa că adresați întrebări Președintelui Federației Ruse.
        1. -1
          12 aprilie 2024 21:18
          Citat: Dozorny severa
          În ceea ce privește interzicerea limbii ruse, cine, în afară de conducerea Federației Ruse, a tolerat aceste procese?

          În Rusia nu există nicio interdicție asupra culturii finlandeze, cecene sau afgane. Până în 2014, Putin s-a abținut de la orice amestec în afacerile interne ale Armeniei, Turkmenistanului, Ucrainei sau statelor baltice, deși în toate țările populația rusă a fost răspândită putredă și asuprită la nivel național. Doar că în Ucraina, Departamentul de Stat al SUA a autorizat masacrele intelectualității ruse din Crimeea și din Estul Ucrainei pentru ca rușii fugit din Ucraina să-l acuze pe Putin de trădare și să contribuie la răsturnarea acestuia de către politicienii pro-americani care ar trage Rusia în o acută confruntare militaro-politică cu RPC. Dintre cele două rele ale războiului cu China și NATO, Putin a ales răul mai mic – războiul cu NATO. Deși scopul lui Putin a fost dezvoltarea pașnică a Rusiei fără a participa la războaie pentru interese străine acesteia.
        2. 0
          10 iulie 2024 16:03
          Citat: Dozorny severa
          referitor la interzicerea limbii ruse

          Limba rusă nu este interzisă, dar toate documentele sunt efectuate în limba de stat.
    2. +6
      12 aprilie 2024 07:44
      Se uită mereu cum Batu a ordonat să omoare ambasada din Ryazan.
      Și, de fapt, în acest subiect, Subudai și Jebe le-au garantat polovtsienilor imunitatea dacă îi abandonau pe alani și îi atacau imediat.
      Deci nu are rost să le reproșăm domnilor feudali ruși cu eticheta.Poveștile despre eticheta ambasadorilor sunt o metodă de predare a istoriei pentru școlari, și nu istoria pentru adulți.
      1. -3
        12 aprilie 2024 08:39
        În primul rând, mongolii nu și-au abandonat propriile lor;
        în al doilea rând, polovtsienii au fost cei care i-au trădat pe alani - cărora le este milă de trădători;
        în al treilea rând, locuitorii din Ryazan nu erau ambasadori, ci petiționari, deoarece actul de război avusese deja loc;
        în al patrulea rând, prinții ruși au fost primii care i-au ucis pe ambasadorii mongoli;
        Și ce legătură are eticheta poloneză cu ea? Lordii feudali polonezi nu sunt mai buni decât oricare alții.
  8. -3
    11 aprilie 2024 11:30
    Cu toate acestea, citind documentele, se are impresia că
    Interesant, despre ce documente spune autorul articolului? Cel mai probabil, autorul fie greșește fără să știe și aplică termenul „documente” surselor narative, fie o face în mod deliberat, deoarece termenul „documente” pare să dea mai multă credibilitate întregii narațiuni fantastice.
    1. +5
      11 aprilie 2024 11:43
      Unii oameni le place să devină inteligenți, arătând termeni științifici pe un portal științific popular! „Documente narative”! La ce surse te așteptai și doreai? Newsrele de război din acei ani?
  9. +2
    11 aprilie 2024 11:46
    Se spune că în Ungaria sunt mulți descendenți ai cumanilor. Ei se numesc, se pare, coons și sunt destul de europeni în aparență.
  10. +3
    11 aprilie 2024 12:27
    Citat: Reduta
    Există suficiente informații în 22 de cronici pentru a te gândi la multe.
    In primul rand. Aproape toate cronicile spun că „dușmanul este necunoscut, necunoscut, de unde a venit și unde a plecat este necunoscut”. Apropo, în cronicile despre Bătălia de la Kalka este menționat „Chagoniz este undeva în China”.
    Putem începe cu faptul că cea mai veche cronică a noastră datează și, rețineți, oficial datează din a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Adică au fost scrise la mai bine de 14 de ani după evenimentele descrise. Din cele 100 de cronici, 22-3 cronici sunt considerate mai mult sau mai puțin independente. Restul repeta ceea ce este scris in primele 4-3 cronici.
    Și aceasta este fraza ta „Chagoniz undeva în China” nu din cronici deloc, ci dintr-un fel de Legendă sau chiar din cartea lui Yanchevetsky.

    Informațiile cuprinse în Cronica Tver sunt foarte interesante.
    Și alți prinți, în plus, au fost conduși la Nipru, bătuți 6: prințul Svyatoslav Kanevsky, Izyaslav Ingvarevich, Svyatoslav Shumsky, Mstislav de Cernigov cu fiul său, Yuri Nesvizhsky, iar urletul tocmai a sosit pe zece. Și Alexander Popovich a fost ucis rapid împreună cu șaptezeci de oameni curajoși. Prințul Mstislav Mstislavich Galichsky, după ce a alergat dincolo de Nipru înaintea tuturor, a poruncit să fie arse bărcile, iar alții să părăsească malul, temându-se urmăriți; iar el însuşi abia a scăpat la Galich. Și Volodimer Rurikovici, fratele (nimeni) Romanov, nepotul lui Rostislavl Mstislavich, stă la Kiev, pe 16 iunie. Iar răutatea s-a petrecut în luna Maa 30, în pomenirea sfântului mucenic Eremea. Restul armatei a zecea a venit fiecare în locul său, iar unele au fost luate de pe cal, iar altele din port. Și astfel, pentru păcatele noastre, Dumnezeu a adus nedumerire în noi și nenumărați oameni au pierit. Tatarova a alergat peste Rus până la Novagorod-ul lui Svyatopolchy. Creștinii, neștiind de lingușirea tătarilor, au ieșit împotriva lor de pe cruci, și așa i-a depășit numeric; Eu zic că atunci erau doar 30 de mii de kian încovoiate; și s-a auzit plâns și strigăt în tot orașul și satul. Tătarova s-a întors din râul Nipru și nu știm de unde au venit și unde s-au dus. Numai Dumnezeu știe unde ne vei aduce pentru păcatele noastre și pentru lauda și mândria Marelui Duce Mstislav Romanovici. Să spun că a venit un zvon despre acești tătari, că multe ținuturi sunt capturate și se apropie de țările rusești și i-am spus despre ele; el a renunțat: „Dondezh este la Kiev, apoi de-a lungul Yaiko, și de-a lungul Mării Pontice și de-a lungul fluviului Dunărea, nu flutura sabia" Apoi Dumnezeu a protejat-o pe Vasilka Kostantinovici, care a venit de la raft la Cernigov pentru a ajuta. Auzind acest rău care s-a întâmplat în Rus', s-a întors la Rostov-ul său, păstrat de Dumnezeu. [..]
    Primul. Soldații noștri au fost jefuiți de polovțieni. Deși se pare că tocmai ne-am luptat împreună cu tătarii.
    Al doilea. Locuitorii din Novgorod Seversky au ieșit să-i întâlnească pe tătari într-o procesiune religioasă. De ce ?
    Al treilea. Când Mstislav Romanovici vorbește despre Yaik, la ce fluviu se referă? Este puțin probabil ca Yaik, care se varsă în Marea Caspică la est de Volga.
    1. +4
      11 aprilie 2024 15:37
      Restul repeta ceea ce este scris in primele 3-4 cronici.

      Ei bine, este grozav. Folosim aceste informații. Ai dreptate, cronicile au fost scrise mai târziu. Nu există altul. Analizăm acest lucru și folosim aceste informații în absența altor informații.
      Dar această frază a ta „Chagoniz undeva în China” nu este deloc din cronici, ci dintr-un fel de Legendă sau chiar din cartea lui Yanchevetsky.

      Nu, asta nu este dintr-o carte, ci din cronici.
      Cronicile Ipatiev și Suzdal povestesc despre moartea lui Genghis Khan în campania împotriva Tanguts:
      „și ai cucerit țara Tanogot și alte țări, apoi Chagoniz-kan i-a ucis repede” (PSRL Vol. 1. Stb. 509)
      Ipatievskaya: „și ați luptat cu țara Tanogout și în alte țări, apoi Chagoniz kan al lor Tanogout a fost ucis înșelându-i și apoi distrus prin lingușire...” (PSRL T.2. Stb. 745)
      Informațiile cuprinse în Cronica Tver sunt foarte interesante.

      Categoric interesant. Comparând-o cu restul informațiilor, puteți înțelege că:
      În goana către Nipru au murit prinții regimentelor Cernigov, Volyn și Kiev. Au luat parte la luptă și au fost zdrobiți de lovitura mongolelor și de fuga polovțienilor în tabăra rusă. Din regimentul Volyn au supraviețuit tânărul Daniil Galitsky și foarte bătrânul Mstislav Nemoy. Oleg Kursky a supraviețuit de la Cernigov. Este curios că infanteriei de la Kiev erau campate deasupra trecerii, dar cavaleria de la Kiev a reușit să ia parte la luptă. Regimentul din Galicia a fost și el învins în luptă, cu toate acestea Mstislav Galitsky a reușit să scape.
      După cum știți, formarea trupelor la acea vreme se făcea în orașe și principate, astfel încât soldații să se cunoască între ei.Din toate informațiile, regimentele Galice și Volyn au fost primele care au intrat în luptă, apoi polovțienii. Regimentele de la Cernigov au început să treacă pe Kalka, dar nu au avut timp și au fost zdrobite la trecere.Aceasta a fost intenția mongolelor.Infanteria de la Kiev nu a putut ajuta și s-a închis în tabără.
      Primul. Soldații noștri au fost jefuiți de polovțieni. Deși se pare că tocmai ne-am luptat împreună cu tătarii.

      Aceștia sunt jefuitori. Ce este surprinzător la asta? Nu este prima dată când acest lucru este observat printre polovțieni, care au jefuit și orașele aliaților lor ruși.
      Al doilea. Locuitorii din Novgorod Seversky au ieșit să-i întâlnească pe tătari într-o procesiune religioasă. De ce ?

      Pot exista o serie de motive, de la entuziasmul personal al clerului local până la întâlnirea onorabilă a războinicilor lor, care, după cum sa dovedit, nu au câștigat bătălia. Sau poate că locuitorii, considerând tătarii „duhuri rele și pedeapsa lui Dumnezeu”, după cum spune cronica, au încercat să-i alunge cu semnul crucii.
      Al treilea. Mstislav Romanovich, vorbind despre Yaik, ce râu vrea să spună?

      „Se presupune că ei spun”
      Este puțin probabil ca Yaik, care se varsă în Marea Caspică la est de Volga.

      Desigur, Yaik la acea vreme nu făcea parte din sfera de influență a capitalei Kiev, nici Marea Pontică și Dunărea. Ei bine, poate Mstislav cel Bătrân s-a imaginat ca fiind vechiul Svyatoslav care dorea să vadă capitala posesiunilor sale pe Dunăre, dar cel mai probabil aceasta este o inserare târzie în text. Acest lucru a fost făcut pentru a desemna revendicări istorice asupra acestor pământuri, precum „din cele mai vechi timpuri patrimoniul nostru”
      Dar voi observa un lucru pe care mulți oameni nu îl observă:
      La începutul secolului al XIII-lea, cavalerii au capturat Constantinopolul. Întregul comerț al principatelor din sudul Rusiei a fost grav afectat de aceasta. De fapt, faimoasa cale „de la varangi la greci” a primit o viață lungă. Kiev, Galich și Cernigov aveau nevoie cu disperare fie de o alternativă acceptabilă, fie de restabilirea comerțului în formatul său anterior. Poate că astfel de declarații ale lui Mstislav reflectă aceste intenții.
      1. +2
        12 aprilie 2024 18:59
        La începutul secolului al XIII-lea, cavalerii au capturat Constantinopolul. Întregul comerț al principatelor din sudul Rusiei a fost grav afectat de aceasta.
        iar în spatele acestuia a căzut semnificația Kievului și traseul „de la varangi la greci”. Dar importanța rutei de la Varangie la Volga și mai departe spre est și, în consecință, la Zalesskaya Rus, a crescut și, în consecință - fluxul de resurse al întregii Rusii de acolo...
        1. +2
          13 aprilie 2024 02:59
          și drept consecință - fluxul de resurse al tuturor Rusilor de acolo...
          Absolut corect. Votez din nou pentru că spun același lucru. Acest lucru poate fi urmărit bine dacă studiați detaliile, mai degrabă decât să veniți cu alternative.
          Semnificativ este faptul că până și Mitropolitul Toate Rusiei a părăsit Niprul spre Volga la sfârșitul secolului al XIII-lea. Și biserica știe perfect unde sunt resursele.
          Comerțul cu Nipru a ajuns într-o fundătură. Chiar și Marele Ducat al Lituaniei în perioada sa de glorie nu a reușit să restabilească comerțul pe Nipru. Cruciații, după ce au blocat comerțul cu Nipru cu Rus’, apoi au sugerat în mod logic ca Rus să se convertească la catolicism. După cum se spune, Papa a acționat nu numai cu cuvinte amabile. Riga, care a închis ramura Polotsk a rutei „de la varangi la greci”, a fost fondată tot de un episcop catolic. Cruciadele de Nord au fost declarate de Papă în 1193.
          Congresul Tuturor Prinților de la Kiev arată ca un proiect integral rusesc. Dar atunci întrebarea logică este unde s-au adunat toți Rusii în 1223? Să adune trupe din toate principatele, și chiar cu infanterie - doar pentru a respinge un detașament de nomazi necunoscuți??? De asemenea. În plus, inamicul nu s-a arătat a fi nuclear - după cum spun sursele, inamicul era necunoscut și rușii erau încrezători în superioritatea lor. Și de ce atunci să conduci toată Rusia împotriva lui, de la Suzdal și Smolensk până la Vitebsk?
          Este evident că au vrut să rezolve alte probleme, poate unele măsuri de restabilire a comerțului cu Nipru. Poate că au vrut să ia Crimeea sau să restaureze Tmutarakan și Belaya Vezha pe Don. Bănuiesc, desigur, dar este evident că trimiterea întregului Rus cu infanterie la un detașament de nomazi necunoscuți este exagerat. Apariția acestor nomazi este doar un motiv pentru o adunare generală a Rusiei și pentru rezolvarea unei alte probleme. Faptul că nomazii s-au dovedit a fi dificili este o altă chestiune. Dar la Kiev, în 1223, ei nu s-au putut angaja în post-cunoaștere din cauza absenței acestei post-cunoaștere. Știm ce s-a întâmplat mai departe.
  11. -4
    11 aprilie 2024 16:10
    Citat de la veterinar
    Unora le place să devină deștepți
    Și unora le place să fie proști. Te iert pentru faptul că nu se știe cu adevărat că există o distanță uriașă între termenii „sursă istorică documentară” și termenul „sursă istorică narativă”. Dacă da, atunci luați un manual despre studiul sursei și continuați și studiați problema.
  12. -2
    11 aprilie 2024 16:36
    Citat: Reduta
    Ipatievskaia

    S-au păstrat două liste principale ale cronicii (Ipatievsky și Khlebnikovsky) și patru liste derivate datând din Hlebnikovsky:
    Ipatievski Lista (academică). Pe 307 foi (una dintre variantele de citare este conform acestei diviziuni). Datand de la sfarsitul anilor 1420. În secolul al XVII-lea, această listă a fost păstrată în Mănăstirea Ipatiev de lângă Kostroma, de la care cronica și-a primit numele. În 1809, a fost găsit în Biblioteca Academiei de Științe de istoriograful Nikolai Karamzin. Lista este scrisă în cinci scrieri de mână, dar cercetătorii nu au ajuns la un consens asupra locului în care a fost scrisă cronica. În prezent stocat în Biblioteca Academiei de Științe. Toți ceilalți sunt și mai tineri.
    În același timp există o notă: 18 P. Zhiroslavou.
    Și nu „Chagoniz”, ci „Chanogiz”.
    Citat: Reduta
    Cronica Suzdal
    (Moscova-Cronica academică) - numele convențional al colecției de cronici întregi rusești în natură sfârşitul secolului al XIX-lea. Cunoscut în singura listă a anilor 80 ai secolului al XV-lea (GBL, f. 15, fond. Nr. 173). Cronica Suzdal începe cu „Povestea anilor trecuti” și aduce narațiunea până în 236.
    1. +3
      12 aprilie 2024 06:58
      Nu înțeleg cu adevărat cavilele despre cronicile scrise mult mai târziu. Ei bine, să presupunem că cronica a fost scrisă chiar în anul bătăliei de la Kalka. Si ce? Ar fi fost scrisă de călugări care nu au participat la bătălia în sine, care au auzit povești, zvonuri și legende despre ea, scrise cu tendință pentru a face pe plac prințului sau bisericii sau clientului. Totul este la fel. Acesta nu este un reportaj, ci o cronică, iar desenele medievale nu sunt fotografii. Desigur, ar fi mai complet în unele detalii. Dar în cazul bătăliei de pe Kalka, nu sunt atât de puține detalii în cronicile ulterioare.
      Studiem nu doar cronicile, ci întregul complex de informații, inclusiv împrejurările și evenimentele din acea vreme.
  13. -2
    11 aprilie 2024 16:55
    Citat: Reduta
    La începutul secolului al XIII-lea, cavalerii au capturat Constantinopolul. Întregul comerț al principatelor din sudul Rusiei a fost grav afectat de aceasta.

    De ce? Sau aveți statistici comerciale din secolele al XII-lea și al XIII-lea, din care să reiese clar că a existat o scădere a volumelor comerciale?
    Citat: Reduta
    De fapt, faimoasa cale „de la varangi la greci” a primit o viață lungă
    Chiar era acolo? Deci ai trecut pragul Niprului? Și chiar și pe Ladoga, care este mai periculos decât multe mări? Sau credeți că Piotr Alekseevici a ordonat săparea canalului Ladoga de sud de acolo. ca nu are unde sa puna banii?
    1. +1
      12 aprilie 2024 07:26
      După căderea Bizanțului în 1204. Toate preferințele pentru comercianții ruși și toate acordurile încheiate cu aceștia au fost anulate. Comerțul a trecut la venețieni. Principatele rusești puteau influența Bizanțul prin intermediul bisericii, dar nu puteau influența cruciații.În statele baltice, pe care cruciații le-au capturat în același timp, așezând Riga la gura Dvinei, era aproximativ același tablou. Ca urmare, tot comerțul din Marea Baltică a fost confiscat de Hansa.
      Chiar era acolo? Deci ai trecut pragul Niprului? Și chiar și pe Ladoga, care este mai periculos decât multe mări?

      Bineînțeles că este periculos, dar asta nu înseamnă că nu a existat comerț. A dat roade în ciuda pericolelor. Rușii au reușit să ajungă la o înțelegere cu polovțienii. Iar polovțienii au fost de acord cu alani, așa cum demonstrează alianțele lor ( Hanii polovțieni cu prinți, alanii cu polovțienii). Uită-te cât de diferite sunt aceste popoare în viață, dar totuși s-au putut alia atunci când a fost benefic.
      credeți că Peter Alekseevici a ordonat săparea Canalului Ladoga de Sud din aceea. ca nu are unde sa puna banii?

      Nu există contradicții.Canalul Peter a redus pierderile de nave și mărfuri. A făcut înotul mai confortabil. Dar chiar înainte de canalele Peter și Minich, comerțul Novgorodului de-a lungul Mării Baltice era înfloritoare. Hansa va confirma.
      De la Varyag la Greki, aceasta nu este doar de la Ladoga la repezirile Niprului, aceasta este ramura principală. Erau și alte rute, prin Pskov sau Polotsk. De aici vin binecunoscutele conflicte de la Polotsk cu Kiev și Novgorod din secolele X-XI, a căror ramură are prioritate.
      La începutul secolului al XIII-lea, cruciații au reușit să cucerească Bizanțul în sud, statele baltice în nord și să aducă sub control comerțul cu Nipru, ca urmare a început o redistribuire a tronurilor de-a lungul întregii rute comerciale a Niprului.
      Ca urmare, tot comerțul de tranzit între nordul Europei și Est prin Rus' s-a mutat în Volga. Acest proces a început sub Bogolyubsky. Apariția Hoardei în acest sens nu a schimbat nimic, ci doar a subliniat și consemnat.De aceea, nici Novgorod, nici principatele situate în cursurile superioare ale Volgăi în secolul al XIII-lea nu au ales să plătească mai degrabă decât să lupte cu Hoarda. Principatele sudice aveau o amplasare geografică diferită. Au început să lupte cu Hoarda chiar și sub Daniil Galitsky.
  14. -4
    11 aprilie 2024 21:34
    Polovtsienii au apărut în Rus' în 1055 (la un an după moartea lui Iaroslav cel Înțelept), iar prima lor raid pe pământurile rusești a fost înregistrată în 1060.
    Este reparat chiar acolo ceea ce A găsit autorul un fel de raport de la nu știu cine, poate de la avanpost către guvernator, care să spună că au apărut polovțienii. Sau un raport de la guvernatorul unui oraș de graniță din Kiev.
    În același timp, războinicii lui Mstislav l-au capturat pe centurionul inamicului
    Hmm, mongolii (mongolii normali care sunt în Mongolia și în apropiere) chiar aveau sute? Poate au mai fost zeci? Și, în consecință, maiștri?
    1. 0
      12 aprilie 2024 19:06
      Hmm, mongolii (mongolii normali care sunt în Mongolia și în apropiere) chiar aveau sute? Poate au mai fost zeci? Și, în consecință, maiștri?
      erau echipe, plutoane și companii. Și zeci și sute sunt pentru popoare înapoiate.. Bgggggg..!
  15. -2
    12 aprilie 2024 00:37
    Conform versiunii cele mai comune și de încredere, au fost denumite astfel datorită culorii lor caracteristice de păr galben-pai (de la cuvântul „polova” - paie).
    Este o prostie, inventată de cineva necunoscut (dar cu siguranță nu istoric sau arheolog) – și nu este deloc cea mai răspândită, cu atât mai puțin de încredere. Polovtsienii erau mestizoși - un amestec de mongoloizi și caucazieni și nu se poate vorbi de vreun păr de culoarea paiului în masă acolo. Și se numeau polovțieni în Rus' din cuvântul câmp - care atunci însemna stepă. Și apropo, cuvântul plin (rusă modernă - captivitate) provine din același cuvânt, deoarece în timpul raidurilor, oamenii de stepă făceau întotdeauna mulți prizonieri pentru vânzare ulterioară la piețele de sclavi sau răscumpărare - aceasta era prada lor principală. Apropo, tătarii din Crimeea făceau exact asta până la lichidarea Hanatului Crimeii.
    1. VlR
      +4
      12 aprilie 2024 04:39
      Da, desigur, pentru unii și o susținătoare a acestei versiuni, Svetlana Aleksandrovna Pletnyova nu este istoric sau arheolog. Dar pentru alții ea este
      cel mai autorizat specialist în arheologia, istoria și cultura popoarelor nomade din Evul Mediu. Doctor în științe istorice, profesor, laureat al Premiului de Stat al URSS, fondator al școlii de medievaliști-nomazi și savanți din Caucaz, participant la 30 de expediții arheologice

      https://xn--80aajhqhktebqcvc2c9e6cj.xn--p1ai/individuals/%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

      Mulți oameni nu au timp să citească literatură serioasă, înțeleg. Dar așa scriu pentru acest public, și nu pentru doctori în științe - pe scurt, informativ, clar și, în același timp, încerc să-l fac ușor și interesant de citit. Dacă nu sunteți de acord cu ceva, uitați-vă la literatura suplimentară despre această problemă; acum nici măcar nu trebuie să mergeți la bibliotecă - chiar pe canapea.
      1. +1
        14 aprilie 2024 05:30
        Am timp să citesc literatură serioasă, iar acum voi avea și mai multe mulțumiri unora. Și am citit pe o varietate de subiecte. Dar nicăieri nu am întâlnit versiunea că numele Polovtsy provine de la culoarea părului galben-pai. Și nu este surprinzător - la urma urmei, polovtsienii erau practic mongoloizi. Există reconstituiri ale aspectului polovtsienilor. Aspectul lor mongoloid este vizibil chiar și la multe așa-numite femei scitice. Și în consemnarea istoricului arab Ibn al-Athir este scris că mongolii în 1222, în timpul campaniei lor de testare în Europa, înfruntați cu o armată unită de alani și polovtsieni, i-au mituit pe hanii polovtsieni, spunându-le că sunt din partea același sânge cu mongolii și, prin urmare, nu era nevoie ca ei să lupte și că au promis că nu se vor atinge de polovțieni dacă îi părăsesc pe alani (dar i-au înșelat). Ați văzut o mulțime de mongoloizi cu păr blond? Există într-adevăr un colț în Altai unde mongoloizii cu părul roșu sunt găsiți ca un miracol al naturii. Ei bine, bine, nu este un lucru regal să gândești cu capul tău. Poate, desigur, am o idee greșită despre oamenii de știință. Prin urmare, dacă nu vă deranjează, vă rog să-mi spuneți în ce lucrare a Svetlanei Aleksandrovna Pletneva este scris despre presupusul păr blond al polovtsienilor.
        1. +1
          14 aprilie 2024 05:45
          PS Dar „alternativele” iubesc foarte mult această versiune și o reproduc. Aceiași care se numesc deja oameni de știință și spun că nu existau mongoli în Rusia, iar monedele antice grecești antice din regiunea de nord a Mării Negre sunt presupuse rusești antice.
        2. +1
          14 aprilie 2024 18:15
          *Am făcut o rezervare despre „femeile scitice”. Mă refeream la „femei polovtsiene”. Sciții antici și sciții erau tocmai caucazieni, deși unii autori medievali au confundat în mod clar primul și al doilea.
        3. VlR
          +2
          14 aprilie 2024 18:23
          Monografia lui Pletneva se numește „Polovtsy”. Editor executiv academicianul B. A. Rybakov,
          Referent: doctor în științe istorice V. L. Egorov.
          Și apariția tipică a unui războinic polovtsian - pe reconstrucția strict științifică dată în articol (nu fantezie, ca aproape toate reconstrucțiile lui Gerasimov) - chiar la începutul articolului - a fost realizată de G.V Lebedinskaya - șeful Laboratorului Reconstrucția plastică a Institutului de Etnografie al Academiei de Științe a URSS (Institutul de Antropologie și Etnologie al Academiei Ruse de Științe), autor al manualului metodologic „Reconstrucția facială din craniu”.
          „Femeile” despre care vorbiți nu au nimic de-a face cu polovțienii - polovțienii au ajuns târziu în aceste stepe - la un an după moartea lui Yaroslav cel Înțelept.
          1. +1
            14 aprilie 2024 21:20
            Monografia lui Pletneva se numește „Polovtsy”. Editor executiv academicianul B. A. Rybakov,
            Referent: doctor în științe istorice V. L. Egorov.
            Mulțumesc, cu siguranță voi verifica.
            Și apariția tipică a unui războinic polovtsian - pe reconstrucția strict științifică dată în articol (nu fantezie, ca aproape toate reconstrucțiile lui Gerasimov) - chiar la începutul articolului - a fost realizată de G.V Lebedinskaya - șeful Laboratorului Reconstrucția plastică a Institutului de Etnografie al Academiei de Științe a URSS (Institutul de Antropologie și Etnologie al Academiei Ruse de Științe), autor al manualului metodologic „Reconstrucția facială din craniu”.
            Deci aspectul mongoloid este vizibil acolo, deși bineînțeles într-o măsură mai mică decât cel al mongolilor. Încrucișarea este prezentă în mod natural.
            „Femeile” despre care vorbiți nu au nimic de-a face cu polovțienii - polovțienii au ajuns târziu în aceste stepe - la un an după moartea lui Yaroslav cel Înțelept.
            Oooh, aceste femei polovtsiene nu sunt rude cu polovtsienii? Nu confundați cu femeile scitice - eu însumi am făcut o rezervă în comentariul anterior - am corectat-o ​​ulterior. Și după aceea spui că, spre deosebire de mine, citești literatură serioasă? Așa că tastați „Polovtsian women” în motorul de căutare al browserului și citiți-l din nou. Apropo, numele polovtsienilor este Kipchaks - ei sunt considerați descendenții hunilor și strămoșii kazahilor, de exemplu. „The Blonde Kipchaks” sunt un exemplu de mizerie care se petrece în mintea pasionaților de istorie a slavilor de est.
            1. VlR
              +1
              14 aprilie 2024 22:19
              Nu, reconstrucția lui Lebedinskaya arată mongoloiditatea, doar un caucazian tipic. Și în reconstrucția lui Zvyagin și explicația dată chiar mai jos, craniul lui Andrei Bogolyubsky, a cărui mamă era polovtsiană, este declarat nordic, iar aspectul său este legat de versiunea central-europeană a marii rase caucazoide. Și este, de asemenea, indicat acolo că singurul motiv pentru denaturarea de neînțeles a înfățișării acestui prinț a lui Gerasimov poate fi opinia eronată răspândită la acea vreme despre natura mongoloidă a polovtsienilor. Adică, presupunerea despre natura mongoloidă a polovtsienilor este ieri sau chiar alaltăieri în știința istorică. În ceea ce privește femeile polovtsiene, acestea sunt pietre foarte aspre și prost prelucrate, cu imagini neclare ale fețelor. Pe ele, ca și pe petele Rorschach, puteți vedea, dacă doriți, Mongoloidity. Dar acestea sunt doar imagini schematice primitive și convenționale ale fețelor atunci când se prelucrează pietrele, în mod clar nu a existat un obiectiv de a crea un portret al unei anumite persoane;
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. +1
                15 aprilie 2024 00:09
                Citat: VLR
                Nu, reconstrucția lui Lebedinskaya arată mongoloiditatea, doar un caucazian tipic.

                Nu, acesta este doar un mongoloid. Iată dintr-un unghi diferit:
              3. +1
                15 aprilie 2024 00:10
                Și iată-l pe Andrei Bogolyubsky:
              4. +1
                15 aprilie 2024 00:11
                ***************************** Iată încă ceva:
              5. +1
                15 aprilie 2024 00:13
                Iată o reconstituire a unui alt Cuman:
              6. +1
                15 aprilie 2024 00:15
                Ei bine, și încă câteva „femei polovtsiene”:
              7. +1
                15 aprilie 2024 00:15
                ************************************************** ***
              8. +1
                15 aprilie 2024 00:16
                *********************************************
              9. -1
                15 aprilie 2024 00:20
                Sincer să fiu, sunt șocat că Kipchaks - mongoloizi în general recunoscuți - sunt considerați de cineva ca fiind caucazieni blondi zâmbet
                1. VlR
                  +1
                  15 aprilie 2024 12:24
                  Ei bine, ați citit mai întâi monografia menționată de Pletneva. Atunci, poate, îți vei ajusta cumva părerea. Ei bine, sau rămâneți la fel - istoria încă nu este matematică și nu există formule din beton armat în ea. Prin urmare, există o astfel de gamă de opinii cu privire la aproape fiecare problemă.
  16. 0
    12 aprilie 2024 07:20
    Citat: Reduta
    Studiem nu numai cronicile, ci întregul complex de informații, inclusiv circumstanțele și evenimentele din acea vreme.
    Din nou tehnica standard. Te prefaci că mai este ceva în afară de cronici. Vă rugăm să clarificați ce înțelegeți prin termeni
    1) „întregul complex de informații”
    2) „inclusiv circumstanțele din acel moment”
    3) „inclusiv evenimentele din acea vreme”.

    Știi cum arată al tău? Așa mi-a răspuns cândva copilul meu, care acum este destul de adult, „Ce vei face acolo”.
    Răspuns: „Ei bine, ne vom petrece, vom comunica, vom vorbi, vom face schimb de opinii, ne vom asculta.” S-ar părea că aici există cinci predicate diferite. Dar toate înseamnă același lucru, iar copilul le-a adus doar pentru a da cumva greutate acțiunilor sale viitoare.
    Deci ce vrei să spui prin termeni
    1) „întregul complex de informații”
    2) „inclusiv circumstanțele din acel moment”
    3) „inclusiv evenimentele din acea vreme”.
    1. +2
      13 aprilie 2024 03:37
      Lasă-mă să explic. De exemplu, în lumina discuției despre traseul „de la varangi la greci”, puțin mai sus ați indicat detalii precum rapidurile Nipru și canalele Ladoga. Desigur, această împrejurare, deși nu este inclusă în cronică, este acceptată pentru întregul „complex de informații” pe această temă. Cum să interpretăm aceste detalii este o altă întrebare. Dar, cu toate acestea, aceste detalii și circumstanțe sunt luate în considerare.
      Prin întregul „complex de informații” înțelegem toate disciplinele istorice. Sunt o mulțime. Arheologie, numismatică, sfragistică, toponimie, genealogie etc. Nu numai cronici.
      Prin „împrejurări ale vremii” înțelegem geografia, logistica, starea principatelor ruse și a vecinilor lor, personajele, împrejurările în care se aflau nu numai în acel moment, ci și înainte și după. Logica intențiilor, logica circumstanțelor etc., etc.
      Evenimentele din acea vreme înseamnă mediul în care s-a petrecut istoria discutată, detalii și evenimente și succesiunea lor. Și aceasta este luată nu numai din cronici. De exemplu, nicăieri în cronicile despre Kalka nu sunt indicați regimentul Pereyaslavl și prințul său. Dar nu s-a putut abține să nu fie acolo pe baza întregii istorii anterioare a Rusiei, a geografiei și a tradiției sale militare.
  17. +1
    12 aprilie 2024 20:59
    Numărul de trupe rusești din articol este foarte exagerat. Nu putea fi mai mult pe Kalka decât pe Câmpul Kulikovo. Sunt 7 mii de războinici, maxim 10. Majoritatea sunt călare. Chiar dacă era infanterie sub formă de miliție, aceasta nu reprezenta nicio forță în teren.
    Înfrângerea este evidentă. Regimentele ruse nu aveau o singură comandă și o ierarhie strictă. Fiecare prinț își conducea echipa așa cum dorea. Acest lucru este tipic pentru o armată feudală. La fel a fost și în Europa. Armele defensive rusești nu le-au permis să reziste în mod eficient atacurilor masive de tir cu arcul. Cotașa oferă o protecție foarte slabă împotriva săgeților. Mai mult, caii nu erau protejați deloc. Mongolii nu s-au angajat în luptă corp până când nu i-au înjunghiat pe toți soldații ruși cu săgeți, retrăgându-se constant și adegându-i mai departe în stepă. Și înfrângerea a fost finalizată de cavaleria de plăci mongole. Apropo, armura mongolelor din plăci era mai bună la acea vreme. Dacă prinții ruși au în mare parte zale, atunci mongolii au în mare parte armuri lamelare. Rareori foloseau coșta de lanț. În general, armata rusă a avut foarte puține șanse.
    1. +2
      13 aprilie 2024 06:21
      Aspectul clasic de suprafață din serial „lipește o etichetă pe dosar cu subiectul și arhivează-l”.
      Numărul de trupe rusești din articol este foarte exagerat. Nu putea fi mai mult pe Kalka decât pe Câmpul Kulikovo.

      ...În acest caz, polovțienii ar fi cucerit-o demult pe Rus. Sau ar fi impus tribut ca khazarii.
      Potrivit cronicilor, din Galich au venit doar o mie de bărci. Și de îndată ce Mstislav i-a tăiat pentru a scăpa de urmărire... În plus, este evident că în armata aliată erau mai mulți ruși decât polovțieni.
      Majoritatea sunt montate. Chiar dacă era infanterie sub formă de miliție, aceasta nu reprezenta nicio forță în teren.

      Dacă presupui că infanteriei este inutilă, atunci de ce au fost împinși în stepă? Păzește convoiul?
      Înfrângerea este evidentă

      Înfrângerea nu este evidentă Deja în campanie, mongolii au făcut totul pentru a avea șansa, iar rușii au făcut totul pentru a-și impune tactica mongolilor. Mongolii au avut o șansă. Și acest lucru nu a fost evident inițial. Așa funcționează post-cunoașterea pentru noi.
      Din cursul evenimentelor, este clar că tactica mongolă este de a căuta o șansă, dacă nu există șansa, o retragere de succes. Tactica rusă de alungare a mongolilor din stepă. În același timp, rușii urmăreau mai degrabă scopuri politice decât militare.
      Acest lucru este tipic pentru o armată feudală.

      Armata feudală se caracterizează printr-o ordine de formare pe orașe și principate, care se observă în bătălia de la Kalka. Această ordine este justificată și este mult mai bună decât construirea în discordie. Regimentele orașului erau cunoscute nu numai printre domnii feudali, ci și în statele centralizate.
      Regimentele ruse nu aveau o singură comandă și o ierarhie strictă. Fiecare prinț își conducea echipa așa cum dorea

      Toate poveștile despre regimentele rusești care nu au o singură ierarhie și o singură comandă sunt o prostie completă, inventate retroactiv pentru justificare. Mai exact, bineînțeles că au existat dorințe, dar autoritatea generală a congresului le-a redus la tăcere. Însuși congresul prinților de la Kiev și adunarea armatei întregi rusești arată: nu a existat discordie între prinți și a existat o ierarhie clară. Chiar și Suzdal a trimis trupe la Kiev, deși de obicei își exprima în primul rând plângeri cu privire la ierarhie. Kievul și Mstislavii din Galicia au acționat întotdeauna împreună. Activitățile lor comune au făcut posibilă unirea Rusiei la acea vreme.
      rezista atacurilor masive de tir cu arcul.

      Nu numai mongolii, ci și polovtsienii și rușii aveau arcuri și săgeți.
      Cotașa oferă o protecție foarte slabă împotriva săgeților.
      Lanțul de zale a fost făcut special împotriva săgeților. Dar numai războinicii bogați aveau zale. Dar mulți aveau scuturi Judecând după faptul că mai mulți prinți au ieșit din luptă și goană, inclusiv prinți în vârstă, cotașa i-a salvat.
      Majoritatea soldaților au murit nu în zbor, ci într-o fugă la trecere și după ce s-au predat. Mongolii au reușit acest lucru nu cu arcași sau cu bombardamente masive, ci cu o lovitură pentru avangarda rusă și polovtsieni, care s-au rostogolit înapoi la un mare regiment rus care traversa râul. Regimentul mare aproape că nu a avut timp să intre în luptă și a fost zdrobit de fuga propriului popor către tabăra de la trecerea unde stătea Mstislav al Kievului cu armata sa. Apropo, faptul că mongolii cu arcurile lor nu au putut lua această tabără este, de asemenea, semnificativ, în cariera sa, Mstislav din Kiev a avut experiența de a se preda polovtsienilor de care a răscumpărat. Din păcate, a fost de acord și de data asta.
      De asemenea, este caracteristic faptul că mulți prinți care se aflau în regimentul avansat au putut scăpa, spre deosebire de prinții care se aflau în Regimentul Mare și în lagăr.
      Și înfrângerea a fost finalizată de cavaleria de plăci mongole.

      Ea nu a terminat-o. Ea a început. Răsturnarea avangardei polovtsienilor și a regimentului Galician-Volyn într-un mare regiment rus.
      Mongolii plănuiau să prindă inamicul într-un loc incomod pentru el. Trecerea Kalka este locul potrivit. Mongolii au profitat din plin de șansa lor.
      Aceasta rezultă din cele scrise în cronici și, de asemenea, din cele întâmplate atunci și înainte.
      Timp de 10 zile la rând, rușii i-au urmărit pe mongoli. Mai mult, rușii au traversat stepa într-un raid, ceea ce reiese din consecințele bătăliei în care nu au existat mai multe echipe rusești împrăștiate în stepă în raid. Cunoscând foarte bine tactica nomazilor de a atrage inamicul, rușii, și cu atât mai mult Polovtsy, care cunoștea aceste tactici, s-au dus la intersecția drumurilor stepei. Acolo este cel mai ușor să aflați informații despre inamic. Poate că până și rușii sperau că mongolii îi vor ataca oprind alergarea. Pe drumul spre răscrucea drumurilor dinspre Nipru se află râul Kalka.
      În fiecare zi, regimentele ruse de conducere s-au ridicat în fața călăreților mongoli arătați și au încercat să-i depășească. Un mare regiment a urmat avangarda rusă. Cu siguranță, în timpul unei drumeții de 10 zile, s-a dezvoltat deja un obicei ciudat: inamicul apare, ne formăm, ieșim, inamicul fuge, îl urmăm mai departe... . Acesta a fost cazul în ziua bătăliei. Dar s-a întâmplat la trecere, unde trupele s-au aliniat într-o coloană după ce au aflat despre următoarea apariție a inamicului. Cavaleria grea mongolă a lovit coloana care traversa râul frontal. Ceea ce urmează este logic... Exact aceeași tactică a folosit și Dmitri Donskoy pe râul Vozha, lovind frontal coloana de trecere tătară cu cavalerie grea.
      În același timp, rușii de pe Kalka nu au fost neglijenți înainte de luptă, au construit o tabără deasupra râului, pe care mongolii nu au putut să o ia nici cu arcașii lor, nici cu cavaleria lor grea sus și chiar lasă-i pe polovțieni să meargă înainte..
      Mongolii tocmai și-au folosit șansa. Dacă i-ar fi atacat deschis pe ruși și polovțieni în stepă, mongolii nu ar fi avut nicio șansă. La rândul lor, rușii contau pe asta.
      1. +1
        13 aprilie 2024 20:48
        „În acest caz, polovțienii ar fi cucerit-o pe Rus cu mult timp în urmă, sau ar fi impus tribut ca khazarii”.

        De unde ți-a venit ideea că erau zeci de mii de polovțieni?

        „După cronici, din Galich au venit doar o mie de bărci.”

        Cronicile sunt o sursă narativă. Cifrele au fost adesea luate din prostii. Da, chiar dacă sunt câteva sute de bărci, asta nu înseamnă că au fost pline până la refuz de oameni.

        „Dacă presupui că infanteriei este inutilă, atunci de ce au condus-o în stepă pentru a păzi convoiul?”

        Nu sugerez că infanteria a fost inutilă în secolele XI-XIII - a fost. Fapt istoric. Nu existau structuri capabile să foreze falange de lăncieri pe terenul de paradă ani de zile. Romanii sau grecii își puteau permite asta în perioada lor de glorie. În Europa medievală săracă și flămândă, și mai ales în și mai săracă Rus', nu existau astfel de oportunități. O miliție mică nu poate face nimic împotriva războinicilor călare pe câmp. NIMIC. Este un fapt. Prezența infanteriei în bătălia de la Kalka este necunoscută. Cel mai probabil au existat niște detașamente, pentru că cineva a construit o tabără militară pentru prințul Kievului. Nu numai boierii și războinicii lor au tăiat bușteni și au săpat un șanț.

        „și rușii au făcut totul pentru a-și impune tactica mongolilor”.

        Ce fel de tactică este aceasta? Când s-au repezit unii dintre prinți în atac și urmărire, distrugând restul armatei? Grozavă tactică. Fiabil ca un ceas elvețian. Apropo, francezii au făcut gunoi similar în bătălia de la Crecy. Rezultatul este similar - înfrângere completă. A fost necesar să ne schimbăm tactica la trecere, să nu atacăm o parte a armatei fără recunoaștere.

        „Tactica rusă de a-i alunga pe mongoli din stepă”.

        Da, da, deplasare cu intrarea simultană a întregii armate în stepă. Și acesta este momentul în care armata ta are cel puțin jumătate, sau chiar mai mulți, războinici cu sulițe grele? Un cavaler nu va putea niciodată să facă față locuitorilor stepei în stepă. Pur și simplu vor fugi. Odihnește-te și revino - trage cu un arc. Pe ce contau prinții ruși? Că mongolii vor fugi? Pot fi. Doar informațiile au eșuat pentru că inamicul era o armată mare, și nu mai multe detașamente de tâlhari de stepă.

        „Toate poveștile despre regimentele rusești care nu au o singură ierarhie și o singură comandă sunt o prostie completă, inventată după fapt pentru a o justifica.”

        Asta nu este o prostie. Acesta este un fapt istoric și un fenomen caracteristic armatelor combinate feudale din acea perioadă. Acest lucru sa întâmplat cu TOATE armatele feudale europene.

        „autoritatea generală a congresului i-a făcut la tăcere”.

        Acum vedem „autoritatea” prințului Kiev, când Mstislav Udatny, punându-și dispozitivul pe „autoritatea” „comandantului șef”, a plecat să atace cu o treime din trupele sale direct în capcana mongolilor. .

        „Nu numai mongolii aveau arcuri și săgeți, ci și polovții și rușii.”

        Nu erau destui polovțieni care să concureze în condiții egale într-o luptă cu mongolii. Și războinicii ruși au avut și mai puține arcuri - o eroare statistică. Războaiele rusești din secolul al XIII-lea s-au purtat în mare parte în maniera cavalerească europeană. Acesta este un fapt istoric.

        „Cotașa a fost făcută special împotriva săgeților.”

        Nici nu voi comenta asta. Nu rezistă niciunei critici.

        „Mongolii au reușit acest lucru nu cu arcași sau cu bombardamente masive, ci cu o lovitură adusă avangardei ruse și polovtsienilor, care s-au întors la un mare regiment rus care traversa râul.”

        Am scris despre asta. Că arcașii i-au atras într-o capcană și i-au zdrobit pe ruși și pe Polovtsy cu arcurile lor. Iar când au obosit, și-au pierdut atenția și orientarea, au lovit cu sulițele. Avangarda care a alergat a zdrobit următoarele unități și le-a dezorientat, ceea ce a făcut posibilă lovirea la trecere. Dar polovtsienii erau mult mai mici decât mongolii și nu puteau concura în condiții egale în luptă.

        „Apropo, faptul că mongolii cu arcurile lor nu au putut lua această tabără este de asemenea semnificativ.”

        Este semnificativ faptul că Subedei și Jebe nu au luat nicio mașină de asediu sau „trupe de ingineri” în campania lor. Nu aveau sarcina de a lua cu asalt orașele și cetățile. Aceasta a fost o campanie de recunoaștere a armatei de cavalerie - pentru a jefui, a face zgomot și, cel mai important, a obține informații despre țările și popoarele din jur. Și 20 de ani mai târziu au venit mongolii cu toate ramurile armatei. Și cu mașini de asediu. Și au luat în drum toate cetățile și taberele. Fapt istoric. O armată de cavalerie, formată în proporție de 80% din arcași ușor protejați, nu va asalta fortificațiile câmpului zile întregi. Am așteptat până s-a terminat apa din tabără și asta a fost tot.

        „De asemenea, este caracteristic faptul că mulți prinți care se aflau în regimentul avansat au putut scăpa, spre deosebire de prinții care se aflau în regimentul mare și în lagăr.”

        Cu frământările generale, orice se poate întâmpla. Exact asta s-a întâmplat la acea dată. Și faptul că prinții nobili au reușit să iasă din capcană sugerează că aveau cea mai bună armură scumpă și cei mai buni cai.
  18. -1
    13 aprilie 2024 16:16
    Citat: Dzhungar
    Și zeci și sute sunt pentru popoare înapoiate.. Bgggggg..!

    Ei bine, așa cum mă așteptam, nimic altceva decât prostii evidente nu va primi răspuns la comentariul meu. Dar nu totul este atât de simplu pe cât li se pare poreclelor „Dzungar”, „Redută” și altele, inclusiv „calibru”, care au vorbit și despre zeci, sute și „tumeni”, considerând tumzhn egal cu 10.
    Dar să luăm un adevărat document mongol, Codul lui Altan Khan - un monument juridic mongol din a doua jumătate a secolului al XVI-lea
    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Ulozenije_altan_chana/frametext.htm
    (traducere de R. Yu. Pochekaeva)
    Textul este reprodus conform publicației: Codul lui Altan-Khan - un monument juridic mongol din a doua jumătate a secolului al XVI-lea // Jurisprudență, nr. 1. 2011
    și nu găsim niciodată zeci:

    2 cazuri de crimă
    1) Dacă unul îl ucide pe celălalt, ar trebui de trei ori biciui, ia nouă și o persoană în loc de cea ucisă; sau luați unul cinci și o persoană în loc de cel ucis. Dacă părțile ajung la o înțelegere, este suficient să dea o persoană în loc de cea ucisă.
    2) Cele nouă menționate mai sus este format din doi cai, doi boi și cinci oi și capre (numărul total este de nouă capete de vite).
    3) Cele cinci constau dintr-un bou, un cal și trei oi și capre.
    5) Dacă cineva este ucis în procesul de interacțiune cu bună-credință, atunci vinovatul ar trebui biciuit, ia nouă nouă de la el și o persoană în loc de cea ucisă. Oricine nu a luat parte personal la uciderea unei astfel de persoane nu ar trebui să fie biciuit, dar nouă nouă și o persoană sau o cămilă în locul persoanei ucise ar trebui să fie luate de la el.
    6) Dacă un tată sau o mamă ucide un copil adolescent, atunci ar trebui să fie biciuit și luat de la el nouă nouă. Dacă aceștia sunt părinți adoptivi, atunci ia patru nouă de la ei și, pe deasupra, o cămilă.
    7) Dacă cineva provoacă moartea ca urmare a incendierii, luați de la el trei nouă și un om sau o cămilă în schimb; dacă brațele și picioarele victimei sunt arse, atunci ia doi nouă de la incendiar; dacă fața este arsă – cinci nouă.
    8) Dacă cineva comite un incendiu cu răutate sau cu consecințe grave, ar trebui să fie biciuit și luat de la el nouă nouă.
    9) Dacă un nebun ucide pe cineva, ia-l de la el nouă și o cămilă drept compensație. Dacă cineva prinde un nebun și îl pune în lanțuri, dă-i un cal.
    3. Cazuri de vătămare corporală gravă
    11) Dacă unul îl orbește pe celălalt, ar trebui să fie biciuit, ia nouă nouă de la el și un bărbat sau o cămilă în schimb.
    12) Dacă unuia îi scoate dinții altuia, ia-i de la el trei nouă și un om sau o cămilă în schimb.
    13) Dacă unul îl lovește pe celălalt cu o lamă, o unealtă ascuțită, o piatră sau o bucată de lemn, ia de la el un nouă, inclusiv un cal sau o cămilă.
    4. Cazuri de furt
    21) Dacă cineva fură bunuri, un cal sau o vacă, ia o persoană de la el și wtrafic nouă nouă.
    22) Dacă cineva efectuează castrarea, [ia] trei nouă. Dacă masculul este castrat la cererea [proprietarul (?) – R. P.], nu lua amenda; in caz contrar - cinci nouă. Pentru armăsari, cămile, tauri, oi sau capre [ia] trei nouă.
    23) Dacă cineva fură coama unei iepe, [ia] nouă, dacă coada - trei nouă. Dacă coada vacii este cinci nouă.
    28) Dacă cineva fură provizii de la soldați în timpul unei campanii, [ia] trei nouă.
    38) Pentru șa - șase nouă, pentru etrieri etc. - calul, [pentru] șaua (?) - trei nouă.
    39) Dacă cineva fură un șoim, un miel, un vultur barbos sau un vultur, ia-l doi nouă.
    40) Pentru boluri de aur, capace de aur și boluri de argint - şase nouă și să dea persoanei drept compensație.
    45) Pentru capcane cu arbalete, capcane pentru cuțite și capcane pentru păsări - cinci.
    48) Dacă un hoț trage o săgeată în cineva, ia-o de la el nouă nouă, indiferent că a lovit sau nu, și, de asemenea, ia un bărbat sau o cămilă de la el drept compensație.
    49) Dacă cineva a luat ceva din mâncare furată, ia un cinci.
    50) Luați vasul de cupru (alama). doi nouă, pentru cătușe [în trei părți] - două oi. Dacă cătușele sunt ale mesagerului, 63 ia calul. Pentru o șa de cupru (alama) - două nouă. Pentru un guler de argint - trei nouă. Pentru un guler de cupru - unu nouă.
    51) Pentru acoperișul din pâslă sau peretele din pâslă al iurtei - trei nouă; pentru o pâslă din gaura de fum a iurtei - unu nouă.
    5. Cauze privind relaţiile matrimoniale
    53) Dacă o femeie însărcinată are un avort spontan, ia cât mai mult de la vinovat nouă, câte luni avea copilul.

    Și așa mai departe și așa mai departe. Adică, chiar și în secolul al XVI-lea, mongolii numărau nouă, nu zeci. Uneori folosind și „cinci”.
    Asta e păcăli
  19. -1
    13 aprilie 2024 16:33
    Citat: Reduta
    Prin întregul „complex de informații” înțelegem toate disciplinele istorice. Sunt o mulțime. Arheologie, numismatică, sfragistică, toponimie, genealogie etc. Nu numai cronici.

    Singura problemă este că nici una dintre disciplinele pe care le-ați enumerat nu este primară în raport cu disciplina non-științifică a Istoriei. Toate depind de o versiune deja formată a Istoriei.
    Citat: Reduta
    Prin „împrejurări ale vremii” înțelegem geografia, logistica, starea principatelor ruse și a vecinilor lor, personajele, împrejurările în care se aflau nu numai în acel moment, ci și înainte și după. Logica intențiilor, logica circumstanțelor etc., etc.

    Uimitor. Dar de unde iei personal aceste geografie „la vremea aceea”, logistica, starea principatelor ruse și vecinii lor, personaje și așa mai departe, dacă nu din cronici, legende și tot felul de ficțiune ulterioară?
    Citat: Reduta
    Evenimentele din acea vreme înseamnă mediul în care s-a petrecut istoria discutată, detalii și evenimente și succesiunea lor. Și aceasta este luată nu numai din cronici. De exemplu, nicăieri în cronicile despre Kalka nu sunt indicați regimentul Pereyaslavl și prințul său. Dar nu s-a putut abține să nu fie acolo pe baza întregii istorii anterioare a Rusiei, a geografiei și a tradiției sale militare.

    Uimitor. Dacă nu din cronici, dar vă rog să-mi spuneți, unde altceva? O da, mi-ai raspuns ca tot ce iti lipseste (istorici in principiu) ti se ia din cap. Știi, nu ai fost primul care a venit cu asta. Aceasta este o metodă binecunoscută a scriitorului englez de istorie Edward Gibbon, care credea că pentru un scriitor de istorie care este adânc cufundat în istorie (adică pentru un istoric în opinia noastră), 10% din textură este suficient, iar restul de 90% istoricul are dreptul să se gândească el însuși, pe baza convingerii sale, cum ar fi putut fi cândva.
    Problema nu este doar că E. Gibbon admite oficial că factura poate fi doar 10%. Problema este și ce anume este această „textură”. Același E. Gibbon a reușit să scrie istoria Imperiului Roman, fără nicio textură autentică, adică fără să aibă un singur document autentic al acelui Imperiu Roman, chiar și pe fragmente.

    Dar există o altă părere.
    Paradigma pozitivistă în studiile sursă este dezvoltată cel mai consistent în lucrarea lui Sh.-V. Langlois și C. Segnobos „Introduction to the Study of History” (1898), care se bazează pe un curs de prelegeri pe care le-au susținut la Sorbona în anul universitar 1896/97. Sh.-V. Langlois (1863-1929) - istoric medievalist, profesor la Sorbona, deținător al unei diplome de la Școala Națională de Carte, director al Arhivelor Naționale (1912-1929), membru (din 1917), apoi președinte (din 1925) al Academia de inscripții și litere de frumoase . C. Segnobos (1854–1942) – profesor la Sorbona (1890), și-a început activitatea de cercetare cu studiul istoriei antice și medievale, specializat ulterior în istoria modernă, autor al lucrării „Istoria politică a Europei moderne” (1897) .
    „Introducere în studiul istoriei” începe cu o formulă care de-a lungul timpului a devenit un aforism:
    Istoria se scrie după documente. Documentele sunt urme lăsate de gândurile și acțiunile oamenilor care au trăit cândva <…>. Fiecare gând și orice faptă care nu a lăsat o urmă directă sau indirectă, sau a cărui urmă vizibilă a dispărut, se pierde pentru totdeauna în istoria, ca și când nu ar fi existat niciodată <...>. Nimic nu poate înlocui documentele: nu există, nu există istorie
  20. +1
    13 aprilie 2024 16:40
    Citat: Reduta
    După căderea Bizanțului în 1204. Toate preferințele pentru comercianții ruși și toate acordurile încheiate cu aceștia au fost anulate.
    Arătați o fotocopie a cel puțin unui contract.
    Citat: Reduta
    Bineînțeles că este periculos, dar asta nu înseamnă că nu a existat comerț, în ciuda pericolelor.
    Și pe ce se bazează această idee a ta? Ți-au scos din cap din nou? Ascultă, ai măcar un fel de bază statistică? De exemplu, care era costul unui astfel de produs la punctul „A” în acel moment, de unde trebuie transportat în punctul „Z”, prin punctele „B”; „IN” . „D” și așa mai departe. Costul mărfurilor la punctul „A” este așa și așa, prețul de vânzare la punctul Z este așa și așa, costurile pe parcurs sunt așa și așa. Veți începe vreodată să vă confirmați calculele cu documente sau totul va fi din capul tău?
    Citat: Reduta
    Rușii au reușit să ajungă la o înțelegere cu polovțienii. Iar polovțienii au fost de acord cu alanii, dovadă fiind alianțele lor (hanii polovțieni cu prinții, alanii cu polovțienii). Uită-te cât de diferite sunt aceste popoare în viață, dar totuși s-au putut alia atunci când a fost benefic.
    Permiteți-mi să arunc o privire la contractele în sine. După cum presupun, aveți fotocopii ale înțelegerilor dintre prinții noștri și polovțieni, deoarece scrieți despre ele atât de încrezător.
  21. 0
    25 septembrie 2024 05:32
    Cu toate acestea, știm că Subedei și Jebe nu aveau sarcina de a cuceri ținuturile polovtsiene

    Cât de inteligent ești după 800 de ani, o adevărată comoară de perspicacitate. Se pare că au cucerit stepele polovtsiene fără un scop, din prostie.