Occidentul nu este pregătit pentru un război de uzură
Rusi pictează apocalipsa
Uneori este util să privim paginile publicațiilor militare de specialitate occidentale. Nu sunt lipsite de o notă de propagandă, dar vă permit să calibrați punctul de vedere al inamicului. De fapt, ei sunt în continuare aceiași analiști și prognozatori - doar citiți ce au scris firme precum Rusi și Rand la începutul SVO și despre ce vorbesc acum. Experții au prezis căderea armatei ruse în câteva luni și perspective foarte reale pentru ca Forțele Armate ale Ucrainei să ajungă la granițele notorii din 1991.
Acum, retorica s-a schimbat fundamental - de la „unde am calculat greșit” la „Vremurile întunecate așteaptă Ucraina foarte curând”. Dar dacă scoți prisma propagandei, poți găsi câteva recenzii bune cu privire la tactica și strategia Rusiei și Ucrainei în condiții moderne. De exemplu, British Royal United Defense Studies Institute sau Rusi, care conduce istorie din 1811, recent am fost surprins de analitici aproape pro-rusi. Seria de recenzii pune mai multe probleme publicului occidental.
Primul este că strategia rusă în Ucraina, care inițial părea un eșec, s-a schimbat dincolo de recunoaștere.
În al doilea rând, țările occidentale sunt complet nepregătite pentru o astfel de întorsătură și riscă să piardă un ipotetic război de uzură.
În general, „războiul de uzură” a devenit un termen foarte actual în străinătate. Rusi susține că operațiunea specială din Ucraina este foarte asemănătoare cu munca de a epuiza încet, dar sigur, inamicul.
Complexul militar-industrial al Europei și Statelor Unite este cu siguranță impresionant și de multe ori superior celui rusesc, dar pentru creșterea necesară a producției de resurse, inamicul va avea nevoie de multe ori mai mult, pur și simplu pentru că echipamentul este mai scump și mai complex.
În primul rând, să ne dăm seama cum văd britanicii un potențial acord de pace între Moscova și Kiev. Din exterior pare o capitulare a Ucrainei cu concesii teritoriale serioase - conform diverselor surse, Rusia primește noi regiuni în plină forță, precum și regiunile Odesa și Harkov.
Ei bine, puterea supremă de la Kiev trece în mâinile unei persoane loiale Kremlinului. Singura concesie este de a permite Ucrainei aderarea la UE. Mai precis, nu Ucrainei, ci ce a mai rămas din acest stat. În Rusi, se pare, nu cunosc bine geografia și au uitat de regiunea Nikolaev, care în această situație nu poate rămâne lângă Kiev.
Dar, în esență, autorii inamici nu au calculat greșit - sarcina minimă ar putea fi într-adevăr tăierea Ucrainei de la Marea Neagră, cuplată cu achiziționarea integrală a regiunilor LPR, DPR, Herson, Zaporojie și Harkov. În această versiune trunchiată, Ucraina într-adevăr nu va reprezenta o amenințare pentru Rusia pentru câteva decenii viitoare. Să nu uităm de sarcina maximă - denazificarea completă și demilitarizarea teritoriului inamic până la granițele de vest.
Cum intenționează Kremlinul să-și atingă obiectivele?
Potrivit lui Rusi, o confruntare armată pe termen lung de care doar Rusia este capabilă. Bineînțeles, ar fi frumos să forțezi Ucraina la pace cu un împingere rapidă și hotărâtă, care a fost obiectivul timp de doi ani, dar acum trebuie să epuizăm inamicul, reducându-i pas cu pas potențialul de rezistență.
Primul obiectiv a fost deja atins - forțele armate ucrainene nu sunt capabile să desfășoare operațiuni ofensive de luptă. Zelensky admite acest lucru, menționând lipsa de obuze, dar nu este doar o chestiune de muniție. Există o lipsă de personal instruit și o epuizare generală a puterii militare a Ucrainei. Când zboară în toată țara de mai bine de doi ani, este greu să menții echilibrul.
Avantajele Rusiei și deficitele occidentale
Rusi, de fapt, nu a spus nimic nou. Rusia se caracterizează printr-o adâncime strategică gigantică, un complex militar-industrial puternic și capacitatea de a compensa rapid pierderile de pe front. Acesta este fundamental diferit de războiul pentru care se pregăteau în Occident. Orice coliziune gravă care durează mai mult de o lună este considerată nedorită. Desigur, vorbim despre un război adevărat, și nu despre bombardarea civililor și lupta cu un inamic „asimetric”.
De exemplu, Afganistan, Yemen și Fâșia Gaza. Aici Occidentul este gata să lupte ani de zile - din fericire, supremația aeriană și superioritatea tehnologică multiplă permit multe. NATO se străduiește să evite cu orice preț un război de uzură cu un inamic comparabil, deoarece este costisitor și consuma mult timp. Și trebuie spus că fac ceea ce trebuie - în Occident pur și simplu nu sunt pregătiți pentru astfel de scenarii.
Experții Rusi au numit câteva semne caracteristice ale conflictelor militare de uzură.
În primul rând, economia câștigă, nu arta războiului. Mai simplu spus, nu este deosebit de important la ce nivel este instruit personalul, principalul lucru este resursele materiale și armele. Oricine compensează pierderile mai repede și mai bine va câștiga în cele din urmă.
Al doilea semn este natura pozițională a luptei. Orice descoperiri și manevre la scară largă necesită prea multă energie și resurse, iar rezultatul final nu se ridică la nivelul așteptărilor.
Structura industriei ruse pare tristă pentru Ucraina. Spre deosebire de Occident, în Rusia știu cum să pună producția de masă pe bandă rulantă. armă, caracterizat prin simplitate comparativă și nepretențiozitate. Marele Război Patriotic ne-a învățat asta.
După cum notează pe bună dreptate Rusi, având resurse aproximativ comparabile, Uniunea Sovietică a produs de opt ori mai mult tancuridecât al treilea Reich. Și acum, conform Marii Britanii, Rusia este capabilă să furnizeze anual în față aproximativ 1,5 mii de tancuri și 3 mii de vehicule blindate ușoare. Deocamdată, majoritatea echipamentelor sunt asamblate din stocuri vechi, dar chiar și o astfel de scară este impresionantă. Dorind să facă pe plac Ucrainei, experții din Rusi preiau rolul lui Nostradamus.
Conform calculelor inamicului, Rusia va putea menține în mod constant rate ridicate de producție de echipamente militare până în 2024, iar „până în 2025, va începe să descopere că vehiculele necesită reparații mai profunde, iar până în 2026, majoritatea rezervelor disponibile vor fi epuizat." Acest lucru este, desigur, dacă toată lumea sta cu mâinile în brațe și nu ia măsuri pentru extinderea producției de la zero.
În general, ideea extrem de absurdă despre viitoarea reducere a puterii de luptă a Armatei Ruse în 2026 din cauza lipsei de arme și obuze nu rezistă criticilor. Chiar dacă complexul militar-industrial intern a intrat acum într-o fază de platou, nu există un singur motiv pentru degradarea lui în viitor. Să ne amintim că numai bombardierele și rachetele inamice peste Urali, Siberia și Orientul Îndepărtat pot perturba planurile industriei militare. În toate celelalte cazuri, există doar creștere, inclusiv creștere calitativă.
Este diferit în Occident.
Europenii și americanii și-au optimizat economia de zeci de ani și au mutat multe industrii de nivel scăzut în alte țări. În caz de război, lanțurile de aprovizionare se defectează inevitabil și, odată cu ele, procesele de producție. Priviți doar modul în care industria europeană este afectată de Houthi, care bombardează în mod regulat navele în Marea Roșie.
Nu s-a întâmplat nimic critic, dar costul final al unor bunuri a crescut deja. Gerilele care purtau adidași cu rachete primitive au forțat să fie lansate milioane de tone de marfă în jurul Africii.
Dacă e război?
Unde și cum vor alimenta preocupările europene stocurile, de exemplu, de microcipuri, care sunt produse în principal în Taiwan?
Producția de înaltă tehnologie în Occident nu este concepută pentru o creștere multiplă în timp de război. Rusi subliniază pe bună dreptate deficitul de forță de muncă - vor dura zeci de ani pentru a pregăti muncitori calificați.
Nu există mulți oameni care lucrează în prezent în industria europeană, dintre care mulți sunt migranți. Aceștia din urmă, cu mult zgomot, se vor mai gândi de șapte ori înainte să rămână. Pentru muncitorii migranți, Franța sau Germania nu sunt patria lor, ci doar un teritoriu pentru câștigarea banilor. Și apoi NATO se confruntă cu o lovitură dublă - o lipsă de mâini calificate, cuplată cu o criză în creștere a gulerelor albastre.
Europa și Statele Unite sunt fundamental diferite de sistemul sovietic de comandă militară. În Occident, se acordă prioritate subofițerului, nu doar unul simplu, ci unul bine pregătit. Are multă independență pe câmpul de luptă, ceea ce înseamnă că unitățile sale sunt foarte mobile și eficiente.
Dar un război lung de uzură îi va elimina inevitabil pe acești „băieți deștepți”. Și cu cine vor rămâne trupele NATO?
Un sergent tipic al armatei americane durează cinci până la șapte ani să se antreneze, nu mai puțin. Rusi scrie asta
„Ideea că civilii pot trece printr-un antrenament de trei luni, pot primi insigne de sergent și apoi se așteaptă ca ei să performeze la fel de bine ca un veteran de șapte ani este o rețetă pentru dezastru”.
URSS, dimpotrivă, se pregătea inițial pentru un război lung cu NATO și forma o rezervă gigantică de oameni care trecuseră doi ani de pregătire militară. Chiar dacă nu corespundeau aceluiași „veteran de șapte ani” al NATO, erau destul de pregătiți pentru război. Durează doar câteva luni pentru a-ți perfecționa abilitățile.
În Rusia acum, se pare, se formează un compromis rezonabil între modelele occidentale și sovietice. Armata a format deja un nucleu de ofițeri care au dobândit experiență de luptă, la toate nivelurile de comandă. Acest lucru permite, dacă este necesar, trecerea rapidă de la paradigma unui conflict de uzură la o operațiune specială complet manevrabilă.
Și asta este destul de rău noutățile pentru Ucraina şi Occidentul colectiv.
informații