Occidentul nu este pregătit pentru un război de uzură

56
Occidentul nu este pregătit pentru un război de uzură


Rusi pictează apocalipsa


Uneori este util să privim paginile publicațiilor militare de specialitate occidentale. Nu sunt lipsite de o notă de propagandă, dar vă permit să calibrați punctul de vedere al inamicului. De fapt, ei sunt în continuare aceiași analiști și prognozatori - doar citiți ce au scris firme precum Rusi și Rand la începutul SVO și despre ce vorbesc acum. Experții au prezis căderea armatei ruse în câteva luni și perspective foarte reale pentru ca Forțele Armate ale Ucrainei să ajungă la granițele notorii din 1991.



Acum, retorica s-a schimbat fundamental - de la „unde am calculat greșit” la „Vremurile întunecate așteaptă Ucraina foarte curând”. Dar dacă scoți prisma propagandei, poți găsi câteva recenzii bune cu privire la tactica și strategia Rusiei și Ucrainei în condiții moderne. De exemplu, British Royal United Defense Studies Institute sau Rusi, care conduce istorie din 1811, recent am fost surprins de analitici aproape pro-rusi. Seria de recenzii pune mai multe probleme publicului occidental.

Primul este că strategia rusă în Ucraina, care inițial părea un eșec, s-a schimbat dincolo de recunoaștere.

În al doilea rând, țările occidentale sunt complet nepregătite pentru o astfel de întorsătură și riscă să piardă un ipotetic război de uzură.

În general, „războiul de uzură” a devenit un termen foarte actual în străinătate. Rusi susține că operațiunea specială din Ucraina este foarte asemănătoare cu munca de a epuiza încet, dar sigur, inamicul.


Complexul militar-industrial al Europei și Statelor Unite este cu siguranță impresionant și de multe ori superior celui rusesc, dar pentru creșterea necesară a producției de resurse, inamicul va avea nevoie de multe ori mai mult, pur și simplu pentru că echipamentul este mai scump și mai complex.

În primul rând, să ne dăm seama cum văd britanicii un potențial acord de pace între Moscova și Kiev. Din exterior pare o capitulare a Ucrainei cu concesii teritoriale serioase - conform diverselor surse, Rusia primește noi regiuni în plină forță, precum și regiunile Odesa și Harkov.

Ei bine, puterea supremă de la Kiev trece în mâinile unei persoane loiale Kremlinului. Singura concesie este de a permite Ucrainei aderarea la UE. Mai precis, nu Ucrainei, ci ce a mai rămas din acest stat. În Rusi, se pare, nu cunosc bine geografia și au uitat de regiunea Nikolaev, care în această situație nu poate rămâne lângă Kiev.

Dar, în esență, autorii inamici nu au calculat greșit - sarcina minimă ar putea fi într-adevăr tăierea Ucrainei de la Marea Neagră, cuplată cu achiziționarea integrală a regiunilor LPR, DPR, Herson, Zaporojie și Harkov. În această versiune trunchiată, Ucraina într-adevăr nu va reprezenta o amenințare pentru Rusia pentru câteva decenii viitoare. Să nu uităm de sarcina maximă - denazificarea completă și demilitarizarea teritoriului inamic până la granițele de vest.

Cum intenționează Kremlinul să-și atingă obiectivele?

Potrivit lui Rusi, o confruntare armată pe termen lung de care doar Rusia este capabilă. Bineînțeles, ar fi frumos să forțezi Ucraina la pace cu un împingere rapidă și hotărâtă, care a fost obiectivul timp de doi ani, dar acum trebuie să epuizăm inamicul, reducându-i pas cu pas potențialul de rezistență.

Primul obiectiv a fost deja atins - forțele armate ucrainene nu sunt capabile să desfășoare operațiuni ofensive de luptă. Zelensky admite acest lucru, menționând lipsa de obuze, dar nu este doar o chestiune de muniție. Există o lipsă de personal instruit și o epuizare generală a puterii militare a Ucrainei. Când zboară în toată țara de mai bine de doi ani, este greu să menții echilibrul.

Avantajele Rusiei și deficitele occidentale


Rusi, de fapt, nu a spus nimic nou. Rusia se caracterizează printr-o adâncime strategică gigantică, un complex militar-industrial puternic și capacitatea de a compensa rapid pierderile de pe front. Acesta este fundamental diferit de războiul pentru care se pregăteau în Occident. Orice coliziune gravă care durează mai mult de o lună este considerată nedorită. Desigur, vorbim despre un război adevărat, și nu despre bombardarea civililor și lupta cu un inamic „asimetric”.

De exemplu, Afganistan, Yemen și Fâșia Gaza. Aici Occidentul este gata să lupte ani de zile - din fericire, supremația aeriană și superioritatea tehnologică multiplă permit multe. NATO se străduiește să evite cu orice preț un război de uzură cu un inamic comparabil, deoarece este costisitor și consuma mult timp. Și trebuie spus că fac ceea ce trebuie - în Occident pur și simplu nu sunt pregătiți pentru astfel de scenarii.

Experții Rusi au numit câteva semne caracteristice ale conflictelor militare de uzură.

În primul rând, economia câștigă, nu arta războiului. Mai simplu spus, nu este deosebit de important la ce nivel este instruit personalul, principalul lucru este resursele materiale și armele. Oricine compensează pierderile mai repede și mai bine va câștiga în cele din urmă.

Al doilea semn este natura pozițională a luptei. Orice descoperiri și manevre la scară largă necesită prea multă energie și resurse, iar rezultatul final nu se ridică la nivelul așteptărilor.


Structura industriei ruse pare tristă pentru Ucraina. Spre deosebire de Occident, în Rusia știu cum să pună producția de masă pe bandă rulantă. armă, caracterizat prin simplitate comparativă și nepretențiozitate. Marele Război Patriotic ne-a învățat asta.

După cum notează pe bună dreptate Rusi, având resurse aproximativ comparabile, Uniunea Sovietică a produs de opt ori mai mult tancuridecât al treilea Reich. Și acum, conform Marii Britanii, Rusia este capabilă să furnizeze anual în față aproximativ 1,5 mii de tancuri și 3 mii de vehicule blindate ușoare. Deocamdată, majoritatea echipamentelor sunt asamblate din stocuri vechi, dar chiar și o astfel de scară este impresionantă. Dorind să facă pe plac Ucrainei, experții din Rusi preiau rolul lui Nostradamus.

Conform calculelor inamicului, Rusia va putea menține în mod constant rate ridicate de producție de echipamente militare până în 2024, iar „până în 2025, va începe să descopere că vehiculele necesită reparații mai profunde, iar până în 2026, majoritatea rezervelor disponibile vor fi epuizat." Acest lucru este, desigur, dacă toată lumea sta cu mâinile în brațe și nu ia măsuri pentru extinderea producției de la zero.

În general, ideea extrem de absurdă despre viitoarea reducere a puterii de luptă a Armatei Ruse în 2026 din cauza lipsei de arme și obuze nu rezistă criticilor. Chiar dacă complexul militar-industrial intern a intrat acum într-o fază de platou, nu există un singur motiv pentru degradarea lui în viitor. Să ne amintim că numai bombardierele și rachetele inamice peste Urali, Siberia și Orientul Îndepărtat pot perturba planurile industriei militare. În toate celelalte cazuri, există doar creștere, inclusiv creștere calitativă.


Este diferit în Occident.

Europenii și americanii și-au optimizat economia de zeci de ani și au mutat multe industrii de nivel scăzut în alte țări. În caz de război, lanțurile de aprovizionare se defectează inevitabil și, odată cu ele, procesele de producție. Priviți doar modul în care industria europeană este afectată de Houthi, care bombardează în mod regulat navele în Marea Roșie.

Nu s-a întâmplat nimic critic, dar costul final al unor bunuri a crescut deja. Gerilele care purtau adidași cu rachete primitive au forțat să fie lansate milioane de tone de marfă în jurul Africii.

Dacă e război?

Unde și cum vor alimenta preocupările europene stocurile, de exemplu, de microcipuri, care sunt produse în principal în Taiwan?

Producția de înaltă tehnologie în Occident nu este concepută pentru o creștere multiplă în timp de război. Rusi subliniază pe bună dreptate deficitul de forță de muncă - vor dura zeci de ani pentru a pregăti muncitori calificați.

Nu există mulți oameni care lucrează în prezent în industria europeană, dintre care mulți sunt migranți. Aceștia din urmă, cu mult zgomot, se vor mai gândi de șapte ori înainte să rămână. Pentru muncitorii migranți, Franța sau Germania nu sunt patria lor, ci doar un teritoriu pentru câștigarea banilor. Și apoi NATO se confruntă cu o lovitură dublă - o lipsă de mâini calificate, cuplată cu o criză în creștere a gulerelor albastre.

Europa și Statele Unite sunt fundamental diferite de sistemul sovietic de comandă militară. În Occident, se acordă prioritate subofițerului, nu doar unul simplu, ci unul bine pregătit. Are multă independență pe câmpul de luptă, ceea ce înseamnă că unitățile sale sunt foarte mobile și eficiente.

Dar un război lung de uzură îi va elimina inevitabil pe acești „băieți deștepți”. Și cu cine vor rămâne trupele NATO?

Un sergent tipic al armatei americane durează cinci până la șapte ani să se antreneze, nu mai puțin. Rusi scrie asta

„Ideea că civilii pot trece printr-un antrenament de trei luni, pot primi insigne de sergent și apoi se așteaptă ca ei să performeze la fel de bine ca un veteran de șapte ani este o rețetă pentru dezastru”.

URSS, dimpotrivă, se pregătea inițial pentru un război lung cu NATO și forma o rezervă gigantică de oameni care trecuseră doi ani de pregătire militară. Chiar dacă nu corespundeau aceluiași „veteran de șapte ani” al NATO, erau destul de pregătiți pentru război. Durează doar câteva luni pentru a-ți perfecționa abilitățile.

În Rusia acum, se pare, se formează un compromis rezonabil între modelele occidentale și sovietice. Armata a format deja un nucleu de ofițeri care au dobândit experiență de luptă, la toate nivelurile de comandă. Acest lucru permite, dacă este necesar, trecerea rapidă de la paradigma unui conflict de uzură la o operațiune specială complet manevrabilă.

Și asta este destul de rău noutățile pentru Ucraina şi Occidentul colectiv.
56 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    9 aprilie 2024 04:51
    Unele articole au apărut unul după altul în mod liniștitor... Ori Occidentul nu este pregătit pentru un război de uzură, ori nu au praf de pușcă. Ce nonsens? Da, există rezerve acolo pentru anii următori. Au aruncat toate activele nelichide în Ucraina, dar principalul lucru rămâne în depozite. Este acesta un ordin de a pregăti astfel de articole? Ei bine, relaxează-te... Ruso-japonezii au crezut și ei că îi vom zdrobi pe japonezi ca pe purici. Și ceea ce s-a întâmplat a fost Tsushima și Mukden. Trebuie să ne pregătim pentru război, pentru un război cu un dușman puternic și rău, al cărui scop este să distrugă și să subjugă întreaga lume slavă rusă.
    1. +2
      9 aprilie 2024 05:23
      trece rapid de la paradigma unui conflict de uzură la o operațiune specială complet manevrabilă.
      Sa invatam sa luptam....
    2. +9
      9 aprilie 2024 06:00
      Subestimarea potențialului militar și demografic al Occidentului poate duce la dezastru. Și atunci au început să apară adesea articole pline de ură. Este necesar să ne pregătim pentru confruntarea cu Occidentul cu toată seriozitatea.
      1. +3
        10 aprilie 2024 06:17
        Chips în Taiwan? Și care este această problemă pentru Occident? Și despre viitor. Nu trebuie să uităm de principalul lucru - potențialul uman. Acesta este un subiect dureros pentru noi. Și se epuizează încet.
        1. 0
          11 aprilie 2024 09:15
          Citat din: dmi.pris1
          Nu trebuie să uităm de principalul lucru - potențialul uman. Acesta este un subiect dureros pentru noi și se epuizează încet.

          Acesta este motivul pentru care trebuie să ne creăm propria coaliție, să atragem „războinici internaționali” și să construim un „Sistem mondial de anti-globalism” și să promovăm ideea unei Societăți de Solidaritate.
          Și, de asemenea, nu mai jucați „împărăția” și „viitorul este ca trecutul”. Setarea obiectivelor trebuie schimbată. Avem nevoie de un Mare Scop, de o Mare Idee, capabilă să capteze masele. Și conduce toată umanitatea progresivă. Apropo, acest lucru este AȘTEPTAT de la noi din nou.
          Atunci cu siguranță va fi posibil să jucați jocul lung. Cu alte cuvinte, pentru a epuiza inamicul.
    3. +9
      9 aprilie 2024 07:31
      Se pare că lucrurile nu merg prea bine în regatul nostru...
      1. +7
        9 aprilie 2024 07:47
        Este al 3-lea an al Districtului Militar de Nord, iar războiul de uzură nu a început încă?
    4. +5
      9 aprilie 2024 08:18
      Operațiunea specială a intrat în al treilea an și până acum nu există rezultate semnificative, trebuie să găsim o justificare.
    5. -14
      9 aprilie 2024 09:16
      Comparația este incorectă. Rusia ar fi putut câștiga foarte bine războiul ruso-japonez, chiar și după Tsushima și Mukden. Doar că atunci, în Rusia, diferite tipuri de Navalnys funcționau mai bine. Dar acum nu li s-a dat.
      1. 0
        11 aprilie 2024 10:41
        Citat: TermiNakhTer
        Rusia ar fi putut câștiga foarte bine războiul ruso-japonez, chiar și după Tsushima și Mukden. Doar că atunci, în Rusia, diferite tipuri de Navalnys funcționau mai bine. Dar acum nu li s-a dat.

        Acum pariul în interiorul Rusiei nu mai este pe Navalnîi, care a greșit și nu a dat rezultate. Accentul se pune acum pe „noi barbari” - migranți wahhabi, aduși cu grijă în Federația Rusă de multe milioane. Sub conducerea unor „mulahi” special instruiți și a predicatorilor din MI6. Așa că ar trebui să înceapă un „macel mare” în orașele rusești, când bărbații ruși sunt pe front și la serviciu. Iar demonstrația de capabilități din Crocus City (ce săturat de această străinătate!!) a arătat că coloana a 6-a de sabotori din partea autorităților și a forțelor de securitate (care nu se grăbeau la locul masacrului) este capabilă să asigure că orașele noastre plonjează în haos și fărădelege.
        Și măsuri decisive pentru a preveni acest lucru în viitor. solicita nu este vizibil . Ei cântă cu zel dublat despre „toleranță, toleranță și imposibilitatea de a trăi fără migranți”. Iar negrii din Africa Centrală vor fi aduși cel mai probabil în satele pustii rusești supărat va fi .

        Și dacă războiul nuclear ar continua după Tsushima, am putea, desigur, să învingem armata terestră japoneză în China (Manciuria) și poate chiar în Coreea, dar în același timp am pierde cu siguranță nu numai întregul Sahalin, ci și Kamchatka. . Și Vladivostok l-ar lua probabil și de la mare. . RI nu mai avea flotă. Nikola-2 nu a mai putut construi unul nou capabil să învingă Japonia pe mare, pentru că s-a îndrăgostit de totul în avans. Și în plus, mulțumită lui Witte, a adunat datorii externe în valoare de o sumă monstruoasă și, în acele condiții, literalmente neplătită - 11 miliarde de ruble în aur.
        Am suflat Nikola-2 REV în timpul perioadei de pregătire pentru el. A suflat în toate direcțiile. Nu a construit o flotă la timp și chiar nu a reușit să adune ceea ce era deja construit în Arthur, Calea Ferată Transsiberiană (în parte a liniei principale Circum-Baikal) nu a fost finalizată, nu a adunat un număr suficient de trupe, chiar și pe mare, în Arthur și Manciuria, sau provizii militare chiar și pentru contingentul care se afla în Manciuria, nu au furnizat, în loc să recurgă la împrumuturi interne pentru război, la sfatul ticălosului, Witte a început să împrumute bani de la Rothschild francezi. ... Și chiar și atunci când Arthur a căzut, iar escadrila lui Rozhdestvensky a atârnat în Oceanul Indian, în schimb, pentru a-l păstra și a-l folosi în blocada Japoniei de la mare, la abordările îndepărtate, operând de la Cam Ranh și folosind acest lucru și suficiente forțe acumulate deja în Manciuria pentru a învinge armata terestră japoneză... aceasta încoronată (cenzurată) a trimis rămășițele flotei la distrugere la Tsushima. După Tsushima nu mai erau soluții bune. Și pentru a nu pierde tot Sahalinul și Kamchatka (sau chiar Chukotka, care îi cunoaște pe acești japonezi, mâinile lor sunt libere pe mare) au trebuit să meargă într-o pace rușinoasă. Doar că conducătorul Imperiului s-a dovedit a fi atât de „înțelept”. am stricat totul...
        Ar fi bine dacă cele actuale trag măcar câteva concluzii. Pentru că vremurile au ajuns la un punct de cotitură și nu va mai fi posibil să domnești culcat de partea ta. Ori tu și toți slujitorii tăi vei fi mâncat de porci de către învingătorii jubilați, ori vei câștiga laurii unui învingător.
        1. 0
          11 aprilie 2024 12:02
          Nu exista flotă, dar ce ne-a împiedicat să ajungem cu calm în strâmtoarea Tsushima prin Coreea? Pierdeți Kamchatka?))) Îmi este rușine să întreb cu ce forțe ar ține japonezii zeci de mii de metri pătrați. km.?
          Nici măcar nu vorbesc de climă.
          1. 0
            11 aprilie 2024 14:19
            Citat: TermiNakhTer
            Nu exista flotă, dar ce ne-a împiedicat să ajungem cu calm în strâmtoarea Tsushima prin Coreea?

            ceea ce De fapt, strâmtoarea Tsushima se află chiar între Coreea și Japonia.
            Sau ați vrut să ocoliți Japonia dinspre est?
            Nici acolo nu era prea multă lumină, pentru că era mai departe de Cam Ranh și pur și simplu nu ar fi fost suficient cărbune. Mai ales dacă bătălia mai avea loc, cel puțin cu o parte din forțele japoneze. Ar trebui să creștem viteza și consumul de cărbune... și pur și simplu am rămâne cu cărbune goale.
            Citat: TermiNakhTer
            Pierzi Kamchatka?))

            Da, o astfel de amenințare era destul de reală.
            Citat: TermiNakhTer
            Mi-e rușine să întreb cu ce forțe ar ține japonezii zeci de mii de metri pătrați. km.?

            Ar fi suficient pentru ei să captureze Petropavlovsk și alte porturi și golfuri potrivite. Toate livrările către Kamchatka sunt acum doar pe mare sau pe calea aerului. Pierzându-și flota, Republica Ingușeția ar fi pierdut Kamchatka. Aveam prea multe trupe acolo, fără artilerie de coastă, fără condiții de apărare... Oare toată garnizoana ar fugi în „prerii Kamchatka” și ar deveni partizani? Fără comunicații și provizii?
            Japonia ne-a luat ușor și natural jumătate din Sakhalin, care este foarte aproape de Primorye și Vladivostok. Și ar fi fost nevoie de toate dacă nu ar fi reușit să încheie o pace rușinoasă, dar oportună. Întregul război s-a dovedit a fi o rușine completă pentru Republica Ingușeția. Deci, fără îndoială, după Sakhalin ar fi luat complet Kamchatka.
            Dacă au avut suficiente forțe de debarcare și mijloace pentru debarcarea trupelor în Coreea, Manciuria, Kwantung), Sakhalin, furnizează aceste forțe în cantități suficiente cu tot ce este necesar și provoacă mai multe înfrângeri armatei ruse cu aceste forțe și iau fortăreața Port Arthur. După o ATÂTĂ demonstrație de capacități, chiar te îndoiești că ar putea debarca cu ușurință și natural trupe în Kamchatka și să ia Petropavlovsk?
            Dacă l-ar fi luat deja pe Arthur cu forțe de asalt amfibie?
            Citat: TermiNakhTer
            Nici măcar nu vorbesc de climă.

            De ce i-ar speria clima din Petropavlovsk-Kamchatsky? Atunci ei dețineau întreaga creasta Kuril, iar acolo clima era mai izolată. Și Kamchatka încă nu este Chukotka... Dar probabil că ar fi râvnit Chukotka de-a lungul timpului... Dacă Statele Unite nu ar fi fost înaintea lor în acest sens. Și Niki-2 tocmai s-ar fi șters în Casa Ipatiev înainte de execuție. Și mult mai devreme.
            1. 0
              11 aprilie 2024 18:46
              1. Din Manciuria se putea merge pe jos până în strâmtoarea Tsushima, nu era nevoie de flotă.
              2. Controlați Kamchatka - cu ce forțe? Țineți doar portul sub control și atât? Oamenii erau nepretențioși, se puteau hrăni din taiga. Dar ce vor face japonezii în taiga? Vânătorii de taiga trag bine. Și apropo, a existat o încercare de aterizare. La fel ca Războiul Crimeei, s-a terminat în nimic.
              1. 0
                11 aprilie 2024 21:36
                Citat: TermiNakhTer
                1. Din Manciuria se putea merge pe jos până în strâmtoarea Tsushima, nu era nevoie de flotă.

                Ar fi foarte posibil să mergi pe jos. Însă Coreea este munți, prin care este greu să avansezi și e greu să realizezi un avantaj numeric, tehnic (?). Japonezii erau la acea vreme foarte nepretențioși și își aprovizionau armata, care a debarcat în Coreea, în detrimentul... populației locale mobilizate, care transporta toată marfa militară prin munți... Pentru ca armata să poată lupta în Manciuria. . Ați evaluat organizarea demonstrată a logisticii?
                Dar chiar dacă am fi luat cu asalt trecerile coreene, atunci în zona porturilor coreene am fi fost întâmpinați de artileria de coastă și navală, împotriva căreia tunurile noastre de munte ar fi fost ca un ac împotriva unui buzdugan. . . Și ar trebui să împărțim Coreea, vrând-nevrând, în jumătate.
                dar în timp ce eram ocupați în Manciuria și Coreea, japonezii, fără nicio dificultate și ambele obstacole, aveau să ocupe toată Sahalinul și (da, da) Kamchatka. Ceea ce este la doar o aruncătură de băț în cele mai nordice insulele Kurile. Și au doar o mulțime de ambarcațiuni de debarcare. Petropavlovsk nu era cu adevărat protejat și nu exista deloc flotă. Pe lângă propria lor abundență, japonezii au achiziționat și navele noastre capturate. Așadar, două nave de luptă de apărare de coastă ale escadrilei a 3-a au luat parte la asigurarea aterizării pe Sakhalin. Și ne-au bombardat porturile și coastele. . Deci am fi pierdut Kamchatka chiar mai ușor decât Sahalin.
                Citat: TermiNakhTer
                2. Controlați Kamchatka - cu ce forțe? Țineți doar portul sub control și atât?

                Pentru a controla comunicațiile cu „continentul” acest lucru ar fi deja suficient. Și partizanii noștri... ei bine, ar fi fost partizani în „prerii Kamchatka”. Mai târziu, Yaps-ul avea să preia controlul asupra exact cât își doreau. Vă spun că după Tsushima nu ne-a mai rămas doar un scenariu bun, toate celelalte pur și simplu ne-au adus mult mai multe daune decât am fi putut juca pe uscat. În general, am putea pierde controlul coastelor noastre, pentru că întreaga inițiativă pe mare în ceea ce privește debarcarea trupelor în orice moment convenabil și în orice loc ales aparținea Japoniei. . Dar atunci nu au revendicat Manciuria. Au lăsat-o apoi ei înșiși după ce au încheiat o pace rușinoasă.
                Citat: TermiNakhTer
                Și apropo, a existat o încercare de aterizare. La fel ca Războiul Crimeei, s-a terminat în nimic.

                Nu trebuie să confundați anglo-francezii de cealaltă parte a lumii cu Yaps, ale căror teritorii nordice se află la câteva zeci/sute de mile la sud de Kamchatka. Pentru ei a fost ca și cum ai merge după niște pâine. . Iar „huliganii” nu au intervenit. Permiteți-mi să vă reamintesc încă o dată - Insulele Kurile erau japoneze atunci.
                În acel război, totul a fost decis prin supremația pe mare. Și Republica Ingușeția a aruncat mizerabil războiul pe mare.
                Așa a fost CALITATEA ADMINISTRAȚIEI PUBLICE.
                1. 0
                  11 aprilie 2024 21:53
                  Nu confund nimic. Clima Japoniei este foarte diferită de Kamchatka, cu excepția Hokkaido. Dar la acel moment, Hokkaido era o zonă puțin populată, unde prizonierii penali erau exilați. Deci, pentru marea majoritate a japașilor, clima din Kamchatka este foarte prost potrivită. Aprovizionarea garnizoanelor izolate „în mijlocul nicăieri” este puțin dificilă pentru logistica japoneză, care se baza pe confiscări de la populația locală. În Kamchatka, încearcă să-l iei de la localnici, s-ar putea să te împuște.
                  1. 0
                    11 aprilie 2024 23:09
                    Citat: TermiNakhTer
                    În Kamchatka, încearcă să-l iei de la localnici, s-ar putea să te împuște.

                    Laudat sa fie Ahura Mazda, nu au avut timp sa incerce.
    6. 0
      13 aprilie 2024 11:56
      În al Doilea Război Mondial, America, după construirea, a devenit arsenalul real al aliaților, inclusiv URSS în multe poziții înainte de Stalingrad, iar în transport - până la sfârșitul alianței aliate - amintiți-vă Studebakers - prototipul postbelic ZIL-uri.

      Și navele din clasa Liberty au fost construite în trei-două zile. 14,000 de tone, peste 2700 pentru al Doilea Război Mondial. Acestea sunt doar fapte colegi.

      (Și în 57 am încercat conserve de ananas într-un borcan din același „Dole Pineapples”….)
      ----
      Da, este greu de crezut acum, dar nu am nicio îndoială că, în fața unei amenințări existențiale, America se va putea mobiliza pentru nevoile ITS.

      Într-un conflict non-nuclear cu China asupra Taiwanului, avantajul este de partea Americii, stăpâna mărilor. Bazat pe experiența militară, tradițiile maritime, școala strategică și doctrină.

      Și acest lucru nu ia în considerare aliații navali reali (pentru perioada victoriilor) - Japonia și Marea Britanie. Aceasta este o mentalitate maritimă pe care China pur și simplu nu o poate avea, iar superioritatea cantitativă, chiar multiplă, nu este un factor decisiv!

      Încrederea în victorie bazată pe faptul Istoriei este de partea Americii!
  2. +4
    9 aprilie 2024 05:26
    Doi ani în armată sub sovietici au dat 10 cartușe de muniție în doi ani și ce rost are să antrenezi armata și să nu scrii rapoarte că totul este în regulă, dacă o atingi, va fi foarte greu
    1. KCA
      +6
      9 aprilie 2024 06:10
      Mi s-au dat oficial trei cartușe de muniție în doi ani, deci ce? În război, nu este vorba doar de alergare și de împușcare, sunt semnalizator și îmi cunoșteam KShM (pe o shishiga și pe un BTR-60) mai bine decât își cunoaște pisica organele genitale, armata este plină de specialități non-combat, există și o tendință modernă - un operator de drone, trag mult din armele Kalash?
      1. +1
        9 aprilie 2024 22:54
        Odată ajuns în VO, un artilerist voluntar a dat un interviu. A luptat cu pistolul autopropulsat Akatsiya. În timpul serviciului meu la LBS, nu am tras niciodată de pe AKM 7,62.
        1. 0
          10 aprilie 2024 13:16
          Când am slujit, în unitatea noastră (bateria de control), cu excepția șoferilor și a semnalizatorilor, niciun soldat nu a făcut nimic în pregătirea sa militară, în afară de a transporta echipament. Și toate antrenamentele speciale de luptă s-au rezumat la completarea jurnalelor de antrenament. Și pregătirea pentru inspecții. Pentru că pentru personal erau lucruri mai importante de făcut – fie muncă pe teritoriu, fie ținute.
          Dar au tras relativ mult după standardele armatei noastre. 12-15 reprize o dată pe lună. Și au fost împușcături de noapte. .
    2. 0
      10 aprilie 2024 17:59
      cu sfatul au dat 10 cartușe de muniție în doi ani

      Serviciul fiecăruia a fost diferit. În ceea ce privește SA, am servit în divizia de rachete operațional-tactice în bateria de lansare (1970-72) și am tras 15 cartușe de la AKM de două ori pe an. Aveam dreptul la atât, din moment ce nu suntem pușcași motorizați sau parașutiști sau echipaje de tancuri... Cât a tras batalionul de construcții? Bănuiesc că nu este suficient. Cu toate acestea, unii tipi de la batalionul de construcții au venit cu bani, abilități de construcție și au fost destul de mulțumiți de serviciu.
    3. 0
      11 aprilie 2024 22:02
      În ce ani și ce trupe ai servit? Am servit în armata sovietică - cartușele erau arse cu zinc la poligon.
  3. -6
    9 aprilie 2024 05:45
    Fiecare tara are propriul deficit.Iar daca nu exista se suplimenteaza cu clasele conducatoare.Care in razboi se ocupa doar de propriile interese.De exemplu, Marea Britanie.Nu a purtat razboi pe teritoriul ei. Dar au existat carduri de mâncare până în 1949. Unii au făcut rost, alții nu au avut destule pentru diamante. Și aceștia nu au fost jefuitori, ci oameni respectați în țară. Și dacă țara asta ar fi fost direct afectată de război? Nu este nimic mai rău când, în timpul unui război, unii duc aceeași viață confortabilă, în timp ce alții trebuie să facă față din plin dificultăți.
  4. +6
    9 aprilie 2024 07:22
    Şapcile sunt din nou în aer. Economia occidentală este de aproximativ 28 de ori mai puternică decât cea rusă. Dacă se dorește, acestea vor crește fără probleme. Ne place să vorbim despre modul în care am crescut producția de arme în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu prea ne place să ne amintim cum au făcut-o, de exemplu, Statele Unite. Doar pentru distracție, caută pe google, există peste o sută de portavioane acolo.

    Ei sunt reținuți doar de armele nucleare și, de asemenea, de dorința de a ne slăbi și de a profita de pe urma conflictului. Acțiunile Rheinmetall sunt la cote maxime fără să înceapă. da
    1. -7
      9 aprilie 2024 09:18
      Da, am auzit deja))) ați văzut PIB-ul Germaniei? Ați văzut scrierea cu majuscule de la Apple? Aproximativ de 28 de ori))) și dacă nu aproximativ, dar exact și cu numere luate nu din aer, ci specifice?
      1. +1
        9 aprilie 2024 09:38
        . Da, am auzit deja))) ați văzut PIB-ul Germaniei? Ați văzut scrierea cu majuscule de la Apple? Aproximativ de 28 de ori))) și dacă nu aproximativ, dar exact și cu numere luate nu din aer, ci specifice?

        Nimeni nu vă poate spune cu siguranță.
        Dar da, doar Apple este de 3 trilioane. PIB-ul Rusiei este de 5,5 pentru comparație. a face cu ochiul
        1. +1
          9 aprilie 2024 10:10
          Și cât de mult din sectorul real de producție există și câte numere sunt în computer care nu afectează nimic?
          1. +2
            9 aprilie 2024 10:24
            . Și cât de mult din sectorul real de producție există și câte numere sunt în computer care nu afectează nimic?

            Ei bine, odată ce vedem cel puțin un buton de telefon mobil complet domestic, atunci vom vorbi despre numere.
            1. -2
              9 aprilie 2024 10:28
              Veți folosi un telefon cu buton pentru a doborî avioane sau pentru a arde tancuri?)))
              1. +6
                9 aprilie 2024 10:40
                . Veți folosi un telefon cu buton pentru a doborî avioane sau pentru a arde tancuri?)))

                Vei controla drona folosind cabluri? Luați ajutorul chinezesc și ne vom întoarce în anii 60. Este vorba despre sectorul real.
                1. 0
                  9 aprilie 2024 12:22
                  Nu văd nicio legătură între telefonul mobil și dronă. Am auzit această melodie despre URSS (Rusia) înapoiată toată viața mea adultă, de aproximativ 40 de ani. Cât despre eliminarea ajutorului chinez, haideți să eliminăm ajutorul de la NATO către Banderland. Cât vor dura? În zilele noastre nimeni nu luptă singur, toată lumea depinde de cineva sau de ceva.
                  1. +3
                    9 aprilie 2024 12:58
                    . Nu văd nicio legătură între telefonul mobil și dronă. Am auzit această melodie despre URSS (Rusia) înapoiată toată viața mea adultă, de aproximativ 40 de ani. Cât despre eliminarea ajutorului chinez, haideți să eliminăm ajutorul de la NATO către Banderland. Cât vor dura? În zilele noastre nimeni nu luptă singur, toată lumea depinde de cineva sau de ceva.

                    Și aici și acolo sunt electronice și optice. Pe care nu-l avem.
                    URSS și Federația Rusă sunt 2 țări diferite. Nu există nimic de comparat.
                    Inițial, vorbim despre dacă vom supraviețui sau nu împotriva NATO. Președintele nostru spune că lupta împotriva NATO este „pur și simplu un nonsens”. În sensul comparării economiilor.
                    Sunt de acord cu el. bătăuș
                    1. -5
                      9 aprilie 2024 13:30
                      Ce optică sau electronică produce Ucraina? SUA, Anglia, Franța etc. - produc ei înșiși întreaga gamă de optică și electronică din care sunt fabricate armele? Nu, chiar și în salteaua F-35 au găsit piese chinezești. iPhone-urile atât de îndrăgite de liberali sunt asamblate în China, din componente chinezești, și nimeni nu este isteric.
        2. -2
          9 aprilie 2024 12:58
          .Dar da, doar Apple are 3 trilioane. PIB-ul Rusiei este de 5,5 pentru comparație. a face cu ochiul
          Active rusești înghețate 300 de miliarde Occidentalii sunt sfâșiați de crucea fascistă din cauza a 10% din plafonul Apple? Minunat. Capitalizarea Bitcoin este de 1,4 ruble, eterul este de 440 de miliarde. Și acești oameni nu găsesc 60 de yarzi stricat pentru Ucraina? Sau poate numerele sunt doar exagerate?
          1. +2
            9 aprilie 2024 13:24
            . Active rusești înghețate 300 de miliarde Occidentalii sunt sfâșiați de crucea fascistă din cauza a 10% din plafonul Apple? Minunat. Capitalizarea Bitcoin este de 1,4 ruble, eterul este de 440 de miliarde. Și acești oameni nu găsesc 60 de yarzi stricat pentru Ucraina? Sau poate numerele sunt doar exagerate?

            Da, nu le desparte deloc. Aici este rupt între noi dacă o vor strânge sau nu.
            Mass-media lor conține o discuție de afaceri calmă, care evaluează în principal riscul reputației afacerii.
            Bineînțeles că își vor găsi pe ai lor, dar de ce să te deranjezi dacă pot? a face cu ochiul
            1. 0
              10 aprilie 2024 09:05
              Mă întreb, 300 de untură. bani ruși înghețați - cum este? Zece camioane KAMAZ cu bancnote de o sută de dolari sau 100 de camioane KAMAZ cu lingouri de aur? Sau, din nou, numere de pe un computer care în sine nu valorează nimic? Ce anume este înghețat și cum?
        3. 0
          9 aprilie 2024 22:59
          Capitalizarea și PIB-ul nu sunt deloc indicatori comparabili. PIB-ul este aproximativ costul producției. Iar capitalizarea este prețul acțiunilor companiei la bursă.
          1. +1
            10 aprilie 2024 09:08
            Încă o dată, ne întoarcem la oile noastre))) atât capitalizarea, cât și PIB-ul sunt cifre foarte relative care sunt foarte îndepărtate legate de realitatea noastră. Sașii aroganți au venit cu o idee foarte mișto - să tranzacționeze hârtie la bursă, care nu costă practic nimic, și să primească în schimb unele destul de reale - resurse energetice, materii prime, alimente, care sunt exact ceea ce costă bani reali.
            1. +1
              10 aprilie 2024 12:21
              Sunt complet de acord. La urma urmei, PIB-ul include totul: producția unui avion, coacerea unui hamburger și costul tunsorii mele la coafor. Iar ucrainenii s-au gândit să includă în PIB transferurile cetățenilor din străinătate. Deci, indicatorul PIB de multe ori nu reflectă ceea ce se întâmplă de fapt în economie.
  5. +7
    9 aprilie 2024 07:26
    Nu există mulți oameni care lucrează în prezent în industria europeană, dintre care mulți sunt migranți.
    Dar în Rusia, problema migranților nu există? Sau asta nu mai este o problema?
  6. +8
    9 aprilie 2024 08:07
    Occidentul nu va rezista unui război de uzură, dar Occidentul nu va lupta, iar economia occidentală va rezista la furnizarea de arme cel puțin o sută de ani.

    Până acum, totul merge bine pentru ei și cu cât durează mai mult, cu atât este mai bine, ceea ce nu aș spune despre noi sau despre Ucraina.

    Cu cât confruntarea durează mai mult, cu atât vom fi mai rău când va veni pacea.
    1. +1
      9 aprilie 2024 12:30
      Citat: S.Z.
      Occidentul nu poate rezista unui război de uzură

      De asemenea, nu înțeleg de ce autorul proiectează situația reală pe LBS asupra unui conflict ipotetic cu NATO? Poate că ne bazăm pe un război de uzură, dar „Occidentul” este puțin probabil să fie interesat de acest lucru. Și să-ți impuni „voința” inamicului în defensivă nu este deloc ușor.
      Citat: S.Z.
      dar Occidentul nu va lupta,

      De acord. De ce au nevoie de asta? Orice s-ar putea spune, stăpânirea sancțiunilor se înăsprește încet, dar sigur. Calm, în chineză, „vor fuma pe țărm, așteptând cadavrele plutitoare”. Este complet imperceptibil că se grăbesc să ajungă undeva.
      1. -2
        10 aprilie 2024 09:13
        Obțineți informații reale din Occident, și nu din mormanele de gunoi de pe Internet, unde scriu ce comandă proprietarul? Cred că nu este nevoie să explic cine este stăpânul mass-mediei mondiale. Deci, nivelul de trai în Occident a scăzut serios și continuă să scadă și nu există perspective de îmbunătățire, iar oamenilor nu le place absolut acest lucru. În Europa gay, în iunie, sunt alegeri pentru parlamentul gay și orice se poate întâmpla în aceste alegeri. Și nici fără asta, geyropu-ul nu se zguduie ca un copil.
  7. +2
    9 aprilie 2024 08:26
    până acum, pare un blocaj pozițional controlat de Occident... puțin înainte și înapoi nu schimbă esența la nivel global...
    prin stoarcerea resurselor umane ucrainene, poți să te târăști așa pentru o lungă perioadă de timp, iar dacă se încheie spectacolul cu „oh, nu o dăm - nu, trebuie să o dăm” - atunci poți sta așa în clinch de ani de zile...
  8. -6
    9 aprilie 2024 08:26
    Și acum, conform Marii Britanii, Rusia este capabilă să furnizeze anual în față aproximativ 1,5 mii de tancuri și 3 mii de vehicule blindate ușoare. Deocamdată, majoritatea echipamentelor sunt asamblate din stocuri vechi, dar chiar și o astfel de scară este impresionantă.
    Timpul cu britanicii a jucat o glumă crudă. Puterea complexului militar-industrial al URSS, chiar și la 30 de ani de la distrugerea sa deliberată, continuă să se confrunte cu NATO.
    Pentru aceasta, britanicii ar trebui să-și mulțumească și ei înșiși, pentru că... au avut si ei o mana in asta:
    Confirmarea participării directe a Occidentului la tragerea URSS într-o cursă dezastruoasă a înarmărilor poate fi văzută în discursul lui M. Thatcher la Houston (Texas) la o reuniune a Institutului American de Petrol (API) în noiembrie 1991.
    „Uniunea Sovietică este o țară care a reprezentat o amenințare serioasă pentru lumea occidentală.

    Nu vorbesc despre o amenințare militară. Practic, ea nu a existat. Țările noastre sunt destul de bine înarmate, inclusiv cu arme nucleare. Mă refer la amenințarea economică.

    Datorită politicilor planificate și unei combinații unice de stimulente morale și materiale, Uniunea Sovietică a reușit să atingă indicatori economici înalți. Procentul de creștere a produsului național brut a fost de aproximativ de două ori mai mare decât în ​​țările noastre. Dacă luăm în considerare resursele naturale enorme ale URSS, atunci cu gestionarea rațională a economiei, Uniunea Sovietică a avut oportunități foarte reale de a ne alunga de pe piețele mondiale.

    Prin urmare, am întreprins întotdeauna acțiuni menite să slăbească economia Uniunii Sovietice și să creeze dificultăți interne pentru aceasta. Principalul lucru a fost impunerea unei curse înarmărilor. Știam că guvernul sovietic a aderat la doctrina egalității de arme între URSS și adversarii săi din NATO. Drept urmare, URSS a cheltuit aproximativ 15% din bugetul său pe armament, în timp ce țările noastre au cheltuit aproximativ 5%. Desigur, acest lucru a avut un impact negativ asupra economiei Uniunii Sovietice. Uniunea Sovietică a trebuit să economisească din investiții în producția de așa-numite bunuri de larg consum. Am sperat să provocăm nemulțumiri în masă în rândul populației din URSS. Unul dintre trucurile noastre ar fi fost să „scurgem” informații despre cantitatea de arme pe care o avem mult mai mult decât în ​​realitate, pentru a provoca investiții suplimentare ale URSS în această zonă neprofitabilă din punct de vedere economic.
    hi
  9. 0
    9 aprilie 2024 08:27
    Întrebarea nu este deloc pusă corect. Occidentul nu este omogen și principalul beneficiar va schimba cu ușurință UE pe război.Este războiul dintre ruși și Europa pe care îl caută Statele Unite.
    Acesta este scopul final
  10. 0
    9 aprilie 2024 09:01
    Nu este un articol bun... Problemele Occidentului sunt de înțeles și previzibile chiar și pentru un elev de liceu. Problema care nu a fost abordată este că în Occident „nu toți sunt proști”... Învață destul de repede. Aceasta înseamnă că trebuie să introducă în mod regulat noi probleme pentru a se „supraîncălzi”!
  11. 0
    9 aprilie 2024 09:19
    Occidentul nu este pregătit pentru un război de uzură

    Ma intreb, conform autoarei, ce se intampla acum??? si cine cere constant negocieri??? În același timp, este posibil ca păpușii noștri să alerge cu bucurie pentru a pune în aplicare deciziile „conferinței de pace asupra Ucrainei în Elveția”...
  12. +4
    9 aprilie 2024 12:03
    Recent a apărut o serie de articole despre faptul că Europa este pe cale să fie atacată. Acum există articole care spun că Europa nu poate lupta - nu există nimic cu care să lupte. Deci pe cine să creadă?
  13. 0
    10 aprilie 2024 08:56
    Cu furnizarea de echipamente, aceștia pot rezista încă destul de mult timp. Îmi amintesc conversațiile anterioare că, de îndată ce echipamentul sovietic din țările fostului Pact de la Varșovia se epuizează, totul se va prăbuși, iar Occidentul nu își va da echipamentul, dar după cum vedem, Occidentul a început să-și aprovizioneze echipamentul.
    1. 0
      10 aprilie 2024 09:18
      Tehnologia occidentală (nouă) este costisitoare și necesită specialiști competenți. Ceea ce este furnizat acum, cu rare excepții, cum ar fi tunurile autopropulsate franceze și germane, este gunoi, de la bazele de depozitare, care practic este fără valoare, nu vă deranjează - încă ruginește fără niciun rezultat. Dar când vine vorba de unul nou, vor urlă, pentru că noul „Leu” a depășit deja 10 euro. Și nu aceasta este limita, prețurile la resursele energetice și la materiile prime sunt în creștere, ceea ce înseamnă că va fi și mai scump.
  14. +1
    10 aprilie 2024 13:30
    Occidentul se poate pregăti pentru un război de uzură, așa cum am fost capabili să mobilizăm capacitatea industrială. Să nu credeți că acolo stau mocasini și mediocrități, din cauza faptului că inerția Occidentului este mai mare decât a noastră, se va legăna mai mult, dar apoi va avea un avantaj în masă și probleme cu frânarea ca atare.
    Sarcina noastră este să finalizăm afacerile ucrainene înainte de momentul în care acestea încep să învârtă tamburul exponențial acolo, în țări străine. Adică în aproximativ un an sau maxim un an și jumătate.
    Puteți indica faptul că principalul inamic al Statelor Unite este China, atât cât doriți - tendința este importantă aici. Tendința este că lumea se încălzește și ÎN ORICE CAZ, în perioada de 1-5 ani, ceva, undeva va exploda. Deci vor crește producția acolo în orice caz, aceasta este pur și simplu o strategie câștigătoare în complex acum.

    Nu ar trebui să ne angajăm în negare - este un obicei prost, prost.
    1. 0
      11 aprilie 2024 22:09
      Economia eșuează, nu există oameni de calibrul lui Churchill sau Clemenceau, și chiar oameni mici – Doamne iartă-mă. Fiica prietenilor mei locuiește în Franța. Întâlnire cu un tunisian. La întrebarea mea: "Masha, de ce naiba ai nevoie de ăsta afumat, de ce nu poți găsi un francez normal (alb)? Ea a răspuns - nu există francezi normali, toți sunt alternativ talentați sau copilăresc. Aș putea" Nu găsesc unul. Franța se degradează rapid. Cu toate acestea, la fel ca toți gayropasi în general.
      1. 0
        11 aprilie 2024 22:17
        Există o expresie: „În timp ce omul gras se usucă, cel slab moare”. Suntem grasi in acest scenariu? Nu avem deja politicieni proști? Probleme în economie? Probleme cu migranții? Este societatea noastră deja plină de sănătate?
        Motivul pentru care politicienii europeni s-au scufundat în funcționari gri este că acolo competențele de management sunt răspândite în orizontală de management, fiecare element fiind mai mult sau mai puțin responsabil pentru propria sa zonă și este competent în ea. Un lider înfocat care, ca Figaro, se grăbește ici și colo - aceasta este imaginea unui manager de criză a cărui jumătate din colibă ​​este în flăcări, iar cealaltă jumătate este inundată. În acest moment, nu se poate spune că economia UE este atât de dezordonată.
  15. +1
    12 aprilie 2024 20:05
    Desigur, Occidentul nu este pregătit. Sunt obișnuiți să trăiască ca oamenii. Federația Rusă este întotdeauna pregătită pentru un război de uzură, oamenii vor muri de foame și vor muri fericiți pentru minciunile lui Putin și Medvedev...și sunt peste 100 de milioane!!!!