Nu este momentul pentru comerț - exporturile de arme rusești sunt în scădere

54
Nu este momentul pentru comerț - exporturile de arme rusești sunt în scădere


SIPRI, ca întotdeauna, știe totul


Indiferent de modul în care acestea dramatizează instabilitatea militară globală, apogeul Războiului Rece este încă departe. Pentru comparație: din 1973 până în 1987, planeta a cheltuit cu 30-40% mai mult pe armădecât în ​​perioada 2017–2022. Totuși, totul este încă înainte, dar este evident că un astfel de salt brusc al costurilor nu este fezabil. Capacitatea de producție existentă pur și simplu nu este suficientă pentru asta. În primul rând, în Occident, care, după prăbușirea Uniunii Sovietice, și-a redus încet, dar sigur complexul militar-industrial.

Agenția SIPRI sau Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace din Stockholm au publicat în ultimul său anuar o imagine oarecum deprimantă a exporturilor rusești. Merită menționat imediat că toate datele pe care le deține institutul sunt indirecte - Rusia nu dezvăluie volumul real al vânzărilor de arme în străinătate. Șeful Rostec, Serghei Chemezov, a spus cel mai bine în această chestiune încă din 2021:



„Noi, ca și alte țări, de exemplu China, nu publicăm aceste date - sunt închise. De unde le iau? Tocmai o scot din parc.”

Dar când nu există alte date comparative, trebuie să te mulțumești cu informațiile SIPRI. Mai mult, șeful statului a indicat volumul exporturilor de arme rusești în 2023 la „miliarde de dolari” semnificative.

Cu toate acestea, SIPRI nu are încă date despre vânzările din Rusia pentru anul trecut - statisticienii au calculat doar pentru 2019–2022. Și aici este puțin optimism. Comparativ cu ultimii trei ani, scăderea exporturilor de arme a fost impresionantă de 53%. Numărul țărilor care achiziționează arme din Rusia a scăzut nu mai puțin rapid: în 2019 – 31 de state, în 2022 – 14, iar în 2023 – doar 12.

Dacă americanii ocupă locul liber, atunci mai târziu nu va fi ușor să-i decuplăm de vechii noștri clienți. Livrările serioase de arme sunt asociate cu includerea consumatorilor în gama de servicii americane - servicii GPS, transmisie globală de date și sisteme de recunoaștere. Dacă în India convențională se lasă atrași de așa ceva povestiri, atunci întoarcerea va fi dificilă.

Cel mai surprinzător rezultat al analizei SIPRI nu a fost nici măcar scăderea exporturilor rusești, ci deplasarea acestuia de pe locul doi de către Franța. A reușit Macron să promoveze atât de mult industria de apărare încât a sărit pe locul doi?

Bineînțeles că nu - acesta este un fenomen temporar. Creșterea decentă a exporturilor franceze se datorează în primul rând vânzărilor de șase submarine și douăzeci și șase de Rafale către India. Au încercat să meargă în Kazahstan cu avioanele lor, dar Astana s-a stabilit pe Su-30SM deocamdată.


Desigur, principalul motiv pentru vârful exporturilor de arme din Rusia au fost nevoile operațiunilor speciale, dar nu numai acestea. Țara se înarmează intens - se apropie districtele militare Moscova și Leningrad, care necesită cele mai moderne arme. Dacă ceva, ei vor trebui să lupte nu cu Forțele Armate ucrainene, ci cu blocul NATO însuși.

Este permis un optimism prudent


În ciuda pesimismului calculelor numerice ale analiştilor suedezi, nu are rost să-ţi smulgi părul. În primul rând, să ne amintim istoria.

Cum au devenit armele uneia sau alteia puteri competitive pe piață?

Așa e, după un război sau o altă mizerie. Afacerea sovietică cu arme nu ar fi devenit niciodată una dintre cele mai mari din lume dacă nu ar fi fost Marele Război Patriotic. În creuzetul său s-a născut o școală de arme remarcabilă, ale cărei roade le folosim și astăzi.

Dar cât de mult echipament militar a exportat URSS în 1941–1945?

Așa e, practic nimic.

Americanii au fost de două ori norocoși în războiul mondial. În primul rând, au reușit să umfle complexul militar-industrial într-o stare în care existau suficiente arme atât pentru ei, cât și pentru aliații lor. În al doilea rând, nimeni nu a bombardat America și nu a fost nevoie să restabilim industria după masacrul global. Dar după război armele americane au devenit mai solicitate ca niciodată.

Îți amintești cine avea nevoie de ambarcațiuni de dinainte de război din industria de apărare din SUA?

Ceva similar, deși la o scară mult mai mică, se întâmplă acum cu industria rusă de apărare. Oricât de cinic ar suna, operațiunea specială este un fel de campanie de publicitate pentru armele rusești. O campanie extrem de costisitoare, dar foarte eficienta.

După victorie, exporturile de arme ale Rusiei vor crește inevitabil din mai multe motive.

Primul este că grupuri întregi de arme care au fost testate cu succes pe front vor deveni solicitate pe piețele mondiale.

În al doilea rând, costul armelor va scădea datorită organizării producției de masă, ceea ce va adăuga atractivitate pentru clienți. Acum se investesc resurse enorme în complexul militar-industrial intern, multe mostre de echipamente sunt puse pe linia de asamblare, iar costul final al produselor este invariabil redus datorită producției lor în masă. Dacă este posibil să se mențină măcar o parte din această dinamică în perioada postbelică, puțini oameni din lume vor putea concura cu armele rusești în lume.

Este puțin probabil ca prioritățile cumpărătorilor să se schimbe în mod fundamental, dar unele mostre vor primi o atenție specială. Sistemele de apărare aeriană, în mod tradițional remarcabile în Rusia, și-au confirmat nivelul înalt în ultimii doi ani și nu vor rămâne fără comenzi după SVO.

În același mod, sistemele de război electronic vor fi rupte ca prăjiturile calde, dacă, desigur, Rusia intenționează să le vândă. Acum „Rabmanii” armatei ruse se confruntă cu un inamic cu o putere fără precedent în persoana NATO și au acumulat o experiență neprețuită. Nimeni nu are asta, iar în viitorul previzibil nu va exista.

Fronturile din Districtul Militar de Nord au devenit un excelent teren de testare pentru sistemele fără pilot de diferite clase și scopuri. De exemplu, ei au arătat inutilitatea oricărui Bayraktars împotriva apărării aeriene moderne și au evidențiat invulnerabilitatea evidentă a FPV-trântor. Deocamdată, dronele kamikaze sunt considerate invulnerabile, dar odată ce inginerii ruși vor găsi un remediu pentru FPV, efectul de piață va fi de neimaginat.

Poate că este tocmai mijlocul de combatere a ieftinului drone și va deveni noul Klondike în lumea afacerilor cu arme. Și, bineînțeles, celebrele UMPC (module de planificare și corecție controlată), care aduc o contribuție semnificativă la înaintarea Armatei Ruse spre vest, nu vor rămâne fără fani.

Nu ar trebui anulat și rezervoare, dar la care s-a renunțat doar câțiva ani. Indiferent ce s-ar putea spune, nu există nimic mai rău pentru infanterie decât un tanc care lucrează asupra lor. Spre deosebire de obuziere și mortare, după „ieșirea” unui tanc, nu există nicio oportunitate sau timp pentru a te ascunde de un obuz. Iar precizia focului direct este disproporționat mai mare decât munca în zonă a restului artileriei. Aceasta este oarecum diferită de calea tradițională a tancurilor, dar noile condiții dictează noi cerințe. O renaștere îi așteaptă pe constructorii de tancuri autohtoni, deși este puțin probabil să fie asociată cu familia de vehicule Armata.

Este posibil ca Rosoboronexport să poată aloca unele dintre arme pentru aprovizionarea în străinătate chiar înainte de finalizarea SVO. Acest lucru este posibil atunci când industria intră în faza de platou și când frontul este 100% saturat. Sperăm că nu vom afla despre acest lucru de la omniprezentii analiști SIPRI.

Rusia nu este în mod obiectiv acum în dispoziție pentru creșterea exporturilor de arme. Mai mult, dacă fluxurile nu ar fi scăzut în ultimii doi ani, aceasta ar putea fi numită o adevărată blasfemie. „Totul pentru față! Totul pentru Victorie! Și cumpărătorii vor aștepta.

Piețele nu se vor evapora, dimpotrivă, se vor încălzi doar. Este suficient să ne uităm la numărul de puncte fierbinți de pe planetă pentru a înțelege amploarea afacerii cu arme în prezent și viitor. Echipamentele fabricate în Rusia își vor ocupa locul cuvenit aici și nicio Franță nu va rămâne pe locul doi.
54 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    13 aprilie 2024 04:06
    Requiem pentru Rusia este prematur. E timpul să înțelegem de ce, nenorocitul, s-a dezvoltat o producție atât de stângace și unde s-au dus capacitățile de producție și de unde va veni personalul cu înaltă calificare... Taxele nu pot stimula economia, iar PIB-ul nu este un indicator de succes... De aceea, dacă reușim să corectăm greșelile, poziționați:
    Echipamentele fabricate în Rusia își vor ocupa locul cuvenit aici și nicio Franță nu va rămâne pe locul doi.

    va fi adevărat.
    1. +2
      13 aprilie 2024 06:14
      Toate armele produse de Rusia merg acum către armata noastră despre ce fel de exporturi de arme putem vorbi acum? Mai întâi trebuie să învingem periferia cu sponsorii occidentali, iar apoi nu va exista nici un capăt pentru cumpărătorii de arme!
      1. 0
        13 aprilie 2024 10:42
        Citat din: vasyliy1
        Toate armele produse de Rusia merg acum către armata noastră despre ce fel de exporturi de arme putem vorbi acum?


        Voi susține, acum întreg complexul militar-industrial al Rusiei trebuie să lucreze pentru nevoile Districtului Militar de Nord... toate contractele noi pentru parteneri străini trebuie executate după încheierea operațiunii, iar cele care au fost încheiate și realizate. sunt de asemenea amânate în timp... amenzile/penalitățile nu ar trebui să joace niciun rol aici pentru că avem prioritati.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          15 aprilie 2024 15:14
          Alexandru21. (Alexander). 13 aprilie 2024, ora 10:42. Nou. ta - „... toate contractele noi pentru partenerii străini trebuie să fie executate după încheierea operațiunii, iar cele care au fost încheiate și efectuate sunt și ele amânate în timp... amenzile/penalitățile nu ar trebui să joace niciun rol aici... "
          Sunt de acord cu prima parte 100%. Deocamdată lucrăm doar pentru noi. bun
          Dar. există o opțiune.. cine ne-a ajutat și dacă ei( care ne-au ajutat și mai ales de-a lungul perimetrului Federației Ruse) KERDIK din „SUA și...” . RLuați în considerare problema MI parțial necesar ( de exemplu apărarea aeriană – Iran. Nord Coreea) producție licențiată de la THEM. Ceva de împărtășit cu Iranul.
          cu Coreea de Nord și nu numai.
          Întrebarea este dacă (Doamne ferește) aliații NATO (SUA și...) iau locul celor deja enumerați. Cum se poate schimba situația!? senzație de asigurare de recurs
          hi
          Referitor la „... amenzi și penalități...” în orice contract există un articol despre forța majoră...
          De referință:

          Contractul trebuie să conțină în mod obligatoriu o clauză (secțiune) privind circumstanțele de forță majoră și scutirea de răspundere care se datorează acestora. Daca nu este in document, sansele de rezolvare a problemei cu contrapartea sunt neglijabile.
          ...Forța majoră este menționată în articolul 401 din Codul civil al Federației Ruse. Numele său determină imediat limitele posibile ale interpretării, ceea ce este adecvat în această situație. Temeiuri de răspundere pentru încălcarea obligației.
          hi
    2. +1
      13 aprilie 2024 14:30
      Aș dori să remarc că a existat o epuizare semnificativă a stocurilor de arme în multe țări.
      Armele sovietice pe care le-am creat au fost acum în mare măsură distruse de noi înșine... În plus, o mulțime de arme NATO au fost arse în acest război.

      Deci va fi cerere. Principalul lucru este că ceea ce a fost vândut nu se întoarce împotriva noastră din nou!
      După cum spunea Nicolas Cage în filmul „Baronul de arme”: „Prima poruncă a unui traficant de arme este să nu fie ucis cu propriile sale bunuri”. hi
      1. +3
        13 aprilie 2024 14:40
        Citat din RealPilot
        Aș dori să remarc că a existat o epuizare semnificativă a stocurilor de arme în multe țări.

        Deci ce rost are? Credeți că economia europeană nu este capabilă să se asigure cu producerea componentelor necesare? Da, este elementar.
        Și faptul că Rusia s-a angajat în comercializarea armelor nu o face mai puternică și nu își adună frații de arme în jurul ei.
        Unii au mers atât de departe încât au abandonat pur și simplu vechile legături, preferând securitatea financiară și libertatea economică în locul sancțiunilor...
  2. +10
    13 aprilie 2024 04:38
    Îți amintești cine avea nevoie de ambarcațiuni de dinainte de război din industria de apărare din SUA?

    Autorul dă dovadă de analfabetism și ignoranță. Exemplu de T-34, dezvoltarea conceptului de tanc Christie din SUA. Avioanele americane au fost exportate în Europa cu sute în anii 30.
    Dar cât de mult echipament militar a exportat URSS în 1941–1945?
    Asta nu înseamnă să te respecți deloc.
    Ceterum censeo Washingtago delendam esse
    1. +5
      13 aprilie 2024 05:04
      Autorul dă dovadă de analfabetism și ignoranță.
      Acest lucru este incontestabil, dar unde caută editorii editoriali?! solicita
      1. +5
        13 aprilie 2024 12:16
        În comentariile despre istoria fermecătoare a F-35, s-a sugerat că autorul (nu Fedorov, un altul) este pe statul de plată al APshechka cu sarcina de a debilita cercul militar-patriotic, ca să spunem așa. Pe de o parte, o asemenea generozitate a AP este puțin probabilă, dar pe de altă parte, debilitarea este evidentă.

        S-a întâmplat că în urmă cu câteva zile urmăream firele după lansarea „Records and Extracts”. Adică, în Rusia, care a existat cu adevărat, în care cei mai mulți dintre noi au trăit, pe internet au discutat despre activitățile lui Mihail Leonovici Gasparov cu Serghei Sergeevich Averintsev. Amandoi au fost contemporanii nostri.

        Și acum discutăm despre asta. Iar contemporanul nostru este Dmitri Anatolyevich Medvedev, blogger de gunoi.
    2. +7
      13 aprilie 2024 07:16
      Un plus pentru autor, cu siguranță.
      Citat: Master2030
      Autorul dă dovadă de analfabetism și ignoranță. Exemplu de T-34, dezvoltarea conceptului de tanc Christie din SUA.

      1. Tancul Christie nu a fost niciodată adoptat de Statele Unite. Uită-te la fotografie, spune cel mai bine.
      URSS a achiziționat mai multe tancuri M1931 (conform altor surse, M1928) și le-a folosit în dezvoltarea BT-2, BT-5, BT-7 și T-34. Doar că pe atunci toată lumea era interesată de tancurile cu roți. Prin urmare, unul dintre predecesorii lui T-34 a fost A-20.
      2. Troica germană a fost un tanc bun în primul an de război, și lasă-l să fie respins, avea toate caracteristicile, inclusiv fiabilitatea etc. a fost mai bun decât T-34.
      Șeful ABTU, Yakov Fedorenko, pe baza rezultatelor studiului T-III, a raportat președintelui Comitetului de Apărare Klim Voroshilov:

      „Tancul are o combinație reușită de mobilitate și protecție a blindajului cu o greutate mică de luptă - aprox. 20 de tone Acest lucru este susținut de o vedere bună de la locurile de muncă ale membrilor echipajului... Este necesar să introducem în proiectarea noilor noastre tancuri cele mai de succes soluții ale tancului german T-III, cum ar fi:

      proiectarea trapelor de evacuare;
      circuit de racire a motorului;
      design cutie de viteze;
      o diagramă de alimentare cu motorul și rezervorul de combustibil situate în spatele unei incinte etanșe de la echipă;
      turnul de observare al comandantului;
      amplasarea postului de radio în clădire.”


      T-34 era plin de boli ale copilăriei. Băieții noștri au cumpărat câteva triple înainte de război și au fost impresionați de ele, în special de suspensia barei de torsiune. Dar înainte de război nu au avut timp să creeze o nouă versiune a T-34. Așa a apărut T-44. Și apoi pe baza lui T-54 și T-55. Ei încă se luptă.
      Citat: Master2030
      Autorul dă dovadă de analfabetism și ignoranță.

      Ar trebui să scriu despre avioanele americane din anii 30?
      1. +3
        13 aprilie 2024 12:17
        Citat din: bya965
        Troica germană a fost un tanc bun în primul an de război și lasă-l să fie respins, avea toate caracteristicile, inclusiv fiabilitatea etc. a fost mai bun decât T-34.
        T-3 trebuie comparat cu T-50, T-34 este o categorie diferită.
        Citat din: bya965
        Dar înainte de război nu au avut timp să creeze o nouă versiune a T-34.
        Au reușit să creeze (T-34M), dar nu l-au pus în producție.
        1. +1
          15 aprilie 2024 01:17
          Dacă comparăm greutatea și armamentul, ambele vehicule sunt în categoria medie. La capitolul securitate, 34 este mai bun, dar toate aceste avantaje au fost compensate de condițiile dezgustătoare de muncă ale echipajului și au dus la pierderi. Fără recenzie, fără comunicare etc. Le-au scapat rani de la 85m, dar nu toate. Și de ce cu T-50? Acesta este un rezervor ușor. Nu există nicio modalitate de a o compara cu o bancnotă de trei ruble. Pierde în toate pozițiile.
          1. 0
            15 aprilie 2024 19:58
            Citat: Essex62
            Și de ce cu T-50? Acesta este un rezervor ușor. Nu există nicio modalitate de a o compara cu o bancnotă de trei ruble.
            Pentru că atât T-3, cât și T-50 au fost făcute ca tanc blitzkrieg, aruncări la distanță lungă, pogrom din spate etc. T-3 - 15.5 tone, T-50 - 13.8, diferența este mică.
            Citat: Essex62
            În ceea ce privește securitatea, 34 este mai bine
            Până în 41 decembrie, protecția a fost aceeași: tunurile antitanc nu au fost duse la frunte, apoi ale noastre și-au dat seama să pileze patruzeci și cinci de cartușe și au încetat să se aște pe armură fără să pătrundă.
            1. +1
              15 aprilie 2024 20:03
              Totuși, comparăm troica târzie cu armură întărită și un tun de 5 cm, lungime de 60 de calibre. Dacă primele trei, atunci da, poate fi comparată cu T-50. hi Dar acestea sunt rezervoare complet diferite în ceea ce privește caracteristicile.
      2. 0
        13 aprilie 2024 18:00
        Desigur, scrie. Doar nu compara Brewster Buffalo cu Me 109F
        Ceterum censeo Washingtago delendam esse
      3. +2
        13 aprilie 2024 18:33
        În Rusia țaristă nu exista producție de avioane, cu excepția câtorva, iar motoarele de avioane nu erau produse deloc. Același lucru este și cu producția de automobile și tractoare, care a fost inițial baza pentru construirea rezervoarelor. Deci nu este nimic de discutat aici. A fost necesar să se adopte experiență pentru a pregăti personal calificat. Este un miracol că au făcut ceva.
      4. -1
        15 aprilie 2024 09:40
        Citat din: bya965
        „Troica germană a fost un tanc bun în primul an de război și, chiar dacă este votat în contra, a fost mai bun decât T-34 în ceea ce privește toate caracteristicile sale, inclusiv fiabilitatea, etc.”
        De ce afirma prostia evidentă. Conform acordului cu Germania, mostre de echipamente germane, inclusiv T-3, au fost livrate Uniunii Sovietice. Testele comparative ale troicii au fost efectuate cu noi tancuri sovietice. Potrivit concluziilor comisiei, T-3 a fost superior T-34 doar ca număr de dispozitive de supraveghere și nu semnificativ ca viteză, ci doar pe drumuri asfaltate. Concluziile tale sunt foarte asemănătoare cu concluziile unei persoane care a jucat jocuri pe calculator
        1. +2
          15 aprilie 2024 20:12
          Conștientizarea informațională a echipajului în luptă valorează uneori mai mult decât grosimea armurii. Capacitățile de alergare ale troicii pe drumurile rusești au fost demonstrate în mod clar de numeroase descoperiri până la adâncimea operațională, cu marșuri de mare viteză și ulterior cazane uriașe. Nu este corect să comparăm pur și simplu două rezervoare fără a le desprinde de întregul complex de baze de date.
          Decizia de a nu face o copie a celor trei a fost desigur corectă, T-34 este mai avansat tehnologic și mai grosier, dar pur și simplu nu ne-am putut construi propriul Messer. Aceasta înseamnă că URSS a primit toate mostrele.
    3. +3
      13 aprilie 2024 10:59
      Citat: Master2030
      Exemplu de T-34, dezvoltarea conceptului de tanc Christie din SUA.

      De fapt, americanii înșiși nu erau interesați de acest tanc.
      Și nu am cumpărat un rezervor, ci în esență un model de alergare.
    4. +4
      13 aprilie 2024 12:14
      Citat: Master2030
      Exemplu de T-34, dezvoltarea conceptului de tanc Christie din SUA.
      Nu. Ești confundat cu BT. A mai rămas o singură suspensie pe T-34 de la Christie.
    5. Alf
      +2
      13 aprilie 2024 15:03
      Citat: Master2030
      Avioanele americane au fost exportate în Europa cu sute în anii 30.

      Cele de dinainte de război practic nu erau exportate. Cele care au zburat în Europa sunt avioane „noul val”.
  3. +1
    13 aprilie 2024 04:56
    „Totul pentru față! Totul pentru Victorie!” Și cumpărătorii vor aștepta.
    Da, da... Da, și cumpărători simţi Așa că se străduiesc, la comandă din SUA, să trimită ceva în Ucraina, azi e gunoiul nostru, iar mâine?... solicita
    1. +3
      13 aprilie 2024 08:20
      trimite ceva în Ucraina, astăzi gunoiul nostru
      Pentru acest gunoi, Rusia nu poate oferi piese de schimb și specialiști pentru întreținere. Dar în Ucraina, se pare, tot a mai rămas ceva, din lume, puțin câte puțin.
  4. +8
    13 aprilie 2024 04:59
    Există mai mulți factori care influențează exporturile de arme:
    1. Sancțiuni și presiune politică. Niciunul dintre marii cumpărători nu vrea să cadă sub ei. Exemplu: Egipt, care a cumpărat în cele din urmă Rafale.
    2. Apariția de noi jucători pe piață. Nu numai, de exemplu, China, care vinde totul, de la avioane de luptă la submarine, ci și India, care, de exemplu, vinde sisteme de rachete antitanc recurs Konkurs solicita spre Armenia.
    3. De fapt, ce și cui să vândă? Cumpărătorii de solvenți precum India și China fie au început să facă ei înșiși analogi buni, fie producătorii din Federația Rusă nu câștigă în competițiile lor, din motive evidente.

    Au rămas tot felul de Kazahstani, și doar în părți neocupate de producătorii naționali și China.
    Ei bine, nu lăsați goală nișa, îndrăgite încă din URSS, „vânzarea de arme către țări care le plătesc cu dragoste frățească și lupta împotriva hegemonului”. Apoi vor veni să anuleze datorii - vor planta copaci...


    Livrările serioase de arme sunt asociate cu includerea consumatorilor în gama de servicii americane - servicii GPS, transmisie globală de date și sisteme de recunoaștere.
    NU-MI VINE SĂ CRED. Ce zici de asta? Cumpărați P8 Poseidon și obțineți un abonament la datele CIA și NSA?

    În același mod, sistemele de război electronic vor fi rupte ca prăjiturile calde, dacă, desigur, Rusia intenționează să le vândă. Acum „Rabmanii” armatei ruse se confruntă cu un inamic cu o putere fără precedent în persoana NATO și au acumulat o experiență neprețuită. Nimeni nu are asta, iar în viitorul previzibil nu va exista.
    S-ar părea că Districtul Militar de Nord și secta se desfășoară de 3 ani”Războiul electronic al celui atotputernic. complexul „Khibiny”, dezvăluit distrugatorului Donald Cook„Ar fi trebuit să se dizolve cumva, dar nu, secta încă „funcționează”.

    Poate că mijlocul de combatere a dronelor ieftine va deveni noul Klondike în lumea afacerilor cu arme.
    Nu un Klondike, ci lasere, antidrone, KAZ și, cel mai important, MZA cu AHEAD sunt deja oferite spre vânzare. Nu există Federație Rusă printre vânzători.

    Ceva similar, deși la o scară mult mai mică, se întâmplă acum cu industria rusă de apărare. Oricât de cinic ar suna, operațiunea specială este un fel de campanie de publicitate pentru armele rusești. O campanie extrem de costisitoare, dar foarte eficienta.
    Aici autorul trebuie să se explice cumva. Tea, nu scrie despre comerțul cu Snickers – este prea mult cinism chiar și pentru mine.
    1. +8
      13 aprilie 2024 12:32
      Fantezii goale.

      Armata rusă este sub sancțiuni și se pare că va rămâne sub ele pentru totdeauna. Adică nu se va mai putea cumpăra un T-90 cu o termocamera franțuzească. Pentru iubitorii de orice altceva în afară de americani, există mulți jucători de rangul doi: Israel, Franța, Turcia, Coreea de Sud și mulți alții. Dacă sunteți pe lista ticăloșilor lumii și aveți nevoie de un ecosistem în întregime non-NATO, atunci Federația Rusă, evident, nu își poate menține întregul ecosistem. Dar RPC poate, așa că lăsați răufăcătorii să meargă acolo.

      În ceea ce privește rolul SVO, ceea ce a făcut de fapt SVO a fost să elibereze rezervele sovietice la scară globală. Adică sunt din ce în ce mai puține țări care se bazează pe rezervele sovietice și sunt, în consecință, legate de standardele sovietice.

      Pe de altă parte, chinezii sunt, de asemenea, dispuși să se joace cu calibrele și compatibilitatea NATO. Așadar, tranziția la standardele NATO ca standard unic global de arme s-a accelerat brusc.

      Armata sovietică urmează cosmonautica sovietică. Și fără asta s-a vindecat, între noi. Banii gratuiti din petrol au ținut-o pe linia de plutire încă 20 de ani.
  5. -9
    13 aprilie 2024 05:53
    în Occident, care, după prăbușirea Uniunii Sovietice, și-a redus încet, dar sigur complexul militar-industrial
    Nu este în întregime adevărat aici. Uniunea Sovietică, sau mai bine zis Rusia, își reducea complexul militar-industrial, în timp ce în Occident, dimpotrivă, îl creștea. Mai ales în SUA, unde cântă cel mai mult despre pace și progres
  6. +1
    13 aprilie 2024 06:27
    Acum vom câștiga și totul va fi exportat
    1. +2
      13 aprilie 2024 09:31
      Asta e TOT?...Aș „exporta” în primul rând „specialiști” de neînlocuit...Numai cine are nevoie de ei..
  7. +6
    13 aprilie 2024 07:27
    Orice echipament are nevoie de piese de schimb și de specialiști care deservesc acest echipament, inclusiv echipamente militare. Și pentru a produce piese de schimb, sunt necesare întreprinderi și, desigur, cât de mult echipament a fost furnizat în alte țări sub apă, a „navigat” barca și a returnat-o.
    Dar cât de mult echipament militar a exportat URSS în 1941–1945?
    Un pasaj complet sălbatic, dar iată din istorie Când URSS a furnizat arme Spaniei republicane înainte de război, echipamentul a fost prevăzut cu piese de schimb și a fost înființată tancurile T-26, care au fost în serviciu cu Spania până la începutul anilor 50 De asemenea, reparațiile și întreținerea echipamentelor sovietice au fost stabilite în China în anii 30, când au oferit asistență Kuomintangului Chinei.
  8. +4
    13 aprilie 2024 08:23
    Echipamentele fabricate în Rusia își vor ocupa locul cuvenit aici și nicio Franță nu va rămâne pe locul doi.
    Franța furnizează articole scumpe - submarine și avioane. Este puțin probabil să-i înlocuiți cu drone și echipamente de război electronic. Și SVO nu ajută încă aici.
  9. -6
    13 aprilie 2024 10:42
    Avem nevoie de arme acum. Când războiul se va termina, vom ajunge din urmă. Publicitatea este excelentă, în timp ce concurenții au publicitate slabă.
  10. +7
    13 aprilie 2024 11:07
    După victorie, exporturile de arme ale Rusiei vor crește inevitabil din mai multe motive.
    Primul este că grupuri întregi de arme care au fost testate cu succes pe front vor deveni solicitate pe piețele mondiale.
    În al doilea rând, costul armelor va scădea datorită organizării producției de masă, ceea ce va adăuga atractivitate pentru clienți.


    Înainte de SVO, mai mult de jumătate din exporturi în termeni de valoare erau avioane de luptă. De doi ani avioanele noastre nu au trecut linia frontului, aviația ucraineană nu a fost distrusă, ceea ce nu poate servi drept reclamă pentru aviația noastră, ci dimpotrivă. Înainte ca utilizarea în masă a KAB-urilor să înceapă la sfârșitul anului trecut, VKS era practic inutil (în ceea ce privește costul rezultatelor), elicopterele s-au dovedit, de asemenea, a fi limitat de eficiente.
    Navele au fost un element de export semnificativ, acțiunile Flotei Mării Negre vor servi drept anti-reclamă.
    Apărarea antiaeriană rusă funcționează bine împotriva aeronavelor, dar încă nu poate proteja complet Belgorod de UAV-uri, ceea ce este puțin probabil să contribuie la creșterea vânzărilor, mai ales având în vedere că până la sfârșitul deceniului mai multe țări vor adopta apărarea antiaeriană cu laser.

    Tancurile, lancetele și mușcatele s-au dovedit a fi de succes, dar costul lor nu este prea mare. Rachetele lansate aerian au funcționat și ele bine, dar pentru a le achiziționa trebuie să aveți/achiziționați avioane rusești.

    Astfel, cel mai probabil, volumul vânzărilor pe piața internațională nu va fi pe deplin restabilit și cu cât SVO va continua mai mult, cu atât pierderile vor fi mai mari.
    În plus, după sfârșitul Districtului Militar de Nord, cheltuielile bugetului militar vor scădea inevitabil la nivelul anterior: de la 8 la 4% din PIB, ceea ce înseamnă că așteaptă vremuri dificile în complexul militar-industrial.
    1. +4
      13 aprilie 2024 12:40
      .Astfel, este cel mai probabil ca volumul vânzărilor pe piața internațională să nu fie pe deplin restabilit și cu cât SVO va continua,

      SVO se va încheia, vor rămâne sancțiunile pentru serviciul militar. E pentru totdeauna.
      Tancurile, lancetele și mușcatele s-au arătat cu succes,

      Nu au arătat-o. În plus, lanceta este un remake al unei drone israeliene, iar muscata este una iraniană. Nimic nu te împiedică să cumperi originale și nu contrafăcute.
      Rachetele lansate aerian au funcționat bine, dar pentru a le achiziționa trebuie să aveți/achiziționați avioane rusești.

      Rachetele cu o rază de acțiune de peste 300 km intră sub ITAR nu pot fi cumpărate sau vândute atât de ușor. Există o grămadă de rachete de croazieră cu rază scurtă de acțiune pe piață.
  11. -2
    13 aprilie 2024 13:21
    Este o chestiune de vânzări. De ce să vindem arme? Pentru ce este clar -Pentru bani, sau mai degrabă pentru valută. Dar vom avea nevoie de el după victorie? Cum va fi noua noastră lume?
    Întrebarea de ce rămâne. Ce este mai important - moneda sau transferul de arme și tehnologii noi (pentru că nimeni nu are nevoie de lucruri vechi) cel puțin către concurenții de pe planeta noastră și cel mult către potențialii adversari? Vedem acum cu ce luptă în Ucraina și de unde a venit.
    Posibilitatea unui conflict cu nimeni nu poate fi exclusă.
  12. -1
    13 aprilie 2024 13:37
    Se oferă ei să vândă Rusiei arme care vor fi folosite pentru a lupta împotriva ei în războaiele ulterioare?
  13. +1
    13 aprilie 2024 13:42
    Ei bine, optimismul este, desigur, bun. Dar poate că ar trebui să lucrăm deja la metode de eludare a sancțiunilor extrateritoriale cu potențialii cumpărători - pentru că, chiar dacă armele noastre sunt mega luxoase și ieftine, dar americanii se apucă de a „interzice” cei care cumpără orice de la noi, vor fi puțini cumpărători. Când ai ceva de vândut, este bine, dar când ai ocazia să o faci, tot contează mai mult. Merită să lucrăm mai mult prin arhitectura BRICS și SCO, încheierea de acorduri comerciale și financiare bilaterale cu piețe potențial importante pentru noi, îndepărtându-ne de dolar și monitorizarea financiară occidentală.
    1. +1
      13 aprilie 2024 14:22
      Citat din Knell Wardenheart
      Merită să lucrăm mai mult prin arhitectura BRICS și SCO, încheierea de acorduri comerciale și financiare bilaterale cu piețe potențial importante pentru noi, îndepărtându-ne de dolar și monitorizarea financiară occidentală.

      Ne uitam:
      BRICS (prescurtarea de la Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud) este o asociație interstatală, o uniune din nouă state:
      - Brazilia;
      - Rusia;
      - India;
      - China;
      - Africa de Sud;
      - Emiratele Arabe Unite;
      - Iran;
      - Egipt;
      - Etiopia.

      Organizația de Cooperare de la Shanghai (SCO) este o organizație internațională fondată la 15 iunie 2001 de liderii Chinei, Rusiei, Kazahstanului, Tadjikistanului, Kârgâzstanului și Uzbekistanului.

      Dacă cineva din BRICS este interesat de aprovizionarea cu arme, atunci doar dacă există o cantitate suficientă (în unități contabile) de arme la un preț accesibil... Ce fel de profit va rămâne burgheziei ruse?
      În ceea ce privește SCO, nici măcar imaginația nu este suficientă pentru a aranja proviziile...
      * * *
      Și ceea ce este interesant este că Republica Belarus nu este în nicio uniune...
  14. Alf
    +2
    13 aprilie 2024 15:01
    Îți amintești cine avea nevoie de ambarcațiuni de dinainte de război din industria de apărare din SUA?

    Boeing P-26 a fost achiziționat de Argentina la mijlocul anilor '30. În 1942(!) Argentina s-a îndreptat din nou către Statele Unite cu cererea de a vinde încă 12 avioane. În fotografia P-26...
    1. +2
      14 aprilie 2024 23:45
      Boeing P-26 nu a fost cumpărat de Argentina la ora specificată (nu le-a cumpărat niciodată), ci de Guatemala, dintre care 7 au fost scoase din funcțiune din armata americană ca antrenori (deși erau folosite cu arme), acestea din urmă au fost dezafectate în 1956.
      În Statele Unite, la vremea aceea, era interzisă vânzarea de luptători în America Latină.
      Aeronava în sine a fost produsă în 1932-1936 în valoare de 151 de unități.
      Folosit în Filipine și China în cantități mici. În momentul în care Statele Unite au intrat în război, armata americană se afla doar în Filipine, a participat la lupte cu Japonia și a doborât mai multe avioane japoneze, inclusiv câteva Zero.
      1. Alf
        0
        14 aprilie 2024 23:50
        Da, am înțeles greșit. Există dovezi că i-au doborât pe japonezi, în special pe Zero?
        1. +2
          14 aprilie 2024 23:55
          La 15 august 1937, opt avioane 281 din Grupul 3 de urmărire al Escadrilei 17 a Forțelor Aeriene Naționaliste Chineze, cu sediul la aerodromul Chuyun, au atacat opt ​​din douăzeci de bombardiere medii Mitsubishi G3M Nell din grupul aerian Kisarazu care atacau Nanjing. Patru luptători chinezi au doborât trei dintre cele paisprezece bombardiere japoneze distruse în acea zi fără a suferi pierderi, în timp ce restul de unsprezece au fost distruse de avioanele Hawk II, Hawk III și Fiat CR.32 chinezești. [8] Bătăliile ulterioare dintre piloții chinezi 281 și aeronavele navale japoneze Mitsubishi A5M au marcat primele lupte de câine și înfrângeri între avioanele monoplane din metal. [9] [10] Piloții voluntari chino-americani care s-au alăturat Forțelor Aeriene Chineze la mijlocul anilor 1930 au inclus așii John „Buffalo” Huang și John Wong Pan-yang, ambii care au luptat cu succes cu japonezii în divizia de 281 m. John Wong Pan-yang a înregistrat două ucideri comune peste un A5M pe 22 septembrie 1937 și o ucidere solo peste un A5M pe 12 octombrie 1937, peste Nanjing, în timp ce se afla în Boeing-ul său 281.[11][12][13]

          Îmi cer scuze pentru traducerea automată stângace.
          Asta înainte de 1941.
          Dar asta era deja în 1941, la acea vreme avionul era iremediabil depășit, desigur.
          Până în decembrie 1941, forța de luptă americană din Filipine era formată din 28 de avioane P-26, dintre care 12 erau în serviciu cu Escadrila 6 de urmărire a Corpului aerian al armatei filipineze. [14] Căpitanul Jesus A. Villamor și escadrila lui de avioane P-26 s-au angajat cu luptători japonezi Mitsubishi A6M Zero pe câmpurile Zablan și Batangas și, în ciuda faptului că erau depășiți numeric, Villamor și escadrila lui au doborât patru avioane, un bombardier Mitsubishi G3M și trei avioane. Zero, dintre care două au fost distruse de Villamor. [15] Pentru aceste acțiuni, Villamor a fost distins cu Crucea de serviciu distins și Clusterul de frunze de stejar. [16] [17]

          https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-26_Peashooter
          1. Alf
            +1
            14 aprilie 2024 23:58
            Mulțumesc. Da, da, un scurt comentariu.
  15. 0
    13 aprilie 2024 18:34
    Îți amintești cine avea nevoie de ambarcațiuni de dinainte de război din industria de apărare din SUA?

    De ce să te gândești la conținut atunci când poți să vină cu o frază mușcătoare și să-ți umfle obrajii și să-ți arunci șapca.

    Ei bine, să începem cu flota high-tech de atunci, degeaba au pascut acolo specialiști sovietici..?
    poate a fost o problemă cu trăgătorul? Sau arta este prea înapoiată? Sunt și avioanele rele?
    1. Alf
      0
      15 aprilie 2024 18:51
      Citat: george.old
      poate a fost o problemă cu trăgătorul?

      Ai cumpărat-o pe a noastră?
      Citat: george.old
      Sau arta este prea înapoiată?

      Ai cumpărat-o pe a noastră?
      Citat: george.old
      Sunt și avioanele rele?

      Ai cumpărat-o pe a noastră? Doar Dakota.
      Ce tancuri am cumpărat din SUA? Doar nu-l menționați pe Christie, armata americană nu a acceptat tancurile Christie pentru serviciu și, în general, numele Christie a acționat asupra armatei americane ca o cârpă roșie pe un taur.
      Citat: george.old
      Ei bine, să începem cu flota high-tech de atunci, degeaba au pascut acolo specialiști sovietici..?

      Și pentru unitatea navală, ce am cumpărat?
      1. 0
        15 aprilie 2024 21:12
        Și pentru unitatea navală, ce am cumpărat?

        au vrut să ne vândă?
        Limitare de stat, nimic mai nou din punct de vedere tehnic decât 1928.
        iar cooperarea prin Amtorg cu compania Gibs este un exemplu că și atunci banii au fost cheltuiți oricum.
        cu avioane și încearcă să cumpere o licență pentru B-17? și motoare avionice din SUA, aditivi pentru benzină...
        1. Alf
          0
          15 aprilie 2024 21:30
          Citat: george.old
          și încearcă să cumpere o licență pentru B-17

          Când, unde, cine?
          Citat: george.old
          motoare din SUA

          Când, unde, cine?
          1. 0
            16 aprilie 2024 02:20
            Când, unde, cine?

            cum se numea M-25 cand era fata?
            Au încercat să cumpere un B-17 din 1937, iar Boeing și Departamentul de Stat au fost de acord, dar apoi au apărut războiul de iarnă și un „embargo moral”.

            și asta
            Când, unde, cine?

            dacă ți-e prea lene să-l cauți singur, atunci „bani dimineața, scaune seara”
            Proletarii și colegii de muncă nu au servitori;)
            1. Alf
              0
              16 aprilie 2024 20:03
              Citat: george.old
              cum se numea M-25 cand era fata?

              Da, am uitat de Wright.
              Citat: george.old
              au încercat să cumpere un B-17 din 1937

              Nu cred. Având un Pe-8, cumpără un B-17... Unde să-l produc, la ce fabrică?
              Citat: george.old
              dacă ți-e prea lene să-l cauți singur, atunci „bani dimineața, scaune seara”
              Proletarii și colegii de muncă nu au servitori;)

              Aveți grijă să nu vă suprasolicitați.
              1. 0
                16 aprilie 2024 22:22
                Da, am uitat de Wright.

                și elice, avionică, mașini
                а этот http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij/345-aviatsiya/blizhnie-frontovye-bombarbirovshchiki/1528-opytnyj-razvedchik-r-10-khai-5-1936g-2
                [citat Nu cred. Având un Pe-8, cumpără un B-17... Unde să-l produc, la ce fabrică?][/quote]
                Nici eu nu sunt sigur, dar...
                Sunt mai surprins că Departamentul de Stat nu s-a opus.
                Ei bine, Pe-8 a fost produs individual, dar aici dacă există o licență cu tehnologie de producție în serie + mașini-unelte, atunci poate...
                Aveți grijă să nu vă suprasolicitați.

                calul a muncit mai mult decât oricine altcineva la ferma colectivă, dar nu a devenit niciodată președinte.....
                Dacă am fi fost oponeți permanenți, l-aș fi căutat, dar am ales perf-ul pentru achiziție și am respins scara.
                1. Alf
                  0
                  16 aprilie 2024 22:33
                  Ai susținut că nu ai vândut nimic? Sau nu ai fost tu?
                  Nimănui nu i-a trecut prin cap să cumpere o licență pentru Cetate dintr-un singur motiv - nu exista nicio fabrică pentru aceasta. O singura data. În plus, când au apărut gândurile despre B-17, nu a existat încă un serial Fortress, a existat un model de pre-producție al lui YB-17 și chiar și acesta a fost în valoare de câteva zeci. Vorbeam despre „cumpără și vezi”, dar aceasta este o cu totul altă poveste. Dintre toate licențele din SUA, doar Catalina și Dakota au fost achiziționate. Și numai din cauza lipsei propriilor mostre.
                  Dacă am fi oponenți permanenți, el ar căuta,

                  Îmi amintești de personajul menționat mai sus Carbine, care avea un răspuns favorit - Căutare pe Internet.
                  P.S. Cu siguranță nu vei deveni președinte.
                  P.P.S. Sunt foarte bucuros că ai cumpărat un burghiu cu ciocan, personal cred că orice om cu mâinile slabe ar trebui să aibă chestia asta de la vârsta majoratului.
  16. +2
    13 aprilie 2024 20:45
    Propagandă. Uf.
    Dar, în realitate, economiștii citează cifre că an de an, China vine pe piața de arme și înlocuiește încet Rusia.
    Se pare că până și Serbia a cumpărat apărarea antiaeriană chineză - analogi ale S-ului nostru... și nu complexele noastre.
  17. -1
    14 aprilie 2024 11:50
    „Totul pentru față! Totul pentru Victorie! Și câștigătorul primește totul, inclusiv exporturile globale de arme.
  18. 0
    15 aprilie 2024 14:25
    Iată, cum să spun...
    În primul rând, războiul este o adevărată reclamă pentru tehnologia noastră.
    În al doilea rând, acesta este un salt brusc în modernizare și crearea de noi tipuri de echipamente.
  19. 0
    17 aprilie 2024 08:27
    Citat: Aleksandr21
    Citat din: vasyliy1
    Toate armele produse de Rusia merg acum către armata noastră despre ce fel de exporturi de arme putem vorbi acum?


    Voi susține, acum întreg complexul militar-industrial al Rusiei trebuie să lucreze pentru nevoile Districtului Militar de Nord... toate contractele noi pentru parteneri străini trebuie executate după încheierea operațiunii, iar cele care au fost încheiate și realizate. sunt de asemenea amânate în timp... amenzile/penalitățile nu ar trebui să joace niciun rol aici pentru că avem prioritati.

    În general, așa cum a fost întotdeauna și în orice moment. În plus, în opinia mea, are sens să reconsiderăm oarecum politica în domeniul comerțului cu arme. Trebuie să înțelegem că conflictul de astăzi nu este în mod clar ultimul și toate armele vândute în orice Tmutarakan pot fi folosite împotriva Rusiei în orice moment.