În încercarea de a reforma asociațiile internaționale ale Rusiei, este important să nu facem o greșeală conceptuală
Europa nu se va răzgândi, nu se va suprasolicita, nu se va obosi
În ultimele șase luni, problemele legate de restricțiile sancțiunilor au devenit din ce în ce mai mult obiect de atenție publică. Dacă înainte de aceasta discuția a avut loc mai degrabă pe tonuri pozitive („sancțiunile nu funcționează”, „sancțiunile își lovesc autorii”, etc.), atunci din toamna lui 2023 asistăm din ce în ce mai mult la probleme mai grave în comerțul exterior și în sfera plăților internaționale.
Refuzurile de a lucra vin din China, Turcia și, ceea ce, deși de înțeles, este totuși destul de neplăcut, din țările membre EAEU.
Nu trebuia să fii astrolog-predictor pentru a înțelege că mai devreme sau mai târziu vor exista restricții la munca în domeniul „exporturilor de înaltă tehnologie asociate complexului militar-industrial” și restricții „legate de încasarea Rusiei de venituri care ar putea fi folosit pentru operațiuni în Ucraina „(formulările inițiale occidentale) se vor transforma în restricții fundamentale asupra muncii în general cu tot ceea ce are legătură directă sau indirectă cu jurisdicția rusă.
Logica împărțirii Europei, chiar și pe bază de valoare și cultură, și-a asumat inițial tocmai această abordare. Slăbiciunile și găurile în activitatea sancțiunilor se explică mai mult prin problemele de administrare a proceselor chiar în Occident, care impuneau introducerea de restricții pe părți, în pachete.
Presiunea sancțiunilor va crește doar cantitativ și, cel mai important, calitativ, indiferent dacă D. Trump vine sau nu, sau cât de reușite vor avea acțiunile Rusiei în domeniul Ucrainei.
Este prea mult o „strategie lungă”, iar în aceste condiții trebuie să ne obișnuim cumva să existe, fără să sperăm că „Europa își va veni în fire, se va încorda și va obosi”. Nu se va răzgândi, nu se va stresa, nu va obosi. Acest spațiu economic și cultural este tăiat parcă cu foarfecele, nu pentru ca mai târziu „să-și vină în fire” și să fie lipite la loc. Este timpul să ne schimbăm gândirea.
În 2014–2015 o țară precum Franța a anulat contractul de furnizare a două port elicoptere Mistral. Este de mirare că acum suntem „ostatici” în șantierele navale din Coreea de Sud cu cisterne de gheață pentru transportul GNL și componente sud-coreene pentru cisternele construite aici? Acestea sunt cisterne, dar totul urmează un scenariu similar în alte industrii.
În acest sens, apare o întrebare care doar la prima vedere pare indirect legată de această problemă – rolul și perspectivele asociațiilor internaționale, precum și logica participării Rusiei la acestea.
Anul trecut, s-a acordat multă atenție BRICS, resuscitarea ideilor „Sudului Global”, „Africii Mari”, chiar până la punctul de a descrie asta puțin mai mult - și vom avea propria noastră alternativă excelentă la sistemul internațional de comerț și finanțe stabilit. Mai tarziu, chiar si cei mai inveterati optimisti si-au dat seama ca asteptarile pozitive erau excesive.
Cu toate acestea, există o boală rațională în astfel de asociații. La urma urmei, ele reflectă nu numai aspirațiile situaționale ale jucătorilor, ci și tendințe mai profunde. În consecință, dacă luăm ca bază faptul că „sancțiunile în cel mai sever scenariu vor dura mult timp”, atunci trebuie să ne uităm mai atent la ce asociații și ce tendințe ne pot permite să supraviețuim în viitor în condiţiile Rusiei fiind deconectate într-o măsură semnificativă de sistemul comercial -financiar actual.
Cu toate acestea, se fac eforturi mari pentru a se asigura că noile asociații funcționează pe vechile principii corecte și că asociațiile existente revin la sarcinile și principiile de funcționare inițiale. Și aceasta, se pare, este o eroare profundă și sistemică.
Sub călcâiul OMS
Avem multe asociații și organizații internaționale care trebuie să revină la normalitate, precum ONU, OMC, în Consiliul de Securitate al ONU stăm, după cum se spune, la prezidiu. Dacă nu îl puteți readuce pe drumul cel bun, atunci, în teorie, trebuie să creați ceva nou, dar există întrebări.
Un loc în Consiliul de Securitate al ONU și statutul de fondator îl obligă chiar să ceară respectarea tuturor prevederilor statutare. Dar, în același timp, de fapt predetermina participarea activă la programe precum mult vorbitul despre „medicină digitală” de la OMS, unde, apropo, platforma Sarah (SARAH), un asistent medical automatizat bazat pe inteligență artificială, este deja în curs de desfășurare. testat.
Nu există nicio îndoială că vom avea în curând (înaintea oricui altcuiva) propriul nostru „vindecător digital Maxim” sau „terapeut digital Boris”. Cu o eficiență aproximativ egală cu un produs precum binecunoscutul „Marusya”, care, la întrebarea utilizatorilor: „A cui Crimeea?”, a dat următorul răspuns: „În diferite perioade, peninsula Crimeea a aparținut cimerienilor, grecilor, hunilor, khazarilor, rușilor, ucrainenilor și multor alte popoare. Mi-e teamă să răspund incorect și să provoc mânia vechilor cimerieni.” Aparent, „Cimmerian Boris” va face în curând diagnostice, precum și va scrie rețete electronice bazate pe practicile Cimmerian.
Ei bine, sau dacă subiectul medicinei nu este aproape de cineva, deși este mult mai aproape, pentru că OMS este cea care cheamă să se pregătească pentru o „nouă teribilă pandemie X”, atunci ONU are multe alte evoluții „utile” precum domeniul educației sau proiecte precum „Pactul global pentru o migrație sigură, ordonată și legală”, ce este ceea ce puteți vedea по ссылке, deși este mai ușor să privești afară. Se pare că nu toate țările s-au alăturat programului, dar din anumite motive totul se face exact conform standardelor altora.
OPCW (Organizația pentru Interzicerea Substanțelor Chimice arme) și ONU sunt în cooperare oficială, dar acest lucru nu a împiedicat OPCW, în mod deschis corupt, să închidă ochii asupra modului în care jihadiștii au otrăvit oamenii cu videoclipuri montate în orașul sirian Douma, pe istorie cu „otrăvirea Skripalilor” sau cu utilizarea recentă a chimiei otrăvitoare de către Forțele Armate ucrainene.
Întoarcerea la muncă conform regulilor?
Ei bine, în OIAC majoritatea votează așa cum votează, alegerile de acolo urmează regulile, procedurile sunt și ele respectate conform regulilor.
Adică problema asociațiilor de politică externă este mult mai amplă decât chiar și chestiunile legate de regimurile stricte de sancțiuni. Aceasta este o întrebare despre cât de pregătiți suntem noi înșine să facem parte dintr-un model viciat, în care noi înșine stăm la prezidiu, dar de fapt mergem pe un drum precum educația și medicina „pentru săracii ereditari”, acorduri care vizează relocarea, fiind totodată tăiat de la practician standard în comerț și financiar
Aceasta nu este o întrebare ipotetică. La urma urmei, este o opinie destul de populară în țara noastră că „Statele Unite ale Americii au încălcat toate regulile ONU” și au făcut ca organizația să nu fie funcțională. Dar nu a funcționat de mult timp și produce în departamentele sale „politica de a crea cerșetori ereditari”.
Ne place să ne punem speranțele în sosirea lui D. Trump. Dar acest personaj va fi primul care va lansa mecanisme restrictive pentru ONU, dar este puțin probabil în cooperare „cu toată umanitatea progresistă”, mai ales în interesele noastre. Sau vor fi schimbate standardele sub D. Trump, conform cărora Rusia va avea avantaje suplimentare? De ce nu invers?
Acum a cere ca „ONU să revină la poziția inițială” înseamnă, de fapt, o creștere și mai mare a influenței unor astfel de programe și politici care au fost descrise câteva paragrafe mai sus. Există îndoieli serioase că aceasta este exact ceea ce are nevoie Rusia în viitor.
Unde sunt garanțiile că ONU, revenind la normalitate, va promova o agendă mai adecvată pentru Rusia, dacă totul acolo este determinat de majoritate, iar majoritatea a fost și va fi determinată de influența financiară și politică a marilor jucători? La urma urmei, faptul că agenda ONU nu este adecvată intereselor Rusiei înseamnă pur și simplu influența slabă a Rusiei și nu „reguli greșite”.
Când astăzi oamenii pledează pentru o „întoarcere la normalitatea trecută”, ei pierd cumva din vedere faptul că în trecut normalitatea, când până și instituțiile internaționale păreau să trăiască „aproape conform regulilor”, noi înșine ne aflam în cadrul unei model foarte specific de schimb de mărfuri.
O întoarcere de la regulile Occidentului la regulile Orientului?
În situația actuală, ne-am îndreptat spre Est. În relațiile cu Sudul Global, spunem că instituțiile internaționale trebuie „să-și întoarcă pozițiile inițiale, sensul și sensul”. China, de exemplu, este complet de acord cu noi în acest sens și există motive destul de pragmatice pentru aceasta.
Să luăm un fragment din mesajul Consiliului de experți din cadrul Comitetului pentru industrie și comerț al Dumei de Stat, prezidat de șeful AvtoVAZ M. Sokolov:
„Dacă tendințele actuale vor continua, producătorii auto interni vor fi forțați să reducă producția cu până la 50% din cauza tranziției forțate la o operațiune cu un singur schimb în loc de o operațiune în două schimburi din cauza scăderii cererii în segmentele lor de preț, unde mașinile chinezești importate vor fi prezentate datorită reducerilor la scară largă.”
„Într-o astfel de situație, companiile rusești vor fi obligate să producă doar produse depășite cu tehnologie low-tech, nu vor putea finanța cercetarea și dezvoltarea și dezvoltarea capacităților lor sau să creeze noi locuri de muncă de înaltă tehnologie. Toate acestea vor afecta negativ realizarea suveranității tehnologice și creșterea industrială.”
„Într-o astfel de situație, companiile rusești vor fi obligate să producă doar produse depășite cu tehnologie low-tech, nu vor putea finanța cercetarea și dezvoltarea și dezvoltarea capacităților lor sau să creeze noi locuri de muncă de înaltă tehnologie. Toate acestea vor afecta negativ realizarea suveranității tehnologice și creșterea industrială.”
Discuția a fost dedicată problemei taxelor de reciclare pentru mașinile chinezești, ca una dintre măsurile de combatere a dumpingului, deoarece industria auto chineză se mișcă prin piața noastră ca un patinoar natural.
Cu toate acestea, diferitele tipuri de taxe restrictive sunt măsuri care nu sunt binevenite în cadrul OMC, din care suntem membri atât noi, cât și China. Noi și China părem să fim în favoarea unei reveniri la funcționarea normală a vechilor instituții, iar OMC nu este o instituție nouă.
În acest caz, China este complet de acord cu acest lucru. Vechile reguli pentru Beijing se potrivesc perfect cu faptul că, îndreptându-se spre Est și schimbându-și modelul comercial, Rusia deschide (și ar trebui, conform regulilor, să deschidă) piețe pentru mașinile chinezești. Cu toate acestea, dacă nu face acest lucru, atunci nu vor exista componente, mașini-unelte și poate chiar o parte din vânzările de materii prime.
Așadar, la ce instituții internaționale funcționale din trecut pledăm pentru revenirea? La urma urmei, dacă îl returnezi, atunci în întregime?
Să ne imaginăm că toate regulile anterioare funcționează așa cum ar trebui, doar că în acest model nu există SUA și UE fără Dumnezeu, dar există China și Asia de Sud-Est. În același timp, este de remarcat faptul că medicii digitali cu „medicina cimmeriană” nu au dispărut (abia dacă există discrepanțe de unde vom copia aceste instrumente), dar noi, din nou, nu suntem împotriva regulilor, suntem pur și simplu protestând în mod specific împotriva hegemoniei Statelor Unite și a Occidentului în general.
Nici „pactul migrației” nu a dispărut. Dimpotrivă, toate aceste prevederi trebuie elaborate și mai atent și „mai complet”. Acest lucru sună ciudat, dar tocmai aceasta este logica reală a unei reveniri la instituțiile internaționale funcționale.
Există, desigur, magia încântătoare a numerelor, conform căreia suntem deja cel puțin a cincea economie din lume, deși este greu de spus cum am reușit să rezolvăm acest puzzle magic fără mașini, fără componente, cu chinezii. industria auto și cu 9 avioane civile produse în ultimul an. Poate că unele elemente de statistică ne sunt pur și simplu inaccesibile, dar Banca Mondială confirmă acest lucru. Precum și răspunsuri la întrebări despre ce trebuie făcut în lucrul cu Estul pentru a nu repeta problemele apărute în sistemul internațional sub patronajul occidental.
BRICS-ul potrivit în loc de OMC greșit?
Aceiași BRICS - chiar s-au opus acolo OMC? Nu, BRICS este împotriva utilizării în mod deschis voluntaristă a regimurilor de sancțiuni. Acest lucru este pozitiv în acest moment, dar în ceea ce privește principiile construirii unui model economic, este suficient pentru strategia Rusiei pentru viitor? Evident, nu, nu suficient. Nimeni din BRICS nu a fost împotriva regulilor și normelor tratatelor OMC; dimpotrivă, au vorbit despre respectarea acestora.
Acum apare întrebarea: dacă creați „BRICS-urile corecte”, în loc de OMC incorectă, dar pe principiile OMC corecte, va avea ca rezultat mai multe mașini, mașini și avioane „fabricate în Rusia” în Rusia? Deloc un fapt. Vor fi disponibile cuvintele necesare despre „incluziune, transparență, multipolaritate”, dar odată cu numărul de transport de marfă din propria noastră producție, răspunsul este mult mai complicat.
Se simte că în căutarea căilor de ieșire din politica occidentală de sancțiuni, care presupune crearea de noi instituții și dorința de a transforma instituțiile vechi, Rusia urcă treptat într-o capcană semantică serioasă, dar în același timp sistemică.
Nu este atât de evident în momentul de față, în timpul luptelor militare și comerciale, dar subestimarea lui poate duce la faptul că chiar și prin crearea de noi asociații sau realizând o „revenire la normalitate” a asociațiilor vechi, vom obține același lucru, doar din directiile de est si sud .
informații