Revoltă în regimentul siberian

75
Revoltă în regimentul siberian


Bacanale pre-revoluţionare


Toate armatele se bazează pe disciplină, aderarea strictă la ierarhie și subordonare. O scădere a disciplinei duce la dezintegrarea trupelor și la scăderea eficienței lor în luptă. Acest lucru este deosebit de periculos în timpul operațiunilor militare.



Dezintegrarea armatei a devenit unul dintre catalizatorii evenimentelor revoluționare din 1917. Soldații garnizoanei Petrograd au participat activ la revoltele din februarie din capitala imperiului, care au dus la căderea monarhiei în țara noastră. Mai târziu, personalul militar a fost forța de lovitură în timpul preluării puterii de către bolșevici.

Dezintegrarea forțelor armate ale Imperiului Rus a început treptat. Agitația împotriva războiului, distribuirea literaturii interzise și apoi refuzul de a îndeplini ordinele ofițerilor au subminat încet, dar sigur armata.

Evenimentele din decembrie 1916 care s-au petrecut în Regimentul 17 de pușcași siberian pot ilustra foarte bine bacanalul revoluționar în curs de dezvoltare. Copii de materiale de la parchetul militar ne transmit nouă, urmașilor îndepărtați, faptele despre cele întâmplate în acele zile.

Pe 21 și 22 decembrie 1916, pușcașilor batalionului 1 al Regimentului 17 de pușcași siberian li s-au eliberat robe de camuflaj în vederea ofensivei viitoare din noaptea de 23 decembrie. Soldații batalionului 1 nu au respectat ordinul și, profitând de faptul că mulți ofițeri erau ocupați cu pregătirea unui plan de luptă, au luat cu ei armă și halate de casă, îndreptate spre pirogul comandantului batalionului.

Au început să strige: „Hei, recepționer, vino afară!” Aflând ce s-a întâmplat, ofițerii s-au repezit la companiile lor și au început să-i convingă pe soldați să se împrăștie. Comandantul batalionului, căpitanul de stat major Lesnik, a ordonat ca compania 1 să fie construită fără puști, dar majoritatea luptătorilor nu au vrut să se despartă de armele lor și, în ciuda tuturor convingerilor și amenințărilor, compania a refuzat să intre în ofensivă dacă nu tot regimentul a mers.

Comandantul regimentului, colonelul Nikolai Aleksandrovici Borozdin, care a fost imediat informat despre nesupunere, a informat sediul corpului și a ordonat să se ia măsuri în caz de excese din partea soldaților. Doar comandantul companiei a 3-a, locotenentul Drozdovsky, a reușit să-și convingă oamenii, iar compania a fost de acord să intre în luptă și a fost transferată departe de restul unităților rebele.

Pe 3 decembrie, comandantul Corpului 24 de armată siberian, generalul locotenent Ivan Konstantinovici Gandurin, s-a întâlnit cu celelalte 2 companii. S-au auzit exclamații din partea soldaților: „Autoritățile sunt trădători, au vândut Polonia”, „Distrugeți germanii interni, cum să lupți când toată Riga este inundată de spioni germani. Suveranul însuși s-a înconjurat de germani care distrug Rusia.”

Scrisori de propagandă


Acest comportament al soldaților ruși a mărturisit munca depusă cu ei cu mult înaintea acestor evenimente. La jumătatea lui decembrie 1916, comandantul regimentului, colonelul Borozdin, a primit o scrisoare prin poștă de teren în care autorul anonim avertiza că regimentul nu va intra la atac. În ciuda acestui avertisment, nu a fost efectuată nicio investigație specială.

Propaganda s-a desfășurat și în alte părți ale armatei ruse. Așadar, de exemplu, în data de douăzeci de decembrie, comandantul plutonului Evdokimov de la Regimentul 18 de pușcași siberian a primit o scrisoare anonimă prin poștă de teren marcată „de la Regimentul 17 de pușcași siberian”.

Scrisoarea spunea că pentru o pace rapidă este necesar „să nu mergem înainte”. Autorul necunoscut a sugerat să distribuiți textul scrisorii altor soldați cât mai curând posibil.

Totodată, în Regimentul 19 Pușcași Siberian, comandantul plutonului 3 al companiei 13 a primit o scrisoare anonimă de la armata activă prin poștă de câmp, în care se spunea că dacă pacea nu s-a încheiat, atunci vor începe protestele în trupe. , care erau gata să sprijine regimentele Trans-Amur (unități ale districtului de grăniceri Trans-Amur trimise în armata activă).

În Regimentul 15 Siberian a fost găsită o proclamație cu următorul conținut: „Vă spun tot adevărul despre ceea ce s-a întâmplat în 1915. La vremea aceea, conducătorii noștri vindeau pământ de provincii întregi și trupe de trupe, iar liderii își aliniau buzunarele. Și acum vor să cumpere sângele soldaților noștri”.

Autorul necunoscut i-a îndemnat pe militari: „Vă rog, Regimentul 15, să nu treceți la ofensivă. Dacă vreo companie merge să înainteze, atunci compania din spate va trage în ceafă, iar dumneavoastră, domnilor, ofițeri, dacă conduceți pușcașii, atunci vă vom trage și vă vom da baioneta pe toți în același loc; știți că în 1915 aceeași Curlandă și Livonia și Polonia au fost vândute pe bani, iar primarul Petrogradului a întârziat puțin să vândă sinodul și Petrogradul.”

Acest eseu anonim s-a încheiat cu următoarele cuvinte: „du-te, regimentul 15, nu te duci la atac, și-ți spun cine trebuie bătut, apoi când vom înțelege totul, apoi, fără să pierdem timpul, să ne ucidem superiorii. , generali, miniștri și țarul Nicolae al II-lea Ei bine, atunci vom aștepta pacea. Lumea este în mâinile noastre.”

Într-o formă ascunsă, agitația a început cu mult înainte de neascultarea deschisă; ofițerii au observat că soldații se adunau în grupuri separate și șopteau între ei. Până atunci, grenadierii au rămas relativ de încredere. Pe 21 decembrie, în timpul unei conversații între submarinele Evdokimov și grenadierii companiei a 3-a despre ofensiva care se va apropia, unul dintre ei i-a spus: „Vom merge la ofensivă, dar vor merge?”, adică pușcașii.

Agitația împotriva războiului în rândul personalului militar a dus la o scădere bruscă a nivelului de disciplină. Soldații au început să se permită să intre în dispute și ceartă cu ofițerii. Ensign Romanenko a trebuit în mod repetat să citească ordinele comandanților superiori către soldații Companiei a 4-a a Regimentului 17 de pușcași siberian, în timp ce unii soldați au făcut comentarii de genul „ar fi mai bine dacă ar face pace decât să scrie ordine”, „de ce sunt ei”. încă nu îl încearcă pe generalul Sukhomlinov și nu scot germani din interiorul țării precum Stürmer și Fredericks.”

Sub-locotenentului Shabalin, care citea Companiei a 4-a cea mai înaltă ordine în ceea ce privește pacea propusă de Germania, unii dintre soldați i-au obiectat că pacea este necesară pentru că se simțeau rău și familiile lor mor de foame, vistieria ia pâine fără să se atingă de ea. de la proprietari de pământ, iar ei i-au spus Ensign Cehov: „De ce nu responsabilizează regele guvernul? De ce nemții ocupă cele mai înalte poziții?”

Au existat zvonuri printre soldații batalionului despre revolte din trupe. De exemplu, grefierul companiei a 2-a, Kholturin, la 20 decembrie 1916, a raportat comandantului unității că soldații spuneau că două divizii de pe flancul drept au refuzat să intre în luptă, iar un regiment pe flancul stâng.

Soarta soldaților


Nu se cunoaște cu siguranță soarta soldaților batalionului 1 al Regimentului 17 de pușcași siberian, care au refuzat să urmeze ordinele ofițerilor. Există referințe în literatură că un număr de militari au fost executați, în timp ce alții au fost arestați sau trimiși în unități penale. Cu toate acestea, nu sunt furnizate referințe la surse. Cel mai probabil, aceasta este o ficțiune a propagandei sovietice.

Potrivit materialelor investigației, procedurile împotriva a 113 militari și subofițeri ai Regimentului 17 Pucași Siberian au fost amânate.

Prin decretul Guvernului provizoriu din 6 martie 1917 privind o amnistie politică generală, toate astfel de cazuri din armată au fost oprite.

Evenimentele ulterioare ne sunt binecunoscute: fraternizarea cu inamicul, represaliile împotriva ofițerilor, participarea armatei la răsturnarea Guvernului provizoriu și apoi războiul civil fratricid.
75 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -3
    12 aprilie 2024 05:18
    Hmmm... dacă facem paralele cu vremurile moderne... dus și înapoi constant al Kremlinului cu Minsk 1, 2 și Acordul de la Istanbul va duce la o repetare a tragediei secolului trecut în 1917.
    Dorința lui Putin de a reveni la Tratatul de la Istanbul chiar mă sperie.
    Iar articolul de mai sus este exact pe subiect.
    Armata trebuie să aibă un scop clar, și să nu lupte cu mâinile legate la spate... asta s-a terminat prost în secolul trecut.
  2. -7
    12 aprilie 2024 05:25
    Este greu să te lupți cu germanii ani de zile dacă țarul este german.
    1. +3
      12 aprilie 2024 08:51
      lupta cu germanii ani de zile dacă țarul este german
      Dinastia regală britanică are și rădăcini germane și nimic, s-au luptat.
      1. +8
        12 aprilie 2024 13:10
        Citat: tăietor de șuruburi
        Dinastia regală britanică are și rădăcini germane și nimic, s-au luptat.

        Și regele George al V-lea al Marii Britanii a fost fratele cel mare al lui Nicolae nr. 2... Dar nu a vrut să-și ia fratele la el...
        1. +1
          12 aprilie 2024 13:12
          nu voia să-și ia fratele la el.
          Odată am dat peste un interlocutor/însoțitor de băutură care era doctor în științe istorice. El este sigur că acest lucru este pentru ca vânătorul de mașini să nu aducă cu el revoluția în Anglia - George al V-lea se temea serios de transformarea Marii Britanii într-o republică
          1. +1
            13 aprilie 2024 16:02
            ......transformarea Marii Britanii într-o republică

            În opinia mea, o republică în Marea Britanie este imposibilă în principiu, la fel ca o monarhie în state sau egalitatea socială universală în India. Datorita mentalitatii
          2. +1
            14 aprilie 2024 22:24
            Atunci este un crowdhunter râs Și așa a fost un om obraznic nobil: în șase ani, Nicolae al II-lea a ucis 3786 de câini, 6176 de pisici și 20 de corbi, date pe care le-a consemnat cu scrupulozitate în jurnalul personal.
        2. +1
          12 aprilie 2024 13:25
          George al V-lea al Marii Britanii
          Kaiserul Wilhelm părea să fie și vărul secund al lui Nikolai. Probleme de familie...
        3. +1
          12 aprilie 2024 19:49
          Și regele George al V-lea al Marii Britanii a fost fratele cel mare al lui Nicolae nr. 2... Dar nu a vrut să-și ia fratele la el...

          Dar el a vrut, dar parlamentul nu a făcut-o. Da, oricum nimeni nu ar fi lăsat familia regală să iasă din Rusia. Deci toată discuția asta despre vinul britanic este o prostie.
          1. 0
            13 aprilie 2024 19:45
            Vorbești prostii. Ei bine, nu Nikolashka, ultimul țar rus, și-a dat briulik-ului familiei regale din Marea Britanie Lady Di a fost căsătorită în diadema regretatei împărătese Alexandra Feodorovna
      2. +2
        14 aprilie 2024 12:11
        Așa că acolo regele are mult mai puțină putere și autoritate decât a avut prostul nostru Kolka. Acolo, până la urmă, există o monarhie constituțională, în timp ce a noastră este aproape absolută, în ciuda prezenței Dumei.
  3. -2
    12 aprilie 2024 05:47
    Citat: ivan2022
    Este greu să te lupți cu germanii ani de zile dacă țarul este german.

    Citat: ivan2022
    Este greu să te lupți cu germanii ani de zile dacă țarul este german.

    Țarul rus...Romanov...dar soția lui era germană.
    Cu toate acestea, naționalitatea soției țarului nu a putut deveni un catalizator pentru evenimentele revoluționare din 1917.
    Cauzele haosului erau de natură pur economică, împreună cu incompetența conducerii politice țariste.
    Un lanț de decizii stupide ale țarului și ale guvernului țarist au dus la lansarea unui curs de evenimente asemănător unei avalanșe pe care țarul nu l-a mai putut influența.
    Ceva asemănător se întâmplă acum în Rusia, cu milioane de migranți care ne umplu străzile.
    1. 0
      12 aprilie 2024 06:28
      Mai bine studiază partea de covoraș.
      Din 1762, Rusia a fost condusă de dinastia germană Holstein-Gottorp din Oldenburg. Și „Romanov” este o adăugare prin acord dinastic. Ați observat că a existat o astfel de „Casa Romanov”, dar din anumite motive nu „Dinastia Romanov”?
      Și chiar „făcătorul de pace rusificat” Alexandru al III-lea a vorbit cu un puternic accent german. Erau etnici germani.

      Cum au știut soldații ruși în Primul Război Mondial, dar contemporanii noștri educați nu știu?
      1. -2
        12 aprilie 2024 06:36
        Nu mă păcăli cu echipamentul și manipulările tale cu Dinastia Romanov.
        Nicolae 2 era rus de origine...alt lucru este ca tarii rusi si-au primit educatia de la straini.
        Lasă speculațiile tale pe seama elevilor de clasa întâi.
        1. 0
          12 aprilie 2024 21:34
          Din 1762, Rusia a fost condusă de dinastia germană Holstein-Gottorp din Oldenburg. Și „Romanov” este o adăugare prin acord dinastic.


          Ei bine, probabil așa ceva, dar de mai multe ori sau de două ori în cercurile științifice au încercat să răspundă la această întrebare. Și ceea ce este surprinzător este că nimeni nu a respins vreodată afirmația că Rusia a fost condusă de o dinastie germană. Adevărat, în ceea ce privește Nicolae al II-lea, opiniile diferă doar în ceea ce privește raportul procentual dintre sângele german și cel rus. Mulți au susținut că acolo nu mai există sânge rusesc, din cauza căsătoriilor dinastice. Un exemplu izbitor de astfel de incest este boala prințului. Deși recunosc că și-a iubit familia și soția, mă îndoiesc foarte mult că a iubit Rusia.
      2. +1
        12 aprilie 2024 10:49
        „Din 1762, Rusia a fost condusă de dinastia germană Holstein-Gottorp din Oldenburg”. Și cine a condus țara noastră din 1917, pot să întreb? Numiți-le naționalitățile. Deși este mai bine să nu suni a face cu ochiul
        1. +2
          12 aprilie 2024 13:14
          Citat: Mihail Novoselov
          Și cine a condus țara noastră din 1917, pot să întreb? Numiți-le naționalitățile. Deși este mai bine să nu suni
          Heh..heh.-
          După cum se spune, „Numai evreii au dreptul să răspundă la o întrebare cu o întrebare”. râs Iar restul ar trebui fie să infirme, fie să fie de acord cu adversarul.


          Dar, din moment ce ai început așa, te voi întreba: cine este responsabil acum? Nu-ți denumești naționalitatea? Elita internațională a Occidentului, dacă nu comandată direct, atunci a avut o influență puternică atât sub țari, cât și acum. Și numai în URSS s-a terminat asta... Tu, ca un copil, ai uitat deja că argumentul lui Elțin era „integrarea în civilizația mondială”....... Ne-am integrat atât de mult încât până astăzi nu ne putem alinia.

          Cunoștințele tale despre istoria Rusiei nu corespund ambițiilor tale ca autor, iar logica ta este un set de clișee din mass-media amestecate cu rescrierea pliantelor lui Hitler. În primul guvern al lui Lenin a existat de fapt un singur evreu (bănuiesc că asta te interesează) - Troțki.
          Oricât de groaznic ar fi fost evreu, în calitate de comandant șef al Armatei Roșii, a apărat independența și integritatea Federației Ruse.
        2. -2
          12 aprilie 2024 14:26
          De fapt, 1682-1725, 1727-1730. și 1741-1761 Rusia a fost condusă de dinastia Bagratid (Bagrationov). În 1762, a domnit un reprezentant al dinastiei Holstein-Gottorp, răsturnat de un reprezentant al dinastiei Anhalt-Zerbst, care a uzurpat tronul fiului ei până în 1796. Ulterior, în 1796-1825. Reprezentanții dinastiei Holstein-Gottorp au condus din nou, iar după aceea Rusia a fost condusă de descendenții lui Hoff-Fourier Babkin - ruși naturali, care includeau și ultimul împărat. Tatăl său era foarte mândru de rădăcinile sale și a spus „Ura – suntem ruși!”
          1. +1
            12 aprilie 2024 17:58
            Citat: Viktor Leningradets
            Rusia a fost condusă de dinastia Bagratid (Bagration).

            Scuze, ce?
            Citat: Viktor Leningradets
            după ce Rusia a fost condusă de descendenții lui Hoff-Fourier Babkin

            Ei bine, în această situație... Paul I însuși - Saltykov))
            Povestea despre Babkin este cel mai probabil ficțiune. solicita
            1. 0
              12 aprilie 2024 19:00
              Citat: Marinar senior
              Povestea despre Babkin este cel mai probabil ficțiune.

              Ei bine, nimic mai mult decât despre Budishchev. Chiar nu știi despre ficțiune? Va fi la vânzare?hi
            2. +3
              12 aprilie 2024 20:13
              Bună seara, Ivan!
              Ei bine, despre Peter - povestea este bine cunoscută. După accident vascular cerebral, Alexey Mikhailovici a putut să meargă doar pentru el însuși și să nu aibă grijă de copii. Singurii moștenitori sunt Ivan cu voință slabă, iar Sophia nu este o moștenitoare pentru banii aceia. Așa că l-au trimis pe Irakli Bagration, de sânge regal, la Natalya (a trăit în exil la Moscova cu curtea lui mică). Înălțime 198 cm, temperament iute, minte curios. Deci avem un moștenitor - un semizeu și o sută de diavoli. Când a apărut întrebarea cu cine ar trebui să se căsătorească, unul dintre boieri a propus-o pe Prințesa Georgiei drept mireasă, i s-a spus că „nu se căsătoresc cu surori”.
              Despre Babkin - aceeași poveste. Alexandru și Konstantin sunt fiii lui Pavel, dar Nikolai s-a născut când Pavel nu și-a atins soția Maria de trei ani. Dar Gough-Fourier Babkin (tot doi metri înălțime) l-a înlocuit cu mare succes în camerele ei. După urcarea sa pe tron, Nicolae I, deși l-a înlăturat pe tatăl din serviciul palatului, l-a promovat și general și l-a copleșit cu favoruri.
              Mai târziu, când Alexandru al III-lea a fost informat despre acest lucru, a fost teribil de fericit și a exclamat: "Întotdeauna am știut că suntem ruși. Ura!"
              Uită-te doar la craniu, la mers (poziția picioarelor și postura în portretele în lungime), ce „Pavlovich” este.
              1. +1
                13 aprilie 2024 16:20
                .....pai, despre Peter --- povestea este bine cunoscuta.......

                Așa că I.V Stalin a spus, cum ar fi, ---
                Doi georgieni pe tronul Rusiei sunt prea mult!

                Dar Pavel 1, cel mai probabil, de la Petru al III-lea, din moment ce acest romantic de pe tron ​​l-a idolatrizat pe rege anterior și a ordonat să scrie pe monumentul lui Petru 1:
                Strănepotul străbunicului!

                Și în plus, s-a înclinat în fața germanilor
      3. +2
        12 aprilie 2024 20:02
        Mai bine studiază partea de covoraș.
        Din 1762, Rusia a fost condusă de dinastia germană Holstein-Gottorp din Oldenburg

        Romanovii se considerau ruși, vorbeau rusă și erau de credință ortodoxă. Continuați să calculați mililitri de sânge.
        Cum au știut soldații ruși în Primul Război Mondial, dar contemporanii noștri educați nu știu?

        Iar soldații ruși au crezut că împărăteasa avea în dormitor un telefon care face legătura cu cartierul general german. Și o mulțime de alte gunoaie, cum ar fi ceea ce aruncați aici.
        1. 0
          12 aprilie 2024 21:39
          Romanovii se considerau ruși, vorbeau rusă și erau de credință ortodoxă. Continuați să calculați mililitri de sânge.


          Ei bine, mă consider chinez și ce mai departe - voi calcula și mililitri de sânge chinezesc, pe care nu l-am avut niciodată.
      4. 0
        13 aprilie 2024 19:54
        Nu mai biciuiți porcăria asta am citit jurnalele lui Nicolae al II-lea și ale lui Alexandru al II-lea... Sunt ruși!!! ȘI CEA MAI RUSĂ REGINA CATHERINE A DOUA Deși a scris cu greșeli
    2. +2
      12 aprilie 2024 06:35
      Țarul Rusiei...Romanov.
      De ce Nikolashka este rusă? Care Romanov? Holstein-Gottorp ar fi mai corect. Chiar dacă luăm în considerare tatăl lui Pavel, care ridică întrebări, Petru al III-lea, a cărui mamă era ceva Romanov, atunci mama lui Nicolae I este Sophia Maria Dorothea Augusta Louise de Württemberg din Alexandru al II-lea, Frederick Louise Charlotte Wilhelmina Prințesa Prusiei, doar Alexandru III s-a abătut de la reguli și a luat să se căsătorească...o daneză?! Maria Sofia Frederica Dagmar. Ei bine, unde este ceva rusesc aici?
    3. +1
      12 aprilie 2024 06:50
      Citat: Lech de la Android.
      Țarul Rusiei...Romanov

      Nicolae al II-lea Alexandrovici, supranumit Sângeratul? Nominal Romanov, dar dacă intri în detalii, atunci de fapt Holstein-Gottorp-Romanov, un descendent al fiicei lui Petru I, Anna Petrovna, care i-a fost dat ca elector al Holstein-Gottorp, al cărui fiu, prin testament a împărătesei Elisabeta Petrovna, a devenit moștenitorul ei sub numele de Petru al III-lea. Nikolai era 1/128 rus și un adevărat arian. Mama este prințesa daneză Marie Sophie Frederikke Dagmar, dar dinastia daneză este înrudită de secole cu tot felul de alți suedezi și din ce în ce mai mulți germani. Ultimul țar cu sânge 100% rusesc a fost Petru I.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II
      1. +1
        12 aprilie 2024 07:22
        Citat: Nagant
        dar dinastia daneză a fost înrudită de secole cu tot felul de alți suedezi și din ce în ce mai mulți germani.

        Nu chiar așa, mai ales că erau reticenți în a se rude cu nemții, danezii erau dușmani și se luptau cu ei, îi urau.
        Părinții viitoarei mame a lui Nicolae al II-lea erau reprezentanți ai dinastiei regale daneze foarte respectate și aveau o poreclă onorifică neoficială - „socrul și soacra Europei”
        William, fratele mamei ultimului țar rus, a devenit mai târziu regele grec George I, iar sora sa Alexandra a devenit regina Angliei.
    4. +1
      12 aprilie 2024 06:59
      Țarul Rusiei. Dar de la Petru 1, doar sânge german a fost adăugat la sângele său rusesc. Deci întrebarea este - cât de mult sânge rus a fost acolo în Nicholas 2 după șapte căsătorii?
    5. 0
      12 aprilie 2024 13:23
      Citat: Lech de la Android.
      Țarul rus...Romanov...dar soția lui era germană.

      Și cât de % era rus?
      Dacă Petru al II-lea a fost ultimul Romanov din linia masculină, atunci odată cu moartea Elisabetei Petrovna, linia feminină a dinastiei Romanov a încetat practic.
      După Elisabeta Petrovna, Rusia a fost de fapt condusă de ducii de Holstein-Gottorp, care erau considerați doar nominal Romanov. Țarul Petru al III-lea (Peter-Ulrich) era fiul împărătesei Anna Petrovna, fiica lui Petru I. La vârsta de 15 ani, a fost căsătorit cu prințesa germană Sophia-Friederike-August de Anhalt-Zerbst (Catherine). După ce și-a răsturnat soțul de pe tron, împărăteasa Ecaterina a II-a, germană de naștere, a urcat pe tron.
      Pavel I era considerat oficial fiul lui Petru al III-lea și al Ecaterinei a II-a, dar conform unor versiuni, el era fiul unui sărac Chukhonka (estonian sau finlandez). Prima sa soție a fost Prințesa Wilhelmina (Natalya Alekseevna), iar a doua a fost Prințesa Sophia Dorothea de Württemberg (Maria Feodorovna).
      Alexandru I, fiul cel mare al lui Paul I, a fost căsătorit cu Louise Maria Augusta (Elizabeth Alekseevna), fiica margravului de Baden.
      Nicolae I, fiul cel mic al lui Paul I, a fost căsătorit cu prințesa prusacă Charlotte (Alexandra Feodorovna).
      Alexandru al II-lea, fiul lui Nicolae I, a fost căsătorit mai întâi cu prințesa Maximilian Wilhelmina Augusta Sophia Maria de Hesse-Darmstadt.
      Alexandru al III-lea, fiul lui Alexandru al II-lea, a fost căsătorit cu Louise Sophia Frederica Dagmar (Maria Feodorovna), fiica regelui danez Christian IX.
      Nicolae al II-lea, fiul lui Alexandru al III-lea, a fost căsătorit cu Alice Victoria Helena Louise Beatrice (Alexandra Feodorovna), fiica Marelui Duce Ludwig al IV-lea de Darmstadt și nepoata Reginei Victoria a Angliei.
      Aici vine întrebarea
      Cum s-a întâmplat că timp de secole Rusia a fost condusă de oameni care nu erau în întregime ruși și, uneori, deloc ruși de sânge?
    6. 0
      13 aprilie 2024 16:09
      .....sotia regelui......

      Când bunica mea era școlară, aveau aceste cântece în sat:
      Rasputin iubea
      Și eu m-am dus la el
      Sasha seara târziu!

      Sau o alta chestie:
      Chamberlain pe sanie,
      Prin ochii lui veseli,
      Hai să lovim, să lovim, să lovim,
      Să-l lovim mai tare!
  4. -1
    12 aprilie 2024 05:52
    Autorul nu trebuie să fie necinstit. În 1916, Rusia trebuia deja să negocieze cu Germania o pace separată și deloc din cauza „agitării”. Ieșirea din război cu atât de „aliați buni” precum Marea Britanie, Franța și SUA nu ar fi rău chiar și cu pierderea Poloniei. Care era deja ca o valiză fără mâner pentru Rusia.
    Dar Nicolae al II-lea a ratat ultima șansă.
  5. -1
    12 aprilie 2024 06:39
    Da.... s... Așa se face propaganda... „Agitația” a fost corectă, dar soldații ruși nu erau proști, așa cum „propaganda...” noastră încearcă să le prezinte. O pace separată ar fi soluția corectă. Și după ce a abandonat-o în 1916, a fost necesar să-l încheie în 1918, dar cu pierderea nu a Poloniei, ci a Ucrainei. Refuzul unei păci profitabile în 1916, și nu agitația, a dus Rusia la prăbușire și Războiul Civil.

    Dar „patrioții” noștri nu se vor liniști... Din cauza lor „nu vom hrăni republicile” în 1991 ne-am întors cu un secol. Dar de data aceasta anglo-saxonii nu mai sunt împotriva Germaniei, ci împotriva Rusiei.Cei care nu au învățat o lecție se întorc și învață două lecții. Asta-i viata.
    1. -2
      12 aprilie 2024 06:53
      Istoria ta alternativă este ridicolă și jalnică... de ce bolșevicii au fost mai eficienți în război decât armata țaristă? ...deși comuniștii erau în condiții mai dificile decât guvernul țarist.
      Aceasta înseamnă că afacerea separată pe care o promovați atât de obositor este doar o născocire a imaginației voastre.
      1. -3
        12 aprilie 2024 07:13
        Negocierile separate cu Germania în Republica Ingușeția au fost conduse de Protopopov, care a devenit ministru sub Nicholas, dacă nu cunoști istoria, asta e problema ta. hi
        1. -2
          12 aprilie 2024 07:19
          daca nu stii istoria, asta e problema ta

          Și că, în urma negocierilor separate de către Protopov, pacea a fost încheiată între Germania și Rusia țaristă?
          Cred că am spus într-un comentariu despre o înțelegere separată. zâmbet
          Bolșevicii au făcut o înțelegere cu germanii... dar guvernul țarist nu... așa că nu te eschiva și nu fantezi. zâmbet
      2. 0
        12 aprilie 2024 07:48
        Au fost foarte eficienți în Războiul Civil, dar eficienți negativ în Marele Război.
        1. -2
          12 aprilie 2024 15:43
          Citat: Captain_Kopeikin
          în Marele Război au fost negativ eficiente.

          A fost acest Mare Război necesar pentru Rusia? Crezi că războiul este necesar pentru că este Mare? Dacă ne-am băgat deja într-o groapă paneuropeană, trebuia să ieșim de acolo.

          Dar au eșuat și, prin urmare, au primit prăbușirea țării și revoluția și Civilul... Motivul pentru Civil a fost prăbușirea țării în februarie 1917 și agresiunea Antantei, și nu invers. Războiul civil s-a încheiat cu crearea URSS.

          Nu are rost sa interpretezi cu Autorul, este un incapatanat, dar trebuie sa intelegi ca pentru un stat puternic, orice propaganda de opozitie este un fleac. Mai mult decât atât, opoziția a trebuit să emigreze și aproape nimeni din Rusia nu știa cine este Lenin până în toamna lui 1917. Autorul, desigur, este un om „sfânt” în acest sens, dar a merge după viziunea lui despre lume de grădiniță este ridicol!
          1. 0
            16 aprilie 2024 13:08
            Citat: ivan2022
            A fost acest Mare Război necesar pentru Rusia? Crezi că războiul este necesar pentru că este Mare? Dacă ne-am băgat deja într-o groapă paneuropeană, trebuia să ieșim de acolo.

            Нет, не нужна. Вы не в ту сторону провоевали.
            Великая в том смысле, что мировая.
            России она была не нужна.
    2. +5
      12 aprilie 2024 07:11
      „A trebuit să-l închei în 1918, dar cu pierderea nu a Poloniei, ci a Ucrainei”. trebuia încheiată din cauza prăbușirii armatei de către Guvernul provizoriu și apoi de către bolșevici. De ce să facem pace în 1916 dacă Imperiul German era sortit înfrângerii? După ce nu au reușit să învingă Franța în 1914, germanii au fost blocați într-un război pe două fronturi. Germania a pierdut războiul chiar și după ce Rusia l-a părăsit în 1918. Da, continuarea războiului până la victorie ar fi costat sute de mii de vieți de soldați și ofițeri. Bolșevicii au vrut să transforme războiul într-unul civil și nu imperialist. Lenin a publicat în 1915 un articol „Despre înfrângerea guvernului său în războiul imperialist”. Care a fost rezultatul războiului civil? Peste 10 milioane de oameni au murit din cauza operațiunilor militare, teroarea roșilor, albilor, mahnoviștilor, foametei și epidemilor, iar alte 2 milioane au intrat în emigrare. Comparați aceste cifre cu Primul Război Mondial, unde armata noastră a pierdut, conform diverselor estimări, de la 1,3 la 1,7 milioane de oameni.
      1. 0
        12 aprilie 2024 07:45
        „trebuia încheiată din cauza prăbușirii armatei de către Guvernul provizoriu și apoi de către bolșevici”.

        Bolșevicii nu mai trebuiau să distrugă nimic; tot ce putea fi distrus a fost distrus înaintea lor. Guvernul provizoriu a distrus disciplina, apoi procesul a început ca o avalanșă.
        1. +3
          12 aprilie 2024 10:55
          Încă de la începutul războiului, bolșevicii au fost angajați în propagandă antirăzboi. Prin urmare, contribuția lor nu este mai mică. Guvernul provizoriu a „democratizat” armata, iar bolșevicii au profitat de acest lucru împingându-și propriile lor în comitetele soldaților.
          1. +1
            12 aprilie 2024 11:08
            Citat: Mihail Novoselov
            Încă de la începutul războiului, bolșevicii au fost angajați în propagandă antirăzboi. Prin urmare, contribuția lor nu este mai mică. Guvernul provizoriu a „democratizat” armata, iar bolșevicii au profitat de acest lucru împingându-și propriile lor în comitetele soldaților.


            Au fost atât de puțini bolșevici în comparație cu alții încât contribuția lor la prăbușirea armatei înainte de Revoluția din februarie a fost neglijabilă și poate fi neglijată.

            Bolșevicii nici nu au putut obține o majoritate în sovietici, amintiți-vă „Tezele de aprilie”. Abia după octombrie, când bolșevicii au preluat puterea cu forță, datorită aproape exclusiv talentelor conducătorilor lor și, mai ales, a lui Lenin, putem vorbi despre influența lor asupra procesului istoric din Rusia. Dacă nu ar fi fost octombrie sau nu ar fi avut succes, în istoria modernă bolșevicilor li s-ar fi dat câteva rânduri.
          2. -2
            12 aprilie 2024 15:21
            Citat: Mihail Novoselov
            Încă de la începutul războiului, bolșevicii au fost angajați în propagandă antirăzboială.

            Rusia a avut nevoie de Primul Război Mondial? Dacă te-ai băgat într-o groapă paneuropeană, trebuia să ieși de acolo la timp. Propaganda anti-război a fost corectă și utilă Rusiei. , Pur și simplu nu vrei să înțelegi asta în „patriotismul” tău încăpățânat. ..... Desigur, unde s-ar ridica vreun fondator al RSFSR și al URSS la culmile presupusei voastre „logici”...

            Și nu este nevoie să eliberăm curentul „patriotic” obișnuit față de faptul că în 1916 au fost negocieri cu o pace separată... râs ...Cine a eșuat, iar bolșevicii au trebuit apoi să-și ia rapelul pentru toate aceste prostii, să-și lupte „aliații” din Antanta și să reunească țara din nou.
      2. 0
        12 aprilie 2024 15:34
        Nu te inventa. Forțele Imperiului Rus în toamna anului 1916, după străpungerea Brusilov, impasul Kovel și înfrângerea României, se epuizau. Și pierderile în uciși, mutilați și capturați se apropiau de 8 milioane.
        O încercare de mobilizare a populației asiatice din Turkestan în 1916 a eșuat. Și cel mai important, în 1917 trebuia să aibă loc o altă redistribuire a pământului, care de fapt a provocat revolte soldaților și autodemobilizarea.
        Deci, conducerea noastră la acea vreme nu era suficient de inteligentă pentru a încheia pacea în condiții acceptabile.
        1. -1
          12 aprilie 2024 17:09
          Citat: Viktor Leningradets
          Și pierderile în uciși, mutilați și capturați se apropiau de 8 milioane.

          poti impartasi sursa ta de intelepciune?
          1. +2
            12 aprilie 2024 21:09
            Citiți povestea: chiar înainte de descoperirea Gorlitsky din 02.05.15/450/80, 1916 de mii au fost uciși. Apoi, Marea Retragere a dus la încă o jumătate de milion de uciși și peste două milioane de prizonieri. Operațiunile de iarnă au costat două sute de mii (dintre care doar pentru conștiința lui Evert lângă Naroch 8 de mii în trei săptămâni). Tac în general despre vara-toamna lui XNUMX, sub un milion și jumătate irevocabil. Și, de asemenea, Frontul Caucazian. Succesele locale fără consecințe strategice, și există o mulțime de sânge. Pe scurt, XNUMX milioane au fost uciși, mutilați și capturați, nu mai mult. Și, de asemenea, demobilizarea în sine.
            Amintiți-vă de la S. A. Yesenin:
            Dar nu, nu mi-am ridicat sabia
            Sub vuietul și vuietul mortarelor,
            Am mai dat dovadă de curaj:
            A fost primul dezertor din țară!
            De aici și răscoala din Turkestan și revoltele regimentelor de rezervă cu uciderea ofițerilor loiali jurământului și altceva, mai mult, mai mult, altceva.
            Nu crede în propaganda patriotică. Ultimele convulsii ale Armatei Imperiale de lângă Riga în 1917 au arătat că nu era nimeni cu care să lupte cu noi și că nu era nimic pentru care să lupte.
            1. -1
              14 aprilie 2024 15:59
              Multe cuvinte, dar nu o singură sursă... solicita chiar și suma celor uciși, capturați și toate Au fost mai puțin de 1 milioane de RIA răniți în Primul Război Mondial... solicita
      3. +1
        12 aprilie 2024 19:00
        Conform datelor Oficiului Central de Statistică al URSS din 1925. Pierderile armatei ruse s-au ridicat la 855000 de morți, morți din cauza rănilor și dispăruți, 2754000 de răniți și gazați și 3409000 de prizonieri. Și apoi ne-am dus să tragem numere, cine știe ce.
        În general, cine este mai mare? Rețineți că calculul a fost efectuat în perioada sovietică, astfel încât cu greu ar fi fost posibil să minimizeze pierderile Imperiului.
        1. -1
          12 aprilie 2024 19:50
          Citat: Khibiny Plastun
          Rețineți că calculul a fost efectuat în timpul erei sovietice, astfel încât cu greu ar fi posibil să minimizeze pierderile Imperiului

          Dar exagerarea pierderilor este ușor. Asta au făcut.
        2. 0
          12 aprilie 2024 23:44
          Îmi pare rău, dar este greu de crezut că după Războiul Civil, care a cuprins toate întinderile Rusiei cu foc și sabie, după dezorganizarea și prăbușirea vechii armate, după distrugerea unei mase de arhive și a tot felul de documente, unul pot avea încredere în datele publicate ale Oficiului Central de Statistică Întrebarea aici nu este despre exagerarea sau minimizarea pierderilor, ci despre cum este chiar posibil să se calculeze acest lucru mai mult sau mai puțin precis, acest lucru este valabil și pentru civili, în opinia mea totul este doar foarte aproximativ.
          1. 0
            13 aprilie 2024 07:12
            De ce? Dacă documentele și rapoartele au dispărut, atunci aceasta era deja în ultima etapă, în timpul prăbușirii Armatei Imperiale. Rapoarte pe 14-15-16 si inceputul lui 17, cred ca sunt in regula. Războiul nu a ajuns la Sankt Petersburg și Moscova. Această documentație din 17 este cel mai probabil să nu fie completă, dar Armata din 17 nu a mai purtat bătălii atât de intense ca în anii precedenți. Și cifra este de 855 pentru cei 000 ani în care armata rusă a luptat mult. Iar Golovnin, care a dat cifra de 2,5 de pierderi ale armatei ruse, era în exil în Franța și nu avea acces la arhivele din Uniune. Și și-a făcut concluziile pe baza calculelor sale.
            Dacă se dorește, această problemă poate fi studiată, pierderile au fost recalculate și publicate de mai multe ori înainte de Marele Război Patriotic, cifrele publicate au repetat în general numărătoarea inversă CSB din 1925. Creșterea numărului de pierderi ale Armatei Ruse în publicații a început abia după anii 50. Și acum același lucru este adevărat.
            1. 0
              13 aprilie 2024 14:09
              Nu te pot contrazice, nu sunt un expert pe această temă, dar în 17 a avut loc o ofensivă dezastruoasă de vară și, potrivit publicațiilor din anii 50, arhivele străine ar fi devenit mai accesibile, totuși chiar și în post- Haosul din octombrie au fost ciocniri atât cu nemții, cât și cu turcii care numărau soldații vechii armate care au murit în timpul demobilizării, câți dintre ei au pierit din mâna acelorași azeri sau georgieni, date etc. Sau pot fi deja clasificați. ca victime civile, în general, repet, e greu de crezut.
  6. -2
    12 aprilie 2024 06:41
    Citat din necunoscut
    Ei bine, unde este ceva rusesc aici?

    Daca iti zgarii pedigree, probabil vei gasi radacinile unui tatar sau vreun fel de turc... deci dupa aceea nu mai esti rus sau ce?
    Întrebare simplă... Pușkin este rus sau nu rus?
    1. -3
      12 aprilie 2024 06:59
      Dacă nu cunoașteți istoria Rusiei, nu păcăliți oamenii, este mai bine să găsiți pe internet o înregistrare a vocii lui Alexandru al III-lea, făcută pe un fonograf... Și ascultați singuri ce este acest țar „rus”. Papa Nicolae al II-lea a fost ca. Și cine a fost mama lui, poți afla și tu.

      Din cauza unor astfel de încăpățânați se întâmplă evenimente grave în Rusia... Nu poți fi mișcat de niciun argument: „un om este un taur”, cum spunea poetul Nekrasov.
      1. +1
        12 aprilie 2024 07:02
        zâmbet Nu te considera mai inteligent decât alții... Am citit și despre Alexandru și Nicolae și despre alți descendenți ai lui Petru cel Mare.
        Istoria alternativă de la Wikipedia este acum în vogă printre oameni ca tine. zâmbet
    2. +3
      12 aprilie 2024 07:38
      Citat: Lech de la Android.
      Întrebare simplă... Pușkin este rus sau nu rus?

      Persoana neagră afro-american lol, nu a muncit nicio zi în viața lui, a încercat să facă o afacere din scris rap, a murit în urma unor acte violente cu o împușcătură.
      O biografie destul de tipică a unui reprezentant a 13% din populația americană. limbă
      1. 0
        12 aprilie 2024 08:58
        afro-american
        afro-rusă da și singurul rapper ale cărui jante au fost incluse în programa școlară.
        13% din populația americană.
        3% din populația britanică preferă cuțitele. E mai ieftin asa.
      2. 0
        12 aprilie 2024 15:43
        Da, revolverul din Primul Război Mondial al bunicului meu. Pușkin, chiar și în opinia dvs., este un cuarron, a servit în departamentul diplomatic, a participat la încheierea păcii cu Imperiul Otoman, apoi a servit ca cadet de cameră sub Nicolae I, a lucrat în arhiva statului și a câștigat bani prin lucrări literare.
        Și faptul că ți-ai desființat negrii și alți oameni de culoare și te temi cel mai mult de stăpânirea ta, pe care o consideri dreptate, atunci nimeni nu-ți va da eliberare și nu vei realiza nimic cu mâna ta decât dacă țara suferă un geopolitic. înfrângere, așa cum am făcut-o în 1991.
  7. -1
    12 aprilie 2024 06:57
    Descendent al fiicei lui Petru 1... zâmbet
    Deci cine este el oricum?
    Rusă sau nu rusă?
    Și vă rog să nu vă referiți la Wikipedia... creația CIA din SUA... o sursă frivolă... cu o reputație pătată.
    1. +3
      12 aprilie 2024 07:48
      Nicholas 2 din partea tatălui său nu era rus. După Catherine 2, linia masculină a Romanovilor nu sunt ruși.

      De fapt, naționalitatea domnitorului nu afectează nimic; alți împărați și conducători nu au fost mai buni. De asemenea, Napoleon nu era francez, iar Hitler nu era un german de rasă pură.
  8. -3
    12 aprilie 2024 07:41
    Citat: Nagant
    O biografie destul de tipică a unui reprezentant a 13% din populația americană.

    Etiopienii nu sunt negri. zâmbet
    Și așa totul este corect.
  9. +3
    12 aprilie 2024 07:55
    S-au auzit exclamații din partea soldaților: „Autoritățile sunt trădători, au vândut Polonia”, „Distrugeți germanii interni, cum să lupți când toată Riga este inundată de spioni germani. Suveranul însuși s-a înconjurat de germani care distrug Rusia.”
    Cel mai interesant este că astfel de informații au fost răspândite în presa juridică, liberală, care a fost livrată gratuit pe front. Și, de asemenea, la 14 noiembrie 1916, în Duma de Stat, atrag atenția asupra datei, un discurs „Prostia. sau trădare” a fost făcut de un membru al Partidului Cadet A. Milyukov, în care a criticat aspru guvernul. Acest discurs a fost publicat în aproape toate ziarele. Mai mult, a fost publicat în ediții separate și distribuit pe întreg frontul de la Marea Baltică până la Caucazul.Ei bine, o revoltă în regiment a avut loc în decembrie 1916, în ajunul evenimentelor din februarie.
  10. +4
    12 aprilie 2024 07:59
    Citat: ivan2022
    Erau etnici germani.

    Și în Anglia de-a lungul istoriei nu au existat regi englezi. Danezi, francezi, scoțieni și, în ultimele două secole, germani. Welfs, iar acum Saxa-Coburg. Si ce?
    1. -2
      12 aprilie 2024 12:49
      Citat din: Grossvater
      Citat: ivan2022
      Erau etnici germani.

      Și în Anglia... Și ce?
      Și faptul că rușii nu sunt britanici sau germani, iar Rusia nu aparține civilizației Occidentului. Occidentul încă nu ți-a demonstrat asta? Se va dovedi...
      Sau crezi că „Rusia este Europa?” .....
  11. +3
    12 aprilie 2024 08:01
    Citat: S.Z.
    Nicholas 2 din partea tatălui său nu era rus. După Catherine 2, linia masculină a Romanovilor nu sunt ruși.

    De fapt, naționalitatea domnitorului nu afectează nimic; alți împărați și conducători nu au fost mai buni. De asemenea, Napoleon nu era francez, iar Hitler nu era un german de rasă pură.

    Cel mai tare lucru la tot acest pandemoniu este regele suedez Carol al XIV-lea Johan. Care nu numai că nu era suedez, dar nici măcar un nobil. francez, fiul unui avocat provincial râs.
    1. 0
      12 aprilie 2024 11:12
      Citat din: Grossvater
      Citat: S.Z.
      Nicholas 2 din partea tatălui său nu era rus. După Catherine 2, linia masculină a Romanovilor nu sunt ruși.

      De fapt, naționalitatea domnitorului nu afectează nimic; alți împărați și conducători nu au fost mai buni. De asemenea, Napoleon nu era francez, iar Hitler nu era un german de rasă pură.


      Cel mai tare lucru la tot acest pandemoniu este regele suedez Carol al XIV-lea Johan. Care nu numai că nu era suedez, dar nici măcar un nobil. francez, fiul unui avocat provincial râs.


      Și avea un tatuaj „Moarte tiranilor”, deoarece la un moment dat era aproape iacobin, apoi a fost mareșalul lui Napoleon și s-a căsătorit cu prima mireasă a lui Napoleon :)
  12. +1
    12 aprilie 2024 12:48
    În Rusia rămâne mult nostálgico por el escozor del látigo, ca Alejandra Fedorovna escribia lui Nicolás II în los duros días de febrero de 1917: „Sé fuerte Nicolás, a Rusia le gusta el escozor del látigo”.
    1. -1
      12 aprilie 2024 16:06
      Citat din AHTONOB
      În Rusia rămâne mult nostálgico por el escozor del látigo, ca Alejandra Fedorovna escribia lui Nicolás II în los duros días de febrero de 1917: „Sé fuerte Nicolás, a Rusia le gusta el escozor del látigo”.

      Alexandru al III-lea a mai spus că „țăranul rus are nevoie de un țar și un bici în mâinile țarului”. Acum văd multe aici care nu s-au schimbat nici măcar în secolul XXI.
      Pur și simplu nu mă așteptam să trebuiască să demonstrez că Holstein-Gottorps-Romanov erau etnici germani. Deși există o înregistrare a discursului lui Alexandru al III-lea pe un fonograf pe Internet. Și poți auzi clar că vorbește cu accent german.
      1. +1
        13 aprilie 2024 00:27
        Citat: ivan2022
        Deși există o înregistrare a discursului lui Alexandru al III-lea pe un fonograf pe Internet. Și poți auzi clar că vorbește cu accent german.

        Este fals. Mai exact, nu un fals, ci o înregistrare a vocilor unui cuplu necunoscut. Ceea ce nu este clar din ce motive au fost declarate a fi vocile lui Alexandru al III-lea și ale soției sale.
      2. 0
        23 aprilie 2024 13:28
        Si; Una de las críticas a Alejandra Fiodorovna era su ascendencia alemana. Pero la realeza, y aún la nobleza en Europa es lo que tiene, está emparentada ya por lazos familiares o políticos toda ella. Si no recuerdo mal, los reyes y/o emperadores de Inglaterra, Alemania y Rusia, eran primos hermanos. De ahí podría venir aquello de que "la guerra es el único juego de reyes en el que puede participar el pueblo". No es Rusia un caso especial.
        En España, la llamada Guerra de la Independencia fue una guerra civil que tuvo como causa la lucha entre los partidarios de la reaccionaria casa francesa de los Borbones, contra la más liberal de Napoleón Bonaparte, ambos franceses. El grito de guerra de los vencedores fue: ¡Vivan las cadenas! (borbónicas), y los reaccionarios oscurantistas partidarios de L´ancien régime, la casa francesa de los Borbones, llamaban afrancesados a los partidarios de las luces y el progreso que suponía el francés Bonaparte. ¿Hay quien dé más?
        Decididamente, el mejor estado de las testas coronadas, es el estar separadas del tronco.
  13. 0
    12 aprilie 2024 17:01
    Problema este nehotărârea autorităților - în Franța, în 1917, s-au folosit execuții în masă pentru a opri infecția...
    1. +1
      12 aprilie 2024 19:54
      în Franța, în 1917, execuțiile în masă au oprit infecția...

      Cum să vă spun, au împușcat și în noi. Au tras doar înapoi. Amândoi bunicii mei au luptat în Primul Război Mondial. Unul este căpitan de stat major (ei bine, sub țar - un locotenent), celălalt este șofer în artilerie. Pe primul nu l-am întâlnit, a murit în 1930 (cel puțin nu a fost prins în 1937!) Iar al doilea a povestit puțin, dar clar. Dacă ofițerul este decent și nu un laș, ei îi vor ierta totul și își vor risca viața pentru a-l salva. Dacă micul suflet ticălos nu este un supraviețuitor, un glonț din spate te va găsi.
      1. 0
        14 aprilie 2024 15:56
        Citat: Viktor Leningradets
        Cum să vă spun, au împușcat și în noi.

        vai, aproape niciunul... solicita
        Citat: Viktor Leningradets
        Au tras doar înapoi.

        Dacă ați vizionat filmul Moonsund - eroul a răspuns bine acolo - Frica de subordonați se vindecă prin resemnare!
        Dar dacă este o chestiune de fapt, atunci este imposibil fără represiune în armata de pe front...
  14. 0
    13 aprilie 2024 00:15
    Citat: Lech de la Android.
    Pușkin este rus sau nu rus?

    Dacă te referi la străbunicul său, Abram Hannibal era semit.