Evoluția artileriei antitanc a Armatei Roșii

23
Evoluția artileriei antitanc a Armatei Roșii

La aproape 80 de ani de la victoria Uniunii Sovietice în Marele Război Patriotic, există încă oameni care susțin că URSS a rămas cu mult în urmă în ceea ce privește artileria antitanc. Cu toate acestea, în realitate, acesta nu este cazul.

Armele antitanc din Armata Roșie au fost îmbunătățite în mod activ și au evoluat în timpul războiului. Mai mult, acest proces a continuat și după 1945.



Merită să începem cu faptul că, până în 1942, principala armă antitanc a Armatei Roșii a fost tunul antitanc 53-K al modelului din 1937, care a făcut față cu succes armurii armelor germane care existau în acel moment. . tancuri.

Cu toate acestea, odată cu apariția Tigrilor de către Wehrmacht în 1942, designerii sovietici s-au confruntat cu sarcina de a introduce în trupe o armă care ar putea face față blindajului acestui tanc.

În timpul testelor, care au constat în tragerea asupra unui tanc german capturat din armele disponibile Armatei Roșii, un rezultat acceptabil a fost arătat de tunul antiaerian 85-K de 52 mm, care a străpuns placa frontală a Tigerului cu un obuze perforatoare de la o distanță de 100 km cu o obuze perforatoare. A-1 de 122 mm montat pe carenă a făcut față, de asemenea, sarcinii.

La rândul lor, antitancul sovietic ZIS-2, precum și tunurile britanice de 52 mm, au pătruns doar pe părțile laterale ale unui tanc german de la o distanță de 1 km.

Pe baza testelor menționate mai sus, în mai 1943, Comitetul de Apărare a Statului a emis un decret privind dezvoltarea de noi tunuri de tancuri pentru combaterea Tigrului.

Drept urmare, deja în august 1943, tunurile autopropulsate SU-85, precum și tancul KV-85, iar în octombrie IS-1, echipat cu un tun de 85 mm, menținând în același timp balistica unui anti- pistolul de avion, a intrat în producție.

Mai târziu, tunul de câmp BS-1944 de 100 mm a intrat în infanterie de la jumătatea anului 3, iar SU-1944 din septembrie 100. Ambele arme au fost folosite cu succes de armată, deși nu în număr mare.

23 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    23 aprilie 2024 21:28
    „Până în 1942, principala armă antitanc a Armatei Roșii a fost tunul antitanc 53-K al modelului 1937, care a făcut față cu succes blindajului tancurilor germane existente la acea vreme” - de ce atunci a fost înlocuit cu M-42? Iar următorul pas a fost de la M-42, și nu de la 53-K.
  2. +6
    23 aprilie 2024 21:49
    Un fel de set de propuneri.
    Subiectul nu este deschis.
    1. +4
      23 aprilie 2024 22:23
      Grafomania, și fără semnătură. Un subiect atât de serios ar trebui prezentat în 9 paragrafe și un videoclip de 15 minute? Da...
  3. Comentariul a fost eliminat.
  4. +6
    23 aprilie 2024 22:25
    Mai sunt oameni care susțin că URSS a fost cu mult în urmă în ceea ce privește artileria antitanc.

    Și chiar știu cine sunt! Aceștia sunt oameni care cunosc subiectul, sau cel puțin sunt interesați de subiect.
    Tunurile de 45 mm, chiar și obuzele standard, au pătruns cu mare efort în blindajul frontal de 50 mm ale tancurilor germane și cehe, Doamne ferește, la o distanță de 500 m Diviziile de 76 mm arătau mult mai bine în acest sens, dar, în primul rând, erau doar la nivel divizional, iar în al doilea rând, din nou obuze a căror calitate nu era foarte bună.
    Amintirea 52K și A-19 ca antitanc ar trebui să fie considerată probabil o glumă nepotrivită, este ciudat că autorul a uitat de ML-20. Și acel monstr de 7 tone tras de un tractor este exact ceea ce este necesar pentru întreținerea tehnică.
    M-42, din păcate, a întârziat cu aproximativ un an și jumătate, iar producția sa, la fel ca și magnificul ZiS-2, a fost foarte dificilă din cauza țevii lungi.
    De fapt, dintre tunurile antitanc specializate la nivelul cerințelor (cel mai probabil chiar mai mari decât cerințele vremii) au fost doar deja menționatul ZiS-2 și, bineînțeles, BS-3, care a apărut chiar la început. sfârşitul războiului.
    De ce autorul a trebuit să slăbească curajul și priceperea soldaților noștri antitanc, care au reușit să lupte cu echipamentul foarte puternic al celui de-al Treilea Reich cu arme nepotrivite, sincer nu înțeleg.
    1. +1
      23 aprilie 2024 22:38
      „Părerea că ZIS-3 este cel mai bun pistol de 76 mm al celui de-al Doilea Război Mondial este absolut justificată. Se poate spune fără nicio exagerare că acesta este unul dintre cele mai ingenioase modele din istoria artileriei cu tun”, a fost forțat să rezuma fostul consultant de artilerie al lui Hitler, profesorul Wolf.

      https://www.5-tv.ru/tabloid/126576/pat-resenij-sovetskih-konstruktorov-kotorye-pomogli-pobedit-vvov/
      1. 0
        24 aprilie 2024 08:11
        ȘI ?
        Designul este foarte, foarte bun. dar din cauza cerințelor pentru tunurile antitanc și împușcătura aleasă, s-a dovedit a fi puțin greu pentru NPP, destul de slab pentru tunul antitanc, dar un obuzier este mai bun ca divizie.
    2. +1
      23 aprilie 2024 22:49
      Puteți găsi și filmul „Arma Victoriei: Artileria (2010)” pe Internet.
  5. +1
    23 aprilie 2024 22:27
    https://topwar.ru/75430-orudiya-pobedy.html
  6. +1
    23 aprilie 2024 22:36
    Mai târziu, tunul de câmp BS-1944 de 100 mm a intrat în infanterie de la jumătatea anului 3, iar SU-1944 din septembrie 100. Ambele arme au fost folosite cu succes de armată, deși nu în număr mare.

    Hm! Ar trebui să citiți, se pare că D-10S a apărut primul, deoarece a fost adăugarea unui nou butoi la suportul D-5. BS-3 a fost un design complet nou.
    În plus, au intrat în luptă abia la sfârșitul anului 44. Obuzele BrB de acest calibru pur și simplu nu existau. De fapt, deloc. În timp ce l-am dezvoltat, în timp ce am lansat producția...
  7. -1
    23 aprilie 2024 22:37
    Citat: Nikolai Ivanov_5
    https://topwar.ru/75430-orudiya-pobedy.html

    Linkul nu se deschide, din păcate. Dar, în general, există multă literatură pe această temă.
    1. 0
      23 aprilie 2024 23:05
      Copiați și inserați linkul în orice motor de căutare. L-am încercat în sistemul Yandex și totul a funcționat pentru mine.
  8. 0
    23 aprilie 2024 22:38
    Din nou.
    Mai întâi citește, mult, abia apoi scrie.
  9. +1
    23 aprilie 2024 23:42
    Citat: Nikolay Ivanov_5
    „Părerea că ZIS-3 este cel mai bun pistol de 76 mm al celui de-al Doilea Război Mondial este absolut justificată.

    Ca un pistol universal, bineînțeles că da. Mai ales având în vedere greutatea redusă și simplitatea designului. Ca armă antitanc, era, din păcate, inferioară PAK-7,5 german de 40 cm. Calitatea metalului folosit la fabricarea țevii nu a permis creșterea presiunii în țevi și creșterea vitezei inițiale a proiectilului.
    Din păcate, toate ratele de utilizare a metalului nu pot elimina un rezervor. În plus, nenorocirea industriei sovietice în anii de război a fost tratamentul termic primitiv, care a redus drastic calitatea obuzelor BrB.
    Diviziile OFS nu păreau să fie mai puternice decât tunurile OZS de 85 mm. Apropo, tocmai acesta este motivul pentru care T-34 și KV care au supraviețuit au fost foarte apreciate și au luptat până la sfârșitul războiului.
    Există un alt factor care explică diferența semnificativă în eficacitatea PTA sovietică și germană - prezența țintelor.
    Tancul german, mai ales în a doua jumătate a războiului, a fost o fiară foarte periculoasă, dar totuși rară.
    Vă sfătuiesc să citiți Svirin, „Armamentul de artilerie al tancurilor sovietice”. Locul în care este descrisă compoziția muniției. Există foarte puține cochilii BrB și BrP acolo.
    1. 0
      24 aprilie 2024 00:03
      Călcâiul lui Ahile al tunurilor de artilerie germană a fost complexitatea și costul ridicat al proiectelor
  10. 0
    23 aprilie 2024 23:44
    Citat: Nikolay Ivanov_5
    Copie

    Cu siguranță voi încerca, dar încă nu sunt pregătit să încep să vorbesc cu tine. Să rămânem în continuare la formele tradiționale de comunicare.
  11. 0
    24 aprilie 2024 07:33
    Citat: Nikolai Ivanov_5
    Călcâiul lui Ahile al tunurilor de artilerie germană a fost complexitatea și costul ridicat al proiectelor

    Veți râde, dar, în același timp, tunurile masive de câmp ale Germaniei erau, de asemenea, foarte grele.
    Un exemplu clasic, PAK 38 și ZiS-2. 900 și 1150 kg cu o diferență în energia botului de DOUA ori. Poate că singurul punct luminos este cel mai bun, după părerea mea, pistolul PT al celui de-al Doilea Război Mondial RAK 40.
    Dar există o nuanță aici: s-a gândit cineva la identitatea completă a caracteristicilor de performanță ale acestui pistol și Grabin F-22 în forma sa originală?
  12. 0
    24 aprilie 2024 07:40
    În general, aceasta este desigur părerea mea personală atunci când evaluez designul oricărui echipament, ar trebui să ținem cont de condițiile în care a fost produs acest echipament.
    În acest parametru, designerii sovietici au fost înaintea celorlalți.
    Ce ar putea proiecta designerii sovietici în condiții normale este arătat de magnificul D-48. Această minunată creație a lui Fedor Fedorovich Petrov, cu aceeași putere ca RAK 43, a fost de DOUA ori mai ușoară!
    1. 0
      24 aprilie 2024 09:08
      În ceea ce mă privește, obuzierele erau bune și în fluxul M-30, D-1, ML-20.
      IMHO, poate 122 ar fi fost potrivit în locul 105, dar M-30 a avut succes.
  13. 0
    24 aprilie 2024 10:32
    Citat: george.old
    În ceea ce mă privește, obuzierele erau bune și în fluxul M-30, D-1, ML-20.
    IMHO, poate 122 ar fi fost potrivit în locul 105, dar M-30 a avut succes.

    Nu doar bun, excelent. Cu toate acestea, ML 20 este o armă mai mare. Dezvoltarea armei în 1910 sau ceva.
    Apropo, cele 48 de linii din 1909 și 1910 au luptat tot războiul. Deși inferioare M-30 în manevrele de foc, ei au fost superiori acestuia în manevrabilitate pe câmpul de luptă.
    Doar că tunurile antitanc și muniția lor erau mult mai solicitante în ceea ce privește tehnologia de fabricație.
  14. 0
    24 aprilie 2024 19:06
    Citat: george.old
    iar un obuzier este mai bun ca divizie.

    Uh... Ei bine, nu știu. Fiecare colibă ​​are propriile sale jucării. Pentru prima jumătate a războiului, calitățile de străpungere a armurii proiectilului ZiS-3 au fost mai mult decât suficiente. Capacitatea de a trage foc plat în luptă a fost, de asemenea, solicitată, iar nișa obuzierelor ușoare era în mare parte acoperită de mortare de 120 mm.
    În general, această teorie a apărut relativ recent și încă nu pot determina de unde vin picioarele ei.
    1. 0
      25 aprilie 2024 08:00
      Fiecare colibă ​​are propriile sale jucării. Pentru prima jumătate a războiului, calitățile de perforare a armurii ale proiectilului ZiS-3 au fost mai mult decât suficiente.
      În ceea ce mă privește, sunt minim suficiente, aș dori o înfrângere sigură de la 800-1000 m 50 mm la un unghi (dar mai sunt întrebări despre proiectil).
      Abilitatea de a trage foc plat în luptă este, de asemenea, solicitată

      Sunt de acord, dar aici este cam greu
      iar nișa obuzierelor ușoare era în mare parte blocată de mortare de 120 mm

      Si eu sunt de acord.
      dar gama? manevra de foc. Aici ajungem încă la recunoaștere, corectare și pregătire a datelor.
      În general, această teorie a apărut relativ recent și încă nu pot determina de unde vin picioarele ei.
      despre modul de utilizare a artileriei de divizie și de corp? si nu de la al Doilea Razboi Mondial?
      În URSS de dinainte de război, resursele păreau să fie încordate.
  15. 0
    25 aprilie 2024 08:02
    Citat: george.old
    despre modul de utilizare a artileriei de divizie și de corp? si nu de la al Doilea Razboi Mondial?

    Îmi cer scuze, m-am exprimat greșit. Vorbesc despre teoria că totul ar fi rău cu artileria noastră.
  16. 0
    25 aprilie 2024 08:04
    Citat: george.old
    În URSS de dinainte de război, resursele păreau să fie încordate.

    Da, i-ai citit pe Emelyanov și Novikov, părul tău se va ridica pe cap!