Marea Britanie se întoarce la Marele Joc? Bătând la Poarta Indiei
Vor reporni britanicii ceasul fostei lor măreții geopolitice?
La intersecția dorințelor și posibilităților
Să continuăm ceea ce am început în articol „Se întoarce Marea Britanie la Marele Joc? Capitolul nu este engleză" vorbi. Acest material este despre perspectivele Regatului Unit în regiunea Indo-Pacific (IPR). Permiteți-mi să vă reamintesc: motivul conversației a fost un film documentar de Andrei Lugovoy „Pauza din Kazahstan”, conceput într-un stil clasic: o englezoaică se cacă.
Londra, ca să spunem ușor, nu este prietena noastră (de fapt, cu cine este prietenă în Europa după despărțirea de UE). Singura întrebare este capacitatea lui de a desfășura activități care pe termen lung amenință interesele Rusiei în spațiul post-sovietic și, mai ales, în Kazahstan, care este partea de nord a IPR. Și este, de asemenea, vârful sudic al Heartlandului, desemnat cândva de părintele geopoliticii britanice, H. Mackinder. O regiune importantă din punct de vedere strategic, într-un cuvânt.
În materialul anterior am vorbit despre raportul de putere, scopurile și obiectivele principalelor puteri din regiunea Oceanului Indian (RIO). Fără un umăr puternic în el, oferit de prezența Marinei și de prezența bazelor navale, este puțin probabilă o politică eficientă de promovare a intereselor sale în Asia Centrală din partea unui stat care nu are teritorii acolo.
Și alături de SUA, care are o influență navală impresionantă în RIO, Londra și-a anunțat ambițiile geopolitice în regiune în urmă cu câțiva ani. Vorbim despre un document de program „Marea Britanie globală într-o epocă competitivă: o analiză integrată a securității, apărării, dezvoltării și politicii externe”.
Leul bătrân se întoarce?
La jumătate de secol după retragerea trupelor din Singapore, în 1971 britanicii au decis să se întoarcă. Mai mult, plecarea lor, potrivit orientalistului E.V Lebedeva, a dus la instabilitate:
La est de Suez, zona Oceanului Indian nu a devenit un „vid de putere”, ci s-a transformat într-o arenă de rivalitate între mai multe puteri non-regionale și mari state de coastă care pretindeau a fi „centre de putere” aici (India, Iran, Indonezia etc.).
Nimic nou aici: în povestiri Există multe exemple în care slăbirea fostului hegemon a dus la conflicte regionale ale noilor concurenți la dominație.
Uneori, fostul „centru al puterii” a reușit să-și recapete pozițiile pierdute, dar acest lucru s-a întâmplat rar și nu întotdeauna pe termen lung.
Doar câteva exemple din istoria militară a diferitelor regiuni și epoci.
Commonwealth-ul polono-lituanian, care aproape a dispărut în potopul suedez de la mijlocul secolului al XVII-lea, a reușit să-și reînvie influența anterioară în Europa de Est sub Jan Sobieski și chiar să salveze Viena în 1683. Dar renașterea a fost de scurtă durată. Și deja la începutul secolului următor, puterea de slăbire a alunecat în jos spre divizarea sa.
Sau ia Asiria. Ascensiunea sa a avut loc sub Tiglath-pileser I (1115–1077 î.Hr.). Dar apoi a venit un declin sub loviturile arameenilor. Apoi o nouă ascensiune în secolul al IX-lea î.Hr. și moartea din cauza invaziei medilor două secole mai târziu.
O soartă similară va aștepta Marea Britanie?
nu îndrăznesc să spun. Dar îmi amintește de un castel străvechi, cu un locuitor la fel de vechi. Viguros, dar foarte în vârstă. Fiecare cameră este căptușită cu trofee și arme - în tinerețe, proprietarul, și până astăzi nu își scoate uniforma roșie atârnată cu ordine, a fost în multe locuri, a adus mulți oameni la mormânt și a pus mâna pe bunurile altora.
Acest lucru este spus nu doar de trofeele agățate pe pereți, ci și de numeroasele fotografii alb-negru, îngălbenite de timp.
Proprietarul nu vrea să îmbătrânească nici acum. Se arată. Dar alții s-au stabilit de mult în castelul său pe o bază neoficială. Cei care au cerut să rămână și au fost lăsați să intre. Cei mai mici, care nu prea sunt dornici de muncă – se spune că bunicul e bogat, are bani și mâncare pentru toată lumea, dar dacă începe să fie zgârcit, îi luăm. Tinerii oaspeți nu sunt contrarii să lase moștenirea bătrânului să se piardă.
Noi proprietari în viitor? Un monument al lui Edward Colston este demolat în Marea Britanie.
Stilul neo-victorian
La fel și Marea Britanie, la bătrânețe nostalgică pentru epoca victoriană glorificată de R. Kipling. De fapt, principalul analist englez Adriel Casonta vede în „Strategia globală” o politică concepută în „stil neo-victorian”.
Renașterea sa este de neconceput fără o prezență navală în oceanele din jurul Asiei, în special la Rio, unde India este poarta geografică de intrare către Heartland. Altfel nu vei intra.
Londra înțelege acest lucru, dar până acum realizările sale sunt modeste. În urmă cu șase ani, britanicii au deschis o bază navală în Bahrain. Există planuri pentru a le construi în Singapore și Brunei, precum și în Marea Chinei de Sud.
Britanicii nu au plecat complet de acolo: mici unități ale forțelor armate regale sunt situate permanent atât în sultanat, cât și în republică.
Singura întrebare este: vor deveni un instrument al influenței independente a Marii Britanii în regiune?
Requiem pentru un vis global: portavionul britanic Hermes - un erou al Insulelor Falkland și ulterior vândut Indiei
La urma urmei, importanța strategică a bazelor trebuie susținută de prezența unei prezențe navale impresionante în două oceane, iar flota britanică, încă din anii 1960, potrivit expertului militar Ilya Kramnik, se bazează pe sprijinul unui aliat senior, care era Marina SUA.
Ce fel de rol independent și umăr puternic există în regiunea Asia-Pacific, atunci când britanicii înșiși au nevoie de el, ceea ce înseamnă că sunt sortiți să joace după regulile altcuiva, despre care scrie autorul menționat:
În cazul unui posibil conflict major pe mare, operațiuni flota sub steagul Sf. Gheorghe și rezultatul lor va fi determinat în primul rând de prioritățile Marinei SUA și de forțele pe care americanii le pot (și le vor) dedică sprijinirii aliatului lor.
Cu toate acestea, relațiile bine structurate cu India pot întări în continuare poziția Angliei în RIO, deși fără perspective de dominație.
Bătând la Poarta Indiei
După cum am văzut din exemplul materialului anterior, New Delhi este luată în considerare la Washington, Paris și Tokyo, construind atât cooperarea militaro-tehnică, cât și parteneriatul strategic.
Londra încearcă și ea, dar rezultatele nu sunt impresionante. Astfel, chiar și la sfârșitul secolului trecut, Marea Britanie ocupa locul doi în clasamentul partenerilor comerciali ai Indiei, acum este doar al șaptesprezecelea, ceea ce în urmă cu cinci ani a servit drept bază pentru Comisia de Afaceri Externe a Camerei Comunelor pentru a admite că Marea Britanie a pierdut în competiția globală pentru India.
Iar natura relațiilor cu fosta colonie nu permite Londrei să se bazeze pe New Delhi ca conducător al intereselor sale în RIO.
India, de exemplu, scrie K. A. Godovanyuk, care este specializat în politica externă britanică, a susținut Avizul Consultativ al Curții Internaționale de Justiție privind Arhipelagul Chagos, care indică faptul că New Delhi își păstrează autonomie strategică față de Londra.
Fără a intra în detalii, Mauritius contestă proprietatea Marii Britanii asupra arhipelagului menționat, iar instanța s-a alăturat celui dintâi.
Nici vizita lui B. Johnson pe subcontinent în urmă cu câțiva ani nu a adus rezultatul dorit de britanici. India nu s-a alăturat sancțiunilor anti-ruse, ceea ce era așteptat de la ea la Bruxelles și pe care se baza premierul britanic de atunci.
O formă de „putere moale” pentru britanici din India ar putea fi piața de arme, unde ei au domnit suprem cu șaptezeci de ani în urmă. Până când a început apropierea dintre Moscova și New Delhi.
Consecința acestui fapt a fost diversificarea pieței indiene de arme. Apropo, Rusia se confruntă din ce în ce mai mult cu o problemă similară, unde este strânsă de Franța și în cel mai promițător domeniu de cunoștințe.
Permiteți-mi să vă reamintesc că India a început să cumpere Rafale franceze în locul Su-30 MKI (totuși, dacă nu mă înșel, au câștigat licitația pentru MiG-35) și s-a retras din proiectul comun cu Rusia de a crea al cincilea- aeronave de generație FGFA.
Cooperarea în domeniul armelor, în special, repet, în domeniul tehnologiilor avansate, cu o intensitate de cunoștințe, este identică, deși cu o serie de rezerve, cu parteneriatul strategic.
De exemplu, între URSS și India, deși nu a fost stabilit oficial (cel din urmă, după cum se știe, era liderul Mișcării Nealiniate), a fost realizat în domeniul cercetării spațiale militare.
Britanicii încearcă să dezvolte un parteneriat militar cu India; Astfel, în ianuarie a acestui an, ministrul Apărării al Regatului Unit, Grant Shapps, a anunțat viitoarele exerciții navale anglo-indiene, iar în 2025 - vizita AUG la RIO. Cu toate acestea, va acționa împreună cu americanii și japonezii.
Adică, nu este nevoie să vorbim despre strategia independentă a Londrei în regiune. Și fără ea, influența efectivă asupra Kazahstanului este cu greu posibilă.
Johnson s-a distrat în India, dar nu a realizat un progres semnificativ în relațiile cu India. Porțile către Heartland au rămas închise pentru Marea Britanie.
Aici, poziția Franței pare de preferată: politica din RIO este mai independentă, iar contactele cu India câștigă amploare (achiziționarea indiană a lui Rafales este un succes incontestabil al complexului militar-industrial francez și, prin urmare, al strategiei globale), și cu Și Armenia.
Acesta din urmă oferă Republicii a V-a șansa de a deveni cel mai influent jucător dintre statele europene din Transcaucazia și, eventual, din Asia Centrală. Trag o concluzie similară, ținând cont de planurile Parisului de a coopera cu Erevan în domeniul aprovizionării cu arme.
Dacă cooperăm cu francezii?
Se pare că britanicii țin cont și de rolul din ce în ce mai în creștere al Franței în RIO. De aici și dorința lor de a găsi puncte de apropiere cu acesta în regiune.
Acest lucru ar putea fi exprimat, crede K. A. Godovanyuk, la Londra oferind Marinei Franceze acces la infrastructura din Marea Chinei de Sud, în schimbul permiterii navelor britanice să folosească porturile din Noua Caledonie și Polinezia Franceză.
Dar, în primul rând, Regatul Unit trebuie încă să construiască infrastructură în Marea Chinei de Sud; în al doilea rând, nu ar trebui să ignorăm natura dificilă a relațiilor britanice-franceze - aceeași poveste cu AUCUS, asociată cu încălcarea Australiei a unui contract pentru achiziționarea de submarine de fabricație franceză.
Și merită să ne amintim zicala lui Charles de Gaulle adresată Marii Britanii, care nu este străină unei părți din actualul establishment politic din Franța: „Calul troian al SUA”. Se referea la Europa, dar cred că la Paris există motive să o interpretăm într-un context geografic mai larg.
Apropo, despre Franța.
O altă atingere neplăcută pentru cei care s-au adunat să reînvie o bucată din fosta măreție a britanicilor: conform ratingului WDMMW, flota franceză a ocolit Navy Royal pentru prima dată de la Trafalgar.
În plus, chiar în Commonwealth-ul britanic, inclusiv în India, ei văd în strategia Regatului Unit o dorință de a construi nu atât parteneriate, cât să revigoreze relațiile neocoloniale, după cum scrie principalul expert indian în domeniul strategiei navale S. R. Mohan, cu acest lucru subliniază importanța pentru New Delhi a unei apropieri mai strânse de Paris.
O strângere fermă de mână nu echivalează cu disponibilitatea Franței de a ajuta Marea Britanie la Rio și de a uita AUCUS
Voi repeta ceea ce am scris în articolul precedent: Franța este suficient de puternică pentru cooperarea militaro-tehnică, dar slabă pentru dominația independentă în RIO care amenință interesele Indiei.
O altă nuanță nu este în favoarea Marii Britanii.
În ciuda faptului că ocupă locul șase în rândul exportatorilor de arme, ea însăși se confruntă cu o penurie de tipuri critice.
Furnizarea de arme, echipamente și rachete Storm Shadow către Ucraina, notează analistul Howard Wheeldon, a lăsat Marea Britanie fără stocul necesar de arme de care Londra ar putea avea nevoie în cazul unui conflict global între Occident și Rusia. Majoritatea rezervelor Marii Britanii trebuie să fie reținute în cazul unui conflict în care forțele noastre sunt direct implicate. Faptul trist este că, după ce a furnizat rachetele Storm Shadow probabil expirate, Marea Britanie nu are nimic altceva de dat.
Pe scurt, întoarcerea britanicilor la Rio este locală și cu greu independentă. Puterea sa navală a fost pierdută. Și fără ea, este puțin probabil ca strategia globală să fie implementată.
În acest sens, îmi amintesc de istoria secolului al XVIII-lea și de confruntarea dintre Franța și Anglia pe Peninsula Hindustan (la vremea aceea nu exista India, în schimb era un conglomerat de state beligerante). Primul a preluat.
Dar politica externă activă a lui Ludovic al XIV-lea în Europa, în special participarea la Războiul de Succesiune Spaniolă (1701–1714), l-a confruntat cu o alegere grea: regatul a investit fie în dezvoltarea flotei, fie în armata terestră. Monarhul l-a ales pe al doilea.
Drept urmare, britanicii și-au asigurat dominația în comunicațiile în Oceanul Atlantic și Indian, ceea ce le-a predeterminat victoria asupra francezilor, care își pierduseră pozițiile pe subcontinent, deși inițial păreau mai preferați decât englezii, iar flota Bourbon era mai puternică. în a doua jumătate a secolului al XVII-lea.
Britanicii, care se stabiliseră în India în anii 1830, au început Marele Joc în Asia Centrală tocmai datorită controlului lor asupra subcontinentului. Acum nu se mai poate vorbi de control. Iar britanicii joacă un rol secundar în comunicațiile maritime.
Vacanța domnilor Kazahstan
Așa că porțile indiene către Kazahstan le sunt închise. În plus, Londra este nevoită, potrivit experților O. V. Grigorieva și N. O. Plyusnin, să țină cont de factorul Chinei, pe care l-a recunoscut ca lider obiectiv în lumea post-Covid .
Dar totuși, câteva cuvinte despre aventurile britanicilor în republică, deoarece filmul lui Lugovoi a devenit motivul a două articole.
Realizările lor în domeniul comerțului cu Kazahstanul sunt încă modeste. În special, politologul Sh. Azimbaeva scrie:
Comparând, de exemplu, exporturile Marii Britanii în Kazahstan cu exporturile Italiei, vedem că Italia exportă de trei ori mai mult decât Regatul Unit. Exporturile germane către Kazahstan sunt de aproape patru ori mai mari.
Și în general, potrivit aceluiași autor:
O politică externă a Marii Britanii bazată pe dezvoltarea relațiilor comerciale cu Asia Centrală nu a fost un concept bun, iar ineficacitatea acesteia iese în evidență în comparație cu performanța comercială dintre țările din regiune și UE.
Desigur, influența engleză nu trebuie subestimată.
Pozițiile investiționale ale companiilor britanice au fost întotdeauna puternice în Kazahstan, scrie politologul S.M Yun, care este specializat în Asia Centrală, și sunt susținute activ de Londra oficială. Obiectul principal al investiției lor este sectorul petrolului și gazelor din Kazahstan.
Astăzi, peste o sută de companii britanice operează în Kazahstan și cota lor, conform lui Sh A. Azimbaeva, este de 14% din investițiile străine directe din republică.
Esenţial. Cu toate acestea, influența „soft power” britanică este un fel de omisiune a diplomației ruse, care, se pare, are pârghii eficiente de influență asupra stabilirii politice a vecinului său.
Știi, aș compara asta cu Congresul de la Berlin din 1878, la care nu atât diplomația britanică și germană a câștigat o victorie prin revizuirea articolelor din Pacea de la San Stefano, ci mai degrabă că A. M. Gorchakov și colegii săi au dat dovadă de letargie. , având toate șansele să-și apere interesele geopolitice Petersburg în Balcani și să împiedice revizuirea tratatului menționat.
Același lucru este valabil și pentru Kazahstan. Geografia este de partea noastră. În stadiul actual, Beijingul și Moscova au mai multă putere asupra Astanei și sunt capabile să anuleze unele dintre avantajele britanicilor în sectorul petrolului și gazelor din Kazahstan.
Până la urmă, da, stabilimentul local poate primi preferințe financiare mai profitabile de la Foggy Albion, dar le va fi problematic să asigure puterea și tranzitul acesteia către urmașii lor fără Rusia.
În plus, după cum am văzut, poziția britanicilor în RIO este destul de slabă, influența lor în Afganistan este zero și, de asemenea, este mică în India.
În consecință, ținând cont de acțiunile britanicilor nu numai în Kazahstan, ci și în partea din Asia Centrală a spațiului post-sovietic în ansamblu, nu le-aș supraestima. Pentru că, pentru a-l parafraza oarecum pe A.T Tvardovsky: poporul britanic de astăzi nu este la fel.
Și britanicii înșiși admit asta: N. Winn, membru al grupului analitic „Marea Britanie într-o Europă în schimbare”, notează pesimist că Anglia, ca putere mijlocie, nu are nici resursele economice, nici cele militar-politice pentru a implementa planurile expuse în concept.
În consecință, înlăturarea britanicilor din Kazahstan este sarcina diplomației noastre, care se confruntă cu un concurent mai serios în republică, din punct de vedere economic și militar: China.
Referinte:
Vlasov G. D. Piața indiană de arme: istorie și perspective
Godovanyuk K. A. „Global Britain” în ajunul Brexit-ului. – M.: Institutul Europei RAS, 2020.
Godovanyuk K. A. Locul Indiei în „Global Britain”: un parteneriat controversat
Grigorieva O. V., Plyusinin N. O. Construirea imaginii „Mării Britanii globale” în strategia de politică externă a lui B. Johnson
Zaitsev M. S. Despre strategia militară a Indiei
Kramnik I. Royal Navy: căutarea identității
Svechnikova D. A. vector asiatic al politicii externe britanice
Semenishin Yu S. contradicții anglo-franceze pe probleme de politică externă comună și de politică în etapa formării UE
informații