Potrivit previziunilor oficiale ale Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei, economia țării ar trebui să crească cu 3,6% în acest an. De menționat că aceste prognoze au fost date la sfârșitul anului trecut. După primele două luni ale anului 2013, planurile trebuie să fie ajustate semioficial. În special, potrivit lui Andriy Klepach, ministrul adjunct al Dezvoltării Economice, este puțin probabil ca creșterea economică a țării să depășească pragul de 3,3%. Economiștii, care astăzi, să spunem, sunt oarecum departe de actuala guvernare, prezintă previziuni și mai modeste. În special, Aleksey Kudrin, care era el însuși responsabil de sectorul financiar rus nu cu mult timp în urmă, își exprimă încrederea că o creștere de 3% a PIB-ului țării în 2013 poate fi considerată un rezultat bun în condițiile economice actuale. Un alt economist de opoziție, Mihail Delyagin, susține că actualul sistem economic rus s-a epuizat într-o asemenea măsură încât astăzi nici măcar o creștere ipotetică posibilă a prețurilor la energie nu mai oferă Rusiei indicatori semnificativi de creștere economică. Pe de o parte, cuvintele atât ale lui Kudrin, cât și ale lui Delyagin sunt aproape de adevăr. Nu merită să așteptăm progresele economice anuale de șapte procente anunțate odată. Dar numai în acest sens, se ridică o altă întrebare: nici Kudrin, nici Delyagin nu au luat parte la crearea modelului economic după care trăiește astăzi Rusia modernă?
De exemplu, același Mihail Delyagin, cu tot respectul față de el personal, a ocupat la un moment dat posturi foarte semnificative și a fost unul dintre acei oameni care au modelat modelul economic rus. Domnul Delyagin a fost asistentul președintelui Elțin pe probleme economice în anii 90, consilier al lui Boris Nemțov când era atunci viceprim-ministru al guvernului rus, a fost consilier economic al guvernului Primakov și a fost asistent personal al șefului Cabinetul de Miniștri, Mihail Kasyanov. Cu un astfel de istoric, care se manifestă în legătură cu Mihail Delyagin, se dovedește că fie niciuna dintre autoritățile de mai sus nu a ascultat sfatul său și nu a avut nevoie de ajutorul lui, fie Mihail Gennadievich însuși este oarecum necinstit, încercând, după cum se spune, sa iesi in conditiile actuale uscat de apa...
Și dacă Mihail Delyagin nu s-a ridicat deasupra unui consilier și asistent în verticala puterii la scara economică a țării, atunci domnul Kudrin, care critică măsurile economiștilor care acționează la putere, a condus el însuși de câțiva ani Ministerul Finanțelor. Și să auzi astăzi că actualul model economic al Rusiei este defectuos, de pe buzele unei persoane care construiește acest sistem de mulți ani, este cel puțin ciudat.
A argumenta cu faptul că modelul economic al Rusiei moderne „nu este o fântână” este inutil. Dar când vorbele despre o „economie proastă” se aud de pe buzele acelor oameni care, în virtutea îndatoririlor lor oficiale, au fost de fapt la originile formării acestui model financiar, atunci se strecoară unele îndoieli... Dacă acestea oamenii și-au recunoscut cu adevărat și și-au regândit greșelile anterioare sau, nerecunoscând greșelile și calculele greșite, vor să fie din nou la anumite niveluri de putere. În același timp, numărul de săgeți critice față de actualul model economic rus de la cetățenii menționați crește proporțional cu îndepărtarea lor, să zicem, de plăcinta mare.
Există însă o tendință clară că Alexei Kudrin, în ceea ce privește critica modelului economic existent, încearcă să calce pe gâtul propriului cântec. Motivul pentru aceasta, evident, constă în dorința lui de a fi șeful Băncii Centrale, ceea ce nu poate fi exclus după plecarea iminentă din postul său a actualului șef al Băncii Rusiei, domnul Ignatiev.
Mihail Delyagin nu calcă pe gâtul propriului cântec, pentru că înțelege că șansele lui de a „prinde” un post semnificativ de stat sunt astăzi aproape de zero. De aceea Mihail Gennadievici este liber în declarațiile sale ca o pasăre în zbor și este liber să spună ce crede despre starea actuală a economiei ruse. După cum se spune, nu există unde să se retragă - în spatele activităților de consiliere sub dl Kasyanov ...
Cu toate acestea, se poate ține seama de cuvintele lui Delyagin, chiar și pentru motivul pentru care a absolvit Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova cu onoruri și, ulterior, a primit mai întâi o diplomă de candidat și apoi o diplomă de doctorat în economie. Aceste fapte sunt cele care dau motive (eliminând tot patosul opoziției lui Delyagin) să-i ascultăm cuvintele despre starea de lucruri din economia rusă de astăzi. Și aceste cuvinte se referă la faptul că în Rusia de la începutul anului în curs (cel puțin cel actual) au existat procese negative care în perioadele anterioare de dezvoltare economică au devenit vestigii de probleme financiare. Care sunt aceste procese?
Una dintre ele este că în Rusia, pentru prima dată de la criza din 2008, a existat o tendință de reducere a traficului de marfă pe calea ferată. Există mai multe motive pentru aceasta: vârful construcției olimpice la Soci, revizuirea logisticii transporturilor de către marile companii, lipsa unor planuri clare de dezvoltare a rețelei feroviare rusești, precum și a planurilor de implementare a proiectelor bilaterale în cadrul sectorul feroviar. De exemplu, din nou proiectul de dezvoltare a căii ferate transcoreene, care ar putea lega porturile Coreei de Sud cu porturile Europei de Vest prin țări de tranzit precum RPDC și Rusia, a murit. El a ordonat, în ciuda tuturor asigurărilor recente de la Phenian, că problema dezvoltării sistemului feroviar cu ajutorul specialiștilor ruși va fi rezolvată în viitorul apropiat. Se dovedește că fie ei încă se hotărăsc, fie că au decis deja nu modul în care a planificat Rusia... Doar pe baza acestui fapt, Rusia a pierdut (sau, să spunem, nu a primit) miliarde de dolari de investiții potențiale, deoarece cuvinte despre o mare putere feroviară de tranzit care leagă regiunea Asia - Pacific și Atlanticul de Nord, în timp ce rămân cuvintele.
Aici merită amintit că procesul de reducere a nivelului transportului de mărfuri pe calea ferată nu este menționat în zadar. Într-adevăr, în 1998 (în perioada pre-default) și în 2008 (în ajunul unui mare eșec financiar), scăderea bruscă a traficului de marfă a fost cea care s-a manifestat în Rusia mai repede decât toate celelalte aspecte negative, până la surpare. a rublei. Se dovedește că, dacă scăderea nivelului traficului de marfă devine o tendință în câteva luni, atunci ne vom aștepta din nou la șocuri economice. Aș dori să cred că nu este așa și că de data aceasta suntem protejați în mod fiabil de un airbag sub forma prețurilor la petrol constant ridicate și a prezenței Fondului de Stabilizare, dar... La urma urmei, valul crizei (dacă se manifestă din nou) va lovi tocmai prețul petrolului. Așa a fost în 2008 și în perioadele anterioare. Și având în vedere că, chiar dacă prețurile petrolului sunt la nivelul de 105-120 USD pe baril, sistemul financiar rus nu poate ieși dintr-o creștere de 3%, atunci sperăm că totul va fi „în regulă” în cazul unei scăderi a prețurilor, pt. de exemplu, sub 75 USD pe baril nu este necesar. Dar va rezista Fondul de Stabilizare la o asemenea scădere?Este, de asemenea, o mare întrebare. La urma urmei, dacă ne gândim că cea mai mare parte a acesteia constă în investițiile în economiile occidentale, din care provine principala amenințare de criză, atunci speranța dispare cumva complet.
Cel mai surprinzător lucru este că cuvintele despre nevoia de schimbări în economia țării sunt exprimate nu numai de economiștii din opoziție. Mulți experți din sectorul financiar, care sunt la putere, vorbesc și ei activ despre acest lucru. Dar ce te oprește?... Interesul personal al anumitor domni, sau un fel de lobby extern, sau ambele? Dar dacă interferează, atunci trebuie să vă uniți și să depășiți barierele și nu numai să vă ocupați de desemnarea repetată a problemei, mai ales că doar oamenii fără speranță de lene nu o desemnează astăzi.
Dar ori sunt modesti, ori le este frică să facă ceva greșit... Deși, ar fi ceva de care să se teamă... La urma urmei, tot ce s-ar putea face greșit din punct de vedere economic a fost deja făcut. Deci: de la vorbe la fapte, domnilor, economiști. La afaceri.