Interlocutorul nostru Iuri Golşa, cetăţean rus, dar membru al Partidului Comunist.Redactor-șef: — Iuri Vladimirovici, spuneți-ne ce v-a determinat să începeți un proces în chestiunea cetățeniei dumneavoastră a Ucrainei?
- Vizitând frecvent Europa, am dat peste compatrioții noștri, oameni născuți în URSS, au comunicat cu ei. Aici, la una dintre aceste întâlniri, i-am contactat pe letoni. La fel ca și noi, cetățeni vorbitori de limbă rusă, foști cetățeni sovietici, doar cu pașapoarte care le dau dreptul de a rămâne în UE. Și iată ce am învățat de la ei. Ei, ca și noi, în Ucraina, li s-au schimbat numele. Augustii noștri au devenit seceri, trandafirii au devenit troieni, Nikolai a devenit Mykol, Anna a devenit Hanns. La fel li s-a întâmplat și lor, doar că ei aveau un final adăugat la nume - litera „s”! Deci Vitaliy Kosov a devenit Vitaliys Kosovs, iar Yuliya Stankevich a devenit Hulikhas Stankevichus. Ținând pașaportul lui Yulin în mână, nu am putut să-i citesc numele multă vreme, iar în acel moment, uitându-se la mine, a râs!
Așa este de 20 de ani! Și apoi a fost o gâscă letonă (gâscă în sensul bun al cuvântului), care a trecut prin toate instanțele judiciare ale Letoniei, căutând desființarea acestei nebunii. Am ajuns la Curtea Europeană și a decis să anuleze toate aceste postscripte și să returneze oamenilor numele pe care le-au dat părinții lor. Dar timp de 20 de ani toată lumea a tăcut - și oamenii de rând, și juriștii și lingviștii. O situație similară s-a întâmplat cu noi în URSS cu cetățenie.
Editor-șef: Care este analogia noastră? Puteți explica simplu și clar cititorilor Vremya.UA?
- Bineînțeles, o să explic! Cert este că problema cetățeniei este o chestiune de drepturi fundamentale ale omului. Privarea de cetățenie, drepturile civile este una dintre cele mai vechi pedepse și a fost echivalată cu pedeapsa cu moartea. Numele acestei pedepse erau următoarele: în Roma antică era exil; în Franţa a fost o moarte civilă; în Rusia era o legătură. O expresie comună a fost privarea de drepturi de autor. Noi, cetățenii URSS, am devenit cetățeni ai URSS, pentru că eram cetățeni ai Republicilor Unirii. Republicile Unirii s-au unit în Uniune, iar noi am primit o cetățenie sindicală comună (în Constituție cuvântul „comun” este înlocuit cu cuvântul „singur”) uniune, comună pentru toți cetățenii.
Fiecare dintre noi avea 2 cetăţenie. Fiecare dintre republici avea propriul ei steag, imn, stemă, constituție, legi și cetățenie. Când Uniunea a fost desființată, cu ce am rămas? Cu cetățenia noastră republicană, indiferent unde ne-am afla în acel moment - în Zanzibar, Paraguay, Zimbabwe sau chiar una dintre republicile sovietice ale URSS, dar nu a noastră prin naștere. În timp ce trăiam în URSS, ne-am amestecat cu toții. Ruși, bieloruși, kazahi, georgieni și armeni au venit și s-au mutat în Ucraina. Iar ucrainenii din Orientul Îndepărtat al Rusiei erau 40%. Satele cu numele Nizhnyaya Poltavka, Novy Stepok sau ucraineană Builovka sunt norma pentru Rusia astăzi. În Blagoveshchensk-on-Amur, strada centrală a orașului este st. Shevchenko T. G., la fel ca strada pe care m-am născut, în regiunea Donețk - strada Priamurskaya.
Oamenii s-au amestecat, dar cetățenia lor republicană nu a suferit din cauza asta. Cetăţenii tuturor republicilor se bucurau de aceleaşi drepturi pe teritoriul URSS. Dar în același timp au rămas cetățeni ai acestor republici, iar constituțiile republicane le-au protejat cetățenia, oriunde s-ar fi aflat. În 1991, am pierdut nu numai cetățenia URSS, ci și cetățenia Republicii. Din cele două cetăţenii pe care le-a avut fiecare dintre noi nu a mai rămas nici una! Cetățenia URSS a dispărut, dar cine și pe ce temei ne-a luat cetățenia republicană? Acesta este subiectul procesului meu.
Glavred: - Știm că au trecut deja în total 4 încercări. Care este linia de jos?
— Da, totul a început anul trecut, din Yenakiyevo, orașul în care s-a născut președintele Viktor Ianukovici. Dar instanța Enakievo nu a putut emite o decizie specifică, cazul a fost trimis Tribunalului Administrativ Districtual Donețk. Pe 14 martie a avut loc ultima sa întâlnire. Instanța nu mi-a recunoscut cetățenia ucraineană, republicană, deși am depus documente care confirmă că am avut-o prin naștere și în primele două decenii din viață.
Nu mă așteptam să fie recunoscut. Acesta este doar un pas în următorii pași. Un judecător nu va sparge un sistem care a funcționat timp de 20 de ani. Dar a fost recunoscut un alt lucru, mai ponderal pentru Curtea Europeană (și am practică judiciară în UE). Niciunul din documente, niciunul dintre discursurile inculpatului, niciuna dintre hotărârile judecătorești nu indică un articol anume din lege care mă lipsește de această cetățenie. Pentru că era contrară Constituției Ucrainei, care a continuat să funcționeze.
Pârâtul, reprezentant al serviciului de migrație al Ucrainei, a refuzat pur și simplu să răspundă la această întrebare. Mai mult, pentru a priva o persoană de cetățenia sa, legile ucrainene impun ca acestea să urmeze procedura stabilită de ei, aceasta fiind o serie de proceduri. Inculpatul nu are probe si respectarea acestora. Cel mai important, nu există un decret prezidențial privind pierderea cetățeniei mele a Ucrainei Sovietice, și anume, din ziua în care este eliberat, cetățenia mea este pierdută de mine, așa cum spune legea. Există motive pentru a merge mai departe. Suntem atrași în Europa - ei bine, hai să mergem, să ne plângem, să luăm un exemplu de la Gâsca letonă.
Redactor-șef: - Spuneți-mi, care dintre organizațiile sociale și politice din regiunea Donețk v-au susținut? Cine și-a trimis reprezentanții în ședința de judecată?
- Au fost reprezentanți ai Hromadska Rada la Consiliul Regional Donețk, organizația regională a copiilor de război, Uniunea Ofițerilor Sovietici, organizația „Nimeni în afară de noi”, corespondent pentru ziarul „Comunist of Donbass”. Ei bine, eu, reclamantul, sunt un reprezentant al Partidului Comunist.
Glavred: - Ei bine, totul este clar de la tine, ești rus de origine ucraineană. Și despre noi, ucraineni de origine rusă și de altă natură, cum ne interesează aceste instanțe ale tale?
- Dacă există un precedent judiciar, și acesta este numele unei hotărâri judecătorești care rupe mulți ani de practică anti-juridică, atunci aceasta va avea diverse rezultate cu mai multe fațete de importanță atât economică, cât și socială și politică. Temeiul juridic al precedentului este evident: noile legi care apar nu ar trebui să încalce drepturile și libertățile stabilite ale individului. Granițele țărilor CSI ar trebui să limiteze doar drepturile și libertățile cetățenilor CSI născuți după dezmembrarea URSS. Tu, când ți se vor restitui drepturile, vei putea, ca în zilele URSS, să te deplasezi liber, să lucrezi, să trăiești de la Minsk la Vladivostok, inclusiv Kiev și Alma-Ata.
La urma urmei, asta este exact ceea ce ne-a fost garantat în primul acord internațional al Ucrainei, care nici acum nu este implementat. Deși, conform Constituției, este o lege. Inculpatul nu a raspuns la aceasta intrebare, de ce nu este indeplinita, la instanta. Se realizează o instalație - „împărțiți și cuceriți”! Au fost împărțiți în republici, acum sunt împărțiți în interiorul Ucrainei, după culori. Sistemul este la fel de vechi ca lumea.
Dar să revenim la întrebarea cu privire la efectul policetățeniei pentru fiecare dintre noi. Am dat peste faptul că în Europa mulți primesc două sau chiar trei pensii. Deci, fiecare dintre noi, având două cetățenie, prin naștere și după reședință la momentul prăbușirii URSS (exact asta este garantat în „Acordul privind crearea CSI”), dând fiecărei republici noastre mai multe ani de serviciu, va avea două pensii. Cred că oamenii inteligenți și flexibili sunt încă capabili să „întoarcă situația”, dar ilegal. Aici, în spațiul post-sovietic, toată Moldova are două pașapoarte și cu siguranță cineva s-a gândit deja la asta. Îmi doresc, în special, să obțin acest efect într-o formă juridică – burghezii, însă, nu vor!
Ei bine, efectul principal este restabilirea drepturilor cetățenilor URSS, după care se poate vorbi deja despre restabilirea URSS, deoarece acești oameni vor deveni baza electorală pentru inițierea referendumurilor în republicile unde vor avea dreptul. la vot.
Glavred: — Sunt de acord cu tine, pentru că este un fapt binecunoscut că URSS există de drept. Și fiecare nor are o căptușeală de argint: trădătorii Elțin, Șușkevici și Kravciuk, în grabă și sub influența beției în Belovezhskaya Pushcha, au făcut o serie de erori juridice grave care îi permit conducătorului voinic al uneia dintre republicile noastre să restabilească Uniunea. Dar sa revenim la subiect. Deci, probabil, pentru prima dată în 20 de ani, este vizibilă perspectiva unei posibile restabiliri a Uniunii Sovietice. Ei bine, cum să descriem pe scurt încălcările care au fost comise în 1991 în drepturile cetățenilor URSS? Cu ce să mergi în Europa, cum spui tu, de ce să te plângi?
- Pe scurt, fără a intra în subtilități legale și fără a ne referi la articole, acesta este aproximativ următorul.
1. De ce poate o lege eliberată, fără a menționa o persoană, să o privească de drepturile omului, drepturile sale constituționale, să îi impună o pedeapsă penală echivalentă cu pedeapsa cu moartea, exprimată în moarte civilă?
2. În ce temei se pune în aplicare privarea practică a unui cetățean de drepturile sale constituționale printr-o asemenea variantă de aplicare a legii, care contrazice în totalitate actuala Constituție, tratatele internaționale, domeniul juridic existent al țării și chiar însuși, acest lege?
3. Cum se poate ca un cetățean al unei țări de către structurile de stat ale acestei țări să fi fost lipsit de drepturile sale civile, de cetățenie pe motive și într-un mod care nu îndeplinea cerințele domeniului juridic al aceleiași țări? Această privare este inaplicabilă, ilegitimă și trebuie abrogată.
Lăsați Europa să se gândească la aceste întrebări. Dar mai întâi, să mergem la „toate cercurile” din Ucraina.
Glavred: - Constituția Ucrainei interzice dubla cetățenie, ni se spune despre asta la fiecare colț. Apropo, după cum știți, potrivit informațiilor din presă, peste 20 de deputați în parlament au dublă cetățenie. Dacă Europa „da aprobarea”, va fi neconstituțional, nu?
— Îmi pare rău, acestea sunt fabule pentru oameni obișnuiți. Această interdicție verbală se presupune că se bazează pe cuvântul „unu” din Constituția de astăzi. În URSS exista o singură cetățenie, dar cu o a doua republicană. Iar în Ucraina este „singur” conform Constituției din iunie 1992, în timp ce în același articol, la rândul al treilea, era permis să aibă un dublu, cu unul singur. Și așa a fost până în 1996. Legea cetăţeniei, atât în vigoare, cât şi în vigoare, policetăţenia a fost şi este permisă. Vechea lege, în vigoare până în anul 2001, o permitea în art. 1, iar cel nou se află la articolul 2, paragraful 1. Deschide-l și citește-l, dacă nu crezi, explică cum trebuie înțeles cuvântul „unul” și pe ce principii se bazează cetățenia. Aceste principii vorbesc direct despre posibilitatea multi-cetățeniei în Ucraina de astăzi. Dar toate acestea sunt scrise pentru a raporta Europei. Și pentru noi - fabule despre imposibilitatea acestei multi-cetățenie.
Glavred: - Păi, spune-mi, Yuri, măcar unul dintre faimoșii te-a susținut deja?
— Da, există răspunsuri la apelul meu. Am început acest litigiu cu contestații în scris, nu prin e-mail. În scris, am așteptat câteva luni pentru răspunsuri. Călătoriile frecvente în Europa - sunt membru al Comisiilor Muncitorilor, acesta este un sindicat comunist spaniol - mi-au întrerupt munca pe această problemă. Cui i-am scris? Președintelui Ucrainei Ianukovici V.F., Ministrul Educației și Culturii al Ucrainei Tabachnik D.V., Adjunctul Poporului al Ucrainei, șef al fracțiunii Partidului Comunist din Rada Supremă a Ucrainei Symonenko P.N., deputat al Dumei de Stat a Rusiei, director al Institutului de Țările CSI Zatulin K.F. ., Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, Preasfințitul Părinte Kirill, Președintele organizației publice regionale „Asociația Donbass” Moscova Lunev N. S., Președintele organizației publice regionale „Asociația Donbass” Sankt Petersburg Lisovsky S. A., Președinte regional Administrația de stat Bliznyuk A. M. (acum lucrează în Rada). Nu toată lumea a primit un răspuns. Dar a primit răspunsuri pozitive de la trei.
Primul care a susținut și a dat răspunsul său a fost Petr Simonenko (Rabochaya Gazeta, nr. 185 din 16 octombrie 2010). Al doilea a fost Sergey Lisovsky din Sankt Petersburg, a venit în regiunea noastră și a vizitat orașul nostru cu alte afaceri, dar în același timp mi-a adus personal răspunsul său. Al treilea a fost părintele Kirill, am primit o scrisoare de la el, și-a exprimat și sprijinul pentru această problemă.
Glavred: - Spune-mi, Yuri, vedem că studiezi această problemă de multă vreme, dar au existat precedente similare în practica mondială?
- Da, au existat, dar nu sub forma precedentelor judiciare, ci sub forma triumfului legii și justiției după schimbarea sistemului de putere din țară. După căderea regimului Franco, Spania și-a dat necondiționat pașapoartele cetățenilor URSS (a doua cetățenie sub o singură uniune) - „copii spanioli” și copiii lor - doar pentru că ei sau părinții lor s-au născut în Spania, deși aproximativ 40 de ani. au trecut de la plecarea lor. Deci, poate, va fi cu noi - dacă pierd instanțele, vom aștepta până la restabilirea URSS.