Tragedia lui Tsushima - cunoscută și necunoscută

122
Tragedia lui Tsushima - cunoscută și necunoscută

Propaganda japoneză înfățișa marinarii ruși drept pirați. Distrugătorii ruși scufundă o navă comercială japoneză. Ilustrație dintr-un ziar japonez din 1904

27 mai marchează o altă aniversare a rușinii noastre Tsushima. S-ar părea că s-a scris multă literatură despre acest eveniment, ce se mai poate spune că este nou? Într-adevăr, mulți istorici și-au dedicat cercetările acestui eveniment. Liderul proletariatului mondial, așa cum propaganda oficială a bolșevicilor numea Lenin, a comparat escadrila rusă cu o turmă de sălbatici și a scris în superlative despre inamici: „Flota japoneză este superb înarmată și echipată cu toate cele mai recente mijloace de apărare." Aceste stereotipuri au supraviețuit multor istorici. Dar dacă te uiți la lista de referințe citate de acești istorici, poți vedea că nu există referințe la arhivele japoneze. De aceea poveste Bătălia de la Tsushima încă așteaptă cercetările istorice reale. Aici, în cadrul unui articol de ziar, aș dori doar să subliniez concepțiile greșite care există cu privire la această bătălie, precum și să identific motivele înfrângerii rusului. flota. Deci, mai întâi despre principalele concepții greșite.

PRIMA GREȘEL: DESPRE SUPERIORITATEA MARINEI JAPONEZE

Există opinia că japonezii au tras la o distanță mai mare decât tunerii ruși. Nu este așa, deoarece nu este confirmat de cursul bătăliilor navale din acest război. Și în bătălia din Marea Galbenă, și în Coreea și în strâmtoarea Tsushima, bătălia principală a fost purtată la o distanță de 20-40 de cabluri. Atât noi, cât și japonezii am încercat să tragem la distanțe lungi doar ocazional. Și fără succes, ceea ce este destul de natural, deoarece nu au fost încă create telemetrii perfecte, ceea ce a făcut posibilă tragerea cu succes la 60-90 de cabluri în Primul Război Mondial.

Există opinia că artileria rusă a tras în luptă mai încet decât japoneza. Acest lucru a fost raportat de ofițerii supraviețuitori ai Escadronului 2 Pacific. S-ar părea că opinia este mai mult decât autoritara și, prin urmare, adevărată, dar observatorii britanici care se aflau pe navele japoneze în timpul bătăliei au scris contrariul. Ce rezultă din asta? Și faptul că acestea sunt doar opinii subiective ale participanților. Și cum ar putea ei să determine cadența de foc dacă, spre deosebire de Primul Război Mondial, navele ruso-japoneze au fost trase nu în salve, ci cu tunuri. Obuzele cădeau în fiecare secundă în jurul navei, care nu constituiau salve izolate, încercați să calculați cadența de foc aici. Dacă ne întoarcem la rapoartele de luptă disponibile (ofițerii noștri și observatorii britanici) și ne uităm la muniția rămasă pe nave după bătălie, se dovedește că rușii au consumat și mai mult, ceea ce înseamnă că au tras mai des. Deși cel mai probabil japonezii au ascuns pur și simplu datele adevărate, pentru a nu dezvălui precizia lor de fotografiere. Din nou, avem nevoie de arhive japoneze.

Există opinia că tunerii ruși erau mai puțin antrenați și nu puteau trage la fel de precis ca adversarii lor. Pentru a determina acuratețea tragerii, trebuie să cunoașteți numărul de proiectile trase și numărul de lovituri. Și dacă numărul de focuri trase de navele rusești pe baza unor date disparate poate fi încă obținut cumva, atunci numărul de lovituri fără arhivele japoneze este imposibil. Acum sunt cunoscute doar datele observatorilor britanici și partea deschisă a raportului japonez, dar este imposibil să tragem o concluzie finală din aceste surse. Și, desigur, trebuie amintit că, datorită conducerii corecte a bătăliei, amiralul Togo a reușit să acopere șeful coloanei de trezire a lui Rozhdestvensky. Prin urmare, cu escadrila din Togo pe 27 mai (14), timp de cinci ore, doar cinci cuirasate rusești de conducere au luptat practic. Navele detașamentului 2 și 3 blindat al escadrilei Rozhdestvensky, închizând coloana, au tras de la o distanță de 25–40 de cabluri, adică la limita tragerii efective, în timp ce întreaga flotă japoneză a tras în detașamentul 1 blindat din o distanta de 15-25 cablu. Într-o astfel de situație, precizia medie a artileriei japoneze, desigur, era mai mare. Dar sunt tunerii de vină pentru asta?

Există o părere că navele rusești erau supraîncărcate în momentul luptei, așa că centurile lor de blindaj erau sub apă și, în loc să se scufunde treptat, s-au răsturnat instantaneu. Într-adevăr, navele de luptă rusești (de exemplu, să luăm cel mai recent tip de Borodino) aveau o suprasarcină de construcție de 600 de tone, dar apoi a fost o nenorocire generală a construcțiilor navale mondiale. Deci, „Mikasa” a avut 782 de tone în plus, „Sikishima” - 510 de tone. A mai existat o suprasolicitare? Înainte de a intra în navele Escadrilei 2 Pacific, au fost încărcate provizii suplimentare, dar puțin a mai rămas din acestea în timpul campaniei. S-a încărcat și muniție supranumerară, dar a fost împușcată în timpul antrenamentului din Madagascar. Cărbunele era adesea încărcat pe nave în termeni supranumerari, dar în timpul ultimei bunkerări din 23 mai (10), în ajunul bătăliei, acest lucru nu s-a făcut. Este de remarcat faptul că comisia de anchetă, care l-a acuzat pe Rozhdestvensky de tot ce a putut, nu l-a învinuit pentru supraîncărcare. Și, în sfârșit, există fotografii cu navele de luptă rusești care s-au predat pe 28 mai (15), care arată clar că navele de luptă rusești nu au avut nicio supraîncărcare semnificativă în timpul bătăliei.

Atunci de ce s-au răsturnat navele de luptă rusești? Da, pentru că au primit astfel de pagube, în care, conform experienței primului și celui de-al doilea război mondial, este pur și simplu imposibil să nu se răstoarne. Patru torpile l-au lovit fiecare pe Navarin și Suvorov și toate pe o parte. „Borodino” a fost pierdut în urma exploziei turelei principale de 152 mm, situată sub linia de plutire. Adică, „Navarin”, „Suvorov” și „Borodino” s-au răsturnat din cauza inundațiilor asimetrice severe. „Oslyabya” a primit aproximativ 40 de obuze puternic explozive cu un calibru de 100-305 mm în 152 de minute. Aproape toate obuzele au lovit nasul neblindat, iar ambele compartimente ale nasului s-au transformat într-o mizerie. Cerințele privind imposibilitatea de scufundare a navelor de război la începutul secolului al XX-lea au permis moartea unei nave atunci când două compartimente au fost inundate. Prin urmare, după ce a pierdut două compartimente, cuirasatul a început să se scufunde cu nasul și s-a răsturnat în același mod ca după jumătate de secol - „Novorossiysk”.

Nava de luptă „Emperor Alexandru III” a Gărzii a primit un număr mare de lovituri în timpul bătăliei (aproximativ mai mult de 120 de obuze cu un calibru de 305-152 mm). În momentul morții, vasul de luptă era complet cuprins de flăcări. Bordul liber neblindat a fost rupt, apă a turnat în carenă prin el, a ars pistoalele, dar tunurile rămase au tras! Nava de luptă a gardienilor a murit așa cum ar trebui să moară o navă de gardă a Flotei Imperiale Ruse - toți cei 867 de paznici au murit la posturile lor de luptă. Cu astfel de avarii, nu este de mirare că nava s-a răsturnat. De exemplu, după ce au primit un număr exorbitant de lovituri, navele germane s-au întors și ele: crucișătoarele blindate Scharnhorst și Gneisenau în bătălia de lângă Insulele Falkland, Blucher-ul de la Dogger Bank.

A DOUA ÎLUZIUNE: DESPRE PROBLEME TEHNICE PE NAVELE RUSICE

Există o părere că mecanismele navelor Escadrilei 2 Pacific au fost uzate ca urmare a unei călătorii lungi, iar acest lucru a afectat fatal bătălia. Într-adevăr, escadrila lui Rozhdestvensky a parcurs 19 de mile, dar nici amiralul Togo nu a stat pe loc. Până la jumătatea lui decembrie 220, întreaga flotă japoneză a blocat Port Arthur, iar apoi japonezii au avut la dispoziție doar cinci luni pentru a repara mașinile și a curăța cazanele. Este dificil de spus cum s-au descurcat japonezii acestei sarcini cu dezvoltarea de atunci a construcțiilor navale, dar în bătălia de la Tsushima, Togo, chiar și în momentul decisiv al virajului, avea doar 1904 noduri, deși în acel moment fiecare nod suplimentar aducea Japonezii mai aproape de victorie. Și în Marea Galbenă, ajungând din urmă cu escadrila 15 din Pacific, japonezii au reușit să dezvolte doar 1 noduri. Și unde este lăudatul 16 noduri? Se dovedește că într-o luptă adevărată, navele de luptă japoneze ar putea oferi doar 18,5% din viteza declarată. Aici aveți starea ideală a mecanismelor japoneze.

Ce avem? Potrivit mecanicii detașamentelor blindate 2 și 3, navele lor de luptă ar putea merge cu o viteză de 13 noduri, adică aceeași 86-87% din viteza maximă. „Smarald” pe 28 mai (15), pătrunzând până la Vladivostok, a reușit să dezvolte o cursă de 21 de noduri, adică 87,5% din cursa completă obținută în teste. Se pare că uzura mecanismelor principale a fost, dar a fost aceeași atât pentru noi, cât și pentru japonezi și, prin urmare, nu putea duce la înfrângere în luptă. Nu a fost detectat pe navele rusești în timpul luptei și defecțiunile mecanismelor auxiliare, precum și unităților arme.

Există opinia că Escadrila a 2-a Pacific a fost formată dintr-o flotă diversă, iar acesta a fost unul dintre motivele înfrângerii flotei ruse. Faptul că eterogenitatea este rău, nimeni nu argumentează, dar diversitatea diversității este diferită. Pentru a forma o singură linie de luptă din nave, acestea trebuie să aibă viteze și raze de tragere similare. Dacă toate navele îndeplinesc aceste cerințe, atunci niciuna dintre ele nu va fi o povară și toată lumea va putea contribui la victorie. Pe navele rusești, toate tunurile de calibrul principal puteau trage la o distanță de până la 50 de cabluri. Vă reamintesc că bătălia s-a dat la o distanță de 15-35 de cabluri. În consecință, toate navele erau potrivite pentru luptă cu artilerie.

Escadrila japoneză a amiralului Togo din Tsushima ar putea strânge maximum 15 noduri. Noi - 13-13,5 noduri, nu mai puteam da cuirasate de apărare de coastă. În timpul bătăliei de la Marea Galbenă, situația a fost aceeași: escadrila rusă avea 13 noduri, escadrila japoneză 16, iar amiralul Togo nu avea suficientă viteză pentru a acoperi coloana rusă. Și dacă nu ar fi fost drama de pe țarevich, contraamiralul Wilhelm Witgeft, care servește ca navă amiral principală și comandantul Escadrilei 1 Pacific, ar fi putut pătrunde până la Vladivostok. După cum puteți vedea, diversitatea escadrilei ruse nu a putut duce la înfrângere în bătălia de la Tsushima.

EROAREA A TREI: DESPRE CONTEXTUL RUSIEI ÎN CONSTRUCȚIA NAVALE

Există o părere că construcțiile navale rusești nu ar putea construi nave echivalente cuirasate și crucișătoare blindate, care au fost construite pentru flota japoneză de principalele puteri maritime - Marea Britanie, Italia, Germania și Franța. Este clar de unde cresc picioarele acestei legende. De 70 de ani ni s-a spus despre Rusia nenorocită. Dar și acum există istorici care scriu următoarele: „Neajunsurile militare-tehnice ale escadrilei ruse sunt asociate cu înapoierea Rusiei în domeniul construcțiilor militare de nave în general: navele pierdute în viteza escadronului, blindaj, calitatea artileriei. și obuze, designul turnurilor de comanda, precizia telemetrului, fiabilitatea comunicațiilor radio și chiar în culoarea navelor (negru cu țevi galbene).

Să ne dăm seama. Nava de luptă „Borodino” avea o viteză maximă de 17,8 noduri, iar „Mikasa” - 18,6. Diferența în cursul unui nod este nesemnificativă. Viteza oarecum mai mică a navelor de luptă rusești a fost o consecință a lungimii lor mai scurte, și nu a calității mecanismelor.

Cele mai noi nave de luptă rusești aveau o suprafață relativă mai mică a părții blindate: 48% față de 67% pentru Mikasa și 58-59% pentru restul navelor de luptă japoneze. Grosimea maximă a armurii a fost, de asemenea, mai mică: 194 mm (Borodino), 229 mm (Mikasa). Dar punctul aici nu este înapoierea industriei interne. „Borodino” avea un bord liber mai mare decât navele de luptă japoneze și, ca urmare, o suprafață relativă mai mică de rezervare. Dar partea înaltă a oferit o navigabilitate mai bună. Ce este mai bun - o mai mare securitate sau abilitatea de a folosi arme în valuri mai puternice - este o întrebare deschisă până astăzi. Iar grosimea mai mică a armurii nu poate fi reproșată de constructorii navali autohtoni. Este necesară armura pentru a conține proiectilul și ce proiectil perforator ar putea fi conținut de o armură de 229 mm la o distanță de 15-35 de cabluri? Doar 152 mm și mai jos, dar valabil și pentru armura de 194 mm. Deci, se dovedește că armura puțin mai groasă a navelor de luptă japoneze nu a oferit avantaje tangibile.

Vorbește despre înapoierea artileriei ruse, în comparație cu japoneza (engleză), nu are nicio bază. Artileria navală rusă a absorbit tot ce e mai bun din gândirea militaro-tehnică franceză, germană și rusă. Nici ca rază de acțiune, nici ca cadență de foc și nici în energia unei împușcături, armele rusești erau inferioare celor engleze. Le-au depășit chiar, ceea ce poate fi dovedit în multe publicații interne dedicate artileriei navale. În ceea ce privește calitatea cochiliilor domestice, aceasta necesită o discuție specială și despre asta vom discuta mai târziu.
Navele rusești au fost într-adevăr pictate cu vopsea mai închisă. Dar culoarea mai închisă a ascuns mai bine navele noaptea, protejându-le de atacurile cu torpile ale distrugătoarelor. Desigur, culoarea gri mai deschisă a navelor japoneze a fost mai bună în lupta cu artilerie în lumina zilei, dar la acele distanțe de luptă la care a avut loc bătălia de la Tsushima, acest lucru nu a fost decisiv.

Avem și motive să fim mândri. Plasarea unui calibru mediu în turnuri a permis lui Borodino să aibă sectoare mari de foc. Amplasarea unui calibru mediu pe Mikas nu poate fi considerată reușită. Dintre cele 14 tunuri de 152 mm, 10 au fost amplasate pe puntea inferioară a bateriei, ceea ce a făcut imposibilă utilizarea lor pe vreme proaspătă, la tragerea împotriva valului. Un alt dezavantaj al designului navelor de luptă japoneze (engleze) a fost prezența ușilor în pereți etanși, până la al doilea fund. În timp ce se aflau pe navele de luptă rusești și navele de război moderne, ușile din pereții etanși se aflau doar deasupra punții principale (puntea pereților etanși).

Dar, bineînțeles, nu ar trebui să creadă că navele de luptă rusești nu aveau defecte. Cel care nu construiește nu se înșală. Călcâiul lui Ahile al navelor de luptă rusești era turnurile lor de conducere. Aici ar trebui să recunoaștem superioritatea completă a navelor de luptă japoneze (engleze). Nu era mai puțin trist cu turnurile de calibru mediu. Designul lor, adoptat fără gânduri de flota franceză, s-a dovedit a fi mai rău decât folosit anterior în flota rusă. Noile turnuri s-au blocat din fragmentele care au căzut sub ele.

Așadar, am examinat principalele concepții greșite asociate cu tragedia de la Tsushima. Acum luați în considerare motivele reale. De fapt, sunt patru. Vom lua în considerare în ordine crescătoare, de la răul mai mic la cel mai mare.


Steagul de pupa al crucișătorului „Aurora” după bătălia de la Tsushima este o dovadă a vitejii și gloriei marinarilor ruși


MOTIVE PENTRU ÎNFRINGEREA ESCADĂRII NOASTRE

Primul motiv este miopia. Relațiile ruso-japoneze au alunecat încet, dar sigur în război. Japonia construia o flotă în șantierele navale europene și nu trebuie să fii Nostradamus pentru a înțelege de ce a făcut-o. Dar conducerea militaro-politică a Imperiului Rus, necrezând că Japonia va îndrăzni să declanșeze un război, nu a observat acest lucru. Au realizat-o abia în 1899 și, ca urmare, au întârziat doi ani la finalizarea programului de construcție navală. Prin urmare, cele mai recente nave de luptă de tip Borodino au trebuit să fie puse în luptă fără a aștepta finalizarea testelor de acceptare cu toate consecințele care au urmat.

Al doilea motiv sunt greșelile în planificarea războiului. Planificarea militară a Imperiului Rus la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea a fost, ca să spunem ușor, nu la egalitate. Statul Major Naval Principal (GMSH) considera în continuare Anglia principalul inamic. Prin urmare, în cadrul programului de șapte ani de construcție navală adoptat în 1895, sunt așezați trei „raiders” - cuirasate-crucișătoare de tip „Peresvet”, concepute pentru a lupta pe comunicațiile engleze, și nu pentru o luptă decisivă de escadrilă. Este complet de neînțeles unde s-ar afla ei în timpul războiului cu Anglia și, de asemenea, nu este clar cum trei raiders ar putea cauza pagube semnificative navelor britanice? Pe de altă parte, este destul de evident că construcția a trei nave de luptă-crucișătoare, în loc de trei nave de luptă escadrilă, a slăbit forțele liniare ale flotei ruse.

Dar „aventura” cu „Peresvet” nu este principala gafă a GMSh. Până la începutul războiului, Rusia avea 11 escadrile cuirasate (cu excepția forțelor Mării Negre, care era închisă navelor rusești), dar numai șapte dintre ele au reușit să devină parte din Escadrila 1 Pacific. Desigur, din diverse motive, a fost imposibil să colectezi toate navele de luptă din Port Arthur până la începutul războiului, dar acest lucru nu justifică câtuși de puțin Statul Major. Escadrila 1 Pacific se pregătea nu pentru război, ci pentru o demonstrație de forță care trebuia să țină Tokyo în afara războiului. Și pentru aceasta, potrivit Statului Major, șapte nave de luptă și patru crucișătoare blindate au fost suficiente. Aici se afla eroarea. În loc să țină întreaga flotă în Marea Baltică pregătită pentru o campanie în Orientul Îndepărtat, au început să sperie Japonia cu o escadrilă care era mai slabă decât flota sa. Dacă GMSH a părăsit flota în Marea Baltică și a așteptat intrarea tuturor celor cinci noi cuirasate și apoi a lăsat timp să pregătească escadrila, atunci ar putea părăsi Libava pe la începutul anului 1905 și ar putea ajunge la Tsushima la sfârșitul lunii mai. Apoi, Rozhdestvensky ar avea 16 escadrile de nave de luptă și cinci crucișătoare blindate împotriva șase nave de luptă și opt crucișătoare blindate ale flotei japoneze. Adică, Rozhdestvensky ar avea o superioritate covârșitoare. Pentru a sparge flota rusă în părți și, de asemenea, folosind capacitatea insuficientă a căii ferate transsiberiene în beneficiul său, pentru a învinge armata rusă în părți - acesta a fost planul de război japonez. Prin urmare, nu ar fi exagerat să spunem că dacă flota rusă în plină forță se afla în Marea Baltică în 1904, atunci Japonia nu ar fi îndrăznit să declanșeze un război.

Al treilea motiv sunt erorile în conducerea bătăliei. Greșelile enumerate mai sus l-au lipsit pe Rozhdestvensky de oportunitatea de a învinge Togo, dar nu au exclus posibilitatea unei descoperiri la Vladivostok. Era nevoie doar de o mișcare de escadrilă de 13 noduri, iar apoi Togo, care avea doar 2 noduri în plus, nu ar fi putut, ca până acum în Marea Galbenă, să acopere escadrila rusă. Dar, în schimb, Rozhdestvensky ia transporturi cu el, reducând viteza escadronului cu patru noduri, condamnând escadrila la înfrângere. Deși ar fi logic să trimitem transporturi în Manila neutră după ultima bunkerare. De ce nu a făcut-o? Aprovizionarea Vladivostokului pentru baza escadronului 2 Pacific era insuficientă. Escadrila ar trebui să stea inactiv în Vladivostok, sporindu-și capacitatea de luptă pe măsură ce era aprovizionată. Și astfel, pentru a nu „aștepta vremea lângă mare”, Rozhdestvensky a decis să aducă cu el transporturi cu provizii. Ce este mai bine - să stai inactiv în Vladivostok sau să te îneci în Tsushima? Răspunsul este poate evident.

Al patrulea și principalul motiv sunt scoici. Prin eforturile viceamiralului Stepan Makarov, pe obuzele rusești care străpunge armura a apărut un capac care străpunge armura, inventat de el. Capacul a crescut în medie penetrarea armurii proiectilului cu 14% (la o distanță de 30 de cabluri), iar acesta este meritul lui Makarov. Dar superioritatea proiectilului rus s-a încheiat acolo. De obicei, se obișnuiește să scrieți despre Makarov fie bine, fie foarte bine. Dar această abordare nu este adevărată. Nu vom analiza rolul lui Makarov în moartea lui Petropavlovsk, vom vorbi despre obuze.

Obuzele rusești sunt pe bună dreptate învinuite pentru subponderea lor. Într-adevăr, erau mai ușoare decât orice proiectil străin de calibru egal. Dar, în același timp, uită cumva că Makarov a fost ideologul „fulgerului”, rămânând până la sfârșitul zilelor un susținător al proiectilului „luminat”. Până în 1892, obuzele rusești au fost printre cele mai grele. De exemplu, un proiectil rusesc perforator de 305 mm cântărea 454 kg (față de 385 kg de engleză) și a devenit cel mai ușor, același proiectil rusesc de 305 mm a început să cântărească 332 kg. Proiectilul ușor are o traiectorie mai plată, ceea ce mărește precizia tragerii la o distanță de până la 15 cabluri. Și acest lucru a fost relevant pentru sfârșitul secolului al XIX-lea, dar până la începutul războiului ruso-japonez, au apărut obiectivele optice, iar poligonul de tragere a crescut de cel puțin două ori. La o distanță de 30 de cabluri obuzele „ușoare” își pierdeau deja superioritatea. Cu toate acestea, atât Makarov, cât și Comitetul Tehnic Marin (MTK) au rămas fideli conceptului de proiectil „ușor”. Prețul ajutorului a fost o reducere a explozibililor. Proiectilul rusesc „ușor” perforator de blindaj de 305 mm conținea doar 4,3 kg de explozibili, iar vechiul „greu” - 9 kg. Și aceasta a fost situația cu toate obuzele rusești, toate erau „ușoare”.

Pur și simplu nu i sa acordat atenția cuvenită unui indicator atât de important precum fragmentarea puternic explozivă. De exemplu, în flota rusă nu existau deloc obuze reale explozive, adică obuze cu o siguranță instantanee. Chiar și obuzele de 75 mm erau doar perforatoare. Un proiectil puternic exploziv este eficient împotriva țintelor neblindate, adică distrugătoarelor, prin urmare, artileria mină a suferit în primul rând din cauza absenței lor.

Dar acestea nu sunt toate necazurile. Obuzele rusești erau echipate cu siguranțe cu două capsule ale lui Brink. Este clar că siguranța este un element foarte important al proiectilului, dar, în ciuda acestor dovezi, nu a fost acordată atenția cuvenită din partea ITC. În fondurile Arhivei de Stat a Marinei Ruse există o corespondență interesantă care datează din 1904. În ea, directorul unei fabrici de stat care produce siguranțe se plânge inspectorului șef al artileriei navale despre încălcarea tehnologiei de producție. Și în loc să-și explice poziția, MTK pur și simplu păstrează tăcerea. Privind prin reviste MTK, se pot întâlni destul de des cu exemple de defecțiuni ale siguranțelor. Așadar, în timpul împușcăturii desfășurate la 16 februarie 1904 la poligonul de artilerie, din opt noi obuze perforatoare de 152 mm trase, cinci nu au explodat din vina siguranțelor.

Așadar, atașatul naval britanic la Tokyo, căpitanul William Pakingham, care se afla pe vasul de luptă Asahi în timpul bătăliei de la Tsushima, raportează că fiecare al treilea obuz rus nu a explodat.

COMITETUL TEHNIC MARIN: RĂU, FOARTE RĂU

Din păcate, asta nu este tot. La acea vreme, praful de pușcă era folosit în toate obuzele străine care perforau armura, deoarece alți explozivi nu erau potriviți, deoarece au detonat la contactul cu armura. Proiectilul rusesc perforator a fost încărcat cu piroxilină și, pentru a nu detona atunci când armura a fost spartă, a fost umezit cu 30-35%. Subminarea unei astfel de piroxiline umezite nu este o sarcină ușoară în sine, iar apoi există și umezirea siguranței în sine. La urma urmei, siguranța din proiectilul care perfora armura este de jos. Când a fost trasă, apa care a umezit piroxilina s-a colectat în fundul proiectilului, fuzibilul a fost umezit și nu a detonat la putere maximă, motiv pentru care piroxilina umedă ar putea să nu detoneze. Deci, în timpul incidentului Hull, un obuz de 75 mm a lovit crucișătorul Aurora, iar acest obuz a smuls doar fundul, altfel a rămas intact. Adică siguranța a funcționat, dar nu explozivi. După sfârșitul războiului, MTK a luptat împotriva presei, apărând onoarea uniformei și a piroxilinei umede. În 1906, obuzele au fost reîncărcate în grabă și aproape în secret cu pulbere fără fum, iar din a doua jumătate a anului era deja turnat TNT (tol).

Există și mai multe dovezi terifiante în revista MTK. În perioada 18-20 septembrie 1906, obuzele perforatoare cu piroxilină umezită și praf de pușcă au fost supuse unui test comparativ la un poligon de artilerie. Și apoi s-a dezvăluit un lucru teribil: obuzele cu praf de pușcă au dat de 3-4 ori mai multe fragmente decât cu piroxilină. În marjele raportului de testare, s-au păstrat note în creion vizavi de datele despre exploziile de cochilii de piroxilină: „rău” și „foarte rău”. O evaluare foarte corectă, dar, din păcate, deja prea târziu. Gândiți-vă doar la ce a vrut să spună Sir Packingham când a scris că două treimi din obuzele rusești au explodat totuși. Dar dacă au fost rupte ca în incidentul Hull sau ca în timpul testelor, atunci este la fel ca nu rupte. Așa că încearcă să lupți cu astfel de obuze.

Păcat, pentru că am făcut ceea ce trebuie, că am tras în armadillo doar cu obuze care străpung armura, în timp ce japonezii, conform reglementărilor britanice de luptă, au folosit doar obuze puternic explozive. În bătălia de la Tsushima, a fost nevoie de mai mult de 100 de lovituri de obuze explozive de 305-152 mm pentru a scufunda un armadillo. Spre comparație: în timpul Primului Război Mondial, 10-15 lovituri perforatoare vor fi suficiente și de aceea doar obuze perforatoare vor fi folosite într-o luptă liniară.

Dacă ni s-ar sparge obuzele! Dacă ar fi cu adevărat rupte? În primele 30 de minute ale bătăliei, până la 10 obuze perforatoare de 305 mm și 22 de 152 mm l-au lovit pe Mikasa. Un proiectil rusesc perforator de 305 mm a lovit turela de la pupa de calibrul principal „Fuji”, dar explozia a fost atât de slabă încât cele opt capace și șase obuze din turelă aproape că nu au fost afectate. Multe nave japoneze au avut lovituri în cazemate de calibru mediu, dar în niciun caz nu a existat o detonare a muniției aflate acolo. Dar în camerele de croazieră japoneze au existat acuzații de un cardit englez exploziv - vinovat de exploziile navelor engleze din bătălia din Iutlanda.

Acum să ne imaginăm că ITC nu imită, ci își îndeplinește atribuțiile. Prin urmare, s-ar întoarce din nou la vechile obuze grele, luându-le din depozite, dar erau deja echipate cu TNT, iar calitatea siguranțelor a fost adusă la nivelul siguranțelor rusești din Primul Război Mondial. Apoi, pe baza experienței bătăliei din Iutlanda, se poate argumenta că deja în primele patruzeci de minute ale bătăliei, Oslyablya ar fi urmat de Mikasa, apoi de Fuji și poate de altcineva din escadrila Togo. Este puțin probabil ca japonezii să fi continuat să preseze după aceea. Cel mai probabil s-ar fi retras și numai distrugătoarele ar fi atacat escadrila rusă sub acoperirea nopții. Dar partea principală a nucleului de luptă al escadrilei 1 Pacific ar ajunge în continuare la Vladivostok. Și acum ne-am aminti de Tsushima nu ca pe o înfrângere rușinoasă, ci ca pe o victorie pirică, dar totuși.

Ar fi corect să se confirme inutilitatea obuzelor Tsushima printr-un test la scară largă, să se efectueze o investigație și să se identifice vinovații, verificând în același timp: știau informațiile britanice sau japoneze despre lipsa de valoare a obuzelor rusești și, în cele din urmă, trebuie să vă familiarizați cu arhivele japoneze.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

122 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    25 mai 2013 08:18
    Nici măcar japonezii nu au numit-o o rușine. Au admirat curajul marinarilor ruși! Și mai ales acțiunile eroice ale marinarilor care au murit eroic nu pot fi numite o rușine.
    1. -15
      25 mai 2013 08:49
      Din timpuri imemoriale, Japonia a fost o putere maritimă și știa multe despre construirea de nave. Nu poți pierde rușinos în fața cuiva care este mai puternic decât tine.
      Cei care au făcut obuze au făcut o treabă proastă: unele nave japoneze au fost ciuruite, dar au rămas pe linia de plutire (au și o navă monument cu câteva zeci de găuri).
      1. +9
        25 mai 2013 10:18
        din timpuri imemoriale a fost o putere maritimă



        Japonia a devenit o putere maritimă în 50 de ani, sau aproape cincizeci. Înainte de revoluția Meiji, nimeni nu se uita la ea.
      2. anomalocaris
        +8
        25 mai 2013 10:27
        Mă întreb din ce fel de „din timpuri imemoriale”? Pentru referință: Tokugawa a interzis construcția de nave navigabile încă din secolul al XVII-lea și până la mijlocul secolului al XIX-lea, japonezii s-au amuzat doar cu navigația de coastă. Dar apoi au venit americanii... În consecință, revoluția Meiji a început mai departe.
        Așadar, marina japoneză la momentul atacului asupra Rusiei nu avea încă 50 de ani.
        Dar totuși, japonezii sunt un dușman serios, încăpățânat, prudent și crud. Ceea ce mai târziu au simțit anglo-saxonii „civilizați” în propria piele.
        1. -2
          25 mai 2013 20:24
          Anglo-saxonii au simțit... Au aruncat câteva arme nucleare. Forțat la pace. Și Manciuria noastră a fost eliberată în continuare cu mare vărsare de sânge. Pe problema insulelor, dar ar trebui să cerem Okinawa... ???
          1. anomalocaris
            0
            25 mai 2013 20:32
            Nu atât de mare. Dar numai datorită superiorității covârșitoare atât în ​​ceea ce privește cantitatea, cât și calitatea echipamentelor și, cel mai important, superioritatea în experiența războiului terestru modern pentru toată lumea. De la soldat la comandant.
            Deși japonezii, acolo unde au putut, s-au odihnit până la urmă.
            Veșnică amintire celor căzuți!
      3. 0
        25 mai 2013 12:00
        Japonia? Puterea mării? Nu-mi bate joc de yatrele mele. lol
        1. +3
          25 mai 2013 18:56
          Citat din Iraclius
          Japonia? Puterea mării?

          Andrei, în general, niciunul dintre aliați nu a făcut o asemenea „barcă”. Chiar și ameri și naziști cu gigantomania lor.
          Cât despre rezultat și alte lucruri - aceasta este o altă melodie, aici au fost mai mult decât rușinoase pentru Tsushima.
          Și în 1904-05, fără îndoială îngrășată și înțărcată de „dragii” britanici, flota Japoniei și-a aprobat totuși, din păcate, dreptul de a fi numită putere maritimă. trist
          1. +2
            25 mai 2013 20:49
            Vezi tu, construirea celui mai mare cuirasat din istoria omenirii nu este un semn că o putere este maritimă.
            S-ar părea că statul insular trebuie să fie pur și simplu „marele maritim, bla bla bla”, stăpâna mărilor „... Dar nu este totul atât de simplu aici. permanent în război cu el însuși. Desigur, nu este nevoie să vorbim despre orice progres tehnic.Uitați-vă la toate aceste secole Seiro-bune așa 16-17. În timp ce caravelele europene destul de navigabile făceau călătorii transoceanice, construcții navale și ajutoare de navigație, „marea mare” japoneză s-a zbătut pe urâtul lor. canotaj jgheaburi de-a lungul țărmurilor arhipelagului. Si asta e. solicita
            Un alt lucru este că după războiul de la Bosin a început europenizarea și, datorită alianței cu Marea Britanie și a ajutorului altor state europene, afacerile maritime au început să se dezvolte rapid. Am avut Sinop, Chesma, Gangut, Grengam, Bătălia de la Navarino, capturarea Corfuului... Ce aveau japonezii - „marii marinari”? râs
            1. +2
              27 mai 2013 19:33
              De asemenea, ar trebui să ne amintim de Războiul Imjin al japonezilor împotriva Coreei și a amiralului Li Sunsin, care cu treizeci de nave a învins flota japoneză de cinci sute de nave fără să piardă nici una dintre ele.
            2. +1
              28 mai 2013 20:59
              Sunt de acord. Doar asta.
          2. 0
            25 mai 2013 21:10
            Citat din Drednout
            Și în 1904-05, flota Japoniei, fără îndoială, îngrășată și înțărcată de „drăgălașii” britanici

            Ei bine, sa zicem ca nu doar britanicii au sponsorizat constructia flotei de catre japonezi.America a facut si infuzii.Iar guvernul rus a platit si Yaps-ului 400 de milioane de argint pentru iesirea din Peninsula Kwantung.La vremea aceea, construirea unei escadrile. Nava de luptă a costat aproximativ 10 milioane de ruble. , câte nave a permis Rusia să construiască yapam. Ei bine, este adevărat că japonezii le-au „mulțumit” binefăcătorilor democraților în 1941 și acest lucru este mulțumit.
            1. -1
              15 octombrie 2018 11:33
              Flota a fost construită pe baza reparațiilor Chinei, iar Rusia a plătit parțial datoria chineză pentru o grămadă de concesii teritoriale, lăsându-i pe japonezi în frig (ei înșiși râvniu Peninsula Liaodong).
          3. +4
            19 august 2013 23:49
            După cum spunea Taras Bulba: „Și cu ce te-au ajutat, fiule, polonezii tăi?” Acești doi monștri au murit într-adevăr fără glorie, fără să ia cu ei o singură navă de luptă Amer la Neptun. Și practic orice poate fi construit pentru mare: nimeni nu a abrogat încă legea lui Arhimede și au învățat cum să o folosească cu măiestrie pentru calcularea navelor deja la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Deci, așa cum a cântat o melodie, „dimensiunea nu contează întotdeauna”, și nu înlocuiți bunul simț cu gyntomania.
        2. prophet190
          0
          26 mai 2013 07:34
          Bine, glumă bună. râs
      4. +4
        19 august 2013 23:43
        Absolut TOȚI ofițerii japonezi, inclusiv Togo, erau marinari de „prima generație”. Și faptul că anterior prinseseră hering în ocean... Așa că avem fructe de mare de secole.
    2. +3
      19 august 2013 23:41
      Sunt de acord, marinarii și mulți ofițeri și-au îndeplinit cu onoare datoria. Slavă veșnică eroilor!
  2. Atlon
    +3
    25 mai 2013 08:19
    Știu despre Tsushima doar din cartea lui Novikov-Priboy. Prin urmare, unele dintre datele prezentate în articol îmi erau necunoscute anterior. Cu toate acestea, aș dori să știu despre sursele folosite de autor.
    1. 0
      25 mai 2013 11:42
      Novikov-surf este încă acel mincinos. Și deși a fost martor la bătălie, cuvintele lui nu pot fi pe deplin de încredere. Da, și despre martor, există și o întrebare - ce a putut să vadă în timp ce stătea în cală în infirmerie? Numai de la cuvintele altora.
      1. -1
        15 octombrie 2018 11:35
        Nu este tocmai un mincinos, este comunist, așa că a distorsionat interpretarea tuturor evenimentelor, motivația personajelor, imaginile lor față de lupta de clasă, a ales selectiv ce să acopere și ce să lase în culise. Așadar, romanul său nu trebuie luat ca o operă istorică serioasă.
  3. +6
    25 mai 2013 08:27
    Ca întotdeauna, neglijența biroului...
    1. +3
      25 mai 2013 11:09
      Makarov nu era un fotoliu...
      Tsushima a arătat pur și simplu că flota RI era inferioară ca organism integral (o combinație de comandanți navali, nave, strategie, echipament) față de japonezii, creat cu ajutorul britanicilor. Iar restul sunt detaliile care descriu acest fapt.
  4. Phoenix57
    +10
    25 mai 2013 08:39
    În ceea ce privește romanul Novikovo-Priboy „Tsushima”, în opinia mea, descrie relația dintre comanda navelor de război și marinarii obișnuiți într-o măsură mai mare decât despre bătălia în sine.
    „Cruiseră” de V. Pikul – acesta este un roman despre curaj! si eroism! Marinarii ruși, în ciuda calculelor greșite (pentru a spune ușor) ale conducerii militare ruse din acea vreme
    1. +4
      25 mai 2013 12:03
      Novikov însuși a servit ca batalionist pe Oryol EDB, așa că a descris detaliile tehnice ale bătăliei chiar mai precis decât în ​​romanul „Payback”, a fost făcut de ofițerul de stat major al lui Rozhestvennsky Semyonov.
    2. 0
      25 mai 2013 20:36
      Un roman despre oameni! Am recitit-o acum câțiva ani. Eu vorbesc despre Tsushima. Dar nu am citit Pikul, o voi citi.
  5. +4
    25 mai 2013 09:14
    Despre Tsushima, pe lângă Novikov-Priboy, există și o carte a „inginerului Vasilyev” - Kostenko, după părerea mea „Despre vulturul din Tsushima”. Recomand, priveliștea este în consecință puțin diferită, și prezentarea.
    Acum puteți vorbi mult despre motivele înfrângerii și le puteți clasifica. Tehnica a fost mai proastă, același Novikov-Priboy scrie multe despre obuze.Și cel mai important, mi se pare, nivelul de pregătire, inclusiv amirali. Incidentul Gull a arătat că nivelul său a fost absolut insuficient, de fapt, așa scrie Novikov-Priboy.
    1. -1
      25 mai 2013 11:50
      novikov-surf scrie despre ofițeri ca gunoaie, conducând cu forța marinarii (care își trezesc conștiința revoluționară) la abator. Ei bine, nu putea ști ce și cum plănuia Rozhdestvensky. Pe ce a fost pariul. Cartea lui este mai mult ficțiune decât un documentar - un exemplu de capitol despre Navarino. Toți au murit, cu excepția a trei, iar el, ei bine, parcă din cuvintele lor. sau moartea lui Borodino cu un supraviețuitor - i-a intervievat autorul pe toți sau a scris singur?

      încă neînțelegeri cu ofițerii „Sidorov” și „Vasiliev”. Pentru ce?
      1. +2
        25 mai 2013 12:10
        Oh. Dar cum rămâne cu comandantul EBR Ushakova? De asemenea, ură? Și comandanții unor distrugătoare? N-o să spun neapărat din memoria comandanților. Dar dacă comandantul sau ofițerul superior este mizerie și de ce a trebuit să scrie bine pentru el Novikov?
        1. 0
          25 mai 2013 12:36
          e rău când faptul este ajustat la politic. respingerea sentimentelor revoluționare este imediat inclusă pe lista neagră.Dar ca specialist militar, Novikov nu este interesat, toți ofițerii sunt proști. în afară de Miklukha-Maklai și „Vasiliev” cu „Sidorov” nu au arătat nimănui pozitiv. Ei bine, el știe mai bine decât marele comandant naval-BATALER. Un ofițer exigent în ochii lui este un tiran al marinarilor. Soljenițîn al acelor vremuri.
          1. 0
            25 mai 2013 17:10
            Solicitant? Ce fel de exactitate, dacă marea majoritate a ofițerilor cu experiență erau marsofloți și nu înțelegeau nimic despre cele mai recente inovații tehnice de la acea vreme?
            Cât despre disciplină, nu clasific „piersicile” ca atare. Și majoritatea comandanților și ofițerilor superiori, precum și restul saloanelor marinarilor, au fost bătuți degeaba. Ce, trebuie să taci în legătură cu asta? Acum, blzhad, atinge-l pe bietul soldat, chiar dacă este prost și leneș să dezonoreze, cu un deget - nu, nu! Și în rusă-japoneză - ești întotdeauna binevenit. Și căderea disciplinei a fost o consecință, nu o cauză. Nu trebuie să schimbi faptele.
            1. 0
              25 mai 2013 21:42
              Citat din Iraclius
              companiile de marinari au fost bătute degeaba.

              Apropo, contingentul de acolo a fost încă același - jumătate din penalități și cu sancțiuni disciplinare. Potrivit lui Novikov, au anulat întregul contingent nesigur. Da, iar faptele de sabotaj total au fost ca jetoanele în cilindri
          2. 0
            25 mai 2013 20:45
            Nu știu + sau - ... Ordine politică, dar nu poate fi totul minciună.
        2. +2
          25 mai 2013 15:39
          Citat din Iraclius
          Dar dacă comandantul sau ofițerul superior este mizerie

          Pentru dreptate, trebuie spus că nu a vorbit urât despre toți ofițerii. Considera primul său oficial și comandantul destul de sănătoși la minte. Ei bine, printre ceilalți ofițeri erau oameni diferiți, așa cum sunt acum.
      2. 0
        26 mai 2013 19:27
        Citat din Andy
        aducând forțat marinarii (care își trezesc conștiința revoluționară) la măcel

        iar armata nu este în general o pomană și nimeni nu va cere dorința fiecărui marinar
      3. +4
        19 august 2013 23:55
        Da, nu am inteles din toate documentele disponibile,
        ce şi cum plănuia Rozhdestvensky.pe ce se paria.
        S-ar părea că ar fi mai ușor - curajosul amiral însuși a rămas în viață, chiar a depus mărturie la proces. Dar nu am văzut niciodată un plan coerent și obiective pentru lupta lui. Nicăieri.
    2. +2
      25 mai 2013 12:06
      Antrenamentul de luptă era practic inexistent pe al 2-lea Pacific.
      În Nossi-Be s-au efectuat împușcături și coordonare de luptă. După tragere, întreaga escadrilă și-a ridicat scuturile - nu au fost lovituri. Au manevrat îngrozitor. Navele de luptă de tipul „Borodino” s-au rostogolit în mod constant din traseu, iar când erau agitate, pur și simplu nu erau copilărești. De la autor, prin cererile sale, aceste EDB-uri au primit mitica „marinabilitate splendidă”. solicita
      1. +2
        25 mai 2013 12:21
        din nou trecut.Cele mai noi EBR si Aurora au trecut prin uragan. tipul de Borodino se simțea mai puțin decât alții - sursa lui novikov însuși
        1. +1
          25 mai 2013 16:48
          Autorul scrie figuri amuzante. Numai în fruntea supraîncărcării construcțiilor Borodino a fost de aproximativ 2000 de tone! Conform proiectului, 3 tone, dar în realitate a depășit 513 tone.După ultima bunkerare, deplasarea navei de luptă a depășit 14000 mii tone. Unii cercetători vorbesc chiar despre cifre de aproximativ 15 mii de tone! EDB s-a transformat într-un monitor prost, iar autorul liniștește atenția cititorilor cu cifre ridicole de supraîncărcare Mikaza. Dimensiunile unui armadillo sunt cunoscute și nu este greu de calculat cât de mult va merge centura de armură inferioară sub apă. A dispărut aproape complet.
  6. +4
    25 mai 2013 09:35
    Nimic nu se schimbă - atât atunci, cât și acum, "Serdyukovs" sunt peste tot ....
  7. +6
    25 mai 2013 10:17
    Curajul marinarilor ruși a lovit întotdeauna dușmanii.
    Nu se poate baza pe curaj fără echiparea adecvată a flotei, așa a fost și este.
    1. anomalocaris
      +8
      25 mai 2013 11:56
      Nu-mi amintesc cine a spus: „Eroismul subordonaților începe acolo unde se termină competența comandantului”.
      1. 0
        25 mai 2013 20:58
        Expresia este rusă, dar a amiralului... Amintiți-vă cine a spus - vă rugăm să spuneți...
  8. +2
    25 mai 2013 10:19
    Bun articol. Imi place.
  9. +1
    25 mai 2013 11:56
    Prostii complete. Minus.
  10. Knucklehead
    +2
    25 mai 2013 12:23
    Navele au fost distruse, comandantul s-a predat! După Tsushima, flota ruso-sovietică nu a scufundat nici măcar o navă grea deasupra clasei distrugătoare!!!!!!!!!!!!!!! Toate navele grele au fost scufundate de britanici!
    1. Sokol Peruna
      +2
      25 mai 2013 15:52
      Knucklehead
      După Tsushima, flota ruso-sovietică nu a scufundat nici măcar o navă grea deasupra clasei distrugătoare!!!!!!!!!!!!!!!

      Crusatorul blindat german Friedrich Karl, crucișătorul blindat otoman Medzhidie.

      Toate navele grele au fost scufundate de britanici!

      Italienii, de exemplu, au scufundat cuirasatul austro-ungar Szent Istvan.
    2. +1
      25 mai 2013 15:54
      Citat din: Knucklehead
      flota ruso-sovietică nu a scufundat nici măcar o navă grea deasupra clasei distrugătoarelor
      \
      Deci nu au existat bătălii de escadrilă - în Marea Baltică, în primul război, KR și distrugătoare au luptat. Slava a împușcat puțin ... Din nou, Magdeburg a fost împins pe stânci.
      În timpul celui de-al 2-lea război, flota baltică a fost închisă de mine, iar germanii nu aveau nave mari pe Marea Neagră Întrebare: Cum mă pot scufunda?
      1. 0
        25 mai 2013 16:41
        Tirpitz, Scharnhorst, Scheer, Hipper în nord, Gneisenau, Lutzow, Schleswig-Holstein, Schlesien în Marea Baltică (acestea sunt toate în stare tehnică groaznică) - acesta este doar al doilea război mondial
        1. 0
          25 mai 2013 19:26
          Citat: tlauicol
          Tirpitz, Scharnhorst, Scheer, Hipper în nord, Gneisenau, Lützow, Schleswig-Holstein, Schlesien în Marea Baltică

          Cu ce ​​ai de gând să-i îneci?Da, și Niobe a fost scufundat la sfârșitul războiului
          1. 0
            25 mai 2013 20:14
            Ce au făcut 267 de submarine? scufundat 126 de transporturi? ce zici de crucișătoare, distrugătoare? nu ar fi putut ei măcar să scufunde un crucișător sau un distrugător slăbit?
            Aviația, de aceeași vârstă cu Aurora, a scufundat Niobe de la a N-a oară. Nu am avut victorii de mare profil din 1853.
            1. 0
              25 mai 2013 21:15
              Citat: tlauicol
              un crucișător sau un distrugător mizerabil să se scufunde?

              Vă spun din nou că crucișătorul a fost un oaspete rar în apele noastre, iar distrugătorul, cu dimensiunea și viteza lui, este în general problematic să scufunde o barcă, fie și doar cu torpile acustice.
              deși în Primul Război Mondial multe dintre ele au fost trimise la fund, majoritatea au fost aruncate în aer de mine
              1. -1
                26 mai 2013 05:53
                ce au făcut crucișătoarele noastre distrugătoare? torpile și focul de artilerie asupra navelor inamice au fost trase O dată pe tot parcursul războiului.Iar rădăcinii germani au ajuns liber la gura Ob.
            2. +3
              20 august 2013 00:04
              Din N-th - asta este de la ce? „Niobe” a fost ukantrapupili prima dată, dar numai, în mod ironic, din greșeală, și de aviație, și nu de flotă. Au vânat „Vainemyaynin”, iar „Niobe” a căzut în distribuție, pentru că. a fost transformat dintr-un armadillo. Dar cuirasatul finlandez a supraviețuit - finlandezii l-au ascuns grozav, așa că nu au tras nici măcar un foc în timpul întregului război.
          2. anomalocaris
            0
            25 mai 2013 20:22
            Da? Și cine a înecat primul un portavion inamic?
        2. 0
          27 mai 2013 07:17
          da, în Marea Baltică există și „Deutschland”, „Seidlitz”, „Prințul Eugen” și din nou „Hipper”
  11. redwolf_13
    +10
    25 mai 2013 12:43
    Articolul SLAK autorul este puțin familiarizat cu subiectul.
    1. Păstrarea unei flote în Marea Baltică este o prostie până la capăt, lucru arătat de escadrila 2.
    2. Comandantul escadronului 1, scuze, era un las si. Știind despre intențiile japonezilor, despre blocada Coreei, nu și-a adus aminte de Varyag. A lăsat întreaga escadrilă în rada exterioară și nu a ordonat să pună plase anti-torpile pe nave. Ceasurile nu au fost consolidate. Nici după atac nu au existat semnale de identificare și comunicare între bateriile de apărare de coastă și flotă. Japonezii au debarcat trupe pe coastă, iar flota de pe margine a urmărit debarcarea. Și pe parcursul întregii campanii, doar Makarov a luat măsuri pentru a contracara livrarea de muniție și de forțe japoneze suplimentare la țărm. Războiul de croazieră de lângă Japonia a fost preluat doar de un detașament de crucișătoare Vladivostok.4 crucișătoare au foșnit mai mult decât toată escadrila Pacificului, care stătea prostește în rada interioară.
    3. Escadrila a 2-a a luat foarte mult timp să ajungă pe câmpul de luptă, ei bine, acest lucru este de înțeles, a trebuit să treacă prin aproape jumătate din lume. Cu deplina opoziție a Angliei și Americii, care au observat cu mare atenție acțiunile escadrilei a 2-a și au făcut tot posibilul pentru a închide bunkerajul escadronului. Navele au putut să bunkereze doar în porturile germane și franceze.
    4. Siguranțele inutile pe obuzele perforatoare, despre care a scris Makarov, nu au fost înlocuite, ceea ce uneori a dus la o operațiune cu întârziere, iar obuzul, de fapt, era deja rupt în spatele navei, adică a străpuns nava și a explodat peste bord. . Din moment ce navele treceau prin ecuatorul cabinelor, camerele au început să se înmoaie. Aceasta este o veche tradiție care datează din vremea bărcilor cu pânze. Din cauza temperaturii ridicate din camere, umiditatea a crescut.
    4. Navele au intrat în supraîncărcare tocmai cu cărbune, iar încercările autorului în fotografia navelor capturate sunt deja după curățare. Deoarece în timpul bătăliei nava a primit găuri, echipa a fost nevoită să arunce cărbune peste bord.Știu că sună nebunesc, dar a doua parte a echipajului a fost aruncată să descarce cărbune. Deoarece a fost pliat în saci și depozitat pe coridoare și între spațiile de pe punte. Și de ce în suprasarcină din cauza faptului că escadronul mergea la Vladivostok. La ultimul loc de bunkerare, s-a știut că Port Arthur a căzut. Nu a fost nicio echipă care să se întoarcă, cel mai apropiat port este Vladivostok, așa că s-au repezit spre nenorocirea lor prin strâmtoarea Tsushima.
    4. Tragerea a fost proasta, ceea ce s-a demonstrat prin tragerile de antrenament, si au fost doar 3 pentru toata campania.Pe ultima dintre cele 4 tinte stabilite au fost lovite doar 2. Iar aceste tinte au fost fara miscare. Salvat în luptă doar prin țintirea centralizată a armelor, care a fost folosită pentru prima dată pe navele rusești.
    Și ultimul lucru este foarte trist că există scriitori hack care încearcă să denigreze oameni grozavi precum Makarov. Un om care a făcut mai mult pentru flotă decât toți amiralii de atunci în ultimii 50 de ani.
    1. 0
      25 mai 2013 15:56
      Citat din: redwolf_13
      A lăsat întreaga escadrilă în raidul exterior

      Există o părere că dacă japonezii ar bloca fairway-ul ar fi și mai rău
    2. +1
      25 mai 2013 15:59
      Citat din: redwolf_13
      denigrează oameni grozavi precum Makarov

      Oamenii grozavi fac și greșeli
      1. +1
        25 mai 2013 16:35
        Atunci este necesar să le indicați greșelile și să nu scrieți cuvinte care sunt ofensatoare pentru marinarii ruși:
        De obicei, se obișnuiește să scrieți despre Makarov fie bine, fie foarte bine. Dar această abordare nu este adevărată.


        Acestea. Trebuie să scrii despre Makarov fie rău, fie foarte rău? Doar pentru aceste cuvinte am pus articolul „minus”. Sunt gata să discut cu autorul toate acțiunile cheie ale lui Makarov. Numai Stepan Osipovich, ceea ce este în general de neconceput în aceste circumstanțe, a făcut mai mult pentru flotă decât ITC în ansamblu.
  12. DDHAL
    +2
    25 mai 2013 13:06
    Încă o dată ești convins – cât de mare este influența „factorului uman” în țara noastră.

    Dar nu este complet clar - de ce se amestecă zahărul dizolvat luând o altă lingură?
    Vezi ›Arhiva militară » Istorie
    Războiul ruso-japonez 1904-1905. Starea flotei ruse. Ghinion și ocazii ratate
    15 mai 2013
  13. optimist
    +5
    25 mai 2013 13:57
    Puteți numi o grămadă de motive pentru înfrângerea Rusiei în războiul ruso-japonez, dar principalul este DECEPȚIA COMPLETĂ A PUTERII RUSIEI! Este un fapt istoric că comandantul cetății Port Arthur a vândut-o de fapt japonezilor, ceea ce a fost dovedit de curte. Da, și Rusia țaristă a Primei Lumii a aruncat-o, indiferent de ce spun ei despre bolșevici-descompunetori. Și cel mai rău lucru este că actuala Rusia gangster-oligarhică calcă din nou pe aceeași „greblă” ca acum 100 de ani. Numai în loc de japonezi și germani, stricaci musulmani din toată lumea...
    1. lexey
      -1
      25 mai 2013 16:27
      Cum l-ai suflat? - Cochilii din depozitele regale, care au fost folosite în al Doilea Război Mondial? Brusilov este și străin pentru tine? 5 milioane de soldați ruși trădați de bolșevici? Eram la un pas de victorie în 1917. nu numai peste germani, ci si PENTRU intreaga lume!- Raportul pierderilor pe front fata de populatia civila a fost mult mai mic!Iar francezii si britanicii si-au spalat apoi sangele cu sangele lor.- Pentru ei, Verdun este un simbol al acelui sânge.- dar la noi? În Imperiul Rus doar o parte din vârfuri au fost descompuse (de asemenea prin crime. Stolypin, de exemplu).
  14. lexey
    -1
    25 mai 2013 14:30
    Deci a fost o victorie? (ar fi o grenadă a acelui sistem)) - și nu ar fi fost o revoluție din 1905? - a fost o înfrângere și de la cine .. a fost un clic pe mândrie și .. un declanșator pentru tulburări, voi susţine această concluzie.
    Nu prea sunt de acord cu prostia cartierului general al Marinei - atunci flota germană câștiga brusc tonaj (britanicii erau doar în panică din cauza asta).Și nu era nicio certitudine 100% cine va fi inamic/prieten. în noul război. Comandantii noștri navali au crezut pe bună dreptate că flota germană fumea în mod clar, nu se pregătește în Marea Baltică. La urma urmei, Kaiserul a înotat la țar pe răzătoare.) Îndepărtați întreaga escadrilă și japonezii, a supărat echilibru deja fragil în Marea Baltică, da a fost posibil, atunci revendicările împotriva diplomaților ar fi mai degrabă ale noastre... Și atunci britanicii au vrut să se îndepărteze de propriile coaste și germanii și rușii, au reușit până la urmă.
    Secolul XX ne învață că orice înfrângere externă duce la una internă. 20-Japonia. 1905-1917 Războiul mondial. 1-Retragerea afgană. -progres totuși.. Dar peste tot ei puteau câștiga și cu un dezastru. Nu prostia și prostia, ci sabotaj intenţionat cu recrutarea ideologică a funcţionarilor.
    1. -3
      25 mai 2013 21:27
      Afganistanul nu este o înfrângere. Ingrijire decenta. Poate au plecat degeaba, sunt mai multe pierderi din cauza drogurilor acum...
      1. +3
        20 august 2013 11:25
        Vrednic?? Este sub dictarea Occidentului, după ce au pierdut mii de tineri uciși și mutilați, după ce a predat statul de graniță sub controlul Statelor Unite? Dar tocmai pentru a preveni acest control a început toată această mizerie.

        Nu este clar că rezultatele războiului sunt determinate nu atât de numărul de victorii militare, cât de rezultatele politice? Puteți câștiga toate bătăliile și puteți pierde întregul război.
  15. +3
    25 mai 2013 15:05
    Dacă credeți articolul, ei bine, nu eram mai prejos față de japonezi în nimic: nici la tehnologie, nici la antrenament de luptă. Unele obuze ne-au dezamăgit!
    Indiferent cât de! Amintiți-vă cum au încercat să înece distrugătorul "Buyny" - o țintă fixă, un crucișător fix, distanță de 250 m. Numai cu a șasea lovitură au rănit ușor, au făcut knock out cu a opta. Nu au știut deloc să tragă! Și încercări de manevră? Rușine!
    Raportul de pierdere de 95 la 1 nu poate fi explicat numai prin siguranțe. Toată flota, întregul sistem nu a fost bun!
    1. lexey
      0
      25 mai 2013 15:41
      Dacă în 1905 Marina germană și marina imperială rusă au efectuat exerciții comune în largul coastei cețoasei Albion - nu ar exista un război ruso-japonez.
      Cine a fost responsabil pentru pregătirea personalului și gama de muniții/arme în Marina? - oameni oficiali.. și nu întreaga flotă.
      1. +1
        25 mai 2013 16:38
        Ca o consolare, ne putem aminti că germanii le-au ratat în mod epic Qingdao în 1913. Nu a existat nici măcar un analog cu Port Arthur - au fuzionat de-a dreptul.
        1. 0
          25 mai 2013 20:11
          Citat din Iraclius
          apoi Qingdao germanii au ratat epic .. fie in 1913

          Germanii au făcut din ea o cetate bine fortificată, proiectată pentru un asediu de 2-3 luni.În august 1914, în Germania, se presupunea că războiul început nu va dura mai mult și nu va dura, au durat doar 2 luni, și având în vedere că nimeni nu avea de gând să ajute, atunci nu avea sens să nu aibă...
          germanii nu au putut continua apărarea din cauza epuizării totale a muniției
          Citat din Iraclius
          nici măcar un analog al Port Arthur nu a funcționat

          În noaptea de 17 spre 18 octombrie, distrugătorul german S-90 sub comanda locotenentului comandant Brunner a încercat să treacă prin blocada navală. El a reușit să torpileze crucișătorul japonez Takachiho, ucigând 271 de oameni.
        2. +3
          20 august 2013 11:29
          Deci nemții din China au avut aceeași problemă ca a noastră. Colonia a fost pusă sub sechestru, imperiul (sau ceva asemănător) a fost năucit, și numai Dumnezeu știe pentru ce naiba este. Da, iar furnizarea de achiziții din Pacific este aceeași hemoroizi. Dacă nu și mai rău: nu a existat un Kaiser al Căii Ferate Transsiberiane.
      2. 0
        25 mai 2013 21:23
        Citat: lexey
        Dacă în 1905 Flota germană și flota imperială rusă au efectuat exerciții comune în largul coastei cețoasei Albion - nu ar exista un război ruso-japonez.

        Dacă bunica mea ar fi avut ouă... caracteristici sexuale primare, ar fi fost un bunic. Și, apropo, de ce ar sprijini nemții Rusia? Kaiserul a căutat să îndepărteze sau să slăbească flota rusă din Marea Baltică cât mai mult posibil, pe care în cele din urmă a reușit.
        1. lexey
          -1
          26 mai 2013 17:49
          Bunicii Primului Război Mondial au fost colonii.Și doar flota engleză a intervenit în obținerea tuturor acestor colonii.Da, Kaiserul a vrut să meargă în țările noastre baltice \ Ucraina \ Polonia unde avea să înfrunte cea mai puternică armată terestră din lume și să pună toți viitorii săi colonialiști în pământ .Aici este Franța / Anglia și a împărțit lumea, dar ce este mai rău decât Germania / Rusia? A vrut Kaiserul să îndepărteze și să slăbească? în ceea ce privește tonaj, flota engleză a fost mai simplă. Dar a existat și marina franceză, un aliat al Angliei. Nu cred că Kaiserul a fost mulțumit de Tsushima. Aceasta a fost poate cea mai importantă înfrângere de politică externă a Rusiei. Prin denotă o posibilitate conjecturală sau condiționată.)))
  16. 0
    25 mai 2013 16:31
    Articolul este normal, suficient de competent.

    1. Doar noi si Germania aveam piroxilina ca exploziv.Germanii nu au plangeri despre el
    În plus, escadrila a 152-a a primit obuze de 2 mm din Germania

    2. Obuzele rusești, într-adevăr, prin eforturile lui Makarov, au avut o masă mai mică decât cele japoneze.
    Dar suficientă greutate. În bătălia de la Jutlan, britanicii au avut obuze de calibru principal al liniarului
    navele aveau o masă de 385 kg, 585 kg, 635 kg, 870 kg, în timp ce germanii aveau 300 kg și 400 kg.

    3. După bătălie, „Vulturul” a păstrat viteza de 16 noduri. Viteza reală a primului detașament ar putea fi mai mare,
    decât japonezii. Japonezii, din cauza lui "Fuji", nu au putut merge mai mult de 16 noduri

    4. crucișătoarele blindate japoneze aveau o viteză egală sau chiar mai mică decât cea a navelor de luptă și
    armele sunt slabe. În REV au fost doar norocoși. Pe următoarea serie de crucișătoare blindate, bypass-ul japonez
    254 mm a sărit imediat la 305 mm
    1. +1
      25 mai 2013 17:04
      Acestea. este totul în regulă cu arme și echipamente? Dar de ce o înfrângere atât de rușinoasă? Japonezii au avut noroc, dar noi nu? Care este motivul ?
      1. 0
        25 mai 2013 19:11
        Motivele sunt multe, iar oboseala generală a persoanelor aflate într-o călătorie lungă trebuie luată în considerare.
      2. 77bor1973
        0
        25 mai 2013 21:19
        Nu uitați un astfel de moment ca echipajele combinate pe majoritatea navelor rusești.
    2. 0
      25 mai 2013 21:28
      Citat din ignoto
      În plus, escadrila a 152-a a primit obuze de 2 mm din Germania

      Obuzele de 152 mm nu au jucat un rol important în Tsushima.Când țările au tras concluzii din bătălia de la Tsushima, din utilizarea 152 mm. tunurile de pe navele de luptă erau practic abandonate.
      1. 0
        26 mai 2013 14:19
        Citat din revnagan
        de la folosirea 152 mm. tunurile de pe navele de luptă erau practic abandonate.

        Germanii aveau 150 mm pe toate LC-urile
        Britanicii au jumătate, inclusiv cei mai noi Quinns
  17. 0
    25 mai 2013 18:48
    Campania a marcat principalul necaz al Rusiei. Conducere neglijentă.
  18. +2
    25 mai 2013 19:05
    Pe tema abordată de acest articol, există un site http://tsushima.su/. Există și forumuri de discuții.
    Pe scurt, putem spune următoarele.
    1. Mitul tragerii inutile a navelor rusești este doar un mit. În timpul depășirii escadronului rus, Mikasa a primit un număr mare de lovituri. Pe lângă prima navă scoasă din acțiune a fost japoneza - Asama (a revenit apoi în serviciu).
    2. Obuze ușoare - da, la distanțe de luptă - asta este rău. Armura și acțiunea puternic explozivă a obuzelor rusești a fost slabă din cauza cantității mici de explozibili. Cu toate acestea, nici obuzele japoneze nu erau ideale. Pur și simplu nu au pătruns armura rusă cu rare excepții (Borodino). Drept urmare, Alexander și Suvorov ar putea rezista la un număr mare de lovituri, dar rămân pregătiți pentru luptă.
    3. Exploziv. Probabil ca nu. Chiar și articolul spune că germanii nu au avut probleme cu acest exploziv.
    4. A avut loc o suprasarcină - cărbune. După bătălie, navele noastre mai trebuiau să ajungă la Vladivostok.
    5. Transportul în luptă nu a jucat un rol semnificativ în stabilirea vitezei escadronului. Erau acoperiți separat de crucișătoarele lui Enquist (aici viteza transporturilor interfera cu ele) și nu legau în niciun fel navele de luptă.

    Destul de ciudat, este imposibil să numești motivul înfrângerii de la Tsushima. Escadrila rusă nu era cu mult inferioară japonezilor. Și în unele privințe, de exemplu, în numărul de țevi de artilerie de calibru mare, a depășit chiar. Mai mult, până la sfârșitul zilei, amiralul Togo nu s-a putut felicita pentru victoria sa. Și într-adevăr. Moartea lui Oslyabya și incendiile capului cuirasatelor rusești sunt bune. Dar nu a fost nicio înfrângere a escadrilei. Escadrila a continuat să lupte și să manevreze. Dar... totul s-a schimbat chiar la sfârșitul bătăliei. Aproape simultan, au pierit Suvorov, scufundat de mine, Alexandru, care epuizase ocazia de a lupta și, de fapt, Borodino, care a murit accidental. Și noaptea, escadrila este terminată de distrugătoarele inamice. Ce spune? Și asta indică lipsa de conducere a escadronului. La urma urmei, dacă escadrila ar fi funcționat normal, atunci eșuatul Suvorov ar fi putut foarte bine să fie acoperit de crucișătoare care l-ar fi protejat de atacurile minelor. A fost posibil să-l ordonați pe Alexandru al III-lea să iasă din acțiune la timp, a fost posibil să forțați crucișătoarele să-și îndeplinească îndatoririle pe timp de noapte pentru a acoperi navele de luptă de atacurile minelor. Dar conducerea escadronului a fost pierdută de Rozhdestvensky. Și o armată fără conducere nu poate câștiga o bătălie. Acesta este, poate, cel mai mare motiv pentru înfrângerea escadridului nostru.
    1. +1
      25 mai 2013 19:58
      Citat din alicante11
      eșuat Suvorov ar putea fi bine acoperit de crucișătoare

      A fost realist doar să eliminați restul echipei
      Escadrila s-a învârtit în jurul lui toată ziua
      Citat din alicante11
      este timpul să-l ordonăm scoaterii din acțiune pe Alexandru al III-lea

      Și așa au ieșit periodic, au schimbat locurile, au eliminat avariile
      1. 0
        26 mai 2013 03:26
        Așa că a fost necesar să nu se taie cercuri, ci să se ordone crucișătoarelor să-l ia sub protecție. Japonezii trebuiau să învingă escadrila, și nu nava amiral dărăpănată. Și astfel, periodic, din nou și din nou, a fost atacat, în timp ce GS din ambele părți se învârteau în jurul lui.

        Și lui Alexandru trebuia să i se ordone să nu se mai întoarcă la datorie. Mai era puțină lumină de zi. Participarea lui nu mai era necesară.

        Pe scurt, escadrila trebuie condusă.
        1. 0
          26 mai 2013 14:34
          Citat din alicante11
          și ordonă crucișătoarelor să-l ia sub protecție

          Japonezii aveau și crucișătoare și în număr mai mare
          iar dacă citești memoriile, atunci crucișătoarele noastre cu greu s-au apărat
          Și au trebuit să păzească escadrila de distrugătoare
          și unde s-a dus Alexandru al tău? repetă doar soarta lui Suvorov. De fapt, comandantul navei decide dacă poate lupta sau nu
          1. 0
            27 mai 2013 07:21
            Croazierele trebuie să protejeze navele de luptă avariate (și nu numai pe cele avariate) de atacurile minelor. Nici Suvorov, nici Alexandru nu au avut crucișătorul Deva sau Togo Jr. al țării. De altfel, unul dintre cele mai puternice crucișătoare ale lui Deva, Kassagi, abia a intrat în golful Ozaki, după ce tocmai primise un cadou de XNUMX inci de la navele noastre de luptă. Așadar, Alexandru și Suvorov, care se retrăseseră în transporturi, nu numai că ar fi feriți de atacurile minelor, dar ar ajuta și Enquist să respingă atacurile crucișătoarelor japoneze. Acest lucru ar permite cel mai probabil să se păstreze intacte, de exemplu, „Svetlana”, „Ural”. Da, iar Oleg și Aurora ar fi primit mai puțin. GS-ul japonezilor era deja legat de forțele noastre liniare; nu au atins transportul.
            În plus, menținând controlul asupra escadrilei, odată cu apariția nopții, crucișătoarele puteau lua escadrila sub acoperire de atacurile cu distrugătoare. Având în vedere modul în care Smaraldul a făcut față acestei sarcini, nepermițând japonezilor să atace liderii Nikolai și Orel, cred că Zhemchug, Svetlana și Almaz ar fi putut foarte bine să ne protejeze navele finale de mine. Da, ar fi mai ușor pentru crucișătoarele mari care merg împreună să prevină atacurile minelor cu eforturi comune.
            Drept urmare, a doua zi dimineața, Togo ar fi văzut în fața lui nu cele trei vase slabe ale lui Nebogatov cu Vulturul bătut, ci întreaga escadrilă, cu excepția lui Oslyabi și Borodino și, poate, Suvorov și Alexandru, care s-ar fi retras din nou. a convoi
            Și, având în vedere cât de mult le-a luat japonezilor să ne omoare navele și numărul rămas de obuze pe navele japoneze. Cred că majoritatea navelor ar fi ajuns la Vladik.
            1. 0
              27 mai 2013 18:13
              Citat din alicante11
              Așadar, Alexandru și Suvorov, care s-au retras în transporturi, nu numai că ar fi feriți de atacurile minelor, dar l-ar ajuta și pe Enquist să respingă atacurile crucișătoarelor japoneze.

              Pe Suvorov au mai rămas 3 tunuri de 76 mm, cârma a fost avariată
              Și urmând logica ta, urmându-l pe Alexandru, Borodino și Orel s-ar fi dus la transporturi, că și ei au eșuat
              După aceea, Togo se va întoarce și totul se va întâmpla din nou.
              Și Nebogatov a strecurat datorită penei și vitezei mai mari - toți ceilalți au căzut în urmă și au tras distrugătoarele peste
              1. 0
                28 mai 2013 00:54
                Deci când rămâne? La sfarsitul zilei? La eșec, a avut o cantitate suficientă de artilerie. Și să nu mai vorbim despre Alexandru. Despre deteriorarea volanului la Suvorov - acesta este cel mai probabil un înșelat. Da, și cu greu se poate altfel. Sistemul de cârmă este blindat, iar japonezii au tras mine terestre. Gestionat simplu de la postul central. Dacă l-ar fi acoperit în mod normal, ar fi putut stinge incendiile și ar fi stabilit controlul normal.
                Borodino nu ar putea. Totul s-a întâmplat foarte repede pentru el. Era destul de pregătit pentru luptă înainte de moarte. Vulturul - cu atât mai gata de luptă și nici Borodino, nici Orel nu au eșuat. Borodino la începutul bătăliei a avut probleme doar în mașină.
                În general, cine iese și cine se întoarce este hotărât de comandant. Doar pentru ca „convoiul” să nu se transforme într-o țintă pentru GS-ul inamicului.

                Referitor la viteza lui Nebogatov - ce prostie, mă vei ierta. Dar măcar aruncați o privire la datele PASPORT despre viteza lui Nikolai. În același timp, a fost internat în Marea Mediterană, în timp ce Navarin, Sisoy, Donskoy și Monomakh au suferit revizii la centrala electrică (căzanele i-au fost schimbate, dar mai devreme). Într-adevăr a rămas în urmă doar Ushakov cu nasul rupt. Iar restul au avut probleme după torpilă. Monomakh, Navarin, Nakhimov, Sisoy, toți erau în rânduri, deși acesta din urmă oricum n-ar fi mers nicăieri, poate a primit și bine.
                1. 0
                  28 mai 2013 17:13
                  Citat din alicante11
                  Deci când rămâne? Despre deteriorarea volanului la Suvorov - acesta este cel mai probabil un înșelat. D.

                  Să deschidem Wikipedia și să începem de la capăt:
                  în jurul orei 14:32
                  Pe „Prințul Suvorov”, una dintre țevi a fost doborâtă în curând, a izbucnit un incendiu în suprastructurile neblindate, toate drizele au fost ucise și arse, astfel încât Rozhdestvensky nu a mai putut da niciun ordin. O explozie puternică a fost vizibilă în apropierea podului din spate, care a dezactivat turnul de 12 inchi de la pupa
                  în jurul orei 14, nava amiral rusă Knyaz Suvorov a pierdut controlul cârmei și a început să se rotească spre dreapta. Amiralul Rozhestvensky a fost rănit a doua oară (și de data aceasta grav) de fragmente dintr-un obuz care au căzut în turnul de comandă.
                  „Prințul Suvorov” a descris o circulație completă spre dreapta și a tăiat formarea escadronului dintre „Sisoy” și „Navarin”. Putea fi condus doar de mașini, și-a pierdut aproape toată artileria, a ars ca o torță și apoi a blocat mașinile pentru a fixa cârma După ce a adus cârma în poziție dreaptă, nava a început să se miște singură. Ulterior, nava a fost împușcată de mai multe ori trecând pe lângă nave japoneze, făcând zig-zag în direcția generală spre nord-est pe un curs de 10 noduri, încercând să escorteze escadrila rusă.
                  14: 35-14: 47
                  Mai multe incendii au izbucnit pe capul „Împăratul Alexandru al III-lea”, acesta a ieșit din funcțiune și, după ce s-a recuperat ulterior din pagubă, a intrat în serviciu (probabil între „Sisoy cel Mare” și „Navarino”. Escadrila era condusă de cuirasatul). Borodino
                  Mai multe găuri în nas chiar deasupra liniei de plutire au fost primite de Sisoy cel Mare, apa a început să curgă în carenă prin ele, din cauza cărora nava a început să rămână în urmă, să întindă formația, drept urmare a început detașarea lui Nebogatov, crescând. viteză, să ocolească rămasul din spatele lui Sisoy pe stânga al 2-lea detașament blindat
                  15:10-15:15 Detașamentul lui Kamimura s-a împiedicat de îndelungatul suferind „Prințul Suvorov”, a tras în el și l-a atacat cu patru torpile, dintre care una japonezii au considerat în mod eronat că a lovit ținta. În același timp, nota de sfat „Chihaya” a fost lovită de trei obuze de 75 mm de la tunurile de la pupa armadillo-ului cu formarea unei găuri subacvatice și a părăsit bătălia înainte de sfârșitul zilei. La ora 15:27 Suvorov a atacat al 5-lea detașament de luptă cu cinci torpile, dar nava amiral a fost acoperită de focul cuirasatelor rusești.
                  mai departe: detașamentul din Togo a traversat capul coloanei rusești în direcția de la dreapta la stânga și l-a pierdut curând în ceața care a găsit-o. Kamimura a pierdut și ruși din cauza ceții.
                  În acest moment, ar fi posibil să încercăm să arunci dacă ar fi suficient cărbune ???
                  1. 0
                    28 mai 2013 17:22
                    Citat din Pilat2009
                    Aici

                    Deci, 15,00 nave s-au pierdut la 2, restul mai mult sau mai puțin ține, după logica ta, Alexandru ar fi trebuit să părăsească rândurile și să se arunce?
                    1. 0
                      28 mai 2013 17:59
                      Citat din Pilat2009
                      Citat din Pilat2009
                      Aici

                      Deci la ora 15,00

                      Să mergem mai departe... La ora 15:40 adversarii s-au văzut și lupta s-a reluat de la o distanță de 27 de taxi.
                      Rușii au suferit în special „Vulturul” și „Sisoi cel Mare”. Pe acesta din urmă, un incendiu a început în întreaga baterie de 6 inci, iar cuirasatul a intrat temporar în stare de neliniște, apoi a luat un loc la coada coloanei - urmând logica dvs., Sisoy ar fi trebuit să fie aruncat departe de luptă, minus inca o nava?
                      16:17 Adversarii s-au pierdut din nou din vedere.
                      Aproximativ în același timp, a avut loc o nouă bătălie lângă Suvorov pe moarte. Nava, care a tras NUMAI UN tun de 75 mm din cazemata de la pupa, a fost atacată de al 4-lea detașament de vânătoare, s-au tras 4 torpile în ea și fără niciun rezultat (japonezii au considerat din nou că au lovit). Nava amiral a fost din nou acoperită de art. foc de cuirasat,
                      16:17 - 17:42
                      Bătălia de croazieră a continuat, în general, indiferent de bătălia escadroanelor blindate aproximativ la sud de acestea, iar până la apariția navelor de luptă rusești, poziția crucișătoarelor și a transporturilor era critică.
                      Ordinea de luptă a navelor de luptă rusești până în acest moment a fost grav perturbată. Borodino și Oryol au fost înainte în perechi, care în jurul orei 16:30 au trecut pe contracursuri între crucișătoarele rusești și japoneze, iar primul a trecut sub protecția părții care nu tragă a navelor de luptă. Această manevră explică virajul spre vest a escadrilei ruse. Al 3-lea detașament blindat rus, care reușise deja să-l depășească pe al 2-lea până la această oră, a urmat prima pereche și la 16:41 a deschis și focul asupra crucișătoarelor detașamentelor S. Deva și S. Uriu, ale căror nave-amiral, fiind avariate. din focul navelor de luptă lui Nebogatov, și-au luat detașamentele spre est, practic fără sprijin din partea navelor noastre de luptă, crucișătoarele japoneze le-au zdrobit pe ale noastre și, dacă ar fi păzit Suvorov, nu li s-ar fi părut suficient.
                      La ora 16:51, crucișătoarele Kamimura, în urma sunetului împușcăturilor, s-au apropiat de câmpul de luptă și au deschis focul asupra navelor și transporturilor rusești aglomerate, lovind Ushakov și Apraksin. În această perioadă, comandantul navei a fost grav rănit pe Borodino, iar un ofițer superior, căpitanul 2nd Rank D.S. Makarov, a preluat comanda navei de luptă, care conducea escadrila. La ora 17:00 pe nava de luptă „Împăratul Nicolae I” (pe care a comandat-o Nebogatov din cauza rănii comandantului) a fost ridicat semnalul „Cursul nord-est 23 °”, conform căruia Borodino s-a întors spre nord-vest. Rușii s-au dus din nou la Vladivostok. La ora 17:30 crucișătoarele lui Kamimura s-au retras din luptă, aflându-se la sud de navele rusești.

                      De la 17:10 la 17:30, distrugătorul „Buyny” l-a îndepărtat pe viceamiralul rănit Rozhdestvensky și 19 persoane din personalul său de la „Prințul Suvorov”. Până în acest moment, Suvorov-ul pierduse practic controlul, iar ordinul lui Rozhestvensky de a elimina din nou oamenii rămași din distrugătorul Bedovy nu s-a conformat.
                      O jumătate de oră mai târziu, după plecarea navelor de luptă rusești spre nord, Suvorovul abandonat a fost înconjurat de detașamentele de luptă 4, 5 și 6 ale japonezilor, tras din ele timp de o oră și jumătate, apoi a fost atacat de al 2-lea detașament de distrugătoare, care a eliberat 8 torpile direct spre el. 3-4 dintre ele au explodat și la 19:30 nava, care trăgea până la ultimul din tunul de la pupa de 75 mm, s-a răsturnat și s-a scufundat cu toți oamenii rămași (
                      1. 0
                        28 mai 2013 18:21
                        Citat din Pilat2009
                        și s-a dus la fund

                        Acum nu mai mergem, dar înotăm mai departe....
                        Escadrila rusă, în ciuda ordinului lui Nebogatov, se îndrepta spre nord-nord-vest. Până la 17:40, ea s-a aliniat în mai multe coloane de trezire (datele sunt contradictorii): Borodino și Oryol erau înainte, conduși de căpitanul 2nd Rank D.S. Makarov. În spatele lor și vizibil în stânga se afla al 3-lea detașament blindat, precum și „Alexander III”. În stânga și în spatele coloanei lui Nebogatov se aflau rămășițele detașamentului 2 (această coloană a fost închisă de Sisoy pentru o lungă perioadă de timp, dar Navarin și amiralul Nakhimov au mers la coada coloanei, după ce au suferit după ora 18:30 din cauza incendiului lui Kamimura. crucișătoare). A patra coloană era formată din crucișătoarele „Oleg”, „Aurora”, „Dmitry Donskoy”, „Vladimir Monomakh”, care s-au păstrat pe fasciculul stâng al navelor de luptă. Croazierele „Pearl”, „Emerald”, „Almaz”, „Svetlana” și distrugătoarele au mers și mai mult spre stânga, neobservând formația. Au mai rămas și patru transporturi - Anadyr, Coreea, Svir și Irtysh, grav avariat. Distrugătorul „Buyny” cu cartierul general la bord și semnalul „Amiral pe distrugător” (nimeni nu a înțeles despre ce amiral este), care a ajuns din urmă escadrila în jurul orei 18:00, a ridicat semnalul „Amiralul transferă comanda contraamiralului”. Nebogatov”, dar pe „Nikolai I” , acest semnal nu a fost dezasamblat, iar la ora 18:05 același ordin a fost transmis lui Nebogatov prin voce de la distrugătorul „Imperfect” împreună cu instrucțiuni de urmat către Vladivostok.

                        Detașamentul 1 de luptă japonez a mers pe dreapta pe un curs paralel la o distanță de aproximativ 35 de cabluri, intrând din nou încet în capul coloanei rusești și la 17:42 a deschis focul asupra lui Borodino și Orel. Detașamentul 2 de luptă a mers mult în urma primului și la ora 18:32 a început să tragă la primele trei nave ale detașamentului 2 blindat de la o distanță de cca. 40 cabină. Dar apoi „împăratul Alexandru al III-lea” a intrat într-o situație critică, care, cu o rotire puternică la tribord și un incendiu, a urmat undeva la capătul escadronului rus și în dreapta acesteia (informațiile despre locația sa sunt contradictorii). La 18:48, a fost atacat de șase crucișătoare ale detașamentului Kamimura și literalmente 2 minute mai târziu s-a răsturnat la tribord.
                        Nu este puțin clar aici dacă Alexandru a urmărit cu foc și rostogolire în tot acest timp, sau după bombardarea lui Kamimura, a apărut un foc și o rolă.
                        Croașătorul Emerald s-a apropiat de locul tragediei pentru a scoate oamenii din apă, dar el însuși a fost supus unui foc puternic și a fost forțat să se întoarcă la escadrilă. Din cei 867 de membri ai echipajului „împăratului Alexandru al III-lea”, nimeni nu a scăpat, așa că împrejurările bătăliei și moartea acestei nave sunt necunoscute. Se poate presupune că s-a scufundat de la răspândirea apei de-a lungul punții principale (care avea un singur perete), care a căzut prin cazematele tunurilor de 75 mm din cauza supraîncărcării navei.
                        Escadrila rusă era încă condusă de Borodino, pe la ora 18:50 au început focuri puternice asupra ei, la ora 19:00 o flacără uriașă a cuprins întreaga navă, iar turnul de la pupa a tăcut. Una dintre obuze, aparent de la „Fuji”, a lovit pivnița turelei de 6 inci de la bord. După explozia acestei pivnițe, nava, care condusese cu fermitate escadrila timp de patru ore și jumătate, s-a răsturnat și s-a scufundat în jurul orei 19:12, cu câteva minute înainte de apusul soarelui.
                        Adică, la ora 19,00, s-au pierdut patru (transporturile nu se iau în calcul) nave, aceasta nu este încă o rută. Acum vă puteți gândi unde să alergați mai departe? Fie urmați prostește ordinul și mergeți la Vladivostok, fie împrăștiați-vă prin porturi neutre
                        Cum te-ai descurca?
                      2. 0
                        28 mai 2013 18:42
                        Citat din Pilat2009
                        Cum te-ai descurca?

                        Ca să nu fim numiți lași, navigam pe...
                        Vulturul a luat pe punte aproximativ 300 de tone de apă și era pe punctul de a se răsturna. Nava și-a epuizat aproape complet resursele de luptă. Pe Sisoy și Navarin, turnurile de calibru principal erau în stare bună, dar ambele aveau găuri în prova părții neblindate, prin care apa inunda compartimentele, în timp ce pe Navarin se putea pompa, pe Sisoy cel Mare, pompele nu au putut face față, „Amiralul Ushakov „a avut o tăietură pe nas din cauza unei găuri în prova, întrebarea de a umple cu ce viteză se puteau mișca aceste nave?
                        Cuirasatele rusești au mers în sud de ceva timp, dar la începutul orei al 9-lea, Nebogatov s-a întins din nou pe un curs nord-nord-est. Navele celui de-al 3-lea detașament blindat din Nebogatov au fost pregătite pentru navigarea nocturnă fără lumini în timpul campaniei. Singurul punct de referință era un felinar cu fascicul îngust, plasat la pupa navei. „Eagle”, care a fost în urma lui „Nicholas I”, a fost forțat să acționeze în același mod (toate reflectoarele au fost sparte), iar toate cele cinci nave de luptă au mers de ceva timp într-un singur grup. Datorită penei de curent, cu greu erau vizibile. Distrugătoarele inamice au fost alungate de crucișătorul Izumrud, care a ținut lângă nava amiral. Restul navelor, din motive de camuflaj, practic nu au deschis focul asupra distrugătoarelor, deși odată au tras din greșeală asupra Emerald (nu au fost lovituri). Incapabil să reziste mișcării de 13 noduri, amiralul Ushakov, care a primit o gaură, a început să rămână în urmă; de-a lungul timpului, „Amiralul Senyavin” și „General-Amiralul Apraksin” l-au depășit și s-a pierdut. Navele rămase ale grupului Nebogatov au evitat în siguranță atacurile minelor și au mers spre nord.

                        Cele trei nave rămase ale detașamentului 2 blindat, conduse de Sisoy cel Mare, au căzut în urmă, deoarece cuirasatul, care se umplea încet cu apă, se mișca și el cu viteză mică. Nu erau pregătiți pentru mișcare fără lumini, așa că erau clar vizibili inamicului.

                        Trailerul „Amiralul Nakhimov”, pentru a respinge atacurile minelor, a fost primul care a folosit proiectoare, ceea ce a făcut doar mai ușor pentru inamic - Iată datele tale pașaport
                      3. 0
                        30 mai 2013 13:55
                        Să deschidem Wikipedia și să începem de la capăt:


                        Pilat. Până la urmă, nu degeaba am dat un link către un forum unde sunt specialiști care se ocupă de istoria bătăliei de la Tsushima, cel puțin din 2000 (doar asta e pe Web). Această întrebare a fost pusă. Ei bine, este imposibil să dezactivați direcția lui Suvorov cu obuze puternic explozive, deoarece mașina de direcție era sub puntea blindată și sub protecția armurii laterale. Este posibil ca deteriorarea cablurilor de direcție să fi dus la defecțiune sau roțile de direcție din turnul de comandă să fi fost rupte / cele de direcție să fi fost în funcțiune (timonajul de rezervă din spate a defectat și mai devreme). De fapt, Semenov vorbește și despre defecțiunea volanelor și a volanelor. dar nimeni nu spune despre defecțiunea mașinii de direcție. Acum imaginați-vă că controlați un armadillo de la un post central din adâncurile navei, fără mijloace de comunicare, când comandantul navei se află la etaj într-unul dintre turnurile dărăpănate, în jurul căruia se dă foc. Nici busola nu este un panaceu. Având în vedere că cantitatea de metal de pe navă s-a schimbat mult (proiectile trase), suprastructurile s-au încălzit de la incendii, busola magnetică arăta nu 23 de grade nord-est, ci direcția către Palatul Mikado. În astfel de condiții, cuirasatul nu putea fi controlat în mod normal.
                        Apropo, citatul tău nu spune că la momentul morții, cuirasatul a pierdut toată artileria. Dar cum poți aduce volanul în poziția „dreaptă”, tot mi-e greu de ghicit :). Acesta este un citat, după părerea mea, din Novikov. Ei bine, el, batalionul, desigur, este scuzabil. Dar din această cauză, cuvintele lui nu devin adevărate.
                      4. 0
                        30 mai 2013 18:50
                        Citat din alicante11
                        este imposibil să dezactivezi direcția lui Suvorov cu obuze puternic explozive

                        Da, de fapt, nu insist că volanul a fost avariat. Principalul lucru este că cuirasatul nu a putut fi controlat. Deși, dacă era volan în postul central, cuirasatul trebuia să păstreze cursul, este o altă chestiune să conduci mașinile, cu atât mai mult fără experiență. Faptul că Suvorov s-a deplasat cu dificultate - acele crucișătoare trebuiau să rămână în apropiere? Și ce rămâne cu restul escadrilei, care a mers totuși la Vladivostok. ?
                        Citat din alicante11
                        Asta e doar Navarin, înainte ca atacurile minelor de noapte să nu sufere prea mult

                        La naiba, mi-ai citit cu atenție postările? Unde am spus că a fost rănit grav?
                        în același timp, a fost posibil să-l pompați pe Navarin, așa că am scris. Dar în ce măsură să-l pompați? Păstrați-l la un nivel constant? Sau scurgeți-l cu un litru? Faptul că navele au preluat apă, reducând viteza.nu putea ține pasul cu Nikolai
                        Citat din alicante11
                        Cât timp ar dura să-i decidă soarta dând ordin de retragere.

                        Cu ce ​​să rămâi împotriva forțelor principale? Cu Navarin și Sisym cu Nikolai? Atâta timp cât nava poate lupta, rămâne în linie, împușcă și rănește inamicul. Cum ar ști comandantul dacă Alexandru se va scufunda sau va face față daunelor ?ar fi transferat focul." Vulturul a luat pe punte aproximativ 300 de tone de apa si era pe punctul de a se rasturna."
                        Când a trebuit să-i dai ordinul lui Alexandru? În timpul primului eșec, nu vrei să-l dai drumul. În timpul pierderii contactului dintre escadrile? De ce? Dintr-o dată nu ne vom mai întâlni cu inamicul, ne vom strecura. iar apoi separarea unei corăbii singuratice este cu atât mai periculoasă și chiar mai stupidă)) Așadar, Alexander iese din linie și pleacă... unde?
                        Îl cauți pe Suvorov? Îmi pare rău, dar asta e o prostie.
                        Citat din alicante11
                        Și navele de luptă aveau să acopere nu numai Emerald, care a acoperit bine navele de luptă, ci și toate crucișătoarele.

                        Dar crucișătoarele noastre sunt păzite de Suvorov, care abia se mișcă. Și Alexandru face cercuri în jur...
                        Citat din alicante11
                        fii într-un croazier cu repetiții

                        Ei bine, poți fi de acord, deși va fi departe de luptă
                        Dar din anumite motive, Scheer nu a ascultat instrucțiunile lui Makarov, ceea ce nu l-a împiedicat să conducă cu strălucire escadrila din Iutlanda.Da, iar Jellico și Beatty, cei obrăznicii au ratat și ei prelegerile lui Makarov.
                        Citat din alicante11
                        Cu păstrarea lui Suvorov și Alexandru - da, înfrângere, dar nu înfrângere.

                        Și de ce ai decis că vor supraviețui nopții? Și apoi se întâlnesc cu restul? Escadrila se grăbește spre Vladivostok, nu îi așteaptă pe cei care rămân în urmă.
                        Citat din alicante11
                        Apropo, citatul tău nu spune că la momentul morții, cuirasatul a pierdut toată artileria.

                        Dacă nu aș fi pierdut, aș fi putut riposta, deși nu este ușor să intru într-un distrugător
                      5. 0
                        31 mai 2013 16:17
                        Principalul lucru este că cuirasatul nu putea fi controlat.Deși, dacă era cârmă în postul central, cuirasatul trebuia să țină cursul, era altă problemă să controlezi mașinile, mai ales fără experiență.


                        Da, fără experiență. De fapt, acesta a fost un exercițiu standard în exerciții.
                        Iar restul este simplu. Dacă nava s-ar fi dus la crucișătoare, atunci focurile ar fi fost stinse pe ea, s-ar fi stabilit comunicarea cu CPU-ul și ar fi mers cu ei într-o mișcare de 10 noduri. Și dat fiind faptul că au existat TR-uri, acest lucru ar fi destul.

                        La naiba, mi-ai citit cu atenție postările? Unde am spus că a fost rănit grav?


                        Sisoy nu a fost nava amiral a „grupului”. Ei bine, în nici un caz. Acesta a fost un ordin pentru escadrilă să-l urmeze pe lider. Iar pentru detașament – ​​cu greu :).Așa că Navarin Sisoya ar fi ocolit dacă era nevoie.
                        Dar nu este vorba despre asta. Și că comandantul trebuia să stabilească viteza de mișcare la îndemâna tuturor.

                        Cu ce ​​să stai împotriva forțelor principale? Cu Navarin și Sisym cu Nikolai?


                        De ce nu-ți place Navarin, Nikolai? Armura lor împotriva minelor terestre este normală. Armele aflate la distanțe de luptă și cu ritm real de luptă la Tsushima sunt, de asemenea, normale. Și, având în vedere problemele de viteză ale lui Borodino și Vulturul, care nu a fost testat în mod normal, nu au fost cu mult mai prejos nici ca viteză. Mai mult, aveau deja centrale Belleville. Sisoy, desigur, a fost invalid din copilărie, dar a funcționat bine și ca prindere de proiectile. Nakhimov și BBO în rânduri s-au arătat și ei în mod normal. Plus Borodino și Orel. Linia normală încă.

                        Dar crucișătoarele noastre sunt păzite de Suvorov, care abia se mișcă. Și Alexandru face cercuri în jur...


                        Suvorov ține 10 noduri cu noi, face față incendiilor și merge cu crucișătoare. Și odată cu întunericul, împreună cu Alexandru, cuirasate intră în rânduri. Pentru a respinge atacurile MN împreună sub acoperirea crucișătoarelor.

                        Citat din Pilat2009
                        Dar din anumite motive, Scheer nu a ascultat instrucțiunile lui Makarov, ceea ce nu l-a împiedicat să conducă cu strălucire escadrila din Iutlanda.Da, iar Jellico și Beatty, cei obrăznicii au ratat și ei prelegerile lui Makarov.


                        Asta e sigur, sunt degeaba. Scheer, datorită acestui lucru, a înfipt de două ori capul coloanei în centrul coloanei britanice, înlocuind Hipper și a treia escadrilă pentru execuție. Drept urmare, Lützow a murit, Seydlitz abia s-a târât la bază, iar cele mai bune nave de luptă ale flotei s-au dovedit a fi cele mai avariate nave din bătălia de după LKR. În general, toate succesele lui Hipper au fost profanate. Și Beatty este și o persoană proastă. Dar un prost are noroc. Lyon a avut, de asemenea, un turn lovit, la fel ca și Regina Maria. Dar... norocos. Și așa ar prinde doar o șapcă sau o jachetă.

                        Și de ce ai decis că vor supraviețui nopții? Și apoi se întâlnesc cu restul? Escadrila se grăbește spre Vladivostok, nu îi așteaptă pe cei care rămân în urmă.


                        Este în viața reală. Și în cazul menținerii comenzii - vezi mai sus.
                      6. 0
                        1 iunie 2013 19:29
                        Citat din alicante11
                        Da, fără experiență. De fapt, acesta a fost un exercițiu standard în exerciții.

                        Recunosc că locotenentul III nu avea voie să conducă.
                        Nu știi cine a condus acolo, poate Ensign Kursel
                      7. 0
                        30 mai 2013 14:12
                        Sisoy a închis această coloană pentru o lungă perioadă de timp, dar Navarin și amiralul Nakhimov au mers la coada coloanei, după ce au suferit după ora 18:30 din cauza incendiului crucișătoarelor Kamimura).


                        Asta e doar Navarin, înainte ca atacurile minelor de noapte să nu sufere prea mult.

                        La 18:48, a fost atacat de șase crucișătoare ale detașamentului Kamimura și literalmente 2 minute mai târziu s-a răsturnat la tribord.


                        Așa este, dar din ordine - chiar și când. Cât timp ar dura să-i decidă soarta dând ordin de retragere.

                        Cum te-ai descurca?


                        Cred că e prea târziu să vorbesc despre cum m-aș fi comportat în acest moment :).
                        După moartea lui Borodino și Alexandru - da, a fost deja o înfrângere completă, deși nu încă o dezbinare. Dar dacă ar fi posibil să-l salvez pe Alexandru de incendiul navelor capitale japoneze și Suvorov de atacurile distrugătoarelor, atunci totul ar fi foarte incert.
                      8. 0
                        30 mai 2013 14:06
                        Să mergem mai departe... La ora 15:40 adversarii s-au văzut și lupta s-a reluat de la o distanță de 27 de taxi.
                        Rușii au suferit în special „Vulturul” și „Sisoi cel Mare”. Pe acesta din urmă, un incendiu a început în întreaga baterie de 6 inci, iar cuirasatul a intrat temporar în stare de neliniște, apoi a luat un loc la coada coloanei - urmând logica dvs., Sisoy ar fi trebuit să fie aruncat departe de luptă, minus inca o nava?


                        Urmând logica mea, comandantul de escadrilă a trebuit să determine cât de importantă era prezența acestei nave în linie. Și cât de periculos este pentru el. Numai și totul.

                        în fața perechii se aflau Borodino și Oryol, care în jurul orei 16:30 au trecut pe contracursuri între crucișătoarele rusești și japoneze.


                        Despre asta am avut onoarea să vorbesc, cuirasatele de cap, care erau deja practic inutile în rânduri, la distanțe scurte, l-ar fi ajutat bine pe Enquist să lupte cu crucișătoarele japoneze.
                      9. 0
                        30 mai 2013 19:26
                        Citat din alicante11
                        navele de luptă de cap, care erau deja practic inutile în rânduri, la distanțe scurte, l-ar fi ajutat bine pe Enquist să lupte cu crucișătoarele japoneze.

                        Apoi, restul gunoiului 100% ar merge la fund după-amiaza. Cele mai noi nave de luptă au preluat cel puțin majoritatea obuzelor.
                      10. 0
                        31 mai 2013 16:19
                        Și unde s-au dus Borodino și Orel?
                      11. 0
                        31 mai 2013 18:41
                        nu i-ai răspuns când să-i dai comanda lui Alexandru să iasă din acțiune?Dacă în momentul luptei, atunci detașamentul de croazieră al lui Kamimura ar putea să-l urmeze, deoarece acționa autonom (sau ar fi primit un ordin) sau două crucișătoare br sau distrugătoarele ar fi plecat
                        Vulturul se îneacă în locul lui Alexandru pentru că: „Vulturul a luat aproximativ 300 de tone de apă pe punte și era pe punctul de a se răsturna.” Apropo, Vulturul era practic neînarmat.
                        Cum poate un comandant să comandă simultan un detașament de crucișătoare cu Suvorov și cuirasatele rămase? Dacă Enquist este la comandă, atunci nu este un fapt real că va urma la Vladivostok și nu va abandona Suvorov și Alexandru. Cum ar putea Suvorov cu crucișătoare să ajungă din urmă cu escadrilă înainte de întuneric, apoi cu 10 noduri se deplasează
                        Citat din alicante11
                        Urmând logica mea, comandantul escadronului a trebuit să determine cât de importantă este prezența acestei nave în linie.

                        și din nou: „Așadar, ieșim din ordine și ne salvăm pe cât posibil”?
                        Citat din alicante11
                        De ce nu-ți place Navarin, Nikolai? Armura lor împotriva minelor terestre este normală. Armele aflate la distanțe de luptă și cu ritm real de luptă la Tsushima sunt, de asemenea, normale.
                        Ei bine, ei nu vor trage singuri împotriva japonezilor. Este un gunoi
                        Eh .... urcă din nou în cărți de referință ....
                        Nikolai: Artileria era deosebit de depășită (vechile tunuri cu țeavă scurtă cu pulbere neagră erau incomode, cu rază de acțiune extrem de scurtă și reîncărcată încet) și schema de blindaj (zona de blindaj era mică și, ca urmare, nava era foarte prost protejată din fragmente de obuze puternic explozive și semi-piercing de armuri). Au existat mai multe proiecte pentru rearmarea lui. Cu toate acestea, în timpul reparației și modernizării, s-a acordat o atenție deosebită mecanismelor. „Împăratul Nicolae I” a fost cu greu singura navă a flotei ruse, ale cărei caracteristici de rulare erau mai bune decât cele originale. În ceea ce privește artileria, a fost implementat un singur lucru: instalarea unui tun modern de 6 inchi cu o lungime a țevii de 45 de calibre care nu dă nimic peste cabina amiralului, precum și a mai multor tunuri de calibru mic.
                        Prejudiciul provocat de cuirasat crucișătoarelor japoneze nu este atât meritul trăgarilor săi, cât și lipsa de experiență și analfabetismul tactic al comandanților japonezi, care, în urmărirea zonei de tragere a navei amirale a escadronului rus, s-au apropiat de învechitul. navele escadronului Nebogatov
                        Navarin: Absența unei centuri blindate pe toată lungimea liniei de plutire a fost un dezavantaj semnificativ. La momentul proiectării, nu existau tunuri de calibru mediu cu tragere rapidă, cu obuze puternice de mare explozie, dar apariția lor în anii 1890 a făcut imediat toate navele cu o schemă de blindaj similară (și erau multe dintre ele) mult mai vulnerabile.
                        Pistolele trăgeau și cu pulbere neagră.
                        Instalarea pistoalelor bateriei principale în turnulele dezechilibrate (al căror centru de masă nu coincidea cu axa de rotație) a îngreunat țintirea lor către țintă și, de asemenea, a creat o rulare la întoarcerea turelelor la bord.

                        Pe scurt, o conversație între orbi și surzi, vă rog să nu vă jigniți))
                    2. 0
                      30 mai 2013 14:01
                      Și cine a spus că Alexandru trebuie să plece după 15-00? La ce oră a murit?
                      Despre Sisoy, am spus că cu greu ar fi ajuns în vreun caz la Vladik. Gaura lui era deasupra apei dimineața. Și nu Nebogatov trebuia să dea ordinul, ci Rozhdestvensky, care, așa cum a cerut Makarov, trebuia să fie pe crucișătorul de repetiții, în loc să stea pe Suvorov, știind din experiența bătăliei din 28 iulie că nava amiral va primesc cele mai puternice palme în față și cunoscând soarta lui Vitgeft și Ivanova.
                      1. 0
                        30 mai 2013 14:33
                        Ca să nu fim numiți lași, navigam pe...


                        Mă întreb ce legătură au chiloții cu asta... S-ar putea să crezi că au existat opțiuni.

                        Iată detaliile pașaportului tău.


                        Toate acestea, desigur, sunt cool, dar acum gândește-te la ce s-ar întâmpla dacă escadrila rusă ar avea comanda. Și navele de luptă aveau să acopere nu numai Emerald, care a acoperit bine navele de luptă principale, ci și toate crucișătoarele.
                        Acestea. toate navele care mureau noaptea ar fi rămas în serviciu dimineața. Cu păstrarea lui Suvorov și Alexandru - da, înfrângere, dar nu înfrângere.
    2. 0
      25 mai 2013 21:40
      Escadrila fără comandant. Și curajul și curajul marinarilor noștri - slavă veșnică!
      1. 0
        27 mai 2013 18:29
        Citat: VADIMKRSK
        Escadrila fără comandant

        Citiți despre prostul comandant

        http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/chistyakov-tsushima

        /
    3. 0
      27 mai 2013 18:16
      Citat din alicante11
      Dar conducerea escadronului a fost pierdută de Rozhdestvensky

      În acest moment, el fusese deja rănit de trei ori și transferase comanda
      Iar Nebogatov s-a târât în ​​mijloc.
      În general, dacă da, dacă este incorect
      Starea la monitor este ușor să dai sfaturi
      1. 0
        30 mai 2013 14:47
        Vorbesc despre oportunități care au fost ratate. Din ce motive - aceasta este a treia întrebare.
        Da, este mai ușor să raționezi după fapt și de aceea nu îl condamn pe Z. P. Rozhestvensky, ci doar discut despre ceea ce s-a întâmplat. Acțiunile ZPR pot fi explicate, nu a făcut atâtea greșeli reale.
  19. 0
    25 mai 2013 19:21
    Nu mi-a plăcut prima parte a articolului - de fapt, recensământul din trecut. Al doilea este vizibil mai puternic - chiar și încercările de analiză sunt vizibile. Prin urmare, îmi doresc pe viitor să acord mai multă atenție procesării mai multor surse și să nu șterg din una. În general, plus din cauza celei de-a doua părți.
    Referitor la Makarov (am inteles ca vor vota negativ). Iraclius fie nu știe rusă, fie nu înțelege sensul propozițiilor. Autorul nu își propune să scrie rău despre Stepan Osipovich, el își propune să scrie sincer. Makarov este un om al timpului său, nu este imun la greșeli. Am mai scris și acum voi rămâne cu punctul meu de vedere. Un bun tactician naval, inventator, administrator avansat, Makarov, din păcate, nu a fost un comandant-strateg naval. Pe fundalul mlaștinii Amiralității Rusiei, el s-a remarcat cu siguranță din partea cea mai bună. Dar unele dintre ideile și opiniile sale cu privire la tactici au lăsat mult de dorit. De la mână, respingerea luptei la distanță lungă și ideea de „crucișătoare fără armură” - ei bine, nu-l puteți pune într-un plus.
    Și apropo, există o idee bună în concentrarea flotei într-un singur pumn (mai ales pentru acea perioadă).
    Ei bine, în ceea ce privește candidatura comandantului - da, alegerea a fost nereușită (dacă poate fi numită o alegere). Chiar și în mlaștina amiralului din Rusia existau cel puțin câțiva comandanți navali demni.
    P.S. Mă bucur că acest articol, cu toate deficiențele sale, este vizibil mai bun decât prostiile de acum două săptămâni.
    1. 0
      25 mai 2013 21:11
      Iraclius'a normal cu limba rusă. Sugerați să citesc printre rânduri și să gândesc textul pentru autor?
      El scrie și citez:
      De obicei, se obișnuiește să scrieți despre Makarov fie bine, fie foarte bine. Dar această abordare nu este adevărată.

      Am citit așa că a vorbi despre Makarov pe un ton bun este greșit. Prin urmare, trebuie să vorbiți pe un ton prost. Autorului, însă, îi era frică să scuipe în față deschis. Ori delicatețea era suficientă, ori curajul nu era. O.K. Acum, despre „despărțitul tău”.
      Care este raza de luptă? La ce poligon de tragere s-a desfășurat lupta escadrilă la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea? Vă rugăm să citiți descrierile bătăliilor cu nave de luptă din „perioada dotsushima”. La acel moment, tendința de superioritate a armurii asupra proiectilului este clar vizibilă. De aceea a fost necesar fie bombardarea navei cu o grindină de obuze pentru a o îneca, fie să se apropie cât mai mult pentru a sparge armura cu câteva lovituri reușite și a submina nava inamică. Ce a fost în neregulă cu Makarov?
      Mergând mai departe - care este ideea de crucișătoare „fără armură”? Explicați sensul, vă rog.

      Apropo, despre capacele care străpung armura și ușurarea greutății obuzelor. Multe dintre angajamentele lui Stepan Osipovich nu au fost finalizate, ceea ce a făcut mai mult rău decât bine. Și așa s-a întâmplat în acest caz. Apropo, capacele au fost introduse după moartea lui.
      Spun asta pentru faptul că numele titanilor - Makarov, Kondratenko și o serie de alte figuri - sunt nume de eroi și nu există nimic care să încerce să scoată niște voaluri mitice și să înnegrească pagina unui război deja tragic. pentru Rusia.
      1. +1
        26 mai 2013 00:47
        cu tot respectul pentru S.O.Makarov și recunoașterea meritelor sale, vreau să remarc următoarele, în ziua morții lui Terrible și Petropavlovsk, japonezii au fost văzuți în mare. Îmi este greu să numesc am citit-o mult timp timpul, dar crede-mă, aceasta nu este fantezia mea.
        1. 0
          26 mai 2013 00:53
          Citat din Andy
          în ziua morții lui Terrible și Petropavlovsk, japonezii au fost văzuți în mare, dar s-a ajuns la concluzia că aceștia erau proprii distrugători.Nu s-au luat măsuri. Îmi este greu să numesc sursa, am citit-o de mult, dar crede-mă, asta nu este fantezia mea
          Cartea „Port Arthur”.Dacă ai citi, atunci ai putea-o lua de acolo.
          1. +1
            26 mai 2013 01:10
            nu, aceasta nu este o literatură artistică, asta este după amintirile participanților la război. Vai, nu îmi amintesc mai detaliat. Nu credeam că într-o zi sursele de informare îmi vor fi de folos și nu Nu o salvezi. Am regretat-o ​​de mai multe ori.
  20. +1
    25 mai 2013 20:14
    Ar fi interesant de știut numele liderilor GMSH și MTK! Nu sunt romanovii rude cu nebunul „Tar-Părinte”. Din cauza incompetenței și furtului lor, marinarii ruși au murit degeaba la Tsushima, fără să se răzbune cu adevărat pe inamic!
    1. 0
      25 mai 2013 21:28
      Citat din nnz226
      numele liderilor GMSH și MTK! Nu sunt romanovii rude cu nebunul „Tar-Părinte”

      nu, nu Romanov.Dar dacă înlocuiți numele actualilor manageri efectivi, rezultatul va fi și mai rău.
      De fapt, pentru a înțelege toate acestea, trebuie să citiți cel puțin biografiile lui Makarov și Rozhdestvensky.Da, iar Novikov-Priboy însuși admite că Rozhdestvensky nu a fost un mită și nu un trădător, sistemul l-a făcut așa
  21. 0
    25 mai 2013 20:47
    Cred că sistemul politic de atunci este de vină pentru înfrângerea Imperiului Rus.
  22. -4
    25 mai 2013 21:03
    Nu un articol, ci un balbuc complet!
    Luați cel puțin perle despre explozivi (explozivi)
    "Explozivii nu erau potriviti, deoarece au detonat la contactul cu armura. Proiectilul rusesc perforator a fost echipat cu piroxilină, dar pentru a nu detona"

    TOată lumea (!) Știe că PIROXILINA nu este deloc un EXPLOZIV - este PUDRĂ! Și cum poți chiar să citești articole atât de nebunești de la autori care nu deosebesc EXPLOSIVE de PULVĂ.

    El numește corect motivul înfrângerii de la Tsushima - LIPSA de obuze echipate cu EXPLOZIVI din flota rusă (și armata, de asemenea). Dar confundă imaginea reală cu verbiajul fără sens și incompetent atât de mult încât astfel de articole nu vor face decât să râdă specialiștii...

    Japonezii au spart flota și armata rusă dintr-un motiv simplu - ABSENTA obuzelor echipate cu EXPLOZIVI. Toate obuzele rusești din acea vreme erau echipate cu POWDER. Iar acest lucru de SUTE de ori (!) le-a înrăutățit proprietățile puternic explozive și puternic explozive. Și, ca urmare, cu același număr de lovituri, japonezii au provocat DE SUTE de ori (!) Distrugeri mai puternice navelor și infanteriei rusești ... Și toate celelalte motive sunt SECUNDARE - și erorile de management de luptă și slăbiciunea navelor și inexactitatea împușcăturile sunt un fleac în comparație cu slăbiciunea obuzelor de artilerie ...
    1. anomalocaris
      0
      25 mai 2013 21:09
      Esti din nou?
      Ei bine, ți-am scris deja despre piroxilină și despre shimoza și despre abuzul de capace...
      Apropo, știi cum diferă un exploziv de explozie de unul de aruncare?
      1. -2
        25 mai 2013 21:20
        Nu am citit ce ai scris. Iar diferențele dintre un propulsor și o substanță de explozie sunt în viteza de ardere a acestuia. Deci un propulsor arde (detonează) de sute și de mii de ori MAI LENT decât unul de explozie... De aici și puterea distructivă a unei substanțe de SABLARE în comparație cu una de SABLARE. Nicio praf de pușcă nu poate realiza distrugerea rezultată dintr-o explozie. De aici și motivele distrugerii flotei ruse. Au tras mai precis, iar rezultatul este de SUTE de ori mai rău...
        1. anomalocaris
          +2
          25 mai 2013 21:52
          A nu-l citi este foarte rău.
          Și ai terci în cap. Procesul de detonare are o legătură foarte indirectă cu procesul de ardere.
          V-am scris asta, dar voi repet: piroxilina este cunoscută ca exploziv încă din anii 30 ai secolului al XIX-lea. În această calitate, a fost folosit de noi, de germani, de austrieci și de britanici. Din ea a fost posibilă o combustie stabilă, care nu s-a transformat în detonare, pentru armele cu țeavă netedă în 1865 (praful de pușcă Schulze), iar pentru armele cu carafe abia în 1885 (praful de pușcă Veul). Apropo, nu numai piroxilina poate servi ca bază pentru pulberea fără fum. Aproape orice explozibil de explozie poate fi luat ca bază. Baza de nitroglicerină are, de exemplu, cordită engleză. Apropo, cordita a fost cea care a provocat exploziile a câteva zeci de nave britanice, americane și chiar! Flote japoneze.
          Melinita, shimoza, trinitrofenol, lidditul, TNF, picrina etc. aproximativ echivalent cu TNT, cedându-i acestuia în strălucire și eliberare de energie, dar superior în explozivitate și viteza de detonare. Este de aproximativ 4 ori mai puternic decât piroxilina.
          În consecință, nu este necesar să faceți o pâine viguroasă de mine terestre japoneze și să învățați materialul.
          1. -2
            25 mai 2013 22:18
            Aceasta este o mizerie în capul tău dragă...
            „Este de aproximativ 4 ori mai puternic decât piroxilina”.
            Puterea este energia eliberată pe unitatea de timp și, prin urmare, VELOCITATEA detonației este principalul criteriu pentru forța DE DISTRUGERE sau, conform științificului BRISING. Și, prin urmare, dacă viteza de detonare a lui TROTIL (conform datelor dvs.) este de 4 ori mai mare decât cea a piroxilinei, iar rata de detonare a milenitei (folosită atunci de japonezi) este ÎNCĂ mai mare decât cea a TNT, atunci aceasta vorbește cu siguranță despre o superioritate CARDINALĂ (de aproximativ 20 de ori) a obuzelor japoneze față de cele rusești. (4 ori dă o estimare a TNT + de 2-3 ori dă superioritatea milenitei față de TNT + de 2-3 ori dă o greutate de încărcare mai mare a proiectilului japonez). Și, prin urmare, ar fi trebuit să predați puțin materialul și să nu fiți îndrumat aici, demonstrând incompetență ... dragă ... Nu puteți argumenta împotriva realității ...
            1. anomalocaris
              +1
              25 mai 2013 22:33
              Mdyaya...
              Ei bine, măcar în ce fel se măsoară brisanța, poți să răspunzi și, în același timp, să dai date comparative despre TNT și melinită (apropo, scrii acest pseudonim de acid picric cu eroare)?
              Dacă nu poți, atunci chiar nu voi călca în picioare realitatea, pentru că a-i demonstra că ceva unui prost înseamnă a arunca perle în fața porcilor.
              1. -1
                25 mai 2013 22:51
                Ei bine, într-adevăr, când nu există nimic de spus în esență, încep să caute greșeli de ortografie... Este chiar imposibil să-i demonstrezi ceva Prostului (cu majusculă)... prin urmare, mă înclin și te las în pace cu ignoranta ta... exerseaza cautarea greselilor de ortografie si mai departe...
                1. anomalocaris
                  +2
                  25 mai 2013 23:05
                  Ceea ce urma să fie dovedit. Nu mi-ai răspuns la întrebarea mea directă și deloc ambiguă, așa că nu poți fi considerat un interlocutor serios. Deși este simplu de rușinos, dacă nu știi asta, atunci cel puțin ai putea să-l tastați într-un motor de căutare, îți va oferi cel puțin câteva zeci de link-uri către literatura relevantă. Totuși, ai preferat să aluneci într-o remarcă indirectă pentru a nu-ți recunoaște greșelile (mărturisesc, am lăsat această breșă intenționat pentru tine), pentru că asta necesită un oarecare curaj.
                  Vai, dar de acum încolo ești zero absolut pentru mine...
  23. 0
    25 mai 2013 21:52
    Cine nu a citit-o, recomand raportul lui Kostenko despre navele de luptă de tip Borodino, realizat de acesta la ITC. Totul este descris neartistic.
    De la mine voi adăuga inevitabila murdărire a carenelor navelor rusești. În plus, Rozhdestvensky a așteptat până în ultimul moment rechemarea escadronului. Clica curții, speriată de evenimentele din apropiere inițiate de „prietenii” Rusiei, a abandonat pur și simplu flota.
    În mod similar, unele evenimente din Moscova modernă pot duce la „aruncarea” Siriei.
  24. 0
    25 mai 2013 21:59
    Lecția lui Tsushima - nu te implica în masacru când toată lumea este împotriva unuia. Întărește granițele, împrietenește-te cu vecinii, ajută prietenii (Siria, Serbia, Slovacia etc. alfabetic). Ceva care mi-a plăcut litera „U”. Aici, al nostru ar fi cu siguranță respectat ca înainte...
    1. anomalocaris
      0
      25 mai 2013 22:05
      Îmi pare rău, dar pentru a parafraza puțin: Rusia are doar trei prieteni - armata, marina și Forțele strategice de rachete.
    2. +1
      26 mai 2013 05:11
      Da, deja s-au împrietenit cu Serbia. Din cauza ei, au urcat în Primul Război Mondial, apoi i-au eliberat de germani, iar Tito și-a construit întreaga istorie sovietică a lui însuși ca o fată de virtute ușoară. Apoi le-au dat un împrumut pentru achiziționarea propriilor noastre arme și au votat rezoluția antisiriană în Adunarea Generală. Aceștia sunt, știi, frați. Și vă puteți aminti, de asemenea, cum bulgarii, după ce au întins pe ei înșiși aproape întregul Prim Balcan, au primit apoi o înjunghiere în spate de la acești „frați” - al doilea Balcan. Iar slovacii sunt, în general, un cântec și, de altfel, unul funerar. Nu-mi amintești cine, împreună cu Wehrmacht-ul, a invadat URSS în 41 iunie?
      Pe acest fond, doar Siria arată ca un adevărat aliat. Adevărat, ea are și o istorie nu atât de lungă de prietenie cu Rusia. Doar vreo 60-70 de ani. În general, domnia a doi Asad, tată și fiu. Deci, deocamdată, putem vorbi ca aliați - despre familia Assad, și nu despre Siria.
  25. +1
    25 mai 2013 23:58
    În articol, autorul subliniază că cauza morții navelor a fost distrugerea uriașă creată de obuzele japoneze și nu supraîncărcarea. Dar Suvorov, care a preluat aproape tot focul principalelor nave de luptă japoneze, a fost în cele din urmă scufundat de torpile, nu de obuze. Iar scufundarea Oslyaby doar dovedește că cauza principală a morții sale a fost supraîncărcarea și scufundarea centurii blindate principale sub apă. Nu se știe de ce a murit „Alexander al III-lea”. Dar înainte de Tsushima, obuzele japoneze, nu numai navele de luptă, ci chiar și crucișătoarele de rangul 2, nu se puteau scufunda. Da, distructiv, dar nu este potrivit pentru scufundarea navelor. Prin urmare, după războiul ruso-japonez, așa cum s-a menționat deja pe bună dreptate, toate flotele lumii fac proiectilul principal perforant și nu puternic exploziv.
    Cred că nimeni nu va numi 100% din motivele înfrângerii flotei ruse. Da, au fost o serie de factori, dar nimeni nu poate spune că fiecare dintre ei a fost decisiv.
  26. Alf
    0
    26 mai 2013 00:56
    Citat din revnagan
    Când țările au tras concluzii din bătălia de la Tsushima, din utilizarea 152 mm. tunurile de pe navele de luptă erau practic abandonate.

    Da, Dreadnought a fost construit practic fără artilerie de calibru mediu, dar calibrul 150-152-155 reapare pe navele de luptă ulterioare. Rata de foc a pistoalelor de 6 inci este mai mare decât a celor de 12 inci, iar armadillo-urile sunt, de fapt, bombardate cu obuze care, fără a pătrunde în armura principală, îndoaie turnuri, îndoaie țevi și interferează cu stingerea incendiului. Se dovedește că situația este ca un tanc modern și un vehicul de luptă de infanterie, ale căror tunuri, fără a pătrunde în blindajul tancului, demolarea atașamentelor și desfigurarea trenului de rulare, au scos de fapt tancul din funcțiune.
    1. +1
      26 mai 2013 01:15
      in ce calitate a aparut? pentru a respinge atacurile cu torpile asupra dreadnought-urilor și mai târziu ca un calibru universal.
  27. +1
    26 mai 2013 12:08
    Articolul - un set de timbre. Mai degrabă, nu un omagiu adus memoriei marinarilor morți, ci un scuipat în adresa lor.
  28. -1
    26 mai 2013 12:20
    Iraclius, repet încă o dată. Nu cunoști bine limba rusă, pentru că interpretezi cuvintele autorului într-o lumină favorabilă pentru tine. Autorul încearcă să vă transmită ideea că despre Makarov se scriu numai lucruri bune, dar nu încearcă să spună că ar trebui scrise numai lucruri rele. Trebuie să scrii adevărul.
    În plus - dacă nu știți, atunci Makarov a fost un inventator și ofițer de navă destul de progresist, dar a insistat totuși să lupte la distanțe scurte (în ciuda tendinței de a se îndepărta de aceste tendințe). Aici i-au afectat viziunea asupra lumii și invențiile sale în acest domeniu (aceleași capace blindate). Adică, o persoană a stat ferm pe corectitudinea ideilor sale, în ciuda infidelității lor (care a fost demonstrată de dezvoltarea ulterioară). Vă rugăm să nu citiți descrierile navelor de luptă ale navelor de luptă din perioada dotsushima (apropo, nu există aproape nimic de citit - cu excepția poate ciocnirilor japoneze-chineze). Citiți mai bine lucrările teoreticienilor luptei navale la începutul sec. Citiți memoriile ofițerilor Flotei Mării Negre din 1903-1904 și lucrările unora dintre autorii noștri privind creșterea razei de luptă navală la 40-70 de cabluri. Ei bine, cel puțin au putut să-și dea seama de acest lucru în perioada post-Tsushima și să răspundă în mod adecvat „Goeben”. Prin urmare, o voi spune din nou - Stepan Osipovich s-a dovedit a greși categoric în această problemă, nu este nicio vină a lui, 90% dintre amiralii ruși au stat în această poziție. Dar un fapt este un fapt.
    Ei bine, despre superioritatea armurii față de proiectil. Da, întotdeauna există o astfel de luptă. De la apariţia acestor contrarii. Pur și simplu nu înțeleg de ce, vorbind despre superioritatea armurii față de un proiectil, utilizați date din 1897-99. În acel moment armura a atins apogeul în această competiție, iar atunci a început inevitabilul declin în favoarea „proiectilului”. Armura a început să fie realizată folosind tehnologii noi, reducând grosimea, dar menținând același nivel de protecție a armurii, crezând că au atins paritatea. Dar „obuzele” nu au dormit și au găsit soluții - învingând zona neprotejată a navei și mărind raza de acțiune pentru a lovi punțile vizibil mai subțiri și centurile superioare de blindaj. Și acesta este momentul în care ai adormit peste măsură, operând cu date învechite. Și în general, nu citi wiki-uri, citește cărți și e mai bine să ai mai multe deodată...
    P.S. Pentru mine, Makarov este și un erou al războiului ruso-japonez și de aceea am încercat să studiez maximul literaturii legate de personalitatea lui. Și pentru tine, care ai zburat peste straturile de suprafață, un minus imens, că nici măcar nu te interesează biografia eroului tău. Cunoscând identitatea lui Makarov, doar un ignorant sau un populist nu poate ști despre „crucișătoarele fără armură”.
  29. con de brad
    0
    26 mai 2013 18:29
    [citat = optimist] Este un fapt istoric că comandantul cetății Port Arthur chiar l-a vândut japonezilor, ceea ce a fost dovedit de instanță. /citat]

    Comandantul cetății Port Arthur, general-locotenent Stessel într-o altă lumină.
    A se vedea http://www.kprf.org/showthread.php?t=15475
  30. PiP
    0
    26 mai 2013 19:00
    Articolul este un minus, iar toate comentariile sunt un plus. Faptul ca in articol (ceva asemanator) m-am intalnit de mai multe ori, dar in comentarii undeva am vazut ceva nou. Multumesc tuturor celor care au scris hi
  31. 0
    26 mai 2013 19:13
    „... înfrângerea trupelor ruse din 1904 în timpul războiului ruso-japonez a lăsat amintiri dureroase în mintea oamenilor. A căzut asupra țării noastre ca o pată neagră. Poporul nostru a crezut și a așteptat ziua în care Japonia va fi învins și pata ar fi eliminată. De patruzeci de ani noi, oamenii din vechea generație, așteptăm această zi. Și acum a venit această zi... „I.V. Stalin, discurs la radio din 2 septembrie 1945
  32. +2
    26 mai 2013 21:17
    Dragi vizitatori ai site-ului, am găsit câteva articole interesante despre bătălia de la Tsushima. Primul se numește „Tsushima: misterele bătăliei”, autor Maxim Komkov, istoric. Al doilea este „Șansa ratată a amiralului”, autor Alexei Kilichenkov , istoric. Sunt publicate articole în revista „Tehnologie-Tineretul” Nr.6 pentru 1996. Pot să-l scanez mâine la serviciu și să-l postez. Dar nu știu dacă aceasta va fi o încălcare a drepturilor de autor și este posibil să fac asta pe site-ul nostru?
    1. +1
      27 mai 2013 02:48
      Citat din revnagan
      Primul se numește „Tsushima: misterele bătăliei”, autor Maxim Komkov, istoric. Al doilea – „Șansa ratată a amiralului”, autor Alexei Kilichenkov, istoric

      am cautat putin pe google:
      http://macbion.narod.ru/war/tsusima/tsusima-3.htm
      http://macbion.narod.ru/war/tsusima/tsusima-2.htm
      multumesc pentru informatii! Citesc pe îndelete.
  33. 0
    31 mai 2013 20:49
    Citat din alicante11
    Dar un prost are noroc.

    Hmmm ... Câți proști s-au adunat. L-au uitat pe Nelson? Nenorocitul nu părea să-l urmărească pe Bismarck pe un crucișător? Tac în general despre Eberhard. navă? Hmm, și cum a ajuns Makarov în Petropavlovsk?
  34. 0
    31 mai 2013 21:42
    Citat din alicante11
    Sisoy nu a fost nava amiral a „grupului”. Ei bine, în nici un caz.

    În întuneric nu era posibil decât să te ținem de el - următoarea navă era cu greu vizibilă
    și de unde știe Navarin cu ce viteză se grăbește Nikolai? Semnalele sunt greu de văzut în întuneric ....

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”