Revoltă de sare. La 365 de ani de la prima reformă fiscală din Rusia
Celebra revoltă de sare de la Moscova din 1648 a fost o reacție la prima reformă fiscală a Rusiei. Cuvintele „reforma”, „reformator” sunt complet discreditate la noi de către liberalii mediocri și nu egoiști, care sub masca reformelor s-au angajat în jefuirea țării. Dar faimosul boier Boris Ivanovici Morozov (1590-1661), sub care s-a introdus impozitul pe sare, a fost, indiferent cum l-ai trata, un reformator în sensul pozitiv al cuvântului.
În 1633, sub țarul Mihail Fedorovich, a fost numit unchi (profesor) al țareviciului Alexei. În 1645, când moștenitorul avea doar 16 ani, Mihail Fedorovich a murit, urmat de soția sa. Mentorul tânărului țar Alexei Mihailovici, Boris Morozov, în vârstă de 55 de ani, a devenit a doua (și, de fapt, până la majoratul țarului, prima) persoană din stat. În 1645-1648, Morozov a condus mai multe comenzi simultan - Marele Trezorerie, Străin, Cartierul Nou (băutură) și Strelețki, adică a concentrat în mâinile sale managementul finanțelor, politica externă, forțele armate și monopolul vinului de stat. .
Opiniile istoricilor despre rolul lui Morozov ca regent-conducător al Rusiei sunt contradictorii. De exemplu, ei vorbesc despre abuzurile lui, despre motive egoiste pentru transformări. E chiar asa?
Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să ne amintim cum era statul rus în 1645. A crescut semnificativ spre est - cu 4267200 de kilometri pătrați (opt Franța modernă!). Doar 10000 de pionieri au trăit pe acest teritoriu vast, care au fondat noi orașe - Yakutsk, Olekminsk, Verkhoiansk, Nijnekolymsk ... Mutarea adânc în Siberia a adus statului o nouă sursă de venit, uitată încă din timpurile princiare din cauza epuizării faunei forestiere din partea europeană - blănuri. Zibelul rusesc a fost cumpărat de negustori străini în valoare de greutatea sa în aur. La acea vreme, blănurile vândute în Occident erau pentru Rusia aproximativ la fel ca petrolul și gazele sunt acum pentru Rusia modernă. Dar pentru ca venitul din blană la trezorerie să fie constant, au fost necesare fonduri considerabile. Zeci de mii de noi coloniști și noi puncte de transbordare-forturi au fost necesare pentru a dezvolta întinderile gigantice ale Siberiei. Toate acestea au costat o grămadă de bani, care nu erau în trezorerie.
Mihail Fedorovich, primul țar al dinastiei Romanov, a domnit timp de 32 de ani. În această perioadă, care este durata de viață a unei singure generații, Rusia ortodoxă, cu mare dificultate, a reușit să-și revină din șocul care a amenințat-o cu anihilarea completă și să ducă o viață normală. Cu toate acestea, țara reînviată nu avea încă suficientă putere pentru a-și recâștiga statutul de mare putere, câștigată de Ivan cel Groaznic. Poziția de politică externă a statului în nord, vest și sud a fost aceeași ca după Epoca Necazurilor. Dușmanii Rusiei se bucurau încă de avantajele pe care, nestânjeniți prin mijloace, le-au obținut pentru ei înșiși în 1605-1613. Rusia era de fapt în blocada statelor europene vecine. În 1632, Zemsky Sobor a aprobat decizia „marilor suverani” - patriarhul Filaret și fiul său țarul Mihail Fedorovich - de a recuceri pământurile rusești pe care le capturaseră de la polonezi. Dar principalul lucru nu a fost în aprobarea formală, ci în faptul că oamenii, cu voturile „aleși din tot pământul”, au fost de acord să poarte povara războiului.
De la negustori și negustori luau „cincimea de bani” pentru nevoile armatei, adică o cincime din toate veniturile, iar nobilimea și înaltul cler erau obligați să dea „cere bani” – cât li se cereau.
S-a format o armată destul de puternică (66000 de oameni cu 158 de tunuri), în care au apărut pentru prima dată ofițeri, majoritatea străini. Era un întreg regiment de mercenari - Reiter.
Armata s-a mutat la Smolensk. A funcționat cu succes la început. Voievodul Shein a ținut Smolenskul sub asediu timp de 8 luni, polonezii se pregăteau să se predea, dar apoi regele Vladislav le-a venit în ajutor cu o armată numeroasă. În același timp, Hanul Crimeei i-a lovit pe ruși în spate. Acum armata noastră era înconjurată lângă Smolensk. Conform tratatului de pace Polyanovsky, a trebuit să fie lăsat în seama Poloniei.
Câțiva ani mai târziu, a devenit posibilă străpungerea coastei Azov-Marea Neagră pierdută de Rusia. La 18 mai 1637, un detașament de cazaci ai Donului, condus de Ataman Mihail Tatarinov, a luat cetatea turcească bine fortificată de la Azov de la gura Donului dintr-un raid năprasnic. În vara anului 1641, turcii au trimis o armată și o flotă uriașă (până la 200000 de oameni) la Azov. Ei au comandat specialiști în asediu din Europa, au adus o sută de arme de bătaie de pereți. Cu toate acestea, toate eforturile lor au fost în zadar. Azov nu a cedat. Adevărat, cazacii erau extrem de epuizați și i-au cerut țarului Mihail să trimită o armată în ajutor. Țarul a adunat duma boierească, apoi pe Zemsky Sobor. Dar războiul nereușit cu Polonia era încă prea proaspăt în memoria celor 192 de aleși din diferite moșii. Participanții bogați la Consiliu nu au susținut alocarea „al cincilea bani”, și cu atât mai mult „cere bani”, pentru un nou război. În asemenea condiții, regele nu a îndrăznit să o înceapă.
Cazacilor li s-a trimis o scrisoare regală de laudă, 2000 de ruble de salariu, pânză, vin și diverse provizii, dar au primit ordin să părăsească Azov. În 1643, ei au părăsit cetatea cu însemne desfășurate cu mândrie. A trebuit să uit să merg la mare.
Toate aceste probleme politice externe și interne de mult așteptate au căzut pe umerii noului țar Alexei Mihailovici și a „premierului” său Boris Morozov. Nu numai că nu erau bani în țară. După cum sa menționat deja, în ciuda ieșirii din criză, nu a devenit fosta Rusie, așa cum era înainte de 1605, când vecinii europeni puternici au considerat-o. Politica bugetară a statului era încă extraordinară și s-a întors la „condamnarea mondială” din 1616: impozitarea unei cincimi din veniturile de la negustori și 120 de ruble de la țărani de la plug (o sumă uriașă la acea vreme). De asemenea, bogații trebuiau să plătească taxe suplimentare. De la boierii Stroganovilor, de exemplu, 1616 de ruble erau datorate în 16000, dar Catedrala ia obligat să plătească alte 40000 de ruble.
Țarul le-a scris Stroganovilor: „Nu vă cruțați pântecele, deși vă veți duce la sărăcie. Judecă singur: dacă din poporul polonez și lituanian va fi ruina definitivă a statului rus, adevărata noastră credință, atunci atât tu, cât și toți creștinii ortodocși nu veți avea deloc stomac și case.
Desigur, după astfel de apeluri, toți ortodocșii plăteau - și boierii, și negustorii și țăranii. Dar s-ar putea să nu fi plătit dacă nu era vorba despre „rudirea finală”, ci, să zicem, despre un nou război, ca în zilele ședinței Azov. Era destul de evident că politica post-criză, cu „găurile de petice” și metodele locale de rezolvare a problemelor, trebuia schimbată. Țara avea nevoie de un buget stabil și mai ales de un buget militar permanent. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se îndepărteze de „sentințele” din 1616, care erau necesare la acea vreme, de la „al cincilea bani”, „cere bani”, de la numeroase taxe inventate constant care epuizau populația săracă.
Boris Ivanovici Morozov a început, după cum se spune acum, prin reducerea cheltuielilor aparatului de stat. Să ascultăm ce au spus observatorii străini despre aceasta, deoarece opinia compatrioților este adesea părtinitoare: la urma urmei, Morozov, devenit conducător, și-a plasat poporul în cele mai importante posturi, așa cum se întâmplă tot timpul, și a avut mulți dușmani. printre boierii înlăturaţi de la putere. Medicul de curte al țarului Alexei Mihailovici, englezul Samuel Collins, a scris în cartea „Starea actuală a Rusiei” (1671): „Boris, care a ocupat gradul, asemănător cu Lordul Protector, a redus numărul slujitorilor palatului, a plecat. restul pe jumătate de salariu, vămi ridicate, au numit trimiși pe jumătate din conținut și au trimis pe toți vechii prinți în regiuni îndepărtate: Repnin la Belgorod și Kurakin la Kazan.
Morozov a instituit regimul de austeritate în întreg statul. Salariile ofițerilor, arcașilor și trăgarilor străini au fost tăiate. Comercianții de peste mări au crescut taxele. Dar, în același timp, Morozov a înlocuit numeroasele impozite directe introduse pentru cutare sau cutare ocazie cu un singur impozit pe sare. El a început un recensământ al populației din orașe, astfel încât toți cetățenii să plătească taxele de stat în mod egal.
Politica fiscală a lui Morozov, după cum puteți vedea, a fost destul de echilibrată și nu i-a lovit exclusiv pe săraci, așa cum se întâmplă adesea. În general, lăcomia lui Morozov domnitorul și Morozov moșierul a fost, aparent, exagerată de dușmanii săi și nu este confirmată de documentele care au ajuns până la noi. În cartea deja citată de S. Collins, se spune despre Morozov: „A murit... la o bătrânețe copt, după ce a văzut efectul de succes al sfatului său (italicele mele. - A.V.), iubit de suveran și plâns. de către tot poporul, cu excepția nobilimii, care încă nu își poate îndeplini intențiile.
Deci, Collins confirmă că B.I. Morozov avea mulți dușmani printre nobili. Se pare că aici ar trebui să se caute originile revoltei care a izbucnit împotriva lui la Moscova. Nu, nu sugerez că oamenii săraci au fost mulțumiți de taxa oneroasă pe sare. Dar observăm că rebeliunea a început la 12 iunie 1648, iar tânărul țar a anulat taxa pe sare în ianuarie anul precedent (cu toate acestea, restanțe la aceasta au continuat să fie percepute), imediat după nunta sa cu Maria Ilyinichnaya Miloslavskaya. (De altfel, Morozov, în vârstă de 58 de ani, s-a căsătorit apoi cu sora Mariei Ilyinichna, Anna, și astfel s-a înrudit cu țarul).
Cert este că în Rusia de atunci (la fel ca și în Rusia de astăzi) era o situație paradoxală: erau multe taxe, dar erau și mulți oameni care nu le plăteau deloc sau le plăteau parțial.
Ei locuiau în principal în așezări, adică în așezări sau zone urbane, liberi, după cum sugerează și numele lor, în totalitate sau parțial de impozite. Astfel de avantaje erau folosite fie de țăranii și artizanii din așezările bisericești, fie de proprietarii de meserii „strategice” la acea vreme – arcași, armurieri, fierari, coșari etc. Este clar că așezările, precum actualele „zone economice libere” , au fost măsuri forțate în epoca depășirii crizei de după Troubles cu tactica ei de „petice găuri”. Politica fiscală normală a unui stat stabil presupune că regulile fiscale sunt aceleași pentru toată lumea. Pentru asta se străduia Morozov când și-a dat seama, conducând Ordinul Marelui Trezorerie, că politica „zonelor economice libere” a devenit învechită, deoarece aproape jumătate din populația orașelor nu plătea impozite. Și acești oameni erau mai bine decât, să zicem, țăranii „cu părul negru” care nu se bucurau de niciun beneficiu!
Existau mai ales multe așezări la acea vreme la Moscova și regiunea Moscovei. Desigur, reformele lui Morozov nu au stârnit niciun entuziasm în rândul locuitorilor lor.
Cu toate acestea, experiență povestiri spune că rușii obișnuiți nu sunt înclinați să se revolte doar pentru că o anumită măsură a guvernului le lovește buzunarele. Se revoltă fie din cauza unor condiții de viață complet insuportabile, fie la instigarea unor oameni cu autoritate în care tind să aibă încredere.
„Revoluțiile de culoare” și versiunile „de mlaștină” ale acestora nu s-au născut astăzi. „Revolta de sare” și concentrarea ei selectivă - personal împotriva lui Morozov și a poporului său din guvern - aveau toate urmele instigărilor nobilimii moscovite dezonorate, care, totuși, după ce a câștigat, a fost nevoită, potrivit lui Collins, să acționeze în aceeași direcție ca Morozov, dar nu atât de reușită.
Nu există nicio îndoială că Morozov era avid de putere și foarte gelos pe cei care, împotriva voinței sale, ar dori să intre în cercul interior al țarului, dar spune-mi, ce politician, chiar și un politician creștin, este scutit de astfel de neajunsuri?
Poate că taxa pe sare în sine a fost o greșeală, deoarece a dus la creșterea prețurilor la peștele sărat - principala hrană a săracilor moscoviți. Cu toate acestea, noi tipuri de impozite și taxe, cum ar fi, de exemplu, introducerea unui arshin de stat pentru măsurarea țesăturilor, care costa de zece ori mai mult decât arshinul „stăpânului”, care din anumite motive a fost întotdeauna mai mic decât arshinul de stat (deci zicala „măsură pe propriul tău arshin”), de asemenea, nu sa bucurat, ca să spunem blând, popular. Țesăturile, precum peștele, au devenit mai scumpe, iar comercianții au pierdut ocazia de a înșela, ceea ce este pur și simplu insuportabil pentru alți reprezentanți ai acestei profesii.
Dar unde ai văzut taxe care s-ar potrivi tuturor? De exemplu, cunosc destul de mulți oameni care nu sunt mulțumiți de impozitul pe venit actual de 13%. Ei spun că săracii nu trebuie să plătească mai mult de cinci, iar bogații - 50 la sută sau chiar 75, așa cum a vrut Hollande în Franța (sînt și eu în favoarea emoțională).
Dar să presupunem că introduc o astfel de scară de taxe și producătorii ridică imediat prețul produselor lor, așa cum a fost cazul în timpul țarului Alexei Mihailovici. Ce se numește, oriunde ai arunca, peste tot o pană. Un lucru este clar: fără o taxare centralizată clară, Rusia, care a devenit un imens stat eurasiatic în timpul domniei lui Mihail Fedorovich, nu ar putea exista.
Politica fiscală a lui Morozov, chiar și în absența abuzurilor „pe teren”, ar fi provocat oricum nemulțumiri. Un alt lucru este că nu orice nemulțumire duce la o revoltă, așa cum am observat deja. Aparent, dușmanii lui Morozov au considerat că este necesar să se folosească momentul favorabil, pentru că altfel nu se putea aștepta în cazul succesului reformelor lui Morozov.
Nu voi descrie tabloul destul de cunoscut al Revoltei Sării, voi spune doar că momentul ei cheie a fost refuzul arcașilor de a urma ordinele lui Morozov. Iar arcașii, să vă amintesc, au căzut și ei „sub taxe”.
Liderii oamenilor care au pătruns în Kremlin l-au numit pe Morozov „un trădător și un dușman al cauzei comune”, ceea ce a existat și nu putea exista nicio dovadă. Casele lui Morozov și ale altor boieri au fost devastate, răzvrătiții l-au bătut cu bâtele pe funcționarul N. Chisty, al cărui nume era asociat cu taxa de sare. Mulțimea a cerut ca Morozov și șefii ordinelor sale să fie predați pentru represalii - adică întregul guvern al vremii. Situația avea caracterul distinct al unei lovituri de stat planificate. Tânărul țar, neavând sprijin ferm în arcașii vicleni, a fost nevoit să cedeze parțial: i-a predat rebelilor pe boierii L. Pleshcheev și P. Trakhaniotov, pentru care, poate, au fost abuzuri, dar cu siguranță nu au făcut-o. comite infracțiuni care merită pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, nu a fost suficient ca rebelii să-i sfâșie pe Pleșceev și Trakhaniotov: ei voiau sângele lui Morozov. Patriarhul a mers de trei ori de la rege pentru a calma mulțimea, dar nu a reușit nimic.
Apoi, potrivit unui autor anonim suedez, martor ocular al evenimentelor, însuși Alexei Mihailovici „a ieșit la oameni cu capul gol și a implorat cu lacrimi în ochi și, pentru numele lui Dumnezeu, le-a rugat să se liniștească și să-l cruțe pe Morozov pentru că l-a adus. mari servicii pentru tatăl său.”
Țarul a promis că îl va îndepărta pe Morozov din toate treburile statului. După aceea, a fost puțin calm și, profitând de asta, Alexei Mihailovici l-a trimis pe Morozov la mănăstirea Kirillo-Belozersky sub paza puternică a arcașilor.
La sfârșitul lunii august 1648, când situația s-a stabilizat suficient, țarul a permis lui Morozov să se mute la moșia sa din Tver, iar de acolo la Pavlovskaya Sloboda, lângă Moscova. În octombrie, Boris Ivanovici a apărut deja în capitală la botezul primului născut regal și în curând a devenit din nou cel mai apropiat consilier al țarului, dar nu a ocupat niciodată o asemenea poziție în stat ca înainte de mai 1648. Dar iată ce este curios: noul șef al guvernului, I.D. Miloslavsky, socrul B.I. Morozov, în mai 1663 a cerut un împrumut de peste o mie de ruble (o sumă foarte mare în acele zile) de la ... văduva lui Morozov, Anna Ilyinichna. Judecând după faptul că banii nu au fost eliberați condiționat, așa cum se obișnuia atunci între rude, ci cu o înregistrare oficială în registrul de venituri și cheltuieli („Împrumutul boierului Ilya Danilovici”), este puțin probabil ca aceștia să fi fost destinați lui Miloslavski. nevoi personale. Probabil, șeful guvernului, cu ajutorul fiicei sale bogate, remedia o altă gaură bugetară.
La mijlocul anului 1664, Semyon Dezhnev a adus din Siberia la trezorerie bani uriași la acea vreme - 17340 de ruble de argint. El însuși nu a primit un salariu timp de 19 ani. Ce recompensă îl aștepta pe erou?
Țarul Alexei Mihailovici l-a numit pe Dejnev o treime din salariu în bani - 126 de ruble 20 de copeici în argint și două treimi în pânză. Chiar dacă ar fi dat totul în bani, s-ar fi dovedit a fi 378 de ruble. 60 de copeici, câte 19 ruble fiecare 92 cop. în an. Dar, se pare, regele nu putea plăti totul cu bani, banii erau puțini. Statul pare să fi revenit la 1645...
Reforma fiscală a fost realizată integral doar de Petru I, dar într-o versiune mult mai dură (mai ales pentru oamenii de rând) decât și-a asumat Morozov.
informații