Русь изначальная. Зачем европейцы врут?

334
Războiul împotriva Rusiei se desfășoară de foarte mult timp și cu foarte, foarte mult succes. Desigur, nu pe câmpurile de luptă, unde i-am bătut mereu pe toți și foarte dureros, ci unde Occidentul a câștigat și continuă să câștige - în războaiele informaționale.

Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!

Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Считается, что Hовгород построен на месте Словенска, а ведущие раскопки археологи уже до палеолитических стоянок докопались.

Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по povestiri).

И никому, вернее, почти никому не приходит в голову простой вопрос. Как могли дикие, нецивилизованные еврообезьянки создать нам государство намного раньше чем себе?

Не так все это было совсем не так.

Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои.

Америке и Европе это все — нож по яйцам, ибо как это признать ,что во времена оные степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй.

Русские люди во времена княжеств имели повальную письменность, (находили таблички на бересте с текстом примерно”вася буду поздно ушла к куме”), в русском языке было определение цифр (причем ,в отличее от римлян , был 0) более того, были отдельные слова для выражения степеней до 49 включительно (отдельное слово применяется для частоупотребимых понятий как у нас куб квадрат), у меня вопрос, что считали славяне ,что часто употребляли 10^49, в русской культуре было понятие единого закона (все физические законы есть проявление общего)…

Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.

Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.

Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардарикой— Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 13 по 15 век).

В 1241 году русские дружины вместе (!) с “игом” прогулялись по Европе от души потрепав крестоносцев. В польских хрониках это хорошо описано.

Поляки – народ злопамятный… сейчас помнят и еще пять веков не забудут. На следующий год пожаловали крестоносцы “с ответным визитом”. Цель похода – захват и разорение русских земель. Но получив по зубам на Чудском озере псы-рыцари надолго потеряли охоту соваться в русские владения.

Эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада.

Миновал век и в 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

Din 1360 până în 1375, rușii au făcut opt ​​campanii mari pe Volga de mijloc, fără a lua în calcul raiduri mici. În 1374, novgorodienii au luat orașul Bolgar (nu departe de Kazan) pentru a treia oară, apoi au coborât și au luat însăși Sarai, capitala Marelui Han.

În 1375, băieții Smolensk în șaptezeci de bărci sub comanda guvernatorului Prokop și Smolyanin s-au mutat pe Volga. Deja prin tradiție, au făcut o „vizită” în orașele Bolgar și Saray. Mai mult decât atât, conducătorii din Bolgar, învățați de experiență amară, au plătit cu un tribut mare, dar capitala Hanului, Sarai, a fost luată cu asalt și jefuită.

В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями.

Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

А в это время, да и много позднее в “просвещенной” Европе пылали костры, на которых сжигали десятки тысяч ни в чем не повинных “ведьм”, народ умирал от голода и чумы.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

Ivan cel Groaznic a ajuns la putere în secolul al XVI-lea. În timpul domniei sale în Rusia:

- Introducerea procesului cu juriu
- invatamant primar gratuit (scoli bisericesti)
– carantina medicala la frontiere
- autoguvernarea aleșilor locali, în loc de guvernator
- pentru prima dată a apărut o armată regulată (și prima uniformă militară din lume - pentru arcași)
- Raidurile tătarilor au încetat
- s-a stabilit egalitatea între toate segmentele populației (știți că iobăgia nu exista deloc la acea vreme în Rusia? Țăranul era obligat să stea pe pământ până când îi plătea chiria și nimic mai mult. Și copiii lui. au fost considerate libere de la naștere, în orice caz!).
- munca de sclav este interzis (sursa - procesul lui Ivan cel Groaznic);
- monopolul de stat asupra comerțului cu blănuri, introdus de Grozny, a fost anulat în urmă cu doar 10 (zece!) ani.
— teritoriul țării este mărit de 30 de ori!
- emigrarea populației din Europa a depășit 30 de familii (celor care s-au stabilit de-a lungul liniei Zasechnaya li s-a plătit o majorare de 000 ruble per familie. S-au păstrat registrele de conturi).
- creșterea bunăstării populației (și a impozitelor plătite) în timpul domniei s-a ridicat la câteva mii (!) La sută.
- pe toată perioada domniei nu a existat niciun executat fără judecată sau anchetă, numărul total al „reprimaților” a fost de la trei la patru mii. (Și vremurile erau fulgerătoare - amintiți-vă de noaptea Sfântului Bartolomeu) Pentru proști, permiteți-mi să vă reamintesc - este vorba despre Franța „luminată”.

Apropo, Ivan cel Groaznic merge la săpun (baie), palatul este dotat cu... canalizare. iar monarhii europeni „civilizați” zdrobesc păduchii, merg la oală și se toarnă litri de parfum pe ei înșiși pentru a îneca duhoarea de la un corp nespălat de luni de zile... Ce putem spune despre oamenii obișnuiți...

Acum îți amintești ce ți s-a spus despre Grozny la școală? Că este un tiran sângeros și a pierdut războiul Livonian, iar Rusia tremura de groază?

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают).

Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это — ложь.

Un exemplu. În 1569 Groznîi a ajuns la Novgorod, care avea aproximativ 40 de locuitori. O epidemie se făcea acolo și mirosea și a revoltă. Conform rezultatelor șederii suveranului, care se păstrează în totalitate în sinodice, listele memoriale marchează 000 de morți.

А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?) сорок тысяч населения а “вырезали” семьсот тысяч – даже единоросы так врать не научились, и слава богу…) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

Aproape toți istoricii arată cu degetul prostia, slăbiciunea și lașitatea conducătorilor ruși, care nu puteau face față nici măcar Crimeei ponosită. Și dintr-un anumit motiv ei „uită” că nu a existat nici un hanat al Crimeei - a existat una dintre provinciile Imperiului Otoman, în care se aflau garnizoane turcești și guvernatorul otoman stătea.

Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.

В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.

И турецкая армия была… Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.

Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно.

Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано. http://ru.wikipedia.org/wiki/Би%…%B4%D1%8F%D1%85

Prostii ruși. Amintindu-mi de invazia mongolă, mă întreb mereu - de unde au reușit să obțină atâtea sabii?

Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям.

До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

Știți că Rusia a fost cea care a înarmat întreaga Europă cu arme avansate? În fiecare an, mănăstirile și turnătoriile rusești vindeau sute de tunuri, mii de muschete, la rece armă. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

„Este interesant că în secolele XVI-XVII tunurile de artilerie erau produse nu numai de curțile suverane Pushkar, ci și de mănăstiri. De exemplu, o producție destul de mare de tunuri a fost realizată în Mănăstirea Solovetsky și în Mănăstirea Kirillovo-Belozersky.

Ei dețineau tunuri și le foloseau cu mare succes de către cazacii Don și Zaporozhye. Prima mențiune despre utilizarea tunurilor de către cazacii din Zaporozhye datează din 1516.

În secolele XIX-XX, în Rusia și în străinătate, a existat opinia că artileria pre-petrină era înapoiată din punct de vedere tehnic. Dar, iată faptele: în 1646, fabricile Tula-Kamensky au livrat în Olanda peste 600 de tunuri, iar în 1647, 360 de tunuri de calibrul 4,6 și 8 lire sterline. În 1675, fabricile Tula-Kamensky au expediat în străinătate 116 tunuri din fontă, 43892 ghiule, 2934 grenade, 2356 butoaie de muschetă, 2700 săbii și 9687 lire de fier.

Aici aveți Rusia sălbatică înapoiată, despre care se spune la școală.

Apropo, din când în când, mai sunt rusofobi care susțin că toate acestea nu pot fi, deoarece chiar și „Anglia și Franța foarte progresiste și dezvoltate” au învățat să turneze... abia în secolul al XIX-lea. Da, dar să mergem la Muzeul de Artilerie, din Sankt Petersburg. Unul dintre tunurile din fontă turnate de strămoșii noștri în 19 se află acolo cu obrăznicie pe un suport pe care toți să-l vadă. Oamenii nu cred că Rusia, de-a lungul istoriei sale și din toate punctele de vedere, a depășit Europa cu aproximativ două secole. Dar…

Concluziile perdantului. Începând din anii de școală, ni se spune că întreaga noastră istorie este ca o groapă uriașă, în care nu există un singur punct luminos, nici un singur conducător decent.

Fie nu au existat victorii militare deloc, fie au dus la ceva rău (victoria asupra otomanilor este ascunsă precum codurile de lansare nucleară, iar victoria asupra lui Napoleon este duplicată de sloganul Alexandru - jandarmul Europei).

Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются и каются. Президенты тоже подхватили эту нехорошую болезнь.

Nimeni nu cere ca Lordul Judd să fie adus în fața justiției pentru promovarea terorismului și colaborarea cu bandiți - el este convins că nu are dreptate.

Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Dar un unchi bun și deștept Rurik a venit la ei din Europa, a început să-i dețină și să-i învețe. El a creat pentru ei statul Rusiei, în care trăim.

Otrava, picătură cu picătură, se revarsă în suflet, iar când o persoană părăsește școala, se obișnuiește deja să privească Occidentul ca pe un maestru bun, mai inteligent și mai dezvoltat. Și la cuvintele „democrație” începe să stea reflex pe picioarele din spate.

Ceea ce face cel mai bine lumea occidentală este să ducă un război informațional. Lovitura a fost dată locului pe care nimeni nu s-a gândit să-l apere – conform programului educațional. Și Occidentul a câștigat. Rămâne să arătăm puțină răbdare – iar copiii noștri înșiși se vor târî în genunchi în acea direcție și vor cere cu umilință permisiunea să-și lingă pantofii stăpânilor. Se târăsc deja - acum câteva zile am reușit să văd o bucată din programul „De ce are nevoie Rusia de propria sa monedă?” Corect. Atunci va fi: „De ce avem nevoie de o armată?”. Apoi: „De ce avem nevoie de statulitate?”

Ce să fac? Dacă nu vrei ca copiii să devină sclavi, nu trebuie să strigi că ne vom lupta când va veni momentul, ci salvează-i chiar acum.

Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив.

Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

A doua modalitate de a întări măcar puțin pozițiile pe fronturile războiului informațional este de a cere procuratorilor să inițieze un dosar penal pentru instigarea la ură etnică, prin predarea unor informații istorice false.

Exemplele sunt numeroase. Să ne amintim de jugul tătar. Ni se spune că tătarii i-au asuprit pe ruși, dar nu spun că rușii i-au jefuit pe tătari nu mai puțin faimos. Drept urmare, rușii au un resentiment față de concetățenii lor pe o bază rasială. Mai mult, insulta este greșită. Suntem cu toții buni și ne-am comportat exact la fel. Sau, de exemplu, anul trecut la Kazan au sărbătorit (sau au încercat să sărbătorească) ziua memoriei tătarilor care au apărat orașul de trupele rusești.

Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским.

Trupele ruso-tătare au luat Kazanul, eliminând influența Istanbulului asupra Volgăi și protejând civilii de raidurile tâlharilor, au eliberat zeci de mii de sclavi. Este suficient să recunoaștem participarea tătarilor la această cauză nobilă - iar problema națională își pierde claritatea.

“Добрые” учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит тем, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо, нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником.

Unitățile tătare au făcut ÎNTOTDEAUNA parte din trupele ruse, au participat la toate războaiele rusești - atât cele intestine, cât și la lupte cu un inamic extern. Putem spune că tătarii sunt doar cavalerie ușoară rusă. Sau ruși - armată forjată tătară.

Tătarii au luptat împotriva lui Mamai pe câmpul Kulikovo împreună cu armata Moscovei, tătarii au fost primii care au atacat inamicul în războaiele suedeze și livoniene; în 1410, lângă Grunwald, armata combinată polono-ruso-tătară i-a învins complet pe cruciați, rupând spatele Ordinului teutonic - în plus, tătarii au fost cei care au luat prima lovitură.

Uneori oamenii mă întreabă de ce nu menționez lituanieni. Așa că menționez - ruși. Marele Ducat al Lituaniei era un stat rus, cu o populație rusă care vorbea rusă și chiar și munca de birou se desfășura în limba rusă.

Credeai că o mică țară rasistă de pe coasta Baltică a fost cândva un mare stat?

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев…

А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги… Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается…
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

334 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. GCU
    +63
    23 iulie 2013 10:50
    То что учебники врут,это факт!На одно и то же событие до 10 и более версий.а учебников и того больше!!!Все это сделано для того ,что бы истины не было видно!!!Кому это выгодно? Да врагам и недоброжелателям России!
    1. +14
      23 iulie 2013 15:32
      Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.
      1. pescar
        +5
        23 iulie 2013 16:56
        " мысль изреченная - есть ложь " Ф.Тютчев

        все ошибаются, когда говорят, и все ошибаются, когда слушают(воспринимают информацию под искаженным углом) :)
      2. Skif-2
        +14
        23 iulie 2013 17:45
        Citat din: il grand casino
        Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.

        А чтоб не врали , автор очень хорошую мысль подаёт - судебные иски к министерству образования . Есть первоисточники обличающие историческую лож , распространение заведомой лжи дело подсудное , вот пусть суды и займутся отсевом лжи , привлекут экспертов от обеих сторон и запретят распространение лжи своим решением . И пусть платят штрафы и садятся в тюрьму за разжигание межнациональной розни . На западе есть прецедент - закон о "холокосте"(с ничем не подтверждёнными цифрами жертв), вот пусть и у нас будет закон о исторической правде , и пусть хоть один учитель посмеет его нарушить ... ведь среди них так много соплеменников Сороса . И ещё : иски к мин.обру очень могут помочь В.В.Путину в реализации его распоряжения о едином учебнике истории (ведь это его распоряжение явно саботируется пятой колонной медведевского правительства) - иски , суд и его решения могут стать поводом для вышеупомянутого законопроэкта , если конечно депутаты Гос. Думы примут эстафету и проявят инициативу .
        1. -4
          23 iulie 2013 18:42
          Citat: Skif-2

          А чтоб не врали , автор очень хорошую мысль подаёт - судебные иски к министерству образования .

          А что, таки у нас сейчас есть судебная система при назначаемых, а не выборных судьях?!
          1. Skif-2
            +5
            24 iulie 2013 09:26
            Citat din Dustycat
            А что, таки у нас сейчас есть судебная система при назначаемых, а не выборных судьях?!

            А судий везде назначают , или вы верите в западную демократию ? Полно-те там и президентов назначают (вспомните последнюю кампанию США) , выборными могут быть только мировые судьи для решения бытовых конфликтов , как выбрщики оценят компетенцию и ответственность кандидатов ?, нет уж , выбрал Народ гаранта , он пусть и назначает , Дума утверждает , перед ними судье и совет держать . А разделение властей - это от лукавого , ибо дом разделившийся в себе не устоит . Власть должна быть единой , сильной и независимой от внешних сил . Демократия западного образца , это удобный инструмент управления извне - разделяй (на партии , ветви власти , по национально-териториальному признаку) и властвуй - подкупил одну ветвь , профинансировал сепаратистов , внедрил агентов влияния (и всё по закону , через выборные институты и свободу прессы) и вот уже государство противника погружается в анархию и хаос - конкурентом меньше . Современная демократия из Англии пошла , а разве она там есть ? Там МОНАРХИЯ !!! Чтобы суды выносили справедливые решения , они не должны быть независимы (независимость- это безответственность , и сразу возникает соблазн этой независимостью поторговать), суды должны исполнять букву закона и защищать интересы Государства и его граждан . И эти функции суды России выполняют - дело Ходорковского , Березовского и иже с ними . Путину нужна помощь с низу в деле обретения Россией полного суверенитета , народ не знающий своего прошлого не имеет будущего и будет в плену химер придуманных врагами . Развенчание западной лжи о нашей истории в ходе судебных процессов (и при должном освещении) будет покруче разоблачений Сноудена , обретёт силу закона , или по крайней мере силу судебного решения и очистит учебники наших детей от омерзительной клеветы . Народ поможет Власти - Власть спасёт Народ от Ига , клеветы и комплексов . С уважением .
          2. 0
            29 iulie 2013 16:01
            Абсолютно правильный вопрос.
      3. +10
        23 iulie 2013 18:21
        Citat din: il grand casino
        Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.

        Но почему именно врут очерняя Русь ?
        Идёт только негатив !
        Раньше боялись , сейчас боятся и всегда будут бояться !
        1. +1
          29 iulie 2013 16:28
          Citat: Cinic
          Раньше боялись , сейчас боятся и всегда будут бояться !

          Imaginea se poate face clic:
      4. +4
        24 iulie 2013 10:56
        Citat din: il grand casino
        Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.

        "Врут" и "заблуждаются из-за развития исторической науки на данный момент" - не одно и то же, а шикарной либеральной фразой "они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения" можно оправдать вообще кого угодно, от любых лжецов, до ЛГБТ включительно.
        1. +15
          24 iulie 2013 12:33
          Epigraf:
          „Prea des adevărul despre Rusia este rostit cu ură și minte cu dragoste.”
          Андре >|<ид


          Автору этой статьи - жирный плюс! Может быть, она написана не в совсем академическом стиле, и излишне эмоциональна в некоторых моментах (что вполне можно понять!), но вопросы подняты совершенно правильные.

          Меня уже давно интересует, когда началась эта информационная война западных стран против России.

          Если немного задуматься о истории римской католической церкви и становлении папства, можно обнаружить следующий логический ряд.

          Христианство возникает в Византии в форме близкой к современному православию. Позже возникает религиозный раскол между Византией и Римом, где образовалось отдельное ответвление христианства, католицизм. Византия с Римом обменялись взаимными анафемами, и за короткое время религиозные распри переросли в идеологические, а затем и в "горячее" вооружённое противостояние. Крестоносцы Папы в крестовом походе каким-то непонятным образом оказываются под стенами христианского Константинополя.
          Я понимаю, в то время не было GPS-навигаторов, и можно было немного заблудиться в пути. Одному-двум отрядам. Но целая армия всей Европы - не странно? Ну хорошо, пришли не к мусульманам в Палестину, а к христианскому городу, - увидели что ошиблись. Что по-идее должны были сделать религиозные христианские крестоносцы? Думаю, логично было развернуться и продолжить путь в Иерусалим, вытребовав на святое дело подмогу у христиан Константинополя. Но папские крестоносцы, наверное от досады на свою тупость, разрушают столицу первого христианского (православного) государства. Темное какое-то место в современных учебниках, ну да ладно.
          Россия после падения Константинополя подхватывает знамя православия, становясь теперь его центром. И по наследству получает ненависть Римских Пап. Их можно понять: только уничтожили православный Константинополь (тут же захваченный врагами-мусульманами), как на тебе - сюрпрайз!

          С этого момента внимание Пап переключается на Русь, ставшую их идеологическим врагом. Разрушили Византию, не останавливаться же на пол-дороги? Папы организовывают крестовый поход на Восток, о котором теперь очень не любят вспоминать потому что на Руси крестоносцы потерпели сокрушительное фиаско. Есть такая малоцитируемая статья профессора. Н.Грацианского, опубликованная им в журнале "Вопросы истории" (1946 год, № 2-3), которую даже в инете найти не так легко. Солидные сайты её не размещают, но можно найти например тут http://www.perunica.ru/germany/1732-krestovyj-poxod-1147-g-protiv-slavyan-i-ego.
          html

          Va urma...
          1. +13
            24 iulie 2013 12:37
            Получив в России по сусалам, Рим затаил ненависть. Как же, - Папы же официально издали буллу о собственной непогрешимости, практически сравняв себя с Богом, а тут такой конфуз... Все "успехи" закончились католизацией славянской Польши (которая, кстати, именно с момента католизации превратилась по сию пору в непримиримого врага Руси.)

            Вот после этого, кажется, Ватикан начинает вести "тихую" подрывную войну против Руси. Во-всяком случае, похоже что первым об delibera искажении истории славян говорил католический (!) священник дон Мавро Орбини.
            Историки редко упоминают его книгу "Славянское царство. Происхождение славян и распространение их господства", изданную им в Италии в 1601 году - она совершенно не вписывается в созданную ими картину мира.
            Orbini scrie în introducerea sa:

            „Nu este nimic surprinzător că tribul slav, numit acum în mod eronat Sklavonian, nu se bucură de gloria pe care ar trebui să o aibă de drept printre istorici, iar faptele și campaniile sale glorioase sunt ascunse de ceața deasă și aproape îngropate în noaptea veșnică a uitării. o abundență de soți războinici și viteji, nu a găsit oameni învățați și educați care să-i imortalizeze numele cu scrierile lor.
            Alte triburi, mult inferioare lui prin măreția lor, sunt acum atât de faimoase doar pentru că au învățat oameni care i-au glorificat cu scrierile lor.


            Издание было сразу же было занесено в папский "Индекс запрещённых книг" (наличие её в этом "Индексе..." подтверждает, что книга - не позднейшая подделка), и всего лишь несколько экземпляров книги Орбини избежали уничтожения.

            Кстати, это уничтожение в процессе Реформации старых неугодных книг с одновременным написанием во всех католических монастырях новых, "правильных" тоже наводит на определённые размышления. Ведь по сути вся современная история базируется на этих "правильных" книгах, написанных под контролем Ватикана! Мы практически ничего не знаем о том, что содержалось в библиотеках, так тщательно уничтоженных на кострах римской инквизиции. И даже фамилии тех учёных, на которые ссылается Орбини в частично сохранившемся в его книге списке источников, уже полностью неизвестны современным историкам.

            Не была ли это та первая идеологическая зачистка истории, произведенная под контролем враждебного православной Руси католического Ватикана?

            Меня всегда удивляла секретность, которой римские Папы окружали и продолжают окружать свою деятельность поныне. Казалось бы, чем таким могут заниматься духовные наставники и блюстители морали, что приходится скрывать от всего мира, и даже от своей паствы? Можно ли верить тем, кто занимается некими тёмными делишками, которые даже сотни лет спустя хранятся в секретных библиотеках Ватикана? Что там может быть такого страшного, что и по сей день нельзя раскрыть, спустя 400, 500, и даже больше лет?!

            Я уверен, что следы зачистки настоящей истории взаимоотношений Европы и Руси можно найти в библиотеках Ватикана. Наверное, нужно через ООН запросить Папу не только о распространении педофилии среди католических священников, но и затребовать доступ в архивы Ватикана для некой международной комиссии, в которую должны войти историки от разных стран.
            (Хотя, ещё во время прохождения такой инициативы через бюрократические инстанции ООН, в Ватикане может быть проведена зачистка...)
            1. +2
              24 iulie 2013 16:26
              ув Игорь.
              КРРРЕЕЕЕПКО жму руку !
              и хочу добавить.

              некотрые примеры "переделки" прошлого.
              или, "Новая" истоия Европы.

              после "реставрации"
              http://topwar.ru/uploads/images/2013/421/qfuf831.jpg

              la

              http://topwar.ru/uploads/images/2013/010/tomq994.jpg

              читать полностью:http://oko-planet.su/history/historydiscussions/187100-brity-budut-nedovolny-ost
              orozhno-vzryv-mozga.html
              1. +2
                24 iulie 2013 16:28
                Citat din Rider
                некотрые примеры "переделки" прошлого.


                вот так и знал что фото не приложатся.

                всем заинтересованным, просьба пройти по ссылке.
                там фото кликабельные

                весьма будете удивлены.
              2. +1
                25 iulie 2013 00:51
                Citat din Rider
                некотрые примеры "переделки" прошлого.
                или, "Новая" истоия Европы.

                Спасибо, чертовски интересная ссылочка!
                Это очень интересные свидетельства, которые официальной истории очень трудно сколько-нибудь убедительно объяснить.
                С развитием интернета и поисковиков всё больше подобных загадок вытаскивается на свет божий. Историкам теперь не остаётся ничего другого, как ограничивать доступ к оригиналам и репродукциям высокого разрешения.

                "Это что же получится, если каждый желающий сможет анализировать первоисточники?! Это же всё наружу вылезет непременно, рано или поздно! Так, мужики, давайте всё в архив, и ссылаясь на защиту авторских прав (?!!) никого из не "наших" больше к нему не пускать!"
            2. walter_rus
              0
              28 iulie 2013 03:08
              Citat: Patinoar
              Все "успехи" закончились католизацией славянской Польши (которая, кстати, именно с момента католизации превратилась по сию пору в непримиримого врага Руси.)
              Замечено, что свои, переметнувшиеся к чужим, становятся наиболее ярыми врагами. Ещё будучи на Кавказе заметил, что русские, принявшие ислам, становятся более фанатичными, чем исконные мусульмане, и среди них очень высокий процент ушедших к террористам. Поляки ненавидят нас ещё со времен разделов Польши в 18-19 веках. Но вспомним, что Польшу делили между Австрией, Пруссией и Россией. Те части, которые отошли к немцам, перестали быть польской землей, и поляки там стали нац.меньшинством или ассимилировались. Зато на российской части была создана польская автономия - царство Польское, где уклад жизни народа практически не изменился, и может быть благодаря такой "оккупации" сохранился сам польский народ. А потом большевики полностью дали Польше независимость (кстати, похожая история с Финляндией - сначала её отвоевали у Швеции, дали ей автономию в составе Российской империи, а после революции дали полную независимость, но финны оказались благороднее поляков, и несмотря на войну 1939-40 г. отношения всё же остались нормальные). А ещё сколько жизней наших солдат пожертвовано за независимость Польши во время Великой Отечественной войны, плюс ещё мы помогали восстанавливать страну, хотя и самим было очень нелегко. А гитлеровцы уничтожили там 20 проц. населения и половину экономики, но вот к немцам у поляков нет претензий!!!! В чём причина такого странного отношения - может, в том, о чём я писал в самом начале комментария?
          2. Hoardă
            0
            24 iulie 2013 20:10
            Citat: Patinoar
            Меня уже давно интересует, когда началась эта информационная война западных стран против России.


            вот вам последние исследования историк Александр Кас в своей книге "Крушение империи русских царей" утверждает ,что фальсификации начались с Петра -первого из Романовых. Именно Пётр начал разрушительные реформы на Руси ,именно Пётр открыл то окно в ,которое из вонючей европы бурным потоком пошёл поток иностранце в основном немцев надолго захватившим все ответственные посты в государстве и в академической науке.
            http://istclub.ru/forum/51-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%

            B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8

            5-%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9/

            1. +4
              24 iulie 2013 23:59
              Citat: Hoarda
              ... фальсификации начались с Петра -первого из Романовых. Именно Пётр начал разрушительные реформы на Руси ,именно Пётр открыл то окно в ,которое из вонючей европы бурным потоком пошёл поток иностранцев, в основном немцев ...

              Спасибо за ссылочку, почитаю.
              Но хотя я и не историк, а просто любопытствующий дилетант, всё-таки мне версия с Петром не кажется началом "спецоперации" против Руси.

              Ведь был пердшествующий очень тёмный и непонятный период русской смуты.
              Почему и как возникла эта смута в государстве с сильной властью Ивана Грозного? Личность Грозного это отдельная загадка. Но чем больше собираешь информации о том периоде с непонятными отречениями и возвращениями Ивана - тем больше непоняток. Тем виднее щели и нестыковки официальной истории. Многие ли знают что Грозный, которого рисуют параноиком и убийцей, был не только весьма образован и набожен, но и писал книги богословского толка? И такое совмещение взаимоисключающих качеств выглядит по-крайней мере странно.
              Почему прервалась законная династия Рюриковичей, кто подготовил приход привёл Романовых к власти? Молодой Пётр не мог сам подготовить переворот и свой приход к власти.

              Саакашвили в Грузии возник не на ровном месте, а смена династии при системе престолонаследия куда более трудное мероприятие. Это не пяти минут дело: никакой демократии, никаких тебе выборов. Мало того, законы прописывают весьма ограниченный круг потенциальных правителей имеющих право на пожизненное правление, а не на два срока по четыре года...

              Согласен, Петр I с его мутноватой историей со стрельцами, неожиданным приходом к власти и западничеством, возникшим после многолетнего периода обучения во всяких там Голландиях и Даниях выглядит как-то неоднозначно. И ведь современники, говорившие по возвращении Петра в Россию о том, что Петра "подменили", и вернувшийся - это уже не царь Пётр, наверное имели какие-то к тому поводы?

              Точно можно сказать только одно: попытки наступления на восток, католизации славян и их подчинения Ватикану предпринимались задолго до прихода Петра. У Пап были весьма разнообразные монашеские ордена, в том числе и достаточно секретные по сию пору. Сейчас бы сказали, что у Ватикана была и своя разведка, и своя армия, и даже свой спецназ для физического устранения неугодных. Были возможности и для пропаганды, и для жесточайшей цензуры и свой "политотдел" инквизиторов, выявлявщих тех, кто несогласен с "генеральной линией ватиканской партии" и имел несчастье как-нибудь об этом проговориться. Помните, Ватикан содержал целую сеть платных провокаторов, а по силе, богатству и влиянию соперничал с западноевропейскими королями, которые зачастую полностью подчинялись Папам.

              В свете всего этого Пётр I может выглядеть Горбачёвым своего времени. Но приход Горбачёва не был началом идеологической войны против СССР. Это скорее было некоторым итогом многолетних подрывных усилий, проводимых спецслужбами и "идеологами на задании".

              Корни, мне кажется, находятся куда глубже.
              А попытка всё замкнуть на Петра - это попытка отвести внимание от настоящих кукловодов и идеологов тех событий.
              1. alexandr00070
                +1
                27 iulie 2013 21:10
                Citat: Patinoar
                Согласен, Петр I с его мутноватой историей со стрельцами, неожиданным приходом к власти и западничеством, возникшим после многолетнего периода обучения во всяких там Голландиях и Даниях выглядит как-то неоднозначно. И ведь современники, говорившие по возвращении Петра в Россию о том, что Петра "подменили", и вернувшийся - это уже не царь Пётр, наверное имели какие-то к тому поводы?

                Петр 1 «Великий» (1672–1725) – весьма противоречивая историческая личность. Многие факты говорят о подмене Петра 1 во время дипломатической миссии России в Западную Европу (Великое посольство). В 26 лет Петр уезжает с Великим посольством. Уезжает молодой человек, рост выше среднего, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, волнистые волосы, образованный, любящий всё руское, «православный» христианин, знающий наизусть библию и т.д.

                Через 2 года вернулся человек практически не говорящий по-руски, ненавидящий всё руское и до конца жизни так и не научившийся писать по-руски, забыв всё, что умел до отъезда, приобретший новые навыки и умения. С прямыми волосами, без родинки на левой щеке, болезненный, выглядевший сорокалетним. Из поездки вернулся Петр 1, демонстрирующий большой опыт абордажного боя, который имеет специфические особенности, освоить их можно, только участвуя во многих абордажных сражениях. К тому же «новый Петр 1» был болен лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов. Но Великое посольство ходило северным морским путем, а тропическую лихорадку можно заработать в южных водах, и только побывав в джунглях. Все это говорит о том, что человек, вернувшийся с Великим посольством, был опытным моряком и участвовал во многих морских сражениях.
                * До поездки Петр 1 не принимал участия в морских сражениях, во время его детства и юности, Московия не имела выхода к морям, за исключением Белого моря, которое тропическим назвать нельзя, да и бывал на нем Петр не часто.

                Горячо любимую жену, по которой Петр 1 скучал и часто переписывался, находясь в отъездах, после возвращения из Великого посольства, даже не увидевшись с ней, отправил без объяснения причин в женский монастырь. В это же время почти одновременно, скоропостижно умирают П. Гордон (бывший наставник молодого Петра) и Лефорт (друг Петра 1). Именно с их подачи у молодого Петра возникло желание инкогнито поехать с Великим посольством (ездил Петр 1 под фамилией Михайлов). Скорее всего, подмена произошла из-за того, что настоящий Пётр оказался далеко не таким сговорчивым, каким его желали видеть хозяева Гордона и Лефорта.
            2. walter_rus
              0
              28 iulie 2013 03:24
              Я не историк и могу ошибаться, но думаю, что многие теперешние проблемы растут из тех времён, когда цари стали усиленно брать на службу иностранцев. Многие аристократические рода имеют татарские, немецкие, польские, французские и прочие корни. Дошло до того, что в 19 веке у аристократов стал принят французский язык - говорить по-русски стало "западло". Вот и до сих пор наши власть имущие продолжают традиции - ведут себя как оккупанты.
      5. 0
        24 iulie 2013 13:25
        А чтоб не было вранья, нужно писать учебники на истинных исторических фактах, которые подтверждаются правдивыми историческими документами, а не выдумками из-за кордона. păcăli
    2. +5
      23 iulie 2013 16:45
      Да, по этому поводу есть неплохие исследования Фоменко и Носовского. Они пересчитали историю, в которой много нестыковочек, ессесно с учетом интересов "С учетом мнения наших западных "Партнеров" посмотрите фильм [media=http://chronologia.org]
      1. +4
        24 iulie 2013 10:52
        Citat: a52333
        Да, по этому поводу есть неплохие исследования Фоменко и Носовского. Они пересчитали историю, в которой много нестыковочек, ессесно с учетом интересов "С учетом мнения наших западных "Партнеров" посмотрите фильм [media=http://chronologia.org]

        Да хорошая тема, много становиться понятным, но только есть ещё некоторые моменты в их исследованиях которые не согласуются, например они считают что античные государства Греция и Рим, были в средние века, но только как тогда объяснить появление языческих государств когда уже было принято христианство по всему миру.. Но в основном у них всё реально отражает историческую картину..
        Хотел бы ещё добавить к статье - почему никто не удивляется что наша официальная история, где есть такие чёрные пятна как призвание варягов на княжение и ИГО, написана не рускими историками а немцами байером и шлёцером, а все наши историки уже переписывали их труды, и кстати Ломоносов жёстко критиковал этих немцев, т.к. был их современником, а все его исторические исследования странным образом сгорели после его смерти..
        Не удивлюсь что лет так через 50 официальным историком советского периода России будет считаться какой нибудь солженицын..
        1. +1
          24 iulie 2013 14:17
          Citat din DEfinder
          например они считают что античные государства Греция и Рим, были в средние века, но только как тогда объяснить появление языческих государств когда уже было принято христианство по всему миру..

          Язычество - многобожие - выдумка западной пропаганды, никакого многобожия не было. У тех же греков или у славян, было много этносов в составе нации (заранее прошу прощения за корявое объяснение). Каждый народ в составе к примеру славян верил в своего ЕДИНСТВЕННОГО бога. С таким же успехом можно сказать что весь запад - язычники, так как у них несколько религий и несколько богов.
          1. 0
            24 iulie 2013 15:07
            Citat din Setrac
            Язычество - многобожие - выдумка западной пропаганды, никакого многобожия не было. У тех же греков или у славян, было много этносов в составе нации

            Ну в данном случае в одном храме греческом или римском могли присутсвовать статуи сразу нескольких богов, как и в египетских храмах изображались разные боги.. Проблема в том, что нет пока ни одного метода который давал бы 100% точность в датировке, и мы не можем узнать возраст какой либо вещи и определить эпоху.
            1. 0
              24 iulie 2013 15:21
              100% точность (до года, дня, часа, секунды) и не нужна. Вменяемый временной промежуток - легко. За очень редкими исключениями.
              1. +1
                24 iulie 2013 15:51
                Citat din abracadabre
                100% точность (до года, дня, часа, секунды) и не нужна. Вменяемый временной промежуток - легко. За очень редкими исключениями.

                Современный научные методы датировки не дают вменяемой точности. Разброс даже не в разы, а на порядки.
                1. 0
                  24 iulie 2013 20:36
                  Современный научные методы датировки не дают вменяемой точности. Разброс даже не в разы, а на порядки.

                  "Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет." (слова проф.Преображенского, Собачье сердце, М.Булгаков)

                  Не читайте фоменковщину про историю... И - боже вас сохрани - не смотрите РЕН ТВ...
                  Чтобы делать подобные заявления, надо, как минимум, в них разбираться.
                  1. +1
                    25 iulie 2013 10:22
                    Citat din abracadabre
                    Чтобы делать подобные заявления, надо, как минимум, в них разбираться.

                    Îmi aduce aminte de ceva...

                    "Чтобы ТАК петь, десять лет учиться надо!"

                    Поскольку возразить Фоменко в на целый ряд поднятых им вопросов "правильным" историкам просто нечего, "научное сообщество" предпочитает его просто высмеивать общими фразами, не вдаваясь в детали. Потому что если говорить о конкретных неточностях, то появляется возможность аргументированных ответов на критику.
                    А так, практикуется общее зубоскальство, которое ни на чём не основываясь, утверждает что "фоменковщина" - чушь и чепуха. Часть народа, особенно из тех, кто не привык читать и думать сам, и в ком сильно развито стадное чувство, вот также начинает "клевать" и высмеивать человека, проделавшего громадную и кропотливую lucru, не потому что "читал, но не согласен", а просто потому что так делает большинство.

                    Вы, уважаемый, можете поконкретнее выразиться, что именно в "фоменковщине", по-Вашему мнению, не имеет под собой серьёзных научных оснований?
                    1. -2
                      25 iulie 2013 10:40
                      Вы, уважаемый, можете поконкретнее выразиться, что именно в "фоменковщине", по-Вашему мнению, не имеет под собой серьёзных научных оснований?
                      В полстрнички ответить на ваше предложение исчерпывающе не представляется возможным. Вы мне предлагаете на пару лет бросить работу и заняться вашим историческим образованием. Это реально, но будет для вас очень дорого. Будет дешевле вам заняться самообразованием. С общим упором на историю (включая методы верификации данных). Но не забывая философские дисциплины, там научную методологию вообще и в контексте исторической науки в частности, логику и еще кучу чего.
                      Фоменко А.Т. - величина и вполне себе признанный авторитет в математике. За что честь и хвала ему и звание академика в придачу. Но не в исторической науке.
                      1. 0
                        25 iulie 2013 11:03
                        Citat din abracadabre
                        Фоменко А.Т. - величина и вполне себе признанный авторитет в математике. За что честь и хвала ему и звание академика в придачу. Но не в исторической науке.

                        Я бы сказал так, в официальной истории много косяков на которые историки не могут дать ответа, например с Иваном Грозным, почему по официальной истории когда он заболел и отрёкся от престола первый раз а потом выздровел и вернулся, то попечительский совет созданный во время его болезни так и остался а не был расформирован, версия Фоменко о 4-х разных царях выглядит более правдоподобно. Но соглашусь с тем что и у Фоменко много косяков которые его дискредитируют, если внимательно перепроверить его данные то они то же не совсем точны и часто натянуты. Пример про гробницу Тутанхамона Фоменко пишет что найденные в ней растения не росли в Египте, но если внимательно прочитать летописи, то там написано - да они не росли в Египте, но были завезены из Палестины. Так что придраться можно к кому угодно, но всё же версия Фоменко более реалистична чем версия Скалигера от которой отталкиваются современные историки..
                      2. 0
                        25 iulie 2013 13:01
                        Попытаюсь быть кратким:

                        Научная методология прямо запрещает верить в Скалигера.
                        Я уже несколько раз упомянул про нее. Но вижу впустую мои усилия.
                        Версия Скалигера ТРУ, а версия Фоменко ФУУУ не потому что наука такая костная или вселенскими русофобскими заговорами болеет. А потому что изначально не верит ни первому, ни второму. И ПРОВЕРЯЕТ! Максимально независимыми и разнообразными методами. Всем имеющимся инструментарием: теоретической и прикладной физикой, астрономией, археологией, палеоботаникой, лингвистикой, биологией, медициной и т.д. В каждом конкретном случае привлекаются все возможные методы. Все проверяется и перепроверяется много раз.
                        Любая гипотеза в науке становится признанной теорией только после многократной и многосторонней проверки. И даже после этого она не превращается в догму. Всего лишь в общепризнанную теорию на базе той суммы знаний, которая имеется в настоящий момент. Но для нее всегда указываются границы применимости и возможные погрешности.
                        Потом могут накапливаться факты, которые действующая общепризнанная теория не может объяснить. Если фактов исчезающе мало по сравнению с теми, что подтверждают теорию или могут быть ею успешно объяснены, то углублено проверяются эти факты. Если их постепенно становится больше, то теория дорабатывается. Если количество таких фактов становится сопоставимо, перепроверяются границы применимости теории. Теория устаревает и идет в архив только когда доказывается что новая теория может объяснить и старые известные факты и новые. Новая теория доказывается вышеописанным способом и никак иначе. Специально выделяю для вас: В ЛЮБОЙ ИЗ НАУК.

                        Вернемся к Скалигеру и Фоменко. Когда Фоменко говорит "старая версия истории ", это значит что "" также и все остальные науки, инструментарий которых привлекался для проверки и уточнения тех или иных исторических фактов. И которые тоже в свое время прошли неоднократную проверку.

                        Например. Официальная историческая хронология подтверждается не только всесторонним историческим анализом различных источников, но и методами, археологии, радиоизотопного анализа, дендрологического анализа, лингвистики, химии, почвоведения, геологии, этнографии, климатологии и так далее. Имя им легион.

                        Поэтому когда Фоменко заявляет что все это полная чушь, а он с его исторической теорией шоколадный заяц, научный мир мягко говоря испытывает скепсис. Заявить в угоду своей теории что датировка сверхмногочисленных фактов по радиоуглеродному методу - это одно. А доказать это - совсем другое. Но вот кукарекать жаренными фактами можно во всеуслышанье перед обывателем - пипл все схавает. А доказывать надо уже более узкому кругу далеко не лохов и с гораздо большими усилиями.

                        Ладно. Сомневаюсь что достучался до вас.
                      3. +1
                        25 iulie 2013 19:06
                        Иван Грозный отрёкся от престола великим князем, посадил на свой трон Гришку Отрепьева, который на самом деле был из царского рода Казанских царей, и трон Ивана Грозного стал из "трона великого князя" "троном царским" и вернувшийся из "болезни смертельной" Иоанн Грозный воссел на царский трон и теперь уже стал для всей Европы царём России, унаследовав сан царский от царского отпрыска - временщика. Вот такой ход конём...
            2. +1
              24 iulie 2013 15:52
              Citat din DEfinder
              Ну в данном случае в одном храме греческом или римском могли присутсвовать статуи сразу нескольких богов

              Это веротерпимость, а не многобожие.
              1. 0
                25 iulie 2013 19:20
                Веротерпимость! нет такого слова в церковно славянском словаре. Есть "вера" - истинность
                Терпение - пребывание в чем то, выдерживание или сношение.
                Есть терпеливодушие - твёрдость духа в перенесении бедствия. И есть терпеливодушный - великодушный. Когда Ковчег Завета перешёл в руки язычников и был установлен в их храме, то идол языческий был разорван на части и брошен у порога. Бог не терпит чуждых "бозей" ибо для Него это идолопоклонение. а мы придумываем новые оправдания для себя в вере не истинной, отклоняющей от веры в Бога Единого.
          2. 0
            25 iulie 2013 18:56
            Верховная "богиня" славян была Слава, которая родила всех остальных "богов": Велеса, Волоса, Перуна, Сварога и так далее, и если это не многобожие, то что это? Я понимаю православная церковь сейчас так же напоминает древнюю религию славян, ведь Слава именовалась ещё "богородицей" и "царицей небесной", не потому ли и сейчас нам тупо вбивают в головы, что защитница земли Русской - это Богородица, но родившая только одного Бога: Господа - Иисуса Христа, но потом появились другие "бози" Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадтский - кстати черносотенец, Серафим Саровский, Матрона Петербургская и др. При внимательном прочтении Библии, можно увидеть, что там существуют враги Бога Единого - это идолы (объёмные изображения для поклонения, кумиры(плоские изображения для поклонения) и бози для которых возводились храмы на высотах и холмах, где Иудеи поклонялись "бозям" курениями и жертвоприношениями. В борьбе с подобным поклонением Бог Всевышний насылает на Иудеев врагов, которые напав на Иудею, заставили усомниться в силе "бозей", к которым относились: Молох - один из родословия Иисуса Христа живший под именем Молаах,Валаам - пророк Ветхого Завета, и только Веельзевул (повелитель мух и защитник урожая в закромах) из чуждого народа, но настолько сильный, что Иисуса Христа обвиняли, что "он воскрешает силою Вельзевула". Так что многобожие оно и сейчас существует, а если кто сомневается, то выйдите на станции метро Таганская и через 15 минут пешего хода попадёте в храм, где преклоняются мощам женщины, святой при жизни, но ставшей бози после смерти. МНОГОБОЖИЕ !!!под прикрытием веры в Иисуса Христа.
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +11
      23 iulie 2013 16:59
      Врут, но очень настойчиво и по тому успешно. Образование нужно менять но точно не под лживый Запад. Посмотрите на наших горе-министров образования, один Фурсенко чего стоил!
      1. Căpitanul Vrungel
        +8
        23 iulie 2013 18:07
        ГОСПОДА! К чему мы стремимся. Какая главная задача.Что мы конкретно строим. Что построили. Есть ответ на эти вопросы? Однозначно-НЕТ.
        Царская Россия стремилась к построению сильной Империи.
        Большевики строили социализм-построили.
        Коммунисты ставили цель - коммунизм.
        Что произошло у нас. Хаотично развалили, разграбили все до основания, а затем...
        Стихийно возник дикий, алчный капитализм и хватательные движения мани, мани, мани.
        Цели не обозначены, перспектива туманна. Традиционное "АВОСЬ", куда то выгребем.
        Главный девиз сегодняшнего дня "МОГЛО БЫТЬ И ХУЖЕ".
        1. 0
          25 iulie 2013 19:22
          Согласен, данный период нашей жизни "Бесцельность проживания в политике".
    5. +12
      23 iulie 2013 17:08
      Citat din A.V.
      То что учебники врут,это факт

      Ну дык Сорос чтоб ему поскорей черти в зад расколенную кочергу в зад вставили в 90-е годы постарался, а младо-дерьмократы 90-х помогли загадить мозги населению.
      Автор абсолютно прав, что прививать гордость за историю нашей страны нужно с детского сада.
    6. +2
      23 iulie 2013 20:23
      Citat din A.V.
      !Все это сделано для того ,что бы истины не было видно!!!Кому это выгодно?

      Наверное вам... râs Истина пропущенная через сознание человека превращается в правду.И следовательно,сколько людей,столько и правды.Любой мало мальски знающий следак вам скажет,что сколько свидетелей,столько и версий.
    7. NKVD
      +5
      23 iulie 2013 22:45
      Только быдлу можно доказать что оно бы--дло.Нормальному человеку у которого есть собственное достоинство который с любовью и пониманием относится к своей Родине,истории,культуре...Убедить что он бы--дло не возможно.Только настоящее бы--дло хаит свою страну и "поёт"диферамбы сомнительным Западным ценностям.
    8. +3
      24 iulie 2013 00:49
      Citat din A.V.
      Кому это выгодно? Да врагам и недоброжелателям России!


      Автору спасибо от души. Дано не читал ничего боле патриотического.
      1. Corneli
        -2
        24 iulie 2013 01:01
        Citat din Geisenberg
        Автору спасибо от души. Дано не читал ничего боле патриотического.

        Та да...таких "патриотов" всегда много...Во время Ленина пишут со царизм плохой, во время Сталина-Ленин плохой, во время Хрущева-Сталин не очень... Еще в СССР целые кафедры атеизма были, а ща модна быть православным...Не так давно оды пели "перестройке", горбачу и ЕБН...Ща поют ВВП и сильному режиму... 20 лет назад молились на "демократию", "просвещенный запад" и США...ща повылазили патриоты и альтернативщики-псевдоисторики... Лет через 20, мб и чет другое придумают
        1. valerii41
          0
          27 iulie 2013 21:12
          Corneli,не обращай внимание на тех патриотов, которых перечислил это приходящие и уходящие.Под эту сволоту пишут историю, с дрожью в голосе нам проподносилось Татаро-Монгольское иго и наше бессилие мужесвенные армяне и грузины отстоявшие свою свободу.Когда отсеялись малые страны халявщики территория, что осталась от Бату-хана не сильно изменилась патриотизм, надо передавать как эстафетную палочку и не размениватся на революции.Европейцев бесит, что мы не пргибаемся нам на них наплевать-должны знать наши дети и внуки
      2. +1
        24 iulie 2013 13:36
        Действительно, хорошая статья. Хорошо критикнул лживые псевдо-исторические ляпы. bine
    9. +2
      24 iulie 2013 12:04
      Citat din A.V.
      То что учебники врут,это факт!На одно и то же событие до 10 и более версий.а учебников и того больше!!!Все это сделано для того ,что бы истины не было видно!!!Кому это выгодно?

      Не в учебниках суть того, что наша история перевирается или искажается. Существует такое поняттие как СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. У власти буржуазия в лице крупного капитала, пожалуйста, напишем "ПРАВИЛЬНЫЙ" для вас учебник! Придут другие...напишем уже ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ В ТРИ РАЗА УЧЕБНИК...С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Есть в РАН такой академик - ПИВОВАРОВ ( его племянник на НТВ подвизался), который возглавляет историческое направление нашей академической научной школы. Будучи ярым апологетом капстроя, он прямо в ходе ТВ-программы и сказал, что не могло ничего хорошего быть при социализме и СССР! Кургонян тогда ашь за сердце схватился. Вы что, думаете такой академик и его школа что то объективное напишет? Наврут три короба вранья и ерунды, что бы защитить право немногих сильных обдирать абсолютное большинство своих соплеменников... Но социальный заказ будет выполнен. А ведь его прочат руководителем авторского коллектива по созданию единого учебника истории РОССИИ! Вот и увидим тогда всю по "пивоваровски правильную" нашу историю.
      Вот только валидолом заранее запаситесь, когда начнете читать и говорить "ОЙ!".
    10. +3
      25 iulie 2013 07:03
      знаете моя супруга историк по образованию - так писала когда диплом я многому опупевал - разночтения агромадные
    11. Arthur 775
      +1
      26 iulie 2013 00:04
      А где наш власть????
      Трепаться а но да это целая эпопея.
      А по сути, дома детям расскажи как было и откуда.
      А для этого послушай ,почитай,подумай,и т.д...!
    12. Gladiatir-Zlo
      0
      28 iulie 2013 20:41
      Все это говорит лишь о том, что крайне важно самому отцу и матери воспитывать своих детей в чести и здоровом,критическом восприятии той инф,ы которую им льют, так сказать установить антивирус.
  2. +7
    23 iulie 2013 15:38
    К сожалению, история государства часто подменяется "историей государя"! А поскольку "государей" много, то и исторических версий прошедших событий тоже порядочно... А ведь не только в последние годы, но и в средневековье история творилась (записывалась!) людьми, ангажированными властью в той или иной мере. Независимых историков практически нет, они ведь тоже жить хотят...
  3. +34
    23 iulie 2013 15:38
    "степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй" - автору пять баллов только за юмор, не говоря уже о суперской статье в целом!!!
    1. +2
      24 iulie 2013 13:43
      Да, что дала демократия Риму - развал империи, что дала демократия Европе и Америке - однополые браки, что неприменно приведет к развалу или исчезновению этих государств.
    2. valerii41
      0
      27 iulie 2013 21:16
      Статья очень интересная перечитал несколько раз
  4. +10
    23 iulie 2013 15:41
    Citat din: il grand casino
    Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки.

    Если когда-нибудь изобретут машину времени, то ВСЕ исторические труды, учебники истории и т.д. займут свое законное место в разделах "Мифы народов мира", "Альтернативная историческая фантастика" и полки специальной литературы для психиатров.
    Но пока ее не изобрели - война продолжается, товарищи!
    1. +4
      23 iulie 2013 16:08
      Citat din Gato
      Citat din: il grand casino
      Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки.

      Если когда-нибудь изобретут машину времени, то ВСЕ исторические труды, учебники истории и т.д. займут свое законное место в разделах "Мифы народов мира", "Альтернативная историческая фантастика" и полки специальной литературы для психиатров.
      Но пока ее не изобрели - война продолжается, товарищи!

      У буддистов и йогов есть специальные практики !входя в транс они подключаются к "хроникам Акаши"то есть к памяти земли.И получают ответы на все вопросы.
      1. +14
        23 iulie 2013 16:37
        Citat: kvirit
        входя в транс они подключаются к "хроникам Акаши"то есть к памяти земли.И получают ответы на все вопросы

        Похоже, что аналогичным "научным" методом пользуются некоторые историки. râs
        1. +4
          23 iulie 2013 18:51
          Не, Gato, все верно.
          Я тоже..скока раз подключался.. и нормально все.
          Правда...получал ответы на вопросы - которые мне в ..трубу..не вперлись.
          А на которые нужны - не получал.
          ...
          А так... очень перспективная методика.
          1. +6
            23 iulie 2013 19:05
            Citat: Igarr
            А так... очень перспективная методика.

            И популярная. При чём в отлично работает, как в прошлое, так и в будущее râs
            1. 0
              23 iulie 2013 19:19
              Citat din: perepilka
              И популярная. При чём в отлично работает, как в прошлое, так и в будущее

              За фото ставлю плюс! a face cu ochiul
          2. +4
            24 iulie 2013 10:20
            Citat: Igarr
            Я тоже..скока раз подключался

            La fel, colege!
            Если принять 1.0л перцовки, а затем тщательно отполировать это двумя или даже тремя пинтами сервезы, то можно получить ответы на любые вопросы! membru Гм.. даже на те, которые не задавал asigurare
            А уж какие откровения! Ни одному йогину ни в какой нирване не привидится!
            1. +1
              24 iulie 2013 20:23
              PISICI
              Вы правы. Столько информации,откровений, амбиций и.и.и.и А где пятница? băuturi wassat
              За статью огромное спасибо. Насчет "заблудившихся"- в точку. По татарам (поволжским) тоже в кон. И брат с братом тыркаются, но соседу лучше не лезть.
  5. +11
    23 iulie 2013 15:57
    Очень интересно и "живо" предоставлен материал, давно "историчсекого" ничего так с интересом не читал)))Автору спасибо!)
    1. soldat1945
      +4
      23 iulie 2013 16:49
      Это не история это бред за исключением Ивана Грозного, я не помню что бы мне в школе кто то из преподователей говорил что Грозный был дураком,или что мы сиволапые или еще какие то, я сменил три школы везде преподователи были патриотами, сам я закончил исторический факультет, про Русь до крещения в истории как науке никто не говорил о том что мы были дикими, а указывается на протогорода но по которым очень мало исторического материала, ту летопись которую приводит в пример автор в начале текста это кстати единственные документ который он приводит в пример никто в оригинале не видел и всплыла она уже в 20 ом веке в виде якобы перепечаток с оригинала, а дальше фантазии на историческую тему до самого А.Невского, по которому есть летописные записи хранящиеся в государственном архиве подлиннсоть которых доказана о его поездках в орду за ярлыком на княжение. Статья полный бред не в коем случае нельзя относится серьезно к подобным опусам, этим писакам нужно прикладную науку источниковедение поизучать а потом уже открывать "правду" миру! У нас мало материала о Руси древней но вся наша история проникнута подвигами и победами и я думаю 99 % читающих Военное обозрение изучали историю великого государства, а такого рода писаки сбивают нас с изучения документов, работы в архиве рутины исторической науки, а кидают кость громкой сенсации в основе которой бред сивой кобылы! Если есть историки на сайте напишите коментарии а то почитал отзывы столько восторга, мы и так Великие а этот бред прямо раздражает!
      1. +12
        23 iulie 2013 17:12
        Т.е. норманистская теория Байера-Миллера-Шлетцера-Пирмонта не есть бред. Вот и верьте в нее дальше, а нам ближе Михайло Ломоносов, исторические труды коево в школе вам не преподавали.
        1. soldat1945
          +13
          23 iulie 2013 17:21
          Причем здесь норманская теория в исторической науке происхождение Рюрика не дается константой, а Михайло Ломоносов тоже говорил что Рюрик мог быть норманом, но Русь существовала и до него как развитое государство, Вы Ломоносова "записки по Русской истори и читали" ? Если читали зачем ерунду писать, я не являюсь норманистом если Вы на это намекаете! Ия не знаю почему Вам Ломоносова не преподовали откройте Советский учебник по истории и Вы там в дополнительной литературе к изучаемым вопросам всегда увидите ссылку на Ломоносова и его высказывания в учебнике часто приводятся, за исключением учебников которые в 90 е годы выпускал сорос!
          1. +10
            23 iulie 2013 17:48
            Ломоносова читать я конечно изволил. Ссылка не есть изучение трудов, школьники ссылками не интересуются, что им препод сказал, то и запомнили, а молоть он продолжает бред Байера, да его последователя Карамзина. История к вашему сведению - точная наука и, как все точные науки должна подчинятся законам, если ни генетика, ни археология, ни антропология не подтверждает татарское иго, значит такового просто не было. А первоисточников оного просто нет. Имеется пара рязанских летописей где Батый спалил деревеньку Рязань да хутор Козельск и все. По Новгородской летописи Невский ездил к Батыю (в летописи к царю), но ни о каких ярлыках речи не было, зачем пургу гнать, было посольство независимого правителя. Далее в летописи идет речь о том, как Александр грохнул и пленил батыевского воеводу Невруя лезшего на земли меньшого братика Андрея. Новгородские земли татар если и видели то, как экзотов.
            1. +5
              23 iulie 2013 21:41
              Citat: hrych
              я, что им препод сказал, то и запомнили,

              Рукоплещу стоя!Браво!Радуюсь,что есть здравомыслящие и ЗНАЮЩИЕ люди.Жаль,что плюс не отражает моего восторга Вашим комментом.
            2. soldat1945
              0
              23 iulie 2013 23:02
              Значит мне и всем моим знакомым преподаватель говорил нужные вещи, учебник и не может быть по Ломоносову, Карамзину, Байеру, учебник обобщает все достоверные знания о предмете, да редакция его может быть разной, но для этого раньше мин.обр и рекомендовал конкретный учебник а рефераты ученики пишут уже из дополнительной литературы где ученик и может более полно изучить тему и сформировать свое мнение, все кто хорошо учились в школе как правило писали рефераты поэтому и знали предмет более углубленно. Официальная история никогда и не говорила о том что Новгородские земли воевали с татарами, им там с запада проблем хватало!
          2. +5
            23 iulie 2013 17:58
            Citat: soldat1945
            Ия не знаю почему Вам Ломоносова не преподовали откройте Советский учебник по истории и Вы там в дополнительной литературе к изучаемым вопросам всегда увидите ссылку на Ломоносова и его высказывания в учебнике часто приводятся, за исключением учебников которые в 90 е годы выпускал сорос

            Это хде в учебниках 80х об Ломоносовских высказываниях?
            Citat: soldat1945
            единственные документ который он приводит в пример никто в оригинале не видел и всплыла она уже в 20 ом веке в виде якобы перепечаток с оригинала, а дальше фантазии на историческую тему до самого А.Невского, по которому есть летописные записи хранящиеся в государственном архиве подлиннсоть которых доказана о его поездках в орду за ярлыком на княжение.

            И что из этого следует? Что существуют какие то цацки и грамоты изготовления 18-19 века и датируемые 12-14 веками, так?
            Citat: soldat1945
            У нас мало материала о Руси древней но вся наша история проникнута подвигами и победами и я думаю 99 % читающих Военное обозрение изучали историю великого государства

            А почему у нас практически нет этих материалов?
            А есть только то, что пришло из 18-19 веков?

            В этой передаче ярко видно столкновение лобби "официяльной" истории и не согласных с этим.
            А это свежачёк.

            И это не из пальцев высасонное.
            Троя, "Древний египет" и тд.
            1. +8
              23 iulie 2013 19:17
              Citat: Papakiko
              А почему у нас практически нет этих материалов?

              Потому что по приказу Петра Первого все рукописи свозились в столицу под видом переписи ,и уничтожались.
              1. +8
                23 iulie 2013 21:44
                Citat: kvirit
                отому что по приказу Петра Первого

                Позвольте Вас поправить.Рукописи были изъяты патриархом НИКОНОМ.Как раз под предлогом исправления церковных книг.
              2. soldat1945
                +2
                23 iulie 2013 22:41
                В каком году, где документы, где воспоминания современников, где источники откуда Вы это узнали ???????
            2. soldat1945
              +3
              23 iulie 2013 22:55
              Значит то что касается учебников: учебник истории 6 класс 1981 года под редакцией Агибаловой и Донского, документы по Невскому не являются подделкой что подтверждается специалистами, один из образцов ярлыка Александра Невского хранится во Владимирском краеведческом музее. Мне как бы не совсем понятно почему артефакты подлинность которых доказана Вы называете цацками и приводите свою датеровку, на основании чего? Передачу с Задорновым я видел и которого кстати очень уважаю за то что благодаря своей известности он поднимает проблемные вопросы истории, а там лоби не совсем классической истории а скорее людей с фамилией гордон я уже писал выше что история как наука говорит о времени Руси до крещения как о времени протогородов и что и письменность и цивилизационный подход к управлению этими городами присутствовал, но документальных и археологических подтверждений этому очень мало. Чья культура населяла Таврию, этот вопрос изучается историками весьма серьезно. Ну а про Атлантиду и людей - богов я даже коментировать не хочу!
            3. vladsolo56
              +1
              24 iulie 2013 06:19
              Вот уж никогда не думал что Гордон такой
            4. GUR
              +6
              24 iulie 2013 10:46
              Вот посмотрел бой Задорнова, конечно что он рассказывает не есть научная работа и изыскания.НО мне больше не понравились "официальные" научные деятели,( а еще больше Гордон, который как он выразился живет в дерьме, хотя я бы сказал, мотыляется как говно от России до Америки и не знает к какому краю прибиться) ведь не кто даже мало мальски не озаботился тем что наша история преподается нашим детям с подачи запада и в частности Сороса,они ссылаются на то что надо учить и читать а что читать, тоже что и написано теми же прозападниками, один так вообще без сомнения выдал что викинги нам государственность создали и завоевали всю Европу, видно что ему так удобнее, он за это наверное и научную степень получил, и ему не надо что бы история вдруг изменилась. Почему сии научные мужи,не встали и не согласились с тем что многое в истории России и земли вообще загадочно и не понятно и не подлежит анализу и обьяснению, что история как наука вообще вещь субьективная, и мы можем только создавать и домысливать по тем крохам что мы находим в раскопках и хранилищах. Что говорить о далеком прошлом, когда ближайшее прошедшее время, для нас остается загадкой. Потому как одним выгоден такой свет истории( революции, перестройки, и нынешней либерализации)другим другой, а чей источник найдут по прошествии лет неизвестно. Как в одном споре с девушкой сирийкой ( волею судеб жившей в СССР) зашел нац вопрос, так вот она мне задвинула, что когда о них уже историю писали нас вообще не было. Мне оставалось на тот момент только согласиться, так как упоминания асирийцев в истории которую мне преподовали ( история древнего мира) куда раньше чем о Руси. Так что получается мы тогда еще полностью от шерсти что ли не избавились? ( хотя к теории Дарвина, я как то охладел)Так вот подводя черту, что бы не было таких вот трали вали, от монгольского ига,от отсутствия Ледового побоища, до оргий на Ивана Купала, научные мужи должны предоставить максимум фактов, и написать одну историю, хотя бы на какой то промежуток времени ( может еще чего всплывет )
              1. -1
                27 iulie 2013 15:54
                Citat din G.U.R.
                один так вообще без сомнения выдал что викинги нам государственность создали и завоевали всю Европу, видно что ему так удобнее, он за это наверное и научную степень получил, и ему не надо что бы история вдруг изменилась.

                А что с него взять если он из института Америки и Канады , детища небезызвестного Абалкина , и кто рулит в сём институте давным давно понятно hi
          3. -1
            23 iulie 2013 21:34
            Citat: soldat1945
            не знаю почему Вам Ломоносова не преподовали

            Уважаемый,судя по уровню Вашей грамотности,никаких Вы факультетов не заканчивали,а за школой Букварь искурили-вот и все образование.Грамотный человек автоматически(повторяю-АВТОМАТИЧЕСКИ)пишет,соблюдая пунктуацию,а ошибки,если и допускает,то чаще всего от невнимательности.Ваши же ошибки ПРИНЦИПИАЛЬНО другие.Это было бы простительно технарю,но не гуманитарию.А посему,Ваши тирады об истории Руси ничтожны по достоверности.ИМХО.
            1. soldat1945
              +5
              23 iulie 2013 22:39
              Вы правы грешен пунктуацию когда тороплюсь очень часто не соблюдаю, проживаю я в городе Владимире, закончил исторический факультет Владимирского педогагического университета, если Вы букварь не выкурили очень рад за Вас, доказывать Вам ничего не собираюсь.
              1. soldat1945
                +3
                23 iulie 2013 23:21
                Извиняюсь перед Вами лично, видимо очень грамотной девушкой за то, что и в этом коменте педагогического написал через "о" вот такой не внимательный!
                1. +1
                  24 iulie 2013 13:06
                  Ёрничать не обязательно!
                  А статья Вас, похоже, очень зацепила, если правила не соблюдаете.
                  В "ура-патриотизм" впадать, конечно, не надо, но Ваши комментарии явно с другой стороны баррикады!
              2. +3
                24 iulie 2013 12:00
                Вы закончили ИНСТИТУТ и пишете "коментировать", "датеровка" и прочее?! То есть либо вы лжете о своем высшем образовании, либо историки уже вообще перестали стесняться. И раньше историки имели к ученым лишь самопровозглашенное отношение, не пользуясь ни критическим мышлением ни методом научного мышления анализ-синтез. Но тогда они хотя бы учили своих адептов правописанию! Видимо для получения грантов из за рубежа русский язык не слишком важен...
              3. +2
                25 iulie 2013 14:28
                Citat: soldat1945
                ... закончил исторический факультет Владимирского педогагического университета ...

                Da?!
                Впрочем, я часто слышу в последнее время о сильном снижении уровня современного образования. Если гуманитарий, закончивший педагогический университет, демонстрирует подобный уровень грамотности, это не делает чести ВУЗу.
                Tverian права: чтобы учить кого-то, научитесь для начала сами.
            2. +5
              23 iulie 2013 23:05
              Citat: Tverian
              .Ваши же ошибки ПРИНЦИПИАЛЬНО другие.

              Нина, dragoste ! Да подумаешь 9 ошибок...( правда - детских) râs
            3. walter_rus
              +1
              28 iulie 2013 03:47
              А почему так плохо о технарях? Хороший технарь не менее грамотен, чем гуманитарий, и главное, научен "зрить в корень", потому что техника демагогии не поддаётся.
          4. 0
            24 iulie 2013 13:00
            А русский язык Вам не преподавали?
            Пишите, как современный школьник!
          5. Hoardă
            +1
            24 iulie 2013 20:33
            Citat: soldat1945
            Вы Ломоносова "записки по Русской истори и читал


            АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [60], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме <<не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки">> [60], с.20.
            http://www.chronologia.org/xpon4/14_28.html

            Отметим, что рукопись "Древней Российской Истории", которая могла бы доказать ее подлинность, НЕ СОХРАНИЛАСЬ [493]. Через семь лет после смерти М.В.Ломоносова из печати выходит его труд по русской истории. При этом был опубликован лишь первый том. Остальные исчезли. Скорее всего, издание было осуществлено под контролем Миллера, что вызывает подозрение в подделке.

            исследования трудов Ломоносова занимались родители академика Фоменко, ими был разработан метод "авторского инварианта" так вот исследование так называемого труда Ломоносова -это ПОДДЕЛКА предположительно МИЛЛЕРА на это указывают исследования трудов Миллера.
            Так, что уважаемый солдат 1945 врёт наша история написанная немцами.

            http://www.chronologia.org/xpon4/14_28.html
          6. +1
            24 iulie 2013 20:44
            Не тратьте время. Если просто невежество можно чему-то научить, то воинствующее невежество бесполезно переубеждать. Ведь оно одной природы с фанатизмом. Просто приложено немного к другому.
            1. +3
              25 iulie 2013 14:51
              Именно, уважаемый. Верно глаголите.
              Официальная историческая наука приобретает все черты религии, где догматы не подлежат ни критике, ни перепроверке. Как в средневековье религиозные фанатики требовали слепой веры в Священное писание объявляя сомневающихся еретиками, так и современные историки пытаются тех немногих учёных, которые пытаются понять причины нестыковок в официальной версии истории, объявляют "неправильными". Только если раньше сжигали инакомыслящих, то в наш цивилизованный век их стараются уничтожить морально.

              Не нужно забывать: "история" в понимании "наука" - всего лишь версия происходивших реально имевших место событий. Реконструкция, выполненная учёными разных лет, основанная на разной исходной информации. Причём, ошибки допущенные учёными прошлых лет, включались в качестве основания для последующих работ. По мере развития человечества, накапливались новые факты, находки, появлялись новые технологии, обобщались полученные данные. И на современном этапе объём накопленной информации, доступной исследователям, уже существенно выше того, что было доступно первым поколениям учёных.

              Авторитеты в истории, "забронзовевшие" со временем, были живыми людьми, писавшими свои труды на основании доступной им на тот момент информации, и не проверять их критически просто нельзя... Вспомните, Геродота, часто называемого "отцом истории", даже его современники называли ещё и "отцом лжи".

              Чем дольше официальная история будет делать вид, что не замечает вопросов альтернативной науки, чем позже начнётся диалог между ними - тем хуже для самой науки, да и для нас в итоге.

              А пока учёные подходят к неприятным вопросам об их "Писании..." не как историки, а как истерики: видать, чувствуют что если начнут задумываться о духе истории, то утратят веру в свои идеалы?
      2. Th
        Th
        +3
        23 iulie 2013 20:06
        При восшествии Романовых из монастырей изымались все рукописи и уничтожались. Что там было? Как узнать? Наши враги всегда работали и работают на опережение подчищая и исправляя историю под себя.
      3. +6
        23 iulie 2013 21:10
        А я вообще учился в украинской школе...что рассказывали нам, я даже вспоминить не хочу...Ломоносова точно не было. История Украины как отдельная дисциплина занимала ровно половину от всей истории - то есть была Всемирная история и история Украины...Все то о чем в статье идет речь преподавалось довольно кратко: "период назывался "Руйина", пришли татары - всех поработили, Киев спалили, и три сотни лет грабили всех и убивали, пока не надоело....примерно так...так что восполнять такие знания приходится уже сейчас....
        1. walter_rus
          0
          28 iulie 2013 03:59
          Citat: Makarov
          А я вообще учился в украинской школе...что рассказывали нам, я даже вспоминить не хочу...Ломоносова точно не было. История Украины как отдельная дисциплина занимала ровно половину от всей истории - то есть была Всемирная история и история Украины...Все то о чем в статье идет речь преподавалось довольно кратко: "период назывался "Руйина", пришли татары - всех поработили, Киев спалили, и три сотни лет грабили всех и убивали, пока не надоело....примерно так...так что восполнять такие знания приходится уже сейчас....
          И я не удивлюсь, если кто-то найдёт археологические, лингвистические, биологические, радиоуглеродные и прочие данные, подтверждающие и этот вариант истории. Мы же не можем проверить эти данные (да и один отдельно взятый историк тоже не может - он вынужден пользоваться данными и других учёных), так что приходится верить на слово специалистам. А поскольку они противоречат друг другу, то приходится выбирать, кому что ближе.
      4. +1
        24 iulie 2013 08:57
        ну конечно,какая может быть правда если министерство не одобрило.да разве может быть русские города-республики.где мирно жили-торговали множество наций.и вообще русских нет и не было,а есть великий запад со своей лживой историей,которая утверждает:они просвещенные,они хорошие,а вас(россию) мы научим как было.
      5. Tver
        -2
        24 iulie 2013 09:38
        Поддерживаю "солдата 1945".Статейка ниже плинтуса! Как анекдотчик автор хорош,но речь то об истории России!История - наш бронежилет,в ней можно найти ответы на многие и многие вопросы. Все поражения и победы оплачены КРОВЬЮ наших ОТЦОВ (дедов,праотцев).Каждый русский (и башкир,и татарин... и многие другие) несет в генах память ,которую надо беречь.Беречь от пустомель и юмористов,от чужих,от нечистой силы.
      6. walter_rus
        0
        28 iulie 2013 03:39
        Конечно, в этой статье много чего, вызывающего сомнение даже у меня, не историка, но вспоминаю, как начали оплевывать русскую историю после развала СССР до совсем недавнего времени, и радует, что за отливом следует прилив.
  6. +7
    23 iulie 2013 15:59
    Автору спасибо! Написано живым языком, просто, понятно, доступно и с юмором)))
  7. +7
    23 iulie 2013 16:05
    - pentru prima dată a apărut o armată regulată (și prima uniformă militară din lume - pentru arcași)
    Иля я хреново знаю историю или тут какой то косяк. А общая форма Римских легионеров. Просвятите люди добрые.

    По Сабжу: То что в учебниках ложь это понятно. В 1917 году над нашей страной начали длительный эксперимент по уничтожению при помощи немецкого агента Владимира Ульянова, чья высушанная тушка (хороший образчик для экспериментов) хранится на красной площади. И что самое интересное ЗУБЫ обламали об нас. Много мы не знаем, вот и надо нам читть поболее уважаемые. Нести детям и внукам своим, что история Руси началась ни при Петре 1м и даже не при Александре Невском а граздо раньше.

    А то что Гитлера Советски Союз уничтожил забыть не дадим. И через 20 лет и через 40 лет и через 100 лет не будет забыт подвиг Наших дедов. Они не могли посрамить славу своих предков. Которые били тиранов на протяжении всей истории Руси.Ну а Гейвропейски и Матрасными пиз#аболами мы ещё поговорим по душам, и заткнем им в глотку их же лож.
    1. +6
      23 iulie 2013 19:02
      Duc....
      вы лично видели - общую форму римских легионеров?
      А общую форму - закованных с головы ко кончика хвоста - парфянских катафрактариев?
      ..
      Помнится, у Рамзеса Великого - не то что солдаты в единой форме ходили (правда, формы то там всей - набедренная повязка - сублегария), так у них еще и бронзовые мечи единой формы были.
      А у первобытных - единые дубинки.
      ....
      Правильно тут говорят - ВСЯ история, как преподается - это только приближение к истине.
      ...
      А в римских легионеров - я не верю. Шантрапа это была, на задворках Византийской империи.
      Это они потом сказки стали рассказывать - о величии Рима. Так, любой "сиделец" в наших зонах таких басен расскажет - заслушаешься. Один к одному - сравнение.
      И церкви у них были - нищие. По сравнению с кафолическим обрядом.
      Поэтому эта шушера - латинская - постоянно и кидалась на Византию - денег хотели.
      А Русь - так просто - воевала. Для тренировки. За идею. И за - щит. На вратах Царьграда.
      А, поскольку Россия наследница Византии, ну считается так, - так латиняне по-прежнему кидаются. Но уже на нас.
      1. +1
        23 iulie 2013 21:52
        Citat: Igarr
        у Россия наследница Византии, ну считается так,

        Именно считается...Но вопрос очень спорный.Как говориться-"лучше с одним потерять,чем с другим найти"(возможно цитирую неверно-простите).Вы весьма схематично обрисовали проблему.Она,конечно,не так проста.И причины постоянного прессинга на нас гораздо обширней.
        1. +4
          23 iulie 2013 22:14
          Вау, Нина... сто лет вас не видно было.
          ...
          Не знаю почему, но на все эти исторические (истерические) вопросы у меня лично крайне пессимистичный взгляд.
          Хорошо, ученые выкапывают черепки. Иногда ..глянь...разживутся берестяной грамотой..которая через неделю протирания в руках коп-партии приходит в негодность. Остаются фотографии.
          "Что хочем"... - копаем... что вредит - даром не нужно.
          Да не история это.
          Așa cred.
          ...
          Уже..нарытого..достаточно для того, чтобы историю переверстать. Ввести - иные приоритеты.
          Ha...
          у нас просто иной взгляд на проблемы подается как - Вселенское Рушение, Мировой Крах...
          Ах, ФиН - что-то там ... насочиняли..
          Ах, Бушков Александр... понапрридумывал..
          Ах, Петухов Юрий... изгаляется...
          Ах, Кунгуров Алексей издевается..
          Ах, Алексеев...вообще фигню пишет...
          О-о-о-о, Бобров Глеб Леонидович.. ваааще отстой..
          У-у-у-у...Юрген Граф.... под суд его..
          ...
          А проблема то... Станислав Лем ... еще изучал.
          Studiat.
          Stâlp.
          Rahat.
          Великий.
          Хоть кто-то ..пользуется его наследием? В Польше? У нас? В мире?
          ..
          NO.
        2. +3
          23 iulie 2013 22:32
          Да...цитата понравилась..
          "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".....
          давайте останемся при своих...
          ни вы не нашли..
          ни я не потерял...
          Не могу спорить с женщиной... женат я!!!
      2. Corneli
        +1
        24 iulie 2013 06:51
        Citat: Igarr
        А в римских легионеров - я не верю. Шантрапа это была, на задворках Византийской империи.
        Это они потом сказки стали рассказывать - о величии Рима. Так, любой "сиделец" в наших зонах таких басен расскажет - заслушаешься. Один к одному - сравнение.
        И церкви у них были - нищие. По сравнению с кафолическим обрядом.
        Поэтому эта шушера - латинская - постоянно и кидалась на Византию - денег хотели.

        На "величие Рима" можна глянуть посмотрев на Коллизей Флавиев (высота 48 м. мог вместить 50 тысяч человек), Пантеон Агриппы (с 43 метровым команным куполом, который более тысячи лет был самым большим в мире), арку Септимия Севера (высотой в 21 метр), Акведук, он же мост "Пон-дю-Гар" (Длина 275 м., высота 47 м.), колонны храма Юпитера в Баальбеке (7 м в обхвате, 24 высоты, самые большие в мире) ну или 300 км канализацию в колонии Агрипины (Кельне) râs
        П.С. К слову купол храма Св. Софии в Константинополе куда меньше чем у Пантиона, а внутри него центральные колонны перевезенные из Баальбека. От такая "шантрапа"
        П.П.С. А насчет "римских легионеров"...то например известны названия, места дислокации и действия многих из них, причем история некоторых легионов насчитывает по нескольку веков! (вон недавно евреи в Ливане отыскали лагерь 6 "железного". Искали кста по древним записям, а потом место со спутника нашли и откопали)
        1. +2
          24 iulie 2013 14:42
          Citat din Corneli
          На "величие Рима" можна глянуть посмотрев на Коллизей Флавиев (высота 48 м. мог вместить 50 тысяч человек)

          Что величественного в стадионе на 50 тыс человек?
          Citat din Corneli
          то например известны названия, места дислокации и действия многих из них, причем история некоторых легионов насчитывает по нескольку веков!

          Тут главный вопрос - кто считал? Я сейчас насчитаю вам тысячи лет галактической империи.
          1. -2
            24 iulie 2013 15:02
            Troll detected
            1. +2
              24 iulie 2013 15:54
              "Древность" данных сооружений под сомнением, а вам кроме
              Citat din abracadabre
              Troll detected

              Сказать нечего?
      3. Corneli
        0
        24 iulie 2013 06:55
        Citat: Igarr
        А Русь - так просто - воевала. Для тренировки. За идею. И за - щит. На вратах Царьграда.

        Очень красиво и романтично написанно, а в реалии:
        1. Поход 860 г. (в теории Олега): "Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга." первая гомилия патриарха Фотия
        "В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому понту придя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византия [Константинополя] острова, грабя все [драгоценные] сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали все, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами" Никита Пафлогонянин в «Житие патриарха Игнатия»
        2. А вот Игорь в 941 г.: "Много злодеяний совершили росы до подхода ромейского войска: предали огню побережье Стена (Босфора), а из пленных одних распинали на кресте, других вколачивали в землю, третьих ставили мишенями и расстреливали из луков. Пленным же из священнического сословия они связали за спиной руки и вгоняли им в голову железные гвозди. Немало они сожгли и святых храмов. Однако надвигалась зима, у росов кончалось продовольствие, они боялись наступающего войска доместика схол Куркуаса, его разума и смекалки, не меньше опасались и морских сражений и искусных маневров патрикия Феофана и потому решили вернуться домой." Хроника Амартола и житие Василия Нового
        У современников тех событий было свое виденье происходящего, весьма далекое от вашего, "идейного романтизма"
        1. +3
          24 iulie 2013 09:04
          ну да, война "по древнерусски" - штука жестокая. А если учесть, что Олег вроде как язычником был, то и особая "любовь" к монастырям и священникам вполне понятна
          1. +5
            24 iulie 2013 14:48
            Citat: Hort
            ну да, война "по древнерусски" - штука жестокая. А если учесть, что Олег вроде как язычником был, то и особая "любовь" к монастырям и священникам вполне понятна

            Добавлю, эта "любовь" - ответная, сначала греки к нам, потом мы к ним, как-то так.
        2. +11
          24 iulie 2013 10:35
          Реалии? Тоже можно усомнится в этих записях...
          Чей-то с ничего, просто так вырезалось куча народу, да еще и скот в придачу? Никто не оказывал сопротивления? Не было воинов?
          А что было до того,как пришли "росы"? Чей-то росы зимы испугались? Уж росам ли пугаться зимы, коли с сервера пришли?
          Как у них кончалось продовольствие, если они направо и налево грабили?
          С чего они вдруг испугались войска наместника, если до этого просто так, прогуливаясь, сожгли кучу городищ, храмов. Тоже никто не оказывал сопротивления что ли? А войска наместника зимы не боялись?
          В общем, история - наука мутная, и оперирует в основном предположениями. Факты достаточно редки и могут быть подвергнуты сомнениям в любой момент.
          1. Corneli
            0
            24 iulie 2013 11:13
            Citat din Wedmak
            Реалии? Тоже можно усомнится в этих записях...

            Можно усомниться в принципе в чем угодно) было бы желание...
            Citat din Wedmak
            Чей-то с ничего, просто так вырезалось куча народу, да еще и скот в придачу?

            Вас это удивляет? в первый раз слышите о "не спортивном" поведении армии на враждебной территории( на которую они пришли исключительно пограбить кстате, а не захватывать) И не забывайте, описание от лица мирного монаха живущего в Константинополе.
            Citat din Wedmak
            Никто не оказывал сопротивления? Не было воинов?

            Если б неоказывали думаю последствия были бы куда круче. И да на тот момент нормального войска не было. Византийцы знаетели в основном воевали на юго-восточном фронте...Там было за что драться и было с кем. Северный фронт им был до лампочки, они только отбивались.
            Citat din Wedmak
            Чей-то росы зимы испугались? Уж росам ли пугаться зимы, коли с сервера пришли?
            Как у них кончалось продовольствие, если они направо и налево грабили?

            Вероятно продовольствия награбить так чтоб пересидеть зиму энти росы не смогли) А сидели они под Константинополем. С которым сделать ничего не могли, и ждать имперских войск, подыхая с голодухи им видимо не понравилось)
            Citat din Wedmak

            С чего они вдруг испугались войска наместника, если до этого просто так, прогуливаясь, сожгли кучу городищ, храмов. Тоже никто не оказывал сопротивления что ли? А войска наместника зимы не боялись?

            До "прогулки" их флот спалили греческим огнем аж 15 кораблей, оставленных в порту из-за ветхости (а собственно флот византии дрался с арабами в средиземном). Кое как высадившись, ребята стали отыгрываться на местных...там продолжение вообще то было) я не хотел его писать, дабы не травмировать душу)
        3. Hoardă
          0
          24 iulie 2013 20:58
          Citat din Corneli
          1. Поход 860 г. (в теории Олега): "Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга." первая гомилия патриарха Фотия


          какие страсти вы рассказываете,с крестоносцами походы русичей не попутали часом?

          давайте уже ссылки на эти произведения будем рассматривать
          1. Corneli
            +1
            24 iulie 2013 21:08
            Citat: Hoarda
            какие страсти вы рассказываете,с крестоносцами походы русичей не попутали часом?

            давайте уже ссылки на эти произведения будем рассматривать

            Автор и произведение написанны, ищите и читайте) А так...с какого перепуга Константинопольский патриарх умерший в конце 9 века будет писать о крестоносцах, которые были через 300 лет? Он что пророк? râs
        4. 0
          25 iulie 2013 20:02
          При вашей жизни Россия вторглась в Грузию и отторгла от неё Осетию. Вся Европа верит, что на Грузию напала Россия, да ещё и в период Олимпийских игр. А относительно зверств, так и святой Александр Невский, был не Ангелом: но зато никогда не вёл переговоров об обмене пленниками, а просто, узнавая, что кто-то схвачен, атаковал и отбивал своих пленных, а врагов гнобил без жалости, но вот что интересно: 12 числа мог резать врагов без жалости, а 17 числа принимал у себя их правителя или воеводу и пить с ним за одним столом, князя на воеводство и выбирали для того чтобы завоёвывал для государства чужое имущество. Что это за князь если никого не завоевал? - так говорили тогда. Но не за то святым стал, что воевал, а за то что верен был Господу Иисусу Христу и Богу Отцу Его.
        5. zavesa01
          0
          29 iulie 2013 18:27
          Конечно грабил и убивал. А Вы хотели, чтоб их летописец написал, что с цветами шли?
          Приукрасить то надо. Иначе начальство не одобрит, потому и испугались "разума,смекалки и искусных маневров". Наши, всегда разведчики. Враги, свегда шпионы. râs
      4. +3
        24 iulie 2013 08:59
        щит на вратах Царь-града не просто так для красоты. С греков дань получили и договор с выгодными для себя и своих купцов условиями.
        Насчёт купцов интересный момент вспомнил (препод по истории междунар. отношений нам рассказывала): для русских купцов выторговали право посещать термы по "льготной цене" и торчать там чуть ли не целый день. А всё потому, что многие крупные сделки заключались как раз в банях :) В общем, в торговле мало что изменилось с тех пор))
        1. Corneli
          0
          24 iulie 2013 09:30
          Citat: Hort
          щит на вратах Царь-града не просто так для красоты. С греков дань получили и договор с выгодными для себя и своих купцов условиями.

          Поход Олега 907 г. с щитами, ладьями, выгодным договором и данью описан только в ПНВ. Собственно историки сошлись на мнении, что описанный в ПНВ поход это набег 860 г. В византийских летописях никаких битв с Олегом не упоминаеться, а договор (правда не такой выгодный) был заключен в 911 г. Потом, кста Игорь на него начхал и устроил уже свой поход (941), получил люлей ушел обратно. Пришел снова в 943, византийцам было не до драк - откупились. А в 944 уже Игорь заключил такой же договор как Олег до него. В прочем как оно было на самом деле можна только гадать
          1. +1
            25 iulie 2013 20:16
            Так же нет исторических сведений о Невской битве, о Ледовом побоище, а фашисты под Курском в сращении под Прохоровкой вообще победили, "потеряв только три Тигра", но почему то откатились- убежали аж до самой границы, выпрямляя линию фронта. Немецкие "Баллы"- то-есть попадания зафиксированные в самолёт противника, перевели в победы, то-есть полное уничтожение, интересно, что темы побед люфтваффе подняли не немцы, а америкосы. Японцев оказывается Америка победила, которая в 1943 году планировала захватить последние острова оккупированные Японией аж в 1959 году, а война закончилась почему то в 1945г. Вы ещё у Японии спросите о ходе войны СССР - Япония в 1945 г. Они вам скажут: какой войны? Не было такой!!!
            1. Corneli
              +1
              25 iulie 2013 20:50
              Citat din: shasherin_pavel
              Так же нет исторических сведений о Невской битве, о Ледовом побоище

              Как минимум: 1.Новгородская первая летопись и Повесть о житии Александра Невского от славян.
              2. Ливонская рифмованная хроника и Хроника гроссмейстеров от тевтонцев (шведских записей не обнаружнно).
              Крестоносцы признают что их победили, разница между источниками в только в колличестве участников и потерях.
              Насчет германцев, японцев, американцев и СССР писать даже и смысла нет, трудов на эту тему выше крыши.
              Что же касаеться походов на Византию то в ПНВ описан поход 866г (Аскольд) и 941г (Игорь) они пересекаються с византийскими (и не только) хрониками. Единственное предводитель первого похода византийцами не назван. Потому и сомневаються был ли это Аскольд или Олег. А о походе в 907г Олега (с прибитием щита и прочим) почему то запись есть только в ПНВ, я не думаю что Византийцы бы о таком забыли, тем более с ним через 4 года был заключен военно-торговый договор (это подтверждаеться разными истониками) и кто такой Олег они были в курсе.
      5. +2
        24 iulie 2013 14:31
        Citat: Igarr
        А, поскольку Россия наследница Византии, ну считается так

        Это спорный вопрос - кто чей наследник, я считаю русскую православную церковь - первичной по отношению к Византии. Почему я должен верить в первичность католической церкви, потому что так римскому папе захотелось!
    2. 0
      24 iulie 2013 21:01
      Иля я хреново знаю историю или тут какой то косяк. А общая форма Римских легионеров. Просвятите люди добрые.

      Не вспомню как до, а вот после реформ Гая Мария можно и нужно говорить о форме. Оружие было стандартизировано, профессиональные солдаты снабжались амуницией централизовано. Следовательно, его изготовление заказывалось крупными партиями за счет государства. У каждого легиона были свои цвета, эмблема, штандарт (или как там его аналог назывался). Но экипировка была одинаковая.
      1. Corneli
        +1
        24 iulie 2013 21:30
        Citat din abracadabre
        Иля я хреново знаю историю или тут какой то косяк. А общая форма Римских легионеров. Просвятите люди добрые.

        Не вспомню как до, а вот после реформ Гая Мария можно и нужно говорить о форме. Оружие было стандартизировано, профессиональные солдаты снабжались амуницией централизовано. Следовательно, его изготовление заказывалось крупными партиями за счет государства. У каждого легиона были свои цвета, эмблема, штандарт (или как там его аналог назывался). Но экипировка была одинаковая.

        Вы и сами все написали) Или вам нужен полный перечень амуниции и вооружения?
        П.С. Насчет штандартов: Аквила - легионный орел. Сигнум - знак когорты, центурии, турмы. Имаго - шиандарт императора (если он был в войске, как правило с егойной физиономией). Вексиллум - штандарт вспомогательных и специальных подразделений (не легионов). Дракон - со 2 века использовался в кавалерии (предположительно сарматского происхождения, начал использоваться именно их подразделениями в имперской армии)
    3. 0
      25 iulie 2013 19:46
      У римских легионеров не форма, а полубронировка, так как только частично защищала воина. Словарь: Формат- форма, размер, величина. Так что форма указывает на воинскую величину носителя, но не является защитой. Тем более, что у римских легионеров был образец бронирования, но каждый завоёвывал себе деньги на броню сам или до прихода в армию или зарабатывал в боях. Форма стрельцов шилась на государевы деньги по уставу армии.
      1. +1
        26 iulie 2013 12:46
        1. Такого термина как "полубронировка" в оружиеведении нет. И никогда не было. Что вы этим хотели сказать, непонятно.
        2. Суть ваших фраз про форму непонятна. Слов много, смысла мало. Выражайтесь яснее, на общедоступном.
        3. Поясните, какой образец бронирования был у легионеров на аналог которого легионеры по вашей версии должны были завоевывать финансы? Дополнительно поясните, каким образом завоевывалось все это новобранцами тех легионов, которые непосредственно не участвовали в текущих военных кампаниях и несли на тот момент службу в других частях империи по варианту мирного времени.
        Из всего вашего поста, без дополнительных вопросов сразу понятно только то, что стрельцам шили форму на государевы деньги.
  8. +7
    23 iulie 2013 16:06
    Хорошая статья! Спасибо автору! У Михаила Задорного на эту тему тоже много интересного есть! Кто как хочет, а я лично частично верю в вышеизложенное. Самое обидное - мы никогда не узнаем правды...
    1. grenz
      +2
      23 iulie 2013 17:07
      Dazdranagon
      Da ai dreptate.
      Все мы знаем немного историю России, но знаем ли мы хоть какую ли толику наследия наших предков из времен древней Руси? Вот выбросили целый пласт истории, когда разрабатывались законы существования самой Руси. Рюрик и все остальные тогда еще и на ветки не залазили.
      Славянские Веды – совокупность правил и законов. Они выступают священной основой и сутью славянского родового мировоззрения. Они объясняют главные, жизненно необходимые законы Божественного Мира людей, раскрывают правила духовного роста и миропонимание с точки зрения православных родноверов.
      Кроме фильма Задорнова недавно вышел фильм: «Святая Русь». Рефреном этого фильма проходит мысль: «Будущее ведической цивилизации (СЛАВЯНСКОЙ) можно уничтожить, только опорочив ее прошлое и настоящее».
      Вот и весь сказ о поражающих факторах информационных войн. Они страшнее ОМП потому что, я уже где-то отмечал, поражает национально ориентированный генофонд государства.
  9. +9
    23 iulie 2013 16:09
    Неплохой такой крик души получился.
    За исключением некоторых моментов поддерживаю.
    А уж с основной мыслью, что Русь-Россия была совсем не дикой страной населенной варварами сгласен целиком и полностью.
    лично мне интересно как люди владея информацией (хотя бы на уровне школьного курса и официальной истории)не думают сами.
    То есть факты есть, но интерпритируются через призму превосходства запада и нашей дикости.
    А ведь здесь даже не надо владеть альтернативной историей. Даже официальная наука позволяет сделать вывод о нашем морально-духовно-физическом превосходстве над западом.
    Вот такая интересная штука. Факты есть. Знания есть. Выводы (почему то) абсолютно с потолка.

    Возможно всему виной безудержное преклонение перед западом, которое насаждал Петр. Не знаю.
    1. +5
      23 iulie 2013 22:06
      Citat din vulcan
      озможно всему виной безудержное преклонение перед западом, которое насаждал Петр

      Увы,не только Петр.Собственно,с приходом династии Романовых началось безудержное искажение нашей истории.Интересно другое-почему НИКОГДА больше не было ни одной попытки эти искажения исправить?Да,единичные ученые пытались,но на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне-нет!Если посмотреть учебник истории Древнего Мира 60-х годов,то увидите,что территория нынешней России просто заштрихована,за исключением некоторых областей.......Так что -вопросы...вопросы...вопросы....
  10. +1
    23 iulie 2013 16:10
    поставил + и еще бы пару, если бы дали...
  11. vladsolo56
    +13
    23 iulie 2013 16:13
    Одно то что на Руси был календарь, на момент крещения Русь насчитывала уже пять тысяч лет истории. Календарь не могли придумать дикари. Календарь это признак культуры и государственности.
    1. tixon444
      +6
      23 iulie 2013 18:05
      Citat din vladsolo56
      Календарь это признак культуры и государственности.


      Я бы еще сказал в дополнение: календарь - это вещественное доказательство. Доказательство того, что Русь была задолго до того.
      Сейчас на дворе 7521 лето от сотворения мира. Петр, который шастал в Европу через окно, упразднил Великий русско-славянский календарь.
      1. +5
        23 iulie 2013 22:13
        Citat din tixon444
        Сейчас на дворе 7521 лето от сотворения мира.

        Не только упразднил,но и отнял у нас пять с половиной тысяч лет истории.
        1. +3
          24 iulie 2013 11:31
          Citat: Tverian
          Не только упразднил,но и отнял у нас пять с половиной тысяч лет истории.
          А возможно и более, так как понятие "сотворение мира" некоторые историки считают - датой окончания очень тяжелой,кровопролитной,но победоносной войны "против дракона"...
      2. +1
        24 iulie 2013 11:27
        Вообще-то, это был византийский календарь. Но нам-то какая разница, мы верим подобные статьи, не требуя доказательств.
    2. +2
      23 iulie 2013 22:08
      Citat din vladsolo56
      , на момент крещения Русь насчитывала уже пять тысяч лет и

      Часто с Вами спорю.Но в данном случае-плюс преогромнейший Вам.И личное спасибо!
  12. Alexandr0id
    -30
    23 iulie 2013 16:16
    очередная псевдопатриотическая чушь. город словенск основан в 2400 году до н.э.? вот как оказывается, не шумеры с аккадцами, а славяне у истоков цивилизации. это комплексы, господа, одни сплошные комплексы. славяне, балты, угро-финны находились далеко от очагов цивилизации и приобщились к ней только когда она до них сама добралась - в середине 1-го тыс. н.э. почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян и даже кельтов? почему тюрки с монголами не придумывают, что они были задолго до китайцев?
    зачем скандинава рюрика делать славянином? зачем придумывать небылицы про битву при молодях и отрицать татаро-монгольское иго? у россии достаточно славных моментов в истории и свое место в мировой культуре и никакие приписки не требуются.
    современная публицистика погрязла в антинаучных трудах фальшивых историков, доказывающих с пеной у рта, что этруски - это русские, а кидани - македоняне. вся эта ересь легко ложится на неподготовленный разум неэрудированного читателя и формирует в нем некую альтернативную картину мира, в центре которой великие, гениальные, непобедимые предки, которые всех инородцев сняли с деревьев и научили уму-разуму, а многомиллионные орды неразумных агрессоров легко и непринужденно колотили. конечно приятно думать, что так оно и было, но все-таки не стоит выдавать желаемое за действительное.
    1. -13
      23 iulie 2013 16:22
      Поддержу. Кроме того, если господа хотят нормализовать отношения с соседями, не нужно приватизировать Русь как таковую. Русь не равно Россия. Русь это колыбель наций и должна использоваться как объединяющий фактор.
      1. 0
        23 iulie 2013 19:21
        Citat: Sergey_K
        если господа хотят нормализовать отношения с соседями

        De exemplu ?
      2. +5
        23 iulie 2013 22:22
        Citat: Sergey_K
        Русь это колыбель наций

        Раз нации изволят гадить в свою колыбель,имеем право,да что там право-просто обязаны-послать их лесом.И пусть они головняком мучаются-как бы с нами наладить отношения.
    2. Goblin2013
      +9
      23 iulie 2013 16:33
      Alexandr0id почитай историю не в учебниках и не в статьях зарубежных авторов и их прихлебателей из числа российских псевдоакадемиков и найдешь там очень многое, что ставит массу вопросов о не стыковке исторических фактов с "научными" работами этих зап.авторов и иже с ними. Посмотри гравюры о нашествии татаро-монгол и попробуй объясни каким образом монголы 300 лет имели русских, а среди русских что-то не особо наблюдается монгольских кровей. Зато в Казахстане и Киргизии, где это вообщем то один народ, который ранее был европейского типа, сейчас преобладает монголоидная внешность.
      Автор статьи молодец, честь ему и хвала. Больше таких работ и нашим руководителям от образования и науки придется перекраивать всю историю и учебники, а заодно наконец то заняться идеологией и воспитанием молодого поколения в духе любви к своей Родине. Русь была, есть и будет!!!
      1. Alexandr0id
        +3
        23 iulie 2013 17:12
        интересуюсь историей (мировой) вот уже лет двадцать, прочитал десятки книг и невообразимое количество статей. история как наука немыслима без лингвистики и антропологии, поэтому приходилось вникать и во многие аспекты этих смежных наук. однако я не профессиональный историк, а всего лишь интересующийся читатель с головой. у меня нет предубеждений к зарубежным или отечественным авторам, я одинаково с уважением отношусь и к дройзену и к карамзину.
        Citat din Goblin2013
        Посмотри гравюры о нашествии татаро-монгол и попробуй объясни каким образом монголы 300 лет имели русских, а среди русских что-то не особо наблюдается монгольских кровей. Зато в Казахстане и Киргизии, где это вообщем то один народ, который ранее был европейского типа, сейчас преобладает монголоидная внешность.

        объяснять гравюры не стану т.к. они созданы не очевидцами и даже не современниками событий.
        а остальное попробую, на момент установления ордынской власти над русскими княжествами население руси (оценочно) - 6 млн чел, ордынцев же улуса джучи (от дуная до алтая) - 200-300 тыс. монголоидно-европеоидных кыпчаков и несколько десятков тысяч "монголов" (в это число входят и собственно монголоязычные роды и тюрки карлукского и уйгурского происхождения, из которых формировалась гражданская администрация улуса).
        никакого массового смешения покорителей с покоренными не было, монгольские войска не находились на оккупированной территории, а лишь периодически приезжали "по вызову". случавшиеся в ходе военных действий изнасилования далеко не всегда дают потомство, углубляться в тему менструаций и овуляций наверно не стоит.
        казахи являются народом смешанного тюрко-монгольского происхождения с преобладанием тюркского (кыпчакского в широком понимании) элемента (туранский, он же южносибирский расовый тип сформировался в раннехуннскую эпоху). киргизы являются результатом практически паритетного смешения енисейских киргизов (европеоидно-монголоидных уже в сибири) с теми же кыпчаками. смешение с монголами минимальное, киргизы не чингизиды, в отличие от соседей - казахов, узбеков и уйгуров.
        1. +1
          23 iulie 2013 22:27
          Citat din Alexandr0id
          к дройзену и к карамзину.

          Имена собственные,товарищ с головой,пишутся с заглавной буквы.Например-Карамзин.Почувствуйте разницу,как грится...
          1. +1
            25 iulie 2013 20:23
            Имена собственные, товарищ с головой, пишутся с заглавной буквы, например: Карамзин. "Почувствуйте разницу!" , - как говорится в народе.
    3. +5
      23 iulie 2013 16:36
      город словенск основан в 2400 году до н.э.


      Вот здесь я с этим возможно и соглашусь. И это как раз один из моментов который вызывает у меня сомнения (мягко говоря) НО если мы вспомним про Аркаим (как минимум) то не настолько все бредово? не так ли?

      да подтверждений этому нет. Но если вы считаете что некоей бумажке найденой в Пруссии и отданой Петру, которая была якобы списана с оригинала надо придавать статус Истины в конечной инстанции.....то ....оптимист...оптимист

      З.Ы. Я имел ввиду главную русскую летопись Нестора (если что).

      А так же факт написания истории Руси немцами, который не вызывает никакого сомнения ни у кого из ученых вас не настораживает?
      А так же утрата всех летописей на которые опирались Татищев и Ломоносов в своих трудах, которые сильно отличались от "немецкого варианта" вас не смущает?
      А так же наличие славянского (русского) календаря , а при Петре это был уже 6 тыЩ какой то год (точно не помню) при условии продолжительности славянского года КАК у ВСЕХ не удивляет?
      А тот факт, что Иван Грозный относил себя к потомкам римских императоров (Августа по моему) при том что Иван был очень просвещенным царем вас не заставляет задуматься, а собственно с чего ему в голову это взбрело?
      А то что даже в летописи нестора четко написано, что Варяги зовуться варягами так же как иные зовутся свеями, англами и т.д. то есть даже в ней прямо сказано, что варяги-это другие люди, но Карамзин почему то решил, что это скандинавы вас не трогает?

      С таким подходом (проглатывать все что дают не разжевывая) вы далеко не уедете.
      1. +4
        23 iulie 2013 22:33
        Citat din vulcan
        Карамзин почему то решил,

        Да ничего Карамзин не решал.Он был ПРИДВОРНЫМ историком и выполнял заказ.Все просто,как грабли.Сегодня мы не то же самое наблюдаем?..Кушать хотел Карамзин.И кушать хорошо,чтобы и детям осталось.Вот и трактовал факты так,как того требовали.
    4. +8
      23 iulie 2013 16:56
      Этрусски - название коим пользовались римляне, самоназвание Расены или Русены. То, что русские родственные народы сербам и хорватам, кои напротив живут от италийцев через адриатику и являются для тех земель близкими соседями, то почему вам стоит отказывать проторусам в родстве с расенами? Типа мы все белые родственники и произошли от общих предков и латинянин, и сакс, и славянин внешне мало отличаются, говорят на языках одной индоарийской ветви. В чем проблема? Вообще понятие молодой народ по сути глупейшее утверждение, у всех есть предок до проматери и праотца, не с неба же славяне свалились 1000 лет назад. Или типа выползли из генетической лаборатории? Я ещё могу понять когда индивидумы очень похожи на человекообразных мартышек, что они недавно обрели человеческий образ. Славяне и русы в своем преобладании типичные блондины с белой кожей и голубыми глазами, язык бесспорно сложнейший даже среди родственников, а это извините древность.
      1. Alexandr0id
        -3
        23 iulie 2013 17:39
        молодой народ в смысле его подтвержденной, письменной истории. а так-то мы все одного возраста, и прапрапрапредки наши африканские у всех общие.
        про этрусков - самоназвание "расенна" (египтяне вроде называли "турша"), название "русена" не встречал. по всей видимости один из "народов моря", переселение их на апеннины происходило предположительно из малой азии, а там фригийцы, хетты, пеласги, но никаких славян. либо же они местные доиндоевропейцы (типа басков на пиренеях)
        сербы и хорваты появились на балканах только в середине 1-го тысячелетия н.э., здесь даже никаких сомнений нет, т.к. данный регион находился в центре римского мира. автохтонное население - иллирийцы и фракийцы (да и греки) благодаря готскому, а затем гуннским вторжениям было в значительной степени уничтожено, что и превратило эти некогда многолюдные земли в пустошь, на которую и "хлынули" славянские племена после распада державы гуннов.
        а к индоарийской ветви ни славяне, ни германцы отношения не имеют. индоарии - иранцы и индийцы с дардами.
        1. +7
          23 iulie 2013 18:11
          Если вы знаете, то основная масса языков европеоидов - называется индо-европейскими от коего отпочковалась романо-германская, славяно-литовская и проч. ветви. Хорваты появились там, как хорваты, а как назывались они ранее, даками, фракийцами и пр. история умалчивает. Самое главное они не с дуба рухнули, а значит как-то звались, но не хорваты. Вот византийский хронист Лев Дьякон не просто славян, а именно руссов Святослава называл скифами, а ему поверьте тогда было видней чем вам отравленному норманистской теорией, мало того сей хронист был представителем исторической школы и продолжателем дела Геродота, который скифов в своих трудах прославил. Лев Дьякон однако скифами величает не африканских негров, арабов, саксов, а именно славян русов. Но ведь вам уже ничего не докажешь, вы народу запустившего первого чела в космос в причастности к колыбели цивилизованного мира уже отказали.
          1. Alexandr0id
            -2
            23 iulie 2013 18:36
            всему свое время. шумеры и египтяне дали нам цивилизацию и сошли с арены. доиндоевропейские пеласги были сметены индоевропейцами, кельты распространились по всей европе, строили города, но позже были ассимилированы римлянами и германцами. то что француз изобрел двс, а русские отправили в космос ракету не делает их основоположниками цивилизации.
            фракийский язык более-менее исследован лингвистами и его связь со славянским не прослеживается, за исключением нескольких слов неясного возможно фракийского происхождения, доставшихся южным славянам в наследство от прежнего населения балкан.
            европеоиды (раса) говорят на языках индо-европейской, семито-хамитской, уральской, алтайской, картвельской и иных языковых семей.
            а скифами позднегреческие историки называли всех подряд, кто из скифии (северное причерноморье) приходил к грекам. и было это уже после исчезновения самих скифов. в число псевдоскифов входили и готы и славяне и печенеги.
            1. +3
              24 iulie 2013 08:41
              Если вы отказываете русскому языку в его индо-европейском происхождении, то о чем говорить ибо даже дурно пахнущая оффициальная наука это признает. О том, что на семито-хамитском языке, т.е. языке негров и семитов говорят европейцы - это вообще, что-то новенькое, даже знаю о каких европейцах вы говорите, а именно о тех кто говорит на иврите. Но другой вопрос если к примеру негр приехал во Францию, стал ли он европейцем?
              1. Alexandr0id
                +1
                24 iulie 2013 10:50
                не надо приписывать мне, то, что я не говорил
                вам бы с расами и языковыми группами разобраться как-нибудь или поясней выражаться
                Citat: hrych
                мы все белые родственники и произошли от общих предков и латинянин, и сакс, и славянин внешне мало отличаются, говорят на языках одной индоарийской ветви.

                так вот, индоарии являются восточной ветвью индоевропейцев и это именно иранцы, индийцы и дарды, и уж ни в коем случае не германцы со славянами.
                Citat: hrych
                Если вы знаете, то основная масса языков европеоидов - называется индо-европейскими от коего отпочковалась романо-германская, славяно-литовская и проч. ветви.

                насколько я знаю европеоид понятие антропологическое, а индо-европеец - лингвистическое. и они не тождественны.
                европеоидами у нас являются, например, немцы и украинцы (индо-европейцы), арабы и берберы (семито-хамиты), азербайджанцы (алтайцы), мегрелы (картвелы). о европейцах в моих комментах вообще ни слова.
                1. +4
                  24 iulie 2013 12:20
                  По современному понятию "европеоид", возразить конечно не могу. Что готы, славяне и печенеги античными авторами прозываются скифами, может говорить только о том, что им было видней, это их понятия и считать их глупей нас, путающих народы не стоит. Геродот прекрасно описал скифов, их различия в образе жизни и пр., но самое главное он описал их древность, развитость культуры и военного дела, и самое главное единство языка на котором говорят скифы и царские скифы. Образ жизни печенега и полян если и отличался, то также, как описывал Геродот разницу с царскими скифами. Что печенеги говорили с русскими на одном языке прекрасно ориентирует ПВЛ об подвиге отрака и хитрости воеводы Претича, где отрок пробрался сквозь печенежскую осаду, проблем с языком не возникло и внешне он от печенегов выдимо почему-то не отличался, хотя нам втирают, что печенеги должны быть типа азербайджанских тюрок. Во времена Марка Аврелия римляне воевали с сарматами через более полтыщи лет после Геродота описавшего сармат, как скифскую ветвь и называли их именно сарматами хотя воевали и с иудеями, и с парфянами, и с германцами, но называли сарматами конкретное племя и ни скем не путали. Проблем с отождествлением племен у античных авторов не было. Проблемы начались у нас сейчас. Особенно нехороши ваши высокомерные заявления, что отцы современной истории - античные авторы начали всех подряд ошибочно обзывать по территориальности. Всей истории мы обязаны им и они достойны уважения и должны быть ограждены от обвинений в глупости и незнании своего дела. Особенно любопытно каверкание слов, когда скифосарматских росолан, стали называть не по гречески, как в первоисточниках, а по латинизированному роксоланы. Так меньше для официальной науки из глубины веков режущее ухо с русским корнем слово пробирается. Я знаю одно - наш народ не вышел из генетической лаборатории в одночасье и не свалился с луны в 10 веке. Жил он там, где живет сейчас, по его боевым качествам характеризующим его за последнюю тысячу лет, знаю, что свою землю он никому не отдавал. Русский народ периодически создавал мощные империи, которые рушились, но от Новгорода до Киева и Золотого кольца где колыбель нашего народа врагу не сдавалась, так было и до Геродота. Античные авторы вплоть до Киевской Руси называли скифами конкретный народ, хотя само причерноморье где территориально Скифия располагалась к тому времени именно русам не принадлежала и отождествление по территориальному признаку несостоятельно.
                  Сейчас особенно всю историческую ересь в пух и прах разрушила генетическая карта мира, подтвердившая антропологические и археологические изыскания и кровь высшей касты индусов несмотря на четыре тысячи лет и удаления на тысячи километров оказалась одной с русскими и поляками.
                2. +2
                  24 iulie 2013 15:14
                  Европеоиды, серая раса - возникла на стыке белой и черной расы в Европе. Индо-арийцы (не индо-европейцы, как бы европейцам не хотелось примазаться) белая раса, её представители - славяне и германцы (латинизированные славяне).
              2. -3
                24 iulie 2013 15:33
                1. Негроидная раса к семито-хамитской языковой группе не имеет никакого отношения
                2. Дурно пахнущая официальная наука дала вам все, что сделано человеком и вас окружает на протяжении всей вашей жизни. А вот "альтернативная" наука НИ-ЧЕ-ГО...
                1. +3
                  24 iulie 2013 16:28
                  Citat din abracadabre
                  1. Негроидная раса к семито-хамитской языковой группе не имеет никакого отношения

                  При чем тут генетика и языковые группы?
                  Citat din abracadabre
                  2. Дурно пахнущая официальная наука дала вам все, что сделано человеком и вас окружает на протяжении всей вашей жизни. А вот "альтернативная" наука НИ-ЧЕ-ГО...

                  Не надо передергивать, разговор не об всей науке, а об истории, что нам дала история, уточните пожалуйста!
            2. +4
              24 iulie 2013 15:06
              Citat din Alexandr0id
              всему свое время. шумеры и египтяне дали нам цивилизацию и сошли с арены.

              Вам дали, западу, а не нам, русским, у русских своя цивилизация.
              Русофоб Alexandr0id, обращу внимание, что ваши русофобские комментарии даже не комментируют просто минусы ставят.
          2. +7
            23 iulie 2013 23:01
            Citat: hrych
            Но ведь вам уже ничего не докажешь

            О,да!Зато с каким удовольствием эти "товариСчи"воспримут любые доказательства нашей никчемности,тупости,дурости...И рабской психологии.Ага.Куда же без нее,родимой?...Вот и оставьте им право иметь предками рабов и дураков.А мы с Вами будем ЗНАТЬ,что наши предки были великие воины и мудрые правители,талантливые строители и справедливые судьи.Что они знали о космосе и мироустройстве.Обжили,защитили и оставили нам,потомкам,огромную страну,которую мы так же защитим и оставим нашим внукам....Заранее прошу прощения за слишком высокий"штиль",но другими словами получается как-то мелко.
        2. +3
          23 iulie 2013 18:28
          Citat din Alexandr0id
          прапрапрапредки наши африканские у всех общие.

          У Вас может быть , мне как то больше по духу
        3. +1
          23 iulie 2013 22:52
          Citat din Alexandr0id
          и, а там фригийцы, хетты, пеласги,

          Пофантазирую......Случился на нашей планете катаклизм.Прошли 5 тысяч лет.И вот находят археологи обломок стены,а на ней написано"чурки-вон из Вологды".И больше никаких данных.Представляете какие исторические версии,а потом и "точные научные данные" возникнут?...Да что там говорить про такое дальнее будущее?Вы в курсе как немцы называют Германию?А в наших источниках везде будет"Германия" и "немцы"......Так что оставим в покое названия народов.Это ничего не доказывает,а тем более-не опровергает.Извините,но минус.За недостоверность аргументов.
      2. +2
        23 iulie 2013 22:38
        Citat: hrych
        . В чем проблема?

        Вот в этом как раз и проблема.Дойдем до проматери и что обнаружится?Что словяне один из древнейших народов!Уверена,Вас лично(как и меня)это обрадует.А "цЫвилизованные"народы?А им пичалька будет........
        1. -1
          25 iulie 2013 20:35
          Дорогая Тверичанка: Самые древние народы погибли во время Всемирного потопа. Одним из представителей одного из древних народов был Ной и его сыновья. От его сыновей произошли древние египтяне, произошедшие от Ханаана, и потому в Библии и написано, что Моисей вывел народ Израильский из земли Ханаанской, Мамона - был вождём скифов, а скифами называли предков Росичей. Вы скажете: где Палестина, и где Скифия? Но тогда вспомним, что один из 70 учеников, участников Нагорной проповеди Иисуса Христа стал епископом Вритании - Британии, а другой епископом Финляндии.
    5. tixon444
      +8
      23 iulie 2013 17:46
      Citat din Alexandr0id
      зачем скандинава рюрика делать славянином


      Неправда ваша. Рюрик был варягом, а варяги - славянские племена, владевшие восточной и южной Балтикой вплоть до острова Рюген. И не надо путать их с викингами, которые действительно были скандинавы.
      И поменьше читать "псевдоисториков", коими была написана выгодная Европе история Российского государства, на которую повелся и придворный историк Карамзин.

      Începând din 1725, când s-a înființat Academia Rusă, și până în 1841, fundamentul istoriei Rusiei a fost refăcut de următorii „binefăcători” ai poporului rus, sosit din Europa, care nu vorbea bine limba rusă, dar care au devenit rapid experți. în istoria Rusiei, care a inundat departamentul istoric al Academiei Ruse:
      Col Peter (1725), Fischer Johann Ebergard (1732), Kramer Adolf Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauvillers Jean-Francois (1798), Klaproth Heinrich Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Krug Johann Philipp (1805), Lerberg August Christian (1807), Köhler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Shengren Johann Andreas (1829), Charmois Frans-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht Bernhard (1839) . Între paranteze este anul în care străinul numit a intrat în Academia Rusă.
      Как видите за сто десять лет существования « Русской академии» из 28-ми её членов, «создателей» русской истории ни одной русской фамилии.
      1. +5
        23 iulie 2013 18:33
        Citat din tixon444
        Ai greșit.

        Вы считаете что новоиспечённый форумчанин Alexandr0id этого не знает ?
        Даже попытка навести резкость в истории Европы грозит такими потрясениями ...
        Лгали , лгут и будут лгать !
        băuturi
        1. +3
          23 iulie 2013 19:16
          Не, ребяты, слушайте, слушайте.
          Слова такие красивые - пеласги, автохтоны, индоарии.
          ....
          Взять просто прочитать Мавро Орбини, епископа Рагужского.
          И не надо будет ничего сочинять.
          1. +2
            23 iulie 2013 19:23
            Citat: Igarr
            Взять просто прочитать Мавро Орбини, епископа Рагужского.

            ещё не забыть Макиавелли проштудировать .
          2. +2
            23 iulie 2013 23:18
            Citat: Igarr
            Слова такие красивые - пеласги, автохтоны, индоарии.

            Igor hi !наверное однокурсник ДАМа..., мастеркласс и виртуоз в части труднопроизносимых и хреново воспринимаемых...
      2. nord-vest
        -5
        23 iulie 2013 23:39
        Эти имена являются доказательством тому, что наука России была не развита, а иностранцы занимались её развитием во всех областях. но получается, если сами умны и деловиты, почему же нужно было приглашать глупых и лживых чужеземцев.
      3. +3
        24 iulie 2013 09:14
        всё верно, только не племена (!), а, образно говоря, род деятельности. И викинг и варяг - названия одной "профессии".
        А племена - это даны, свеи (у которых викинги были)и ободриты с ругами\русами - варяги с Рюгена, Арконы и Радигоща
    6. +1
      23 iulie 2013 20:11
      Citat din Alexandr0id
      зачем скандинава рюрика делать славянином? зачем придумывать небылицы про битву при молодях и отрицать татаро-монгольское иго? у россии достаточно славных моментов в истории и свое место в мировой культуре и никакие приписки не требуются.

      А зачем русского Рюрика делать скандинавом, зачем отрицать битву при Молодях, зачем выдумывать несуществовавшее монголо-татарское иго?
      В русской культуре, обычаях, языке нет ничего скандинавского. Государственность у русских существовала на 500 лет раньше, чем у скандинавов, их конунги владели землями не превышавшими задний двор русского боярина и 2-3 лодками с 30-40 гребцами каждая. Конунгов этих были десятки.
      Битва при Молодях была в 1572 году, о ней сохранилось много сведений в русских летописях и опровергнуть её невозможно.
      От "монголо-татарского ига" не осталось никаких материальных следов ни на территории России ни в Монголии. Монголы о существовании ига и Чингиз-хана узнали только в 17 веке от русских, сокровенное сказание монголов это перевод с русского.
      1. Alexandr0id
        -1
        24 iulie 2013 11:41
        в языке ничего скандинавского? ну хотя бы имена - олег, игорь и глеб.
        битва при молодях конечно была, но далеко не в тех масштабах как описывается в статье. одно только участие в битве 20 тысяч янычар из 12 тысяч фактически существовавших во всей османской империи, к тому же во время гораздо более важной войны со священной лигой, говорит о мягко говоря преувеличении. да и все эти 100 тысячные крымские полчища, регулярно вторгавшиеся и столь же регулярно полностью уничтожаемые, меня лично ставят в тупик. мне очень сложно представить 300-400 тысячный крымско-татарский народ ежегодно теряющий десятки тысяч убитыми, если только бахчисарайские ученые не занимались клонированием в промышленных масштабах))
        а сокровенное сказание монголов сохранилось на китайском и на русский переведено уже в 20 (или в конце 19) веке
    7. +2
      23 iulie 2013 22:19
      Citat din Alexandr0id
      почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян

      А почему им комплексовать,если они действительно младше?И помалкивают они,между прочим,именно потому,что если попробуют открыть рот и доказать обратное,придется вытаскивать на свет источники.А вот то,что содержится в этих источниках,никак им не выгодно......А Вы что обладаете доками,что автор статьи неправ?Ну так милости просим,огласите!(Вики не покатит).
      1. Alexandr0id
        0
        24 iulie 2013 10:58
        а какие доки у меня должны быть по поводу города словенска, основанного в 2400 г. до н.э.? разве что справка из психиатрической клиники.
    8. Corneli
      +2
      24 iulie 2013 07:14
      Citat din Alexandr0id
      почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян

      Комплексовали и не слабо...лет эдак 100 назад. Почитайте Дельбрюка "Всеобщая история военного искусства в рамках политической истории". Там история преподносится очень похоже к духу данной статьи. А вот почему, сами додумайтесь....
    9. +1
      24 iulie 2013 14:55
      Citat din Alexandr0id
      почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян и даже кельтов?

      Дойчи - оккупированная нация, какую историю им америкосы написали, той и пользуются. К тому-же попытки удревнить историю германии наталкиваются на факт, что история Германии - славянская.
  13. 0
    23 iulie 2013 16:18
    В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.
    Позвольте! не согласится,Где в истории вы читали как легионеры Рима дрались на арене Колезея?там дрались гладиаторы-профи. так-же военнопленные, приступники .А в Ираке ,Афганистане воюют наемники и регулярная армия США.
    1. 0
      23 iulie 2013 19:28
      Citat: kvirit
      А в Ираке ,Афганистане воюют наемники и регулярная армия США.

      Dar, de fapt?
      Panem et circenses Хлеба и зрелищ
  14. +3
    23 iulie 2013 16:19
    Автору спасибо! Потешил! Бешено и люто плюсую.
  15. SvetoRus
    +4
    23 iulie 2013 16:20
    Статья-крик души настоящего патриота!Полностью поддерживаю автора в том , что история нашей страны, в школе должна преподаваться так,что бы вызывала гордость за победы предков,боль за их поражения и осознание величины их вклада,в мировую культуру.
  16. +5
    23 iulie 2013 16:22
    Вспомним татарское иго.


    ну вообще то "татаро-монгольское иго" так же под вопросом, а был ли мальчик? во всяком случае монголам это неведомо
    1. s1n7t
      +3
      23 iulie 2013 17:31
      Cotație de la vânzător camioane
      era baiat?

      При наличии полного отсутствия материального подтверждения - ни письменных, ни археологических. Поддерживаю вопрос!
  17. +12
    23 iulie 2013 16:37
    Всей ереси о России в большей степени мы обязны первым Романовым и вонючему Никону, когда под шумок под видом споров о дву и троеперстии напрочь спалили исторические документы, а вместе с ними и алгебру с геометрией и т.п. Вот и получилось, что раньше пушки покупали у нас, а потом пришлось воссоздавать Демидовым со Строгановыми литейное дело с нуля да западных спецов приглашать. З00 лет эту туфту втюхивали Романовы, ну и последнюю сотню лет, как заметил автор тех кого она устраивала. Печально, что Патриарх и иже с ними продолжает гундосить о диких варварах, может и искренне, т.к. такой же продукт зомбирования. Статья замечательная, радует не голословными утверждениями, а подкреплением ссылками на первоисточник. Хотелось труды сего автора видеть и в дальнейшем.
    1. +2
      24 iulie 2013 15:27
      Citat: hrych
      Вот и получилось, что раньше пушки покупали у нас, а потом пришлось воссоздавать Демидовым со Строгановыми литейное дело с нуля да западных спецов приглашать.

      Про пушки - отдельная тема. Пушки производились и их производство не прекращалось, но это были медные пушки. Те пушки, производство которых осваивали во времена Петра Первого - железные (чугунные) пушки, для их производства пришлось освоить добычу и выплавку железа из качественных руд на Урале. Именно пушки из железа - основа военной мощи Швеции в то время и Россия победила Швецию наладив производство пушек из железа у себя.
  18. +3
    23 iulie 2013 16:40
    Да, информационную войну мы всегда проигрывали. Может потому, что не было у нас того червячка, который заставляет обманывать, предавать, притворятся. Зря что ли, все богатыри, все герои былин были добрыми,честными, и их так легко обманывала Баба-Яга и прочая нечисть? Да только потом этот обман боком нечисти выходил... на том и держатся русские сказки и предания. И с этими "демократами" и "либерастами" так же будет.
  19. Lech din ZATULINKA
    +6
    23 iulie 2013 16:40
    У меня официальная версия монголо татарского ига всегда вызывала множество вопросов накоторых нет внятных ответов.
    Я все больше склоняюсь к тому что МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО это миф придуманный русофобами.
    За 300 лет этого ига русское население должно было уменьшиться до уровня папуасов однако этого нет.
    Кроме того нет убедительных доказательств крупных сражений с ордами монголов и татар - источники в основном
    из художественной литературы хе хе красивые сказки для малолетних детишек.
    Вообщем этот срез времени неисследован по настоящему-непаханное поле для ученых.
    1. +5
      23 iulie 2013 16:54
      Citat: Lech din ZATULINKA
      Я все больше склоняюсь к тому что МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО это миф придуманный русофобами.


      о, эта история идет еще со времен Михайло Ломоносова
      Готлиб Зигфрид Байер - пришлый немец на русской службе, НАЕМНИК, выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства.

      В мае 1743 года, академики немцы Миллер, Шлецер и и Байер добились не просто ареста Ломоносова, но и наказания для него в виде СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
      Комиссия, состоявшая в ПОДАВЛЯЮЩЕЙ массе из немцев, разбиравшая дело Михаила Ломоносова постановила:
      "За неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ, ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ."

      Începând din 1725, când s-a înființat Academia Rusă, și până în 1841, fundamentul istoriei Rusiei a fost refăcut de următorii „binefăcători” ai poporului rus, sosit din Europa, care nu vorbea bine limba rusă, dar care au devenit rapid experți. în istoria Rusiei, care a inundat departamentul istoric al Academiei Ruse:
      Col Peter (1725), Fischer Johann Ebergard (1732), Kramer Adolf Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauvillers Jean-Francois (1798), Klaproth Heinrich Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Krug Johann Philipp (1805), Lerberg August Christian (1807), Köhler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Shengren Johann Andreas (1829), Charmois Frans-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht Bernhard (1839) . Între paranteze este anul în care străinul numit a intrat în Academia Rusă.

      «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» фраза была адресована Шлецеру.

      http://bio-lnter.net/index.php?q=node/1911&s=5547a845a441794d0d7885fe0e468ab5

      кстати, эта сцена снята в одноименном фильме 1986 г. ежели кто вспомнит
      1. +4
        23 iulie 2013 17:10
        Moartea lui Mihail Lomonosov a fost, de asemenea, bruscă și misterioasă și au existat zvonuri despre otrăvirea sa deliberată. Evident, ceea ce nu se putea face în mod public, numeroșii săi dușmani au completat pe ascuns și pe ascuns.
        Astfel, „creatorii istoriei ruse” - Miller și Schlozer - au ajuns la arhiva Lomonosov. După aceea, aceste arhive, desigur, au dispărut. Pe de altă parte, DUPĂ O ÎNTÂRZIERE DE ȘAPTE ANI, lucrarea lui Lomonosov despre istoria Rusiei a fost în sfârșit publicată - și este destul de clar că sub controlul complet al lui Miller și Schlozer. Și acesta este doar primul volum. Cel mai probabil, rescris de Miller în mod corect. Iar restul volumelor pur și simplu „au dispărut”. Și așa s-a întâmplat că „lucrarea lui Lomonosov despre istorie” pe care o avem astăzi la dispoziție, într-un mod ciudat și surprinzător, este în concordanță cu punctul de vedere al lui Miller asupra istoriei. Este chiar de neînțeles - de ce atunci s-a certat Lomonosov cu Miller atât de înverșunat și atât de mulți ani? De ce l-a acuzat pe Miller de falsificarea istoriei ruse, [215], p.62, când el însuși, în „Istoria” publicată, este atât de ascultător de acord cu Miller în toate punctele? Obsequios de acord cu el în fiecare rând.
        Istoria Rusiei publicată de Miller pe baza schițelor lui Lomonosov se poate spune că este o copie carbon și practic nu diferă de versiunea lui Miler a istoriei Rusiei. Același lucru este valabil și pentru un alt istoric rus, Tatișciov, publicat din nou de Miller abia după moartea lui Tatișciov! Karamzin, pe de altă parte, l-a rescris pe Miller aproape textual, deși textele lui Karamzin după moartea sa au fost de mai multe ori editate și rescrise. Una dintre ultimele astfel de modificări a avut loc după 1917, când toate informațiile despre jugul varangian au fost eliminate din textele sale. Evident, în acest fel, noua putere politică a încercat să netezească nemulțumirea oamenilor, de dominația străinilor în guvernul bolșevic.

        http://famclub.forum2x2.ru/t113-topic
        1. tixon444
          +3
          23 iulie 2013 18:26
          Cotație de la vânzător camioane
          Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной,


          Да, не мытьем, так катаньем. Не удалось немчуре засудить Ломоносова к смертной казни, Елизавета не позволила, так они его вполне могли изжить со свету.
        2. +1
          23 iulie 2013 23:16
          Cotație de la vânzător camioane
          лишь после смерти Татищева!

          Добавлю.Черновиков Ломоносова и Татищева обнаружить не удалось.Забавно,не правда ли?
    2. Alexandr0id
      -1
      23 iulie 2013 17:45
      странно, что персы, китайцы, корейцы, афганцы, узбеки и пр. не отрицают монгольского периода в своей истории. ведь этот миф придуман персофобами, китайцефобами, кореефобами, афганофобами и узбекофобами.
      1. +1
        23 iulie 2013 23:18
        Citat din Alexandr0id
        то персы, китайцы, корейцы, афганцы, узбеки

        На разрез глазок смотрим.Что видим?....А теперь покажите мне таких же в Рязани.
        1. Corneli
          -1
          24 iulie 2013 07:20
          Citat: Tverian
          На разрез глазок смотрим.Что видим?....А теперь покажите мне таких же в Рязани.

          Абалденный аргумент! wassat. То что "китайцы, корейцы, афганцы, узбеки и пр." и без татаро-монголов "узкоглазы" вас канечно не смущает) И у персов и арабов с глазами, между прочим все нормуль)))) Хотя их тоже "мифические" монголы завоевывали)
          П.С. В Рязани не покажу, а в Москве пожалуйста râs
    3. +6
      23 iulie 2013 23:13
      Citat: Lech din ZATULINKA
      За 300 лет этого ига русское население должно было уменьшиться

      А оставшееся стать узкоглазыми и желтокожими.Есть такое понятие,как доминантный ген.Если белая женщина родит ребенка от монгола,он в 99,99% из 100 будет иметь монголоидные черты.Если белый мужчина сделает ребенка монголке,то ребенок все равно будет монголоид.Такой вот пердимонокль получается.......Ну и где "русские"монголоиды?....Нет ответа....И не будет....И понятно-почему.......
      1. Ulan
        0
        26 iulie 2013 19:39
        Действительно понятно.Монголы не оккупировали Русь а после погрома ушли в степи.В том числе южнорусские.Так что монголоидам на Руси взяться неоткуда.
        Deci nu este nimic surprinzător în asta.
    4. +3
      24 iulie 2013 03:09
      Соглашусь с вами. Из всех комментариев только в одном увидел упоминание о работе Носовского и Фоменко. Да, многое у них спорное, многое фантастично. Но... Сами авторы говорят, что это только гипотеза. Но вот их взгляд на татаро-монгольское иго я принимаю полностью. Исходя из их объяснения имеющихся данных, НЕ БЫЛО этого ига. НЕ БЫЛО.
      -----
      Офф-топ... Хронологию надо вернуть математикам. Однозначно
    5. Ulan
      0
      26 iulie 2013 19:48
      Как это нет?Да как можно такое писать?Почитайте Чивилихина "Память" не говоря уже о научных трудах.
      Как же разорение Рязани, Владимира,битва на реке Сить, общерусского войска с монголами.А уничтожение Киева? Вы об этом не знали?
      Ну если сказки то и битва при Молодях сказки и Куликовская сказки и при Грюнвальде и Кресси и Пуатье и битва при Ворскле, все сказки.
      И почему население должно было так уменьшится?Например до Куликовской битвы, почти сто лет было затишье и выросло несколько поколений, которое не знало страха перед монголами они и вышли на Куликово поле и победили.
      Ну все же нужно серьезнее относиться к предмету а не объявлять все махом - сказками.
      А мне что-то не хочется Евпатия Коловрата сказкой считать.Или Пересвета с Ослябей и Александра Невского.
  20. Nu
    -3
    23 iulie 2013 16:48
    История вещь такая, что кто первым начал её изучать, того мнение и будет превалировать. Что могли знать европейские летописцы о древнем мире? Только то, что им досталось от римлян, а тем от греков. Т.е. реально чьи то сплетни, домыслы, байки. Мы только совсем чуть-чуть знаем о великих цивилизациях существовавших до н.э., но понятия не имеем, а сколько их было вообще... Вот нашли на пример Аркаим, предполагают, что его возраст около 6 тыс. лет, т.е. ровесник древнего Египта. А ведь наверняка Аркаим был не единственным городом на Южном Урале... Автор пытается убедить, что европейские историки умышленно выставляют русских тупым былом, но блин давайте в этом месте подробно, кто именно и в чьих трудах автор это вычитал?
    1. +2
      23 iulie 2013 23:21
      Citat din nayhas
      та. А ведь наверняка Аркаим был не единственным городом на Южном Урале.

      Мил человек,хоть погуглите что ли......Городищ,таких как Аркаим,около полутора сотен обнаружено.Ага,на южном Урале.Степень сохранности разная.Денег на раскопки и изучение не дают.Даже на простейшую консервацию.......Делайте выводы.
  21. 0
    23 iulie 2013 16:55
    У А. Бушкова есть несколько книг - исследований по истории "Россия - которой не было"
    1. Corneli
      +1
      23 iulie 2013 21:41
      Citat: Vasia
      У А. Бушкова есть несколько книг - исследований по истории "Россия - которой не было"

      А еще у него есть цикл "Сварог" о попаданце в фантастический, параллельный мир с чертями, нежеитью и звездолетами...и шо?
  22. +3
    23 iulie 2013 17:12
    Не помню, кто сказал из известных людей, звучит примерно так: " История - это политика, опрокинутая в прошлое." В принципе, все просто - тупой обезьяной проще управлять. Зачем воевать с серьезным противником, если его можно обмануть, развратить и т. д., причем за его собственный счет? Современные иезуиты не спят.
  23. +4
    23 iulie 2013 17:34
    Вот такими глупыми и не адекватными статьями и ведется информационная война против России. Не из пальца надо высасывать, а раскапывать Ладогу, Старую Руссу, Старигард в Германии и так далее, и тогда всем все ясно станет.
    1. +2
      23 iulie 2013 18:03
      Поддерживаю вас полностью. Половина здесь присутствующих обосрала собственную тысячелетнию историю не моргнув глазом... Зщитнички!
      1. 0
        24 iulie 2013 21:53
        Берите выше, не половина, а две трети. С непосредственностью и верой той знаменитой старушки. Остается воскликнуть только: "О святая простота!"
        tu plus
    2. +2
      23 iulie 2013 23:24
      Citat din Jurkovs
      Не из пальца надо высасывать, а раскапывать

      Деньжат не подкините археологам?Удовольствие не из дешевых.А государство не дает......
  24. şovinist
    -6
    23 iulie 2013 17:51
    Автор поехавший,на гауптвахту его!
  25. gure
    -8
    23 iulie 2013 17:55
    Из Минска. Это даже не бред! А вопль из карцера психбольницы! Как такое можно публиковать?! А может это коллективный шабаш психов? Автор - аноним, все возможно. Очередной истеричный перепев "Старые песни о нас, самых лучших, самых умных, самых чистых, самых нравственных и т.п."!.А, почти, всеобщее "одобрямс"!? В голове не укладывается. Неужели, в русской провинции, так много неучей? Или мало книг? Или школ?
    Даже списывая на армейское - "как одел я портупею..." Хотя, сколько воинов на этом сайте - сие неведомо. Все таки, лучшие страницы на сайте - техника и вооружение. Мое мнение.
    1. Corneli
      +1
      23 iulie 2013 23:32
      Citat din gura
      Из Минска. Это даже не бред! А вопль из карцера психбольницы! Как такое можно публиковать?! А может это коллективный шабаш психов? Автор - аноним, все возможно. Очередной истеричный перепев "Старые песни о нас, самых лучших, самых умных, самых чистых, самых нравственных и т.п."!.А, почти, всеобщее "одобрямс"!? В голове не укладывается. Неужели, в русской провинции, так много неучей? Или мало книг? Или школ?

      Автор сего опуса некто Александр Прозоров, по меньшей мере именно его я увидел на сайте http://www.peshera.org/khrono/khrono-03_6.html "Пища Ра(название сайта говорит о многом simţi )
      Древняя цивилизация славяно-ариев – возврат из забвения
    2. SergBrNord
      0
      27 iulie 2013 19:52
      А смысла то и не увидели...©
    3. 0
      28 iulie 2013 15:27
      Citat din gura
      Из Минска. Это даже не бред! А вопль из карцера психбольницы!

      Ой , как плющит и корёжит !
      Citat din gura
      Неужели, в русской провинции, так много неучей?

      Москвичи и петербуржцы Ваши единомышленники ? Уверены ?
      Citat din gura
      Хотя, сколько воинов на этом сайте - сие неведомо.

      У меня то же возникают иногда такие подозрения , вот , к примеру , после прочтения Вашего поста .
      hi
  26. +2
    23 iulie 2013 17:57
    Дорогие друзья, все русские великие правители своими действиями не только укрепляли мощь страны, и преумножали благосостояние народа, но и давали ясно понять, что, НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ ЛИЦО ВРАГА! Ибо враг всегда стремится уничтожить память у противника. Ибо безродным нечего защищать. Нынешнее время ясно доказывает всё это. И ещё, правда не есть истина, правда это такое архимощное оружие которое должно контролировать только одна структура в стране-верховная власть.
  27. s1n7t
    +11
    23 iulie 2013 17:59
    Многое вызывает вопросы, конечно, но: в ФРГ есть музей "Славянская германия", где пол-страны - славянские племенные государства, развитые покруче соседних германцев, с городами-столицами, со всеми атрибутами государственности. Так кто тут - дикие племена?! râs Второе - в Европе есть музей железного оружия, где 80% - славянского производства, ибо другие не делали. Так кто тут отсталый был?! râs Щас - да, мы в .опе основательно. Но сменится власть, уйдут путины всякие, вымрет ельцинская "семья" - глядишь, поднимемся, как прежде. Правда, интеграция наших долбанных олигархов в мировой капитал - штука опасная, ну - посмотрим! băuturi Да и навязываемая опять эта религия, где - "подставь другую щёку", которая сожгла на кострах(не только вешали, но и сжигали!) не одну тысячу русских, которая уничтожила документальные свидетельства русской истории - это всё не просто так. Отмечу - до прихода православия Русь двигалась вперёд, была "страной деревень", а потом - "немытая Россия" и страна убогих деревень, без медицины, без образования, даже письменность, типа, попы принесли на Русь! am Словом, всё верно, но недостаточно глубоко. Впрочем, это претензии не автору, наверное, а к тем, кто так старательно уничтожал нашу историю и её свидетельства (напомню, Госдепа ещё не было! râs ). Про Литву правильно рассказал, хоть и мало. Мои предки жили в Руси Литовской. Но, правда, это уже детали. Статье жирный plus!
  28. -18
    23 iulie 2013 18:20
    "...Русско-татарские войска взяли Казань..."
    Не русско-татарские, а москвинско-татарские
    "...Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск..."
    Не русских, а москвинских

    "...Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке..."

    А вот это верно. Вывод: европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.
    1. +4
      23 iulie 2013 20:31
      Citat din: artem772
      европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.

      Бред "xoxляцких" фальшивых гейропейцев, сочинённый для них иноземцами, врагами русского народа.
      Не было никакой угро-финской Московии, были исконные северные русские земли из которых в 3 тысячелетии до н.э. происходило заселение южных земель. Киев построили русские, пришедшие с севера и никогда не было никакого антагонизма.
      Угрофины и татары (тюрки) пришли на восточные и северные окраины Руси не ранее 7-9 века н.э.
      Русский язык не имеет ничего общего с угрофинскими и тюркскими языками, даже заимствованных слов в 100 раз меньше, чем в "украинском" полянизмов.
    2. s1n7t
      +1
      23 iulie 2013 20:39
      Citat din: artem772
      европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.

      Ага, это как РФ - преемник СССР râs
    3. Th
      Th
      +2
      23 iulie 2013 23:14
      Citat din: artem772
      А вот это верно. Вывод: европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.


      Наглая ложь в угоду ляхам что ли.
    4. +5
      23 iulie 2013 23:27
      Citat din: artem772
      Не русских, а москвинских
      Сами то чьих будете, плуавстровенгерсколяхским..
      Citat din: artem772
      Вывод: европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.
      В вашем случае вывод только один- клиника Кащенко, и как можно скорее.
    5. Ulan
      +2
      26 iulie 2013 19:35
      Действительно Русь...а какое отношение к этому имеет Украина? Русь-Украина это нечто твердое-соленое.
      А вот Русь-Руссия-Россия, как раз в яблочко, тем более что никогда в истории государства под названием "Московия" не существовало.
      Впрочем как и "Киевская Русь".Это название придумали историки для удобства обозначения средневекового русского государства со столицей в Киеве.
      Кстати единым это государство сделал новгородский князь Олег изгнав из Киева хазар и сделав его столицей объедененого государства.
  29. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  30. +1
    23 iulie 2013 18:41
    Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, , сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).


    Опровергну. Из летописи "В лето 6370. Изгнаша варяги за море.... И идоша за море к варягам, к руси"
    Главное время. О призвании или нет не спорю, но год...? Это 862 Р.Х. Откуда автор взял 8 век?

    Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).


    Осмелюсь предположить, что голоногую римскую пехоту "мочили" не голоногие катафракты и буцелларии из тех же римских армий.

    Цитата: "Каждая турма состояла из 32 всадников. Тот, кто ею командовал, назывался декурионом...который...мог научить... их часто чистить и держать в порядке свои панцири (лорики) или латы (катафракты)...".(Флавий Вегеций Ренат. "Краткое изложение военного дела".IV век н.э.).

    Если подробненько статью "прочесать" несуразностей массу можно "накопать".
    1. Corneli
      -1
      23 iulie 2013 23:21
      Citat: Valery-SPB
      Осмелюсь предположить, что голоногую римскую пехоту "мочили" не голоногие катафракты и буцелларии из тех же римских армий.

      Можно и еще смешнее:
      "Тацит, “История”, 1.79
      У всех мысли были заняты гражданской войной и границы стали охраняться менее тщательно. Сарматское племя роксоланов, предыдущей зимой уничтожившее две когорты и окрыленное успехом, вторглось в Мёзию. Их конный отряд состоял из девяти тысяч человек, опьяненных недавней победой, помышлявших больше о грабеже, чем о сражении. Они двигались поэтому без определенного плана, не принимая никаких мер предосторожности, пока неожиданно не встретились со вспомогательными силами третьего легиона. Римляне наступали в полном боевом порядке, у сарматов же к этому времени одни разбрелись по округе в поисках добычи, другие тащили тюки с награбленным добром; лошади их ступали неуверенно, и они, будто связанные по рукам и ногам, падали под мечами солдат. Как это ни странно, сила и доблесть сарматов заключены не в них самих: нет никого хуже и слабее их в пешем бою, но вряд ли существует войско, способное устоять перед натиском их конных орд. В тот день, однако, шел дождь, лед таял, и они не могли пользоваться ни пиками, ни своими длиннейшими мечами, которые сарматы держат обеими (???) руками; лошади их скользили по грязи, а тяжелые панцири не давали им сражаться. Эти панцири, которые у них носят все вожди и знать, делаются из пригнанных друг к другу железных пластин или из самой твердой кожи; они действительно непроницаемы для стрел и камней, но если врагам удается повалить человека в таком панцире на землю, то подняться он сам уже не может. Вдобавок ко всему их лошади вязли в глубоком и рыхлом снегу, и это отнимало у них последние силы. Римские солдаты, свободно двигавшиеся в своих легких кожаных панцирях, засыпали их дротиками и копьями, а если ход битвы того требовал, переходили в рукопашную и пронзали своими короткими мечами ничем не защищенных сарматов, у которых даже не принято пользоваться щитами. Немногие, которым удалось спастись, бежали в болото, где погибли от холода и ран..."
      "Голоногие" римляне дали звездюлей "продвинутым" сарматским катафрактам (этож типа славяно-дагестанцы)...Причем в лучших традициях Ледового побоища)
      П.С. вообще довольно забавно, Древне-русские воины описывались скорее как пешие дяди с топорами, мечами, копьями...а тут сарматы (ну они ж типа славяне)чисто конники solicita
  31. +1
    23 iulie 2013 18:43
    интересно то содержание учебника по истории, который сейчас так активно продвигается ВВП. Уже вроде готово издание и скоро пойдет в печать. поглядим, что нового кроет в себе история).Но кажется мне Путин понимает смысл, отраженный в этой статье и теперь уж лажи в этом вопросе не будет.
    1. -2
      23 iulie 2013 18:57
      Citat din silver_roman
      содержание учебника по истории, который сейчас так активно продвигается ВВП

      Если собрать всё , что вменяется ВВП , то явно _
      Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй
      Что интересно Все Всех им пугают , но никто не боится .
    2. Sasha
      +3
      24 iulie 2013 01:25
      Citat din silver_roman
      Но кажется мне Путин понимает смысл, отраженный в этой статье и теперь уж лажи в этом вопросе не будет.

      Интересно а каким "образом" и кто Русь превращали в Православную тоже отразят ??.И что до этого Руси небыло ???
  32. s1n7t
    +1
    23 iulie 2013 20:56
    В названии статьи есть вопрос: Зачем европейцы врут? Чтобы компенсировать комплекс неполноценности. Факт. Они (ФРГ) не любят русских немцев - потому что "съедят" прочих на рабочем месте. Потому что мы индивидуально сильнее были. Другое дело - теперь. Не знаю, увы. Хотите прикол? Знакомый нач. ПУГ в начале 90-х пошёл свинарники чистить в ЗГВ(тогда уже) к немцам. Так этот "офисный хомячок" стал конкурентом для всех "коллег"!
    1. +1
      23 iulie 2013 21:31
      Европейцы, черт с ними, они всегда норовили прихватить чужое, а если не удавалось начинали врать.
      А вот зачем врут украинцы, для которых единственный способ остаться полноценным народом это объединение с Россией?
  33. Crocodil
    0
    23 iulie 2013 21:08
    Можно подумать, что автор изложил в данной статье сюжет своего очередного романа в жанре альтернативной истории. У каждого из нас, в масштабах страны и мира, даже вчерашний день получит совершенно разную оценку! Вообще можно ли назвать историю наукой? Альтернативную или настоящую историю нынче преподают в школах и университетах? А может быть для каждого своя история, в зависимости от поставленных целей? Или о том, что творилось в мире на самом деле, мы только начинаем узнавать? Что за историю транслируют по зомбоящику сегодня?
  34. +1
    23 iulie 2013 21:26
    История России написана в 17 веке немцами, приглашёнными припадошным недоучкой и недоумком русофобом Петром 1. Немцы не только не использовали русские письменные источники, они их уничтожали, поскольку они противоречили европейской версии истории.
    Это было то же самое, как поручить немцам писать историю Второй мировой войны по мемуарам только немецких, английских и американских генералов (впрочем так сейчас и делают на Западе).
    Смешно и глупо выглядит монгольское иго, монголов и сейчас около 2 млн. человек,а в 12 веке их вряд ли было больше 200 тыс. человек.
    Они были кочевниками, не знавшими металлургии, и не умевшими производить оружие и доспехи. И они завоевали технологически превосходившую их Русь, население которой превышало 7 миллионов человек? Монголы жившие в шалашах якобы уводили в плен каменщиков, зодчих, плотников и т.д.
    Для чего? Шалаши строить?
    1. Corneli
      0
      23 iulie 2013 23:29
      Citat: Corsair5912
      Смешно и глупо выглядит монгольское иго, монголов и сейчас около 2 млн. человек,а в 12 веке их вряд ли было больше 200 тыс. человек.
      Они были кочевниками, не знавшими металлургии, и не умевшими производить оружие и доспехи. И они завоевали технологически превосходившую их Русь, население которой превышало 7 миллионов человек? Монголы жившие в шалашах якобы уводили в плен каменщиков, зодчих, плотников и т.д.
      Для чего? Шалаши строить?

      Первобытные бомжи-монголы, которые нифига не умели выползли со своих шалашей и дали люлей "продвинутым" китайцам, половцам, арабам...епц, даже до Египта доходили и давали по щам мамелюкам (за что втерпавшие от мамелюков крестоносци им были оч благодарны))). Причем "бомже"-набеги этих мифических татаро-монгол были описанны и "гейропейцами" и китайцами и арабами...Ну туппые они...не читали современных "правдивых" российских историков. Не знали что никаких "татаро-монголов" в природе не было! râs
      1. +1
        24 iulie 2013 20:00
        Монголы никогда не доходили ни до какого Египта и никому не давали никаких люлей.
        Под именем монголов шарили тюрки(предки казахов, уйгуров, узбеков, туркменов, турок), имевшие высоко развитую цивилизацию уже во времена Сашки Македонского и по численности раз в 100 превосходившие монголов.
        Никто о них ничего не писал до 15-16 века, пока они действительно не дошли до Египта и дальше.
  35. Inspector
    0
    23 iulie 2013 21:42
    Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.

    Ivan cel Groaznic a ajuns la putere în secolul al XVI-lea. În timpul domniei sale în Rusia:

    - Raidurile tătarilor au încetat


    Cum ar trebui să înțeleg asta? făcu cu ochiul
    1. +2
      23 iulie 2013 22:09
      Citat: Inspector
      Это как понимать? winked

      Да, кто тогда татарами только не побывал:
      Tătari de munte (Karachays și Balkars)
      Tătarii Nogai (Nogais)
      Tătari Abakan (Khakasses)
      кузнецкие татары (шорцы)
      кундровские татары (карагаши)
      казанские татары (мишари, волжские болгары, тептяри)
      Tătari din Crimeea (Crimeea)
      черневые татары (тубалары)
      чулымские татары (чулымцы)
      алтайские татары (алтайцы)
      сибирские татары и тд
      В общем, у барбоски блох поменьше будет. râs
      С немцами, почти та же хрень.
      1. Marek Rozny
        +2
        31 iulie 2013 01:47
        добавлю)
        казахов называли "ордынскими татарами", "казакскими татарами", "казацкими татарами", а уже потом начали называть киргиз-кайсаками, потом сократили до "киргизов". в первые десятилетия советской власти казахов начали правильно казывать "казак" (такое у нас самоназвание), но потом решили изменить одну букву в русском написании и получилось "казаХ".
        короче, мы тоже в русских источниках назывались "татарами", пока не обозвали нас киргиз-кайсаками)
        1. Marek Rozny
          +2
          31 iulie 2013 12:36
          а еще вспомнил - "татарские казаки" - такая формулировка также встречается в русских описаниях казахов 16-17 века.
  36. Corneli
    +5
    23 iulie 2013 22:14
    Статью прочитал на четверть и прекратил...автор-НАРКОМАН! Поясню вывод(:
    1. "Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Считается, что Hовгород построен на месте Словенска, а ведущие раскопки археологи уже до палеолитических стоянок докопались."
    Многие "древне римские" современники (Тацит, Флавий...) считаються (привет Фоменко) не правдивыми, потому как нашлись их копии тока в 9-13 веке (к слову и Библия ни фига не библия потому как раньше 3 века норм копий нема). Так КАКОГО ХРЕНА? ТУТ ссылка на "летопись Холопьего монастыря на реке Мологе" или сверх "древних писателей типа "М. H. Тихомирова", ". Герберштейна"? Афигеть какие авторитеты!
    2. "Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои."
    автор там был, мед пиво пил... откуда данные по "гомонению"? Накурился шоль?
    3. "Америке и Европе это все — нож по яйцам, ибо как это признать ,что во времена оные степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй."
    Точно накурился!( Ибо на "степной Руси"!!! asigurare Оказываеться еще и "демократия" была! solicita Причем это "нож по яйцам" Америке (Им то что? их стране даже не тыща лет а всего 300? Хотя да...надож было "врагов" вспомнить...магическое слово))
    4. "Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.
    С "накурки" плавно переходим на клей "Момент"... гладиаторские бои Рима скорее бокс Кличко против Поветкина, а не захватнические войны за ресурсы США и ко (ну автор просто нарик со стажем...ппц, во аналогию влепил!)
    5. "Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей."
    И клей продолжает свое победоносное воздействие!!! "санации со стороны более приличных соседей"-это, дорогие мои форумчане, особо продвинутые племена ГЕРМАНЦЕВ! (Все эти Вандалы, готы, АНГЛЫ, САКСЫ...)- они приличные соседи были, разумееться!
    6."Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров)"
    И действительно...полюбуйтесь! Они ж в жару в шубах лазить должны были...им же холодно! А то что ДО СИХ ПОР ЛЕГИОНАЯ СИСТЕМА СЧИТАЕТЬСЯ ПЕРЕДОВОЙ, опередившаей на тысячи лет! последующую средневековую! (И не надо путать "голоногих" легионеров с железной дисциплиной и передовым (на тот момент) вооружением с федератами (состоящими из "приличных соседей") времен поздней империи!
    Дальее будет)
    1. +2
      24 iulie 2013 00:32
      Citat din Corneli
      Статью прочитал на четверть и прекратил...автор-НАРКОМАН! Поясню вывод(:

      Прозоров? Да хрен его знает. Сочинитель вообще-то. Фантастика, альтернативка, фентези. А уж как сочиняет, под веществом, или без оного, сие нам неведомо solicita
      http://flibusta.net/a/10019
    2. +3
      24 iulie 2013 09:09
      Citat din Corneli
      И действительно...полюбуйтесь! Они ж в жару в шубах лазить должны были...им же холодно! А то что ДО СИХ ПОР ЛЕГИОНАЯ СИСТЕМА СЧИТАЕТЬСЯ ПЕРЕДОВОЙ, опередившаей на тысячи лет! последующую средневековую! (И не надо путать "голоногих" легионеров с железной дисциплиной и передовым (на тот момент) вооружением

      И где использовалась эта легионная система, если она была столь передовой? Даже во времена Возрождения и поклонения античности в военном деле шла эволюция средневековой военной доктрины. Традиционная схема построения войск в русском войске - большой полк (центр), полк правой руки, полк левой руки, засадный полк (резерв) - короче говоря - центр, фланги, резерв. Ничего более рационального не придумано. И было бы интересно посмотреть на схватку римских легионеров вооруженных их пресловутыми перочинными ножиками - гладиусами со средневековыми пехотинцами вооруженными более длинным мечом или секирой - смогли ли бы они подойти на расстояние удара, прежде чем были бы выпотрошенными?
      1. Corneli
        -1
        24 iulie 2013 09:47
        Citat din Prometey
        И где использовалась эта легионная система, если она была столь передовой? Даже во времена Возрождения и поклонения античности в военном деле шла эволюция средневековой военной доктрины.

        В германских войсках и не использовалась, о ней там только мечтали) А вот в 15-16 веке лучшую пехоту того времени испанскую ровняли к римской. Легион это не просто тип построения когортами, это и обучение, и дисциплина, и мобильность, и унификация вооружения, и универсальность, и многое другое.
        Citat din Prometey
        Традиционная схема построения войск в русском войске - большой полк (центр), полк правой руки, полк левой руки, засадный полк (резерв) - короче говоря - центр, фланги, резерв. Ничего более рационального не придумано.

        Вы путаете собственно общую тактику и действия подразделения (легиона) с боевым построений войск. Вас не очень удивит что римляне тоже в основном так армии в битве строили?)
        Citat din Prometey
        И было бы интересно посмотреть на схватку римских легионеров вооруженных их пресловутыми перочинными ножиками - гладиусами со средневековыми пехотинцами вооруженными более длинным мечом или секирой - смогли ли бы они подойти на расстояние удара, прежде чем были бы выпотрошенными?

        До 15 века и появления Швейцарской пехоты, ЛЮБУЮ Европейскую Легион времен 1-2 века пораздирал бы как жаб! И даже не запыхался). Собственно у кельтов были метровые мечи(по габаритам аналог средневековых одноручей) и у них и у германцев хвавтало топоров и шо? Сильно помогло?
        1. +1
          24 iulie 2013 10:36
          Citat din Corneli
          А вот в 15-16 веке лучшую пехоту того времени испанскую ровняли к римской

          Здесь поподробней. Понятие "лучшая" - весьма относительно. А обучение и дисциплина войск это фундамент военной теории всех времен и народов.

          Citat din Corneli
          В германских войсках и не использовалась, о ней там только мечтали

          Угу. Самым ярким мечтателем был германец Арминий, который плющил римлян в Тевтобургском лесу - привет, кстати, легионерам 1-2 века, которые порвали бы всех как жаб râs

          Citat din Corneli
          Вы путаете собственно общую тактику и действия подразделения (легиона) с боевым построений войск. Вас не очень удивит что римляне тоже в основном так армии в битве строили?)


          Меня удивляет, что фанаты античности преподносят средневековые армии как сборище неотесанных чурбанов, понятия не имеющих о тактике на поле боя. То ли дело стройные ряды римлян и шахматные порядки когорт.

          Citat din Corneli
          До 15 века и появления Швейцарской пехоты, ЛЮБУЮ Европейскую Легион времен 1-2 века пораздирал бы как жаб! И даже не запыхался). Собственно у кельтов были метровые мечи(по габаритам аналог средневековых одноручей) и у них и у германцев хвавтало топоров и шо? Сильно помогло?

          А шо, не помогало? Передача как раз не так давно по Дискавери шла. Там историки и археологи спорили, какое оружие было лучше. Гальские мечи по качеству и практичности были признаны лучше. Один спец признался, что идти в бой с римским гладиусом он бы не решился - это как в боксе - боксеру с длинными руками намного легче вести бой. Но это субъективное мнение. Хотя к конструкции римского меча в Средневековье и позже не вернулись, не смотря на "совершенство римского оружия".
          1. Corneli
            -1
            24 iulie 2013 11:39
            Citat din Prometey
            Здесь поподробней. Понятие "лучшая" - весьма относительно. А обучение и дисциплина войск это фундамент военной теории всех времен и народов.

            Об испанской пехоте погуглите сами, мне лень (да и писал я уже пару раз на форуме о ней). Собственно обучения и дисциплины у средневековой пехоты прим. до 14 века и не было, это было просто плохообученное, кое как одетое мясо.
            Citat din Prometey
            Угу. Самым ярким мечтателем был германец Арминий, который плющил римлян в Тевтобургском лесу - привет, кстати, легионерам 1-2 века, которые порвали бы всех как жаб laughing

            Я вообщето говорил о "поздних" германцах) А насчет Арминия, ну да, парень был неплох. Правда он у тех же римлян, до этого 4 года был начальником отряда аукзилиев, так что чему то он подучился думаю (он вообще римское гражданство заслужил). В целом считают даже что он остановил завоевание Германии до Эльбы. Но нескажу что лично ему это счастье принесло, Тиберий и Германик после этого несколько лет огнем и мечем прошлись по землям участников битвы (которая длилась 3 суток! это попавшими в засаду то), в одном из таких походов даже его беременную жену захватили...
            Citat din Prometey
            Меня удивляет, что фанаты античности преподносят средневековые армии как сборище неотесанных чурбанов, понятия не имеющих о тактике на поле боя. То ли дело стройные ряды римлян и шахматные порядки когорт.

            В основном так и было. Нормальной пехотой можна назвать поздне-английскую, швейцарцев, чехов, ландскнехтов, фламандцев и испанцев. Но не считая англичан, остальные появились уже во времена огнестрельного оружия, что повышало их шансы против рыцарей.
            Citat din Prometey
            А шо, не помогало? Передача как раз не так давно по Дискавери шла. Там историки и археологи спорили, какое оружие было лучше. Гальские мечи по качеству и практичности были признаны лучше. Один спец признался, что идти в бой с римским гладиусом он бы не решился - это как в боксе - боксеру с длинными руками намного легче вести бой.

            Результат ПОЛНОЕ завоевание Галлии за 8 лет Цезарем, я думаю, говорит сам за себя. При чем римляне еще успели в британию сплавать, дать люлей германцам, вторгнувшимся в галию и к ним в гости через Рейн сходить.
            1. 0
              24 iulie 2013 12:20
              Citat din Corneli
              Результат ПОЛНОЕ завоевание Галлии за 8 лет Цезарем, я думаю, говорит сам за себя. При чем римляне еще успели в британию сплавать, дать люлей германцам, вторгнувшимся в галию и к ним в гости через Рейн сходить.

              Всё это гладко по некому источнику "Записки о гальской войне", приписываемому Юлию, который Цезарь, где он пишет о себе почему-то в 3 лице. Хотя все завершилось неким политическим компромиссом. В Британии римлянам не удалось прочно закрепиться. С германцами противостояние шло по нарастающей и впоследствии пограничные легионы перенимали вооружение и тактику варваров-германцев.
              1. Corneli
                0
                24 iulie 2013 20:39
                Citat din Prometey
                Всё это гладко по некому источнику "Записки о гальской войне", приписываемому Юлию, который Цезарь, где он пишет о себе почему-то в 3 лице. Хотя все завершилось неким политическим компромиссом. В Британии римлянам не удалось прочно закрепиться. С германцами противостояние шло по нарастающей и впоследствии пограничные легионы перенимали вооружение и тактику варваров-германцев.

                От жешь какой вы склочный:
                "25. Вот что он совершил за noua ani своего командования. Всю Галлию, что лежит между Пиренейским хребтом, Альпами, Севеннами и реками Роданом и Рейном, более 3200 миль в охвате, он целиком, за исключением лишь союзных или оказавших Риму услуги племен, обратил в провинцию и наложил на нее 40 миллионов ежегодного налога. (2) Первым из римлян он напал на зарейнских германцев и, наведя мост, нанес им тяжелые поражения. Он напал и на британцев, дотоле неизвестных, разбил их и потребовал с них выкупа и заложников. Среди стольких успехов он только три раза потерпел неудачу: в Британии его флот был почти уничтожен бурей, в Галлии один из его легионов был разбит наголову при Герговии, в германской земле попали в засаду и погибли легаты Титурий и Аврункулей[64]." Светоний: "Жизнь двенадцати цезарей"
                Не нравяться вам записки...нате другого автора. А теперь скиньте плиз свои источники в которых написанно, что Цезарь не завоевал галлию, "все завершилось неким политическим компромиссом." Сделайте милость
                П.С. Походы в Британию и к Германцам за Рейн, я упоминал не как завоевания, а как действия занимающие время и ресурсы. То есть он не ТОЛЬКО завоевал галлию, а еще и другими делами занимался...
              2. 0
                24 iulie 2013 23:24
                Все это гладко не только по "Запискам о гальской войне", но и по долгосрочным результатам этой войны: на протяжении средневековья международным языком была латынь, а не гальские наречья. Если бы вы были правы, в результате римляне бы заговорили на гальском. Как говорится: "Горе побежденным!"
        2. 0
          24 iulie 2013 23:15
          Стоит добавить, что как бы там ни писали в средневековье по гигантские рыцарские армии, на деле это не так. Слишком дорого было экипировать и содержать во время похода. Из-за феодальной раздробленности. Только с возвращением централизации реальной (а не номинальной) королевской власти, появилась возможность выставлять воинские контингенты сопоставимой с римлянами численностью. Да и то, не в масштабах всей Римской империи (~30 легионов по 6000 человек), а в масштабах сводных римских армий вторжения (3-6)легионов. Просто потому что экономика несопоставима.
          Даже один легион периода расцвета мог перемолоть огромное число прекрасно экипированных, индивидуально подготовленных, но относительно малочисленных и совершенно неуправляемых феодальных армий
          1. 0
            25 iulie 2013 07:41
            Citat din abracadabre
            Стоит добавить, что как бы там ни писали в средневековье по гигантские рыцарские армии, на деле это не так

            Нигде не встречал цифры про гигантские средневековые армии. Европа могла наскребсти от силы 30 тыс. более-менее экипированных конных бойцов. НО цифры про 300 тыс. римские армии - полный бред, как и про древние сражения в которых сходились стотысячные армии. До 19 столетия и соответственного промышленного и экономического развития не могла древняя экономика содержать и экипировать такое кол-во солдат (не способны кустарные ремеслянные мастерские тягаться в скорости производства с мануфактурами даже 17 столетия). Да и докажите, что римская система двуполья была эффективней средневекового трехполья.
            1. +2
              25 iulie 2013 10:04
              Нигде не встречал цифры про гигантские средневековые армии.
              Не пишите подобных слов. Это публичное интеллектуальное самоубийство.
              Если лень ходить по библиотекам, то воспользуйтесь хотя бы Интернетом. Практически во всех средневековых летописях и хрониках при описании количества воюющих сторон приводятся фантастические цифры. Как обычно в стиле: мы с тобой друган вдвоем завалили миллион. Хронист противной стороны, обычно писал то же самое в обратку.
              300 тыс. римской армии, 30 легионов - нормальная реальность, подтвержденная методами перекрестной проверки данных. От археологии, через исторические источники различного происхождения до топонимики.
              Если вам это неизвестно, то это ваша проблема.
              Из ваших слов видно, что почему-то в вашем понимании 30 легионов, т.е. все 100% армии империи - это огромная толпа военных, собравшихся на одном поле.
              С какого перепугу? Ваш вариант как раз таки фантастический. По указанным вами же причинам - снабжение. Легионы стояли по всем провинциям империи. Весьма большой территории, если потрудитесь взглянуть на карту.
              30 легионов никогда не собирались и не шли в бой в один день на одном поле битвы. Чтобы понять это, не надо быть семи пядей во лбу. Необходимость собрать в единый кулак три-шесть-семь легионов для военной кампании не отменяла необходимости охранять остальную территорию от возможных вторжений или внутренних волнений в другой части страны. Если такая очевидность организации армии вам непонятна, то что вы вообще делаете на сайте военной тематики? Ну да бог с этим.

              Навскидку, без поднимания источников, могу вспомнить всего пару раз, когда в одну армию объединялось до девяти легионов: первый, 54 год до н.э. вторжения Марка Красса в Парфию (на второй год в битве при Каррах 7 легионов были разбиты, Красс казнен); и второй раз - вторжение императора Траяна в Даккию. Такая концентрация сил даже для большой и богатой империи была очень редким и большим событием.
              Экономика: империя как раз могла себе позволить и даже вынуждена была содержать такую немалую армию. Размеры, уровень централизации и развитие экономики позволяли. Европа средневековья смогла себе позволить это только после устранения раздробленности. То есть когда государства стали сопоставимых размеров с прилагающейся экономикой, единой властью и налоговой базой.
              Также, если вам неизвестно, что Европа достигла уровня развития производительных сил как в Римской империи периода расцвета как раз таки к 16-17 веку, то это тоже ваши проблемы. Историческая наука тут ни при чем.

              Mai departe...
              1. 0
                26 iulie 2013 07:47
                Citat din abracadabre
                Не пишите подобных слов. Это публичное интеллектуальное самоубийство.

                râs S-a suparat
                Citat din abracadabre
                Из ваших слов видно, что почему-то в вашем понимании 30 легионов, т.е. все 100% армии империи - это огромная толпа военных, собравшихся на одном поле.

                Это как раз не в моем, а в вашем понимании, покажите, где я такое писал. Вы не поняли сути - я поставил под сомнение саму экономическую возможность экипирования и содержания такой армии без развитой промышленной и аграрной базы, что стало возможным только в 18-19 столетиях, когда лишь некоторые государства могли позволить себе содержание армии и флота свыше 200-300 тыс. человек.
                Citat din abracadabre
                Экономика: империя как раз могла себе позволить и даже вынуждена была содержать такую немалую армию. Размеры, уровень централизации и развитие экономики позволяли. Европа средневековья смогла себе позволить это только после устранения раздробленности. То есть когда государства стали сопоставимых размеров с прилагающейся экономикой, единой властью и налоговой базой.
                Также, если вам неизвестно, что Европа достигла уровня развития производительных сил как в Римской империи периода расцвета как раз таки к 16-17 веку, то это тоже ваши проблемы. Историческая наука тут ни при чем.

                Все это домыслы. Чтобы все это доказать нужны статистические данные об экономике Древнего Рима - таковых нет, а без этого - все разгон пыли. Еще раз спрашиваю римская система двуполья была эффективней средневекового трехполья? Римляне использовали предприятия с разделением труда, паровой молот? Если нет - стоит ли фантазировать?
                1. +1
                  26 iulie 2013 13:15
                  расстроился
                  Îmi pare rău.
                  я поставил под сомнение саму экономическую возможность экипирования и содержания такой армии без развитой промышленной и аграрной базы
                  По экономике Римской империи вполне себе достаточно литературы. Даже Гугл выдает на раз-два. Не говоря уж о библиотеках. Также несложно найти исследования по военной римской экономике. Не восхитительно по полноте, но вполне обширно документальных источников и по снабжению римских легионов.
                  Вы недооцениваете древних. Аналоги мануфактур Нового времени были и в Римской империи (в различных отраслях), и в Древней Греции (производство керамики, например), даже в Карфагене (судостроение).
                  Все это домыслы.
                  С такой позиции вообще все в нашей жизни - домыслы. И война в Сирии, и пингвины в Антарктиде - ни там, ни там вы не были. Даже мое существование - тоже. Ведь очно мы друг другу руку не пожимали.
                  zâmbet
                  1. 0
                    26 iulie 2013 13:44
                    По севооборотам, агрономии и вообще сельском хозяйстве Катон вам в помощь.Добавьте к этому источники по реконструкции климата с конца ледникового периода по настоящее время. Особое внимание обратите на климат средиземноморья на рубеже эр и Западной Европы в 10-17 веках. Сравните, поразмышляйте об урожайностях. Также вспомните про количество крупных землевладельцев в Древнем Риме (если что, погуглите об этом) и дешевизну рабского труда.
            2. +1
              25 iulie 2013 10:14
              continuare...

              Европа могла наскребсти от силы 30 тыс. более-менее экипированных конных бойцов.
              Когда озвучиваете подобную мысль, будьте аккуратны. Указывайте время.
              Также, указанная вами цифра верна во-первых, для собственно рыцарей и только для них, во-вторых для 10-14 веков, то есть времени наибольшей раздробленности. Однако рыцарь - благородный господин и владетель шел на войну с вооруженной и вполне профессиональной свитой - копьем. Рыцарей никогда не считали по головам. Только по копьям. А численность копья зависела исключительно от финансовых возможностей его хозяина-предводителя - сеньора-рыцаря и могла колебаться от 2-3 до 20-30 человек. В том числе и в той или иной смере экипированных конных. Крупные феодалы выставляли более одного копья. Как включая в свой отряд копья своих вассалов, так и непосредственно за счет многочисленности своих личных контингентов. Например, сержант тамплиеров на поле боя не уступал по экипировке среднему небогатому рыцарю.
              Так что общая численность профессиональных военных с вполне адекватной экипировкой в средневековой Европе была значительно выше 30 тыс. собственно рыцарей и была сопоставима (только в Европе в целом, а не отдельно взятое королевство, герцогство и т.д.) с римской. Но в отличие от последней, была политически раздроблена. Поэтому битвы средневековья были гораздо скромнее по количеству участников.
              Вижу вы довольно поверхностно знаете о принципах комплектования армий Рима и средневековья. Раз так вольно и обще излагаете предмет.
              1. 0
                26 iulie 2013 08:09
                Citat din abracadabre
                Когда озвучиваете подобную мысль, будьте аккуратны. Указывайте время.

                Ну да, Средневековье - эпоха длительная. Я примерно имел в виду времена 3-4 крестовых походов. И акцентировал внимание как раз на рыцарстве, как на носителе профессиональных воинских традиций (мы же говорим о профессиональных воинах?) То что феодал-рыцарь (кстати, рыцарские ордена другая тема) вел с собой свиту и не все её представители являлись профессионалами в военном деле, это известный факт. Возможно, что в древних сражениях народу могло участвовать больше, чем в Средневековье, но это связано и с другим фактором - облачение средневекового воина было намного дороже, что полагаю, не вызывает сомнения. Но цифры про стотысячные армии (или около того), рубившиеся в древности считаю фантазиями.
                1. 0
                  26 iulie 2013 14:05
                  В том-то и суть. В средневековье на всю Европу профессиональных войнов (всех, не только собственно рыцарей) было не меньше. Скорее всего даже больше. Ведь каждый владетель старался не только вооружиться сам, но и заиметь под своим началом максимально возможное при его доходах количество вооруженной свиты. Чтобы и крестьян в повиновении держать, и соседа пограбить, и самому не огрести от такого же соседа. Да и вообще, это тешит гипертрофированное чувство рыцарского достоинства.
                  Кого на стены замка ставить в случае осады? Крестьян к оружию приучать нельзя. Должны бояться господина. А то осмелеют и потом тебя же и прирежут. Например когда потребуешь право первой ночи.
                  Вся эта вооруженная челядь тоже не раз в жизни оружие держит.

                  Другое дело, что империя могла себе позволить собрать из нескольких провинций 9 легионов, то есть 50-60 тысяч воинов для завоевания Даккии. А остальных оставить для охраны и недопущения беспорядков. А средневековый король или герцог не мог. В кусочке Европы под его управлением просто не было столько. Да и тех что были, всех не соберешь. А кого соберешь, замучаешься дисциплину наводить. Тем более в битве. А после 40 дней службы, любой твой вассал на законных основаниях мог сказать: "Господин/государь, идите в жо... с вашей войной. Мне за поместьем приглядывать надо."

                  По вооружению: имея деревеньку с натуральным хозяйством, без развитых ремесел, приобрести полный комплект было ооочень дорого.
                  А в Риме императорская канцелярия скажет закупать 1000 комплектов на легионеров, крупные ремесленные центры (считай мануфактуры с рабским трудом) сами набегут и наперебой будут предлагать. Только плати.
                  К тому же лорика сегментата очень технологична в производстве. Сплошные прямоугольные пластины с простыми цилиндрическими изгибами - плевое дело и быстрое. А лорики хаматы (кольчуги) плести конечно долго (если в одиночку), но по сложности... справится даже ребенок. Посади 1000 рабов и они тебе в день будут по 10-20 штук выдавать... за еду.
                2. Corneli
                  0
                  26 iulie 2013 16:47
                  Citat din Prometey
                  Ну да, Средневековье - эпоха длительная. Я примерно имел в виду времена 3-4 крестовых походов.

                  Хм...Как вариант, 3 крестовый поход: 3 государя (Барбаросса, Ричард и Филипп2). У Фридриха (германцы) армия прим 30 тыс. У Французов и Англичан, после их срача с Норманнами (в сицилии) и друг с дружкой до 50 тыс чел.(Это те кто пошел конкретно с Ричардом после всех событий и германцев там не было) И это армии только 3 крупнейших государств Европы (конечно были и добровольцы, но видимо не так уж и много если их сильно не вспоминают), причем ежу понятно, что и Германия, и Франция, и Англия че то оставила внутри государства!). Итого скромно имеем 80 тыс. проф. воинов, учавстовавших в 3 крестовом. А сколько их осталось дома, и сколько могли выставить инные государства Европы...сами подумайте)
                  1. 0
                    26 iulie 2013 18:34
                    Согласен. При том, что уровень производства во времена крестовых походов в Европе был значительно ниже чем в период расцвета Римской империи.
                    Остается только уточнить то, что численность армий крестовых походов несколько выделяются над общим среднеевропейским фоном тех веков степенью мобилизации на решение общей задачи. Это сопоставимо с римлянами.
                    Внутреевропейские разборки происходили гораздо скромнее вплоть до эпохи Возрождения.
      2. +2
        24 iulie 2013 23:00
        И было бы интересно посмотреть на схватку римских легионеров вооруженных их пресловутыми перочинными ножиками - гладиусами со средневековыми пехотинцами вооруженными более длинным мечом или секирой - смогли ли бы они подойти на расстояние удара, прежде чем были бы выпотрошенными?
        В пробовали одеть на себя доспехи и проверить данную теорию? Нет? А я пробовал.
        В единоборстве мечник или секироносец еще может потягаться с пехотинцем в экипировке легионера образца от реформ Гая Мария до Траяна-Адриана. Но только за счет наличия места для маневра и ценой значительной потери сил на постоянные перемещения и размашистые движения. Поверьте, это очень утомительно. Легионеру же достаточно коротких движений скутумом для парирования ударов и выжидания момента для короткого колющего выпада. При этом копье нейтрализуется напористым сокращением дистанции.
        Иронизируете вы зря. Вскрыть легионера со скутумом-бронедверкой ой как хлопотно. И ооочень утомительно.
        Кроме этого, не стоит забывать, что ключ успеха легионов в бою (исключим пока что логистику снабжения) не в революционно лучшем вооружении по сравнению с противниками. Те же кельты-галлы и т.д. зачастую были вооружены не хуже. По другому, временами более разношерстно, но не хуже. И даже не в личной стойкости бойца перед врагом. Мотивированности в бою у германцев, иберийцев, галлов было с избытком. А в железной дисциплине всех солдат, стоящих плечом к плечу в строю и высочайшем уровне взаимодействия между всеми бойцами подразделения (например манипулы) в различных ситуациях боя. Плюс к этому очень гибкое управление легионом и его частями на поле боя. Когда легион действует как единый механизм, как часы.
        Ситуация повторилась в средневековье у швейцарцев, потом ладскнехтов, потом испанцев с их пехотными баталиями - били они армии рыцарей нещадно. Несмотря на то, что рыцари, как индивидуальные бойцы, были просто блеск и имели наилучшую экипировку. Зато гонору через край и минимальная управляемость в масштабах всего поля боя.
        На закате Империи Рим растерял это качество легионов. Они сами стали все больше походить на полуорганизованные орды "варварских" народов эпохи Великого переселения.
        Об этом говорил ваш оппонент.
    3. 0
      24 iulie 2013 22:23
      Браво!!! Здравый смысл в обсуждении данной темы сегодня в меньшинстве. Не говоря уже об образовании, кругозоре и элементах критического мышления...
      Но мы с вами прорвемся. ¡No pasarán! дремучести.

      Предлагаю завершить ваш пост следующими словами:
      Автор! Скажи наркотикам - НЕТ!!!
      hi
      1. Ulan
        0
        27 iulie 2013 09:25
        Однако с удовольствием прочитал все Ваши посты.Чувствуется солидный багаж знаний.По военной истории античности и средневековья, тоже.
        Sunt bucuros să adaug.
        1. 0
          29 iulie 2013 12:10
          Просто это реально интересно. Если изучать историю, а не подобные статьи. Правда это значительно дольше. Но разве можно говорить о потраченном времени, если занятие увлекательно?
          Теории автора же ближе скорее к таким разделам человеческих знаний как психиатрия (это если быть резким) или прикладной психологии. Второе вернее. Но не плане установления исторической истины, а в плане изучения реакции подопытной аудитории на бредовые, но ласкающие самомнение теории.
          râs
      2. Marek Rozny
        0
        31 iulie 2013 11:39
        Корнели и Абракадабре, мой вам респект и уважуха.
  37. Corneli
    +1
    23 iulie 2013 22:32
    7. "была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»)."
    Ключевое слово тут "непомню" (к нему еще надо добавить "незнаю" и "вааще без понятия") Германские "катафракты" - эт вааще сильно!
    Краткое фее: "Катафрактарий (от др.-греч. κατάφρακτος — покрытый бронёй) — тяжёлый кавалерист. Название «катафрактарий» происходит от греческого определения доспеха тяжеловооружённого всадника — «катафракта». Впервые термин «катафракт» отмечен в деловых документах Эллинистического Египта, где он обозначал доспех воина тяжёлой кавалерии. Тит Ливий (это типа Римский писака) называл катафрактариями тяжеловооружённых всадников Антиоха III..."
    Откуда автор выдумал германско-гунско-славнских катафрактов я лично хз...Видимо "момент" был ну очень ядерным!
    8. "Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили?"
    Просто ответ - из Венгрии!!! Потому как там типа степь) Но если автор считает что на Рим проще было напасть с Приуралья или из дагестана то флаг ему в одну руку, косяк или тюбик с клеем) в другую) И даа, посмотрите на карту...померяйте растояние (заодно прикиньте что значит конный поход многотысячной армии)
    9. "В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно..."
    И звали этого князя Олег и почему то тут автор вспоминает "Повесть временных лет" (подкинутую мерзкими немцами), а еще там было написанно (в ПВЛ) шо Олег-ВАРЯГ!!! (но этого автор не вспоминает почему то). И да..Rusia НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ТОГДА!
    В общем...не все канечно по полочкам розложил...там много чего написать можно...и так замахался( Но дальше, уж извините даже читать не охота( Если Сразу такое дикое колличество бреда и вранья, тупо в каждом предложении...то как то влом продолжать "чтиво"
    1. 0
      24 iulie 2013 08:50
      Citat din Corneli
      Просто ответ - из Венгрии!!! Потому как там типа степь)

      Паннонскую равнину они использовали как плацдарм для своего натиска. До 4 столетия н.э никаких гуннов там не было.
      Катафрактами называли всех тяжеловооруженных всадников и никакой монополии на его производство у Востока не существовало. Но факт остается - в Европе с катафрактами познакомились во время гуннского вторжения. Эффективность тяжелой конницы против голопопой пехоты (в том числе против хваленых римских легионеров) на поле боя была ошеломляющей и постепенно этот род войск стали принимать на вооружение европейские "варвары", в том числе и германцы.
      1. Corneli
        +1
        24 iulie 2013 10:15
        Citat din Prometey
        Паннонскую равнину они использовали как плацдарм для своего натиска. До 4 столетия н.э никаких гуннов там не было.

        С 1 по 3 там жили Роксоланы (с которыми римляне переодически сталкивались), с 3 по 4 - аланы, свалившие в последствии вандалами в испанию и африку, спасаясь от Гуннов.
        Citat din Prometey
        Катафрактами называли всех тяжеловооруженных всадников и никакой монополии на его производство у Востока не существовало.

        Да ну?) германская кавалерия считалась тяжелой, но никто ее катафрактами не называл.
        Citat din Prometey
        Но факт остается - в Европе с катафрактами познакомились во время гуннского вторжения.

        К "факту" вами написанное никакого отношения не имеет. Катафракт - древнегреческое слово, а с самим типом данной конницы были знакому и греки и римляне еще до Р.Х., тогда никакми Гуннами и не пахло)
        Citat din Prometey
        Эффективность тяжелой конницы против голопопой пехоты (в том числе против хваленых римских легионеров) на поле боя была ошеломляющей и постепенно этот род войск стали принимать на вооружение европейские "варвары", в том числе и германцы.

        Эффективность любой конницы была римлянам известна по сражениям с Ганнибалом, Нумидийцами, Македонцами, Сирийцами и парфянами, опять таки задолго до гуннов и германцев. Что же касаеться собственно упадка пехоты, то прим с 3 века Империя фактически полностью перешла к обороне, легионы (наступательные войска) стали не нужны. Вместо них пришла система "лимитанов": небольшие (пехотные в основном) отряды держались на границах, а в глубине империи содержались элитные конные части на случай крупных прорывов обороны. Лучшая Римская пехота 4-5 века - это так называемые палатины. Отряды тяжелой пехоты по тысяче человек с вооружением и тактикой в стиле недо-фаланги. Гунны и германцы собственно с легионами в 4-5 веке и не дрались (тех уже давным давно не было)
        П.С. Катафракты и клибанарии были в римской армии. Например упоминаються в походах Юлиана. Но поскольку стремян все еще не было, эффективность у них была не очень.
        1. 0
          24 iulie 2013 12:51
          Citat din Corneli
          К "факту" вами написанное никакого отношения не имеет. Катафракт - древнегреческое слово, а с самим типом данной конницы были знакому и греки и римляне еще до Р.Х., тогда никакми Гуннами и не пахло)


          Я другое происхождение этого слова читал, как бы точней вспомнить, вроде в переводе с персидского означает - неранимый. Я писал про Европу, почему к ней можно привязывать только опять же римлян и греков?
          1. Corneli
            0
            24 iulie 2013 20:57
            Citat din Prometey
            Я другое происхождение этого слова читал, как бы точней вспомнить, вроде в переводе с персидского означает - неранимый. Я писал про Европу, почему к ней можно привязывать только опять же римлян и греков?

            Выше я написал дословный перевод). А насчет только римлян и греков в Европе, с чего вы это взяли? Финикийцы, иберы, кельты, германцы (это если ТОЛЬКО западную Европу считать) о них не так уж и мало известно, и влияния на мир они оказали будь здоров (племена, в том числе и ново-германские, пришедшие с переселением народов не упомянул...то отдельная тема). А то что в наших учебниках пишут только о Риме, Греках да Македонянах...ну, они завоеватели, они писали свою историю о своих народах (ее в школах и проходят). С другой стороны, а что ВАМ известно о народах России? Читая вон статью или многие коменты, у мну лично вывод что НИЧЕГО! Россия - многонациональное государство, но пишут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о древности и продвинутости русских, остальных просто не существует. И это не 2-1.5 тысячи лет назад(как в случае Рима или Греции), а прямо сейчас!
      2. 0
        24 iulie 2013 14:21
        С катафрактариями европейцы познакомились в лице Марка Красса с сотоварищи (7 легионов). Но первое знакомство не впечатлило. Наверное потому что скакать на лошади без стремян на плотный римский строй из закаленных войнов сыкотно и неэффективно. Даже несмотря на броню. В Битве при Каррах римлян конечно разбили. Но в основном не благодаря "бронеджигитам". Да и не до обобщения опыта было. Цезарь с Помпеем выясняли чей... авторитет толще. После них Октавиан с Антонием хороводы по империи водили.
        Пока империя была на высоте и легионы были высокопрофессиональны, мотивированы, Рим клал на парфян с их тяжелой конницей. Читаем про поход Траяна в Парфию.
        Как армия подгнила (облегчение легионов, непопулярность армейской службы у римских граждан с замещением инородцами и т.д.), так сразу пушной зверек к римлянам в гости и засобирался. В общем читаем историю про развитие военного дела в Древнем Риме.
        Между прочим ситуация повторилась в средние века. Когда восокомотивированная и хорошо подготовленная швейцарская пехота устраивала экзекуции рыцарям - прямому развитию тяжелых парфянских катафрактариев
  38. Comentariul a fost eliminat.
  39. +3
    23 iulie 2013 23:17
    Citat din: artem772
    Не русских, а москвинских

    А шо это "герои" - бандеровцы пишут на москвинской мове ? А не как истинные патриоты на незалежной.
  40. Comentariul a fost eliminat.
  41. Comentariul a fost eliminat.
  42. Sasha
    0
    24 iulie 2013 01:32
    До крещения Руси небыло ???. Так просто появились и заняли шестую часть Земли..Глупо по определению. МЫ были всегда.Когда других ещё не было..А монголы до сих пор простые кочевники ничего не умеющие не знающие и не имеющие..Примерно как и все "отделившиеся". Украина пример..Халява плиз..
    1. Corneli
      -1
      24 iulie 2013 01:42
      Citat: Sasha
      До крещения Руси небыло. Так просто появились и заняли шестую часть Земли..Глупо по определению. МЫ были всегда.Когда других ещё не было..

      Даже динозавров!!! râs
      П.С. Гдет подобное уже слыхал...с десяток лет назад...чет о "протоукрах" каких то вроде)
      П.П.С. К слову, для тех кто занял 6 часть земли "Когда других ещё не было..":
      ВАС, как-то маловато, прям как Канадцев. Они между прочим 2 по площади в мире, их тоже не много (34 ляма вроде) и их население в основном...англичане и французы! asigurare Как так?!!! Они тоже должны были быть ДАВНО (после ВАС, разумееться)...но почему англы и французы? И почему их стране только 200 лет?!!! Это невозможно!!!
    2. Ulan
      0
      26 iulie 2013 18:53
      А гуннов вообще нет, как и готов.Так значит их завоевания это миф?Что сегодня представляет из себя Македония?Так что империи Александра не существовало? А империи Тамерлана тоже, только потому что от не остался осколок, причем не самый развитый экономически?
      Так что не аргумент сравнение нынешней Монголии с империей Чингис-хана.
      Вопросов там конечно много,но это не повод начисто отрицать сам факт.
  43. +3
    24 iulie 2013 01:37
    Автору и его статье плюс!Вся история Руси и Европы вымышленная особенно радует про римские легионы râs как они перевалили через Альпы и завоевали германские племена и что характерно всё в летних сандаликах râsили переход Ганнибала Барки когда он якобы уксусом растворил скалы.Почему этим методом не пользовались после, для прокладки тоннелей или дорог а по старинке кирка да лопатой? Почему крестоносцы захватили и разграбили Константинополь?Почему не могут найти библиотеку Ивана Грозного,я думаю там много ответов на наши вопросы.Почему Грозный обращался с монархам Европы как Господин с подчинённым?У историков таких почему и зачем очень много,а ответов нет или пытаются за уши притянуть
    1. Ulan
      +1
      26 iulie 2013 18:59
      Увы,Вы не правы. В холодное время года и в холодных регионах, легионеры одевались соответственно и носили теплую обувь.
      Например современное название брюки , которые мы с вами носим произошло от названия длинных штанов легионеров- браки.
      Классический образ легионера в сандалиях это для жаркого климата.В жарком климате они свой металлический доспех - лорику сегментата, заменяли на кожаный.Как например в Иудее.
      Военная система Рима была очень совершенной и оружие у них прекрасное а шлем легионера вообще инженерное сооружение.
      Все это было до тех пор пока Рим не стал разлагаться.Ну это другая история.
  44. +3
    24 iulie 2013 06:15
    Citat: Skif-2
    А чтоб не врали , автор очень хорошую мысль подаёт - судебные иски к министерству образования .

    По-моему самая здравая мысль. Оскорбление памяти наших предков должно караться по полной!!!
  45. +4
    24 iulie 2013 07:50
    Всё очень просто- ЗАВИСТЬ. Россия им никогда не проигрывала, не прогибалась. Поперёк горла...
  46. +3
    24 iulie 2013 08:27
    Excelent articol!
    Согласен на все 100 и более того, в открытых источниках российских историков (ученых, исследователей, археологов и т.д.)сегодня все сильнее и сильнее прослеживается светлость.
    Все чаще и чаще появляются статьи и видео на данную тему. Особенно, на youtube полно источников.
    Exemple:
    http://www.youtube.com/watch?v=fB54Ys3CY2I
    http://www.youtube.com/watch?v=W1rhr4NxVKY
    http://www.youtube.com/watch?v=kmk9I_kx4UA
    http://www.youtube.com/watch?v=CW7KI9Nx5Xo
    http://www.youtube.com/watch?v=bSEM5k4iUos
    http://www.youtube.com/watch?v=ZafDoY-OEB0
    etc
    и возникают сразу вопросы к тому же Кураеву. А что такое христианство? Кто такой Иисус? Откуда это все мракобесие пришло на Русь Золотую. Кто выдумал эту историю с "пришествием"?
    послушайте В.А Чудинова, Сидорова Г.А. и многих других.
    Открытые источники в инете просто зашкаливают.
    Многие люди в нашей государственности прозревают.
    И большее благо, что данные статьи появляются все чаще.
    1. +2
      24 iulie 2013 13:53
      Открытые источники в инете просто зашкаливают.
      Зашкаливают в Интернете как раз подобные опусы. Серьезная наука, к сожалению нет. Гораздо легче для автора и привлекательнее для читателя заниматься "срыванием покровов", чем изучать что-то всерьез.
    2. SergBrNord
      0
      27 iulie 2013 20:07
      Я думаю, ни для кого не секрет, что источники из Интернет надо проверять с наждачкой, а потом ещё дихлофосом протравливать...
  47. +3
    24 iulie 2013 08:37
    С автором соглашусь - однобока всемирная история. Великие древлегреки и древлеримляне - кладезь и непревзойденный образец цивилизации всех времен и народов - до сих пор засерают мозги школьникам фантазиями. Была очень давно в Средиземноморье цивилизация и скорей всего не одна, к которой греки и макаронники имеют отношение разве, что территориальное. Также как была цивилизация на русских просторах. Кто такие гунны, откуда они пришли и куда исчезли? Приписали их по гипотезе не то к монголоидам, не то к тюркам. Мол получили нагоняя от империи Хань и пошли через всю Евразию искать земли обетованные. За 300 лет доползли да Европы, там навели шороху, а затем исчезли, растворились. А теперь вопросы - на кой кочевникам надо было ползти тысячи километров от границ Китая до условно границ "Римской империи", а не осесть где по спокойней? А не жили ли так называемые гунны испокон веков на Восточно-Европейской равнине (сарматы?) Почему тюрки или монголоиды, а не протославяне? А вот еще факты, учебники пишут, что гунны - дикий кочевой народ. Но по уровню военной организации и военным технологиям они были на уровень выше "великих" римлян. Гунны массово применяли тяжелую конницу и всадников закованных в доспехи. Они знали стремена и специфическое кавалерийское оружие - саблю. А теперь вопрос - как дикие кочевники могли создавать массово такое вооружение и организовать сложный процесс от добычи руды до клепания доспехов? А может никуда гунны не исчезали, а ушли обратно, где появилось впоследствии Древнерусское государство?
    1. Corneli
      -1
      24 iulie 2013 10:39
      Citat din Prometey
      А теперь вопросы - на кой кочевникам надо было ползти тысячи километров от границ Китая до условно границ "Римской империи", а не осесть где по спокойней?

      А накой это сделали например венгры в 10 веке? Повторили их путь и осели себе в Венгрии)))
      Citat din Prometey
      А не жили ли так называемые гунны испокон веков на Восточно-Европейской равнине (сарматы?)

      Они выгнали Аланов например, о которых известно было задолго до гуннов (на западе) и которые явно не считали гуннов своими братьями сарматами.
      Citat din Prometey
      А вот еще факты, учебники пишут, что гунны - дикий кочевой народ.

      Да так оно и было или вам известно много культурно-научных достижений гуннов?
      Citat din Prometey
      Но по уровню военной организации и военным технологиям они были на уровень выше "великих" римлян.

      Римляне тогда уже давно не были "великими". А насчет военной организации и военых технологий (исключая стремена которые типа они предумали) В чем гунны были продвинутее тех же персов того времени?
      Citat din Prometey
      Гунны массово применяли тяжелую конницу и всадников закованных в доспехи.

      Гунны - были легкие конные лучники! Какие тяжелые доспехи? Тяжелая конница у них была германской или аланской (да и те были далеко не рыцари).
      Citat din Prometey
      А может никуда гунны не исчезали, а ушли обратно, где появилось впоследствии Древнерусское государство?

      А может они просто асимилировались, причем далеко не сразу?) Гунскую конницу например вспоминают в армии Велизария. Того самого который уничтожил вандалов и аланов в Африке. Вы слишали что нибудь о сарматах или германцах в Тунисе? Думаю нет, а ведь они там 200 лет жили.
      1. 0
        24 iulie 2013 11:57
        Citat din Corneli
        А накой это сделали например венгры в 10 веке? Повторили их путь и осели себе в Венгрии)))

        Одно из предположений, что они пришли из Поволжских степей или Приуралья, откуда их гнали печенеги. Хотя изучать переселение народов без годной материально-источниковой базы - вещь неблагодарная. Не возможно опровергнуть, что венгры не участвовали в гуннской конфедерации под другим названием.

        Citat din Corneli
        Они выгнали Аланов например, о которых известно было задолго до гуннов (на западе) и которые явно не считали гуннов своими братьями сарматами.

        А у нас нет достоверной источниковой базы, кого аланы считали своими братьями. Ничто не мешало им какой-то период времени мирно сосуществовать.

        Citat din Corneli

        Да так оно и было или вам известно много культурно-научных достижений гуннов?


        Еще раз повторюсь - дикие кочевники не могут иметь высокий уровень развития военного дела и ковать нормальное оружие. Для этого нужно иметь развитую экономику. А какие вообще культурно-научные достижения древнего прошлого нам известны, кроме египетских пирамид? Как доказать, что именно греки имеют отношение к строительству Парфенона или итальянцы к Колизею?

        Citat din Corneli
        Гунны - были легкие конные лучники! Какие тяжелые доспехи? Тяжелая конница у них была германской или аланской (да и те были далеко не рыцари).


        О гуннской (именно гуннской) тяжелой коннице есть упоминание о готского историка Иордана, а также в других источниках. Наличие конных лучников не мешало нисколько наличию тяжелой кавалерии.

        Citat din Corneli
        А может они просто асимилировались, причем далеко не сразу?)


        Может. Сейчас можно строить только гипотезы.
      2. 0
        24 iulie 2013 13:48
        Вы слишали что нибудь о сарматах или германцах в Тунисе?
        Германцы и в Крыму с Молдавией долго жили. И на территории нынешней Беларуссии.
        1. 0
          24 iulie 2013 14:14
          Он имеет в виду государство вандалов.
          1. 0
            24 iulie 2013 14:31
            Я в курсе. Имею представление a face cu ochiul
  48. lesnik340
    +1
    24 iulie 2013 09:12
    Интересный факт , сколько национальных героев вы знаете? А вы слышали о Салавате Юлаеве?, Тадеуш Костюшка ,Жанна Д.Арк. А теперь назовите не политика или президента а народного героя Америки ?
    На ум приходят :супермен,человек паук .А сколько вы знаете Американских героев Второй мировой?
    наверно "братья Марио" победили фашизм перепрыгнув океан потому что почти весь флот погиб в водах
    Перл харборе .
    1. 0
      24 iulie 2013 13:41
      наверно "братья Марио" победили фашизм
      Неа - этот, как его, запамятовал.. О! рядовой Райн
      wassat
  49. Oleg1986
    0
    24 iulie 2013 09:24
    До какого маразма нужно дойти, чтоб такую дурость печатать в военном обозрении. Вот это реально пещерное мракобесие или записки из палаты №6. Оригинал этой писанины, судя по всему, взят отсюда - http://www.peshera.org/khrono/khrono-01.html Там можно еще много чего интересно почитать. Про НЛО, например. Или "миллиарды цивилизаций во вселенной".
    Это уже не смешно даже, до какой тупости докатились.
    1. 0
      24 iulie 2013 23:44
      Вот черт! Нечаянно не туда нажал - на минус. И отозвать никак
      păcăli
      scuze
      hi
      Плюсище вам конечно-же!
  50. pa_nik
    +1
    24 iulie 2013 09:49
    Дай Бог нам Памяти! .. и не лишай нас Разума bine "Поляки – народ злопамятный… сейчас помнят и еще пять веков не забудут." Хоть эти своим "зудом" настоящую историю приоткрывают, а то немчура больно постаралась в XIX веке нашу историю перевернуть.

    Интересуюсь некоорое время данной тематикой.. Вот здесь - о древнейшей стране Тартарии, её форпостах, оборонительно стене длиной более 2 тыс. км (Великая китайская - в сторонке нервно курит lol ).

    http://kadykchanskiy.livejournal.com/127704.html
  51. pa_nik
    0
    24 iulie 2013 09:58
    Citat: Oleg1986
    До какого маразма нужно дойти


    Олег, историей интересуетесь? Отписываетесь, как буд-то "да". Не говорю о масштабе страны. К примеру, Вы знаете историю своей семьи поколения на 3-4 назад? Вряд ли.. А знаете почему? Политика recurs Кому-то очень нужно, чтобы не знали. Можно трактовать историю семьи в ту или иную сторону: дворяне/рабы/учёные/неучи. Примерно также - в размерах страны. И НЛО подсунут - когда время придёт, и в стойло поставят, ОЙ! не то.. - матрицу заменят. hi
  52. Grigorich 1962
    +2
    24 iulie 2013 10:17
    Спасибо. Так и надо...бей наотмаш...чтобы другим неповадно было.....историю свою надо защищать....отстаивать и преподавать....у славян не просто героическое прошлое....и величественное прошлое!!!....которое в настоящее время хотят придать полному забвению!!...Н6е получиться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.....
    а про татар хорошо написано....давно хотят вбить клин между нами....мы по настоящему братские народы...и история у нас общая....вера разная....ну так это как водится.....по Литве хорошо прошлись....да вообще....статью надо тиражировать во всех СМИ ....печатных....устроить диспут на ТВ.....и в расширенном вариантах организовать "исторические лекции в интернете! для все аудитории....полезно будет знать всем....уверен, что молодежь за это уцепится!....БРАВО статье!!!
  53. Apologet Insane
    -3
    24 iulie 2013 10:40
    О, ещё один сценарий для кино по РЕН-ТВ. Опять ноль целых ноль десятых источников, на которые ссылается сказитель, опять упор на африканский ура-патриотизм. Такие вот пустословные байки только позорят великую историю нашей страны.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. Apologet Insane
        -2
        24 iulie 2013 14:22
        Да уж, когда определенная когорта людей, страдающих различными маниями, распространяет свою лживую пропаганду на народные массы, голоса разума действительно перестают замечаться. Пока не прилетают бомбардировщики и не приезжают танки тех, кому не по нраву такой массовый психоз, и эта когорта не становится подсудимыми на Нюрнбергском трибунале.
        1. sincman
          +1
          24 iulie 2013 15:09
          Citat din Apologet Insane
          Пока не прилетают бомбардировщики и не приезжают танки тех, кому не по нраву такой массовый психоз

          Волка боятся, в лес не ходить...Или вы так и будете сидеть в уголочке и от страха зубами щелкать? Для этого историю и перекручивают...чтобы таких боязливых было большинство. А боязливые потому, что подвиги предков своих не помнят и не чтят! А те, кто помнят и чтят не будут страшиться бомбардировщиков и танков, потому как знают, что наши прадеды и не таким хребет через колено ломали!
          А ряды нытиков постепенно редеют. И это не может не радовать!
          1. Apologet Insane
            -1
            25 iulie 2013 11:15
            Ой-вэй, да я сам с радостью на одном из танков приеду к вам в гости, если уж до дела дойдет. Именно, что помню подвиги предков, которые всяким лицедеям-диктаторам психанутым не раз по носу крепко щелкали, да целые народы из морока исключительности собственной мнимой извлекали. А такие как вы как раз во всяких РОА служили, ослепленные пропагандой и подобными историческими сказочками о своем превосходстве над остальным миром.
        2. Ulan
          0
          26 iulie 2013 19:04
          А Вы о чем собственно? Поток желчи, и якобы остроумия вижу, фактов не вижу, как и опровержения хотя бы каких-то положений статьи.
          Обычный ответ демагога- сам .
          И стоило с этим сюда вылезать.
          Может что-нибудь конструктивное выдадите на гора?Свою теорию например а мы охотно поаплодируем Вашим историческим открытиям.
  54. Patriot_Nord
    0
    24 iulie 2013 10:41
    Писатель Марков в начале 80-х писал о "татарском иге", как новгородские ушкуйники татар грабили, это действительно так.
  55. Egor.nic
    0
    24 iulie 2013 11:01
    Статья имеет верный вектор, а автор выбрал правильную и одну из злободневных тем.
    Многое из изложенного в статье, есть истина и хорошим делом было бы полноценное продолжение - проработка и подготовка объемного материала и выпуск научно-просветительных статей в журналах и сайтах, а также выпуск книжных изданий для подрастающей молодежи. Но имеет место в статье и некоторая надуманность, любой изложенный факт требует защиты фактами, а не просто декларации.
    В общем автор отличился на отлично. Желаю удачи в дальнейшей деятельности в этом направлении.
    1. Apologet Insane
      -2
      24 iulie 2013 11:52
      С содрогание представляю, если такая антинаучная ересь когда-нибудь доберется до учебников. Обычно такими мифологическими учебниками пользуются диктаторы, чтобы ослепить народ, по типу Гитлера или Ким Ир Сена.
      1. sincman
        +2
        24 iulie 2013 15:26
        Citat din Apologet Insane
        Обычно такими мифологическими учебниками пользуются диктаторы, чтобы ослепить народ, по типу Гитлера или Ким Ир Сена.

        Вот только не нужно путать теплое с мягким. Сначала внимательно разберитесь о чем вообще речь, а потом устрашающими сравнениями кидайтесь! Речь в статье о том, что история России имеет гораздо более глубинные корни, чем то чему нас учат современные учебники. Необходимо искать по крупицам правду, доказывать эти находки генетикой, антропологией, фонетикой и другими науками. Никто не призывает бестолково придумать красивую историю и слепо в нее уверовать. Во всем должен быть научный подход. Но подход должен быть не предвзятый - западнический, а основанный на нашей собственной науке. Причем это должны быть не НКО, работающие на западные гранты, а исключительно наши ученые.
        Простой пример...как я могу верить западным толкованиям истории, если я своими глазами вижу как западные СМИ полностью перекручивают и коверкают проходящие сегодня события. При этом с экранов звучит откровенная ложь, на черное говорят белое и наоборот! А насколько там лживы и двуличны политики?! И так во всем...И я должен верить в догматы их "официальной" истории?! Они лживы и подлы до мозга костей и таковыми были всегда.
  56. +2
    24 iulie 2013 11:08
    История пишется победителями. История пишется выжившими. (Макс Лернер)
    История — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам. (Йан Маклеод)
    выражаю свое уважение автору,была проделана хорошая работу.для себя открыл очень многое.но,вы говорите относительно изменения истории,что ее неправильно преподносят.а почему тогда инициатива по раскрытию правды остается только на письме?почему нельзя поменять книги,внести изменения?
    1. +1
      24 iulie 2013 13:34
      Почитайте серьезные статьи. Откроете для себя гораздо больше. Правда придется напрягаться. Ибо статей и книг надо будет прочитать немало.
      Уж на несколько порядков больше, чем объем данного опуса. Зато реально развивает кругозор, углубляет понимание истории и повышает иммунитет против подобного "чтива"
  57. +4
    24 iulie 2013 11:39
    Статья в самую точку! Еще неплохо осветить "Крещение Руси". По сути это аналогия нынешних событий. Военным путем взять не смогли и начали войну информационную. Тогда Русь проиграла, но самобытность все же сохранила. И противник был практически известен. Рим и его последователи. Как и сейчас-звездно-полосатые. Прошли века, а цели и методы у Них остались прежние
  58. -3
    24 iulie 2013 11:39
    Отличная статья! Главное - люди готовы верить в подобный бред, не требуя подтверждения, зато официальную историю критикуют под совершенно разными углами.

    Не спорю, в "официальной" историографии есть белые пятна и нестыковки, но перевирать ее полностью тоже не стоит. Одно из доказательств "подмены истории" - уничтожение исторических документов при Романовых. Вероятно, это недалеко от истины, и допетровская Россия была вполне развитым государством и, как сейчас любят говорить, шла по своему пути. Но Петр древние городища наверное с корнем не выкапывал? Если есть данные об огромных городах на территории Руси, существовавших до Нашей Эры, то где они? Не раскопы небольших городищ древних людей, а городов, сравнимых с Римом, Афинами, Фивами? Где следы этой великой цивилизации в тех же греческих, латинских, персидских, китайских, индийских источниках?

    Ну и к "славянскому календарю", который начинается "от сотворения Мира". Я наверное опечалю некоторых товарищей, верящих, что он русский. Он византийский, а дата сотворения Мира высчитана ромеями на основе данных из Библии. Но это же официальная история, вы ей не верьте.
  59. Asan Ata
    +2
    24 iulie 2013 12:17
    На обоюдоостром лезвии истории одинаково опасны обе стороны: замалчивание и вранье. Первое превращает людей в безразлично-безынициативного раба, вторая - в агрессивно-инициативного фашиста. Правда, как живая вода, питает и дает развитие, ложь превращает предков не в былинных героев, а в шутовских скоморохов. Что делать, кому верить? Верьте рассудку, верьте людям, доказавшим свою объективность. И еще: сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. da
    1. 0
      24 iulie 2013 13:30
      Вам плюс. Кратко и емко.
  60. 0
    24 iulie 2013 12:25
    Citat din tixon444
    Citat din vladsolo56
    Календарь это признак культуры и государственности.


    Я бы еще сказал в дополнение: календарь - это вещественное доказательство. Доказательство того, что Русь была задолго до того.
    Сейчас на дворе 7521 лето от сотворения мира. Петр, который шастал в Европу через окно, упразднил Великий русско-славянский календарь.

    ПРИЧЁМ НАШ СЛАВЯНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ САМЫЙ СТАРЫЙ НА ЗЕМЛЕ!!!ПИЩА ДЛЯ УМА hi
  61. 0
    24 iulie 2013 12:29
    Статья хорошая, но вот на счет плохого вооружения римской пехоты - я бы тут поспорил
  62. +3
    24 iulie 2013 12:42
    Мдя... поток сознания... В стиле 100 тысячелетних древних укров. Обилие совершенно голословных утверждений и логических ляпов. Подобный подход, несмотря на патриотичность, несет только вред. Ибо зачем всерьез заниматься наукой, если можно начитаться всякой хрени и светиться потом от самодовольства? Отметая всех и вся.
    Articolul minus.

    Например пассажи типа:
    Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?
    Данное противопоставление есть логическая бессмыслица в стиле: недавно произошло событие А, а когда на самом деле произошло событие Б? И?!.. В чем по мнению автора взаимоисключение? Римская империя, к примеру, тоже возникла задолго до официального принятия христианства.

    Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои.
    Какая конкретно обезьяна? Кельтская? Иберийская? Германская? Ахейская? Или из пеласгов? Может быть фракийская? или имеет в виду италиков? А может замахнулся на неандертальцев?
    Автор вообще имеет понятие о переселении племен за период 4000 до н.э. - 1000 н.э.?

    более того, были отдельные слова для выражения степеней до 49 включительно
    Дайте ссылочку, интересно почитать? Хотя бы для иллюстрации процитируйте 3-4 подобных термина.

    Infanteria romană cu picioarele goale și slab înarmată (deschideți un manual despre istoria lumii antice și admirați legionarii) a fost călcată în picioare de catafracte îmbrăcate în oțel de la vârf la copitele cailor.
    Дорогой автор, что вы курили? Дайте тоже. Хотя нет, "фоменковщину" курить воздержусь.
    Во-первых, откройте учебник и по истории древнего мира и посмотрите экипировку противников Рима - не менее голозадые и голоногие. Во-вторых, поинтересуйтесь, когда "плохо вооруженная римская пехота" начала завоевания и сколько завоевала, до того момента как повстречала катафрактариев.
    В-третьих, причем тут катафрактарии и Русь? Вы бы еще пингвинов приплели.

    Это всего несколько иллюстраций бреда автора. Всю статью комментировать пословно не вижу смысла.
  63. Igor77
    0
    24 iulie 2013 13:58
    Вижу вокруг себя много малодушных молодых и не только молодых людей, безразличие, агрессия в отношении ближнего и т.д. Неужели это сделала с ними информационная война?
    Быть Человеком невзирая на прошлое, настоящее и будущее - цель какого процента от населения России? И последнее, заинтересованны ли власть имеющие, чтобы народ был таковыми. Ведь управлять проще слабоумным запуганным народом, чем людьми, которые думают, размышляют, имеют свое мнение и предъявляют завышенные требования к качеству душевного и материального развития.
    1. 0
      24 iulie 2013 16:32
      Citat: Igor77
      Вижу вокруг себя много малодушных молодых и не только молодых людей, безразличие, агрессия в отношении ближнего и т.д. Неужели это сделала с ними информационная война?

      Уезжайте из столицы, в провинции люди добрее.
      1. Steppenwolf
        0
        24 iulie 2013 19:21
        Боюсъ .далеко не везде...
  64. 0
    24 iulie 2013 14:16
    Статья Нужная и Важная, вопрос: кто будет заниматься контрпропагандой, когда все средства массовой информации с позволения власти находятся в руках врагов России. Особенно центральные видеоканалы. Как увижу на экране такого деятеля как Правдюк, так и хочется назвать его с начала Ман... Как злобствует он против Советской власти, Сталина. Изменить ход событий может президент, так как он уже имеет диктаторские полномочия и взгляды, но почему он этого не делает?
    1. sincman
      0
      24 iulie 2013 15:35
      Citat din valokordin
      Изменить ход событий может президент, так как он уже имеет диктаторские полномочия и взгляды, но почему он этого не делает?

      Уже делает и не мало, иначе мы бы сейчас тут не обсуждали эту статью, но не всем пока понятно, что за всем этим ворохом поднятых исторических споров стоит именно Он.
      Ну а как известно, именно в споре рождается истина...

      з.ы. Действовать в лоб иногда совсем не продуктивно, но зато заметно широкой публике. Но это не Его метод. a face cu ochiul
  65. clip07
    +1
    24 iulie 2013 15:38
    читайте В.А.Истархов "Удар Русских Богов"
  66. -3
    24 iulie 2013 15:45
    Citat din valokordin
    Статья Нужная и Важная

    Статья Вредная и Очень Не нужная.
    Поток сознания не может быть ИСТОРИЕЙ. И в качестве пропаганды использовать нельзя, ибо зело глупо.
    1. -1
      25 iulie 2013 10:48
      Citat: Negru
      Поток сознания не может быть ИСТОРИЕЙ. И в качестве пропаганды использовать нельзя, ибо зело глупо.

      Sunt total de acord cu tine.
      Но современная официальная история именно таким "потоком сознания" и является! Достаточно лишь задаться вопросом, откуда пошли те или иные "общеизвестные", казалось бы истины, как выясняется, что стоят они ни на чём, или на очень сомнительных данных и/или выводах из них. Достаточно вытащить из загашников любого музея несколько артефактов, как всю официальную версию истории можно нести на свалку. Именно поэтому "неудобные" моменты и находки учёными официального направления (одобренного политиками "мейнстрима") просто игнорируются и прячутся в запасники, как-будто и нет их.

      Но и того, что не спрятано от глаз подальше, достаточно, чтобы подвергнуть сомнению принятую версию истории. Например, есть такой вот документ http://warfiles.ru/show-9509-na-kakom-yazyke-govorili-v-shvecii.html, существование которого просто невозможно, если официальная история верна. Но он существует.
      Объяснений ему нет, и никто из учёных-историков не бьёт по этому поводу в набат: - "Стоп, мужики! мы где-то ошиблись! у нас не срастается, значит что-то пропущено, не учтено, и всё было немного не так!" Документ, подлинность которого никто и не пытается оспаривать, историками просто не учитывается. Почему?!

      И вот об этом говорят альтернативщики, и в этом их заслуга. Они вытаскивают на свет "неудобные" свидетельства, просто игнорируемые, "забытые" историками, и спрашивают: - "А как же вот это и вот это? Как вы объясните эти факты?" Но вместо серьёзных ответов получают либо молчание, либо высмеивание. И чем больше зубоскалят над Фоменко, тем больше мне кажется, что он и ему подобные - правы. Ведь если у науки есть неопровержимые доказательства своей правоты, то почему бы их не привести, раз и навсегда показав несостоятельность идей альтернативной истории, и закрыть вопрос раз и навсегда?

      P.S. И как бы ни были фантастичны идеи Фоменко о совсем недавнем переписывании истории целых государств, иногда мне кажется, что он прав. Например, все мои друзья убеждены в невероятной древности Италии как государства. Они готовы спорить, что она возникла чуть ли не сразу после падения Рима.
      А между тем известная нам Италия была создана совсем недавно http://topwar.ru/22158-istorii-ot-olesya-buziny-dva-hitryh-napoleona-pridumavshi
      h-italiyu.html

      Это не выдумка, и все упомянутые факты ещё сохранились в исторической литературе. Просто на них не принято заострять внимание.
      Так может, не так уж и неправ Фоменко?
      1. Corneli
        +2
        25 iulie 2013 14:45
        Citat: Patinoar
        Но и того, что не спрятано от глаз подальше, достаточно, чтобы подвергнуть сомнению принятую версию истории. Например, есть такой вот документ http://warfiles.ru/show-9509-na-kakom-yazyke-govorili-v-shvecii.html, существование которого просто невозможно, если официальная история верна. Но он существует.

        И на основании 1 -го!!! документа (сомнительной подлинности) автор делает вывод:
        1. Все Шведы, изначально, говорили на русском! А в то время говорили многие "В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СРЕДИ ПРАВЯЩЕЙ В ШВЕЦИИ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ЗНАТИ."цит.
        2. Это великое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! существования Гранд-Тартарии!!! "Монголо-Татария - от искажённых греческих - МЕГАЛИОН, что означает ГРОМАДНЫЙ, и ТАРТАР, чем и виделось утончённо-изнеженной(какие эпитеты) эллинско-римской цивилизации Средиземноморья всё наше постгиперборейское наследие на столь невыразимо огромном пространстве."цит. Странно что автор не перевел слово "тартар" - ад...империя "громадный ад"! Звучит!). Мне вот еще интересно самоназвание "этой великой империи" а только название изнеженных греков у нее есть...
        3. "Но в XVII веке по странам отделившейся Западной Европы прокатился мятеж Реформации.
        Новые правители-реформаторы стали переучивать население отколовшихся земель со славянского языка на новые языки, только что изобретенные самими реформаторами.
        В том числе, быстро придумали и шведский язык. Ясное дело, демагогически объявив его "очень-очень древним",
        чтобы было авторитетнее."цит.
        Теория заговора рулит...куда там американцам браться! 17 век, вся европпа в результате сверх-заговора перешла на кучу "новых" выдуманных языков и новый алфавит!!!
        "Ещё в XVI веке на всём огромном пространстве Евразии разговорным был именно
        русский язык"..."А потом в Европах решили, что им срочно нужны свои национальные языки, и создали их в два этапа." цит
        Вот такие "скромные" и "логические" râs выводы можна сделать на основании хз откуда взявшегося документа, а именно надгробной речи Карла 1697 г. păcăli
        П.С. Ярчайший пример альтернативщиков аля Фоменко, из г... слипить пулю. И многие ж в это верят! trist
        1. +1
          25 iulie 2013 14:52
          Citat din Corneli
          Теория заговора рулит...куда там американцам браться! 17 век, вся европпа в результате сверх-заговора перешла на кучу "новых" выдуманных языков и новый алфавит!!!

          Украина же переходит на новый язык, как-то вас это не смущает, все таки теория заговора верная?
          1. Corneli
            +2
            25 iulie 2013 15:01
            Citat din Setrac
            Украина же переходит на новый язык, как-то вас это не смущает, все таки теория заговора верная?

            Какой? Я что-то пропустил? recurs
        2. +1
          25 iulie 2013 17:36
          Citat din Corneli
          И на основании 1 -го!!! документа (сомнительной подлинности) ....

          Și de ce Tu считаете документ, хранящийся в двух экземплярах в шведских музеях, и подлинность которого не оспаривается никакими профессиональными историками, сомнительным?!
          Какие у Вас на то основания? Вы его в руках держали, Вы с ним работали, изучали его происхождение?

          Вот наглядная демонстрация поразительной косности мышления, когда всё новое не воспринимается без попыток разобраться; только потому, что оно не соответствует сформированной в Вашем сознании картине мира. Реальные факты и свидетельства игнорируются только потому, что они не укладываются в принятую на данный момент теорию. Это всё - с ног на голову, полностью ненаучный подход.
          Этому явлению есть научное название - ретроградство.

          Добросовестный исследователь всегда проявляет интерес к мельчайшим новым фактам и явлениям. Потому что единственное небольшое явление, НЕ проигнорированное физиком может привести, например, к открытию новой частицы или построению новой, более точной космогонии.

          Современная история и её бездумные адепты умудряются "не видеть" сотни, тысячи документов, не вписывающихся в их те-о-ри-ю; не историю, а всего лишь версию истории. И Вы только что продемонстрировали, как это происходит.
          Mulțumesc.
          1. -2
            25 iulie 2013 17:50
            А почему Вы считаете документ, хранящийся в двух экземплярах в шведских музеях, и подлинность которого не оспаривается никакими профессиональными историками, сомнительным?!
            Какие у Вас на то основания? Вы его в руках держали, Вы с ним работали, изучали его происхождение?

            А что вы все переводите с себя стрелки на оппонента? Вы сами его держали в руках? Вы с ним работали? Вы его экспертизу делали? Как впрочем и со всеми остальными историческими документами различных эпох.
            Когда вы уже скажете наконец: "Я изучал вот это, я откопал вот это, я проводил анализы по датировке вот этого, этого и вот этого...". Когда?!

            Раз вы так безапелляционно отметаете работу многих поколений ученых, огласите список ваших работ, достижений в исторической науке, монографий и историко-этнографических и археологических экспедиций. ОГЛАСИТЕ. Только лично ваших. Раз вы так рветесь в светила NEW-историков. Впечатлите меня и окружающих.
            Мне проще. Я избавлен от необходимости этого, так как признаю достижения официальной науки.
            Ниспровергатель основ, вы наш.
            limbă

            Вот наглядная демонстрация поразительной косности мышления, когда всё новое не воспринимается без попыток разобраться
            Не лохматьте бабушку. От того что вы не в курсе всех реальных научных попыток пересмотра и дополнения современной картины мира, не значит что эта работа не ведется.
            Сколько у вас монографий и сколько симпозиумов про различным проблемам исторической науки вы посетили? Какие альманахи и ежегодники каких академий наук и научных журналов вы регулярно читаете? чтобы так утверждать.
          2. Corneli
            0
            25 iulie 2013 18:46
            Citat: Patinoar
            Вот наглядная демонстрация поразительной косности мышления, когда всё новое не воспринимается без попыток разобраться; только потому, что оно не соответствует сформированной в Вашем сознании картине мира. Реальные факты и свидетельства игнорируются только потому, что они не укладываются в принятую на данный момент теорию. Это всё - с ног на голову, полностью ненаучный подход.
            Этому явлению есть научное название - ретроградство.

            Вас так покоробило словосочетание "сомнительная подлинность"? Ок, пусть он будет АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНЫМ!
            Вы дальше то, что я писал прочли? Или на "сомнительном" вас зациклило и все что вы смогли, это написать целую статью о моем "ретрогратстве" и косности?)
            Ваши коллеги умудряються и Колизей или египетские пирамиды не считать за доказательства существования Римской империи или Древнего Египта (о письменных источниках вааще молчу), а стоило мне усомниться в полинности вашего документа - я "ретроград", "бездумный адепт" и проч)))
            А вот то что, по вашему, только существование этого документа сразу доказывает ложность всей современной истории и письменности Евразии, так это норм!(эт в вашей статье такие выводы) bine
      2. Corneli
        +1
        25 iulie 2013 14:59
        Citat: Patinoar
        P.S. И как бы ни были фантастичны идеи Фоменко о совсем недавнем переписывании истории целых государств, иногда мне кажется, что он прав. Например, все мои друзья убеждены в невероятной древности Италии как государства. Они готовы спорить, что она возникла чуть ли не сразу после падения Рима.

        Может вашим друзьям стоит поучить(не подучить заметьте) историю? Ну хотяб на уровне 5-6 класника...учебники (напр. СССР) почитать). Это если вы говорите о древности современной Италии, а не о ее истории в общем (всякие там римляне с этрусками)
        А насчет Фоменко и его "теории заговора". чисто логически обьясните мне ЗАЧЕМ? Зачем каким то "мифологическим" западным заговорщикам(в странах беспрерывно воюющих друг с другом!) сообща выдумывать языки, историю и пр. (якобы чтоб забыть о доминировании "великой тартарии"), но при этом "придумывать" греко-римскую империю? Почему не великую прото-германскую? ведь так же логичнее! При таком раскладе Германцы(французы, англичане, испанцы..) не были б безграмотными завоевателями варварами, развалявшими древнюю цивилизацию, а были бы потомками великих "прото-германцев", которые деградировали, например, в результате катастрофы какой-нить.
        1. 0
          25 iulie 2013 15:17
          Уважаемый. Ваши потуги бессмысленны. С таким же успехом вы можете бетонному столбу.
          Тут клинический случай острого Фимоза Головного Мозга, требующий покоя, заботы и ухода. А также галоперидола и всех сопутствующих мероприятий.
          Разве что в факте размещения данной статьи на сайте можно усмотреть начало компании по дискредитации сайта. Больно популярен он стал последнее время и общий настрой его не в пользу наших "заклятых друзей".
          Тогда стоит обратиться к администрации с просьбой провести расследование.
          Чтобы анонимки проходили премодерацию.
          Cu sinceritate...
          hi
          1. Corneli
            0
            25 iulie 2013 15:54
            Citat din abracadabre
            Уважаемый. Ваши потуги бессмысленны. С таким же успехом вы можете бетонному столбу.

            Если не пытаться спорить с "бетонными столбами", то их колличество будет только увиличиваться(
            Меня просто убивает, что прочитав статью в которой половина просто фантазия, а во второй спорные и перекрученные гипотезы, целая толпа, вроде взрослых мужиков, учившихся в таких же школах (как минимум) как и я, восторгаеться написанным! plâns Я так смотрю тут любую лапшу можна выложить, главное чтоб там были "основные постулаты" типа:
            1.Русские очень древний народ, цивилизация, империя (еще 3 тыщи лет назад летали на звездолетах, тому есть "неопровержимые" доказательства)
            2. Европейцы - наоборот, рабы - холопы (и геи, куда ж без них) их цивилизация (да и была ли она?) новая, хитропопая...Сами ниче не придумали, тока у русских все украли и историю переделывают до сих пор!
            3. Петр 1(можна еще кого нить вставить) понавозил всяких немцев, которые всю мощь России старательно уничтожали, а историю переписывали
            4. Никаких татаро-монголов небыло! Ну и ИГА тем более!!!
            5. Ну и канечно центральная мысль - Пора востоновить былое величие! (сбросить ярмо западников) Отринуть лживую пропаганду всяких геев и прочих англосаксов и признать наконец неопровержимый факт. Россия - САМАЯ ВЕЛИКАЯ, ДРЕВНЯЯ И УМНАЯ!
            После этого УРЯЯЯ!!! băuturi bine Куча плюсов статье (неважно сколько бреда ты там написал, главное вышеперечисленные пункты шоб были) и восторженные коменты.
            Так что надо спорить и не только здесь...иначе читатели вообще деградируют (блин, да это уже видно! Пара человек с которыми я тут дискутировал даже школьной программы не помнят, такое несут plâns )
            1. -2
              25 iulie 2013 17:03
              Так что надо спорить и не только здесь...иначе читатели вообще деградируют
              А вы думаете чего я тут с самого появления статьи посты километровые пишу в защиту того же что и вы? Второй день от работы отвлекаюсь. Ну не могу спокойно на это смотреть.
              Хрен с ними, великовозрастными дядями. Это же дети могут прочитать! Это же путь в никуда!
              Только когда оппонент чуть не с пеной у рта в двадцатый раз бубнит одно и то же заклинание... Несмотря на любое количество доводов, ссылок, апелляций к разуму и здравому смыслу... Создается впечатление уже что это или реальная медицинская патология, либо целенаправленная манипуляция сознанием. Ну не может думающий человек не призадуматься после такого количества и качества доводов, что приводите вы, например.
              И начинаешь понимать, насколько мощным может быть зомбирование подобными псевдонаучными статьями. Десять-двадцать-пятьсот таких статей на протяжении 10-20 лет и все... пещерный век настанет.
              hi
              1. Volhov
                +2
                26 iulie 2013 03:55
                Citat din abracadabre
                Десять-двадцать-пятьсот таких статей на протяжении 10-20 лет и все... пещерный век настанет.


                Проблема для Ваших убеждений в том, что высокая техническая культура оставила материальные следы - резаный лучом камень, сплавы, орнаменты...
                И глупые нацисты подобрали эту культуру и имеют как хотят и США и РФ - вполне вероятно, что будущее - за ними, а комиссии по лженауке приводят свою культуру на дно вслед за погибшими кораблями.
                Citat din abracadabre
                Хрен с ними, великовозрастными дядями. Это же дети могут прочитать! Это же путь в никуда!

                В никуда ведёт официоз - для детей готов потоп, а им ахинею гонят.
                1. 0
                  26 iulie 2013 04:02
                  Волхов,каждый ваш пост-песня,вы воистину Волхов.
        2. +1
          25 iulie 2013 17:55
          Citat din Corneli
          Может вашим друзьям стоит поучить(не подучить заметьте) историю?

          Знаете, уважаемый, Ваше мнение (и самомнение) мне совершенно неинтересно.
          Вы не видите разницы между тем, что пишется в учебниках, и тем, что происходило на самом деле в РЕАЛЬНОЙ истории.
          У Вас не хватает способности абстрагироваться и представить себе, что несколько человек, написавших учебник, не могут считаться непогрешимыми, равно как любой другой академик или летописец.

          Когда Вы поймёте (впрочем, это необязательно может случиться), что накопившиеся факты, противоречащие официальной версии (понимаете, всего лишь ВЕРСИИ истории?), излагаемой в заученных Вами учебниках, Вы перестанете, как попугай, повторять своё заклинание "учите историю".

          Ист