Doctrina descurajării globale
Documentul semnat recent de președintele Barack Obama va servi drept un fel de ghid pentru factorii de decizie în următorii cinci ani. În Rusia, adoptarea acestui document a rămas aproape neobservată. Este cu atât mai important de înțeles: ce s-a schimbat în esență în comparație cu doctrina anterioară? Care sunt prioritățile în politica externă și internă a SUA stabilite de Casa Albă, Congres și alte structuri care au participat la elaborarea unei versiuni actualizate a acestui document?În primul rând, concluzia sugerează că, neglijând schimbările globale în sistemul de relații internaționale, Strategia subliniază că întrebarea principală nu este că America va conduce în viitor, ci cum o va face. Deja în preambul, se precizează că Strategia este pregătită pe baza progresului pe care Statele Unite le-au făcut în ultimii șase ani, când conducerea activă a Statelor Unite a ajutat lumea să se redreseze din criza economică globală și să răspundă. la provocările emergente. Realizările progresive includ sistemul de alianțe în cadrul căruia operează Statele Unite, precum și participarea la forumuri multinaționale precum Summitul Asiei de Est și GXNUMX.
De altfel, Statelor Unite li se atribuie conducerea coaliției multinaționale din Afganistan, impunând sancțiuni fără precedent împotriva Iranului, ca parte a programului de neproliferare nucleară. arme. De asemenea, își exprimă îngrijorarea cu privire la acțiunile al-Qaida și ale Statului Islamic. Referința regională la ei se referă la traficanții de arme și droguri (în același timp, din anumite motive, Mexicul este tăcut timid, unde peste 2006 de mii de oameni au murit de la începutul războiului inițiat de SUA împotriva mafiei drogurilor în 50. ), precum și riscul atacurilor cibernetice.
Acesta afirmă: „Conducerea americană este o forță globală pentru bine, bazată pe interesele noastre naționale sustenabile, așa cum sa subliniat în strategia anterioară”.
Apoi sună următoarea teză: „Vom conduce cu ajutorul tuturor instrumentelor puterii americane”. După aceea, se explică care sunt exact aceste „instrumente”: „Influența noastră este cea mai mare atunci când ne combinăm avantajele strategice. Armata noastră va fi pregătită să protejeze interesele noastre naționale desemnate, oferind în același timp o pârghie semnificativă diplomației noastre. Folosirea forței nu este singurul instrument și mijlocul principal de angajare a SUA în străinătate și nici nu este întotdeauna cel mai eficient pentru provocările cu care ne confruntăm. Mai degrabă, prima noastră linie de acțiune este o diplomație clară și principială, împreună cu un rol central în dezvoltarea apărării avansate și în promovarea intereselor Americii. Vom continua să implementăm măsuri pentru a îmbunătăți securitatea diplomaților și a profesioniștilor noștri în dezvoltare pentru a ne asigura că își pot îndeplini sarcinile în siguranță în medii cu risc ridicat. De asemenea, vom gestiona o economie puternică și bine reglementată pentru a promova comerțul și investițiile, protejând în același timp sistemul financiar internațional de abuz. Sancțiunile economice direcționate vor rămâne un instrument eficient pentru a impune costuri actorilor iresponsabili și pentru a ajuta la destructurarea rețelelor criminale și teroriste.”
De asemenea, este curios că „toate instrumentele noastre au devenit mai eficiente datorită aptitudinii specialiștilor noștri în informații și a calității informațiilor pe care o colectează și o analizează. În cele din urmă, ne vom aplica punctele forte distincte în aplicarea legii, știință și tehnologie și relațiile internaționale pentru a maximiza implicațiile strategice ale puterii noastre naționale.”
Este clar că publicarea Strategiei ar trebui văzută ca încă un mesaj din partea Americii către „orașe (capitale) și lume” și un avertisment că mașina sa de război va fi gata să-i zdrobească pe oricine nu este de acord cu dominația globală a SUA.
Prin urmare, sistemul financiar internațional nu este menționat întâmplător, deoarece abaterea de la reglementările în dolari reduce dependența statelor naționale de controlul Fed. Informațiile, inclusiv cele mai recente mecanisme de colectare a datelor prin tehnologiile de internet, vor furniza informații despre orice țară în avans, astfel încât Casa Albă să poată răspunde rapid și pedepsi pe „obraznici”. „Avantaje clare în aplicarea legii” ar servi, de asemenea, acestui scop.
O astfel de abordare a soluționării problemelor mondiale poate fi definită ca o strategie de acțiune militară preventivă cu război financiar și economic simultan. Și NATO este în continuare principalul partener al SUA. Cel mai surprinzător lucru este că doar două paragrafe sunt dedicate securității interne a statului, în timp ce amenințarea globală a terorismului este de cinci ori mai mare! Iar pasajul despre relația dintre diplomația americană și puterea militară este folosit în mod constant în noua Strategie, fie că este vorba de Europa, de o dispută între China și Japonia asupra teritoriilor maritime, de orice acțiuni ale Coreei de Nord, sau de excese extremiste ale actorilor nestatali.
Documentul oferă de fapt o justificare pentru amestecul SUA în afacerile interne ale altor țări.
Se indică faptul că în statele înseși pot exista guverne slabe, care sunt amenințate de diverși extremiști, și există riscul unei preluari a puterii (în același timp, Statele Unite au organizat o lovitură de stat în Ucraina). În astfel de cazuri, SUA „preferă să lucreze cu state fragile pentru a stabili o guvernare legitimă”. S-ar părea că practic sinonimele în acest context sunt guvern și management. Dar acesta este un truc cazuistic, care poate deveni pentru Statele Unite baza și justificarea acțiunilor sale de a stabili noi „teritorii administrate”.
Acum nu va exista cooperare bilaterală cu guvernele altor țări, ci „guvernare legitimă”. Ca și cum ar bate joc de noțiunea de suveranitate, se vorbește în continuare despre politică incluzivă și gen în procesele de pace, precum și despre consolidarea continuă a ONU și a organizațiilor regionale precum Uniunea Africană. Permiteți-mi să vă reamintesc că la început Statele Unite l-au eliminat pe unul dintre liderii acestei Uniri, Muammar Gaddafi, iar acum, odată cu întărirea prezenței militare pe continentul african (Comandamentul African al Pentagonului) și crearea unei rețele. dintre bazele sale de informații, ei vor „sprijini” această organizație.
Separat, se spune despre necesitatea promovării regulilor de comportament responsabil în raport cu utilizarea universală a spațiului, aerului, oceanelor și spațiului cibernetic. Se spune ca și cum alte țări nu ar fi propus anterior limitarea folosirii armelor în spațiu (Rusia a fost una dintre primele), nu Washingtonul a refuzat să semneze vreun acord în această problemă, iar acum nu Pentagonul este cel care este. gândindu-mă serios la noile tipuri de arme spațiale. Este doar un fel de batjocură a bunului simț.
În plus, autorii Strategiei nu au considerat necesar să meargă mai departe decât abstracția „cooperării pașnice” și, se pare, nici măcar nu s-au gândit la faptul că Rusia și alte țări ar putea avea și interese naționale.
Mai degrabă, un asemenea gând nici măcar nu era permis. Prin urmare, în aproape toate prevederile, se pot observa cu ușurință contradicții care se exclud reciproc. Uneori chiar sunt cuprinse în aceeași propoziție. De exemplu, la pagina 17 din secțiunea despre economie, citim: „Prin Parteneriatul Trans-Pacific (TPP) și Parteneriatul Transatlantic pentru Comerț și Investiții (TTIP), stabilim standarde globale înalte în dreptul muncii și protecția mediului, eliminând barierele. de a exporta, făcând din Statele Unite centrul unei zone de liber schimb care acoperă două treimi din economia mondială. Scopul nostru este să folosim această poziție, împreună cu forța noastră de muncă înalt calificată, statul de drept puternic și energia disponibilă din belșug, pentru a face din America locul de producție preferat și primul în investiții. Pe lângă aceste acorduri regionale majore, vom lucra pentru a obține un acord revoluționar privind liberalizarea comerțului cu servicii, tehnologia informației și bunuri de mediu - un domeniu în care Statele Unite sunt liderul mondial în inovare.”
Acum nu este un secret pentru nimeni că TPP și TTIP sunt instrumente puternice de presiune și suprimare politică și economică. Nu este o coincidență că cetățenii UE sunt revoltați că discuția despre acest parteneriat are loc cu ușile închise. Numai marile corporații au un interes în acest acord, în timp ce țările asiatice, în general, nu se grăbesc să participe la acest acord. De fapt, cum se poate vorbi de standarde înalte de muncă dacă în Statele Unite lucrătorii și angajații nu sunt protejați de speculațiile în acțiuni și imobiliare, așa cum au demonstrat în 2008 mii de șomeri care au devenit brusc fără adăpost? Este clar că această decizie „inovatoare” a Statelor Unite va fi similară cu toate celelalte proiecte care sunt oarecum legate de ideea de dominație globală...
În acest sens, este imposibil să nu spunem despre valorile americane. Trei paragrafe de „balbuială” de neînțeles despre nevoia de a spori securitatea după incidentul din septembrie 2001 și de a aduce teroriștii în fața justiției. Guantanamo este menționat în treacăt, spun ei, suspecții au fost transferați în alte locuri, dar este tăcut că mulți prizonieri nu au fost acuzați deloc, au fost reținuți fără motive serioase (dacă un cetățean a vizitat Afganistanul, de exemplu).
Dar se declară cu mândrie că Statele Unite sprijină lesbienele, homosexualii și travestiții, promovându-le revendicările în întreaga lume.
De asemenea, SUA își anunță intenția de a reconstrui Asia și Pacificul prin modernizarea alianțelor cu Japonia, Coreea de Sud, Australia și Filipine și de a se angaja în proiecte multilaterale. Chinei i se promite să respecte și să dezvolte relații constructive cu aceasta, în special în chestiunile legate de dezarmarea și securitatea regională a Coreei de Nord. Totodată, se vorbește despre măsurile necesare pentru a proteja afacerile și propriile rețele de comunicații împotriva hackerilor chinezi (atât privați, cât și publici). India, desigur, se află și pe lista priorităților de cooperare din regiune. În ceea ce privește Europa, imaginea este și ea clară. Prin NATO, va exista o „prezență dinamică în Europa Centrală și de Est pentru a descuraja agresiunea Rusiei” și „sprijin pentru Georgia, Moldova și Ucraina pentru a lucra mai bine cu SUA și NATO”.
Desigur, există un loc pentru Rusia în Strategia de securitate națională actualizată. În total, Rusia este menționată de 15 ori în document. Dintre acestea, în legătură cu „agresiunea” și „violența” – de opt ori, în legătură cu gazele naturale și resursele energetice – de trei ori, de două ori în combinație cu cuvântul „sancțiuni”, o dată în combinație cu descurajarea și o singură dată când acesta se referă la despre cooperare. Dar se subliniază că „ținem deschise porțile unei cooperări mai mari cu Rusia în domeniul intereselor comune”, printre care principala este „cooperarea pașnică”. Aparent, autorii Strategiei nu au considerat necesar să treacă mai departe de această formulare vagă.
În general, documentul face o impresie dureroasă. Însă concluzia principală este tulburătoare: pe coridoarele puterii americane există încă destul de mulți paranoici politici care sunt complet nepregătiți să realizeze faptul că timpul dominației americane a lumii se încheie.
informații