Revizuirea militară

Poziția Rusiei este vulnerabilă, deși ar fi trebuit să fie impecabilă

19


Epoca lui Kozyrev „orice vrei tu” a trecut de mult. Lumea se cufundă din nou într-o zonă de turbulențe - iar Rusia nu și-a format încă o strategie pentru a ieși din ea. Până când auzim „Nu!” a lui Molotov.

Un interviu recent acordat de ministrul rus de externe Serghei Lavrov a ridicat din nou toate întrebările cu care Rusia modernă se confruntă de cel puțin un an în domeniul politicii externe.

Până acum, abordarea Ministerului Afacerilor Externe arată că Rusia modernă pur și simplu nu a dezvoltat încă acele strategii de comportament care să poată fi utilizate efectiv pentru a apăra în mod consecvent și integral interesele țării pe arena internațională în acel moment al furtună în care ne aflăm cu toții.

Și tocmai lipsa unei astfel de strategii lasă multe întrebări după interviu. Poziția Rusiei este vulnerabilă, deși ar fi trebuit să fie impecabilă.

Desigur, problema Crimeei, Novorosiei și Ucrainei s-a aflat în centrul discuției, la fel ca și răcirea relațiilor Rusiei cu țările UE și Statele Unite care a urmat imediat agravarea de anul trecut a întregii încurcături de probleme.

Deci, Lavrov a spus că „crimeenii au fost destinați aceleiași soarte ca și oamenii care s-au opus Maidanului” - și acesta este ceea ce a determinat Rusia să ia măsuri în martie trecut.

Întrebare: într-o situație de violență mult mai evidentă și deloc amenințarea folosirii acesteia de către regimul de la Kiev în Donbass, poziția Rusiei s-a dovedit a fi mult mai timidă - și chiar oarecum opusă complotului din Crimeea.

De ce?

Referirea, în cadrul unei singure conversații, la Stalin și, indirect, la Hrușciov ca creatori ai granițelor Ucrainei actuale, în general, a pus pe același nivel și a egalat în legitimitate atât transferul Crimeei, cât și al transferul Donbasului în RSS Ucraineană.

În această versiune a revizuirii granițelor „modelului 1991”, apar inevitabil o grămadă de probleme conexe, care trebuie formalizate și rezolvate de diplomați de cel mai înalt nivel.

O încercare de a interpreta intriga sub forma „jucăm aici, nu jucăm aici, dar aici înfășurăm peștele” duce la exact la ce a condus Rusia în situația actuală: un apel la faptul că United Statele au două poziții cu privire la „regimurile preferate și asupra regimurilor de care vor să scape”, și, în funcție de aceasta, fie sprijină teroriștii, fie luptă împotriva lor, reacționează la faptul că Rusia duce o politică diferită față de „teritoriile”. pe care vrea să o protejeze și pe care nu le dorește”.

În aplicare, desigur, la parcele foarte diferite din Donbass și Crimeea - cu toată asemănarea lor istoric destin până în 2015.

Un alt exemplu important este lupta împotriva terorismului internațional, care se află de câțiva ani pe lista principalelor amenințări la adresa existenței Rusiei alături de crima organizată. Conversația s-a îndreptat către „Statul Islamic” (ISIS) - o entitate semi-statală care a luat naștere și a luat contur în cele din urmă pe teritoriul Siriei și Irakului anul trecut.

Într-o linie directă recentă a președintelui rus Vladimir Putin, a fost exprimată o opinie clară că „pentru noi, desigur, nu există nicio amenințare directă din partea ISIS”, ceea ce, în general, este adevărat: pe fundalul unei agravări generale a Situația mondială, Rusia are destule probleme proprii în Ucraina, mult mai apropiată, în Caucaz sau în Asia Centrală potențial explozivă, care ar putea literalmente să arunce în aer întreaga „burtă” moale a Rusiei.

Poziția lui Serghei Lavrov s-a dovedit a fi opusă poziției președintelui: „Cred că ISIS este pur și simplu principalul nostru dușman în acest moment”.

Ciudat, nu-i așa?

Având la îndemână o problemă nerezolvată, din anumite motive se târăsc prin jumătate din lume pentru a declara ISIS cea mai importantă problemă și primul inamic al Rusiei.

În principiu, această poziție poate fi luată de Statele Unite, care numesc „Ebola, ISIS și Rusia” principalii lor dușmani. Ei trebuie să lupte pentru dominația lumii, au dușmani de calibru adecvat. Și care este motivația Rusiei pentru a desemna Statul Islamic ca principal inamic? De ce nu este Burundi sau Nepal?

Ascultăm: „Din cel puțin un motiv – sute de cetățeni ruși, sute de europeni și sute de americani luptă de partea ISIS”.

Scuzați-mă, câți voluntari ruși luptă în Novorossiya? Unități? Zeci? Sau sunt mii și mii? Câți cetățeni ruși ajută LPR și DPR cu ajutor umanitar și bani? Zeci de mii sau sute de mii?

Serghei Lavrov spune că „se vor lupta, se vor lupta și apoi, ca pentru recreere și pentru propriul distracție, vor aranja lucruri urâte acasă”. Ținând cont, desigur, de îndepărtatul ISIS, dar uitând de Ucraina și Novorossiya mult mai apropiate, care au mobilizat deja zeci de mii de oameni pentru conflictul civil în curs și au implicat și mai mulți - zeci de milioane.

Ce pot să spun, dacă doar în Rusia au fost deja înregistrați mai mult de un milion de refugiați. Cum a influențat Ministerul de Externe procesul trecut de deținere a Ucrainei și ce va face în viitor? Când vor „pleca în vacanță” toți acești oameni, din ambele părți ale conflictului?

#{author}Au fost și întrebări foarte simple adresate personal ministrului Lavrov. De exemplu, cum s-a remarcat ambasadorul Zurabov în capitala Kiev și cum i-a ratat atât de mediocru situația din Ucraina? La care a urmat răspunsul logic, dar prea evident al lui Lavrov că „președintele numește ambasadorul”.

Așa e, dar cine îl conduce pe ambasador după numire? Poate e vorba de Ministerul Afacerilor Externe?

Și dacă munca lui Zurabov este „evaluată de Ministerul de Externe la sfârșitul anului”, atunci cum evaluează Lavrov însuși munca ambasadorului Zurabov? "Totul e bine"? Sau „sunt niște neajunsuri, dar tot am pierdut Ucraina...”?

Desigur, poziția lui Serghei Lavrov în raport cu SUA și UE merită o discuție separată.

Dacă, pe de o parte, se spune că Statele Unite sunt sursa aproape a tuturor războaielor din ultima vreme, dacă se admite deschis că Washingtonul și Bruxelles-ul au contribuit în orice mod posibil la lovitura de stat din Ucraina și la incitarea conflictului în Donbass, dacă se spune că „pentru a elimina o persoană, Statele Unite au organizat un război sub sprijinul bandiților” - atunci cum să trăiești cu toate acestea? Cum să numim astfel de jucători de politică externă? „Parteneri”?

Poate că încă numiți o pisică pisică și măcar o dată spuneți „nu”?

Nu agresiunii americane în majoritatea țărilor, nu dublelor standarde, nu unei lovituri de stat în Ucraina, nu războiului din Donbass, nu ambasadorului Zurabov.

Epoca lui Kozyrev „orice vrei tu” a trecut de mult. Lumea se cufundă din nou într-o zonă de turbulențe - iar Rusia nu și-a format încă o strategie pentru a ieși din ea. Până când auzim „Nu!” a lui Molotov.

Și e timpul să-l auzi.
Autor:
Sursa originala:
http://vz.ru/opinions/2015/4/23/741718.html
19 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. sogdianec
    sogdianec 24 aprilie 2015 04:24
    +3
    Politica este puțin mai complicată decât crede autorul articolului. Prin urmare, Lavrov este la locul lui, Putin este la locul lui, scrie pe acest site autorul articolului, aparent tot la locul lui. Și Doamne ferește altfel.
    1. 0,5
      0,5 24 aprilie 2015 04:41
      +10
      [hide][/hide]Autoarea a amestecat acru cu verde și a încercat să analizeze diferența dintre dansul lui Volochkova și cântarea lui Kobzon. Domnul No a fost numit Ministrul Afacerilor Externe al URSS Gromyko, dar ce a fost URSS stalinistă și post-stalinistă și ce este după EBN Rusia? URSS și Aliații țineau toată lumea de gât, ne-au socotit, se temeau de noi prostește - cineva a sărit pe fereastră strigând: vin rușii !!! Și în școlile din Occident, copiii au fost învățați cum să acționeze în timpul bombardamentului. După prăbușirea Uniunii, aliații au devenit cei mai mari dușmani și nu și-au șters picioarele decât pe noi, iar Kozyrev a primit probabil instrucțiuni imediat de la Departamentul de Stat, ocolind corpul beat. Treptat, situația se îmbunătățește, începem să ne întărim și apoi au început cei urapatriotici: O să întoarcem totul și să-i batem pe toți!!!
      Toată lumea știe că trebuie să muști în funcție de capacitățile tale, altfel poți fie să-ți rupi gura, fie să te sufoci...
      De ce a început o asemenea presiune activă asupra introducerii de trupe în Donbass? Ei bine, hai să vă prezentăm ce:
      1. Opțiunea în masă: am spus agresorul, ne vom aduna împreună și ne vom îngrădi de ursul sălbatic...
      2. Poroșenko și junta, toți în alb, s-au luptat cu adevărat în tot acest timp. Ucrainenii se unesc și luptă pentru atacuri teroriste reale, partizane
      Și o grămadă de altele
      Lavrov, Churkin sunt la locul lor și reprezintă în mod adecvat Rusia, nu este nevoie să-i atace. Ei fac ce pot și chiar mai mult.
      Dar ce zici de Zurabov? Deciziile de personal ale lui Putin sunt uneori foarte greu de perceput... La fel și presupusa sa neamestecă în cauzele judiciare. 8 ani de încercare pentru Vasilyeva pentru cei 3 miliarde dovedit furați este o scuipă în fața oamenilor de la care au fost luați acești bani pentru apărarea țării!
      Daca nu intervine in aceasta farsa judiciara, atunci ai incredere in el ca pe un balabol !!!! Sau: „nu avem al 37-lea”, a devenit un strat sacru?
      1. BDRM 667
        BDRM 667 24 aprilie 2015 05:53
        +3
        Citat: 0,5
        Domnul No a fost numit Ministrul Afacerilor Externe al URSS Gromyko, dar ce a fost URSS stalinistă și poststalinistă și ce este după EBN Rusia?


        Sunt complet de acord cu observația dumneavoastră despre „domnule NU”, și categoric NU sunt de acord cu încercarea dumneavoastră de a considera articolul în prisma anilor 90. Acel eșec, din fericire, am trecut deja.
        Făcând abstracție din greșeala autorului de a-l identifica pe „domnul NU”, și amintindu-ne de comisarul poporului Molotov, îi vine imediat în minte numele CELUI care i-a stat în spatele și a cărui voință a proiectat-o ​​fără îndoială pe arena politică internațională.
        Poziția celui care stă în spatele ministrului Lavrov este acum dură?

        De fapt, tu însuți vorbești despre asta:
        Citat: 0,5
        Dar ce zici de Zurabov? Deciziile de personal ale lui Putin sunt uneori foarte greu de perceput... La fel și presupusa sa neamestecă în cauzele judiciare. 8 ani de încercare pentru Vasilyeva pentru cei 3 miliarde dovedit furați este o scuipă în fața oamenilor de la care au fost luați acești bani pentru apărarea țării!
        Daca nu intervine in aceasta farsa judiciara, atunci ai incredere in el ca pe un balabol !!!! Sau: „nu avem al 37-lea”, a devenit un strat sacru?
        1. U-47
          U-47 24 aprilie 2015 07:55
          +1
          Citat: BDRM 667
          despre „domnule NU”

          da, autorul a confundat „Domnule NU” cu finlandezul „Nu, Molotov!” în timpul războiului de iarnă râs
      2. U-47
        U-47 24 aprilie 2015 07:15
        +3
        Citat: 0,5
        Treptat situația se îmbunătățește, începem să devenim mai puternici

        Ei bine, da, dar implicăm FMI în reformarea fondului de pensii și ascultăm recomandări. Salut din anii 90?
      3. moscelena
        moscelena 24 aprilie 2015 13:11
        +1
        Sunt complet de acord. Dar despre Vasilyeva - acesta este doar primul caz, există încă o mulțime de toate, inclusiv 13 untură. Deci, să vedem.
    2. Xergey
      Xergey 24 aprilie 2015 07:25
      +2
      Dar, cu toate acestea, este necesar să se exprime clar punctul de vedere al țării și nu al indivizilor, în acest caz, apar multe întrebări și îndoieli atât în ​​rândul cetățenilor Rusiei, cât și în rândul restului oamenilor, inclusiv. aliați și inamici (exemplul lui Lukashenka în politica externă și cazul serviciilor de apărare în interior, 8 ani de încercare cu delapidare dovedită de 3 miliarde)
    3. Merge încet
      Merge încet 24 aprilie 2015 12:22
      0
      Citat din sogdianec
      Politica este puțin mai complicată decât crede autorul articolului. Prin urmare, Lavrov este la locul lui, Putin este la locul lui, scrie pe acest site autorul articolului, aparent tot la locul lui. Și Doamne ferește altfel.

      Da, nu există doar politică, există și economie. Nu puteți pur și simplu să luați și să reduceți dolarul și euro, distrugând astfel economia. Sunt mulți factori, sugerează autorul, așa cum s-a scris cândva, aș avea o sabie, da un cal, dar pe linia de foc.
  2. blondy
    blondy 24 aprilie 2015 04:29
    +6
    Mi se pare că aici nu trebuie să uităm că revenirea Crimeei a fost asigurată de poziția clară a populației și a liderilor locali. În Novorossia nu există nici o astfel de poziție, nici astfel de lideri, totuși, precum Novorossia însăși - există DPR și LPR separate cu propriile lor probleme inconsistente.
    Rolul Aksyonov și Chaly din Crimeea nu a fost încă apreciat corespunzător. Dar fundalul Novorossiysk va fi apreciat în zece ani.
    1. alvog
      alvog 24 aprilie 2015 04:48
      +4
      Iertați-mă că sunt în afara subiectului, dar poate e tot la fel?
      Moscova. 23 aprilie. INTERFAX.RU - Procurorul la finalul discursului său din cadrul dezbaterii judiciare a cerut condamnarea la pedepse cu suspendare - de la patru la opt ani de închisoare - a cinci inculpați din dosarul penal Oboronservis, printre care și Evgenia Vasilyeva.

      Și cum să-l înțelegi? Și ce ne rămâne să credem?
      1. U-47
        U-47 24 aprilie 2015 11:26
        0
        Citat din alvog
        Și ce ne rămâne să credem?

        ce credeai inainte? Chiar în justiție? Nu-mi vine să cred!
  3. domokl
    domokl 24 aprilie 2015 04:37
    +5
    Nu sunt sigur că autorul deține controlul asupra situației. Emoțiile sunt de înțeles. Dar politica este o chestiune complicată. Nu-mi amintesc cine a spus că un diplomat spune un lucru, gândește altul și face al treilea.
    Mi se pare că lipsa unui strat mare de informații nu permite autorului să perceapă corect unele dintre acțiunile Ministerului de Externe.
    Ceea ce cere autorul se numește confruntare. Am ajuns la asta. Dar nu merită să o dezvoltăm mai departe. Pierderi prea mari pentru țări. Mai ales pentru noi.
    1. Xergey
      Xergey 24 aprilie 2015 07:34
      0
      Sunt de acord că diplomația este un lucru în sine, dar atunci când o țară se consideră o putere mondială, o astfel de diplomație seamănă cu zgomotul, când șuierești în mijlocul vocii pe margine, nimeni nu te va lua în serios și ei vor arunca cu pietre. la colțul tău, iar dacă îți declari cerințele și (nu ca fricile franceze) atunci în lume vor simți și vor ști cine poate deschide gura și cine ar trebui să se ascundă chiar în acel colț și să aștepte ca băieții mari să fie de acord. Atunci cred că vom avea mai mulți aliați, ei vor avea încredere, și până acum doar stabilirea unor relații reciproc avantajoase.
  4. lehalk
    lehalk 24 aprilie 2015 04:42
    +1
    Total prostii! Lavrov, el este Lavrov în Africa!
  5. mivmim
    mivmim 24 aprilie 2015 05:12
    +4
    Anecdotă „cu barbă”, dar nu poți spune mai bine despre acest articol.

    Dacă un diplomat spune „da” – înseamnă „poate”
    Dacă un diplomat spune „poate” – înseamnă „nu”
    Dacă un diplomat spune „nu”, atunci nu este diplomat.

    Dacă armata spune „da” – înseamnă „poate”
    Dacă armata spune „nu” – înseamnă „nu”
    Dacă armata spune „poate” - atunci acesta nu este un militar.

    Dacă o fată spune „nu” înseamnă „poate”
    Dacă o fată spune „poate” – înseamnă „da”
    Dacă o fată spune „da” - atunci aceasta nu este o fată...
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 24 aprilie 2015 10:18
      0
      Citat din mivmim
      Anecdotă „cu barbă”, dar nu poți spune mai bine despre acest articol.

      Faptul că „cu barbă” – este așa: un cowboy – un diplomat – o fată.

      O glumă cool zâmbet
  6. petrakimov
    petrakimov 24 aprilie 2015 05:21
    +4
    Continuând „Nu-mi amintesc cine a spus că un diplomat spune un lucru, gândește altul și face al treilea”. Se dovedește a patra, dar mi-aș dori a cincea, dar toată lumea o vede pe a șasea și o evaluează pe a șaptea. Dar, de fapt, acesta este al optulea, pe care îl vom reface în al nouălea și vom fi al zecelea.
    De fapt, după cum s-a subliniat corect mai sus, Lavrov acționează pe baza informațiilor pe care le deține, dar nu totul ar trebui să ne fie la dispoziție. Aceasta înseamnă că evaluările și opiniile noastre nu pot fi obiective. Să facem totul corect la nivelul nostru, ei bine, măcar să luptăm pentru asta și să lăsăm în pace Lavrov și Ministerul de Externe. Nu este pentru noi să-i judecăm.
  7. rotmistr60
    rotmistr60 24 aprilie 2015 05:26
    +3
    Poziția Rusiei este vulnerabilă, deși ar fi trebuit să fie impecabilă.

    Desigur, poziția oricărei țări pe arena internațională ar trebui să fie de preferință impecabilă în sensul în care așa-zisa. „partenerii” nu puteau face apel la dreptul internațional. Dar totuși, Lavrov este în locul lui. Pe fondul miniștrilor din alte țări, arată mai inteligent, educat, remarcat prin reținere și tact. Este posibil ca Rusia să nu aibă uneori suficientă duritate pentru a-și apăra pozițiile.
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. Vulpe salbatica
    Vulpe salbatica 24 aprilie 2015 06:23
    +1
    I-am pus un minus autorului pentru motivul că ambasadorul în Ucraina nu ar trebui să candideze și să strige despre poziția Rusiei. Sarcina lui este de a organiza activitatea ambasadei și serviciile conexe în interesul statului său. În plus, nu au spus că ambasadorul este și legături, contacte, influență tacită. Nu e nevoie să-i echivalezi pe ambasadorul Rusiei și pe Paet, de exemplu, dar tu însuți îi certați pe americani că urcă acolo unde ratează. Poate că acum ambasada nu are sarcina de a acționa activ pentru a nu atrage atenția asupra ei. Apropo, ambasadorul să-l înlocuiască nu este pentru tine să schimbi mănușile pentru asta, ai nevoie de acordul celei de-a doua părți.
    1. BDRM 667
      BDRM 667 24 aprilie 2015 08:38
      +1
      Citat din wildfox
      Apropo, ambasadorul să-l înlocuiască nu este pentru tine să schimbi mănușile pentru asta, ai nevoie de acordul celei de-a doua părți.

      Adică, Ucraina, să spunem, Ambasadorul MAI INTELIGENT nu se va potrivi? Și nouă?
      Mediocritatea, chiar locul pe PRIORITATEA (din acest motiv încep să mă îndoiesc) direcția diplomației ruse?
      Se pare că Zurabov, în ajunul Maidanului, a raportat la Kremlin: „Totul este în regulă, frumoasă marchiză...”
      Și acum, fără muguit, fără fătare.
  10. Magadan
    Magadan 24 aprilie 2015 06:26
    +3
    Bun articol.
    Eu însumi sunt foarte dezamăgit de Lavrov. Ar fi putut să-și frâneze diplomații. De exemplu, la naiba, că în Italia stă la ambasada Rusiei în mai-iunie, a vorbit deschis împotriva milițiilor din Donbass și pentru Edyna Urkoina.
    Și această cooperare la „persoană inteligentă” nu provoacă decât dezgust. Oamenii au fost arse de VII la Odesa. Şi ce dacă? A exprimat Ministerul nostru de Externe încă o „îngrijorare profundă”? Pe Urkoin, bătăuși sinceri conduc spectacolul, oamenii sunt ținuți, naziștii sunt glorificați... Unde este răspunsul Ministerului rus de Externe. Cel puțin verbal? O altă „îngrijorare” din nou?
  11. fomkin
    fomkin 24 aprilie 2015 06:37
    +4
    Și cum spune NU?
    1. BDRM 667
      BDRM 667 24 aprilie 2015 06:55
      +1
      Citat: fomkin
      Și cum spune NU?

      Ei bine, da. ceea ce
      Comisarul poporului Molotov, menționat în articol, avea o soție într-un lagăr, Lavrov avea o fiică în SUA ...
      Dacă presupunem că Stalin a folosit faptul că soția Comisarului Poporului era în închisoare ca un instrument pentru a controla acțiunile lui Molotov, atunci...
      1. SHILO
        24 aprilie 2015 08:33
        +1
        Citat: BDRM 667
        Presupunând că Stalin a folosit faptul că soția comisarului poporului era în închisoare...


        După părerea mea, faptul că rudele au stat în locuri nu atât de îndepărtate a fost folosit la maxim de Părintele Națiunilor! membru Istoria Tovarășului Warden All-Union. Ce valorează Kalinina!? ceea ce
      2. Gardamir
        Gardamir 24 aprilie 2015 08:54
        +2
        Comisarul Poporului Molotov, soția sa se afla în lagăr
        din 1949 până în 1953
        1. BDRM 667
          BDRM 667 24 aprilie 2015 09:46
          0
          Citat: Gardamir
          Comisarul Poporului Molotov, soția sa se afla în lagăr
          din 1949 până în 1953

          Multumesc pentru clarificare.
      3. U-47
        U-47 24 aprilie 2015 11:28
        0
        Citat: BDRM 667
        Comisarul poporului Molotov, menționat în articol, avea o soție într-un lagăr, Lavrov avea o fiică în SUA ...

        iar VVP nu poartă mustață și nu fumează pipă. Tristeţe...
        1. BDRM 667
          BDRM 667 25 aprilie 2015 06:16
          0
          Citat: U-47
          iar VVP nu poartă mustață și nu fumează pipă

          O remarcă foarte subtilă.
  12. samarin1969
    samarin1969 24 aprilie 2015 06:49
    0
    Poate că toată diplomația este acum închisă... dar în ultimii 3 ani nu au existat realizări evidente ale politicii de succes a Ministerului rus de Externe. Nu există „aliați” necumpărați. Toată lumea vrea bani ruși, arme gratuite și nicio țară nu a protejat oamenii din Donbass. Autorul are dreptate.
  13. 3axap
    3axap 24 aprilie 2015 06:54
    +2
    După ce am citit articolul, am ajuns la concluzia. Ceva de care autorul acuză Ministerul Afacerilor Externe, o politică dură, intrarea trupelor în Estul Ucrainei, gunoaie, pot și eu. Chiar acum, momentan, dacă s-ar fi amestecat direct în conflictul ucrainean, autorul și-ar fi scris opusele din șanț sau crede că această cupă îl va schimba? Degeaba, acest război nu va fi bine pentru al Doilea Război Mondial hi
  14. Grumant
    Grumant 24 aprilie 2015 07:01
    +1
    Și cum rămâne cu Lavrov?!!! Respectul față de șeful Ministerului rus de Externe este nemărginit, dar... unde în Marea Barents și în Marea Norvegiei sunt „nu vorbele lui Lavrov, ci oamenii din Shoigu”? Fiert! De fapt, cu excepția pescarilor. nu este nimeni acolo, chiar nu se poate pune măcar o barcă în baza de date, dar Marinei, ofițerii nu au nevoie să explice această prezență.
    Р.S.: BOD "Severomorets" a apărut ieri, așa că chiar am început să cărăm pui mai bine !!!!
    1. satris
      satris 24 aprilie 2015 10:29
      0
      Găinile simt că ziua s-a lungit... zâmbet
  15. nu rusă
    nu rusă 24 aprilie 2015 07:30
    +2
    Îmi amintesc cuvintele dacă ești certat, atunci ai dreptate. Lavrov Churkin Shoigu, ca să nu mai vorbim de Putin, acesta este cel mai bun lucru pe care l-am avut în ultimii 50 de ani și Rusia crește încet, dar sigur (concentrându-se)
  16. Flinky
    Flinky 24 aprilie 2015 07:34
    +2
    Puține gânduri și un ocean de vulgaritate (c).
  17. Samarskiy
    Samarskiy 24 aprilie 2015 08:30
    +1
    de ce este ISIS departe? Acesta este inamicul numărul 2 (inamicul numărul 1 sunt proprii birocrați corupți).
    Există un loc pentru acești tipi să cutreiere și există ceva pentru asta.
    Avem Daghestan instabil și există și alte regiuni musulmane. La îndemână este Asia Centrală, unde totul este foarte instabil și tremurător. Potențialii „angajați” ai ISIS lucrează activ acolo și dacă, Doamne ferește, începe o mizerie acolo, atunci va fi dificil. Sau au uitat deja cum militanții au venit calm la Moscova pe jumătate din Rusia și au luat Nord-Ost? Explozii de case, în metrou, în stații?
    1. BDRM 667
      BDRM 667 24 aprilie 2015 08:42
      0
      Citat: Samarskiy
      de ce este ISIS departe? Acesta este inamicul numărul 2 (inamicul numărul 1 sunt proprii birocrați corupți).
      Există un loc pentru acești tipi să cutreiere și există ceva pentru asta.
      Avem Daghestan instabil și există și alte regiuni musulmane. La îndemână este Asia Centrală, unde totul este foarte instabil și tremurător. Potențialii „angajați” ai ISIS lucrează activ acolo și dacă, Doamne ferește, începe o mizerie acolo, atunci va fi dificil. Sau au uitat deja cum militanții au venit calm la Moscova pe jumătate din Rusia și au luat Nord-Ost? Explozii de case, în metrou, în stații?


      Voi adăuga, doar că suntem în ring. Și închide acest inel, nemenționat de tine Ucraina.
  18. Milion
    Milion 24 aprilie 2015 08:39
    0
    Poziția lui Serghei Lavrov s-a dovedit a fi opusă poziției președintelui

    Lavrov este doar o față sau o gură care exprimă poziția președintelui.
  19. îngheț1979
    îngheț1979 24 aprilie 2015 09:22
    +1
    Până când auzim „Nu!” a lui Molotov.

    Gresesti. „Domnule NU” (domnul NU) – acesta era numele lui Gromyko.
    Pe parcurs, s-au amestecat cu finlandezul „fără ciocane”.
  20. XYZ
    XYZ 24 aprilie 2015 12:34
    +1
    Pentru ambasadorul Zurabov, cu siguranță nu. Este timpul, în conformitate cu tradițiile birocratice actuale, să-l transferăm orizontal fie la balet, fie la pescuit. Omul are cunoștințe și experiență. Peștii, desigur, vor fi păcat, ca balerinii.
  21. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 24 aprilie 2015 13:28
    0
    Dacă ne amintim istoria, obținem situația ca în URSS înainte de război (cu diferențe de înțeles). Similaritate: Occidentul l-a incitat pe Hitler împotriva URSS, Occidentul a incitat Ucraina împotriva Rusiei. Diferență: Granițele Rusiei sunt mult mai aproape de Rusia Centrală decât granițele Rusiei. Similaritate: URSS, precum și până la începutul războiului, nu a terminat reînarmarea. Rusia nu a terminat reînarmarea. Similaritate: URSS înainte de război, ca și Rusia, dorea prin toate mijloacele să obțină linișterea pe cale diplomatică. De aici tonul super-conciliant în perechile Stalin-Putin, Molotov-Lavrov. Diferență: Până la începutul războiului, Germania avea resursele economiilor dezvoltate din aproape toată Europa. Rusia are o economie slabă. Diferență: URSS, în comparație cu Germania, avea o armată supramotivată pentru o ispravă. Din punct de vedere mental, ucrainenii sunt aceiași ruși, dar mai pasionați, prin urmare, cu o propagandă adecvată, vor servi cu blândețe și Washingtonul drept carne de tun. Diferența: economia Ucrainei, spre deosebire de economia rusă, este în declin, dar Statele Unite, dorind să spargă Rusia, pot antrena și echipa armata ucraineană, în condiții moderne dimensiunea armatei nu este atât de importantă. De aici și retorica lui Putin și Lavrov.
  22. antor
    antor 24 aprilie 2015 13:56
    +1
    Politica și diplomația direct legate de aceasta este o zonă destul de urât mirositoare a activității umane, unde aproape nu există evenimente care se repetă, fiecare ulterior nu este ca precedentul și unde
    semnificația a ceea ce se întâmplă este enormă și necesită o analiză și un proces decizional constant și minuțios, ținând cont de interesele naționale. Și cine dintre cei sănătoși trebuie să demonstreze că profesioniștii ar trebui să lucreze în misiunile diplomatice, și nu funcționarii care au eșuat deja sau nu și-au justificat încrederea în funcțiile lor anterioare și au devenit diplomați prin ordin, și nu prin vocație și cunoștințe de muncă diplomatică!
    Cine nu s-a supărat pe Zurabov, dar lucrurile sunt încă acolo și am înțeles, este așa nevoie acum! Dacă numim partenerii juntei fasciste Poroșenko, ducem o politică atât de lașă și de conciliere cu oamenii care ne-au declarat agresori, dușmani, care pregătesc un război împotriva noastră, atunci ce poziție ar trebui
    Zurabov, corect, conform principiului - „orice vrei” și nu s-a pus așa, a fost înființat, iar acesta este cel mai trist lucru care poate fi afirmat! Au enervat Ucraina și nimeni nu este de vină!
    Cum să nu vină și Vasilyeva-procuratura a dovedit și a exprimat 8 episoade de fraudă pentru 3 miliarde de ruble și a cerut o pedeapsă ... până la 8 ani de încercare să cadă sub amnistia de Ziua Victoriei !!!??????
    În general, am o propunere de a introduce un nou articol strict „.... 800 de ani de distracție” pentru astfel de delapidari și escroci de mai multe miliarde de dolari. De ce este arhi-strict, atât de vechi de 800 de ani, va exista teamă cum să sperii și să pretinzi că le iert totul, ceea ce se face astăzi!
    Este admirabil când fapte atât de grave sunt, parcă, „protejate” de hotărârile instanțelor de judecată, iar oamenii, societatea care suferă de funcționari corupți și jefuitori, nu fac decât să deschidă gura mută surprinsă de asta... .!!!!!
    Deci suntem încă departe de perfecțiune, dar așa cum ne-am dori ..!!!!!
  23. iouris
    iouris 24 aprilie 2015 16:34
    0
    Politica externă servește politicii interne, și nu invers, iar politica este expresia concentrată a economiei. Adică, ce fel de economie, așa este ambasadorul în Ucraina. Rezultatul oricărei politici a fost un război civil în URSS, care era Rusia, o parte din Rusia a devenit Anti-Rusia și nimic mai mult. „Poziția de reproș a Federației Ruse” pune în pericol existența poporului.