Revizuirea militară

Pentru salvarea flotei - execuție

30
Pentru salvarea flotei - execuție


Documentarul „Amiralul Shchastny. Primul verdict”, care mi-a fost transmis de unul dintre prietenii mei. După ce am văzut, am mers mult timp sub impresia unui fel de incompletitudine a imaginii și chiar a unor goluri clare în ea și pete albe. Și în cele din urmă m-am hotărât să revin la asta povestiri, plin de speculații și zvonuri contradictorii.

UITARE

La 29 iunie 1918, Comitetul Executiv al Sovietului Deputaților Muncitorilor și Țăranilor a primit o petiție de la Nina Nikolaevna Shchastnaya, văduva lui Alexei Shchastny. Același contraamiral care a fost împușcat în noaptea de 21 spre 22 iunie, în temeiul sentinței Tribunalului Suprem Revoluționar. Nina Nikolaevna a cerut un lucru - să predea trupul defunctului pentru a-l îngropa după obiceiul creștin, fără onoruri și ochi omenești, promițând în același timp că nu va pune nicio cruce, cu excepția inscripției „Slujitorul lui Dumnezeu Alexei”, ​pe placă.

Am găsit această petiție în dosarul penal nr. 3614, depus în mai 1918 împotriva contraamiralului Alexei Shchastny. Dar, după cum au arătat evenimentele ulterioare, trupul lui Alexei Shchastny nu a fost niciodată predat familiei sale. Și mormântul în care comandantul Balticii flota, nu a fost încă găsit.

De ce există un mormânt... Este în zadar să cauți astăzi în memorii informații despre contraamiralul Shchastny, care a condus flota baltică în cea mai intensă și tragică perioadă a ei. Prin voința celor mai înalți conducători ai statului sovietic, numele său a fost cu grijă și, după cum credeau ei, șters pentru totdeauna din istorie.

Între timp, a făcut o faptă grozavă pentru Rusia - i-a salvat flota baltică de la rușine și distrugere. Adevărat, a urmat curând marea milă a timpului crud: două luni mai târziu a fost împușcat. Aceasta a fost prima condamnare la moarte pronunțată în Republica Sovietică.

Ce s-a întâmplat? Pentru ce păcate a fost condamnat la cea mai mare măsură de pedeapsă o persoană care și-a dedicat viața slujirii Patriei? Să deschidem ușor cortina acestei tragedii de lungă durată, să ne întoarcem cu câteva decenii înapoi în Finlanda separată, unde flota baltică, sigilată cu gheață, se afla la Helsingfors (Helsinki).

La sfârșitul lunii martie 1918, o barcă a ancorat la Krechet stând pe rada. S-a auzit o bătaie în cabina lui Alexei Mihailovici Shchastny. „Cine ar fi la o oră târzie? el a crezut. „Nu altfel, s-a întâmplat ceva...” Armistițiul cu germanii a fost foarte șocant.

Fostul aspirant Fyodor Raskolnikov (Ilyin), membru al Colegiului Naval Suprem, sosit de la Petrograd, a fost încrezător:

- Ia-ți biroul, Alexei Mihailovici. O flotă fără comandant. Livrare suspendată...

În mai puțin de două luni, Raskolnikov, în calitate de martor, va susține acuzația împotriva lui Shchastny.

Contraamiralul Alexei Shchastny. Fotografie din 1917UN MARINAR LA OSE

După revoluție, flota baltică a trecut prin vremuri grele. Comandanții s-au schimbat ca niște mănuși. Același Razvozov a fost arestat. Și când s-a știut că, conform Tratatului de la Brest-Litovsk (documentele nou descoperite mărturisesc acest lucru), întreaga flotă baltică ar trebui să fie transferată în Germania, marinarii au intrat în panică. Speranța echipajelor era atunci reprezentantul vechiului comandament, căpitanul de rangul 1 Alexei Shchastny, ales de Consiliul flagship al flotei baltice la 24 martie 1918, în exercițiu. Comandant al Forțelor Navale ale Mării Baltice. Troțki, pentru a evita o explozie de nemulțumire, a trebuit să aprobe oficial alegerea țărilor baltice, oferind „puteri aproape nelimitate” lui Shchastny.

În Marina, Alexei Mihailovici nu a fost o persoană întâmplătoare. La 6 mai 1901, a absolvit Corpul de Marină cu o insignă de aur și a fost promovat la rang de aspirant. În mai-august, tânărul ofițer naviga pe canoniera „Burun” în skerries finlandeze, iar în octombrie a fost numit ofițer de pază al crucișătorului „Plastun”. Un an mai târziu, aspirantul Shchastny a fost transferat la Escadrila Pacificului, unde a servit pentru prima dată ca ofițer de pază pe cuirasatul escadridului Sevastopol, iar din aprilie 1903 ca ​​ofițer de mine pe canoniera Manciuriană ...

După Revoluția din februarie, Shchastny a ajuns la munca de personal. La 4 martie 1918, Tsentrobaltul a fost dizolvat și toată puterea a fost transferată Consiliului Comisarilor Flotei Baltice, condus de Comisarul șef al Flotei Nikolai Izmailov. În departamentul militar din Sovkombalt, Shchastny acționează ca șef de stat major al flotei.

FLOTA NU EXPLODE

Da, Șchastny, poate, a înțeles mai bine decât alții: flota era pe moarte. El trebuie să fie salvat de rușine. Dar cum? Germania insistă asupra transferului imediat al „Trofeului Brest”. Londra, dimpotrivă, cere distrugerea ei de la recentul său aliat și oferă chiar deschiderea de conturi bancare pentru acei marinari care, la nevoie, vor submina navele în cazul în care flota germană întreprinde un sechestru (apare o telegramă din 3 mai 1918 semnată de Troțki). în cauza penală). A existat și o astfel de soluție solomonică: să submineze navele doar pentru a le imita, astfel încât germanii să le poată restaura rapid.

Astfel de planuri și încurajare au provocat zvonuri în rândul marinarilor, iar contraamiralul Shchastny s-a ciocnit cu Troțki pe această problemă.

În cele din urmă, Shchastny a luat, după cum sa dovedit mai târziu, singura decizie corectă pentru interesele Rusiei: să nu arunce în aer flota, ci să o ducă la Kronstadt.

TRANZIȚIE DE GHEACĂ

S-au scris multe despre faimoasa trecere a navelor Flotei Baltice de la Helsingfors la Kronstadt. Istoria nu cunoaște astfel de exemple. Prin gheața Golfului Finlandei, la Kronstadt au venit 6 nave de luptă, 5 crucișătoare, 59 distrugătoare și distrugătoare, 12 submarine, 25 de bărci de patrulare și dragămine, construite chiar înainte de război - în total 236 de fanioane. Cine a organizat întocmai și a condus cu brio această primă operațiune strategică din istoria post-octombrie, izvoarele perioadei sovietice tac. Și acest „cine” a fost Shchastny. Chiar înainte de numirea sa, pe 12 martie, direcționează ieșirea de la Helsingfors la Kronstadt a detașamentului 1 de nave format din navele de luptă Gangut și Petropavlovsk, Poltava, Sevastopol, crucișătoarele Amiral Makarov, Bogatyr, „Rurik” însoțiți de „Ermicebreakers”. " și "Volynets". La începutul lunii aprilie, Shchastny a trimis cel de-al 2-lea detașament de nave la Kronstadt, constând din navele de luptă „Andrew cel Primul Chemat”, crucișătoarele „Bayan”, „Oleg”, submarinele „Tiger”, „Tour”, spărgătoarele de gheață „Gorod”. Revel”, „Strongman” și primul (din cinci) eșalon al detașamentului 3 format din 8 submarine, însoțite de nave de patrulare „Ruslan” și „Yastreb”. Datorită energiei personale a lui Shchastny, flota baltică nu a fost inundată (cum s-a întâmplat cu Marea Neagră) și nu a fost lăsată în seama inamicului.

„...NU ÎNȚELGEC CE VREA GUVERNUL”

Bucurându-se de încrederea nemărginită a marinarilor, având putere reală și forță militară, comandantul Flotei Baltice era periculos pentru autorități. Și atât de condamnat...

Conflictul prelungit cu Troțki a jucat și el un rol fatal în acest sens.

El nu a putut face față lui Shchastny imediat după tranziția legendară, dar nu era în regulile sale să lase o astfel de „arbitraritate” fără consecințe. Mai mult, chiar înainte de campanie, adunarea generală a flotei i-a exprimat „încrederea nelimitată” lui Shchastny. Mai mult, marinarii au decis să „transfere puterea asupra Petrogradului către comandantul flotei”. O altă persoană în locul lui Shchastny ar putea deveni dictator. Dar era un marinar militar, un patriot al Rusiei...

La 28 mai 1918, comisarul poporului pentru afaceri militare, Lev Troţki, a emis o rezoluţie: „Având în vedere faptul că fostul şef al Forţelor Navale, Şchastny, a jucat un joc dublu, pe de o parte, raportând la guvernului despre starea demoralizată a personalului, iar pe de altă parte, s-a străduit în ochii aceluiași personal să facă guvernul responsabil pentru situația tragică a flotei... Consider că este necesar să aresteze și să aducă în stare de urgență proces.

În același timp, Comitetul Executiv Central All-Rusian a aprobat acțiunile lui Troțki prin decizia sa și l-a instruit pe Kingisepp „să efectueze de urgență o investigație și să prezinte concluzia acesteia Comitetului Executiv Central All-Rusian”. În aceeași zi, Shchastny, chemat la Moscova „pentru un raport”, a fost arestat.

De ce a fost acuzat! În cazul penal de la Shchastny, 49 de documente diferite apar ca probe materiale. Și chiar și un proiect al discursului său din 14 mai la congresul de la Kronstadt, unde Alexei Mihailovici a remarcat cu amărăciune: „Vreau să fac ceea ce credeți de cuviință, dar nu iese nimic. Nu mai există muncă comună, ci un fel de creativitate de partid. Nu văd și nu înțeleg ce vrea guvernul, ce vor oficialii politici…”

Făcând cunoștință cu materialele dosarului penal, vă puteți imagina clar ce intrigi s-au țesut în jurul amiralului. Ensignul naval S.E., în vârstă de 28 de ani, era deosebit de zelos. Sachs, viitor comandant al flotilei Astrahan-Caspice. Rapoartele lui către Troțki semănau mai degrabă cu denunțurile, în care fiecare pas și cuvânt al comandantului Flotei Baltice a fost urmărit cu scrupulozitate, neîncrederea și suspiciunea erau pompate în jurul lui.

MARTORUL PRINCIPAL ESTE TROTSKY

Pe 20 iunie, la ora 12, a fost deschisă o ședință a tribunalului revoluționar, format din Medvedev, Karlin, Jukov, Bruno, Peterson, Galkin, Veselovsky, sub secretarul tribunalului, Zybko. Martorii Raskolnikov, Blokhin, Saks, Flerovsky nu s-au prezentat la întâlnire, deși le-au fost trimise sesizări. La proces a fost un singur martor. El a reprezentat și procuratura. Numele lui era Lev Davydovici Troțki.

La început, Shchastny a fost acuzat că nu a rezolvat toate problemele cu consiliul flotei, nu a respectat o distincție strictă între el și comisarul șef al flotei și, de asemenea, a emis un ordin „cu privire la numirea comandantului portului Petrograd”. Acest lucru a fost văzut ca un „abuz rău intenționat de putere”.

Troțki, care era considerat un orator strălucit, de această dată a spus și el prostii. I-a reproșat lui Șchastny că nu se grăbește să stabilească o linie de demarcație, că a spus odată „Flota noastră este fier vechi.” În total, 17 acuzații ridicole. Și o sentință cruntă: „a împușca”, care a fost executată, după cum a fost necesar, în 24 de ore.

FALS?!

Permiteți-mi să vă reamintesc că una dintre acuzațiile lui Șchastny a fost că el ar fi condus o agitație contrarevoluționară în Consiliul Comisarilor de Flotă cu privire la acordul secret pe care guvernul sovietic l-a avut cu comanda germană de a distruge flota sau de a o preda germanilor. Nu are rost să comentezi această formulă în detaliu. Dar înțelegerea secretă cu nemții trebuie să înceteze. Mai mult, în presa rusă a apărut o versiune că tocmai pentru scrisorile găsite la Shchastnoy, care indică faptul că Lenin și Troțki erau spioni germani, că Alexei Mihailovici a fost împușcat. Copii ale acestor scrisori sunt în dosar. Iată textul unuia dintre ei:

"Foarte urgent. Domnule Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului.

Din ordinul Înaltului Comandament al Armatei Germane, departamentul de informații, reprezentând Statul Major German în Rusia, a fost instruit să se adreseze Consiliului Comisarilor Poporului cu următoarele cereri:

1. Comisarul Poporului pentru Afaceri Navale Dybenko și cei mai apropiați asistenți ai săi, marinari din transportul militar „Ocean” Myasnikov, Zabelo, Belozerov și Bulanov, nu numai că se opun implementării planului german pentru ca guvernul să achiziționeze navele Flotei Baltice, dar, împreună cu grupările anarhiste de apărare, pregătesc flota pentru operațiuni militare sau de autodistrugere, pregătesc Petrogradul și Kronstadtul pentru apărare și recrutează voluntari pentru a lupta cu trupele austriece și germane.

Înaltul Comandament solicită măsuri urgente pentru a îndepărta de la putere persoanele enumerate și pentru a le trimite adânc în Rusia, sub supravegherea agenților ruși de contrainformații de la sediu.

Dacă această cerință nu este îndeplinită de către departamentul de informații, se vor lua măsuri, a căror responsabilitate va reveni Consiliului Comisarilor Poporului.

Șeful Bauer.

3 martie 1918”.

Indiferent dacă este fals sau nu, astăzi chiar și experților le este greu de spus. Există, însă, nu doar hârtii, sunt și evenimente. Iar logica lor din îndepărtatul 18 mărturisește: cei a căror legătură cu statul major german nu era știri și înainte de revoluție.

Deci, ce s-a întâmplat cu peste 90 de ani în urmă? Masacrul cu un lider militar recalcitrant? Inevitabilitatea și ciocnirea dezastruoasă a unui adevărat profesionist și patriot cu incompetența militantă și ambițiile colosale ale lui Troțki? Eliminarea unui probabil candidat la putere sau Șchastny deținea într-adevăr un fel de secret de stat? Cel mai probabil - ambele, și alta, și a treia ... Adevărul este rareori clar.

Singura liniște pentru noi, care trăim astăzi, nu poate fi decât decizia curții Flotei Baltice, care l-a reabilitat pe deplin pe marinarul rus care a salvat flota baltică într-unul dintre cele mai tragice momente din istoria sa.
Autor:
Sursa originala:
http://nvo.ng.ru/realty/2015-04-24/11_flot.html
30 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Imperial
    Imperial 25 aprilie 2015 06:40
    +8
    Pe baza celor de mai sus, Shchastny a fost împușcat pentru neascultare. Cu acestea nu au stat niciodată la ceremonie.
    Mai mult, este probabil ca Germania să ofere pentru Flota Baltică banii de care avea nevoie noul guvern. Britanicii au oferit și bani. Tranziția de la Helsingfors a rupt aceste scheme. Nu le place asta.
    Și, în cele din urmă, era nevoie de un sacrificiu liniștitor.
    Ea a devenit contraamiral, un om cu principii ferme, fără îndoială, și cu principii morale înalte.
    Din păcate, acesta era momentul.
    1. pisica de umbra
      pisica de umbra 25 aprilie 2015 15:51
      +3
      Având în vedere personajul lui Troțki, banii și dacă ar fi trebuit să dea ceva, atunci cu siguranță nu întregului guvern.
    2. Andrei Petrov47
      Andrei Petrov47 25 aprilie 2015 17:50
      +9
      Bronstein-Troțki și-a meritat de un milion de ori piolet în craniul lui Leib.
      1. Cazacul Ermak
        Cazacul Ermak 25 aprilie 2015 23:28
        +3
        Citat: Andrey Petrov47
        Bronstein-Troțki și-a meritat de un milion de ori piolet în craniul lui Leib.

        E singur?
        Toată banda revoluționară evreiască condusă de Ulyanov!
        1. Nrsimha42
          Nrsimha42 26 aprilie 2015 01:24
          +1
          Iar cei care au rămas, Iosif Vissarionovici, în 1937, a valorificat. Păcat că nu toți... Atunci doar „aleșii lui Dumnezeu” au fost „reprimați”, și alături de ei și câțiva patrioți adevărați ai Rusiei, pe care sioniștii arestați au încercat să-i tragă cu ei în mormânt, dând mărturie mincinoasă.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 25 aprilie 2015 23:08
      +3
      Citat: ImPertz
      era nevoie de un sacrificiu liniștitor. A devenit contraamiral.

      Din iulie 1917 - căpitan de rangul I.
      Pentru distincțiile militare din Primul Război Mondial, el a primit săbii ordinelor Sf. Stanislav gradul II și St. Anna gradul II. Acestea sunt rânduri din biografia lui Alexei Mikhailovici Shchastny.
      Despre victimă. Bronstein nu putea permite nimănui în afară de el să se bucure de autoritate în flota baltică. Prin urmare, toate mijloacele sunt bune. Toate în tradițiile aleșilor lui Dumnezeu.
  2. Aleksys2
    Aleksys2 25 aprilie 2015 08:25
    +8
    Articolul V din Tratatul de la Brest spunea: „Rusia trebuie să-și demobilizeze imediat trupele, inclusiv unitățile militare formate de actualul guvern. Ea își va duce navele de război în porturile rusești, unde vor rămâne până la încheierea unei păci generale, sau le va dezarma imediat. Cu instanțele militare ale statelor aflate în război cu puterile alianței cvadruple, ar trebui să se facă, ca și cu rușii. Partea neutră a Mării Arctice rămâne ca atare până la încheierea unei păci generale. Marea Baltică, precum și Marea Neagră, în măsura în care sunt sub stăpânire rusă, trebuie curățate de mine. Navigația comercială liberă pe aceste mări trebuie reluată imediat.
    Articolul VI spunea: „... Estonia și Livonia sunt, de asemenea, curățate imediat de trupele ruse și de Garda Roșie Rusă... Finlanda și Insulele Aland sunt, de asemenea, imediat curățate de trupele ruse și de Garda Roșie, iar porturile finlandeze din flota rusă. . Atâta timp cât marea este acoperită de gheață și este exclusă posibilitatea retragerii navelor rusești, pe aceste nave ar trebui să rămână doar câteva echipaje. Rusia oprește orice agitație împotriva guvernului și instituțiilor publice din Finlanda. Fortificațiile de pe Insulele Åland urmează să fie desființate cât mai curând posibil.”
    Aceste cereri pentru flota baltică, combinate cu o serie de fapte tulburătoare, nu au lăsat îndoieli cu privire la intențiile Germaniei. Despărțite de o puternică calotă de gheață de la baza lor din spate, navele au fost nevoite să dezarmeze și să desființeze echipele, lăsând doar o parte nesemnificativă a personalului. Deoarece trupele ruse au fost supuse demobilizării și retragerii imediate din Finlanda, navele s-au trezit fără nicio protecție. Baza sudică a flotei - Revel - se afla în mâinile germanilor, ceea ce le-a dat posibilitatea deplină, chiar și în condiții de gheață, cu ajutorul unor spărgătoare de gheață, să desfășoare o operațiune a forțelor navale împotriva Helsingfors. Serviciile de informații au raportat despre apariția navelor germane în mare.
    În această situație, prevăzută de termenii tratatului de pace, posibilitatea ca navele rusești să rămână în porturile finlandeze până când marea va fi curățată de gheață a devenit nu doar o ficțiune, ci și o capcană evidentă. Prezența în continuare a navelor rusești în bazele Finlandei în aceste condiții ar duce doar la capturarea acestora.
    1. Aleksys2
      Aleksys2 25 aprilie 2015 08:25
      +1
      În această situație, directiva Consiliului Comisarilor Poporului din 17 februarie privind mutarea flotei baltice la Kronstadt a căpătat o importanță deosebită. Nu numai că nu a fost anulat, dar mai târziu a primit confirmarea repetată sub formă de directive private trimise Flotei Baltice aflate deja în proces de operațiune. Prin urmare, nu se poate fi de acord cu autorii lucrărilor publicate anterior despre Campania de Gheață, care atribuie în mod eronat decizia de relocare a flotei comandamentului flotei sau Tsentrobalt, raportând data deciziei la 19 februarie sau 6 martie, când a apărut eliberarea transferul flotei de la Helsingfors a fost discutat la întâlnirile Ceptrobalt la Kronstadt. În plus, relocarea întregii flote, cu eliminarea bazelor, a sistemului de poziții de artilerie mină și a apărării de coastă, a depășit competența lui Tsentrobalt și a fost apanajul înaltului comandament și al guvernului sovietic.
      Pe 12 martie, la ora 14, după ce a eliberat în prealabil navele de gheață și a degajat drumul de ieșire din port, „Yermak” a condus caravana la destinație. În urma lui „Ermak” în formarea traseului au urmat: spărgătorul de gheață „Volynets”, cuirasatele „Gangut”, „Poltava”, „Sevastopol”, „Petropavlovsk”, crucișătoarele „Amiral Makarov”, „Bogatyr” și „Rurik”. ".
      Pe 23 martie, pe baza hotărârii Consiliului Comisarilor Poporului, a fost introdusă prin ordin pentru Flota Baltică o nouă procedură de gestionare a flotei. Potrivit acestui ordin, comanda flotei a fost încredințată șefului forțelor navale ale Mării Baltice și comisarului șef, cu participarea Consiliului Comisarilor din 17 persoane - un organ consultativ în subordinea comisarului șef - și Council of Flagships - un organism consultativ sub șeful forțelor navale. Organul executiv era sediul Flotei Baltice. Pe 29 martie, Consiliul Comisarilor Poporului a aprobat „Regulamentul provizoriu de gestionare a Flotei Baltice”, care a determinat procedura de gestionare a flotei în conformitate cu această reorganizare.
      La 1 martie 24, fostul căpitan de gradul I A.M.
      La 31 martie, Shchastny, raportând Statului Major Naval despre bombardarea Yermak-ului și plecarea Volynet-urilor către germani, a scris: „Din aceste motive, este complet imposibil să evacuați navele din Helsingfors în acest moment. ”
      În cele din urmă, Shchastny a luat, după cum sa dovedit mai târziu, singura decizie corectă pentru interesele Rusiei: să nu arunce în aer flota, ci să o ducă la Kronstadt.

      3 aprilie, informând Consiliul Comisariatului Naval și Statul Major Naval despre debarcarea germanilor în Gange. Shchastny a telegrafat: „În noaptea de 3 aprilie, mișcarea germanilor de pe mare pe Gange a fost brusc (!?) detectată. Potrivit raportului napodivului (șeful diviziei de submarine), care se pregătește să evacueze submarinele din Gange, în zori, până la ora 6 dimineața, aproximativ treizeci de nave se apropie de raidul Gangelui... Napodiv a fost i s-a ordonat să arunce în aer submarinele și dragatoarele noastre de mine și să se retragă din Gange. La ora 9 dimineața adun un consiliu militar. Este necesar să se intervină urgent de către guvernul central în acțiunile germanilor și să se primească instrucțiuni despre cum să se ocupe de flota din Helsingfors. În absența spărgătoarelor de gheață, navele nu pot fi retrase...”
  3. Aasdem
    Aasdem 25 aprilie 2015 08:41
    +15
    Mulți îl ceartă și îl acuză pe Stalin de represiunile din anii 30, nu îl voi apăra sau învinovăți, pur și simplu analizând „activitățile” lui Troțki și a lui Lenin însuși, nu se poate decât să-și imagineze ce fel de „mare de sânge” ar avea ei. au întors Țara dacă ar fi rămas la putere.. .
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 25 aprilie 2015 17:58
      +9
      De fapt, cei care dau vina pe Stalin pentru represiuni pur și simplu nu înțeleg ce fel de moștenire a primit
      „Practicanții războiului civil sunt comuniști” care sunt obișnuiți să-și rezolve problemele egoiste cu ajutorul unui revolver și al mamei cuiva. Ei au fost cei care au înecat cu adevărat țara în sânge în timpul războiului civil. Ei au fost cei care au recunoscut numai și exclusiv dreptul celor puternici. Nici măcar shvonders (cel puțin acesta era laș).
      Vissarionych a trebuit să ia „cea mai recentă” nomenclatură, care devenise uluită de sânge, și să o transforme în ceva util pentru stat... Nu ai dori o astfel de sarcină inamicului.
      Așa că lasă-mă să-ți dau un plus, ei bine, băuturi
  4. Fotoceva62
    Fotoceva62 25 aprilie 2015 08:46
    +10
    Amiralul a devenit o victimă a refuzului său de a participa la jocurile politice și de a asculta comenzile nerostite ale Olimpului politic. Rolul de „orice vrei” nu era pentru el. Conflictul cu Troțki a devenit fatal pentru mulți lideri militari independenți și talentați. Urechile lui Iuda ies în evidență în cazul morții lui Chapaev, Fruse, Kotovsky și mulți alții. Evreul și-a primit binemeritata răsplată mai târziu sub forma unui scoț de gheață.Cei care considerau Rusia doar ca lemn de foc în focul avântat al revoluției mondiale nu erau mulțumiți de oamenii care serveau Rusia și erau supuși distrugerii sau exilului. Cu toate acestea, puține s-au schimbat, ne uităm la Ucraina modernă.
  5. semirek
    semirek 25 aprilie 2015 09:02
    +8
    Am aflat despre isprava amiralului Shchastny în urmă cu cincisprezece ani: un patriot rus, un ofițer de marină, crescut pe codurile de onoare ale lui Petru --- un exemplu viu de a-și sluji Patria! Slavă patrioților ruși!
  6. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 25 aprilie 2015 09:13
    +3
    Dar istoria se repetă! Prin coluziune cu forțele influente de peste ocean, navele de război, navele marinei și flota aeriană civilă au fost distruse și continuă să fie distruse sau aduse într-o stare dăunătoare. Lobby pentru respingerea intereselor Boeing, Airbus și ale altor companii. Aici puteți adăuga vânzarea en-gros de arme la toată lumea!
  7. Gri 43
    Gri 43 25 aprilie 2015 09:30
    +1
    Am citit despre acea călătorie, dar nu știam detaliile, mulțumesc autorului!
  8. bubble5
    bubble5 25 aprilie 2015 09:34
    +3
    La fel, un piolet nu este introdus în locul creierului
  9. Simon
    Simon 25 aprilie 2015 09:45
    +3
    Păcat, din cauza ambiției cuiva, au pierdut degeaba astfel de oameni, care chiar aveau nevoie de Rusia.
  10. pădurar
    pădurar 25 aprilie 2015 10:24
    +4
    Din păcate, amintirea lui Shchastny nu a fost încă imortalizată. Într-adevăr, în 2011 o placă comemorativă a fost ridicată pe o casă din orașul Jytomyr (Ucraina), care a aparținut familiei Shchastny.Dar încă nu există niciun monument demn de acest adevărat patriot al Rusiei.
    În ceea ce privește Raskolnikov (acesta este un pseudonim), numele real este Ilyin, care a jucat un rol foarte nepotrivit în soarta lui Shchastny, el însuși aproape că a împărtășit soarta acestuia din urmă ... Înainte de al Doilea Război Mondial, fiind deja URSS ambasador în Bulgaria, a fost chemat la Moscova și a aflat accidental pe parcurs că era pe cale să fie arestat. Raskolnikov a refuzat să se întoarcă acasă și a scris o scrisoare de acuzație lui Stalin, protestând împotriva represiunilor din țară. Înainte de aceasta, el nu a protestat împotriva represiunilor ...
    Câțiva ani mai târziu, în circumstanțe inexplicabile, a murit într-un spital din Nisa. Un alt mister al istoriei...
  11. Denis_469
    Denis_469 25 aprilie 2015 11:19
    -11
    Shchastny a fost arestat și împușcat pentru cauza lui. Una dintre acuzațiile instanței, care este foarte gravă pentru un militar:
    „... fostul șef al forțelor navale nu a ținut cont de regulamentul privind conducerea forțelor navale din Marea Baltică, asumând funcții pur politice, încălcând ordinele și rezoluțiile guvernului sovietic...”.
    Adică, comandantul Flotei Baltice a refuzat să urmeze ordinele comandamentului. Acest lucru se aplică deja timpului de după campania de gheață. Ce fel de putere va tolera o flotă care refuză să se supună înaltului comandament? Dacă acum vreun comandant al flotei refuză să execute ordinele lui Putin, cât timp va rămâne în funcție? Și atunci a fost și.

    În ceea ce privește cuvintele lui Troțki despre ordinul de aruncare în aer a flotei, autorul acestui articol a denaturat din nou totul. Era vorba despre faptul că, în cazul unei încercări de capturare a Flotei baltice ruse, echipajele nu ar fi trebuit să permită capturarea navelor. „Troțki a repetat acuzațiile despre „jocul dublu” și agitația contrarevoluționară.” Și despre distrugerea navelor, a adăugat următorul detaliu: „Reprezentanții flotei engleze s-au dus la unul dintre membrii Consiliului naval și neoficial. a oferit plata unor specialiști care ar putea distruge flota în caz de nevoie.”

    Aceste cuvinte au fost consemnate în stenograma ședinței tribunalului. Câțiva ani mai târziu, Troțki, pregătind personal colecția completă a lucrărilor sale, a inclus acest discurs în Tribunalul Revoluționar. Fraza de mai sus arăta acum astfel: „Reprezentanții Amiralității engleze au venit personal la mine de mai multe ori și m-au întrebat dacă am luat măsurile necesare pentru a distruge flota baltică dacă situația ei se dovedește a fi fără speranță?”.
    În Anglia, nu a existat o istorie a călătoriilor pe gheață pentru spărgătoare de gheață, pe care nu le foloseau în principiu. Prin urmare, potrivit britanicilor, flota înghețată în gheață nu a putut fi retrasă din baze în cazul unei amenințări de captură. Faptul că navele pot fi scoase pentru spărgătoare de gheață la acea vreme era cunoscut doar în Rusia. Britanicii nu știau acest lucru și, prin urmare, au cerut Rusiei sovietice să împiedice capturarea flotei de către germani. Desigur, din motive de politică externă în Rusia sovietică, ei au fost nevoiți să ia măsuri pentru a preveni ca navele flotei să cadă în mâinile germanilor. Dar dacă retragerea navelor cu ajutorul spărgătoarelor de gheață ar fi eșuat, flota ar fi fost inundată. Scufundarea unei părți a flotei în Novorossiysk este, de asemenea, de înțeles dacă cunoașteți istoria. Întrucât în ​​cazul netransferării flotei, germanii au promis că vor relua războiul, pentru care populația țării noastre nu era pregătită. Prin urmare, în acel caz, a apărut o alegere a ceea ce era mai rău: să piardă mai multe nave sau să te implici într-un nou război.
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 25 aprilie 2015 18:03
      +6
      Citat: Denis_469
      „... fostul șef al forțelor navale nu a ținut cont de regulamentul privind conducerea forțelor navale din Marea Baltică, asumând funcții pur politice, încălcând ordinele și rezoluțiile guvernului sovietic...”.

      Namorsii au avut o alegere bogată - să acționeze în conformitate cu instrucțiunile autorităților sovietice și, prin urmare, să distrugă flota baltică sau, cu riscul propriei vieți, să încalce ordinele și să salveze flota. A riscat și a salvat flota. Privind retrospectiv, știm că dacă flota nu ar fi plecat, Rusia (URSS) NU AR CÂȘTIGĂ NIMIC.
      Deci de ce este comentariul tău aici?
      Apropo, să fie spus, analiza dumneavoastră a situației politice este mai mult decât incorectă - acest lucru este deosebit de amuzant
      Citat: Denis_469
      Scufundarea unei părți a flotei în Novorossiysk este, de asemenea, de înțeles dacă cunoașteți istoria. Întrucât în ​​cazul netransferării flotei, germanii au promis că vor relua războiul

      1. Denis_469
        Denis_469 25 aprilie 2015 20:21
        +1
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Namorsi a avut o alegere bogată - să acționeze în conformitate cu instrucțiunile guvernului sovietic și, prin urmare, să distrugă flota baltică.

        Nu trebuie să mint, cel puțin eu. Ordinul dat Flotei Baltice atunci a fost identic cu ordinul dat Flotei Baltice în 1941 - adică distrugerea navelor dacă era imposibil să le retragă sau să se retragă de la inamic. Amiralului i s-a spus direct că este obligat să împiedice capturarea navelor de către Germania. Ne opri înainte de scufundarea navelor. Dar dacă putea să retragă flota, atunci era obligat să o retragă. Nu a existat nici un ordin de a inunda flota chiar acolo și acum. Repet încă o dată - ordinul era să împiedice capturarea navelor de către Germania. Acesta este un ordin normal al comandantului suprem normal (atunci Lenin) către comandantul Flotei Baltice în situația actuală.

        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Apropo, să fie spus, analiza dumneavoastră a situației politice este mai mult decât incorectă - acest lucru este deosebit de amuzant

        Acest lucru este amuzant doar pentru proștii pentru care istoria este rea. Clever nu este amuzant, pentru că ei știu povestea.

        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        sau cu riscul propriei vieți, sfidează ordinele și salvează flota. A riscat și a salvat flota.

        Încălcarea ordinelor i-a fost imputată după retragerea flotei. Când flota a ajuns la Kronstadt, a decis că el este cel mai deștept și că trebuie să se consulte cu marinarii în luarea deciziilor. Drept urmare, a ignorat ordinele comandamentului și a refuzat implementarea lor completă și la timp. Și acum, în aceeași situație, și comandantul flotei ar fi înlăturat din postul său și dat în judecată. Poate chiar cu același rezultat.
  12. Denis_469
    Denis_469 25 aprilie 2015 11:19
    +1
    Am ales să pierdem navele. Aceasta se numește abordare de stat. Da, e păcat de nave, dar alternativa a fost și mai rea. În cazul Flotei Baltice, germanii au emis un ultimatum Rusiei Sovietice cerând ca navele Flotei Baltice să fie predate germanilor prin dezarmare oficială în bazele și reducerea echipajelor împreună cu observatorii germani de pe nave. Este clar că într-o astfel de situație cu trupele germane în controlul bazelor, capturarea navelor era inevitabilă. Apropo, germanii au capturat totuși un număr mic de nave BF, dintre cele pe care nu au reușit să le ia. Și o parte din submarine a fost inundată de echipajele din Hanko din cauza imposibilității retragerii - atunci nu erau suficiente spărgătoare de gheață pentru ei. Așa că nu mai minți guvernul sovietic. Și Shchastny însuși a susținut și ideea de a inunda flota, dacă era imposibil să se retragă. Și ordinul de a scufunda submarinele noastre a fost dat tot de Shchastny. De asemenea, a aprobat propunerea britanicilor de a-și arunca în aer submarinele din cauza imposibilității retragerii lor. Nici pe acelea nu erau spărgătoare de gheață de scos. Și însuși ordinul lui Shchastny de a îndeplini ordinele lui Lenin a fost explicat prin faptul că Shchastny nu putea să creadă că flota trebuie să fie scufundată singur. Chiar și în ciuda faptului că, la ordinul lui, o parte a flotei a fost inundată. Lenin a pornit de la posibilitatea tuturor opțiunilor, inclusiv pierderea spărgătoarelor de gheață din cauza capturarii lor de către inamic. Și imposibilitatea retragerii flotei. Prin urmare, s-a oferit o opțiune pentru un astfel de caz. După acțiunile lui Shchastny, flota nu a vrut să se înece, prin urmare, în cazul pierderii spărgătoarelor de gheață, navele trebuiau capturate de germani în bună ordine. Acest lucru a fost inacceptabil și, în acest caz, Shchastny a acționat tocmai în interesul Germaniei. De vreme ce la acea vreme nimeni nu putea garanta că spărgătoarele de gheață nu vor fi capturate sau că nu vor trece la Gărzile Albe, după care vor refuza să retragă flota.
    1. avt
      avt 25 aprilie 2015 16:44
      -4
      Citat: Denis_469
      . Și Shchastny însuși a susținut și ideea de a inunda flota, dacă era imposibil să se retragă. Și ordinul de a scufunda submarinele noastre a fost dat tot de Shchastny.

      S-au repezit pe AG - unul dintre cele mai moderne și noi, dar așa este - apropo. Dar toți cei care s-au aprins de mânie dreaptă cu privire la execuția „salvatorului” flotei s-au familiarizat cu adevărat cu planul de escortare a navelor la Kronstadt pe care l-a oferit Schastny?
      Citat: Sultan Babai
      Era un adevărat patriot și, prin urmare, era lipsit de apărare, pentru că credea că poporul „său” nu-l va trăda niciodată.

      exact același martir, curentul nu este clar care regiment - fie bolșevicii, fie gardienii albi. Aici îi sfătuiesc pe cei îndoliați să caute și să găsească un fapt, apoi să răspundă la întrebare. De ce Șchasny a refuzat să subîncărceze echipele în detrimentul flotei comerciale și al transporturilor auxiliare?La urma urmei, în realitate, cea mai mare parte a escadrilei, în planul său, ar fi rămas prostește din cauza lipsei unei comenzi pentru tranziție. , dar nu canal complet înghețat, funcționând ca spărgătoare de gheață auxiliare.
      Citat din alicante11
      Ar fi interesant să ne uităm la articolele „secrete” desecretizate ale Tratatului de la Brest-Litovsk privind transferul flotei. Ceva îmi spune că sunt atât de „secrete” având în vedere absența lor.

      Documentele sunt întotdeauna interesante de privit, dar este mai ușor să scrii articole exaltate fără să te bazezi pe documente specifice, pe amintirile participanților și pur și simplu să nu cunoști cronologia evenimentelor de retragere a flotei.
      Citat din alicante11
      Probabil pe baza acestora s-au luat hotărârile Consiliului Comisarilor Poporului privind mutarea.

      Ceea ce este caracteristic este că germanii au însoțit chiar și ultimele caravane cu nave de luptă, dar nu au întreprins nicio acțiune, ba chiar au reușit să zgârie unele dintre nave după ce finlandezii albi și germanii au capturat Helsingfors.
      1. dmb
        dmb 25 aprilie 2015 18:34
        -2
        Mă voi alătura. Toate „gemetele” sunt emoții, cu o lipsă absolută de a încerca să gândească. Și nu este surprinzător. Când 20 de ani de analfabeti, și de cele mai multe ori destul de alfabetizați și scris în mod deliberat minciuni Svanidze și Medinsky, ei chiar vorbesc din fier că guvernul sovietic este rău, dar cel actual este bun, efectul este așteptat. Dar totuși, să încercăm să ne gândim de ce acest guvern (chiar și cel mai rău) ar împușca o persoană care a acționat în interesul acestui guvern. Sau încă nu este în interesul ei, atunci de ce ne plângem. Au nevoie toți cei care geme de un rege-preot?
    2. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 25 aprilie 2015 18:07
      +6
      Citat: Denis_469
      Am ales să pierdem navele. Aceasta se numește abordare de stat. Da, este păcat de nave, dar alternativa era și mai rea

      Înțelegi măcar ce erezie ai scris?
      Rusia NU A PIERDUT nave. Ea a luat flota baltică. Și unde sunt alternativele uimitoare?
      Pur și simplu nu înțelegeți în ce situație se afla Germania însăși și ce fericire de nedescris pentru ea a fost autoeliminarea Imperiului Rus din război.
      Da, Germania ar da TOTUL, doar pentru a scoate Rusia din Război – inclusiv propria „Hochseeflotte” Domn, domnilor, bolșevicii au adus Kaiserului tot ce și-au dorit pe un platou.
      1. Denis_469
        Denis_469 25 aprilie 2015 20:28
        -2
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Înțelegi măcar ce erezie ai scris?

        Și ce - ai uitat deja cum să citești? Sau legea nu este scrisă pentru proști, dacă este scrisă, atunci nu se citește, dacă se citește, atunci nu se înțelege, dacă se înțelege, atunci nu este așa.
        Explic: am scris în comparație inundațiile Flotei Mării Negre. A fost scris de mine, dar de tine sau nu: citit, neînțeles, înțeles greșit. Așa că învață să citești (înțelegi ce este scris sau înțelege corect combinația de litere).

        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Pur și simplu nu înțelegeți în ce situație se afla Germania însăși și ce fericire de nedescris pentru ea a fost autoeliminarea Imperiului Rus din război.
        Da, Germania ar da TOTUL, doar pentru a scoate Rusia din Război – inclusiv propria „Hochseeflotte” Domn, domnilor, bolșevicii au adus Kaiserului tot ce și-au dorit pe un platou.

        Nu exista asa ceva. În 1917, Germania era destul de normală. Germania a fost distrusă de prostia Kaiserului și a spionilor britanici. Și asta e tot. Dacă Kaiserul nu era un prost și ofițerii britanici de informații au fost prinși, atunci Germania ar fi putut lupta până în 1925. Concluzia este că în februarie 1917, când a fost declarat un război nelimitat submarin, victoria a fost planificată în 6 luni prin masacru de tonaj. Anglia a primit această informație și a publicat-o acasă și a diseminat-o în întreaga lume. Drept urmare, germanii au fost încântați și au început să aștepte sfârșitul războiului. Termenul a trecut - populația este dezamăgită. A mai așteptat puțin și au început discursurile împotriva războiului. Pur și simplu prin faptul că Kaiserul a înșelat poporul german promițând că sfârșitul războiului până în toamna anului 1917 și nu făcând acest lucru. Aceasta este greșeala care a pus Germania pe omoplați.
  13. sultanul Babai
    sultanul Babai 25 aprilie 2015 11:26
    +1
    Era un adevărat patriot și, prin urmare, era lipsit de apărare, pentru că credea că poporul „său” nu-l va trăda niciodată. Astfel de povești, distorsionate în răutatea lor, au fost în prima și a doua (când în 1942, 100 de soldați, de fapt, au fost lăsați să moară, de ce știu, deoarece unul dintre ei a fost străbunicul meu Kharis Gabdrakhmanov), iar în Afganistan, și în ambele companii cecene (nu au găsit niciodată pe care dintre generalul „lor” Romanov l-a momit în piață pentru un minut la Grozny). Troțki a primit ceea ce merita, chiar așa, pioletele nu zboară în cap.
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 25 aprilie 2015 18:11
      +5
      Citat: Sultan Babai
      Era un adevărat patriot și, prin urmare, era lipsit de apărare, pentru că credea că poporul „său” nu-l va trăda niciodată.

      nu cred. Mai degrabă, ca om cu adevărat nobil, a trăit după principiul:
      „Fă ceea ce trebuie și FII CE VA FI”
      1. avt
        avt 25 aprilie 2015 19:39
        0
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        nu cred. Mai degrabă, ca om cu adevărat nobil, a trăit după principiul:
        „Fă ceea ce trebuie și FII CE VA FI”

        solicita Și câți spărgătoare de gheață au fost capturați de „donii nobili” din subordonații lui Shchasny și transferați finlandezilor albi, care lucrau sub comanda directă a germanilor, până când marinarii din Dybenka din Tsentrobalt și-au venit în fire? destul de previzibil, dar atunci unde provine din
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        „Fă ceea ce trebuie și FII CE VA FI”

        Citat: Andryukha G
        Bronstein (Troțki) a sosit cu vaporul din SUA pentru a organiza și a desfășura (cum se spune acum) o „revoluție de culoare”

        Ei bine, nu este nimic de ce să discute - ghoul a fost rar, cu excepția revoluției permanente a propriei sale deversări, nu era interesat de nimic și pioletul lui, ca Ramon, merita sincer titlul de Erou al URSS. Raskolnikov. . Același care a căzut în capcana englezilor cu doi nou-veniți.Estonii au sortat prizonierii în ordine - „nobilii” au mers parțial la serviciu, marinarii au intrat în închisoare, bolșevicii din membrii ideologici ai partidului - la perete. Dar Raskolnikov ...... pe un crucișător englez cu un amiral englez - la Londra. Apoi în URSS, apoi „tirannozaur” Stalin l-a numit ambasador în Bulgaria, dar când ambasadorul a primit ordin să apară la Moscova, a sărit în emigrare, unde a murit în lucrarea de a scrie denunțul lui Stalin.unde l-au imprimat mâzgălile. ieșit și gemu de situația „leninistului credincios.” Candidații Aspad pentru „donuri nobili”, îți amintește asta ceva ??? Ei bine, lauda actuală nestăpânită a lui Shchasny? Sau poate că ar fi timpul, cu faptele în mână, să facem o analiză rece a retragerii Flotei Baltice de la baza principală și a participării specifice a TOȚI cei implicați în această operațiune. Creierului nu-i trece prin minte că, fără sancțiunea lui Dybenkovsky Tsentrobalt, el, nu numai în Kronstadt, nu ar putea merge la latrină.
  14. alicante11
    alicante11 25 aprilie 2015 13:32
    +4
    Ar fi interesant să ne uităm la articolele „secrete” desecretizate ale Tratatului de la Brest-Litovsk privind transferul flotei. Ceva îmi spune că sunt atât de „secrete” având în vedere absența lor.
    Probabil pe baza acestora s-au luat hotărârile Consiliului Comisarilor Poporului privind mutarea.
    Ei bine, Bronstein este un nenorocit, așa cum au spus pe bună dreptate despre pioletul din capul lui.
  15. Serghei S.
    Serghei S. 25 aprilie 2015 15:15
    +4
    Problema înțelegerii a ceea ce s-a întâmplat atunci este prea complicată pentru a ne forma o opinie pe baza unuia sau a două documente.

    Fără nicio îndoială - Un erou fericit și judecătorii săi, cel puțin, au acționat josnic.
    Dar cine a regizat evenimentele. nu clar.
    Căci în curând Tratatul de la Brest-Litovsk va fi distrus, până când Germania însăși se va destrăma sub jugul Revoluției, ea ocupă vastele teritorii ale Imperiului Rus.

    Principala întrebare aici este ce știau extrema stângii noștri, în frunte cu Troțki, despre Revoluția iminentă din Germania.
    Dacă au avut informații de încredere și, cel mai probabil, au fost implicați în asta, acest lucru schimbă radical problema.

    „În retragere” temporar, susținătorii Revoluției Mondiale au presupus că în curând Germania va deveni și un stat popular și nu era atât de important pentru ei în mâinile cui vor fi navele. Ceea ce conta era că lumea occidentală era pe cale să se prăbușească. ca o falangă de domino...
    Asta pentru a explica de ce pacea de la Brest a fost încheiată...

    Dar împușcarea lui Shchastny este o crimă.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 25 aprilie 2015 22:53
      +1
      Citat: Sergey S.
      Dar împușcarea lui Shchastny este o crimă.

      Ai perfecta dreptate, chiar si din punct de vedere formal.
      Shchastny a fost condamnat la 21 iunie 1918 să fie împușcat. Decretul privind restabilirea pedepsei cu moartea, abolit anterior de bolșevici, a fost adoptat la 5 septembrie 1918 și a fost prima condamnare judecătorească la moarte din Rusia sovietică.
      Și Leiba Davidovich a insistat să fie împușcat, ascunzându-se în spatele necesității revoluționare sau altceva, pentru care a primit un scoț de gheață între urechi (dacă este sigur, atunci alunecând în regiunea temporală).
  16. Andryukha G
    Andryukha G 25 aprilie 2015 17:10
    +2
    Bronstein (Troțki) a sosit cu vaporul din SUA pentru a organiza și conduce (cum se spune acum) „revoluția culorilor” şi nu pentru a întări puterea şi forţa Imperiului Rus. Și pentru a distruge imperiul, mai întâi trebuie să-i distrugi primii apărători - armata și marina. Din păcate, Troțki a respectat instrucțiunile patronilor de peste mări (a luat toate măsurile pentru a distruge flotele din Marea Baltică și Marea Neagră). Mulți vor obiecta - cum așa - el este creatorul Armatei Roșii și creatorul ingenios al haosului, atunci când trebuie să aranjați o mașină de tocat carne, astfel încât rusul să-l omoare pe rus, toate mijloacele sunt bune, apoi trimiteți rusul forta (în loc de construcție pașnică) pentru a aprinde focul global. Din fericire, au existat forțe care l-au măturat pe Troțki din Rusia cu o mătură, punând ulterior capăt biografiei și vieții sale fără valoare cu un piolet.
  17. Grumant
    Grumant 25 aprilie 2015 20:56
    0
    Troțki nu a îndeplinit „ordinul” stăpânilor săi (britanicii și francezi) de a distruge întreaga flotă a Imperiului Rus! Shchastny a salvat flota baltică - desigur, el nu a „justificat încrederea” într-o misiune atât de scrupuloasă, deși contraamiralul nu știa despre rolul care i-a fost atribuit în acest partid!
  18. Dema46
    Dema46 26 aprilie 2015 18:40
    0
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    De fapt, cei care dau vina pe Stalin pentru represiuni pur și simplu nu înțeleg ce fel de moștenire a primit
    „Practicanții războiului civil sunt comuniști” care sunt obișnuiți să-și rezolve problemele egoiste cu ajutorul unui revolver și al mamei cuiva. Ei au fost cei care au înecat cu adevărat țara în sânge în timpul războiului civil. Ei au fost cei care au recunoscut numai și exclusiv dreptul celor puternici. Nici măcar shvonders (cel puțin acesta era laș).
    Vissarionych a trebuit să ia „cea mai recentă” nomenclatură, care devenise uluită de sânge, și să o transforme în ceva util pentru stat... Nu ai dori o astfel de sarcină inamicului.
    Așa că lasă-mă să-ți dau un plus, ei bine, băuturi

    Și albii, așadar, au vrut să-și apere interesele doar prin mijloace pașnice? De unde ai astfel de cunoștințe? Toată lumea a participat la crearea mării de sânge.
  19. psdf
    psdf 27 aprilie 2015 02:16
    0
    Așa că, pas cu pas, Troțki și oamenii lui care au părerea lui și-au câștigat dreptul la un verdict.