Interviu lui Rostislav Ishchenko la ediția cehă
Vladimir Putin a fost ales pentru prima dată președinte în urmă cu cincisprezece ani. Ce au câștigat rușii din această regulă și care au fost cele mai mari greșeli pe care le-a făcut Putin?
- Acum cincisprezece ani, Putin a preluat o țară devastată în pragul războiului civil, cu o populație dezamăgită și furioasă. Acum Rusia este din nou o superputere, fără de care este imposibil să se rezolve o singură problemă în lume, nivelul de trai a crescut rapid și continuă să crească, oamenii au încredere în autorități și privesc cu încredere în viitor, trezoreria este plină și permite Guvernul să se simtă suficient de încrezător chiar și într-o eră de crize și sancțiuni, oamenii din nou mândru de țara lui și are toate motivele să fie. Acesta este meritul neîndoielnic al lui Putin. Dar și mai mult din meritul său, din punctul meu de vedere, constă în faptul că toate schimbările s-au realizat imperceptibil, într-un mod evolutiv, fără mari răsturnări și abia de la o distanță de cincisprezece ani, rușii văd cantitatea gigantică. a muncii efectuate.
În ceea ce privește greșelile lui Putin, partea cea mai radicală a societății îl învinovățește că nu a luptat activ cu oligarhii și că a încercat să evite confruntarea cu Occidentul. Din punctul meu de vedere, acestea nu sunt greșeli, ci un calcul solid – o țară își poate permite doar acel nivel de confruntare și abia atunci, ce și când poate rezista și câștiga în conflict. În ceea ce privește problema deoligarhizării prelungite, așa cum spuneam mai sus, Putin a reușit să evite conflictele civile și răsturnările revoluționare în pragul cărora se afla societatea, dar pe care statul nu le putea suporta. Adică a sacrificat justiția formală (care necesită naționalizarea imperiilor oligarhice furate din societate) pentru a obține consensul public. Statul le-a lăsat oligarhilor câștigurile lor nelegiuite, dar i-a forțat să trăiască după lege, să nu mai fure și să-și asume obligații pentru a asigura politica economică și socială a statului. În practică, Putin i-a transformat pe oligarhi în top manageri ai statului. Și cine nu este de acord cu o astfel de formulare a întrebării nu mai este un oligarh și nu se află în Rusia.
În cartea sa The Grand Chessboard cu președintele american Barack Obama, Zbigniew Brzezinski a scris că SUA și Federația Rusă nu ar trebui să se mai agațe una de cealaltă. Faceți din Rusia un observator NATO sau încheie un acord bilateral care să permită Rusiei să devină un partener strategic. Nu sa întâmplat niciodată. De ce au abandonat SUA acest concept?
- Brzezinski are cu siguranță dreptate, iar dacă Statele Unite doreau să câștige o victorie finală asupra Rusiei, era necesar să fie prieten cu ea și să o sugrume în brațe. Dar statul nu implementează întotdeauna o politică obiectiv benefică. Adesea, ca și acum în Ucraina, ideea elitei despre ceea ce este benefic pentru ea (elitei) este fundamental în contradicție cu ceea ce este de fapt benefic pentru țară. Până la mijlocul anilor 90, puterea în Statele Unite era în mâinile acelui grup de elite care credeau cu sinceritate că Statele Unite sunt suficient de puternice pentru a aboli dreptul internațional și a-l înlocui cu dictaturile sale. Apropo, unii oameni, chiar și în Rusia, încă mai cred așa, așa că nu a fost de mirare că o parte a elitei americane a fost amețită de succes. Când în anii 2000 a început criza sistemică, construită de SUA Pax Americana, una dintre manifestările externe formale ale căreia a fost criza financiară și economică din 2008, era prea târziu pentru a schimba ceva în politica americană.
A rămas doar să creăm presiuni puternice și să sperăm că va fi posibil să spargem Rusia, urmată de China și, după aceea, pentru ceva timp (nu pentru mult timp) să se bucure de hegemonia mondială. Acum este clar că nu a funcționat. SUA și-au supraestimat baza de resurse și au subestimat baza de resurse a oponenților săi. De altfel, aceasta este încă o confirmare a faptului că Putin a făcut ceea ce trebuia, prelungind timpul, întărind economia și capacitatea de apărare a țării și evitând confruntarea în condiții nefavorabile. Acum a sosit momentul și poate oferi calm SUA orice compromis. Washingtonul a mers prea departe. Compromisul pentru el este înfrângerea și pierderea feței. Așa că Statele Unite vor escalada în continuare tensiunile, dar vina pentru confruntare și consecințele acesteia pentru Europa vor cădea în întregime asupra lor (deoarece au fost deja acuzați pentru prăbușirea și distrugerea statalității ucrainene).
Care va fi evoluția în continuare a situației din Donbass?
Sunt sigur că până când regimul de la Kiev nu va fi măturat prin mijloace armate, pacea în Donbass este imposibilă. Prin urmare, cred că războiul civil nu numai că va continua, ci se va răspândi în toată Ucraina.
Cu toate acestea, Rusia o astfel de condiție este mult de preferat. Un colier de state mici precum Abhazia, Luhansk și altele va cântări suficient din punct de vedere economic în viitor...
- Nu vor fi state atât de mici în jurul Rusiei. Cel mai probabil vor deveni parte a Rusiei, oamenii care locuiesc în aceste regiuni aspiră la acest lucru. Dacă acest lucru nu este posibil, atunci vor forma o asociație confederală sau federală (sau două, sau trei) sub protectoratul rus.
Cum a putut rezolva problema oligarhiei ucrainene? Nu crezi că ar putea fi nevoie de o oarecare redistribuire a bogăției?
- Oligarhii ucraineni și-au rezolvat singuri problema. O mare parte din bunurile lor și-au pierdut valoarea în timpul războiului civil. Ceea ce a mai rămas poate fi naționalizat, pentru că oamenii (de altfel, de pe ambele părți ale liniei frontului) cred că oligarhii au provocat acest război, ei sunt de vină pentru el, iar regimul oligarhic și-a pierdut dreptul de a exista. În general, în locul oligarhilor ucraineni, aș vinde tot ce este posibil și aș fugi din Ucraina, altfel nu este nici măcar o oră și se pot spânzura.
Petro Poroșenko și Bronislaw Komorowski sunt cei mai mari aliați politici. Relațiile dintre Ucraina și Polonia au avut un trecut dificil, cu toate acestea, acum sunt destul de dezvoltate...
- De la apariția unui stat independent ucrainean, Polonia a considerat-o ca un tampon între ea și Rusia. Politicienii polonezi spun deschis că consideră o Ucraine independentă o garanție a independenței Poloniei. Polonezii, însă, nu precizează că atunci când vorbesc despre o Ucraina independentă, se referă la o Ucraina ostilă Rusiei. Acum statul independent ucrainean, ostil Rusiei, se chinuie. Polonezii sunt nervoși și caută să-i prelungească agonia și, în mod ideal, să-l resusciteze. De fapt, pe această încercare, în loc de a îmbunătăți relațiile cu Rusia, de a crea și de a menține o Ucraine ostilă Moscovei, se bazează întreaga politică poloneză din ultimii douăzeci și trei de ani. Deci nu este nimic nou în relația dintre Poroșenko și Komorowski. Relațiile dintre Kucima și Kwasniewski erau aceleași (doar Ucraina era încă în viață atunci).
Președintele Milos Zeman și-a exprimat în repetate rânduri o poziție de conciliere față de Rusia. Cum percepeți rolul Cehiei în aceste jocuri geopolitice?
- Cred că în realitățile de astăzi, Cehia face tot posibilul pentru a nu strica complet relațiile cu Federația Rusă. Din păcate, în calitate de membru al UE și NATO, Cehia nu este independentă în alegerea sa și trebuie să adere la politica externă comună a UE, pe care Republica Cehă nu o formulează. Poziția președintelui Zeman merită respect, mai ales că guvernul ceh nu îl susține, adică președintele este supus unei duble presiuni: externe (UE și SUA) și interne (guvern propriu). Cred că puterea pentru a urma o linie politică independentă, el atrage din sprijinul societății cehe.
Ce părere aveți despre contractul de parteneriat transatlantic de comerț și investiții (TTIP) propus între Uniunea Europeană și Statele Unite?
- Din punctul meu de vedere, Acordul Comercial Transatlantic (TTIP) este la fel de periculos (din punct de vedere economic și politic) pentru UE precum a fost semnarea Acordului de Asociere cu UE pentru Ucraina. Și așa cum Ucraina nu a supraviețuit Acordului de Asociere, Uniunea Europeană riscă să nu supraviețuiască TTIP. Cu toate acestea, chiar și fără acest acord, el are o mulțime de probleme critice care pot fi rezolvate doar în strânsă cooperare economică cu Rusia. Până acum, UE nu este pregătită pentru o astfel de interacțiune, ceea ce înseamnă că pericolul unei catastrofe economice pentru Uniunea Europeană crește.
Rostislav Ishchenko, editorialist la MIA „Russia Today”
informații