CIA și informații militare - o alianță forțată
După ce și-a asumat funcția de președinte al SUA în 1976, reprezentantul Partidului Democrat Jimmy Carter a nominalizat „un bărbat din echipa sa”, T. Sorensen, care era hotărât să reformeze radical comunitatea de informații a țării, la postul de director CIA. Părerile lui Sorensen, pe care le-a împărtășit în timpul discuției despre candidatura sa în Congres, au provocat o reacție extrem de negativă nu numai din partea conducerii serviciilor de informații, inclusiv a informațiilor militare, ci și a membrilor ambelor camere ale principalului organ legislativ al țării care le reprezentau interesele. în legislativ. Ca urmare, Carter a trebuit să propună un nou candidat - amiralul Stansfield Turner, fostul comandant șef al NATO în Teatrul de Operații din Europa de Sud, care, potrivit noului președinte, avea avantajele sale în ceea ce privește nivelarea „ eternă rivalitate” între cele două ramuri ale inteligenței – „civil” și militar .INITIATIVE CARTER
Carter, care a câștigat alegerile sub sloganul „combaterea abuzurilor în toate ramurile guvernamentale și pentru drepturile omului pe arena internațională”, a încercat, prin protejatul său, să atenueze cursul dur al serviciilor naționale de informații subordonându-le instrucțiunilor sale. . Noul președinte, ca și predecesorii săi, nu a fost mulțumit de faptul că membrii Comunității de Informații și-au ales aproape independent domeniul de activitate și, după cum credea, slaba coordonare a programelor lor. Carter a decis să crească centralizarea în managementul serviciilor de informații prin conducerea sa personală (prin directorul CIA) a tuturor activităților de informații.
La instigarea președintelui, noul șef al CIA a prezentat din nou ideea de a stabili poziția unui anumit „țar al informațiilor” care ar avea putere absolută asupra comunității extinse de informații. Turner a remarcat cu indignare că, în ciuda funcției sale formale combinate de director al Serviciului Central de Informații și, în același timp, de director al CIA, el controla de fapt doar o parte nesemnificativă din întregul volum semnificativ de activități de informații și, în consecință, bugetul Serviciului de Informații. Comunitatea în ansamblu. În 1976, la o audiere a Comisiei de Informații a Senatului i s-a spus că directorul CIA era responsabil pentru doar 10-15% din activitățile de informații, în timp ce restul de 85-90% aparțineau departamentului militar.
Aproape imediat, intențiile lui Turner de a unifica toate activitățile de informații aflate sub controlul său au întâmpinat o opoziție puternică din partea armatei în persoana protejatului președintelui, secretarul Apărării Harold Brown. S-a luat o decizie de compromis că Turner va „supraveghea doar” informațiile militare, dar nu o va conduce. În cadrul acestei formule, a fost creat un mecanism extins în care s-a decis separarea mai clară a „producătorilor” de „consumatorii” de informații de informații. Un organism unic a fost creat în cadrul Consiliului de Securitate Națională (NSC) - Comitetul de revizuire a politicilor (PRC), ale cărui reuniuni erau conduse fie de secretarul de stat, fie de ministrul apărării. Acest lucru se presupune că a asigurat un echilibru în evaluarea informațiilor de informații de către agențiile de informații „civile”, inclusiv CIA și armata.
Evaluările de informații au fost concretizate în sarcini care au venit de la Centrul Național de Distribuție a Misiunilor de Informații (NCRRZ). Un reprezentant al armatei, generalul locotenent F. Kamm, a fost desemnat să conducă acest centru, care făcea parte structural din CIA. Apoi, „produsele” au mers către Centrul Național de Analiză Internațională (NCIA), condus de un director adjunct „curat” al CIA. Din punctul de vedere al respectării principiului echilibrului și contrabalansărilor, precum și al unei obiectivități mai mari, specialiști independenți, inclusiv din mediile academice (științifice), au fost atrași să lucreze în ambele centre. În continuare, rapoartele și alte documente au fost înaintate Comisiei de analiză politică (PAC) din subordinea CNVM, în care ultimul cuvânt a rămas oficialilor apropiați președintelui - secretarul de stat, ministrul apărării și asistentul prezidențial pentru securitate națională. . Și în acest caz, scopul a fost echilibrarea pregătirii unor decizii politice importante, ținând cont de opinia militarilor.
Cu toate acestea, la sfârșitul anului 1977 - începutul anului 1978, informația s-a scurs în presă că, în timpul discuției despre informațiile de informații primite de către organismele nou create, evaluările CIA și ale informațiilor militare adesea nu numai că nu coincid, ci și contraziceu diametral. reciproc. În aceste condiții trebuia inevitabil să apară o persoană înzestrată cu o anumită putere, a cărei opinie ar fi decisivă pentru pregătirea uneia sau alteia decizii politice (de politică externă) importante. În cadrul sistemului de putere creat când Carter era președinte al țării, o astfel de figură s-a dovedit a fi asistent prezidențial pentru securitatea națională Z. Brzezinski, un cunoscut „șoim” și rusofob.
NOU COORDONATOR
Brzezinski a condus singur Comitetul Special de Coordonare (SCC) al Consiliului de Securitate Națională, ale cărui activități, spre deosebire de predecesorii săi - Comitetele 303 și 40 - nu s-au limitat la supravegherea activității Serviciului Central de Informații, ci s-au extins la monitorizarea practic a tuturor activităților de informații ale statul, inclusiv informațiile militare. Directorul CIA, amiralul S. Turner din acel moment a avut acces practic la președinte doar prin intermediul asistentului său de securitate națională. Astfel, subliniază Brzezinski în memoriile sale, a fost introdusă pentru prima dată practica controlului complet asupra activităților Comunității de Informații în conformitate cu Legea Securității Naționale. Este de remarcat faptul că în perioada conducerii lui Brzezinski a CCC a fost observată „armonie completă” în evaluările situației politicii externe de către CIA și informațiile militare.
Cu toate acestea, această practică de „supra-centralizare”, „unificare” și „uniformitate în evaluări”, pe care a căutat-o Brzezinski, a avut părți clar negative, ceea ce este subliniat în multe articole analitice ale cercetătorilor americani privind activitățile serviciilor de informații. Și dacă, prin eforturile combinate ale CIA și ale informațiilor militare, Washingtonul a reușit să declanșeze un război civil în Afganistan și să efectueze numeroase acțiuni de sabotaj „reușite” împotriva contingentului Forțelor Armate ale URSS, „forțându-le”, printre altele, să părăsească această țară, apoi în alte țări „uniformitatea” evaluărilor finale ale situației a avut consecințe clar negative pentru Statele Unite. Astfel, Casa Albă, prevăzută cu evaluări „concentrate” de informații de la NSC, nu a putut să răspundă în mod corespunzător la protestele antiguvernamentale care au început în Iran în 1978, care au dus în cele din urmă la paralizarea eforturilor SUA de a salva regimul prieten al Șahul din acea țară. CIA și informațiile militare nu au reușit să organizeze și să desfășoare în mod corespunzător o „misiune de salvare” în primăvara anului 1980 pentru 52 de cetățeni americani ținuți ostatici la Teheran.Unii analiști atribuie eșecurile informațiilor americane atunci când Carter era președinte al țării faptului că nici el, nici mâna lui dreaptă, Brzezinski, nu au putut să treacă peste „principiile nevitale” pe care le-au formulat pentru a conduce afacerile în arena politicii externe. , acoperit cu o coajă de populism și o luptă imaginară pentru drepturile omului și, în același timp, presupus complet divorțat de metodele activităților reale de informații care se practicaseră de mulți ani. Acest lucru este dovedit de eșecul efectiv al administrației de a promova proiectul Legii privind controlul informațiilor și a Cartei informațiilor, care au întâmpinat rezistență puternică, deși nepublicată, din partea aproape tuturor membrilor comunității de informații, inclusiv a informațiilor militare.
Eșecurile administrației democrate în domeniul politicii externe au fost folosite cu succes în lupta electorală pentru președinția Partidului Republican condus de Ronald Reagan, care l-a acuzat direct pe Carter și cercul său de incapacitatea de a organiza interacțiunea între serviciile de informații ale țării și de a realiza un „evaluarea reală a situației” într-o anumită regiune a lumii. În campania electorală din 1980, cuvântul cheie al lui Reagan cu privire la problemele de informații a fost promisiunea lui, dacă va fi ales președinte, de a permite Comunității de Informații „să-și facă treaba fără interferență”. Nu este de mirare că aproape toate organizațiile influente în societatea civilă americană, unind foști ofițeri de informații, inclusiv militari, l-au susținut pe candidatul republican la alegerile prezidențiale din 1980, care a câștigat în cele din urmă o victorie zdrobitoare.
Și în ianuarie a anului următor, un veteran al OSS, o figură proeminentă a partidului învingător și o persoană apropiată președintelui, William Casey, a fost numit director al CIA. Literal, cu primele sale ordine, Casey, cu acordul lui Reagan, a revenit la serviciile de informații mulți ofițeri de informații pensionați concediați de Schlesinger, Colby și Turner. Ca un gest care denotă „unitatea Comunității Naționale de Informații”, Casey l-a ales ca prim-adjunct pe amiralul B. Inman, care și-a părăsit postul de director al Agenției Naționale de Securitate, care se afla sub jurisdicția Departamentului de Apărare al SUA. Înainte de aceasta, Inman a condus Serviciul de Informații Navy și Departamentul Apărării. Este semnificativ faptul că noul vicepreședinte George W. Bush a condus și el la un moment dat CIA și s-a bucurat de autoritate în rândul agențiilor de informații.
SCOUTS GET CARTE BLANCHE
Președintele Reagan, la recomandările fracțiunii conservatoare din establishmentul american ale cărei interese le reprezenta, a schimbat modul în care informațiile au fost auzite și a relegat NSC pe poziții secundare. De acum înainte, persoane ale căror opinii prezentau în prezent interes pentru conducerea țării au fost invitate la briefing-uri de informații la Casa Albă. Armata a fost obligată să participe la aceste întâlniri, care au avut loc sub formă de discuții, și să-l prezinte pe ministrul Apărării K. Weinberger. Suportul informațional pentru întâlniri s-a ocupat în principal de CIA. Cu toate acestea, această ordine a discuțiilor a încetat să-l mulțumească pe președinte, deoarece, după cum au remarcat ulterior istoricii serviciilor de informații americane, discuțiile au fost „prelungite nerezonabil” și „s-au transformat într-o sursă de discordie”. Necunoscut pentru munca sa grea și, de asemenea, predispus la autoritarism, Reagan „a restabilit rapid ordinea”.
În cadrul Consiliului de Securitate Națională, s-a decis crearea a trei Grupuri Interdepartamentale Superior (SIG): pentru politică externă, conduse de secretarul de stat, pentru politică militară, conduse de secretarul Apărării și pentru informații, conduse de directorul CIA. Fiecare dintre ei era subordonat unor grupuri de nivel inferior, ai căror membri includeau șefi de informații militare.
Ordinul executiv al președintelui Reagan privind informațiile nr. 12333 (decembrie 1981) conținea o listă semnificativ extinsă de funcții pentru directorul CIA în comparație cu toate perioadele anterioare, care a subliniat încă o dată autoritatea sporită a lui Casey în administrație. Mai mult decât atât, decretul a reglementat pentru prima dată destul de strict subordonarea ofițerilor de informații militare față de Directorul Central de Informații (pe lângă subordonarea acestora, desigur, față de ministrul apărării). Demisia amiralului Inman din funcția de purtător de cuvânt al armatei la mijlocul anului 1982 a marcat importanța fără precedent a CIA ca organizație virtuală unică și principală de informații din Statele Unite, de data aceasta o agenție de informații „pur civilă”.
În această perioadă, armata, reprezentată de secretarul Weinberg, nu s-a opus în mod deosebit influenței tot mai mari a CIA asupra sistemului și mecanismului de luare a deciziilor de politică externă de la Casa Albă, deoarece, în calitate de experți în povestiri agențiile de informații, Secretarul Apărării și „ofițerul șef de informații” al țării aveau legături personale strânse și o „unitate de vederi” asupra a tot ceea ce se întâmpla pe arena internațională și asupra măsurilor care trebuiau luate pentru neutralizarea „amenințărilor” la adresa securitatea națională a SUA. Desigur, armata nu s-a opus „unelor încălcări” în creșterea finanțării sale în comparație cu Central Intelligence: o creștere a bugetului Ministerului Apărării în 1983 cu 18%, inclusiv informații militare, față de 25% pentru CIA. . În aceeași perioadă, sub CIA a fost creat Consiliul Național de Informații (NCIC), ceea ce a însemnat de fapt renașterea unui organism aproape similar de evaluare a informațiilor, desființat când Colby era director al CIA. Corpul reînviat a primit informații de la toate agențiile de informații, unde au fost analizate și raportate președintelui.
Punerea în aplicare a deciziilor luate pentru „optimizarea” activităților de informații s-a exprimat într-o intensificare bruscă a activității de sabotaj în toate regiunile „conflict” ale lumii, inclusiv în principal America Latină și Orientul Mijlociu (Afganistan). Astfel, pentru a intensifica „lupta împotriva comunismului” din Nicaragua, precum și „rebelii comuniști” din țările vecine, sute de cetățeni americani și latino-americani, chemați din rezervă, proaspăt angajați și instruiți în metode de sabotaj, au fost trimiși la CIA și informații militare. În ciuda criticilor (chiar și în Congres) privind acțiunile fără precedent de amestec în afacerile interne ale țărilor suverane, președintele Reagan a emis în octombrie 1983 o declarație specială în care, pentru prima dată în istoria Americii, a interpretat legea din 1947 ca o justificare directă pentru asemenea interferențe.Coordonarea strânsă a eforturilor de informații militare ale CIA și ale SUA în America de Sud a fost demonstrată în timpul conflictului britanic-argentinian din 1982 asupra Insulelor Falkland (Malvinas). Contingentul britanic de trupe din regiune, în timpul fazei de confruntare activă dintre cele două state, a primit constant informații de la CIA și informații militare, inclusiv date de la NSA și informații spațiale, care au influențat în cele din urmă deznodământul conflictului în favoarea Marea Britanie.
În timpul operațiunii elaborate din 1 septembrie 1983, de dezvăluire a grupului sovietic de apărare aeriană din Orientul Îndepărtat, care a dus la doborârea unui Boeing 747 sud-coreean, interacțiunea strânsă a tuturor organizațiilor de informații americane, inclusiv a structurilor aflate sub jurisdicția americanilor. informații militare, a fost de asemenea demonstrată.
În timpul primei și mai ales la începutul celei de-a doua perioade a președinției lui Reagan, a avut loc o escaladare bruscă a activităților de sabotaj în Afganistan, unde, datorită instructorilor de la CIA și de la informațiile militare, câteva mii de așa-ziși luptători de rezistență („Mujahideen” ) au fost instruiți, provocând prejudicii grave economiei acestei țări, forțelor sale armate și contingentului limitat de forțe armate sovietice aflate în Afganistan.
PRESEDINTE DIN COMUNITATEA DE INTELIGENTE
La începutul anului 1987, W. Casey a fost nevoit să demisioneze din cauza unei boli. Aceasta a marcat sfârșitul așa-numitei ere Casey, care, din punctul de vedere al influenței CIA asupra tuturor aspectelor vieții politicii interne și externe a țării, nu este comparată în mod nerezonabil de către cercetătorii agențiilor de informații americane cu „era Dulles”. ” din anii 50. În timpul lui Casey, care se bucura de o autoritate indiscutabilă din partea președintelui, dimensiunea CIA s-a dublat, iar bugetul departamentului a crescut la proporții fără precedent. Pentru a evita „expunerile muncii de informații” și „scurgeri inutile de informații despre activitatea departamentului”, Reagan a fost forțat să-l numească pe William Webster, „punctual” și „reținut”, care anterior condusese FBI-ul timp de nouă ani, ca șef al Serviciului Central de Informații. Cu experiență în munca „denunțatorilor”, Webster a făcut față în general acestei sarcini, deși sub presiunea unor legiuitori influenți, nemulțumit de „independența excesivă” a „asociaților lui Casey” care rămân în CIA, noul șef al departamentului a fost nevoit să concedieze. unii dintre ei.
Pe arena politicii externe, CIA a continuat cursul trasat de administrație, vizând o confruntare cuprinzătoare cu URSS. În același timp, Afganistanul a rămas principalul „punct de durere” în această luptă. Operațiunile CIA din țară s-au transformat într-un program militar puternic, cu un buget de 700 de milioane de dolari, care a reprezentat aproximativ 80% din bugetul total pentru operațiuni sub acoperire străine. În același timp, resursele financiare alocate pentru „lupta împotriva sovieticilor” au fost distribuite într-o anumită proporție între angajații departamentului și reprezentanții serviciilor de informații militare americane implicați în majoritatea operațiunilor de sabotaj din țările din regiune în ansamblu. În acest sens, este indicativ faptul alocării oficiale a unor fonduri semnificative pentru așa-numitul spionaj electronic folosind sateliți de recunoaștere pentru monitorizarea forțelor armate sovietice. Aceste fonduri au fost clasificate drept cheltuieli CIA, dar au fost de fapt controlate și utilizate de structurile relevante de informații militare. Acesta a fost tocmai specificul interacțiunii strânse dintre ambii membri fruntași ai Comunității de Informații din SUA - informații „civile” și militare.
La 20 ianuarie 1989, reprezentantul republican George H. W. Bush a depus jurământul ca noul președinte al Statelor Unite. Acest fapt a fost întâmpinat cu entuziasm nu numai de CIA, ci și de toate organizațiile care făceau parte din comunitatea de informații a țării. În istoria SUA, Bush a fost singurul comandant suprem al forțelor armate care cunoștea în detaliu toate nuanțele activității agențiilor de informații ale națiunii.
Noul președinte l-a respectat pe directorul CIA, dar, având experiență de lucru în această organizație, a neglijat adesea practica consacrată de a raporta informații despre o anumită problemă primită spre generalizare structurilor analitice ale CIA de la membrii Comunității de Informații și a analizat în mod direct informațiile „brute” sau a convocat rezidenții uneia sau altei agenții de informații pentru o conversație. Într-un număr de cazuri, această practică s-a dovedit a fi eficientă și a adus rezultate relativ rapide. Ca exemplu, ar trebui citată operațiunea de informații americane de înlăturare a liderului din Panama, generalul Noriega, care s-a dovedit a fi inacceptabil față de Washington în 1989. Mai mult decât atât, intervenția directă „forțată” a lui Bush în implementarea acestei operațiuni a condus pentru prima dată la ridicarea problemei înlocuirii directorului CIA Webster, deoarece „pierduse contactul necesar cu autorii acțiunii”. Acest lucru a fost facilitat în mare măsură de opinia negativă a armatei în persoana secretarului Apărării Dick Cheney și a serviciilor de informații militare subordonate acestuia cu privire la calitățile de afaceri ale conducerii CIA în rezolvarea „problemelor sensibile”, cum ar fi, de exemplu, direct SUA. intervenţia militară în treburile statelor suverane.
Invazia Kuweitului de către trupele irakiene în vara lui 1990, care s-a dovedit a fi „neașteptată” pentru Washington, a devenit un alt motiv pentru decizia președintelui Bush de a epura CIA. În plus, Departamentul Apărării al SUA a făcut deja în mod deschis pretenții serioase împotriva CIA, ale cărei structuri relevante, în special, nu au fost în măsură să emită o desemnare exactă a țintei pentru americanul. aviaţie, drept urmare, în prima fază a ostilităților din ianuarie 1991, forțele aeriene americane au făcut o serie de greșeli și au lovit ținte secundare, inclusiv civile. Drept urmare, comandantul american al Operațiunii Desert Storm, generalul Norman Schwarzkopf, a abandonat oficial asistența CIA și a trecut în întregime la asistența informațiilor militare în sprijinirea operațiunilor militare. Acest lucru se referea și la munca nesatisfăcătoare a „ofițerilor de informații civile” în descifrarea imaginilor primite de la sateliții de recunoaștere. Acest fapt a fost unul dintre motivele care au condus, după încheierea Războiului din Golf, la formarea în cadrul CIA a unui departament special, așa-zis militar, care trebuia să „joace împreună cu Pentagonul” și să joace un rol secundar. de sprijin de informații în confruntările viitoare.
În noiembrie 1991, Robert Gates, care anterior fusese asistent al șefului statului pentru informații și se bucura de o încredere deosebită din partea președintelui, a fost numit în postul de director al informațiilor centrale (și director al CIA). Cu cinci luni înainte de această numire, când s-a decis în principiu chestiunea unei noi numiri, prin decizia președintelui Bush, Gates și „echipa” sa au fost însărcinați să elaboreze un proiect al unui document fundamental nou, care la sfârșitul lunii noiembrie a în același an, a fost numit „National Security Review No. 29.” „a fost trimis tuturor agențiilor guvernamentale implicate în această problemă cu instrucțiuni pentru a determina cerințele pentru informațiile americane în ansamblu pentru următorii 15 ani.
În aprilie 1992, Gates, cu aprobarea președintelui, a trimis parlamentarilor un document care conținea o analiză generală a propunerilor și o listă de 176 de amenințări externe la adresa securității naționale, de la schimbările climatice la criminalitatea cibernetică. Totuși, în legătură cu încheierea oficială a Războiului Rece, administrația prezidențială, sub presiunea Congresului, a fost nevoită să accepte anumite reduceri ale bugetului Comunității de Informații, inclusiv informații militare, care ulterior nu au putut decât să afecteze calitatea sarcinile sale în asigurarea operațiunilor militare, dar acum în noi condiții geopolitice.
informații