T-80 pentru Iran: nici pentru ei înșiși, nici pentru oameni

26
T-80 pentru Iran: nici pentru ei înșiși, nici pentru oameniÎn 2004, armata iraniană dorea să cumpere 200 de unități rezervor T-80U. Această informație a fost neașteptată pentru întreprinderile rusești de construcție de tancuri, deoarece principalul producător de tancuri T-80U a fost Uzina de inginerie de transport Omsk, care nu a fost capabilă să producă aceste tancuri de mult timp.

Problema lansării producției de T-80U la una dintre fabricile din Nizhny Tagil a fost serios luată în considerare. Dar chestiunea nu a progresat dincolo de vorbire. La urma urmei, ar dura câțiva ani pentru a începe asamblarea unui vehicul de luptă cu un design diferit pe transportor. Drept urmare, iranienii s-au răcit cu privire la această problemă și nu s-au mai primit propuneri de la ei.

Apropo, a existat o șansă reală pentru implementarea acestei înțelegeri. În acei ani, tancurile T-80U au fost eliminate masiv din armele diviziilor Kantemirovskaya și Tamanskaya. Ei și-au pus deja la punct resursele și au fost conduși la uzine de reparare a rezervoarelor pentru eliminare ulterioară. Adevărat, doar carcasele vehiculelor militare au fost eliminate, iar turnurile au fost depozitate cu grijă.

În acel moment, în Rusia au început lucrările de modernizare a versiunilor lansate anterior ale „anilor optzeci” - T-80BV. Proiectele au presupus folosirea de turele de la T-80U dezafectate pe corpurile vechi BV.

Planurile au inclus perfecționarea sistemului de control al incendiului, instalarea unui nou model îmbunătățit de vizor de noapte, care oferă o gamă mare de recunoaștere a țintei folosind un convertor optic electronic de generația a treia. Puterea motorului urma să fie, de asemenea, mărită de la 1100 CP. până la 1250 CP În plus, s-a planificat să se înlocuiască vechea protecție dinamică de primă generație de tip articulat cu o „blindură reactivă” îmbunătățită.

Această versiune a tancurilor modernizate a început să intre în serviciu în aprilie 2005, dar în număr extrem de mic. Și în curând întreaga ramură a turbinei cu gaz a clădirii tancurilor rusești a fost în general recunoscută ca nepromițătoare. S-a dovedit ca în binecunoscutul proverb: nici pentru tine, nici pentru oameni. Și a existat o șansă reală de a le oferi celor „optzeci” de care nu aveau nevoie de „mâni bune”.

La urma urmei, Belarus a reușit să „contopească” Yemenul cu tancuri T-80BV care deveniseră inutile pentru armată. Iranul, pe de altă parte, ar primi vehicule de luptă, chiar și în anumite privințe superioare acelor T-80Us în serie care sunt acum în serviciu cu armata rusă.

Conform materialelor vestnik-rm.ru
26 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. DYMITRY
    +4
    26 ianuarie 2012 08:21
    Poate de aceea nu l-au vândut, pentru că Iranul ar fi primit vehicule superioare celor care sunt în serviciu în Rusia. În principiu, versiunea de export a oricărui echipament este un echipament castrat în serviciu. Și cel mai probabil, opțiunea de recuperare, urmată de o reducere a eficienței luptei, a fost recunoscută ca fiind neprofitabilă din punct de vedere economic.
    1. Sokol Peruna
      +10
      26 ianuarie 2012 09:11
      T-80 nu a fost vândut Iranului din cauza statului Omsktransmash, care trebuia să repare și, eventual, să modernizeze tancurile. În 2004, Omsktransmash era deja în faliment.
      1. +8
        26 ianuarie 2012 11:27
        M-am săturat să citesc umpluturi pline de lacrimi despre gălăgie în trecut! Este necesar să scrieți despre ce poate împiedica repetarea deciziilor mediocre în prezent și viitor! eu minus...
        1. Alexey67
          +2
          26 ianuarie 2012 11:36
          Citat din esaul
          M-am săturat să citesc umpluturi pline de lacrimi despre gălăgie în trecut!


          Cu două mâini pentru, istoria nu cunoaște modul conjunctiv. Apoi, în 2004, Iranul a fost sub embargo pentru o lungă perioadă de timp și este posibil ca dimineața să fie „scaune (tancuri) și bani (sau anularea datoriilor) seara”. Prin urmare, fără a cunoaște termenii acordului, este dificil de evaluat. Nu cred că ai noștri, având ocazia să facă un profit bun, l-ar ignora.
          1. -2
            27 ianuarie 2012 17:58
            Alexey, mulțumesc pentru sprijin, amice, și pentru versiunea competentă!
            1. +2
              29 ianuarie 2012 17:46
              M-am săturat să citesc comentariile unor persoane neadecvate care le reproșează adversarilor că au descris situația reală pentru anul la care se face referire în articol .. în timp ce nu spun nimic de fapt .. I minus
        2. 0
          29 ianuarie 2012 17:44
          M-am săturat să citesc comentariile unor persoane neadecvate care le reproșează adversarilor că au descris situația reală pentru anul la care se face referire în articol .. în timp ce nu spun nimic de fapt .. I minus
  2. ole
    ole
    +1
    26 ianuarie 2012 12:36
    Și politica ciudată a Statului Major al nostru, care spune lumii întregi că tancurile noastre sunt... oh, foarte enervant, ar fi mai bine să dea normal acele sarcini pentru dezvoltarea de noi echipamente pentru luptă în condiții moderne. Și rezervoarele noastre sunt încă cele mai bune !!!! Și nimeni nu a îmbunătățit încă publicitatea cu critici. Amers își laudă vechile portavioane și le vând.
  3. dred
    0
    26 ianuarie 2012 13:47
    si ca nu sunt bani pentru t90.
    1. Banderros
      -5
      26 ianuarie 2012 20:11
      Citat din dred

      si ca nu sunt bani pentru t90.

      Nimeni nu are nevoie de el.
      1. mengeleff
        0
        26 ianuarie 2012 22:08
        Banderros
        Nimeni nu are nevoie de el.

        așa cum ai spus bine despre tine și cel mai important, corect a face cu ochiul
  4. 755962
    0
    26 ianuarie 2012 14:05
    S-a dovedit ca în binecunoscutul proverb: nici pentru tine, nici pentru oameni.Câinele este în fân.Și ce este nevoie pentru ca acest lucru să nu se întâmple în viitor.
  5. Banderros
    -2
    26 ianuarie 2012 16:50
    Ce T-80U ??? - Nu a fost produs de 15 ani, iar Rusia are doar 300 de bucăți.Chavez a vrut să cumpere 80U de la tine, dar nu l-ai vândut - pentru că tu însuți nu ai atât de multe.
    1. 0
      27 ianuarie 2012 00:15
      Pentru că acolo clima este caldă. GTD tolerează foarte rău acest lucru.
      1. Banderros
        -1
        27 ianuarie 2012 00:51
        Citat din Yazov
        Pentru că acolo clima este caldă. GTD tolerează foarte rău acest lucru.

        Acest lucru este viclean, dar acest lucru nu interferează cu Abrams și T-80BV din Yemen!... Toate motoarele nu tolerează bine căldura, cu excepția seriei TD.
        GTD-1000 (1250) nu au fost produse de mai mult de 10 ani, T-80U de mai mult de 15 - acesta este răspunsul principal. Nu spun asta pentru a „încuraja”, este doar - adevărul.
  6. grizzlir
    +1
    26 ianuarie 2012 17:06
    Am spus și voi spune că optzeci este cel mai bun tanc care a fost și este în armata rusă.T90 este cu mult în urma anilor optzeci în ceea ce privește caracteristicile dinamice.e într-adevăr foarte vorace, iar în armată acum fiecare bănuț contează. Păcat că nimeni altcineva nu dezvoltă motoare cu turbine cu gaz în țara noastră, spre deosebire de institutele de cercetare occidentale.
    1. gor
      gor
      +2
      26 ianuarie 2012 19:06
      în general, sunt de acord că motorul cu turbină cu gaz este oarecum superior diesel și ceea ce spun ei că eșapamentul este de la o torță, să nu fiu de acord.După părerea mea, ultimele upgrade-uri Abrams sunt echipate cu astfel de sisteme și s-a dovedit că sa fie un rezervor destul de silentios cu caracteristici dinamice bune si nu foarte sesizabil in domeniul IR.Pentru cei care se vor argumenta o sa raspund ca sunetul este o coliziune de gaz fierbinte cu aer relativ rece.
      1. +3
        26 ianuarie 2012 23:31
        În general este liniște, mergea spre noi pe terenul de antrenament, nu se auzea deloc, doar când trecea, apoi se aude turbina. Da, și chiar și atunci nu foarte
  7. +1
    26 ianuarie 2012 20:49
    Tancurile nu se tem de murdărie, tancurile știu adevărul... Am o rudă care este pilot de elicopter... Stăm la băut... vorbim... Ei bine, oamenii noștri sunt cei mai buni în toate.. .. Despre tancuri... Și au ieșit să fumeze, el și el spune că ieri urmăream un tanc la terenul de antrenament, dar nu am lovit...
    1. ytqnhfk
      0
      28 ianuarie 2012 21:04
      ward, dar mai în detaliu, este posibil sau imposibil să adăugați mai multe informații, pentru că acum este împins în acea mândrie care izbucnește - asta pentru ca pilotul de elicopter al tancului să nu prindă la vedere ce clasă de tanc și transportator este acea! ???
      1. mega_jeka
        0
        28 ianuarie 2012 21:18
        Probabil a condus un T-80 cu un GTD 1250 și un pilot de elicopter pe Mi-1)))))))
        In ceea ce priveste viteza si conducerea lui T-80, va sfatuiesc sa va uitati si sa cititi comentariile zâmbet
        http://www.youtube.com/watch?v=YCPLj8OiPdo&feature=related
        http://www.youtube.com/watch?v=qy7na321xNQ
  8. ser fiziologic
    +1
    26 ianuarie 2012 21:14
    Și iranienii au vrut cumpăra rezervoare sau vorbesc despre cumpararea T-80U?
    Iranienii și-au arătat cu adevărat interes pentru T-80U, și pentru T-90S și pentru K-50 și pentru K-52.
    Da, nu știi niciodată ce negociau. Un alt articol nemernic jignit de viața de mâzgălitor. Dacă iranienii doreau să negocieze și să obțină cât mai multe informații cu privire la subiectul târgului, atunci au obținut ceea ce și-au dorit. Și nu este nevoie să umflați conspirația universală anti-Omsk din asta.
    Cred că dacă iranienii ar fi vrut să cumpere tancuri sovietice în 2004, le-ar fi cumpărat. Sub Elțin, da, orice era posibil, apoi multe contracte profitabile au fost încheiate pentru a face pe plac Statelor Unite.
    Și nicio țară nu își poate permite astăzi risipa de a produce simultan două MBT-uri. La fel ca în URSS, mai multe tipuri de MBT nu ar fi fost produse simultan în paralel dacă unul dintre ele ar fi avut superioritate față de ceilalți. Doar în imaginația febrilă a autorului articolului este posibil contrariul.
    1. 0
      29 ianuarie 2012 17:18
      Chavez a venit să cumpere și a cumpărat, Gaddafi a venit să ia în considerare opțiuni și a murit, așa că Iranul ar fi decis ce avea nevoie și ce ar fi primit, nu cred că au fost în Rusia cu aluat și nu au cumpărat
      1. Banderoos
        0
        29 ianuarie 2012 17:22
        Citat: Kârgâz

        Chavez a venit să cumpere și a cumpărat

        Nu, Chavez a vrut T-80U, dar nu a fost produs de 17 ani. În Rusia sunt doar aproximativ 300 și nu vor mai fi.
  9. 443190
    +1
    27 ianuarie 2012 09:23
    Ceva ce despărțim adesea Iranul. Fie S-300 .... apoi T-80 .... Ei ar spune sincer - „ne e frică să nu jignim proprietarul” și atât... Dar din exterior pare ridicol.
  10. -2
    27 ianuarie 2012 21:05
    Armele bune pot fi produse doar de o țară bogată și puternică.Există un stimulent.
    Cum era țara noastră în 2005? împrăștiată cu instructorii și mercenarii lor. Aceasta nu este greșeala noastră, ci o acțiune atentă.
  11. mega_jeka
    -1
    27 ianuarie 2012 21:36
    Grizzlir a scris corect tancul rece T-80, spre deosebire de T-90, care este într-adevăr o modernizare ulterioară a T-72 (adică „tractor cu pistol”)
    Tancurile mele familiare au luptat la 80,72 în Cecenia și în a doua companie la 90 (au alergat în 90, ca să spunem așa). Deci, au fost cazuri când, după ce au fost lovite de ATGM, motoarele diesel au blocat. Dar 80 s-au dovedit a fi foarte buni. Dinamica în luptă este un mare plus. Așa cum au spus.... Pleci repede pentru poziția ..... ȘUșAT .... și ieși repede înapoi. Sau în mișcare, o scurtă oprire de 3 secunde, o lovitură și o evadare în viteză. În general, conform recenziilor unui participant real la ostilități, 80 este mai bun decât alte tancuri interne. Și nu este un lucru al naibii de a acumula aici că 80 nu au luat parte la luptele de după furtuna de Anul Nou de la Grozny. Ea a participat și foarte eficient ... probabil acesta a fost motivul pentru care a fost îndepărtată din Cecenia, ca MSTA S etc. Cel mai probabil, în asaltul de Anul Nou asupra Groznîului, a fost un set-up cu 80, pentru că. mașinile erau pline cu kerosen, iar în timpul ostilităților din oraș (din nou, conform oamenilor care au luptat pe această mașină), trebuiau să fie umplute cu motorină (motor multicombustibil GTE 1000). După cum știți, kerosenul arde mai bine, așa că și 80 în oraș au ars bine. trist Și, de asemenea, mă grăbesc să amintesc că tancurile T-80 au fost reduse în temeiul tratatului START (nu-mi amintesc care dintre ele exact) și tocmai din termenii acestui acord a fost producția T-80. complet oprit. Deci toate acestea sunt verigi din același lanț START-Grozny-Closing Omsktransmash.și tone de Omsktransmash au devenit aproape un birou de proiectare. Este problematică să restabiliți producția T-80 bdt. Da... aproape am uitat....clima noastră nu este cea mai caldă, așa că nu ar trebui să uităm de problemele de a porni un motor diesel la -35 și de ușurința de a porni un motor cu turbină cu gaz a face cu ochiul
    1. ser fiziologic
      0
      28 ianuarie 2012 00:05
      Citat din mega_jeka
      Și, de asemenea, mă grăbesc să-mi amintesc că tancurile T-80 au fost reduse în temeiul tratatului START (pe care nu-l amintesc exact) și din termenii acestui acord a fost încetarea completă a producției de T- 80

      Iată cum a ieșit. Vă mulțumesc că „te-ai grăbit să-ți amintești”, altfel mulți au uitat că tratatul START a fost de fapt o conspirație împotriva uzinei din Omsk.
      Citat din mega_jeka
      a existat o configurare de la 80 pentru că mașinile au fost umplute cu kerosen și în timpul ostilităților din oraș (din nou, conform oamenilor care au luptat pe această mașină)

      Ce truc..
      1. Banderros
        0
        28 ianuarie 2012 00:15
        Citat din slan
        Iată cum a ieșit. Vă mulțumesc că „te-ai grăbit să-ți amintești”, altfel mulți au uitat că tratatul START a fost de fapt o conspirație împotriva uzinei din Omsk.

        Rahat, are un T-80U și un motor diesel V-92 - „U”. Și turnul este de la T-80U și pe T-72 turnul este de la U.
        Cum este T-80 mai bun și fundamental diferit de T-64? - Nimic.
        Pe scurt - ai o scurgere de dezinformare.
  12. Banderros
    0
    27 ianuarie 2012 21:59
    Citat din mega_jeka
    Este problematică să restabiliți producția T-80 bdt.

    Da, este imposibil. Nu va exista niciodată un T-80. Și vestea este falsă.
  13. mega_jeka
    0
    27 ianuarie 2012 22:52
    Citat din Banderros
    Da, este imposibil. Nu va exista niciodată un T-80. Vestea este falsă

    Cel mai probabil da... au distrus o astfel de mașină...
    1. Banderros
      0
      27 ianuarie 2012 23:55
      Citat din mega_jeka
      Probabil da...

      zic eu exact.
    2. Banderros
      0
      28 ianuarie 2012 00:18
      Citat din mega_jeka
      Cel mai probabil da... au distrus o astfel de mașină...

      Da, acolo UVZ a încercat cât a putut, primul a fost - au vândut Yeltsin T-90. OTM-ul a fost lipsit de comenzi, apoi UVZ a preluat tancurile OTM și Omsk, iar birourile de proiectare au apărut în cele din urmă...
      Uzina Kirov a fost prima care a murit în anii '90.
  14. Banderros
    0
    28 ianuarie 2012 00:05
    Apropo, din cauza tancului T-80, Rusia nu este capabilă să producă motoare de elicopter. La Sankt Petersburg s-au făcut cele de tanc.
    Mă întreb cât ar costa GTD-1250? Poate stie cineva?
    Și ținând cont că sunt aici doar unul dintre astfel de subiecte, voi încerca să număr.
    1. Serial (!!!) TV3-117 costa 0.8-1 milion de verdeturi. Un rezervor nu poate costa atât de mult - există un sistem de purificare a aerului, tehnologii proprii pentru uzura prafului, un sistem de curățare prin vibrații, costă de cel puțin 2 ori mai mult decât TV3-117, dacă socoti în serie.
    2. Cu kilograme (desigur, o chestiune neproductivă), dar luăm în considerare din nou cu „mai simplă” aviație zaprozhskie - 1,8-2, din nou sisteme, etc. - mai mult de 2,5 milioane de prieteni americani ai pindostanei.
    3. Dintr-un motor diesel, din care un motor cu turbină cu gaz costă de 10 ori mai scump - obținem 2-3 milioane.
    Motorul nu va costa 4 milioane, totul cu o serie mare și bine coordonată, așa că obținem cu ușurință 5-XNUMX lămâi democratice.
    Tanc de aur nu? Un rezervor nou va fi ușor - pentru 10 lămâi.
    1. ser fiziologic
      +3
      28 ianuarie 2012 00:12
      Citat din Banderros
      Și dat fiind că sunt singurul aici la astfel de subiecte

      Da pierind, că există, apoi nu ia. Ești unic aici.
      Amintit:
      - Doctore, sunt un fenomen! ouăle îmi sună.
      - Nu, prietene, nu ești un fenomen, ești un nemernic.
      1. Banderros
        0
        28 ianuarie 2012 00:25
        ser fiziologic,
        Aaaee, dar m-am gândit că vei spune prețul unui motor cu turbină cu gaz...
  15. mega_jeka
    +1
    28 ianuarie 2012 20:35
    Citat din slan
    Iată cum a ieșit. Vă mulțumesc că „te-ai grăbit să-ți amintești”, altfel mulți au uitat că tratatul START a fost de fapt o conspirație împotriva fabricii din Omsk

    Tratatul START nu este o conspirație împotriva fabricii de la Omsk. Aceasta este o conspirație împotriva Rusiei. T-80 este un adversar foarte incomod pentru tancul Abrams. Permiteți-mi să vă reamintesc, de asemenea, că T-80 a fost numit „tanc lamanche”
    Ei bine, așa este... pentru cei care nu știu absolut nimic)))
    1. Banderoos
      -2
      28 ianuarie 2012 20:48
      Citat din mega_jeka
      Tratatul START nu este o conspirație împotriva fabricii de la Omsk.

      START este . Toate comentariile șterse sunt ale mele.
  16. mega_jeka
    0
    30 ianuarie 2012 10:35
    Citat din mega_jeka
    Grizzlir a scris corect tancul rece T-80, spre deosebire de T-90, care este într-adevăr o modernizare ulterioară a T-72 (adică „tractor cu pistol”)
    Tancurile mele familiare au luptat la 80,72 în Cecenia și în a doua companie la 90 (au alergat în 90, ca să spunem așa). Deci, au fost cazuri când, după ce au fost lovite de ATGM, motoarele diesel au blocat. Dar 80 s-au dovedit a fi foarte buni. Dinamica în luptă este un mare plus. Așa cum au spus.... Pleci repede pentru poziția ..... ȘUșAT .... și ieși repede înapoi. Sau în mișcare, o scurtă oprire de 3 secunde, o lovitură și o evadare în viteză. În general, conform recenziilor unui participant real la ostilități, 80 este mai bun decât alte tancuri interne. Și nu este un lucru al naibii de a acumula aici că 80 nu au luat parte la luptele de după furtuna de Anul Nou de la Grozny. Ea a participat și foarte eficient ... probabil acesta a fost motivul pentru care a fost îndepărtată din Cecenia, ca MSTA S etc. Cel mai probabil, în asaltul de Anul Nou asupra Groznîului, a fost un set-up cu 80, pentru că. mașinile erau pline cu kerosen, iar în timpul ostilităților din oraș (din nou, conform oamenilor care au luptat pe această mașină), trebuiau să fie umplute cu motorină (motor multicombustibil GTE 1000). După cum știți, kerosenul arde mai bine, așa că și 80 în oraș au ars bine. Și, de asemenea, mă grăbesc să amintesc că tancurile T-80 au fost reduse în temeiul tratatului START (nu-mi amintesc care dintre ele exact) și tocmai din termenii acestui acord a fost producția T-80. complet oprit. Deci toate acestea sunt verigi din același lanț START-Grozny-Closing Omsktransmash.și tone de Omsktransmash au devenit aproape un birou de proiectare. Este problematică să restabiliți producția T-80 bdt. Da... aproape am uitat....clima noastră nu este cea mai caldă, așa că nu ar trebui să uităm de problemele de a porni un motor diesel la -35 și de ușurința de a porni un motor cu turbină cu gaz

    Ale ... camarazii aia care mi-au dat minusuri, justifica minusurile..... am
    1. 0
      2 ianuarie 2013 19:29
      mega_jeka,
      Cred că nu o vor justifica sau, în cazuri extreme, vor cita fraze publicitare pregătite la UVZ sau declarații beți de EBN, care, după cum s-a dovedit, a înțeles tancurile mai bine decât designerii.
      Personal, sunt total de acord cu tine, așa că am redus unul dintre minusuri.
      1. mega_jeka
        0
        2 ianuarie 2013 20:50
        Mulțumiri! E plăcut să vezi oameni pricepuți aici!
  17. 0
    10 ianuarie 2015 19:23
    Păcat că nu le-au vândut. Cu toate acestea, sunt scoase din serviciu. Acum mai trebuie să cheltuiți bani pentru reciclare.