Lunokhod-1 - primul rover lunar de succes

75
Lunokhod 1 a fost primul rover planetar de succes conceput pentru a explora alte lumi. A fost livrat pe suprafața lunii pe 17 noiembrie 1970 la bordul aterizatorului Luna 17. A fost operat de operatori de telecomandă din Uniunea Sovietică și a călătorit mai mult de 10 kilometri (6 mile) în timpul celor aproape 10 luni de funcționare. Pentru comparație, Mars Opportunity a avut nevoie de aproximativ șase ani pentru a obține aceleași rezultate.

Lunokhod-1 - primul rover lunar de succes




Participanții la cursa spațială

În anii 1960, Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au angajat într-o „cursă spațială”, fiecare parte căutând să fie prima care a pus un om pe Lună ca o modalitate de a-și demonstra capacitățile tehnologice lumii. Drept urmare, fiecare parte a fost prima care a făcut ceva - primul om a fost lansat în spațiu (Uniunea Sovietică), au fost făcute primele lansări a două și trei persoane în spațiu (Statele Unite), a fost efectuată prima andocare pe orbită (Statele Unite) și, în final, aterizarea primului echipaj pe Lună (Statele Unite).

Uniunea Sovietică și-a pus speranța de a trimite un om pe Lună cu rachetele Zond. Cu toate acestea, după o serie de eșecuri de lansare de test, inclusiv o explozie a rampei de lansare în 1968 care a dus la decese, Uniunea Sovietică a început să-și concentreze atenția asupra altor programe lunare. Printre acestea a fost un program pentru aterizarea automată a unei nave spațiale pe suprafața Lunii și controlul de la distanță al unui rover planetar.

Iată o listă a succeselor programului lunar sovietic: Luna-3 (cu ajutorul său, a fost obținută pentru prima dată o imagine a părții îndepărtate a Lunii), Luna-9 (acest dispozitiv a făcut prima aterizare moale în 1966, adică cu trei ani înainte de zborul Apollo 11 și aterizarea astronauților pe Lună), precum și Luna-16 (acest dispozitiv a revenit pe Pământ cu mostre de sol lunar în 1970). Și Luna 17 a livrat pe Lună un rover controlat de la distanță.

Aterizarea și coborârea vehiculului pe suprafața lunară

Dispozitivul Luna-17 a fost lansat cu succes pe 10 noiembrie 1970, iar cinci zile mai târziu a fost pe orbita Lunii. După o aterizare ușoară în regiunea Mării Ploilor, Lunokhod-1, care se afla la bord, a coborât de-a lungul unei rampe către suprafața lunară.

„Lunakhod-1 este un rover planetar lunar, forma sa seamănă cu un butoi cu un capac convex și se mișcă cu ajutorul a opt roți independente una de cealaltă”, a menționat NASA într-o scurtă declarație despre acest zbor. „Roverul este echipat cu o antenă conică, o antenă cilindrică orientată precis, patru camere de televiziune și un dispozitiv special pentru influențarea suprafeței lunare pentru a studia densitatea solului lunar și a efectua teste mecanice.”

Acest rover era alimentat de o baterie solară, iar în nopțile reci funcționarea lui era asigurată de un încălzitor alimentat de izotopul radioactiv poloniu-210. În acest moment, temperatura a scăzut la minus 150 de grade Celsius (238 de grade Fahrenheit). Luna este întotdeauna orientată pe o parte către Pământ și, prin urmare, lumina zilei în majoritatea punctelor de pe suprafața sa durează aproximativ două săptămâni. Noaptea durează și două săptămâni. Conform planului, acest rover trebuia să funcționeze timp de trei zile lunare. A depășit planurile de operare inițiale și a funcționat timp de 11 zile lunare — funcționarea sa s-a încheiat pe 4 octombrie 1971, la 14 ani după ce primul satelit al Uniunii Sovietice a fost lansat pe orbita Pământului.

Până la sfârșitul misiunii sale, Lunokhod 1 a călătorit aproximativ 10,54 kilometri (6,5 mile) și a transmis 20 de imagini de televiziune și 200 de panorame de televiziune pe Pământ, potrivit NASA. În plus, cu ajutorul acestuia, au fost efectuate peste 500 de studii ale solului lunar.

Moștenirea lui Lunokhod-1

Succesul lui Lunokhod 1 a fost repetat de Lunokhod 2 în 1973, iar cel de-al doilea vehicul a parcurs deja aproximativ 37 de kilometri (22,9 mile) pe suprafața lunară. Roverului Opportunity i-au trebuit 10 ani pentru a obține același rezultat pe Marte. Imaginea locului de aterizare Lunokhod-1 a fost obținută folosind sonda spațială lunară Lunar Reconnaissance Orbiter cu o cameră de înaltă rezoluție la bord. De exemplu, în fotografiile făcute în 2012, modulul de coborâre, Lunokhod-ul însuși și amprenta sa pe suprafața Lunii sunt clar vizibile.

Retroreflectorul roverului a făcut un salt destul de surprinzător în 2010, când oamenii de știință i-au strălucit cu o lumină laser, indicând că nu a fost deteriorat de praful lunar sau de alte elemente.

Laserele sunt folosite pentru a măsura distanța exactă de la Pământ la Lună, iar laserele au fost folosite pentru același lucru în programul Apollo.

După Lunokhod-2, niciun alt vehicul nu a făcut o aterizare ușoară până când chinezii, ca parte a programului lor spațial, au lansat nava spațială Chang'e-3 cu roverul Yutu. Deși Yutu a încetat să se mai miște după a doua noapte lunară, a rămas operațional și a încetat să funcționeze la doar 31 de luni de la începerea misiunii sale, depășind până acum recordul anterior.
75 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    24 decembrie 2016 06:33
    au fost efectuate primele lansări în spațiu cu două și trei persoane (Statele Unite ale Americii)

    Ei bine, aici doamna (autorul) mințea puțin. Și ea a ales să rămână tăcută cu privire la intrarea totală în spațiul cosmic.
    1. +10
      24 decembrie 2016 07:35
      Are dreptate că americanii au fost primii care au efectuat un zbor cu mai multe locuri. Voskhod-1 nostru a întârziat puțin și a zburat în octombrie 64. În ceea ce privește istoria spațiului, americanii cred cu fermitate că astronauții lor au fost primii întotdeauna și pretutindeni (chiar în ciuda abundenței materialelor proprii spunând contrariul).
      1. +1
        30 decembrie 2016 07:04
        Citat din avg-mgn
        În ceea ce privește istoria spațiului, americanii cred cu fermitate că astronauții lor au fost primii întotdeauna și pretutindeni (chiar în ciuda abundenței materialelor proprii spunând contrariul).

        Minti asa membru
        www.manonmoon.ru a face cu ochiul
  2. +3
    24 decembrie 2016 07:36
    Deși Yutu a încetat să se mai miște după a doua noapte lunară, a rămas operațional și a încetat să funcționeze la doar 31 de luni de la începerea misiunii sale, depășind până acum recordul anterior.


    A stat și a lucrat, depășit cu mult Santinela permanentă râs
  3. +5
    24 decembrie 2016 08:40
    . Apropo, americanii, ca întotdeauna, au tăcut despre faptul că primul satelit a fost lansat pe orbită de URSS, iar prima plimbare în spațiu a unui om dintr-o navă spațială a fost făcută tot de un cosmonaut sovietic.
    1. +1
      24 decembrie 2016 09:53
      Nu aveți dreptate! La urma urmei, primul satelit era vizibil și ascultat de mulți la radio, deși nu toată lumea din Uniune avea radio...
  4. +4
    24 decembrie 2016 10:38
    și, în sfârșit, primul echipaj care aterizează pe Lună (Statele Unite)

    Autore, ai venit tu cu asta sau americanii l-au sugerat?
  5. +9
    24 decembrie 2016 11:07
    Citat din: sabakina
    și, în sfârșit, primul echipaj care aterizează pe Lună (Statele Unite)

    Autore, ai venit tu cu asta sau americanii l-au sugerat?

    Poate că este suficient să împingi din nou teoriile conspirației lui Mukhin? Am primit grunet de la americani? Noi l-am primit. De unde a venit? De unde provin reflectoarele de colț de pe Lună în locurile unde mitralierele americane nu au aterizat? Cel mai simplu și mai convenabil mod este să rămâneți la versiunea lui Mukhin, chiar dacă aceasta este împotriva realității

    Citat: Tovarăș_Stalin
    . Apropo, americanii, ca întotdeauna, au tăcut despre faptul că primul satelit a fost lansat pe orbită de URSS, iar prima plimbare în spațiu a unui om dintr-o navă spațială a fost făcută tot de un cosmonaut sovietic.

    Ei, ca și noi, încearcă să tacă în legătură cu eșecurile noastre și vorbesc mereu despre victorii. Cursa spațială a fost gât și gât. Și uneori era nevoie de zile sau săptămâni pentru a decide cine va fi primul. Articolul este, desigur, departe de a fi perfect. Care este sensul frazei că urma să efectuăm un zbor cu echipaj cu o rachetă Zond. Nu exista o astfel de rachetă. Erau doar corăbii. Ei bine, însuși faptul că o mitralieră pe Lună nu poate fi adăugat sau scăzut aici. Deși ai noștri ascund uneori că „Lunokhod” care a aterizat prima dată pe Lună a fost al treilea la rând. Cei doi anteriori au murit în urma unor accidente de transport. Dar acest lucru nu diminuează realizările URSS. La fel ca în principiu, Statele Unite au realizări destul de serioase în spațiu.
    1. +5
      24 decembrie 2016 11:26
      Citat: Old26
      Cursa spațială a fost gât și gât. Și uneori era nevoie de zile sau săptămâni pentru a decide cine va fi primul

      Oh da, zile și săptămâni :))). De fapt, Statele Unite au lansat primul satelit la 1 februarie 1958, iar al nostru l-a lansat pe 4 octombrie 1957. Diferența de trei luni este, în opinia dumneavoastră, „diferența este doar de zile”. Iar americanii au lansat primul om în spațiu abia pe 20 februarie 1962, cu peste 10 luni mai târziu decât URSS. Și asta, desigur, în opinia dvs., este și „diferența sunt doar zile”. Și nu uitați de Alan Shepard, care tocmai a decolat în sus și s-a scufundat imediat fără a finaliza o revoluție în jurul Pământului.
      Poate că este suficient să împingi din nou teoriile conspirației lui Mukhin?

      Acesta este motivul pentru care americanii nu au reușit să zboare pe Lună de mai bine de 40 de ani, deși tehnologia a făcut progrese mari în acest timp? De ce nu zboară acum pe Lună cel puțin o dată la 10 ani pentru a dezvolta zboruri și a-și menține reputația? La urma urmei, chiar și în Statele Unite, există o mulțime de sceptici.
      1. 0
        27 decembrie 2016 18:03
        Pentru că este nebunește de scump să trimiți piese chiar și pe continentul vecin, iar pe Lună este cosmic de scump
    2. +6
      24 decembrie 2016 16:18
      Am primit 0,3 grame de sol, chiar și explorarea lui este problematică. Iar restul in valoare de 200 kg. aruncat accidental de lucrătorii NASA.
      1. +1
        25 decembrie 2016 06:01
        Citat: glorie1974
        Am primit 0,3 grame de sol, chiar și explorarea lui este problematică. Iar restul in valoare de 200 kg. aruncat accidental de lucrătorii NASA.

        Nu te-ai săturat să repeți prostii? zâmbet Și cum rămâne cu solul lunar, acesta este depozitat destul de calm în depozitul de sol lunar, situat pe teritoriul Centrului Spațial. Johnson în Houston.
        http://avivas.ru/topic/kak_i_gde_hranitsya_lunnii
        _grunt_v_amerike.html
        Articol cu ​​poze, pentru cei deosebit de „dotați” a face cu ochiul !
        1. +4
          25 decembrie 2016 19:09
          Nu există profet în țara lui! Vă sugerez să îl citiți pe Phil Kutz, el a examinat ultimele încercări ale NASA de a ajunge pe Lună. Din unul dintre articolele sale: „NASA a lansat un videoclip educațional de șapte minute, care a câștigat un premiu internațional, în care un specialist NASA admite că astronauții nu pot traversa în siguranță centurile Van Alen [Trial By Fire, 2014]. Mark spune:
          03:00: „Pe măsură ce ne îndepărtăm de Pământ, vom traversa centurile Van Alen, o regiune de radiații periculoase.”
          03:11: „O astfel de radiație ar putea perturba sistemul de control, computerele de bord și alte componente electronice de la bordul Orion.”
          03:18: „Bineînțeles, trebuie să trecem prin această zonă de pericol de două ori: înainte și înapoi.”
          03:26: „Dar Orion are protecție. Ecranarea va fi testată pe măsură ce nava spațială traversează undele de radiație. Senzorii de la bord vor înregistra nivelurile de radiații pentru oamenii de știință.”
          03:36: „Trebuie să rezolvăm aceste probleme înainte de a trimite un om prin această regiune a spațiului cosmic.”
          Dar stai, nu au fost toate aceste probleme deja rezolvate cu siguranță atunci când NASA a trimis în mod repetat astronauți prin această regiune a spațiului în urmă cu peste 45 de ani?"
        2. +2
          26 decembrie 2016 11:32
          Multumesc pentru link. L-am urmărit cu plăcere. Din păcate, acest lucru nu reduce suspiciunile. Pe lângă sol, există întrebări la care NASA nu răspunde. În general, te poți certa lung și greu.
        3. +1
          18 februarie 2017 17:09
          Racheta Soyuz: avem 364 de lansări reușite împotriva a 47 de lansări parțial sau complet nereușite. Să luăm ca bază aceste statistici. Obținem probabilitatea unei lansări (acțiuni) de succes de 0.885.

          Zborul către Lună și întoarcerea cu succes necesită un succes complet constant într-un număr de operațiuni:
          - intrarea pe orbita Pământului.
          - accelerația către Lună.
          - intrarea pe orbita lunii (frânare).
          - Aterizarea pe Lună.
          -Decolează de pe Lună.
          -Andocare.
          - Accelerația către Pământ.
          - Aterizare.

          Un total de 8 acțiuni (în realitate - mai multe). Fiecare acțiune este extrem de riscantă (nu există experiență la acel moment). Să fim extrem de optimiști și să atribuim fiecărui pas o probabilitate de succes de 0.9 (estimată, desigur). Nu, să-i dăm un avans și să-l creștem la 0.95.

          Probabilitatea estimată de succes pentru o misiune: (0.95)^8 ~ 0.66

          Probabilitatea de succes a cinci misiuni consecutive: 0.66^5 ~ 0.12 (12%).

          Dacă în loc de 0.95 înlocuim 0.9 (în opinia mea, mai aproape de realitate, dar totuși foarte optimist):
          (0.9^8)^5 avem doar 0.014 (1.4%).

          Cu o fiabilitate de 0.99 la fiecare etapă (acesta este ceea ce programul Shuttle susține că a obținut sau aproape că a obținut după 20 de ani de încercare, eroare și rafinare), 5 misiuni lunare se vor întâmpla cu o probabilitate de ~0.67.

          Valoarea de 0.99 în cazul programului Shuttle include două dezastre. În realitate, ar fi putut fi mai multe eșecuri (nu dezastre). Astfel, o rachetă Ariane-5 complet modernă oferă o probabilitate de 86/90 ~ 0.96 de lansare reușită.
    3. +5
      30 decembrie 2016 01:11
      "...Poate că este suficient să împingem încă o dată teoriile conspirației lui Mukhin? Am primit grunetul de la americani? Am primit-o. De unde a venit? De unde au venit reflectoarele de colț de pe Lună în locurile unde au făcut mitralierele americane. nu land? Cea mai simplă și mai convenabilă modalitate este să rămânem la versiunea lui Mukhin, chiar dacă este împotriva realității..."
      Îl critici pe Mukhin cu avid, dar se pare că nu a fost necesar să-i citești materialele. De asemenea, a scris despre reflectoarele de colț și de unde și-au luat americanii solul „lunar”. Apropo, Mukhin a scris MULT despre sol. „..Nu l-am citit, dar îl condamn!!..” ???
      1. 0
        30 martie 2017 22:14
        Citat din tolancop
        Mukhin a scris MULT

        Dacă ar fi măcar o picătură de rațiune în acest „foarte mult”...
  6. +4
    24 decembrie 2016 12:00
    Nivelul de scriere a articolului este oarecum copilăresc. Este aceasta o tendință sau un accident?
    1. +4
      24 decembrie 2016 13:54
      Aceasta este traducerea unui articol american scris pentru un cititor american. M-am încordat imediat când am văzut conversia măsurilor metrice în mile, iar când am citit până la capăt, totul a devenit imediat clar. Și de ce astfel de articole pe VO? De asemenea, stilul de traducere nu este foarte diferit de Google Translator.
      1. +3
        24 decembrie 2016 15:14
        Chiar nu există nimeni pe site care să poată scrie în mod adecvat despre un fapt atât de interesant că publicăm opera acestei găini? Din nefericire.
  7. +4
    24 decembrie 2016 12:37
    Citat: Tovarăș_Stalin
    Oh da, zile și săptămâni :))). De fapt, Statele Unite au lansat primul satelit la 1 februarie 1958, iar al nostru l-a lansat pe 4 octombrie 1957. Diferența de trei luni este, în opinia dumneavoastră, „diferența este doar de zile”. Iar americanii au lansat primul om în spațiu abia pe 20 februarie 1962, cu peste 10 luni mai târziu decât URSS. Și asta, desigur, în opinia dvs., este și „diferența sunt doar zile”. Și nu uitați de Alan Shepard, care tocmai a decolat în sus și s-a scufundat imediat fără a finaliza o revoluție în jurul Pământului.

    Luați o lansare specifică și susțineți că americanii au fost despărțiți de noi nu de zile și săptămâni, ci de luni? Nu este o comparație tocmai corectă. În realitate, eram pe gât și diferența era uneori chiar zile și săptămâni, nu luni sau câteva luni.
    Lansările de variante fără pilot au fost din nou la gât și la gât. Primul nostru Vostok-1 Ser No. 1 fără pilot a fost lansat pe 28 iulie 1960, iar Mercury MA-1 pe 28 iulie 1960. Vostok-1 nr. 3 și Vostok-1 nr. 4 - 1 și, respectiv, 22 decembrie 1960 - 19 decembrie.
    Lansarea Vostok-ului nostru cu Yuri Alekseevich are loc pe 12 aprilie, Mercury-Redstone-3 (Freedom-7) cu Alan Shepard este 5 mai 1961. După cum puteți vedea, intervalul de timp este scurt. Și uneori ne bazam pe prioritate. De asemenea, americanii au încercat să aibă prioritate în ceva Uneori au reușit, alteori nu.
    de exemplu, prima andocare din lume a avut loc pe 16 martie 1966 (nava spațială Gemeni-8 și etapa Agena). Am avut o andocare cu drepturi depline la 1.1.1969 ianuarie 4 pe Soyuz-5 și Soyuz-186, mașinile Cosmos-6 (Soyuz No. 188) și Cosmos-7 (Soyuz No. XNUMX) au efectuat doar o captură mecanică rigidă; full Nu a fost andocare, deși noi toți (inclusiv americanii) considerăm că aceasta este prima andocare automată.
    Au fost o mulțime de lucruri diferite. Spui că diferența dintre primii noștri sateliți a fost de aproape 4 luni. Da. De acord. Adevărat, eșecul i-a împiedicat pe americani să lanseze primul lor satelit pe 6 decembrie. Dar nu asta este ideea. Al nostru a fost cu adevărat primul.
    Dar în 1958 au fost efectuate 28 de lansări. 23 americani și 5 sovietici. Dintre acestea, 8 au avut succes (1 sovietic și 7 american). Așa că nu este atât de simplu încât să spunem că întotdeauna am fost „înaintea celorlalți” în toate.

    de exemplu, știți că o situație de urgență cu portavionul Proton nu ne-a permis să lansăm o navă cu echipaj în jurul Lunii? În timp ce rezolvau defecțiunea, fereastra de lansare s-a închis și Apollo 8 a fost primul care a zburat în jurul Lunii. Si asta a fost....

    Citat: Tovarăș_Stalin
    Acesta este motivul pentru care americanii nu au reușit să zboare pe Lună de mai bine de 40 de ani, deși tehnologia a făcut progrese mari în acest timp? De ce nu zboară acum pe Lună cel puțin o dată la 10 ani pentru a dezvolta zboruri și a-și menține reputația? La urma urmei, chiar și în Statele Unite, există o mulțime de sceptici.

    Pentru ce? Doar pentru a arunca banii? Ce rost au astfel de zboruri? Exact aceeași întrebare ne-ar putea fi pusă. De ce în toți acești 40 de ani NOI nu ai mers pe luna?
    O întrebare pe care oamenii încearcă să nu o discute. Programul Apollo a fost finalizat. Adevărat, nu complet. Inițial au fost planificate încă două zboruri. Dar nu avea rost să repeți același lucru iar și iar. În plus, și-au îndeplinit programul maxim stabilit de Kennedy. Continuarea ulterioară a fost nepotrivită, incl. iar din punct de vedere financiar. Nu trebuie să uităm că în acei ani Statele Unite erau blocate în Vietnam. Prin urmare, dezvoltarea unor proiecte promițătoare, cum ar fi o stație orbitală pe orbita Pământului pentru 40-50 de persoane, o stație orbitală pe orbita lunară - toate aceste proiecte scumpe au fost anulate. Ne-am instalat pe navete.
    Și cum vedeți situația descrisă, zburați pe Lună o dată la 10 ani pentru a vă menține reputația? Aruncă aproape 100 de miliarde de dolari, dacă nu mai mult, pentru a efectua 40 zboruri „de serviciu” în 4 de ani? Ei bine, americanii nu sunt atât de nebuni încât să arunce miliarde.
    Și sunt sceptici peste tot. Oamenii sunt mereu lacomi de senzațiile teoreticienilor conspirației. Ei au mai multă încredere în ei decât în ​​aceiași oameni de știință... Și acest lucru este adevărat atât pentru noi, cât și pentru ei
    1. +3
      24 decembrie 2016 13:06
      Ai!
      Citat: Old26
      Pentru ce? Doar pentru a arunca banii? Ce rost au astfel de zboruri? Exact aceeași întrebare ne-ar putea fi pusă. De ce nu am zburat NOI pe Lună în toți acești 40 de ani?

      Un zbor spre Lună și înapoi este pur și simplu imposibil din punct de vedere tehnic. Ei bine, desigur, poți zbura într-o singură direcție. Dar este absolut imposibil să te întorci de pe Lună. Unde ați văzut același cosmodrom ca la Baikonur sau Canaveral pe Lună?
      1. +3
        24 decembrie 2016 13:56
        Conform logicii dvs., este imposibil să livrați sol de pe Lună folosind un AMS - nu există Tyur-Tam acolo.
      2. +3
        24 decembrie 2016 21:03
        tovarășul Stalin
        Un zbor spre Lună și înapoi este pur și simplu imposibil din punct de vedere tehnic. Ei bine, desigur, poți zbura într-o singură direcție. Dar este absolut imposibil să te întorci de pe Lună. Unde ați văzut același cosmodrom ca la Baikonur sau Canaveral pe Lună?

        O declarație foarte categorică! Este doar păcat că este nemotivat. Vă rugăm să furnizați câteva calcule, calcule și justificări. Ei bine, pentru liniște sufletească.
        Că nu există cosmodrome pe Lună – voi crede fără dovezi!
        1. 0
          24 decembrie 2016 21:12
          BINE. Atunci de ce să cheltuiți miliarde de ruble și de dolari pentru construcția de cosmodrome la Baikonur, Plesetsk și Canaverel, deoarece, conform logicii dvs., o rachetă poate decola de pe orice suprafață nedezvoltată? Îmi poți explica? Sau sunt inginerii din URSS și din birourile de proiectare din SUA mai proști decât tine?
          1. +5
            24 decembrie 2016 22:11
            1. Pro orice suprafata nedezvoltata - acestea sunt speculatiile voastre, nu mi le atribui, va rog!
            2. Vă spun un secret că este puțin mai ușor să decolați de pe Lună decât de pe Pământ. Forța gravitației și accelerația căderii libere sunt de 6 ori mai mici decât pe pământ. Nu o sa crezi, dar este adevarat! În plus, rezistența aerului nu interferează. Prin urmare, după ce ați nivelat rampa de lansare (Dumnezeu știe ce sarcină dificilă pentru un dispozitiv mic în condiții de gravitate scăzută), de ce să nu puneți modulul de întoarcere pe traiectoria acasă? Alimentarea este suficientă, sistemele de control nu vă vor dezamăgi! Deci, nu compara lansarea de pe Pământ și lansarea de pe Lună.
            3. Din câte am înțeles, este inutil să vă vorbesc despre calcule, calcule și justificări tehnice?
            4. Nu am de gând să-mi compar mintea și alte organe cu inginerii din URSS și SUA. Mai mult, au reușit să returneze vehicule de pe Lună pe Pământ. Iar tezele pe care le-ați citat nu constituie nicio dovadă - emoții și distorsiuni.
            1. 0
              30 decembrie 2016 01:16
              „...2. Vă spun un secret că este puțin mai ușor să decolați de pe Lună decât de pe Pământ. Forța gravitației și accelerația căderii libere sunt de 6 ori mai puține decât pe sol. nu o să cred, dar este adevărat și nici măcar aerul de rezistență nu interferează. Prin urmare, după ce a nivelat rampa de lansare (Dumnezeu știe ce sarcină dificilă pentru un dispozitiv mic în condiții de gravitate scăzută), de ce să nu puneți modulul de întoarcere. traiectoria acasă ar fi suficientă, sistemele de control nu te-ar dezamăgi de pe Pământ și de pe Lună...”

              Vă spun și un secret (dar nimănui!!!): Lansarea oricărui obiect la cosmodrom este asigurată de munca câtorva MII de specialiști. Iar unii, ceea ce este tipic, după cum calomniază elementele iresponsabile individuale, aproape se târăsc în jurul locului de lansare, verificând cutare și cutare....
          2. 0
            13 iunie 2017 12:48
            Citat: Tovarăș_Stalin
            Atunci de ce să cheltuiți miliarde de ruble și de dolari pentru construcția de cosmodrome la Baikonur, Plesetsk și Canaverel, deoarece, conform logicii dvs., o rachetă poate decola de pe orice suprafață nedezvoltată? Îmi poți explica? Sau sunt inginerii din URSS și din birourile de proiectare din SUA mai proști decât tine?


            Coincidență? Nu, nu cred)))
      3. +3
        25 decembrie 2016 06:05
        Citat: Tovarăș_Stalin
        Un zbor spre Lună și înapoi este pur și simplu imposibil din punct de vedere tehnic.

        Este simbolic că o persoană cu o astfel de poreclă scrie așa ceva!
      4. 0
        30 martie 2017 22:16
        Citat: Tovarăș_Stalin
        Un zbor spre Lună și înapoi este pur și simplu imposibil din punct de vedere tehnic.

        dar URSS a făcut-o perfect.
    2. 0
      28 martie 2017 07:22
      Unde este scris despre lansarea nereușită a lui Proton cu un echipaj pe Lună? Și cine era în echipaj?
  8. +6
    24 decembrie 2016 13:23
    Citat: Tovarăș_Stalin
    Un zbor spre Lună și înapoi este pur și simplu imposibil din punct de vedere tehnic. Ei bine, desigur, poți zbura într-o singură direcție. Dar este absolut imposibil să te întorci de pe Lună. Unde ați văzut același cosmodrom ca la Baikonur sau Canaveral pe Lună?

    Pai ce prostii vorbesti!!!! Câtă fizică ai avut la școală? Un C solid sau l-au întins la un C?
    1. +2
      24 decembrie 2016 14:23
      Acesta este un umanitar.
      1. +2
        25 decembrie 2016 06:07
        Citat: Aviator_
        Acesta este un umanitar.

        Nici măcar nu miroase așa! lol
    2. +3
      24 decembrie 2016 15:08
      Orice gând trebuie gândit înainte de a fi exprimat.
      Deși există oameni care cred în mari prostii. Chiar dacă Pământul este plat. Tastatura este în apropiere. Atingeți-vă tastele. Și înainte le era greu să formeze turme. Și acum, comunicațiile contribuie la răspândirea nu numai a virusului gripal, ci și a prostiei.
      Principalul lucru este că nu este agresiv. Apoi sunt probleme.
    3. 0
      24 decembrie 2016 18:59
      Iată-te, ca „Bătrân”, dar naiv ca un copil :)))). De ce crezi atât de naiv că dacă pe Pământ sunt necesare complexe de lansare speciale precum Baikonur sau Canaveral, atunci cum pot navele să decoleze de pe Lună până la Pământ?!!!
      1. +7
        24 decembrie 2016 19:24
        Nu cred naiv, știu naiv scopul elementelor complexului de lansare,
        De asemenea, știu naiv care sunt prima și a doua viteză de evacuare (a treia nu este necesară aici), caracteristicile fizice ale planetelor și ale sateliților lor, masa încărcăturii puse pe orbită, traiectorii Homan, sarcina specială de a zbura în jurul Luna...
        Pe scurt, sunt mult mai multe. E înfricoșător.
        Odată ce știi acest lucru, vălul ignoranței va cădea și o lume nouă se va deschide înaintea ta. Du-te.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. +6
            24 decembrie 2016 19:44
            Inca agresiv. Fara speranta
            1. 0
              24 decembrie 2016 19:53
              Schimbă-ți măcar cârpa albastră și galbenă, jartieră pentru puf.
              1. +6
                24 decembrie 2016 22:13
                Dacă ești un vizitator al unui forum și întâlnești un troll pe el, cel mai bun lucru pe care îl poți face este să-l ignori.
                1. +4
                  24 decembrie 2016 22:24
                  Când nu este nimic substanțial de spus, începe să fie nepoliticos. Adevărat, acest lucru nu îl face mai convingător.
                  Dar ce poreclă mândră! De fapt, trebuie să câștigi o astfel de poreclă, dar nu toată lumea înțelege asta!
          2. +3
            24 decembrie 2016 23:02
            Tovarăș S! Chiar crezi sincer în prostiile pe care le spui sau glumiți? Sau nu te-au învățat altceva la școală decât cum să fii nepoliticos?
  9. +1
    24 decembrie 2016 14:39
    „Old26” este foarte vechi! Y. Mukhina își amintește, dar clar nu-l cunoaște pe Phil Kutz. Vă sfătuiesc să o citiți.
    1. +3
      24 decembrie 2016 14:44
      Ceea ce vreau să spun este că în ultimii 20 de ani Statele Unite, așa cum sugerezi, într-adevăr au aruncat bani - programul Orion.
      http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
  10. +1
    24 decembrie 2016 15:18
    Zborul spre Lună este posibil doar cu mașini automate și roboți. Deci o persoană va veni la muncă dimineața devreme. Pune-ți o cască și intră în lumea virtuală lunară. Își va termina tura și va merge acasă la soția și copiii lui. Nu există nici o altă cale. Nu poți ocoli radiațiile și nu te poți ascunde de ea.
  11. +5
    24 decembrie 2016 16:08
    Faptul că americanii nu au zburat pe Lună este spus în primul rând de americani înșiși. Mukhin scrie pe baza materialelor americane. Având în vedere cât de mult mint, amintindu-mi de Coull cu eprubeta, sunt gata să cred că nu au zburat pe Lună.
    1. 0
      25 decembrie 2016 13:25
      Faptul că Statele Unite nu au fost pe Lună este spus doar de regizorii uitați de la Hollywood, care au avut deodată nevoie de bani la bătrânețe. Iar pentru întrebări de credință, contactați instituția corespunzătoare (biserică, catedrală, moschee, sinagogă).
      1. +1
        26 decembrie 2016 11:34
        Cu toții suntem credincioși. Eu cred că există un Dumnezeu. Probabil crezi că nu există Dumnezeu.
        1. 0
          30 martie 2017 22:18
          Cumva ai puțină credință, din moment ce îi scrii lui Dumnezeu cu o literă mică. Este foarte probabil să nu fi citit Biblia.
  12. +7
    24 decembrie 2016 20:27
    Citat: Tovarăș_Stalin
    Iată-te, ca „Bătrân”, dar naiv ca un copil :)))). De ce crezi atât de naiv că dacă pe Pământ sunt necesare complexe de lansare speciale precum Baikonur sau Canaveral, atunci cum pot navele să decoleze de pe Lună până la Pământ?!!!

    Desigur, sunt naiv, spre deosebire de tine, tovarășe Stalin. 20 de ani în acest domeniu dezvoltă doar naivitatea. Numai eu, naiv, spre deosebire de tine, știu de câte ori gravitația pe Lună este mai mică decât pe Pământ. De câte ori viteza de evacuare prima și viteza de evacuare a doua pe Lună sunt mai mici decât pe Pământ (sper că ai auzit asta la școală? Prin urmare, știu foarte bine ce forță de motor este necesară pentru a putea lansa de pe Lună și a merge pe Pământ. Și tu, NON-NAIVUL NOSTRU continuă să creadă că lansarea de pe Lună necesită aceleași porturi spațiale și vehicule de lansare ca pe Pământ. Dar e mai bine să nu faci oamenii să râdă cu astfel de postări....

    Citat: Shamil
    „Old26” este foarte vechi! Y. Mukhina își amintește, dar clar nu-l cunoaște pe Phil Kutz. Vă sfătuiesc să o citiți.

    Și a fost citit de EMNIP Pavlov, de asemenea un specialist major în optică și un susținător înfocat al teoriei lui Mukhin. Și cel mai bine, citește Shuneiko. Al treilea volum al său din seria Rocket Science. Aceste manuale au fost folosite de mai mult de o generație de specialiști în domeniul astronauticii din țara noastră...

    Citat: Tovarăș_Stalin
    Apoi mergeți la specialiștii din Florida și arătați-le cum să lanseze rachete din Canaveral fără a susține fermele. Nici măcar avioanele nu pot decola fără infrastructură terestră și aici îmi spui despre cum rachetele americane aterizează și decolează cu ușurință de pe suprafața Lunii ca un taxi.

    Vei fi teribil de surprins, probabil că asta va fi o descoperire pentru tine, dar toate rachetele sunt lansate fără „fermele care îi susțin”. Sunt necesare ferme pentru perioada de întreținere, nimic mai mult. Și exact în același mod, atât Apollo, cât și Luna noastră cu pământ au decolat de pe Lună fără ferme de susținere. Așa că nu-ți arăta ignoranța...

    Citat: Shamil
    Zborul spre Lună este posibil doar cu mașini automate și roboți. Deci o persoană va veni la muncă dimineața devreme. Pune-ți o cască și intră în lumea virtuală lunară. Își va termina tura și va merge acasă la soția și copiii lui. Nu există nici o altă cale. Nu poți ocoli radiațiile și nu te poți ascunde de ea.

    Da. Cum „ocolesc” radiațiile de pe ISS? Sau nu există protecție împotriva radiațiilor pe navele și stațiile moderne? Oh bine

    Citat: glorie1974
    Faptul că americanii nu au zburat pe Lună este spus în primul rând de americani înșiși. Mukhin scrie pe baza materialelor americane. Având în vedere cât de mult mint, amintindu-mi de Coull cu eprubeta, sunt gata să cred că nu au zburat pe Lună.

    Ceea ce scriu Mukhin și aliatul său Pavlov este o prostie de-a dreptul. Citiți Pavlov, în special capitolul său despre lansarea lui Saturn 5. Singurul meu sfat este să nu-l citiți seara când cei dragi adorm. Trezește-i cu râsul tău...

    Și răspunde-mi doar la două întrebări.
    1. De unde iau americanii pământ?
    2. De unde provin reflectoarele de colț pe Lună și în locurile unde nu au fost aterizări de mitraliere americane?

    Nu vom lua în considerare problema carcasei și instrumentelor uneia dintre stațiile de topografie.
    1. +2
      24 decembrie 2016 21:34
      Nu aruncați mărgele (citat din Sfânta Scriptură). La apogeul publicațiilor lui Mukhinsky despre delirul cu privire la lipsa dovezilor americanilor care se află pe Lună (sfârșitul anilor 90), el i-a oferit personal un volum uriaș „Lunar Soil from the Sea of ​​Plenty” (tiraj de numai 200 de exemplare, acesta pare). Conține nu numai caracteristicile solului lunar (regolitul), ci și rezultatele unei analize comparative a probelor americane și ale noastre. Și pentru Mukhin - totul este roua lui Dumnezeu, pentru acest refugiat kazah care s-a stabilit la Moscova - principalul lucru este să fie șeful ceva: fie un ziar, fie Armata Voinței Poporului, fie să gestioneze altceva. Dar cât de bine a început cu „Detectivele lui Katyn” (despre cadavrele poloneze cu găuri din armele germane în capul noilor din Katyn)! Dar omul este slab.
    2. +1
      25 decembrie 2016 19:25
      1. Deci despre F. Kutz. Dacă ați citit-o, atunci ce puteți spune despre următoarele dintr-unul dintre articolele sale:
      „NASA a lansat un videoclip educațional de șapte minute, premiat internațional, în care un expert NASA admite că astronauții nu pot traversa în siguranță Centurile Van Alen [Trial By Fire, 2014]. În jurul valorii de trei minute, el spune:
      03:00: „Pe măsură ce ne îndepărtăm de Pământ, vom traversa centurile Van Alen, o regiune de radiații periculoase.”
      03:11: „O astfel de radiație ar putea perturba sistemul de control, computerele de bord și alte componente electronice de la bordul Orion.”
      03:18: „Bineînțeles, trebuie să trecem prin această zonă de pericol de două ori: înainte și înapoi.”
      03:26: „Dar Orion are protecție. Ecranarea va fi testată pe măsură ce nava spațială traversează undele de radiație. Senzorii de la bord vor înregistra nivelurile de radiații pentru oamenii de știință.”
      03:36: „Trebuie să rezolvăm aceste probleme înainte de a trimite un om prin această regiune a spațiului cosmic.”
      Dar stai, nu au fost toate aceste probleme deja rezolvate cu siguranță atunci când NASA a trimis în mod repetat astronauți prin această regiune a spațiului în urmă cu peste 45 de ani?"
      2. Kilograme de sol lunar american s-au pierdut pentru omenire (și nu au existat niciodată!). Îmi amintesc că Markin a încercat NASA când a sugerat să ceară comitetului de anchetă rusesc să se alăture căutării lui.
      3. Reflectoarele de colț nu dovedesc nimic. Dacă există, atunci au fost livrate de mașini automate. În secret sau în mod deschis.
      4. Astăzi, după toate eforturile cu proiectul Orion, NASA a anunțat nevoia de a uita de Lună și de a cădea pe Marte. Acesta este nivelul real al realizărilor lor cosmice în domeniul reducerii bugetului (din anii 60)
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +2
      25 decembrie 2016 22:16
      Întepăi tovarăș! 20 de ani in acest domeniu zici? Și nu cunoașteți diferența fundamentală dintre ISS și expediția lunară în ceea ce privește radiația??? Cum este posibil acest lucru?
    5. 0
      26 decembrie 2016 06:45
      Cine este Pavlov? Da-mi un link te rog. O să râd, așa cum ai promis.
  13. +4
    24 decembrie 2016 21:48
    Citat: Aviator_
    La apogeul publicațiilor lui Mukhinsky despre delirul cu privire la lipsa dovezilor americanilor care se află pe Lună (sfârșitul anilor 90), el i-a oferit personal un volum uriaș „Lunar Soil from the Sea of ​​Plenty” (tiraj de numai 200 de exemplare, acesta pare). Conține nu numai caracteristicile solului lunar (regolitul), ci și rezultatele unei analize comparative a probelor americane și ale noastre.

    Eh, aviator. Aviator!!! Am găsit pe cineva căruia i-o dăm! Am „zburat” pe lângă această publicație. EMNIP această monografie GEOKHIM a fost publicată fie în 73, fie în 75
    1. +1
      25 decembrie 2016 12:42
      Cred că este 1973, dar nu sunt sigur. În acel moment, sub impresia „Detectivul Katyn”, am crezut că Mukhin s-a înșelat sincer, am vrut să-i explic situația și apoi m-a înșelat și pe acest subiect într-una dintre cărțile sale.
  14. +5
    24 decembrie 2016 22:04
    Citat: Aviator_
    Dar cât de bine a început cu „Detectivele lui Katyn” (despre cadavrele poloneze cu găuri din armele germane în capul noilor din Katyn)! Dar omul este slab.

    Odată m-am întrebat câte dintre cărțile sale de investigație a publicat. s-a dovedit că peste aproximativ un sfert de secol erau peste 80. Adică mai mult de TREI cărți pe an. O „investigație” bună, agențiile noastre de aplicare a legii ar investiga la fel de repede cum investighează el.
    Și omnivor. El știe cine l-a ucis pe Stalin, cel care a lovit turnurile gemene, știe totul despre treburile întunecate ale mareșalilor și generalilor Marelui Război Patriotic, că Lysenko a avut dreptate în toate, și toți ceilalți... Acum se pare că este investigat și într-una din aceste zile va avea loc un proces. Jucat pentru extremism
    1. 0
      25 decembrie 2016 12:47
      Ei bine, care Mukhin este extremist? Ei sunt judecați pentru „AVN” lui Manilov, care nu face pe nimeni să simtă frig sau fierbinte. Doar stabilind noturi personale cu el pentru unul dintre oamenii mari actuali. Ei bine, se pare că Kvachkov a vorbit despre Chubais de câteva ori și încă stă acolo. După părerea mea, este la fel și cu Mukhin.
  15. 0
    25 decembrie 2016 13:06
    Citat: Aviator_
    Ei bine, care Mukhin este extremist? Ei sunt judecați pentru „AVN” lui Manilov, care nu face pe nimeni să simtă frig sau fierbinte. Doar stabilind noturi personale cu el pentru unul dintre oamenii mari actuali. Ei bine, se pare că Kvachkov a vorbit despre Chubais de câteva ori și încă stă acolo. După părerea mea, este la fel și cu Mukhin.

    Pot fi. Cel mai probabil pentru declarații. Legea noastră este de așa natură încât îl puteți transforma după cum dorește clientul.
  16. +1
    26 decembrie 2016 00:03
    Este trist, foarte trist că discuția despre promovarea realizărilor astronauticii alunecă în tot felul de prostii. Postmodernismul și obscurantismul triumfă. Dar rețineți că mulți oameni sunt convinși că zborurile cu echipaj sunt inutile, nu doar „Stalinii”, ci și actualii șefi, de care depinde finanțarea.
    1. 0
      26 decembrie 2016 05:42
      Aceasta este o viziune sobră a faptului că este imposibil ca o persoană să se afle în afara orbitei joase a Pământului. Prin urmare, doar zborurile efectuate prin stații automate sau sub controlul oamenilor de pe Pământ sunt realiste. Un alt lucru trist. Nu înțeleg dorința de a trăi după miturile cu care ne-am umplut încă din copilărie, dar înțeleg că toate programele precum „500 de zile” sunt utile și pe Pământ. Și tehnologia spațială trebuie să se dezvolte.
    2. 0
      26 decembrie 2016 06:38
      Omul are multe de făcut pe Pământ. Oceanul este explorat în proporție de 5%, avioanele se prăbușesc, viața normală este inaccesibilă pentru miliarde de oameni.
      1. 0
        26 decembrie 2016 08:10
        Din cele mai vechi timpuri, oamenii au ridicat capul și s-au uitat la cer, punând întrebări De ce ar trebui acum o persoană să renunțe la cunoștințe Multe dezvoltări spațiale au fost utile pe pământ, aceasta face parte din programul său militar. Dar nu toată lumea are canalizare în India...
        Nu te poți limita doar la apartamentul tău, nici în spațiu, nici pe Pământ.
        Observăm cum țărilor le pasă de democrația dintre vecinii lor, dar ar putea restabili ordinea acasă
  17. 0
    29 decembrie 2016 08:19
    Citat: Shamil
    Omul are multe de făcut pe Pământ. Oceanul este explorat în proporție de 5%, avioanele se prăbușesc, viața normală este inaccesibilă pentru miliarde de oameni.

    Cosmonautica este o astfel de industrie, încât dacă renunți la ea pentru un timp, poți rămâne în urmă pentru totdeauna.
    Dar întotdeauna vor fi lucruri de făcut pe Pământ. Fie explorarea oceanului, apoi problema apei potabile și a hranei, fie apariția deșerților. Trebuie să luăm o decizie. Fie sunteți o putere spațială și trebuie să vă conformați, fie stați liniștit într-un colț și urmăriți cum o fac țările mai puțin dezvoltate
  18. 0
    30 decembrie 2016 08:19
    Citat din tolancop
    "...Poate că este suficient să împingem încă o dată teoriile conspirației lui Mukhin? Am primit grunetul de la americani? Am primit-o. De unde a venit? De unde au venit reflectoarele de colț de pe Lună în locurile unde au făcut mitralierele americane. nu land? Cea mai simplă și mai convenabilă modalitate este să rămânem la versiunea lui Mukhin, chiar dacă este împotriva realității..."
    Îl critici pe Mukhin cu avid, dar se pare că nu a fost necesar să-i citești materialele. De asemenea, a scris despre reflectoarele de colț și de unde și-au luat americanii solul „lunar”. Apropo, Mukhin a scris MULT despre sol. „..Nu l-am citit, dar îl condamn!!..” ???

    L-am citit și nu numai el, ci și colegul său, Pavlov. deci trecerea ta este greșită. „Dovada” lui despre cum a apărut solul lunar și cum sunt folosite reflectoarele de colț îi face pe oamenii care au lucrat în această industrie. . Îl numeri și înțelegi că din punctul lui de vedere, toată știința URSS era coruptă, visau doar să acopere, după cum spune el, „escrocheria lunară” a americanilor.
  19. 0
    30 decembrie 2016 08:29
    Citat din tolancop
    Vă spun și un secret (dar nimănui!!!): Lansarea oricărui obiect la cosmodrom este asigurată de munca câtorva MII de specialiști. Iar unii, ceea ce este tipic, după cum calomniază elementele iresponsabile individuale, aproape se târăsc în jurul locului de lansare, verificând cutare și cutare....

    În funcție de scenă. Începând de la câteva mii și uneori se termină în zeci. Sprijinul include asamblarea transportatorului în MIK și andocarea unui satelit (navă) la acesta, zeci și sute de verificări și asigurarea muncii echipajului la complexele de antrenament, în cele din urmă aceasta este munca de realimentare. serviciu, timp precis, transport și alte sute și sute de oameni din zeci de servicii. Apoteoza este începutul.
    Dar, în același timp, nimeni nu pretinde, cu excepția persoanelor fizice, precum tovarășul Stalincă pentru a lansa de pe o planetă (Lună, Marte) sunt necesare aceleași porturi spațiale și un număr mare de oameni. Stadiul de aterizare servește drept cosmodrom, iar racheta care se întoarce în această etapă este deja într-o stare de pregătire. Da, lansarea de pe planete diferite va necesita rachete cu puteri diferite, dar livrarea solului de pe Lună sau de pe Marte nu face o mare diferență din punct de vedere tehnic. În ambele cazuri, debarcaderul va servi drept cosmodrom. Dacă de pe lună ne-am descurcat cu o rachetă de întoarcere cu o greutate de 518 kg, cu o tracțiune a motorului de 1,8 tone și o sarcină utilă (modul de coborâre) cu o greutate de 32 kg, atunci de pe Marte schema va fi aproximativ aceeași (oarecum mai dificilă din punct de vedere tehnic), dar nu mai mult. Racheta va fi mai mare, motoarele vor fi mai puternice - asta-i tot. Restul depinde de tehnologie și manageri.
  20. +2
    30 decembrie 2016 10:39
    Citat: Old26
    Lansarea Vostok-ului nostru cu Yuri Alekseevich are loc pe 12 aprilie, Mercury-Redstone-3 (Freedom-7) cu Alan Shepard este 5 mai 1961. După cum puteți vedea, intervalul de timp este scurt.

    Ei bine, dacă luăm în considerare zborul suborbital egal cu zborul orbital, atunci desigur că așa este. Dar americanii au făcut un zbor orbital abia în 1962.
  21. 0
    30 decembrie 2016 18:43
    Citat din domnul-red
    Citat: Old26
    Lansarea Vostok-ului nostru cu Yuri Alekseevich are loc pe 12 aprilie, Mercury-Redstone-3 (Freedom-7) cu Alan Shepard este 5 mai 1961. După cum puteți vedea, intervalul de timp este scurt.

    Ei bine, dacă luăm în considerare zborul suborbital egal cu zborul orbital, atunci desigur că așa este. Dar americanii au făcut un zbor orbital abia în 1962.

    Și nimeni nu neagă acest lucru. conversația a fost că americanii erau gât și gât cu noi. Și ca exemplu, zborurile lui Gagarin și Shepard. Da, zborul lui Shepard a fost suborbital, dar a fost spațiu, fie că ne place sau nu. Imaginați-vă pentru un minut că transportatorul nostru s-ar defecta, iar zborul lui Yuri Alekseevich ar fi întârziat cu o lună, iar Shepard va fi primul care va efectua un zbor suborbital. Crezi că cineva ar fi interesat de faptul că zborul este suborbital? El ar fi PRIMUL ÎN SPAȚIU. Primul orbital american a avut loc de fapt în 1962, pe 20 februarie pe Mercur -6 (John Glenn).
    Așa au decis americanii că racheta mai puternică nu fusese suficient de dezvoltată la începutul anului 1961. Da, și am avut un risc foarte mare. Gagarin a zburat după două zboruri de succes ale „navelor satelit”, dar, cu toate acestea, FAI a înregistrat primele două zboruri suborbitale americane ca zboruri spațiale. Americanii au mai avut 2 zboruri interesante. În iulie și august 1963, Joseph Walker a zburat în spațiu de două ori cu avionul rachetă X-15, atingând altitudini de 106 și 107 km.
  22. 0
    30 decembrie 2016 19:20
    Citat: Shamil
    Întepăi tovarăș! 20 de ani in acest domeniu zici? Și nu cunoașteți diferența fundamentală dintre ISS și expediția lunară în ceea ce privește radiația??? Cum este posibil acest lucru?

    Știu. Și știu că s-au înregistrat progrese în acest domeniu de mai bine de 40 de ani. Nu trebuie să uităm că centurile de radiații nu sunt ceva ce nu poate fi depășit cu un minim de protecție împotriva radiațiilor a navei. Chiar și în anii 60.

    În ceea ce privește cartea, nu vă pot da un link, dar dacă îmi trimiteți adresa de e-mail într-un mesaj personal, vă voi trimite cartea. Dar după NG. O am în arhive, trebuie doar să-l găsesc.
    Acordați atenție modului în care acest Pavlov descrie următoarea „aventură” a Statelor Unite, și anume „transformarea” existentului „Saturn-1B” în „inexistentul” Saturn-5, după părerea sa, folosind o foaie de aluminiu. Grosimea de 5 mm și măsoară aproximativ 75 pe 30 de metri Aceasta este o capodopera.

    Apropo, în urmă cu 3-4 ani, pe site-ul Roscosmos a fost postată o monografie (lucrare) publicată de noi cu privire la un zbor cu echipaj de zbor spre Marte. Tema protecției împotriva radiațiilor cosmice este foarte bine rezolvată acolo.

    Citat: Shamil
    Ceea ce vreau să spun este că în ultimii 20 de ani Statele Unite, așa cum sugerezi, într-adevăr au aruncat bani - programul Orion.

    Faptul că programul Orion și transportatorii Constellation nu au apărut printre americani ar trebui să fim recunoscători „prietenului nostru cel mai bun, „bujorul cel mai bun prieten... scuze, astronauților Barack Husseinovici Obama. El a fost cel care a pus capăt acestui program aproape chiar la începutul primului său mandat. . Așadar, comparați „banii la scurgere” risipiți pe acest program (deși toate evoluțiile sunt utilizate în noul transportator SLS) și propunerea tovarășul Stalincă americanii ar trebui să zboare pe Lună cel puțin o dată la 10 ani (acolo ar fi de fapt risipiți banii) - acestea sunt încă 2 diferențe mari. Pentru a înțelege măcar logica acțiunilor americanilor la nivelul anilor 70 - 80, trebuie luate în considerare proiectele lor spațiale, fără a uita că și țara era în război.
  23. 0
    6 martie 2017 20:44
    Referitor la sol:
    Potrivit legendei lunare americane, pe baza rezultatelor tuturor zborurilor, astronauții americani au petrecut aproape 300 de ore pe Lună, dintre care 81 de ore au fost pe suprafața Lunii, și au livrat de acolo 384,2 kg de sol lunar.
    Unde sunt aceste 400 kg?
    Doar 3,2 grame de sol lunar sovietic, transferat în Statele Unite, au fost distribuite în Statele Unite - aceste grame au fost studiate nu numai în Houston (centrul NASA), ci și la universitățile din New York, Chicago, San Francisco, Princeton, și Universitatea Berkeley, în diverse laboratoare de cercetare, institute și universități din Arizona, New Mexico, Minnesota, Newark, Oregon, Missouri etc.

    Este pur și simplu uimitor cum oamenii de știință americani au împărțit între ei aproximativ 2 cm3 de sol, apoi au scris: „S-au făcut 1300 de analize cu microsonde ale sticlelor, piroxenilor, feldspaților...”** (Houston) sau: „Am clasificat 2380 de particule cristaline și sticloase. a zonelor A și D dintr-o probă din miezul de sol Luna 16 (Observatorul Astrofizic Smithsonian, Cambridge, Massachusetts).

    Francezii au procedat exact la fel. Nu știu cât de mult pământ le-a fost trimis din URSS (un om de știință menționează 0,5 g), dar au distribuit și pământul Luna 16 în toată Franța. A fost studiat de centrele de cercetare nu numai din Paris, ci și din Orleans, Orsay, Give-sur-Yvette și Toulouse.

    În URSS, totul s-a întâmplat exact invers - aproape toate studiile chiar și asupra solului lunar sovietic au fost efectuate la Moscova. Nu numai instituțiile științifice periferice, ci chiar și filiala Novosibirsk a Academiei de Științe a URSS nu a primit niciun miligram din cele 16 de grame livrate de Luna-100 pentru cercetare. Pentru a fi complet precis, din 51 de studii ale oamenilor de știință sovietici, 4 au fost efectuate de oameni de știință de la Universitatea și Institutul din Leningrad. Ioffe, un studiu a fost realizat de oameni de știință de la Observatorul Harkov și trei cu implicarea oamenilor de știință de la Universitatea Politehnică Sverdlovsk. Restul de 43 sunt la Moscova, în principal la Institutul de Geochimie. Vernadsky. Americanii au împărțit 3 grame între toți, dar am lăsat aproape toate 100 de grame la Moscova.
  24. 0
    6 martie 2017 20:45
    Dragă Bătrân

    Ar trebui să știți că ISS este protejată de câmpul magnetic al Pământului. Centurile Van Allen sunt mai departe.
  25. +2
    6 martie 2017 20:54
    Referitor la reflectoare
    Nu Apollo 11 a aterizat pe Lună, ci Surveyor-X automat?
    În 1963, șansele de succes în aterizarea oamenilor pe Lună au fost văzute în tonuri roz, iar NASA i-a considerat de fapt pe Surveyors drept cercetători pentru locurile de aterizare ale viitorului Apolo. Această încredere este reflectată în declarația din 1963. Dar în 1969, se pare că NASA se îndrepta deja pe calea unei farse. În iulie 1969, după lansarea lui Apollo 11, se pare că „aterizarea” urma să fie organizată pentru prima dată.
    Și multe devin clare dacă nu era o navă controlată de astronauți care zbura pentru a întâlni Surveyor 5, ci un nou dispozitiv automat. Să-i spunem „Surveyer-X”. Și a aterizat pe Lună nu în iulie 1969, ci înainte de timp. Cu cel puțin 1,5 luni înainte de „lansarea pe Lună” planificată a lui Apollo 11, după care a fost publicat primul mesaj despre schimbarea NASA în viziunea Surveyors. Și, poate, chiar mai devreme - în ianuarie a aceluiași an căruia i-a fost atribuită declarația lui B. Milvitski.
    Dacă noul dispozitiv ar fi aterizat lângă Surveyor-5, atunci vechea linie („Surveyers” - ofițeri de recunoaștere Apollo) nu ar fi fost afectată. Într-adevăr, uite cât de bine va ieși totul în acest caz.
    După ce Surveyor X aterizează pe Lună, NASA își asigură aterizarea precisă cu ajutorul laserului reflector. Această misiune ar putea fi efectuată, în special, de Observatorul Lick al Universității din California. De asemenea, se verifică prezența comunicării radio cu noul mesager și operabilitatea tuturor sistemelor și instrumentelor acestuia. Restul umanității nu va ști despre această pregătire. La urma urmei, este aproape imposibil să interceptați schimbul radio „de test” între Surveyor-X și Pământ fără a cunoaște cel puțin aproximativ timpul și exact frecvența de transmisie. De asemenea, un observator extraterestru nu va detecta un reflector care apare pe Lună până când NASA nu dorește acest lucru. Faptul este că, pentru a detecta un reflector, acesta trebuie să fie iluminat de pe Pământ cu un fascicul laser puternic și neapărat îngust (altfel nicio putere nu va fi suficientă). Iar fasciculul îngust luminează doar aproximativ o milioneme din discul lunar, așa că probabilitatea de a lovi reflectorul prin tragerea la întâmplare este foarte mică. E ca și cum ai căuta ciuperci în pădure prin atingere, în timp ce ești legat la ochi. Și, prin urmare, reflectorul livrat poate „așteaptă” atâta timp cât este necesar pentru ora publicității sale, care este determinată de NASA.
    La ora stabilită, omenirea este anunțată de prima lansare pe Lună (cu aterizare!), iar la cosmodrom, în fața a zeci, dacă nu a sute de mii de martori, are loc lansarea încântătoare a rachetei Apollo 11. Adevărat, este însoțit de blocarea radio completă a navelor de recunoaștere sovietice (Capitolul 20), încercând să urmărească unde a zburat de fapt această rachetă. Dar omenirea nu știe despre această nuanță.
    În trei zile, alocate pentru zborul către Lună, NASA va raporta că astronauții au aterizat pe Lună lângă vechiul Surveyor No. 5, care a stat de mult timp pe Lună. Și va publica coordonatele exacte ale locului de „aterizare”, practic coincid cu coordonatele publicate de mult timp ale locului de aterizare Surveyor-5. Adică totul, așa cum a promis NASA încă din 1963, „astfel încât alegerea finală a posibilelor locuri de aterizare („Apollos”) să se facă pe baza rezultatelor programului Surveyor...”. NASA anunță că, printre altele, astronauții au instalat un reflector laser. Oricine are capacitățile tehnice poate trage un fascicul laser într-o locație specificată și poate verifica prezența acestui reflector de către fasciculul reflectat. Și cine, în mijlocul tunetului de rapoarte victorioase din toate mass-media occidentale, ar crede că reflectorul a ajuns pe Lună fără nicio participare a astronauților? (Unde ar putea fi de fapt astronauții în acest moment?). Dacă noua mașină aterizează cu precizie, ar fi posibil să se „organizeze” o plimbare pentru astronauții A-11 la Surveyor-5. „Întâlnirea” în sine ar fi fost filmată în studio, dar dovada „autenticității” sa ar fi fost reflexiile reflectorului aflat nu departe de Surveyor 5.
    Așadar, pentru ca întreaga punere în scenă să meargă exact așa, noua mitralieră a zburat pe Lună cu mult înainte de lansarea A-11. Trebuia să intre pe o orbită ecuatorială în jurul Lunii, să aterizeze lângă Surveyor 5 și să livreze instrumente și un reflector laser.
    Dar noul trimis a aterizat exact în longitudine, dar a deviat cu 30 km latitudine. Pentru o mașină automată acest lucru este iertabil. Așadar, în 1964, Ranger 7 a lovit Luna la 20 km de punctul dorit, Ranger 9 în 1965 - 6 km. Aparent, prin direcționarea Surveyor-X către locul lui Surveyor-5, specialiștii NASA se așteptau să mărească precizia, dar acesta a ratat cu 30 km. Acum, strategia anunțată anterior („Surveyers” - cercetași Apollo) nu a funcționat. Și apoi declarația NASA din 3 iunie 1969 a apărut ca prima piatră de încercare, iar după aceasta, ca „cruce” finală pe „cercetași”, programul din 26 iulie.
  26. +2
    6 martie 2017 20:59
    Și, în sfârșit, de ce te-ai atașat de Mukhin? Pentru a atașa imediat o etichetă - „prostii de la Mukhin”. Întrebarea este pusă de zeci de cercetători, în primul rând americani. În general, nu-mi pasă dacă americanii au fost pe Lună sau nu. Dar, după cum se spune, ofițeri de informații, dacă sunt mai mult de 2 coincidențe, nu mai este o coincidență. Există prea multe argumente pentru faptul că nu au fost acolo decât pentru faptul că au fost acolo. Toate punctele de pe E vor fi puse de către expediția lunară, care va demonstra locurile de aterizare Apollo în rezoluția necesară.
  27. 0
    17 mai 2017 12:37
    Iată despre programele moderne ale NASA:
    https://cont.ws/@nikkuro/289139
  28. 0
    13 iunie 2017 12:30
    Din moment ce acest subiect a apărut, iată un videoclip de la americani necredincioși
  29. Comentariul a fost eliminat.