Nu întrerupeți programul sau contabilitatea subacvatică
Perturbarea ordinii de apărare, prăbușirea industriei de apărare, lipsa capacităților de producție necesare, echipamente învechite, fără bani, Ministerul Apărării își prezintă cererile, producătorii nu sunt de acord cu ele și așa mai departe. Teze familiare din trecutul foarte recent. Cele cinci procente notorii din Ordinul de Apărare a Statului-2011? potrivit unor experți, acestea ar putea duce la întreruperea întregului program de rearmare planificat până în 2020 (GPV-2020). Dar contractele rămase au fost totuși încheiate și se pare că nu sunt prevăzute probleme. Dar doar „un fel de”, pentru că cele 280 de miliarde de ruble alocate pentru aceleași contracte sunt departe de ultimele din program. Fie doar pentru că au mai rămas opt ani până la finalizarea lui, ceea ce înseamnă că în viitor pot apărea și probleme cu acordurile, prețurile și alte lucruri de producție și economice.Majoritatea fondurilor alocate anul acesta vor fi destinate construcției de submarine. Și principalul articol de cheltuieli este construcția a patru submarine din proiectul 885M „Ash” - 164 miliarde, sau aproximativ 60% din total. Încă circa 13 miliarde vor fi primite de SPMBM „Malahite” pentru finalizarea proiectului. De asemenea, aproximativ 40 de miliarde sunt planificate să fie alocate de către Biroul Central de Proiectare Rubin pentru a moderniza proiectul Borey la starea 955A. Cotele rămase, mult mai mici, din cele 280 de miliarde alocate vor merge la repararea bărcilor existente și la construcția de nave de suprafață.
Ce ne dorim și ce avem
Cantitățile sunt considerabile și, prin urmare, necesită o atenție specială. Dat fiind faptul că au fost deja încheiate contracte de modernizare a proiectelor și de construire a navelor noi, putem concluziona că Ministerul Apărării nu are pretenții asupra sumelor totale și componentelor acestora. În termeni absoluti, fondurile alocate pentru submarine nu arată bine și nici rău, dar comparația cu alte cheltuieli guvernamentale schimbă impresia. Deci, de exemplu, până în 2015, Ministerul Situațiilor de Urgență va primi mai mult de patruzeci de miliarde de ruble pentru reînnoirea flotei de echipamente, datorită cărora actualul 30% din echipamentele noi în al 15-lea an se va transforma în 80%. Totodată, aproape aceeași sumă ar trebui cheltuită pentru construcția unei singure ambarcațiuni din proiectul 885M, chiar dacă este cea de conducere sau pentru modernizarea Boreai. Un alt punct, care evident nu adaugă claritate repartizării banilor, constă în esența actualizării proiectelor. Dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu 955A (se vor adăuga încă patru la cele 16 lansatoare pentru rachete și echipamentul și designul vor fi modificate în consecință), atunci cu Yasen situația este mai complicată. Aproape că nu există date deschise și uneori trebuie să te bazezi chiar și pe zvonuri. Aceștia din urmă susțin că majoritatea inovațiilor din proiect se vor referi la utilizarea materialelor casnice, componentelor etc. În același timp, există motive să credem că modernizarea va afecta nu numai originea componentelor: proiectul 885 nu este încă complet nou și, prin urmare, necesită îmbunătățiri serioase.
Totalul se obține, în componența navalei noastre flota va include ambarcațiuni noi din două proiecte. Cu toate acestea, acele bărci care sunt planificate doar a fi construite diferă într-o oarecare măsură de cele deja disponibile. Deci, de exemplu, cel puțin trei bărci ale proiectului Borey vor corespunde proiectului inițial, iar restul vor fi construite ca 955A. O situație similară se dezvoltă cu proiectul Yasen - Severodvinsk care este testat acum a fost construit conform 885 inițial, iar Kazan (în construcție din 2009) corespunde deja proiectului 885M. Se pare că flota va include ambarcațiuni noi de două proiecte, dar patru „subspecii”. Există motive să ne temem de unele probleme de finanțare și funcționare din cauza gradului relativ mic de unificare.
Într-adevăr, numărul de tipuri de echipamente operate afectează direct costurile. În ultimele două decenii, țara noastră a trebuit să plătească în plus pentru construirea unei flote de submarine. Din cauza lipsei de finanțare normală, a opiniilor normale și de înțeles cu privire la soarta flotei și a unei strategii clare, până la un timp au fost construite doar nave de conducere ale diferitelor proiecte. Din motive evidente, toate acestea au fost mult mai scumpe decât producția de masă. La rândul său, lipsa planurilor de dezvoltare a propriei flote poate fi considerată o consecință a „reformelor” de la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90. Apoi, printr-o decizie puternică a conducerii țării, sistemul bine stabilit care lega clientul, dezvoltatorii, oamenii de știință și muncitorii din producție a fost distrus. Institutele de cercetare (Institutul Central de Cercetare numit după Academicianul A.N. Krylov, Institutul Central de Cercetare pentru Tehnologia Construcțiilor Navale etc.) au efectuat toate cercetările relevante privind perspectivele flotei și au ajutat astfel atât Ministerul Apărării, cât și biroul de proiectare. Astfel, sistemul a făcut posibilă rezolvarea temeinică a tuturor problemelor asociate cu strategia de dezvoltare a flotei și crearea de echipamente pentru această strategie. După distrugerea întregului sistem, reînnoirea părții materiale a început să se desfășoare într-un mod mai simplu, dar neprofitabil. Marina a dat cerințele dezvoltatorului, iar el a creat un proiect pentru ei. Opțiunile și propunerile alternative aproape că nu mai sunt luate în considerare. În plus, economia de piață a forțat fiecare organizație de proiectare sau producție să „tragă pătura peste sine”. Flota sa dovedit a fi extremă în noua situație - multe tipuri diferite la un preț excelent.
Dar nu numai distrugerea sistemului de interacțiune între organizațiile asociate flotei a avut un efect negativ asupra stării întregii marine. În anii 80 ai secolului trecut, în cercuri din jurul marinei, după cum notează unii oameni din acest mediu, s-a simțit deja nevoia de a actualiza însuși conceptul de marine sovietice. Principiul confruntării cu întreaga lume necesita o creștere a puterii de luptă a flotei. Industria a făcut față acestui lucru, dar infrastructura însoțitoare a rămas adesea în urma echipamentelor militare în ritm. Până la începutul Perestroikei, a fost nevoie de revizuirea doctrinei de utilizare a flotei, dar conducerea țării avea deja alte priorități. În 1990, conducerea Institutului Central de Cercetare. Krylova a făcut ultima încercare de a promova ideea de a actualiza opiniile despre flotă în Ministerul Construcțiilor Navale. Această încercare s-a dovedit a fi infructuoasă - la început, oficialii responsabili au considerat propunerea prematură, iar apoi a început o perioadă departe de cea mai bună pentru flotă, pentru industrie și pentru țară în ansamblu. De la începutul anilor 2000, au apărut o serie de tendințe pozitive. Printre altele, în acest moment, a început treptat restaurarea sistemului de interacțiune existent. În prezent, conducerea generală a producției pentru flotă este efectuată de Ministerul Apărării, Ministerul Industriei și Comerțului și Comisia Militaro-Industrială de pe lângă Guvern. Coordonarea diferitelor proiecte este realizată de Institutul Central de Cercetare. Krylov - sarcina sa principală este să se asigure că munca într-o direcție nu este duplicată, iar proiectele reale îndeplinesc cerințele clientului.
În general, există un motiv de optimism: finanțarea este restabilită, din nou multe organizații lucrează împreună la noi proiecte, iar statul își arată intențiile de a continua direcțiile începute. Principalul lucru este că optimismul nu se transformă în ură, așa cum se întâmplă adesea. În special, „zona periculoasă” în aspectul optimist este tonajul total al construcției planificate. Din surse deschise se știe că doar nave noi până în anul 20 vor fi construite pentru 500 de mii de tone. În același timp, în a doua jumătate a anilor 2000, s-au construit de aproape zece ori mai puține. Iar ultimul argument împotriva optimismului în planuri se referă la evaluările perspectivelor pentru construcțiile navale interne. Potrivit raportului președintelui United Shipbuilding Corporation R. Trotsenko (forum „Industria maritimă a Rusiei”, mai 2011), înainte de „termenul limită” din 2020, construcțiile noastre navale, cu continuarea tendințelor de dezvoltare existente, se vor descurca cu greu 300 de mii de tone. Și exportul și construcțiile civile trebuie luate de asemenea din această cifră.
Cinci puncte ale academicianului Pashin
Cum se realizează volumele necesare? Există o modalitate absolut logică, dar controversată: de a reduce planurile la limite rezonabile. O metodă mai sofisticată și mai eficientă implică o atenție sporită pentru dezvoltarea industriei construcțiilor navale. Dar, poate, cea mai interesantă și completă propunere a fost prezentată de supervizorul-director al Institutului Central de Cercetare. UN. Krylova, academician al Academiei Ruse de Științe V.M. Pashin. Și-a publicat părerile cu privire la îmbunătățirea eficienței, formate din cinci puncte, în articolul „Boat Discord”. Aceste cinci direcții arată astfel:
1. Strategie. Este urgent să se revizuiască conceptul marinei interne și să se creeze un program de reînarmare până în 2040. O parte din SAP-2020 nu este neapărat inclusă în acesta, dar trebuie luată în considerare. De asemenea, este necesar să se efectueze o reducere a tipurilor de nave aflate în construcție fără a aduce atingere compoziției clasei cerute. În prezent construim sau reparam aproximativ 70 de tipuri de nave, submarine, bărci etc. tehnologie utilizată în structurile de putere. Spre comparație, în Statele Unite, până în anul 20, este planificată construirea unui portavion, 16 distrugătoare, 36 de nave mici, 4 nave de aterizare, 2 transporturi de docuri și 18 submarine. Un total de o jumătate de duzină de tipuri, planificate ținând cont de reducerea constantă a cheltuielilor pentru apărare.
De asemenea, este posibil să începeți scurtarea și nomenclatura claselor, dar aceasta este o chestiune mult mai complicată. Institutul Central de Cercetare. Krylova a propus deja crearea unui submarin cu platformă de bază unică care poate fi echipat atât cu rachete de croazieră, cât și cu rachete strategice. Această propunere nu a mers mai departe decât cercetarea inițială. Dar recent SUA a anunțat lansarea propriului proiect al unei astfel de platforme. Se promite că o astfel de barcă de fabricație americană va costa de până la o ori și jumătate mai ieftină decât cea specializată inițial.
Reducerea tipurilor de echipamente aflate în funcțiune și planificate, potrivit lui Pashin, ar trebui să reducă semnificativ costul construcției de nave - în acest caz, echipamentul va fi construit în serie și nu în prototipuri individuale. Datorită lansării în producția de serie, va fi posibilă crearea unor liste clare de prețuri fixe pentru toate lucrările necesare, chiar dacă se iau în considerare inflația și alți factori. Drept urmare, este posibil să se reducă prețul unei ambarcațiuni în serie de 1,5-1,7 ori față de cea de plumb.
2. Abordare rezonabilă a echipamentelor. Unul dintre principalii factori care au influențat durata testelor submarinului Yuri Dolgoruky este adesea numit lipsa de cunoaștere a armamentului său principal. Același lucru este adesea cazul altor bărci și nave. Echipamentul care nu a fost încă testat este instalat pe o navă care este deja în curs de finalizare și, ca urmare, îmbunătățirile sale constante afectează cel mai direct costul final al navei în sine. Peste tot în lume, utilizarea a cel mult 20-30% din echipamentele noi este considerată optimă. Și chiar și cu o astfel de cotă, costul total al diverselor electronice ajunge la 80% din prețul navei. Dar, în cele din urmă, nu doar portofelul clientului suferă - aproape întotdeauna, împreună cu costul, termenele limită „plutesc”.
3. Prognoze și proiecte. Se cere finalizarea creării unui sistem care coordonează crearea prognozelor, dezvoltarea aspectului necesar al flotei și dezvoltarea de noi proiecte. În această direcție au fost deja făcuți mai multe demersuri, inclusiv Regulamentul emis de Comisia Militaro-Industrială din subordinea Guvernului privind procedura de realizare a proiectelor și condițiile de furnizare a produselor de construcții navale în cadrul Ordinului de Apărare a Statului. În aceste documente, Institutul Central de Cercetări. Krylov i se atribuie un rol de conducere în toate măsurile de planificare, evaluare, examinare a proiectelor etc. Pashin consideră că acum este necesar să se acorde regulamentului statutul de decret guvernamental, datorită căruia deciziile Institutului Krylov nu vor fi mai puțin importante decât opinia conducerii navale. Ca urmare, sistemul de prognoză și de dezvoltare a termenilor de referință ar trebui să funcționeze mai eficient.
4. Prețuri. Nici un muncitor de producție nu va contrazice faptul că un client generos este bun. Dar, după cum arată experiența unor state, cu generozitatea excesivă a clientului, prețul produsului final poate căpăta pur și simplu valori indecente. În ceea ce privește muncitorii de producție, toți vor folosi cu plăcere toate fondurile alocate. Pentru a combate „balonarea” financiară, Pashin își propune să stabilească o nouă sarcină pentru oricare dintre institutele lor de cercetare centrale de construcții navale de conducere: dezvoltarea standardelor pentru costul tuturor tipurilor de muncă. Acestea vor trebui ajustate din când în când în conformitate cu previziunile și bugetul trienal.
În plus, este necesar să se oprească producția de nave civile pentru clienți privați la uzinele de apărare de stat din cauza particularităților economiei acestuia din urmă. Este puțin probabil ca proprietarul privat să plătească pentru costurile indirecte ale întreprinderii și, ca urmare, uzina va fi obligată să transfere sumele pierdute în contracte militare. Dacă Departamentul Apărării nu intenționează să „sponsorizeze” în mod indirect organizațiile comerciale, atunci șantierele navale militare ar trebui să producă numai produse militare, iar civilii numai cele civile. Numai pentru că principiile de stabilire a prețurilor în aceste zone sunt destul de diferite.
Puteți folosi experiența străină. Din 2005, Marina SUA a redus costurile. În primul rând, US Navy cere producătorilor să reducă costurile „asociate” și să optimizeze procesele tehnologice. Este de așteptat ca, datorită tuturor măsurilor luate în 2020, ambarcațiunea din clasa Virginia va costa aproape jumătate decât nava principală a proiectului. În plus, durata construcției va fi redusă semnificativ. O inițiativă foarte utilă care ar trebui adoptată.
5. Disciplina. Pentru a asigura due diligence a clientului și a antreprenorului, Pashin își propune introducerea unui sistem de amenzi. Industria ar trebui să fie pedepsită cu o rublă pentru nerespectarea termenelor de construcție și nerespectarea cerințelor tactice și tehnice. Armata, la rândul ei, trebuie să fie trasă la răspundere pentru întârzierile în programele de finanțare, întârzierile în semnarea contractelor și modificările cerințelor după începerea construcției. Poate că cineva va considera aceste metode prea dure, dar așa puteți nu numai să asigurați punerea în aplicare a planurilor de construcție, ci și să insufleți clienților și antreprenorilor respectul reciproc notoriu.
Și din nou, ne putem întoarce la experiența americană. În legislația SUA există un așa-zis. Corecția Nunn-McCurdy. A fost adoptată într-o perioadă în care cheltuielile pentru apărare au început să capete proporții mari și dubioase. Esența principală a amendamentului este următoarea: dacă costul programului depășește cu 15% costul planificat, comandantul șef al filialei forțelor armate pentru care se elaborează proiectul este chemat la Congres. Comandantul șef trebuie să explice congresmenilor de ce sunt necesare finanțări suplimentare și să dovedească oportunitatea acesteia. Dacă costul este depășit cu un sfert, proiectul este imediat închis. Păstrarea acestuia este posibilă doar dacă ministrul apărării al țării le dovedește congresmenilor importanța proiectului pentru securitatea statului și oferă garanții personale că antreprenorul va face față sarcinii.
***
Și totuși, implementarea celor cinci puncte ale lui Pashin nu garantează implementarea deplină a tuturor planurilor. Dar cu siguranță este posibil să creșteți productivitatea folosind această tehnică. Dacă, totuși, nu există suficientă capacitate de producție proprie, atunci probabil că se va decide plasarea unor comenzi care nu au importanță strategică la fabricile străine. Țara noastră avea deja experiență în construirea de echipamente pentru flota din străinătate. În același timp, motivele politice de la începutul secolului al XX-lea au dus la consecințe foarte grave pentru flota Rusiei imperiale. Așadar, înainte de a plasa o comandă în străinătate, ar trebui să verificați de două ori sau chiar de trei ori toate aspectele acesteia și, desigur, nu ar trebui să încredeți străinilor tehnologii secrete.
Rezumând și înțelegând complexitatea furnizării flotei autohtone cu echipamente noi, aș dori să sper că Ministerul Apărării, Comisia Militaro-Industrială și alte organisme au un plan clar de acțiune. Poate că există deja un program complet și specific, dar din anumite motive pur și simplu nu este publicat. Dar faptul publicării, trebuie remarcat, nu este atât de important - principalul lucru este ca persoanele responsabile să facă totul așa cum ar trebui.
informații