Războiul Raiului

14
În timpul războiului din Afganistan, natura utilizării luptei aviaţie schimbat pentru a reflecta complicațiile politice asociate cu decesele civililor din atacurile aeriene inexacte sau eronate. Vehiculele de recunoaștere fără pilot au devenit, de asemenea, utilizate frecvent, capabile să urmărească potențiale ținte pentru mai mult timp și fără riscuri pentru piloți și vehicule de luptă scumpe.
Cu toate acestea, piloții și aeronavele de luptă rămân o componentă importantă a forțelor Coaliției, deoarece aviația este considerată cea mai versatilă și impresionantă. arme în arsenalul ei.





1. Comandantul Lane McDowell, recent întors dintr-o misiune F/A-18 la bordul USS John C. Stennis în Marea Arabiei pe 10 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



2. Briefing pentru membrii echipajului aeronavei de la bordul USS John C. Stennis în Marea Arabiei, 10 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



3. Tehnicienii se pregătesc de antrenament cu bombe de 500 de lire la bordul USS John C. Stennis în Marea Arabiei pe 10 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



4. Marinari pe puntea portavionului „John C. Stennis” în Marea Arabiei. (Tyler Hicks/The New York Times)



5. Tehnicianul notează că muniția aeronavei a fost completată. (Tyler Hicks/The New York Times)



6. Tehnician pe cabina de pilotaj a portavionului „John C. Stennis” în Marea Arabiei, 11 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



7. Marinarii dau comenzi aeronavelor de pe puntea de zbor a portavionului „John C. Stennis” în Marea Arabiei, 9 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



8. Postul antisubmarin al centrului de informare de luptă al portavionului „John C. Stennis”, 12 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



9. Contraamiralul Craig Faller (stânga) și căpitanul Dell Bull (dreapta) pregătesc avionul pentru decolare de pe puntea USS John C. Stennis pe 10 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



10. Un marinar dă comenzi aeronavelor de pe puntea de zbor a portavionului John C. Stennis în Marea Arabiei. (Tyler Hicks/The New York Times)



11. Avion-bombarderia F/A-18F deasupra provinciei Kandahar, Afganistan, 8 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



12. Un marinar dă ordine unor aeronave pe cabina de zbor a portavionului „John C. Stennis” în Marea Arabiei, 11 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)



13. Ofițerii superiori urmează să fumeze trabucuri și să discute după zboruri, portavionul „John C. Stennis” în Marea Arabiei, 12 ianuarie 2012. (Tyler Hicks/The New York Times)
14 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. grizzlir
    -1
    4 februarie 2012 08:23
    De fapt, există foarte puține informații despre acțiunile aviației NATO în Afganistan.Nu am văzut încă date despre utilizarea aeronavelor de atac A-10 împotriva talibanilor, este foarte interesant cum se vor arăta aceștia pe teren montan. o dată, uscătoarele noastre s-au dovedit a fi cele mai bune chiar și atunci când sunt folosite un adversar al MANPADS.Dacă cineva are astfel de informații, vă rugăm să trimiteți un link, bazat pe acțiunile aviației NATO în Afganistan, se poate judeca într-o oarecare măsură eficacitatea acesteia într-un posibil război cu Iranul.
    1. +4
      4 februarie 2012 09:30
      http://otherreferats.allbest.ru/war/00001230_0.html

      Aici este întregul abstract. Organizarea, înarmarea și tactica acțiunilor unităților aviatice ale armatei. NATO
      1. grizzlir
        -2
        4 februarie 2012 09:51
        Am studiat puțin organizarea și tactica aviației NATO, aș dori să știu despre eficiența utilizării aviației NATO în Afganistan. Acum îl voi descărca și voi arunca o privire.
    2. dmitri077
      +1
      4 februarie 2012 13:56
      „2 avioane de atac A-10, este foarte interesant cum se vor arăta pe teren montan” - căutați această întrebare pe Google! doar că am câteva videoclipuri cu „lucrarea” A-10-ului în Afganistan .. pe internet cred că sunt mult mai multe videoclipuri râs „uscătoarele” noastre nu sunt deloc comparabile cu A-10....Statele au mers cu 20 de ani înainte!
  2. +3
    4 februarie 2012 11:02
    După părerea mea, pozele 9 și 10 au ceva în comun. Totuși, nu insist.... Războiul din Vietnam a fost ultimul război din lume în care au luptat adversari aproximativ egali în echipament tehnic... Statele Unite l-au pierdut... Războiul este considerat câștigat dacă rezultatele sunt atinse ... Nici un singur război al democrației occidentale rezultatele declarate nu au fost obținute ... Inclusiv în Afganistan, talibanii înfloresc și miros...
    1. snek
      +2
      4 februarie 2012 16:49
      Da, unde intervine democrația occidentală, este doar un tip de război complicat - nici noi nu am câștigat cu adevărat în Afganistan, deși acolo asistența SUA a fost mult mai mică decât asistența noastră pentru Vietnamul de Nord.
      În general, toate războaiele moderne ale țărilor dezvoltate sunt un astfel de joc de cadouri. Și nici măcar nu vorbesc despre posibilitatea utilizării armelor nucleare. Chestia este că țările dezvoltate (că suntem în Afganistan, că sunt în același Afganistan și Irak) luptă după niște reguli ciudate pe care le-au inventat. Dacă războiul ar fi mers fără reguli, atunci ar fi durat cel mult o săptămână și s-ar fi încheiat cu victoria completă a unei țări dezvoltate. De exemplu, URSS din Afganistan ar putea pur și simplu să distrugă toate orașele cu artilerie masivă și lovituri aeriene, să otrăvească toate fântânile care nu sunt controlate de ea, să mină masiv toate căile montane și să distrugă tot ce se mișcă și nu face parte din armata URSS. Într-un astfel de caz, Afganistanul ar fi sub control complet în câteva săptămâni, cu pierderi sporadice în rândul trupelor noastre. Americanii ar putea face același lucru în Afganistan și Irak. Există o posibilitate tehnică. Dar războaiele sunt diferite în zilele noastre.
      1. grizzlir
        -1
        4 februarie 2012 17:05
        Americanii au folosit tactica pământului ars în Vietnam și au fost loviți în dinți.Desigur, fără asistența militară a URSS, Vietnamul nu s-ar fi putut uni, dar totuși, din punct de vedere tehnic, trupele DRA erau mult inferioare celor americane. dar aveau o mulțime de luptători buni capabili să ducă un război de gherilă în junglă și nu puteau fi distruși decât prin distrugerea junglei în sine, ceea ce, apropo, americanii au făcut prin pulverizarea cu chimicale peste Vietnam.
        1. snek
          0
          4 februarie 2012 17:16
          Găsirea unui câmp de luptă mai ideal pentru războiul de gherilă decât jungla vietnameză este aproape imposibilă, iar volumul ajutorului sovietic a fost pur și simplu enorm.
  3. arh76
    -1
    5 februarie 2012 00:03
    În orice caz, trebuie să conchidem: un război nuclear cu statele este extrem de puțin probabil, pentru un război limitat, cel mai bun instrument este AUG.
  4. +2
    5 februarie 2012 09:58
    Oameni, echipamente, umplutura vizibilă a interiorului și exteriorului dădeau impresia unui singur mecanism de luptă bine uns... și nici o singură cană stupidă cu aspect arzător. Respect avantajele oricărui îmbutelier.
    Părerea mea personală, în ciuda urii față de pindoși (evrei, germani, japonezi etc.) care domină site-ul și dorința multora de a-și ciufuli fundul, poți și ar trebui să înveți multe de la ei (nu intenționez să intra in detalii pentru ca fiecare judeca dupa dealul lui si cu adevarul lui).
    Sper ca DOBERMANN-ul rus în creștere să-și mănânce napii și să se balanseze în starea de crocodil și să-l îmbrățișeze pe Dogue de Bordeaux al lui Amer.
    Iar strigătele că vom rupe totul și totul sunt mai potrivite pentru Zhilik.
  5. 755962
    +1
    5 februarie 2012 11:38
    Yankeii se antrenează. Antrenează-te în sudoarea ouălor lor. Este o treabă zilnică pentru ei. Fără spectacol. Nu este surprinzător cu cheltuielile lor de apărare, își pot permite.
    1. snek
      0
      5 februarie 2012 13:04
      Citat: 755962
      Se antrenează în sudoarea ouălor.

      1. 0
        5 februarie 2012 13:12
        Eh sho, invidie, că ouăle lor sunt încă mai reci?
        1. snek
          +1
          5 februarie 2012 14:27
          Citat din: viktor_ui
          Eh sho, invidie, că ouăle lor sunt încă mai reci?

          nu, aceasta este oboseala din umorul subtil și original din comentarii.
      2. 755962
        0
        5 februarie 2012 17:25
        Mulțumesc! Cum fără ea râs