A fost creat un aspect la dimensiune completă a PAK DA

Ca TASS, compania Tupolev a creat prima machetă la dimensiunea normală a promițătorului complex de aviație Dalnaya aviaţie (DA).

Mai multe modele PAK DA au fost create din materiale compozite, precum și un model full-size din lemn. Machetele sunt realizate conform schemei „aripi zburătoare”.

– a explicat sursa agenției.

Potrivit acestuia, noul bombardier va folosi la maximum tehnologiile de reducere a semnăturii radar („stealth”). Printre altele, se vor folosi materiale radio-absorbante, armă va fi amplasat în interiorul aeronavei.

De asemenea, este planificată dotarea PAK DA cu cele mai recente sisteme interne de război electronic (război electronic), care nu au analogi în lume în ceea ce privește eficiența.

Potrivit informațiilor neoficiale de la TASS, se presupune că primul prototip al bombardierului subsonic va decola la începutul anului 2025.

Anterior, ministrul adjunct al Apărării al Federației Ruse, Yuri Borisov, a spus că PAK DA ar putea fi demonstrată publicului încă din 2018. Inițial, era de așteptat ca aeronava să înceapă să intre în serviciu în 2023-2025, primele zboruri de testare fiind programate pentru 2019-2020. Ulterior, din cauza reluării producției de masă Tu-160 datele au fost deplasate la dreapta.

Comments

[NEXUS]

Întrebarea despre TU-160M2 nu este clară...dacă credeți declarațiile armatei, primul Tu-160M2 va decola în al 20-lea an și cantitatea declarată în serie este de 50 de bucăți Întrebare: Va PAK Programul DA interferează cu punerea în aplicare a planului pentru Lebedele?

[Iobag]

O pasăre în mână este mai bună decât o macara în viitor.

[NEXUS]

Citat: Thrall

O pasăre în mână este mai bună decât o macara în viitor.

TU-160 în sine a fost înaintea timpului său, dar în versiunea sa modernizată, modernizată, este ridicol să-l numim „pițioi”. Adversarul nu are nimic aproape de asta și nu va avea nimic asemănător în următorii ani. Pentru mine, programul TU-160M2 și PAK DA sunt programe echivalente. Dar în același timp obținem 2 „camere cu rază lungă de acțiune” cu caracteristici complet diferite. Și încă mai rămâne o mare întrebare: care jachetă va fi mai bună până la urmă.

[vânător de sărituri]

Citat: NEXUS

TU-160 în sine a fost înaintea timpului său, dar în versiunea sa modernizată, modernizată, este ridicol să-l numim „pițioi”. Adversarul nu are nimic aproape de asta și nu va avea nimic asemănător în următorii ani. Pentru mine, programul TU-160M2 și PAK DA sunt programe echivalente. Dar în același timp obținem 2 „camere cu rază lungă de acțiune” cu caracteristici complet diferite. Și încă mai rămâne o mare întrebare: care jachetă va fi mai bună până la urmă.

Judecând după faptul că termenele limită pentru PAK DA au fost deplasate la dreapta, programul TU-160M2 este o prioritate. Acest lucru este de înțeles - mașina este fiabilă, dovedită și promițătoare în ceea ce privește modernizarea. Și PAK YES este încă doar în machetă și nu se știe cât timp va dura de fapt tratarea „bolilor copilăriei” atunci când este implementată „în metal”...

[Iline]

Citat din bouncyhunter

Acest lucru este de înțeles - mașina este fiabilă, dovedită și promițătoare în ceea ce privește modernizarea

Nu mă face să râd... Îmi poți spune câte avioane sunt momentan în stare bună? Desigur, nu îmi veți spune - informațiile sunt doar pentru uz oficial.
Așadar, după ce am servit pe aceste avioane de mult timp, vă pot spune cu toată responsabilitatea: fiabilitatea acestei mașini se dorește cu adevărat să fie mai bună. Și oricine spune altfel, urmărește doar reportaje vesele la televizor. Nu totul este atât de simplu cu acest avion.
Și inițial nu cunoșteam planurile de reluare a producției acestor aeronave în detrimentul programului PAK-DA.

[vânător de sărituri]

Ca specialist, știi mai bine.

[Arh]

Deci vom zbura!!!

[fa2998]

Ei bine, putem striga „Ura”! Citiți cu atenție - anul acesta au construit un model din lemn (slavă dulgherilor și tâmplarilor). În acel an promit că va fi gata în metal, iar testele vor avea loc în 2 ani. Și la 23 - deja în trupe! Sunteți în credeți asta?
Lucrările la PAK FA (luptător!) au început în 2002. Modelul a fost gata în 2004. Primul zbor a fost în 2010 și este încă în curs de testare! Are încă 15 ani, dar nu este produs în serie sau livrat către trupe.

[midivan]

Citat din Iline

Nu mă face să râd... Îmi poți spune câte avioane sunt momentan în stare bună?

Citat din Iline

Deci, după ce am servit pe aceste avioane de mult timp, vă pot spune cu toată responsabilitatea: fiabilitatea acestei mașini chiar vrea să fie mai bună

Desigur, sunt foarte departe de cer și de o asemenea frumusețe precum Lebăda, dar încă starea de funcționare și fiabilitatea par a fi două lucruri complet diferite, nu vă voi întreba care este vina, nesiguranța, pentru a nu fi trimis mai departe (un secret probabil) dar nu permiteți acest lucru Gânduri că de-a lungul timpului tehnologiile, materialele s-au schimbat (bine, compozit, carbon-marbon), precum și mașinile (sper) au devenit mai precise și toate neajunsurile pot fi corectat?

[Iline]

Citat din midivan

De-a lungul timpului, tehnologiile și materialele s-au schimbat (bine, compozit, carbon-marbon), precum și mașinile (sper) au devenit mai precise și toate neajunsurile pot fi corectate?

Recunosc acest gând. Cu această abordare, An-2 poate fi transformat într-un super luptător. Sau poate mai putem crea un avion nou? Ei bine, cum ar fi mai potrivit pentru nevoile reale? Recunosc modernizarea strategilor, dar nu văd nevoia de a produce aeronave pe baza lor, nici măcar profund modernizate. Vremurile merg înainte, trebuie să se schimbe, la fel și abordările războiului, iar combinarea noului cu vechiul nu este cea mai bună idee.

[Avis]

Citat din Iline

Recunosc modernizarea strategilor, dar nu văd nevoia de a produce aeronave pe baza lor, nici măcar profund modernizate. Vremurile merg înainte, trebuie să se schimbe, la fel și abordările războiului, iar combinarea noului cu vechiul nu este cea mai bună idee.

Ei bine, de ce e așa imediat... De exemplu, cu condiția ca noi motoare să fie disponibile, este posibil să se implementeze croazieră supersonică, astfel încât loviturile să fie mai rapide decât acum pe avioanele care au viteză supersonică doar pentru a sparge apărarea antiaeriană. Planorul „poate” face asta acum, depinde de inginerii motoarelor. Doar din acest motiv putem începe modernizarea.

[Forța Aeriană Rusă]

Desigur, există un număr mare de dispute atât despre PAK, cât și despre Tu160, despre care sunt sincer de acord cu Iline, în general, piloții normali cu rază lungă au propus de mult o opțiune excelentă - crearea unui PAK bazat pe un Tu214 obișnuit, aproximativ vorbind, instalati tamburi in loc de interior, modificati putin echipamentul si alga!!! La urma urmei, PAK-ul este, în primul rând, un purtător de rachete și nu am auzit deloc de o versiune de bombardier, ceea ce înseamnă, în linii mari, că este aceeași platformă ca și 160 sau 95 și de ce să efectuăm cercetare și dezvoltare costisitoare și crea cine stie ce? Dar, desigur, puținilor oameni le pasă de părerea noastră

[midivan]

Citat din Iline

Vremurile merg înainte, trebuie să se schimbe, la fel și abordările războiului, iar combinarea noului cu vechiul nu este cea mai bună idee.

Dar iată chestia, ei bine, acum vă înțeleg punctul de vedere

[9lvariag]

linie, așa că vă rog să postați într-o manieră motivată de ce aviatorii ca dvs. în DBA, ei bine, exact STEALTH împotriva bombardierului Papuan? Nu ti-am citit raspunsul in threadul anterior. Absolut niciuna.
1. Faptul că va fi un bobmer ieftin ca platformă de transport este departe de a fi un fapt. Dacă ați căutat ieftin, atunci în Enegels ar fi trebuit să existe 4M și Tu-16A3. Avionica ar putea fi schimbată acum și motorul RD-3M-500 ar putea fi aruncat într-o groapă de gunoi, înlocuit cu altele mai economice și mai puternice. Și deși astfel de aeronave ar zbura în străinătate, temându-se de fiecare strănut din Turcia, Grecia sau Iran, ar fi mult mai ieftin decât un nou wunderwaffle. Ce avem, nu păstrăm; când îl pierdem, plângem!
2. Da, poate că restabilirea producției de NK-12, NK-32 și NK-56 va costa un ban. Nu există echipament, nici capacitate, personalul este de mult pensionat sau în cimitir. Dar știți, o astfel de cercetare și dezvoltare pe NAA B-2 „Spirit” și copierea aeronavelor americane în Tu-202/404 au avut deja loc! Pe scurt, rețeta magiei norocului: scoatem desene vechi ale T-4/T-60PS sau Tu-202/404 de pe rafturile arhivei, scoatem uitatul și prăfuitul Tu-144LL din hangarul din Monino și începe lucrul. Dar necazul este că Naum Chernyakhovsky a murit și ce au gândit Tupolevii în legătură cu decedatul Tu-202, tot KhZ. Ce să facem? Ne vom lupta pe forumuri precum „Airbase” și „Pararalaya” sau vom gândi cu capul?
2. Transportatorii VTO, cum ar fi B-1A/B-1B și B-2 inițial, nu au fost niciodată avioane ieftine. Nu în anii 1970, și mai ales nu acum. Mai mult, a apela la GBU-15/GBU-21/ GBU-47/ GBU-3x muniție ieftină este dincolo de cuvinte. Și cu atât mai mult pentru a numi ieftine rachetele CALSM, AGM-105ASM, AGM-158 ER. Sistemele de ochire, GPS-ul, stațiile laser și sistemele voluminoase de război electronic sunt foarte scumpe (am citit undeva că un set de război electronic consumă 25 kW și cântărește 2,5 tone!).
Deci, eșantionul nostru cu potențialul nostru în inginerie electrică nu va fi nici unul ieftin. Și merită să-și folosească corpul de avion și orele de motocicletă pentru a împrăștia o bandă de ratați cu pietre undeva la peste 3000 de km distanță? de la hotarele noastre.
3. Cred că ești necinstit prin faptul că tu însuți știi și mai mult că toate jocurile cu focoase convenționale și zborurile către Afganistan, Siria etc. sunt doar pentru timp de pace. Scopul principal al DBA: suspendarea purtătorilor de arme nucleare și tactice, ODAB puternic, BeTAB. Și totul este pentru cel rău (se lucrează, este timp de zbor, există și antrenament).
Dar este ieftin să zbori cu o aeronavă concepută pentru a distruge ținte deosebit de importante și ținte industriale cu ajutorul armelor nucleare? întreprinderi, numai Supremul știe. Dar IMHO, nu l-aș zbura, chiar și pentru a păstra durata de viață a Su-34.
Îmi poți răspunde la întrebări prin PM sau aici? Sau vei exprima dorințele colonelilor de la DBA?

[9lvariag]

Iine - măcar explicați clar oamenilor de ce aveți nevoie?

[9lvariag]

linie, spuneti-mi cate MiG-31, Su-27, MiG-29 sunt in stare buna. Câte bombardiere Su-24 și Sha Su-25 zboară de fapt și poți zbura în prima linie fără teamă? Câte Tu-22M2 au rămas chiar și în muzeele cu o unitate de control nedeteriorată și fără defecțiuni ale sistemului de control? Care au fost pierderile totale ale Tu-16 și Tu-95/142 pe parcursul întregului raid asupra lor?
Încercați să puneți o bufniță pe glob, să spunem, în umilul meu IMHO, aproape toate aeronavele acestui birou de proiectare (Tupol) nu erau infailibile și lipsite de erori. Luați cel puțin Tu-16 și Tu-104? Și buchetul de boli al „Canibalului” Tu-22 îi va surprinde pur și simplu pe cei care nu cunosc. Și ce avem mai departe: vom spune direct că incomprehensibilul „Emka” pur și simplu îl râpă pe talentatul, deși crud, T-4 (Su-100). Iar compozitul tău de titan „Black Swan” a lovit T-4MS din mers. Deși Tu-22Mx în sine a fost dezvoltat abia în anii 90! Și Tu-160 a fost atât de voluminos, de scump și de lent de construit, încât nu au avut timp să echipeze mai multe regimente cu el.

[KtoR]

În forma sa actuală, Tu-160 nu este deosebit de bun - aeronave vechi, unele elemente ale echipamentelor de bord trebuiau îndepărtate de pe alte aeronave - nu a fost nimic cu care să le înlocuiască. Primul pas a fost reproducerea acestui echipament, cu ajutorul căruia ar fi posibilă înlocuirea celui defect. De asemenea, reproducerea motoarelor. Al doilea pas este aducerea Tu-1 (cele care sunt disponibile în VKS) la nivelul Tu-2M ​​(echipament nou, linii de cablu etc.). Tu-160M160 este aproape de Tu-160m doar cu o nouă structură de avion. Armatura va fi parțial modificată (ușor)

[SAA]

Citat: NEXUS

TU-160 în sine a fost înaintea timpului său, dar în versiunea sa modernizată, modernizată, este ridicol să-l numim „pițioi”. Adversarul nu are nimic aproape de asta și nu va avea nimic asemănător în următorii ani. Pentru mine, programul TU-160M2 și PAK DA sunt programe echivalente.

Te voi susține. În ceea ce mă privește, TU-160M2 va îndeplini toate sarcinile care i-au fost atribuite și va corespunde pe deplin timpilor, chiar și ținând cont de timpul care va trece înaintea seriei. Acum totul pare că nu știm ceva pentru care aveam nevoie de PAK DA, care va fi lent, dar „aripă” și „invizibil”. În general, poate aceasta este o mare concepție greșită și vor să-și trimită „partenerii” pe calea greșită? Și această aripă nu va merge dincolo de placaj?

[foarte bătrân]

Ai dreptate, NESKUS.
160 are posibilități de modernizare ascunse; corpul avionului este pur și simplu un miracol.
95 poate fi încă pompat cu umplere modernă
Amers nu anulează numărul 52, ei știu să numere bani

[capac]

Sunt complet de acord.Ma chinuiesc si indoielile daca merita sa alungi doua pasari dintr-o piatra in loc sa improspatezi parcul. Cum vor merge lucrurile cu banii este o mare întrebare. Acestea nu sunt cele mai bune vremuri din lume, așa că de ce să vă obosiți să faceți eforturi pentru ceva nou cât mai aveți un avans? Mâine, Doamne ferește, dolarul se va prăbuși, e mai bine să ai avioane pregătite de luptă decât machete.

[9lvariag]

Cum ți-ar plăcea?
Tot ceea ce este universal în scop este tăiat în alte funcții. Puțin bombardier, puțin port-rachete (rachete pentru două până la patru formate X-101), puțin avion supersonic și tot așa. Acest lucru nu îmi amintește de nimic altceva decât „Viktor” englezesc și B-1B trunchiat.

[trăgător18]

PAK DA - o fundație pentru viitor.

[A1845]

Citat: NEXUS

Adversarul nu are nimic aproape de asta și nu va avea nimic asemănător în următorii ani.

de ce ar avea nevoie?
conceptul de utilizare în luptă a acelorași B-1B a fost întotdeauna extrem de neclar
lumineaza-ma te rog?

[NEXUS]

Citat: A1845

conceptul de utilizare în luptă a acelorași B-1B a fost întotdeauna extrem de neclar
lumineaza-ma te rog?

B-1 este aproape ca concept de Lebed-ul nostru, deoarece a fost creat și pentru a sparge apărările antiaeriene inamice, dar la altitudini mici, ca să spunem așa, ascunzându-se în spatele faldurilor de teren. Dar capacitatea de încărcare este mai mică, viteza este de doar Mach 1,5 și, din câte îmi amintesc, acum este folosit ca bombardier în arsenalul căruia sunt doar bombe... Poate mă înșel în legătură cu ultima teză, să sa fiu corectat daca nu este asa.

[A1845]

o descoperire supersonică a apărării aeriene nu era considerată reală nici atunci
Acum, trebuie să înțelegem, este asta și mai adevărat?

[NEXUS]

Citat: A1845

o descoperire supersonică a apărării aeriene nu era considerată reală nici atunci

De la ce? Trebuie să înțelegeți că un bombardier strategic este o platformă foarte mare care poate nu numai să lanseze rachete, ci și să se apere foarte eficient. Acestea includ sisteme de război electronic, tavan și sunet supersonic (și pentru o perioadă mult mai lungă de timp decât aceiași luptători), iar acoperire de luptători... așa că și acum acest lucru este foarte posibil.
Dar de ce să rupi buricul dacă ai un „braț lung” în arsenal? După cum a spus un general Matrass după demonstrația X-101, acum va trebui să doborâm nu „arcașul”, ci săgețile lui.

[BlackMokona]

Cu ideea unei descoperiri, au creat Valkyrie. Și după ce și-au dat seama că acest lucru este inutil, au început mai întâi să facă B1A, apoi și mai lent B1B și, în cele din urmă, totul a dus la sunetul B2.

[A1845]

Citat din BlackMokona

si pana la urma totul a dus la sunetul B2

care cumva nu s-a arătat deloc dat fiind costul astronomic ridicat

[BlackMokona]

Participarea la multe conflicte fără pierderi Un indicator excelent.

[A1845]

da, fără pierderi, da - am zburat către țintă la jumătatea lumii, e tare
dar în general au acționat împotriva unui inamic deja neînarmat?
aceleași B-1B păreau să funcționeze mai rău...
și dacă B-52-urile ar fi participat, atunci poate ar fi fost și mai eficient?

[9lvariag]

BlackMokonaDe ce sunteți toți ca papagalii? Acesta ar fi cazul dacă ceva asemănător ar bombarda ținte în Africa sau America Latină. Și flota URSS ar fi făcut de râs de P-500/700, KSR-5 și X-24 la aceste ținte în acest moment. Dacă URSS ar fi făcut de râs de Europa cu UR-100, „Relief” și „Pioneer -2UTTH”, „Liner” cu focoase convenționale, atunci ar fi posibil să se zboare peste ea fără durere chiar și pe Tu-16A1 și Tu- 4! :)

[9lvariag]

Valkyrie s-a dovedit a fi nepromițător (din mulți factori) și doar pentru că, spre deosebire de Lockheed, avea cercetare și dezvoltare mai scumpă (ei bine, NAA Scank Works nu avea). Aș spune chiar că aș fi mai probabil să plec de la început Lockheed RB-12decât ea. Nici măcar nu este o chestiune de inutilitate a unei astfel de descoperiri (aveam o mulțime de locuri în Districtul Federal din Orientul Îndepărtat și în Polyus)! Chiar și în acest sens, SAC are deja B-58 , nu a fost ideal. Și adevărul este (IMHO) că A-12 este o versiune mai capricioasă, dar mai tradițională a acrobației. Materialele utilizate în XB-70 au făcut prețul cel puțin unui regiment de luptă al acestor avioane hipersonice (sudarea oțelului special a fost același preț cu titanul) - ei bine, complet prohibitiv, inclusiv prețul unui zbor a două dintre aceste avioane. . Aveau nevoie și de cisterne care să poată alimenta o astfel de cantitate de combustibil agresiv în aer. Și, în general, ce crezi, este grozav să stai patru sau cinci ore într-un costum spațial voluminos. Și ambiguități cu infrastructura aerodromului. Și totul a fost completat de un accident imbecil cauzat de un pilot-cosmonaut, în timpul unui spectacol stupid de show-off pentru Pentagon. Toată lumea a înțeles deja că o aeronavă atât de specializată (fără rachete), brută și capricioasă nu poate fi adoptată de SAC. Și dacă cu CIA, concurentul Lockheed „L-a prins pe Dumnezeu de barbă” vânzând literalmente CEVA prea inovator pentru Forțele Aeriene, atunci NAA nu avea opțiuni. Li Mei avea prea multe planuri mari pentru această aeronavă.

[A1845]

[

Citat: NEXUS

Dar de ce să rupi buricul dacă ai un „braț lung” în arsenal?

Cuvinte de aur!
Odată chiar au plănuit să facă un vehicul de lansare economic bazat pe B-747 și să nu-și facă griji pentru asta
glumele deoparte, dar nu poți să nu te gândești - care va fi rezultatul real de la astfel de păsări de aur?

[Pete Mitchell]

În general, B-1b nu este o aeronavă supersonică; cu o sarcină la altitudine mică, nu trage „pentru sunet”. Se lauda cu un sistem electronic de control destul de avansat. Dar chiar și în trecutul îndepărtat al lui ’89, când americanii s-au uitat la Tu-160, au recunoscut că, chiar și fără a deține un reb ca în B-1b, Blackjack-ul va intra în apărarea aeriană a Americii de Nord ca un cuțit prin unt, și este aproape imposibil să-l interceptăm la timp. Le-a plăcut foarte mult avionul atunci.
Cred că PAK DA și noul Tu-160 m2 vor trăi și vor lucra împreună: unul este discret și nu atât de rapid; celălalt este foarte rapid și nu atât de discret. Presupun că în ceea ce privește sistemele de luptă vor fi aproape identice. Frumosi amandoi..

[Ilya_Nsk]

Hmm, V-1B nu este cu mult inferior lui Tu-160, iar acest model seamănă oarecum cu V-2.. cu o întârziere de ani de zile.. Dacă motoarele se bazează pe un principiu fizic diferit, atunci poate va avea sens..

[fa2998]

Citat: NEXUS

Pentru mine, programul TU-160M2 și PAK DA sunt programe echivalente. Dar în același timp obținem 2 „camere cu rază lungă de acțiune” cu caracteristici complet diferite.

Sunt destui bani pentru 2 PROGRAME ODATA?
Sau mâine promit că petrolul va fi de 140 de dolari pe baril, sau toată Armata, flota, celelalte aviații, apărarea aeriană etc. vor fi călcate în picioare și mai departe!?

[Nikolaevici I]

Nu ce? Logic! Indiferent cum te-ai preface, „o pasăre într-o mână” este cu adevărat mai bună decât o „ciocănitoare într-o cutie galbenă”!

[iConst]

Citat: Thrall

O pasăre în mână este mai bună decât o macara în viitor.

Bunicul îmi spunea: mai bine o pasăre pe cer decât o rață sub pat...

Scuze pentru offtopic... inspirat...

[Zaurbek]

Fabrica are câteva clădiri din stoc vechi. Se pare că vor începe să fie colectate în viitorul apropiat. Cel mai dificil lucru este producția în serie.

[KtoR]

Ei au scris că un avion a fost deja asamblat dintr-unul și a înlocuit bombardierul după dezastru

[Zaurbek]

Noi versiuni de avionică, radare și motoare vor fi testate în timpul modernizării plăcilor vechi. Deci este suficient de lucru pentru toată lumea acolo.

[Avis]

Citat: NEXUS

Întrebarea despre TU-160M2 nu este clară...dacă credeți declarațiile armatei, primul Tu-160M2 va decola în al 20-lea an și cantitatea declarată în serie este de 50 de bucăți Întrebare: Va PAK Programul DA interferează cu punerea în aplicare a planului pentru Lebedele?

De ce ar trebui să intervină asta? Tu-160-urile zburătoare de astăzi vor fi destul de vechi până în 2025 și vedem cu ce „viteză” sunt dezvoltate tipurile de arme inovatoare astăzi. Și până în 2030-2035, chiar și acele Tu-160 care vor fi lansate în 2020 vor fi îmbătrânite.

[NEXUS]

Citat din Avis

De ce ar trebui să intervină asta?

Uită-te doar la costul acestor avioane și poate întrebarea mea îți va deveni clară. Sub URSS, un TU-160 a costat 250 de ruble... și au putut produce nu mai mult de 000 de bucăți. Și va exista și PAK YES, care nu va costa nici un ban.

[iConst]

Citat: NEXUS

Și va exista și PAK YES, care nu va costa nici un ban.

Problema (acest lucru poate fi văzut în exemplul SGA) este o reducere radicală a costurilor.
Tehnologiile proprietare sunt foarte eficiente, dar... foarte scumpe din toate punctele de vedere. Incl. și TCO/E (costul total de proprietate/exploatare).
Mai ales armata avansată.

Și vedem că SGA caută o soluție - clientul solicită cooperare pentru a reduce costurile de producție.

Acestea. ceea ce a fost distrus cu succes odată cu prăbușirea URSS este acum adoptat de inamicii noștri... - indiferent.

[Avis]

Citat: NEXUS

Citat din Avis

De ce ar trebui să intervină asta?

Uită-te doar la costul acestor avioane și poate întrebarea mea îți va deveni clară. Sub URSS, un TU-160 a costat 250 de ruble... și au putut produce nu mai mult de 000 de bucăți. Și va exista și PAK YES, care nu va costa nici un ban.

Până când PAK DA va intra în serviciu, ceva trebuie să zboare în Forțele Aeriene. Și o aeronavă supersonică se uzează mai repede decât o aeronavă subsonică. Vorbesc despre corpul avionului Tu-160. Ce vei zbura după 2020? Doar pe aeronavele construite în jurul acestui an.

[NEXUS]

Citat din Avis

Până când PAK DA va intra în serviciu, ceva trebuie să zboare în Forțele Aeriene. Și o aeronavă supersonică se uzează mai repede decât o aeronavă subsonică.

TU-160M2 este exact ceea ce ar trebui să fie. Uzura corpului aeronavei, care este excesivă, este cea mai mare la viteza supersonică, care în prezent nu este o opțiune obligatorie pentru aeronavele cu rază lungă de acțiune.

Citat din Avis

Doar pe aeronavele construite în jurul acestui an.

Durata de viață a vechilor lebede este prelungită, iar bombardierele sunt actualizate la versiunea M1.

[Avis]

Citat: NEXUS

TU-160M2 este exact ceea ce ar trebui să fie.

Ei bine, deci, pe cine vor produce în Kazan? Întrebarea dumneavoastră se referea la Tu-160M2.

În acest moment, opțiunea pe rază lungă nu este obligatorie.

Nu pot fi de acord. Doar un prost ar refuza croaziera supersonică. Dar, desigur, sunt necesare alte motoare pentru asta.

Durata de viață a lebedelor bătrâne este prelungită

Acest lucru nu se poate face la infinit. Și este mai dificil să modifici un avion finit decât să construiești unul recondiționat de la zero.

[foarte bătrân]

NESKUS, inca o data sunt de acord cu tine.
— Unde sunt banii, Zin? @V.Vysotsky

[Victor.]

250 de lyams în URSS bani nebuni! și un avion de aur pentru URSS! Ce valorează lebedele în aceste zile? Cine ştie?

[NEXUS]

Citat din Viktor.

250 de lyams în URSS bani nebuni! și un avion de aur pentru URSS! Ce valorează lebedele în aceste zile? Cine ştie?

Cam aceeași sumă, numai că nu în ruble, ci în dolari...+ -...

[NEXUS]

Citat: vara

27 de unități conform wiki.

Dintre acestea, dacă scleroza îmi servește bine, fie 6, fie 8 sunt prototipuri și nu mașini de serie.

[лето]

35 cu prototipuri.

[лето]

27 conform wiki. Costul este de 3-4 F35, conform cifrelor de pe Internet.

[Bursan]

Pe lângă cost, mi se pare că problema împărțirii pe funcție este și ea importantă:
- TU-160 - descoperire supersonică cu bruiaj și lovitură de război electronic. În cazul în care furtivitatea nu poate fi asigurată. de exemplu, apărare stratificată la punctul de lansare (ținând cont de raza de acțiune a rachetelor). Și, de asemenea, capacitatea de a livra rapid (ținând cont de viteza supersonică) rachete în zona lor de lansare.
- PAK DA - poate patrula neobservat în zona de lansare pentru o lungă perioadă de timp (stealth + design wing wing), dar în absența unor contramăsuri serioase/mijloace de detectare. Lui i se vor încredința și funcțiile de patrulare de frontieră de serviciu, deoarece... Este scump să conduci acea mașină și nu are rost.
z.y. opinia unui amator de aviație

[NEXUS]

Citat din Bursan

- PAK DA - poate patrula neobservat în zona de lansare pentru o lungă perioadă de timp (stealth + design wing wing), dar în absența unor contramăsuri serioase/mijloace de detectare. Lui i se vor încredința și funcțiile de patrulare de frontieră de serviciu, deoarece... Este scump să conduci acea mașină și nu are rost.

Cred că există mai multă influență aici din partea Matrassovsky V-2 și în viitor V-3... în ceea ce privește tângărirea... știi, Lebed, dacă scleroza îmi servește corect, deține recordul pentru a rămâne în aer...

- Zborul a devenit un record pentru Tu-160, deoarece durata lui a depășit cifra anterioară cu două ore și s-a ridicat la aproximativ Ore 23 la o rază de aproximativ 18 mii de kilometri”, a declarat locotenent-colonelul Vladimir Drik, reprezentant oficial al Serviciului de Presă și Direcției de Informații a Ministerului rus al Apărării pentru Forțele Aeriene.

Și având în vedere arsenalul și evoluțiile promițătoare, în esență nu este nevoie să spargem sistemul de apărare antirachetă al adversarului.

[Voldemar]

B-2 a petrecut 50 de ore în aer într-una dintre operațiuni, când au zburat în Afganistan, dacă nu fac confuzie

[KtoR]

Cred că tu, ca amator, te-ai lovit în cui. Ambele aeronave vor fi în serviciu după 2030-2035. Tu-160M2 (sau M**) va juca rolul unui complex de atacuri de mare viteză. Și PAK DA este o aeronavă care va îndeplini serviciul pe termen lung în spațiul aerian al țării noastre (cu costuri mai mici și o sarcină mai mare decât Tu-shka)))) și are capacitatea de a lovi o rachetă cu rază lungă. Poate că pentru acea perioadă este prevăzută o deteriorare a situației de politică externă, deoarece în prezent serviciul aerian nu a fost efectuat de mai bine de 30 de ani.

[Vadim237]

Acum noul Tu va costa 160 de miliarde 18.

[siberalt]

De ce are nevoie TU-160 de hipersunet dacă miezul său poate ajunge în orice punct al mingii? Nu este un luptător!

[Nikolaevici I]

Ei bine, „hipersunetul” este nevoie de armamentul Tu-160, și nu de strateg însuși.

[fa2998]

Citat din Avis

. Și până în 2030-2035, chiar și acele Tu-160 care vor fi lansate în 2020 vor fi îmbătrânite.

Hopa! Tu-160-urile de azi zboară timp de 35-40 de ani (au început să fie folosite în 1987) și după reparații și modernizare vor zbura încă 10-15 ani. Și avioanele noi care se gândesc să producă din nou în 10 ani sunt deja bătrâni.Probabil în loc de titan va fi Folosește tablă, lemn și țesătură!

[andrey]

Citat: NEXUS

Întrebarea despre TU-160M2 nu este clară...dacă credeți declarațiile armatei, primul Tu-160M2 va decola în al 20-lea an și cantitatea declarată în serie este de 50 de bucăți Întrebare: Va PAK Programul DA interferează cu punerea în aplicare a planului pentru Lebedele?

Andryukha...te implor! Știți gluma companiei despre „reprogramare”? Wow! deocamdată, 160 m2 vor fi umpluți „pentru o perioadă de timp”....doar aproximativ cinci-șapte ani...

[NEXUS]

Citat: Andrey Yurievich

Andryukha...te implor! Știți gluma companiei despre „reprogramare”? Wow! deocamdată, 160 m2 vor fi umpluți „pentru o perioadă de timp”....doar aproximativ cinci-șapte ani...

Omonim, chiar crezi că în 5-7 ani vom crea o serie de 50 de TU-160? În URSS sunt 4 mașini pe an! abia au facut-o...

[andrey]

Citat: NEXUS

Omonim, chiar crezi că în 5-7 ani vom crea o serie de 50 de TU-160? În URSS sunt 4 mașini pe an! abia au facut-o...

despre ce vorbesc? Cuvântul magic: „reprogramare”! și nu e nevoie să explici!

[iConst]

Citat: NEXUS

Omonim, chiar crezi că în 5-7 ani vom crea o serie de 50 de TU-160? În URSS sunt 4 mașini pe an! abia au facut-o...

De fapt, în anii de industrializare ai URSS, oamenii care au făcut munca au făcut de neconceput.
În timp ce liberalii argumentau „acest lucru este imposibil”, pur și simplu o făceau.
Personalul decide totul. Dacă unui lider îi pasă de rude și vile, nu va avea rost.

Un număr mare de întreprinderi se bazează pe tăierea banilor statului. Despre legăturile personale. Competiții false, comisioane... Prin urmare, costul de producție este vertiginos - răsturnări de-a lungul lanțului pentru materii prime și componente.

Uneori vine un gând păcătos - să-l întorci pe al 37-lea pentru un an sau doi... Uf! Doar că nu mai am puterea să mă uit la asta.

[Nikolaevici I]

Citat: Andrey Yurievich

Știți gluma companiei despre „reprogramare”?

Exact ! Până la urmă, doar „ieri” ne-au promis PAK DA în 2018, dar nu au avut timp să-și revină din „weekend-ul de vacanță din februarie”, întrucât deja „promit” în 2025...

[okko077]

Nexus, bună seara! Reluarea producției Tu-160 este o măsură necesară și este cauzată de 2 motive principale. În primul rând, păstrarea și menținerea aeronavelor existente în stare pregătită pentru luptă și cel puțin un anumit sens economic pentru existența lor datorită unui număr mai mare. În al doilea rând, acesta este un pas necesar pentru pregătirea producției PAK DA. Fără a depana producția TU-160M, nu are rost să ne gândim la lansarea PAK DA. Și nu e nevoie să vorbim despre cine a fost înaintea timpului său...

[iConst]

Citat din: okko077

În primul rând, păstrarea și menținerea aeronavelor existente în stare pregătită pentru luptă și cel puțin un anumit sens economic pentru existența lor datorită unui număr mai mare. În al doilea rând, acesta este un pas necesar pentru pregătirea producției PAK DA.

- Poate una dintre cele mai importante postări rezumative.

[NEXUS]

Citat din: okko077

Nexus, bună seara!

Bună ziua!

Citat din: okko077

Reluarea producției Tu-160 este o măsură necesară

Nu este forțat, ci necesar.

Citat din: okko077

În al doilea rând, acesta este un pas necesar pentru pregătirea producției PAK DA.

Doi strategi în viitor, aceasta este o problemă foarte mare pentru tehnicieni, în al doilea rând, aceasta este o dispersie a eforturilor - încercăm să facem cu două mâini ceea ce ar trebui făcut cu patru. Același lucru este valabil și pentru costurile bombardierelor înșiși și pentru finanțarea ulterioară a întreținerii acestora.
Nu sunt de acord că Swan în varianta M2 va fi mai rău decât PAK DA. Singurul lucru în care TU-160 va fi inferior PAK DA, din câte am înțeles, este stealth.Dar arsenalul Swans are deja X-101/102 cu o autonomie de peste 5000 km.Și treabă. este deja în curs de desfășurare pe rachete cu rază extinsă. Ce vreau să spun este că bombardierul, dacă raza de acțiune este, să zicem, 6-8 mii în noul sistem de apărare antirachetă, nu va trebui să intre în zona de acoperire a apărării antiaeriene a adversarului. Atunci întrebarea este, de ce are nevoie de furtivitate excesivă dacă este capabil să lanseze rachete, nici măcar să nu treacă granița cu Rusia?

Citat din: okko077

Și nu e nevoie să vorbim despre cine a fost înaintea timpului său...

Nu ești de acord cu asta? Chiar și atunci când a început conversația despre resuscitarea producției de TU-160, am spus că T-4 (SOTKA) era mult mai promițător... și îmi este foarte neclar de ce evoluțiile de pe T-4 nu sunt folosite în TU-160M2 actualizat.

[okko077]

Andrei! Nu ați citit cu atenție comentariul meu despre motivele pentru care, în opinia mea, producția TU-160 va fi restabilită...
Schema cu geometrie variabilă a aripii nu a fost folosită de mult timp pe aeronavele moderne. Deși oferă un anumit câștig în termeni aerodinamici, aeronavele sunt semnificativ inferioare în ceea ce privește capacitatea de transport, durata de viață și costul.Unitatea rotativă face structura mai grea, necesită costuri suplimentare, nu permite utilizarea rațională a compartimentelor interne ale leagănului și reduce durata de viață datorită sarcinii crescute și supraîncărcărilor admise...Mai ales pentru aeronave grele..Argumentele dvs.?.

[NEXUS]

Citat din: okko077

Care sunt argumentele tale?

Citat din: okko077

avioanele sunt semnificativ inferioare în ceea ce privește capacitatea de transport

Este în regulă că Lebed este cel mai transportator de încărcături din clasa sa?
În același timp, cred că nou-vechea structură a aeronavei va folosi probabil compozite și materiale ușoare, ceea ce va ușura oarecum designul. Am spus de mult timp, sau mai degrabă nu am înțeles momentul - în esență TU-160M2 este o aeronavă nouă și este creat aproape de la zero. Prin urmare, am avut o întrebare la care încă nu găsesc un răspuns - De ce atunci, atunci când conversația despre PAK DA și TU-160M2 tocmai începuse, problema lucrării la T-4 în versiunea cu rază lungă, care a fost superior lui Lebed în aproape orice, nu a fost luat în considerare? Întregul început este în continuare același. Dar până la urmă ne-am luat o jachetă bomber, care până astăzi, după părerea mea, este cea mai bună.

[principalul]

Citat: NEXUS

Nu sunt de acord că Swan în varianta M2 va fi mai rău decât PAK DA.

Sau poate ar trebui pusă întrebarea nu cine este mai bun, ci ce sarcini vor fi atribuite fiecăruia? Nu există informații despre sarcinile atribuite noii aeronave. Invizibilitatea, o nouă aripă și alte lucruri nu sunt sarcini, ci pur și simplu „clopote și fluiere”. La proiectarea Tu-160, sarcina a fost de a sparge apărarea aeriană a formațiunilor de portavion, dar când aeronava era deja gata, a devenit clar că sarcina era imposibilă în acel moment. Dar, în prezența rachetelor cu rază lungă de acțiune, s-a dovedit brusc că rachetele încălcau ordinele de apărare aeriană și „bătrânul va servi în continuare”! Dar care sunt sarcinile PAK DA? Cu viteza redusă declarată, aceasta este o aeronavă „al doilea eșalon”... când apărarea antiaeriană este distrusă sau absentă, când inamicul nu are forțele și mijloacele pentru a contracara nici măcar o țintă cu viteză atât de mică, sau în condiția de a lansa o grevă practic de pe propriul teritoriu. Este foarte posibil ca PAK DA să fie mai mult un bombardier, iar Tu -160 să ocupe nișa unui purtător de rachete. Atunci devine clar de ce VKS are nevoie de două avioane diferite.

[NEXUS]

Citat: cel mai important

Este foarte posibil ca PAK DA să fie mai mult un bombardier, iar Tu -160 să ocupe nișa unui port-rachete. Atunci devine clar de ce VKS are nevoie de două avioane diferite.

Prin urmare, de aici pun întrebarea: Suntem capabili să sprijinim financiar două programe de bombardare? Am dat naștere PAK FA aici încă de la primul prototip, acum 8 ani și, în același timp, am ajuns la o înțelegere cu indienii privind finanțarea... și încă nu există mașină de producție.
Și iată doi strategi care ei înșiși nu merită un ban și, mai mult, programul în sine va epuiza atât de mult... de aceea spun, nu încercăm să mâncăm mai mult decât putem mesteca?

[Nikolaevici I]

Citat: NEXUS

, de ce evoluțiile de pe T-4 nu sunt utilizate în TU-160M2 actualizat.

T-4 („țesut”; uneori, Su-100) s-a dovedit a fi super.minunat, dar și super.scump! „De aur”, dacă nu „platină”... După închiderea proiectului T-4, toate dezvoltările au fost transferate Biroului de Proiectare Tupolev. Ei spun că Tupolev a folosit aceste „dezvoltări” la crearea Tu-160, dar in ce masura nu stiu.

[Nikolaevici I]

Citat: NEXUS

există X-101/102 cu o rază de acțiune de peste 5000 km. Și se lucrează deja la rachete cu rază extinsă. Ce vreau să spun este că voi bombarda dacă intervalul este, să zicem, 6-8 mii pentru noua Republică Kârgâză,

Inițial a fost creat un motor turbopropulsor pentru KR Kh-101/102. Sa planificat ca „raza” de acțiune a lui Kh-101/102 să ajungă până la 8.000 km (un „tip” chiar a exprimat numere „până la 8.000-10.000”. km”, dar se poate pune la îndoială acest lucru). Din păcate, dezvoltarea motorului turbopropulsor a fost întârziată și apoi au instalat ceea ce era deja gata.

[avt]

Citat: NEXUS

Va interfera programul PAK DA cu implementarea planurilor pentru Lebedele?

Ce speriere!??? Distanța de la machetă până la modelul de zbor, și mai ales serie, este uriașă, mai ales că acesta nu mai este un avion de pe vremea B-29 sau URSS de pe vremea lui Stalin. Cu siguranță nu o vor face într-un an, dar au nevoie de strategi

Citat: Thrall

O pasăre în mână este mai bună decât o macara în viitor.

În caz contrar, în lipsa unui pițig în mâini, o ciocănitoare în fund este garantată.

[NEXUS]

Citat din avt

Ce speriere!??? De la macheta la modelul de zbor si mai ales la serie, distanta este uriasa

Rechin, salutări! Cu o astfel de spaimă... câte TU-160M2 ne putem permite să producem pe an, ținând cont de prețul acestei aeronave, de costurile forței de muncă, concentrându-ne pe indicatorii măcar din aceeași Uniune? Cred că nu mai mult de 2 bucăți. Și pentru ca seria să fie profitabilă, se anunță o serie de 50 de mașini. Și aceasta este supusă finanțării normale. Aritmetică simplă - va dura aproximativ 50 de ani pentru a face 25 de mașini. Și asta dacă producția începe din anul 20 până în anul 45. Și aici apare o întrebare rezonabilă: avem o tiparnă, ca SUA, care să scoată și să implementeze aceste două proiecte deloc ieftine, ținând cont de achiziția de mașini în serie? Buricul nu se desface?

Citat din avt

și avem nevoie de strategi

Nu spun că nu sunt necesare.

[avt]

Citat: NEXUS

Rechin, salutări!

Citat: NEXUS

Cu o asemenea spaimă... câte TU-160M2 ne putem permite să producem pe an, ținând cont de prețul acestei aeronave, de costurile forței de muncă, concentrându-ne pe indicatorii măcar din aceeași Uniune? Cred că nu mai mult de 2 bucăți.

Dar putem avea o bază de producție cu echipamente pentru asta. Dar conform PAK YES, doar un cal de lemn este disponibil sub formă de model și, în general, perspectiva în metal nu este cunoscută. Deci totul este în regulă. Totul trebuie să se coacă, iar dacă culegi un fruct verde, poți fi otrăvit. Mai mult decât atât, EBN a ucis complet anii 95 în producție și de fapt avem doar posibilitatea de a menține 22M3, 95 și 160 existente. cu posibilitatea de a scoate pe termen scurt NUMAI 160 din stocul sovietic si altele noi.

[NEXUS]

Citat din avt

Dar putem avea o bază de producție cu echipamente pentru aceasta

Vedeți, conceptul „Putem” și „Putem cumpăra” sunt concepte ușor diferite. Îți amintești de captivul caucazian?

Citat din avt

Totul trebuie să se coacă

De fapt, noile noastre Lebede nu sunt încă mature.

Citat din avt

de fapt, avem doar capacitatea de a menține în stare de zbor 22M3, 95 și 160 existente cu posibilitatea de a produce DOAR 160 pe termen scurt din stocul sovietic și altele noi.

Aceasta este, de asemenea, o sabie cu două tăișuri. TU-160 a fost creat în general ca un bombardier care ar trebui să spargă apărările antiaeriene inamice, și de aceea este supersonic, deci are geometrie variabilă a aripii etc... acum, când în arsenal au apărut rachete cu rază lungă, super sunet. , aripile și chiar tehnologiile stealth se transformă într-un fel în rudimente...

[okko077]

Andrei! Nici măcar nu vor fi mai mult de 50 dintre ei cu cei vechi împreună, fără îndoială. Lansarea noilor TU-160 înseamnă restaurarea și modernizarea celor vechi și lansarea pregătirilor pentru producție, dacă doriți, o bază pentru PAK FA.Nu vor fi produse împreună... Acum, funcționalitatea reală a Tu -160 este foarte scăzut, se fabrică unități și sisteme, sau mai bine zis reparate bucată cu bucată, iar acesta va fi pus în curând pe linia de asamblare, unele sisteme pentru PAK DA urmând să fie testate pe Tu-160 nou și modernizat. ...

[NEXUS]

Citat din: okko077

Nici măcar nu vor fi mai mult de 50 dintre ei cu cei vechi împreună, fără îndoială

Adevărul vieții este că pentru ca această parte a triadei nucleare să fie eficientă și să fie luată în considerare, avem nevoie doar de aproximativ 40-50 dintre aceste mașini. Altfel, nu are rost să construiești o grădină.

Citat din: okko077

Acum, funcționalitatea efectivă a lui Tu-160 este foarte scăzută, unitățile și sistemele sunt fabricate, sau mai degrabă reparate pe bucată, iar acest lucru va fi pus în curând pe linia de asamblare.

Asta nu a fost pus pe linia de asamblare în Uniune? Și a accelerat sau a redus cumva costul de producție?

[okko077]

Su-25 are sistemul IKV-1, iar Su-17M3 l-a avut și el, face parte din complexul PNK. Una dintre unitatile acestui sistem BUG -14 avea fiabilitate scazuta, pentru 50 de masini pe luna aveam nevoie de 2-3 unitati de rezerva - cam 30 de unitati pe an.....Unde sunt acum fabricile care produceau sisteme, unitati si unitati pt. TU- 160?...Este foarte greu pentru oricine care nu a fost implicat în exploatare să înțeleagă ce înseamnă menținerea unei aeronave în stare bună și ce este nevoie pentru aceasta. Pe avioanele mici sunt sute de blocuri și ansambluri, senzori, dar pe cele mari e înfricoșător chiar să te gândești la asta....

[Tusv]

Citat: NEXUS

Va interfera programul PAK DA cu implementarea planurilor pentru Lebedele?

Ei bine, Urșii trebuie înlocuiți

[NEXUS]

Citat din Tusv

Ei bine, Urșii trebuie înlocuiți

Din anumite motive, nimeni de aici nu ține cont de arsenalul pentru trăgătorii noștri cu rază lungă, ceea ce schimbă radical tactica de utilizare a acestor platforme. Vorbim de tehnologii stealth, conceptul de „aripă” etc... dar de ce este necesar acest lucru dacă strategii noștri au în arsenalul lor un sistem de apărare antirachetă, care va fi aproape de ICBM-uri? X-101 este deja în funcțiune și, dacă scleroza mă servește bine, continuă să fie îmbunătățită.

[Tusv]

Citat: NEXUS

Vorbim de tehnologii stealth, conceptul de „aripă” etc... dar de ce este necesar acest lucru dacă strategii noștri au în arsenalul lor un sistem de apărare antirachetă, care va fi aproape de ICBM-uri?

Aici Urșii sunt în zbor. Nu poți încăpea un Ha 101 într-un depozit pentru bombe. De aici este concluzia. Trebuie să construim PAKDA și să nu uităm de Lebedele. Adică, acesta nu este un capriciu, ci o necesitate

[NEXUS]

Citat din Tusv

De aici este concluzia. Trebuie să construim PAKDA și să nu uităm de Lebedele. Adică, acesta nu este un capriciu, ci o necesitate

Despre asta vorbesc... asumarea a două programe care, din punct de vedere al finanțării, nu sunt mai ieftine, cred, decât, de exemplu, programul de submarin nuclear Yasen-M, merită acum, dacă nu Nici măcar nu am un prototip TU-160M2 încă... .
Dar trebuie să ținem cont că pe lângă programul TU-160M2, PAK DA, există și programe de Sarmat, Ash, Husky, același Armata, Pak fa, PAK DP, PAK TA etc... și toate acestea necesită o multime de bani. Și aceasta nu este o listă completă a ceea ce ne-am pus ochii...

[Vadim237]

Și sunt incluse în programul de rearmare 2015 - 2025 - 27 de trilioane de ruble, deci vor fi bani, aproximativ 900 de miliarde de ruble pentru achiziționarea a 50 Tu 160, iar producția PAK DA va trece la următorul program, dar putem spune cu încredere că va fi mult mai ieftin Tu 160th.

[Tusv]

Citat: NEXUS

Dar trebuie să ținem cont că pe lângă programul TU-160M2, PAK DA, există și programe de Sarmat, Ash, Husky, același Armata, Pak fa, PAK DP, PAK TA etc... și toate acestea necesită o multime de bani. Și aceasta nu este o listă completă a ceea ce ne-am pus ochii...

Apropo de bani, de ce să nu apelezi la partenerii noștri, spunându-le că tot te vom învinge, indiferent de câte ori vom ataca. Să începem cu indemnizația și preferințele chiar acum. De ce să joci război?

[Ustin]

Pentru a construi PAK DA, este necesar să revigorăm o serie de întreprinderi, altfel nu va fi nimeni care să se ocupe de acest subiect. Deci decizia de a reporni TU-160M2 este acest eveniment.
După machetă, durează de obicei 5-7 ani înainte de prototip și încă 3-4 ani înainte de seria experimentală, iar de acolo, adăugați în siguranță cinci ani înainte de a vă alătura trupelor. Aceasta este o opțiune optimistă. Asta este tot aritmetic.

[NEXUS]

Citat: Ustin

După machetă, durează de obicei 5-7 ani înainte de prototip și încă 3-4 ani înainte de seria experimentală, iar de acolo, adăugați în siguranță cinci ani înainte de a vă alătura trupelor. Aceasta este o opțiune optimistă. Asta este tot aritmetic.

Totul a fost pictat corect...cum se spune, o pictură în ulei. Da, numai bine pe hârtie, dar au uitat de râpe. Vă voi pune o întrebare: de unde vom obține banii pentru toată această plăcere, ținând cont de inflație, crize, alte proiecte, prioritate și costul produselor în sine?

[principalul]

Citat: NEXUS

De unde vom lua banii pentru toată această plăcere, ținând cont de inflație, crize, alte proiecte, prioritate și costul produselor în sine?

Există perspective în această direcție... După vârsta de 18 ani (imediat după celebrul eveniment), pensionarea va fi majorată la 65 (63 pentru femei) de ani. Și acum fostul ministru Kudrin propune creșterea în continuare a impozitului pe venitul personal de la 13% la 17% (și poate până la 21%)... Aici vor apărea fondurile....

[Cat Man Null]

Citat: cel mai important

După vârsta de 18 ani (imediat după un eveniment cunoscut), pensionarea va crește la 65 (63 pentru femei) ani

- Tu ești Vanga?

Citat: cel mai important

Kudrin propune să crească în continuare impozitul pe venitul personal de la 13% la 17% (și poate până la 21%)

- asta s-a oferit de mult... Și mai sunt multe care se oferă...
- e unul aici... alternativ, cel inteligent a sugerat să se mute pe 23 februarie... A fost amânat, nu?

DESPRE ASTA

[NEXUS]

Citat: cel mai important

.De aici vor veni fondurile....

Ei bine, da... spuneți-mi că acesta este PAK FA și PAK DP și, în plus, LFI de generația a 5-a, despre care au spus să îl planifice cu ajutorul unor „parteneri” terți...

[beţiv]

PAK DA până în 2035 pentru noi va fi doar o poză și 1-2 prototipuri, așa că totul este bine.
Chiar în acest moment, urșii vor începe să fie anulați

[PalSanych]

PAK YES bombardier subsonic și încearcă să-l ajungă din urmă pe Swan pe cer! PAK YES este mai probabil să înlocuiască Bears.

[opus]

Citat: NEXUS

Va interfera programul PAK DA cu implementarea planurilor pentru Lebedele?

Bineînțeles că va interfera. Nici una, nici alta nu va iesi.
Bolivar nu suportă doi

Citat: NEXUS

TU-160 în sine a fost înaintea timpului său

Cu greu. A fost creat în funcție de caracteristicile de performanță cerute ale armatei, formate din specificații tehnice și bazate pe tehnologiile pe care le avea URSS, ca răspuns la B-1 (a, b).
Odată cu apariția sistemului de apărare antirachetă a bazei de date și saturarea aeronavei cu mijloace de ghidare de la AWACS, a devenit inutil (supersonic) și foarte scump.

Citat: Autor

A fost creat un aspect la dimensiune completă a PAK DA

CUM AM OBȚINUT ACEST PR!!!!

Aspect la dimensiune completă acestea sunt produse la scară 1:1
din cuvintele „dimensiune completă” și „aspect”
Aceasta este o machetă a unei instalații U-280 cu un tun 2A42 la scară 1:1 (prm)

Aceasta este o machetă de dimensiune completă a aeronavei SR-10 dezvoltată de LLC „Design Bureau „Modern Aviation Technologies”

la articolul 7 apa pe jeleu. Model Photoshop creat în 3D GARDEN.
Mai mult decât atât, este puțin probabil ca PRM-ul și PAK-ul însuși să fie așa.
Am explicat în „PAK DA este conceput pentru a înlocui toate cele trei port-rachete”
https://topwar.ru/109920-pak-da-prizvan-zamenit-v
se-tri-raketonosca.html#comment-id-6674343
Dar aceasta este parerea mea.
poți să crezi jurnalistul care îl confundă pe Evgeniy Alexandrovich Fedosov cu regretatul Fedorov, Evgeniy (Konstantinovich), RAS a murit în 1981

[210okv]

Avionul, desigur, este absolut necesar..Doar atunci când apare cu capacitățile noastre? Acest design va fi mai serios decât T50 - termenele limită pentru PAK FA sunt amânate constant..

[лето]

Acest bombardier va fi camuflat de sateliți și radare orizontale. Ascunde radiația IR, semnătura radio etc. și așa mai departe. Ei au spus despre Statele Unite că au deja un dispozitiv care zboară la altitudini mari, sau chiar pe orbite joase. El poate coborî de pe orbită, acum ca avion de recunoaștere. Dacă un astfel de dispozitiv atârnă pe orbită, iar sateliții urmăresc avionul, bombardierul nu va zbura departe.

[dl.redpartizan]

PAK FA este tehnic mult mai complex decât PAK DA. Un bombardier poate fi comparat cu un camion, iar un avion de luptă cu o mașină de Formula 1.

[pupsik]

Mai este o fotografie pe Lente.ru. Dacă este ca pe bandă, atunci pachetul nostru nu are nevoie de bombe nucleare - îi va speria pe toți inamicii cu aspectul său))


Lenta.ru: A fost creată prima machetă a unui nou bombardier strategic rus
https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

[midivan]

Vorbesti despre asta? Banda este, desigur, o Murzilka autoritară, dar nu găsiți unele diferențe? Sau sunt cu ochii încrucișați

[Zaurbek]

Cred că au testat diferite modele și l-au construit pe cel mai de succes în dimensiune. Iar poza din articol nu este altceva decât imaginația artistului....

[WUA 518]

Citat din Zaurbek

Iar poza din articol nu este altceva decât imaginația artistului....

Absolut corect! Câte forţe de tancuri erau... pentru „Armata". Ce fel de tancuri te aşteptai să vezi?
Și ce avem în acest moment!

[MoJloT]

Da, cu siguranță culoarea este diferită!

[midivan]

[/quote]Da, culoarea este cu siguranță diferită![quote]

există o asemenea culoare aici, în întuneric

[MoJloT]

Nu, arată ca un far diferit.

[midivan]

Citat din Zaurbek

Iar poza din articol nu este altceva decât imaginația artistului....

Citat: WUA 518

Absolut corect!

Stop stop stop, cum e fantezia asta? Adică, chiar și fotografia aspectului este atât de secretă încât nu o vom putea vedea? Sau în imaginea din articol există încă un aspect, nu spun că acesta (produsul final) va fi așa, vorbim doar despre aspect.

[WUA 518]

Citat din midivan

Murzilka, dar nu găsești diferențe?

Purge model T-4MS „produs 200” 1971.

[Vadim237]

Nu este rațional să se încadreze priza de aer în fuzelaj; combustibilul și armele pot fi plasate în volumul pe care îl va ocupa.

[Avis]

Citat: Vadim237

Nu este rațional să se încadreze priza de aer în fuzelaj; combustibilul și armele pot fi plasate în volumul pe care îl va ocupa.

Raţional. În primul rând, există mai puține reflectoare de colț și, în al doilea rând, există o suprafață mai mică de spălat.
În LC, volumele interne sunt în general excesive. Chiar și la aeronavele grele de design clasic, înălțimea de construcție a chesoanelor este de așa natură încât există atât de mult combustibil încât pur și simplu nu pot decola cu o astfel de rezervă. De exemplu, An-124.

[Vadim237]

Chiar în aripa zburătoare, în partea din spate a fuzelajului, fluxul din sens opus este întrerupt și, prin urmare, este mai rațional să instalați prizele de aer cu motoare acolo - cum ar fi Tu 404.

[Vadim237]

Mai degrabă, va fi similar cu Tu 404

[NEXUS]

Citat: Vadim237

Mai degrabă, va fi similar cu Tu 404

Cred că cel mai probabil va arăta ca EKIP...

Desigur, ținând cont de noile tehnologii, materiale și concepte de aplicare. Din anumite motive, cred că PAK DA va fi similar cu EKIP.

[Vadim237]

EKIP este o aripă groasă de zbor, iar PAK DA este un design aerodinamic convențional - o aripă zburătoare.

[Avis]

Citat: NEXUS

Cred că cel mai probabil va arăta ca EKIP...
Din anumite motive, cred că PAK DA va fi similar cu EKIP.

Aceasta este o prostie.

[NEXUS]

Citat din Avis

Aceasta este o prostie.

Ce sunt toate prostiile astea? Nu spun că va fi exact la fel ca EKIP, dar cred că va fi ceva asemănător. În același timp, acest aranjament îi permite să transporte mai multă sarcină, nu are nevoie de sunet suplimentar și cred că gama nu este inferioară aranjamentului ala B-2.
Raționamentul tău pentru care acest lucru nu se poate întâmpla?

[opus]

Citat: Vadim237

Mai degrabă, va fi similar cu Tu 404

Citat: NEXUS

Cred că cel mai probabil va arăta ca EKIP...

Dorințele și fanteziile băieților.
Nu are rost.
Va fi (ține minte) similar cu B-2

poate ținând cont de „experiența” T-50 (acest lucru este rezonabil)

Desigur, fără șaibe PGO și Whitcomb
Nu este la modă.
Și cu siguranță fără mișcare variabilă a aripilor.
Stealth-ul este la modă acum.
și va fi teribil de scump (TU-160 se „odihnește”) și nici în 2018 și nici în 2020 (se pierde punctul de a cheltui banii pe un TU-10M2)
Și apoi!
Dacă industria noastră se poate descurca.
Mi-e teamă că va ieși „cosmodromul de unică folosință” al PR-ului D. Rogozin
După lansarea de probă a vehiculului de lansare din cosmodromul Vostochny la sfârșitul lunii aprilie, Roscosmos plănuiește să facă pauză lungă în lansări, a declarat Andrey Mazurin, director executiv al departamentului de vehicule de lansare și infrastructură spațială de la sol Roscosmos.

„Sper ca în aprilie să deschidem cosmodromul cu prima lansare. Nu vom avea lansare în 2017, cel mai probabil. În 2018 și mai departe va fi un număr mic (de lansări) în funcție de program", a spus el la o întâlnire la Yakutsk.

El este bugetul altcuiva, l-a băut vânzătorilor și celor din jur pentru un „sunt”

Și oamenii o înghită
PS. Pur și simplu nu înțeleg cât de ***** trebuie să fii pentru a cumpăra un Merc cu stele, CHIAR DACĂ „NU AI BANI”

Este un fel de fobie de „păsărică mică”?

[Vadim237]

Cred că fuselajul său va fi asemănător cu Tu 404, deoarece are mult spațiu doar pentru mai multe compartimente de bombe, din punct de vedere al încărcăturii bombei va depăși Tu 160, motoarele vor fi retractate în secțiunea spate, cu încastrare. prize de aer, fuzelajul va fi realizat din materiale compozite, motoare, fie mai mult de 4, fie mai mult de 6 NK 56 - Regiunea Moscova a decis să revină vechiul proiect de motor cu reacție, ceea ce face crearea aeronavei mult mai ieftină.

[opus]

Citat: Vadim237

Cred că fuselajul său va fi similar cu Tu 404, deoarece are suficient spațiu pentru mai multe docuri de bombe.

1.?
De ce să batem joc de VKS (Forțele Aeriene Ruse) așa?

De ce ar râde barmaleii?
2.PAK YES nu este un avion de pasageri.
rachete, bombe NU E NECESAR aparate de aer condiționat, scaune, însoțitori de bord și spațiu de locuit!
Densitatea sarcinii utile este foarte diferită de cea a oamenilor.
Dar tot nu puteți umple rezervele de volum cu combustibil, nu le puteți umple cu rachete
- șasiul se va sparge
-nu există astfel de piste
3.De ce o astfel de secțiune mediană? AER în zona frontală?

Citat: Vadim237

fuselajul va fi realizat din materiale compozite,

țara va da faliment

[Vadim237]

Ei bine, pur și simplu nu este dimensiunea lui Tu 404 - cu 20 la sută mai mică, materialele compozite nu sunt la fel de scumpe precum crearea unui motor, iar motorul a fost deja creat - cel mai dificil lucru a fost făcut, tot ce rămâne este să faci cadru de avion cu avionică și va transporta aceleași bombe, de la mici la supergrele până la 10 tone.

[Vadim237]

Și în plus, Biroul de Proiectare Tupolev - Tu 404, este probabil singurul proiect de aripi zburătoare bine dezvoltat - de ce să nu luăm un proiect gata făcut.

[Avis]

Citat din: pupsik

Mai este o fotografie pe Lente.ru. Dacă este ca pe bandă, atunci pachetul nostru nu are nevoie de bombe nucleare - îi va speria pe toți inamicii cu aspectul său))
Lenta.ru: A fost creată prima machetă a unui nou bombardier strategic rus
https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

Au fost mai multe variante. Se pare că i-au aruncat pe toți.
Ce este atât de „terifiant” la versiunea afișată pe „bandă”? Circuit integrat convențional.

[UVB]

Altă opțiune

[Zaurbek]

Stealth nu va funcționa cu chile drepte

[igor.borov775]

Citat: UVB

Altă opțiune

Buna ziua!! Asta, nu găsești nimic familiar. În vremurile de aur, astfel de modele au fost explodate care încă surpriză. Există proiecte Spiral și Myasishchevsky de la Sukhoi. Acum este doar tam-tam în jurul stealth-ului. Și ai ratat o componentă importantă care a fost construită și implementat împreună cu TU-160.Opozanții noștri potențiali nu au fost niciodată proști.Ei nu au fost foarte impresionați de Swan, toată tam-tam a izbucnit în jurul fratelui mai mic al Swan.Conform Tratatului de limitare a armelor strategice dintre SUA și URSS, acolo este un articol special despre această aeronavă.Aceasta i-a speriat cu TU-22m.Aici era amenințarea teribilă pentru ei.

[Nikolaevici I]

Citat din: pupsik

O altă fotografie este afișată pe Lente.ru

Așadar, s-a spus deja că „în acest moment” nu ar trebui să vă referiți la nimic în mod specific....cu excepția faptului că „gheața s-a spart...”! Atunci se vor „dezabona” toți jurnaliștii care nu înțeleg diferența dintre o capsulă și o capsulă... atunci situația se va ameliora și vezi ce spun oamenii serioși.

[caporal]

machetă din lemn de dimensiune completă

La fabrica de mobilă numită după Serdyukov.
Designul 3D se pare că nu ne-a prins. Este trist.

[Iobag]

Citat: Caporal

Designul 3D se pare că nu ne-a prins. Este trist.

Dar s-a prins atunci când a proiectat mizerabilul american F-35.

[Avis]

Citat: Caporal

Designul 3D se pare că nu ne-a prins. Este trist.

Comisionul clientului nu poate fi digitizat. Ei trebuie să urce și să încerce ei înșiși modelul.

[Zaurbek]

În primul rând, se face modelarea 3D și apoi se construiește un model, mai întâi pentru a scala pentru purjări, apoi 1:1 pentru a confirma aspectul...

[caporal]

Citat din Zaurbek

mai întâi pentru a scala pentru purjare, apoi 1:1 pentru a confirma aspectul...

Epurări - de înțeles. Doar că am crezut naiv că bucăți de lemn mari au fost abandonate de mult

[Zaurbek]

Generalii trebuie să arate ceva...

[Nikolaevici I]

Citat: Caporal

Designul 3D se pare că nu ne-a prins. Este trist.

Ei bine... așa este viața noastră: designul 3D este un lucru nou... nu toată lumea înțelege cu ce să mănânce sau cum să guste... și fabrica de mobilă... deci mobila... este pentru toată lumea și întotdeauna nevoie... este mai clar pentru oameni!

[KtoR]

Doar că echipamentele de aviație sunt dezvoltate în funcție de oaspeți, aceștia trebuie să prezinte un model - prețurile pentru lucrări sunt structurate astfel încât să nu fie deosebit de profitabil să fie schimbate. Poate că aceasta este decizia corectă - depinde de experți

[tol100w]

Proiectele managerilor „noștri” sunt pur și simplu uimitoare! Restabiliți producția Tu-160 de la început și apoi desenați „imagini”!

[Vadim237]

Această imagine, ca și pentru articol, nu are nimic în comun cu PAK DA - cu excepția formei unei aripi zburătoare.

[okko077]

Privind la această pasăre, orice persoană cu cunoștințe de bază de aerodinamică și concepte despre un motor cu reacție va avea o mulțime de întrebări cu privire la posibilitatea de zbor a acestui miracol, mai ales în modurile de decolare și aterizare. Și dacă te gândești la ce motor este planificată această creație, devine destul de trist. Cui i se adresează întregul circ?

[Zaurbek]

această imagine nu este un proiect PAK DA

[andrey]

Citat din: okko077

Privind la această pasăre, orice persoană cu cunoștințe de bază de aerodinamică și concepte despre un motor cu reacție va avea o mulțime de întrebări cu privire la posibilitatea de zbor a acestui miracol, mai ales în modurile de decolare și aterizare. Și dacă te gândești la ce motor este planificată această creație, devine destul de trist. Cui i se adresează întregul circ?

adică nu au existat întrebări pentru „aripa zburătoare” americană? și faptul că „circul” lor zbura era un dat? Și este, de asemenea, ideea ta să ajustezi corpul la motor? cine esti???

[okko077]

Sunt realist. Aruncă o privire mai atentă la B-2 și citește despre el. Și gândurile tale după... Motorul și admisia de aer sunt înscrise în interiorul carcasei aripii pe acest miracol, și nu modelate în sus sau în jos, este clar acum? ...

[andrey]

Citat din: okko077

Sunt realist. Aruncă o privire mai atentă la B-2 și citește despre el. Și gândurile tale după... Motorul și admisia de aer sunt înscrise în interiorul carcasei aripii pe acest miracol, și nu modelate în sus sau în jos, este clar acum? ...

E clar că faci poze la inimă...

[Avis]

Citat: Andrey Yurievich

adică nu au existat întrebări pentru „aripa zburătoare” americană?

Acum va spune că americanii nu au fost pe Lună, scuze, toate acestea sunt filme pe computer și nu există B-2. Și nu existau B-35/-49. Și K-12 de asemenea.

[Avis]

Citat din: okko077

Privind la această pasăre, orice persoană cu cunoștințe de bază despre aerodinamică și concepte despre un motor cu reacție va avea o mulțime de întrebări despre posibilitatea de zbor a acestui miracol.

Oh, spune-ne întrebările tale și rațiunea lor? Ei bine, vă rog!

[Bursan]

Americanii, în aeronavele lor construite după designul aripii zburătoare, au folosit un sistem informatic pentru stabilizarea mașinii în zbor. Apropo, MiG-29 și Su-27 dezvoltate în URSS și toate aeronavele militare interne ulterioare, dacă nu mă înșel, aveau deja un sistem informatic pentru stabilizarea vehiculului în zbor. Prin urmare, în prezent, stabilizarea mașinii folosind schema PAK DA (discutată în acest articol) nu ar trebui să fie o mare problemă.

[midivan]

[/quote]Se plănuiește, de asemenea, echiparea PAK DA cu cele mai noi echipamente interne de război electronic (război electronic), care nu au analogi în lume în ceea ce priveşte eficienţa.

Ei bine, rămâneți cu sursa agenției

Mai multe modele PAK DA au fost create din materiale compozite, precum și machetă din lemn de dimensiune completă..[citat]

Ei bine, toți ținem, o, ne vor lăsa să ne ușurăm!

[Avis]

În cele din urmă, LK. Rațiunea învinge.

[media=https://www.youtube.com/watch?v=G6R9PjhHu4
M]

[Tolstoievski]

Sper din lemn valoros

[cameră dublă]

fotografia arată un aspect la dimensiune completă???

[Avis]

Citat din twincam

fotografia arată un aspect la dimensiune completă???

Acesta este un desen.

[Altona]

Ce aspect înfricoșător. Și unde sunt aripioarele cozii? Acesta nu este un avion pentru monograme acrobatice; avionul trebuie să fie stabil în zbor.

[Avis]

Citat din Altona

Și unde sunt aripioarele cozii?

De ce?

[dl.redpartizan]

American B-2 nu are aripioare, dar zboară. Aripioarele măresc EPR, motiv pentru care au fost abandonate în favoarea mecanizării avansate a aripilor. Stabilitatea zborului este asigurată de sistemul digital de control al emulsiei.

[andrey]

Citat din: mr.redpartizan

American B-2 nu are aripioare, dar zboară. Aripioarele măresc EPR, motiv pentru care au fost abandonate în favoarea mecanizării avansate a aripilor. Stabilitatea zborului este asigurată de sistemul digital de control al emulsiei.

și... trebuie să aducem un omagiu inamicilor, electronicele lor sunt de clasă... vai.

[fess1303]

Cum va zbura, cum se aseaza motoarele, de ce un model si nu modelare 3D?...bla bla bla. Ei nu te întreabă. cum de ce si de ce. Vor instala motoarele și vor zbura. Nu te îndoi. Finanțarea este o altă chestiune. Dar asta e alta chestiune. Apropo, modelarea 3D este cu siguranță bună și nu este un lucru complicat și o putem face. Dar nu strică niciodată să îl urmărești live.

[Altona]

Citat: Caporal

Designul 3D se pare că nu ne-a prins. Este trist.

------------------------
A prins rădăcini, de ce nu? Numai pentru proiectarea 3D trebuie să înlănțuiți întregul sistem de mașini și nu munca manuală a mecanicului unchiului Vasya. Altfel, 3D nu prea are sens.

[Vadim237]

Și mașinile 3D și centrele de prelucrare DMG sunt folosite în aproape toate fabricile de avioane.

[frate nedorit]

(((Mergem pe ruta B-2??? Ceea ce este o bătaie de cap și pentru state.

[dl.redpartizan]

De ce este B-2 o durere de cap pentru Statele Unite? Un vehicul destul de reușit, cu un RCS foarte scăzut, rază mare de zbor și o sarcină serioasă de luptă. PAK DA își repetă conceptul aproape exact la fel.

[Vadim237]

Abia când a fost creat, s-a dovedit a fi foarte dificil de dezvoltat și produs - a necesitat cele mai avansate tehnologii de fabricație a aeronavelor, unele trebuind create de la zero.

[Avis]

Citat: involuntar

(((Mergem pe poteca B-2???

Calea LC este singura opțiune rezonabilă pentru dezvoltarea aviației. Atât civili, cât și de luptă. Schema „țevii cu aripi” se epuizase până în anii 1990.
Această schemă are dezavantaje, dar orice schemă, inclusiv cea clasică, le are. Dacă ar exista o dorință, acestea ar fi depășite, pentru că sunt mult mai multe avantaje; abandonarea fuselajului este un salt calitativ, și nu procentele jalnice de eficiență a combustibilului care se luptă deocamdată. Ei bine, pe lângă combustibil, există și alte avantaje.
B-2 este o bătaie de cap, cu excepția bugetului. Avion normal. F-117, da, a fost o durere în fund și F-35 la fel, nimeni nu se ceartă aici.

[Altona]

Citat din Avis

De ce?

----------------------
Ce vrei să spui de ce? am spus. In fotografie vad un zmeu cu mecanizare in aripi.

[Avis]

Citat din Altona

Citat din Avis

De ce?

----------------------
Ce vrei să spui de ce? am spus. In fotografie vad un zmeu cu mecanizare in aripi.

Nu ai spus nimic.
Familiarizați-vă, cel puțin superficial, cu istoria aviației. Nu toate LC-urile au avut și încă mai au chile. Este un indiciu.
În imagine, apropo, sunt deja două chile. Ei bine, sau mașini de spălat, dacă preferați.

[Observator2014]

Convinge-mă. Ce este atât de secret încât pentru viața mea să nu poți publica acest aspect!!??? Există o formă secretă a cocii? Prostii.Uneori prostia iese din scară. Dar nu vrem să ne uităm la fotografii din desene animate, nu înțelegem de cine și la ce scară a fost făcută.Dar la un model real, unde se duc banii noștri.În sensul literal al cuvântului.Te întrebăm pentru a publica desenele! Doar o fotografie normală a unui model de avion. Ceea ce merită să-l scoți pe stradă și cine trebuie să-i facă o poză din spațiu. Deci de la cine sunt aceste secrete? Acesta este un vechi nonsens sau obicei sovietic. Păstrează lucruri secrete pentru tine care cu adevărat nu sunt secrete.

[Avis]

Citat: Observer2014

Convinge-mă. Ce este atât de secret încât pentru viața mea să nu poți publica acest aspect!!??? Există o formă secretă a cocii? Prostii.Uneori prostia iese din scară. Dar nu vrem să ne uităm la fotografii din desene animate, nu înțeleg de cine și la ce scară a fost făcută, ci la un aspect real

Ați văzut multe modele T-50? Veți vedea PAK YES când vor începe să colecteze. De ce să fii isteric?
Poate vor arăta aspectul. Doar că, în timpul primei inspecții, nimeni nu a avut timp să facă „fotografii”.
Apropo, forma carenei stealth este într-adevăr secretă din motive evidente. Când începe să zboare, desigur, nu se va mai putea ascunde, dar deocamdată nu este nevoie să dăm mâncare analiştilor celui mai incredibil inamic.

[Observator2014]

Avis V-am convins. Ei bine, așa cum a fost întotdeauna de pe vremea URSS, să așteptăm primele publicații ale fotografiilor PAK DA în presa străină.

[Avis]

Citat: Observer2014

Avis V-am convins. Ei bine, așa cum a fost întotdeauna de pe vremea URSS, să așteptăm primele publicații ale fotografiilor PAK DA în presa străină.

Revenind la T-50 - unde i-ați văzut primele fotografii/videoclipuri? Personal, sunt în presa internă. Ei bine, poate în același timp cu cele străine. Totuși, secolul XNUMX.

[Zaurbek]

De exemplu: americanii au făcut Valkyrie, modelele nu erau deosebit de ascunse. Ne-am gândit că nu vom putea face avioane de mare viteză. Și am făcut MiG-25 în paralel... și apoi MiG-31.

[Avis]

Citat din Zaurbek

De exemplu: americanii au făcut Valkyrie, modelele nu erau deosebit de ascunse.

Yankeii au retușat chiar și șasiul lui B-52. Ca să nu păstreze „Valkyrie” secret? Nu poate fi așa. Vederea generală nu este un aspect.

[user1212]

Citat: Observer2014

Ce este atât de secret încât pentru viața mea nu poți publica acest aspect!!???

Uh... „jurnaliştilor” nu li se arată jumătate din munca lor
Altfel va începe un urlet: „nu o vor construi, nu va decola, va înghiți pietre”... deja s-a întâmplat.
Apoi vor fi „reprezentanți ai poporului” cu formarea nivelului de trei clase și a unui coridor, care, în urma criticilor „poporului”, vor promova lichidarea proiectului. Cine are nevoie de asta?

[Altona]

Citat din Avis

Familiarizați-vă, cel puțin superficial, cu istoria aviației. Nu toate LC-urile au avut și încă mai au chile. Este un indiciu.

-------------------------------
Sunt familiarizat cu istoria aviației, nu toate prostiile au prins rădăcini în ea. Ca același spirit B-2 fațetat lăudat, care zboară temându-se de factori neprevăzuți. Chiar și o cărămidă poate zbura cu împingerea potrivită, așa cum obișnuia să spună Tupolev. Ți-am înțeles imediat părerea și nu e nevoie să-mi dai un sfat prost, nu mă interesează. Părerea mea este că este periculos să pui oameni acolo; avionul trebuie să fie stabil static. îți voi explica din nou. Păstrează-ți răspunsul pentru tine, nu am nevoie de el.

[Avis]

Citat din Altona

Sunt familiarizat cu istoria aviației, nu toate prostiile au prins rădăcini în ea. Ca același spirit B-2 fațetat lăudat

Este clar, până la urmă nu ne cunoaștem.
„B-2 cu fațete”...


Da, răspunsul meu nu te va ajuta în niciun fel.

[Skif83]

Acesta m-a făcut să zâmbesc în special: - „... un model full-size din lemn...” Oamenii modelează treptat pe imprimante 3D, dar toți suntem făcuți din lemn
Şi ce dacă? Tot materialul nostru, înainte de al Doilea Război Mondial și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, cea mai mare parte a avioanelor era din placaj și nimic nu a câștigat războiul. Se pare că momentul este puțin greșit...

[Avis]

Citat de la Skif83

Acesta m-a făcut să zâmbesc în mod special: - „... un model full-size din lemn...” Oamenii modelează încetul cu încetul pe imprimante 3D

Dar nu întregul avion. În urmă cu aproximativ doi ani, la unul dintre spectacolele aeriene, Sikorsky (EMNIP) a expus o machetă la dimensiune completă a unui nou elicopter VIP. Nu din lemn, desigur, dar nu materialul este punctul. Dar ideea este că clientul dorește întotdeauna să-l atingă, să stea înăuntru și așa mai departe. Nu poți încadra într-un model 3D.

[Vadim237]

Acest model din lemn, la scară largă, este necesar pentru lucrări practice.

[Altona]

Citat din Avis

Este clar, până la urmă nu ne cunoaștem.
„B-2 cu fațete”...

----------------------------
Ascultă, nu sunt doar familiarizat cu istoria aviației, dar am scris și o teză despre hidraulica pentru clapeta unui avion. Este bine că avioanele sunt proiectate nu de „istorici ai aviației” ca tine, care nu pot posta decât de „rahat sfânt” prost demotivațional, ci de ingineri familiarizați cu legile naturii și cu aparatul matematic care le descrie. Se pare că, în calitate de persoană foarte alfabetizată, nu ați fost niciodată la un aeroport, nu ați văzut nici măcar modele din plastic de aeronave de pasageri și nu știți de ce sunt construite după un design stabil static - un fuselaj, o chilă, aripi destul de înguste în comparație cu designul unei aripi zburătoare. Uite, te sfătuiesc sincer. Se pare că inginerii care proiectează aeronave civile și de transport nu cunosc „istoria aviației” și prețiosul tău „ei bine, mă, se pare că nu știi, răspunsul meu nu va ajuta”. Scrie-le „răspunsul tău prețios” cu justificări din „istoria aviației”.

[Același LYOKHA]

Există un ban pe duzină de KULIBINS pe forumul nostru.
Unele genii precum LOMONOSOV.
Pământul rusesc este bogat în talente.

[Vadim237]

Ministerul Apărării are nevoie de o platformă aeriană simplă, de ridicare a sarcinii - iar rachetele și bombele pe care le va transporta vor fi sofisticate.

[voyaka uh]

Boeing știe să construiască avioane de pasageri?
Viitorul pasager Boeing 797. Aripă zburătoare, fără cozi.
Mai multă sarcină utilă, cu 10% mai puțin consum de combustibil, mai puțin zgomot.

[insular]

Citat din Altona

a scris o diplomă pe hidraulica pentru o clapeta de avion.

Aceasta este o părere foarte autorizată, da...
Văd că aveți pur și simplu o experiență GIGANTĂ în proiectarea și implementarea EMDS...

Citat din Altona

nu știi de ce sunt construite după un design stabil static - fuselaj, chilă, aripi destul de înguste în comparație cu designul aripii zburătoare

Probabil din cauza aceluiasi lucru? A apărut recent un EDSU destul de fiabil?
Și apropo, majoritatea avioanelor moderne au un sistem de propulsie electric (în special Airbus... De ce, SuperduperJet-ul nostru este și acolo. Și nu e nimic de spus despre avioanele de luptă)... Trecerea la avioanele fără coadă este o chestiune de timp în această situație. Pentru că dacă nu folosiți forța de emulsie, atunci ce rost are un design aerodinamic normal? Creșteți rezistența aerodinamică cu tot ceea ce presupune?)

Reluați urgent diploma.

[Bronevic]

PAK DA va apărea nu mai devreme de 2030, exact când comanda pentru TU-160 este finalizată.

[igor.borov775]

Acesta este răspunsul corect.

[Vz.58]

Dragă! Abordați întrebarea din direcția greșită. PAK YES a fost mutat „la dreapta” - o altă expresie de propagandă pentru „nu știm încă cum”. Iar Tu-160 a început să fie reînviat datorită faptului că acest proiect superb, PAK YES, este încă prea dur. Și electronicele și motoarele încă ajung din urmă, iar vorbirea despre „a nu avea analogi” este, deocamdată, pentru oamenii obișnuiți, știți.

[Lester7777]

Va fi o mașină frumoasă.

[dvvv]

Dacă reușiți să nituriți un Tu-160M2/3/4, atunci sunt bani buni și puteți tăia PAK YES în același timp, dar nu are rost. Poate produce imediat rachete care vor zbura singure către țintă. Nu vor putea depăși în niciun fel apărarea antiaeriană și sunt foarte scumpe de întreținut, așa că există mai multe rachete de croazieră și lăsați-le să zboare dacă se întâmplă ceva.

[BlackMokona]

A1845,

Citat: A1845

da, fără pierderi, da - am zburat către țintă la jumătatea lumii, e tare
dar în general au acționat împotriva unui inamic deja neînarmat?
aceleași B-1B păreau să funcționeze mai rău...
și dacă B-52-urile ar fi participat, atunci poate ar fi fost și mai eficient?

Irakul, Iugoslavia și Libia au avut drept referință apărarea aeriană

[A1845]

Este un fapt! S-a întâmplat chiar ca o rachetă S-125 de la uzina Congresului al 117-lea Partid să fi distrus mobilierul zburător al unui F-XNUMX!
Este încă dificil să punem accent, de exemplu, în Siria și tu, Tu-95 și Tu-22M3 și Tu-160 ai avut toate performanțe la fel de strălucitoare, nu?
Și dacă da, atunci de ce să plătească în plus?

[BlackMokona]

Vă propuneți să anulați toate Tu-95 și Tu-160?
Și atunci, când te confrunți cu un inamic mai puternic, ce vei face?

[A1845]

Doamne ferește, astfel de trișori de aici au fost deja marcați cu rușine și cuvinte rele

[Avis]

Citat din BlackMokona

Irakul, Iugoslavia și Libia au avut drept referință apărarea aeriană

Apărare antiaeriană învechită. Și care au fost doborâți chiar înainte de raiduri.

[BlackMokona]

B-2 au fost lovite de la bun început până când apărările antiaeriene au fost îndepărtate

[xtur]

Citat: NEXUS

Dar în același timp obținem 2 „camere cu rază lungă de acțiune” cu caracteristici complet diferite.

Mai mult, din declarații nu se observă deloc că proiectele sunt în vreun fel serios distanțate în timp, sunt afirmații care spun că vor fi distanțate în timp, dar sunt și contrariul, ca în această știre.

Și ceea ce este important este că există acțiuni reale pentru promovarea ambelor proiecte.
Cum arată toate acestea este că există două aripi influente care au vederi complet diferite și fiecare își implementează propria viziune. Având în vedere existența rachetelor cu rază lungă de acțiune, diferențele dintre proiecte sunt în esență pur economice, nu militare.

Armatei nu le pasă dacă YES este supersonic sau subsonic, atâta timp cât are o rază de zbor adecvată și GP.

Și apoi, presupusa rentabilitate a schemei PAK DA trebuie testată de realitate - ce se întâmplă dacă costul dezvoltării și implementării sale se dovedește a fi atât de mare încât producția Tu-160 (M2) se dovedește a fi mai profitabilă, sau destul de comparabile. Până la urmă, aici, ca și în cazul navelor, 2/3 din preț este costul sistemelor, nu al corpurilor de avioane.
Și natura ascunsă a „aripii zburătoare” poate anula toate economiile de la marele GP al acestei scheme. Prin urmare, nimeni nu știe cu adevărat ce se va declanșa în cele din urmă. Nimeni nu explică ce se va întâmpla cu PAK DA dacă capacitățile sale de ascuns se dovedesc a nu fi atât de bune pe cât planifică acum - cum va afecta acest lucru calitățile de luptă ale aeronavei, vor scădea la un nivel inacceptabil?

[A1845]

Citat din xtur

Cum arată toate acestea este că există două aripi influente care au vederi complet diferite și fiecare își implementează propria viziune.

Îmi amintește de povestea a trei tipuri de tancuri de luptă principale din URSS

[Inchizitor]

După cum am mai spus, viteza este mai importantă pentru un strateg pentru a aduce cadouri partenerilor la momentul potrivit, dar dacă vor să folosească cei 22 m 3 în conflicte locale, vizibilitatea scăzută va fi foarte utilă.

Dar în ceea ce mă privește, avem nevoie de strategi supersonici cu bombardiere de mare viteză și subsonice cu rază lungă de acțiune cu prioritate de vizibilitate redusă pentru conflicte precum cel actual sirian, nu este bine să le combinăm într-unul singur.

[A1845]

De asemenea, ar fi bine să existe un al treilea tip - cu prioritate pentru sarcina utilă maximă

[Forța Aeriană Rusă]

V-2 este o mașină tare, în timpul orelor de VSIG ne-au arătat cum tipul ăsta a distrus 8 blocuri de beton armat cu KAB-uri, câteva poze cu rezultatele lovirii pistei cu blank - îngrijit și frumos, hephaestus fumea nervos. Deși poate că yankeii au ajuns din greșeală acolo. Cândva, am lovit 11 din 12 fabrici cu exact 6 zerouri, chiar și navigatorul diviziei a condus AP și a spus că al 22-lea nu poate bombarda așa și, apropo, am lucrat fără hephaestus.

[Altona]

Citat din: voyaka uh

Viitorul pasager Boeing 797. Aripă zburătoare, fără cozi.

--------------------------------
Și tot ceea ce Boeing sau Lockheed Martin dă naștere are un succes incredibil? În teorie, totul poate avea succes, iar „pomul vieții devine verde”. Operațiunea se va afișa. Și, în general, puteți publica în fiecare zi machete, prototipuri sau doar schițe; acum chiar și școlarii sunt interesați de design industrial și câștigă premii substanțiale la concursuri. Cât de mult au țipat despre PAK FA, la sfârșit au văzut ceva foarte asemănător cu F-22 cu o geometrie mai elegantă a corpului aeronavei. Oricât de mult s-ar fi strigat despre „Buran”, ieșirea era aceeași „Navetă” (adică designul „fierului”), doar fără motoare de manevră. Sunt multe exemple. Repet, chiar și o cărămidă va zbura cu o tracțiune adecvată și o EMF bună. Va exista un prototip gata de lucru, vom vedea. Aceleași Concorde și Tu-144 nu s-au justificat, deși au o mulțime de avantaje și tehnologii utile încorporate în ele.

[Flyer_64]

Ceva nu se potrivește în celălalt aspect din feed. https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

[Altona]

Citat din Avis

Ți-am spus că ești prost. Acest lucru se aplică întregii porțiuni citate.

--------------------------------
Bravo, am căutat pe google... Dar tot nu merită să fii nepoliticos, mai ales nu pentru mine... După cum am înțeles, tu și Censor.NET adoptați modul de comunicare. Rog moderatorii să acorde atenție modului de comunicare a domnului cu porecla etichetei de blugi ieftini.

[Altona]

Citat: Același LYOKHA

Unele genii precum LOMONOSOV.
Pământul rusesc este bogat în talente.

----------------------------
Nu știu ce zici de un geniu creativ, dar geniul prostesc înflorește și devine verde. Un domn a venit de la CENSOR.NET chiar înainte de Anul Nou, s-a lipit de porecla de blugi indieni (scuze, pasăre în traducere) și să-i învățăm pe alții despre viață. Nu au trăit așa, nu au proiectat așa.

[Tovarășul Bolt]

Aspectul se poate schimba și el (acest lucru depinde de mulți factori), iar să mergem înainte, cea mai importantă sarcină a noastră este să nu ne oprim la tehnologie, deoarece aceasta va duce la prăbușirea întregului sistem de proiectare.

[Tishka]

Cu acest PAK Da, nu înțeleg deloc un lucru, este conceput pentru a înlocui 3 tipuri de aeronave, TU-22, TU-95 și TU-160. În măsura în care s-au putut obține informații, TU-22 a fost dezvoltat pentru vânătoarea AUG, prin urmare, este nevoie de viteză mare pentru a ajunge din zona de origine până în punctul în care se află AUG inamic, acesta este înaintea avionului sonor, prin când ajunge în AUG, va avea timp să părăsească pătratul dat și să-și caute fistulele. TU-95, singurul bombardier cu rachete din lume, care este greu de detectat chiar și din spațiu, deoarece are motoare turbopropulsoare. Purtătorul de rachete cu reacție TU-160, cu capacitatea de a deveni supersonic. Noua aeronavă este făcută să nu fie vizibilă pentru radare și subsonice, dar toate armele sunt retrase în corpul vehiculului pentru o vizibilitate mai mică, iar apoi ne spun că nu va intra în zona de apărare aeriană a inamicului, deoarece va transporta la bord. rachete cu o rază de distrugere la 7000 de kilometri distanță. Întrebarea este, de ce atunci are nevoie de acest furtiv? Aveți nevoie de viteză pentru a decola de pe aerodrom, într-un timp minim, pentru a ajunge la punctul de lansare, a lansa rachete și a scăpa de atac, este posibil să aveți nevoie de mult timp în aer pentru a proteja teritoriul și a riposta, dar pentru asta , stealth, de asemenea, nu este foarte bun necesar! Deci, cel mai probabil, stealth este nevoie doar pentru un singur lucru, astfel încât oamenii să nu vadă câți bani au fost furați la crearea acestei capodopere și se va dovedi ca și cu „Angara”, au cheltuit bani pentru dezvoltare, dar s-a dovedit a fi o ramură fără fund! Un alt punct interesant este că se pare că plănuiesc să-l folosească ca primă etapă pentru lansarea sateliților în spațiu. Atunci apare întrebarea, până la ce altitudine poate zbura și ce viteză ar trebui să transmită satelitului care este lansat pe orbită? Așadar, designerii au început ceva greșit sau au decis din nou să copieze de la americani, poate că merită să-ți faci propriul tău și să nu încerci să copiezi fierele zburătoare!

[mbayer1949]

Poate că modelul din lemn a fost realizat cu un singur topor și fără un singur cui. Am reușit să facem asta de mult timp dacă credeți istorici. Dacă crezi la televizor, te uiți și zbori. Dar ce zici de invizibilitate... Pot vedea contrailul de jos chiar și fără radar. Ce satelit cu diverse echipamente de la blestemat va vedea de sus... Ei bine, cat despre viteza subsonica, imi amintesc de filmul, se pare, din 65, VII SI MORTI, primul serial in care sunt trase bombardiere TB-3. in aer. Dacă credeți la televizor, Urșii noștri sunt însoțiți în zbor de luptători NATO. Cum este PAK DA mai rău decât Ursul...