Nu te mai uita cu „ochi bătrâni” la noua armată rusă
După publicarea unui articol despre noul program de arme al armatei ruse, a devenit necesar să restrângem oarecum subiectul. De acord, să citim cu toată seriozitatea că noul Program va fi adoptat în această formă pentru că nu sunt suficienți bani în țară este destul de greu fără un zâmbet. Este ciudat că nu știm asta... La fel ca și citirea despre nevoia de nou tancuri, arme, avioane. Din anumite motive, unii oameni nu vor absolut să-și „amintească” ceea ce ei înșiși au scris și spus în mod repetat. În special, despre generalii care se pregătesc pentru soldații din trecut.
Vai, conservatorismul în gândire, de care ne amintesc constant proverbele și zicănele noastre (inclusiv, de altfel, cel despre care am scris mai sus), este încrustat în noi atât de profund încât nu ne mai considerăm conservatori. Nu, gândim într-un mod nou... Doar în categorii vechi.
Pentru început, aș dori să pun cititorilor o întrebare simplă, dar importantă. Este clar că întrebarea este din domeniul ficțiunii (Doamne ferește), dar totuși. Dragă, unde ai de gând să te lupți? Pur geografic? „La modă veche”, așa cum ne sugerează foștii noștri frați dintr-una din țările din sud? Când ar trebui să „intre inamicul în casa ta”, și atunci îi aranjezi noaptea de Sfântul Bartolomeu din cache și alte pirogă pentru el? Și nu contează deloc că și după victoria ta, dacă va veni, ceea ce este îndoielnic, casa ta se va transforma în ruine. Principalul lucru este victoria.
Sau tot ai de gând să câștigi pentru ca casa ta, familia, orașul tău să rămână intacte? Vei proteja ceea ce trebuie să protejezi! Protejați, dar nu distrugeți. După cum este scris în doctrinele militare ale majorității țărilor. Apropo, „după vârstă” ambele puncte de vedere asupra „războiului viitor” sunt probabil „de aceeași vârstă”.
Iată un exemplu al gândurilor noastre. Foarte des, și probabil că este corect, ne comparăm tancurile cu cele occidentale. Mai ales des scriem despre tancul israelian și despre cel promițător al nostru. Pur și simplu pentru că colegii din Israel „dețin cu adevărat materialul” și își argumentează în mod adecvat declarațiile. Disputa este nesfârșită... Nesfârșită pur și simplu pentru că tancul israelian și tancul rus au fost concepute inițial pentru scopuri diferite. Aruncă „israelianul” în pădurile noastre sau în terenurile baltice, de exemplu. În câte minute vei avea nevoie de un tractor pentru a-l salva. Și invers, același tanc este în defensivă. Și, de asemenea, pregătit. Concluzia este simplă. Tancurile noastre sunt arme nu atât de apărare, cât de descoperire. Și sunt capabili să acționeze singuri. „Israelii” au fost inițial vehicule defensive. Un astfel de concept a fost încorporat în ele în timpul designului. Principalul lucru este protecția echipajului...
Nu vreau, dar o să-ți amintesc din nou de adevărul stricat. Armata trebuie să aibă arme și echipament militar în cantități suficiente. Acesta este conceptul de suficiență necesară. Într-un război modern, nimeni nu vă va lăsa să instalați noi instalații de producție „dincolo de Urali”. Și războiul în sine nu va fi măsurat în ani după durată. Trebuie să respingem inamicul și să ripostăm.
Și acum despre ceea ce unii dintre cititorii noștri nu vor să observe. Despre arme noi, care sunt deja cunoscute. Nu despre cele care „au venit la noi din URSS”, ci despre evoluțiile cu adevărat rusești. La urma urmei, este în viitorul armament al armatei și flota vom găsi răspunsul la întrebarea mea. Nu în disputele teoretice despre avantajele acestei sau acelea strategii, nici în disputele științifice despre posibilitatea utilizării ADM. Raspunsul este armepe care le avem sau o vom avea. Sunt portavioanele americane concepute pentru a apăra țara? Sau port rachete submarine? Și, în general, Forțele Strategice de Rachete? Și cum rămâne cu noile sisteme de apărare aeriană pentru atac?
Să începem cu prima parte a misiunii de luptă, pe care Forțele Armate ale țării sunt obligate să o îndeplinească - să respingă un atac inamic. Ce vedem astăzi în această direcție? Uită-te la sistemele noastre de rachete antiaeriene de ultimă generație. Aproape toate au crescut semnificativ intervalul. De ce?
Pentru un militar, răspunsul este evident. Armata rusă ar trebui să poată respinge lovitura asupra abordărilor îndepărtate ale granițelor sale. Și ai timp să răspunzi loviturii cu a ta. Nu lăsați inamicul la trupe. Mai mult, dezvoltând această idee, un astfel de concept vorbește despre o altă trăsătură a gândirii strategice „rusești”. Un astfel de răspuns la o grevă nu implică folosirea ADM! Se vor folosi arme convenționale.
Mulți vorbesc astăzi despre decalajul critic al Rusiei în producția de vehicule aeriene fără pilot. Și nu numai avioane. Nu ne lăudăm cu a noastră drone. Din aceasta, unii ajung la concluzia că nu există. Bine, dar dacă te uiți cu atenție?
Dronele terestre ale Rusiei sunt destul de competitive cu oricare dintre cele occidentale. Atât vehiculele de luptă, cât și cele speciale. Războiul din Siria a arătat aplicarea cu succes a unora dintre ele. Dar principalul reproș este încă pentru UAV. Nu avem drone de șoc scumpe. Și nici măcar dezvoltarea unor astfel de mașini nu se aude.
Mi se pare că și aici merită să vorbim despre conceptul de dezvoltare a acestei „ramuri de arme”. Inițial, ne-am separat cu Occidentul. Pentru armatele occidentale, drona nu este altceva decât un substitut pentru un soldat. Mulțumesc Hollywood. De aici, aceste drone vor fi dezvoltate în același mod cum au arătat în seria de filme Terminator. La început, doar o mașină care este controlată de la distanță. Apoi o mașină cu posibilitatea de „gândire independentă”. Ei bine, atunci „inteligență artificială”. Cu alte cuvinte, fundătură. Și costul unor astfel de mașini inteligente este prohibitiv.
Și avem? Și dezvoltăm vehicule destul de ieftine, s-ar putea spune chiar de unică folosință, pentru recunoaștere și reglarea focului de artilerie. Și sunt folosite mai des în scopuri tactice. Iar numărul de astfel de UAV-uri crește într-un ritm demn de un bun sprinter. Odată cu apariția „inteligenței artificiale”, crearea mecanicii nu este o problemă...
Din aceeași parte a misiunii noastre de luptă și dezvoltarea de noi sisteme de război electronic. Nu este nevoie să vorbim despre capacitățile sistemelor moderne de război electronic rusești. Cei care urmăresc îndeaproape publicațiile din presă știu care sunt aceste sisteme. „Pălărie de invizibilitate” în acțiune. Ei bine, și, uneori, un mijloc pentru „pierderea conștiinței” a „muniției inteligente” moderne.
Mai este un subiect. Dar nu pot vorbi despre asta azi. Nu pentru că subiectul este închis. Nu. Pur și simplu pentru că ceea ce se spune pe această temă este cel mai adesea gândurile specialiștilor sau conjecturile „specialiștilor”. Vorbesc despre armele cibernetice. Prin urmare, va fi suficient să exprime opinia analiștilor și specialiștilor occidentali. Rusia deja astăzi poate rezista destul de eficient Occidentului în războinici cibernetici.
Probabil, este suficient să descriem capacitățile armatei noastre în domeniul apărării, sunt sigur că specialiștii „îngust” vor putea extinde lista acestor „capacități”. Sarcina mea este diferită. Permiteți-mi să vă reamintesc, conversația despre conceptul dezvoltării noii armate ruse.
Deci, partea a doua. Răspunsul noii armate la atac. Este uimitor, dar mă uit din nou la „gândirea din anii 80”. Îți amintești ultimul nostru „Ura!”? Este în ceea ce privește utilizarea armelor? Cum a surprins Rusia lumea cu „Calibru NK”? Câte cuvinte s-au spus despre „apărătorii” noștri. Bine meritat. Racheta nu a dezamăgit. Dar de unde a „zburat” această rachetă? Și ea a zburat din anii 80... Atunci a apărut ideea și întruchiparea. Atunci este doar un rafinament. Același lucru se poate spune despre Iskander-M.
Și ce vedem din anii 2000? Mai ales în Siria? Și vedem munca surprinzător de bună și productivă a VKS-ului nostru. Spre deosebire de atacurile aeriene occidentale, cele rusești sunt mult mai precise. În același timp, judecând după imaginea din reportajele TV, coaliția occidentală folosește arme de înaltă precizie, iar noi folosim cele convenționale. Cum functioneazã? Abilitatea de pilot?
Și aceasta. Doar mi se pare că există o altă explicație. Totul este despre muniție. Cel mai recent, vecinul nostru din sud a avut o altă victorie. Ei au testat o nouă rachetă de „înaltă precizie” pentru MLRS. Am pus cuvântul de înaltă precizie între ghilimele pur și simplu pentru că, conform rezultatelor testelor, abaterea de la ținta acestei rachete este de până la 15 metri... În condiții de teren, având în vedere masa de explozibil, este destul de „înalt -precizie". Dar pozițiile echipate? Unde este necesară o lovitură precisă? Același lucru este valabil și în Siria. Americanii bombardează cu „înaltă precizie” pătratele.
Repet, după părerea mea, nu am și nu pot avea date exacte, folosim arme de precizie. O bombă sau o rachetă este suficientă pentru a distruge un obiect. Restul, deja cu adevărat obișnuit, distrug infrastructura. Aici intră în joc priceperea piloților. Este în întregime meritul lor.
Aceasta înseamnă că noua armată rusă va acorda o mare atenție armelor de precizie. Într-o situație în care o salvă a inamicului este urmată imediat de un „răspuns” cu o lovitură precisă asupra bateriei, este îndoielnic că soldații următoarei baterii își vor rezolva salva cu plăcere. O tactică deosebită de a intimida inamicul cu distrugerea ulterioară...
Să privim mai departe. Și apoi sistemul de apărare aeriană S-500... Urmează Zirconul hipersonic... Urmează PAK FA și PAK DA... Urmează Armata cu compania... Dacă te uiți la linia de arme viitoare, nu in ceea ce priveste posibilitatile de producere si creare a acestuia, aici inginerii si designerii nostri au demonstrat de multe ori ca pot face aproape orice, dar din punct de vedere al aplicatiei se obtine o imagine complet clara. Vom lupta în afara țării...
Da, este afară... Noi, după cum cred, Rusia este forțată, dar cu dreptate, să-și schimbe abordarea față de armata sa. Nu vom zdrobi pe toți și pe toate. Eliberează-i pe cei care apoi din nou „uită” totul. Ne păstrăm capacitatea de a răspunde la o grevă de grup. Pentru a face acest lucru, se va păstra masa necesară și suficientă de arme. Dar vom avea, și în multe feluri putem deja, capacitatea de a oferi lovituri unice, dar precise, împotriva inamicului.
Astăzi, armele nucleare nu mai sunt un factor de descurajare. Dacă te uiți la declarațiile unor politicieni, poți vedea o deplină indiferență față de consecințele unei lovituri nucleare. Hai să-l lovim și atât. Și deja sunt probleme ale inamicului. Da, iar oamenii obișnuiți au început cumva să ignore ADM. Mi-am amintit cum unul dintre experții militari foarte respectați din Israel a răspuns recent la o întrebare despre o bombă nucleară din țara sa în programul nostru TV. „Poate... Poate nu... Dar nu te sfătuiesc să încerci să ni-l iei...”. Citatul nu este literal. Dar acesta este sensul.
O „sperietoare” cu totul diferită a apărut astăzi în prim-plan. Aceasta este o oportunitate de a obține exact aceeași bombă ca răspuns... Nu ipotetic, dar într-adevăr. Fără opțiuni. Și armata rusă va fi în curând pregătită să ofere o astfel de oportunitate unui potențial inamic ... Chiar și fără a folosi arme nucleare. Există întotdeauna un „tatic” pentru „mama tuturor bombelor” americană. Și să tratezi armata noastră astăzi, ca în anii 90, este deja o prostie.
În general, astăzi nu ne putem implica într-o cursă a înarmărilor. Nu există bani, dar ținem... Schimbări în politica mondială, ruperea vechiului sistem de relații între state, aproape întotdeauna s-au încheiat în conflicte militare. Deci, astăzi nimeni nu neagă posibilitatea unei astfel de situații.
Cu toate acestea, pentru a treia oară le voi aminti cititorilor că nu numărul de arme determină capacitățile armatei. Oportunitățile sunt determinate de suficiența necesară a armelor... Nu numai lumea se schimbă, ci și derivatele acestei lumi. Inclusiv cele specifice precum războiul. Este important să observați astfel de schimbări în timp. Și luați măsuri pentru a elimina decalajul dintre rivali și adversari...
Vai, conservatorismul în gândire, de care ne amintesc constant proverbele și zicănele noastre (inclusiv, de altfel, cel despre care am scris mai sus), este încrustat în noi atât de profund încât nu ne mai considerăm conservatori. Nu, gândim într-un mod nou... Doar în categorii vechi.
Pentru început, aș dori să pun cititorilor o întrebare simplă, dar importantă. Este clar că întrebarea este din domeniul ficțiunii (Doamne ferește), dar totuși. Dragă, unde ai de gând să te lupți? Pur geografic? „La modă veche”, așa cum ne sugerează foștii noștri frați dintr-una din țările din sud? Când ar trebui să „intre inamicul în casa ta”, și atunci îi aranjezi noaptea de Sfântul Bartolomeu din cache și alte pirogă pentru el? Și nu contează deloc că și după victoria ta, dacă va veni, ceea ce este îndoielnic, casa ta se va transforma în ruine. Principalul lucru este victoria.
Sau tot ai de gând să câștigi pentru ca casa ta, familia, orașul tău să rămână intacte? Vei proteja ceea ce trebuie să protejezi! Protejați, dar nu distrugeți. După cum este scris în doctrinele militare ale majorității țărilor. Apropo, „după vârstă” ambele puncte de vedere asupra „războiului viitor” sunt probabil „de aceeași vârstă”.
Iată un exemplu al gândurilor noastre. Foarte des, și probabil că este corect, ne comparăm tancurile cu cele occidentale. Mai ales des scriem despre tancul israelian și despre cel promițător al nostru. Pur și simplu pentru că colegii din Israel „dețin cu adevărat materialul” și își argumentează în mod adecvat declarațiile. Disputa este nesfârșită... Nesfârșită pur și simplu pentru că tancul israelian și tancul rus au fost concepute inițial pentru scopuri diferite. Aruncă „israelianul” în pădurile noastre sau în terenurile baltice, de exemplu. În câte minute vei avea nevoie de un tractor pentru a-l salva. Și invers, același tanc este în defensivă. Și, de asemenea, pregătit. Concluzia este simplă. Tancurile noastre sunt arme nu atât de apărare, cât de descoperire. Și sunt capabili să acționeze singuri. „Israelii” au fost inițial vehicule defensive. Un astfel de concept a fost încorporat în ele în timpul designului. Principalul lucru este protecția echipajului...
Nu vreau, dar o să-ți amintesc din nou de adevărul stricat. Armata trebuie să aibă arme și echipament militar în cantități suficiente. Acesta este conceptul de suficiență necesară. Într-un război modern, nimeni nu vă va lăsa să instalați noi instalații de producție „dincolo de Urali”. Și războiul în sine nu va fi măsurat în ani după durată. Trebuie să respingem inamicul și să ripostăm.
Și acum despre ceea ce unii dintre cititorii noștri nu vor să observe. Despre arme noi, care sunt deja cunoscute. Nu despre cele care „au venit la noi din URSS”, ci despre evoluțiile cu adevărat rusești. La urma urmei, este în viitorul armament al armatei și flota vom găsi răspunsul la întrebarea mea. Nu în disputele teoretice despre avantajele acestei sau acelea strategii, nici în disputele științifice despre posibilitatea utilizării ADM. Raspunsul este armepe care le avem sau o vom avea. Sunt portavioanele americane concepute pentru a apăra țara? Sau port rachete submarine? Și, în general, Forțele Strategice de Rachete? Și cum rămâne cu noile sisteme de apărare aeriană pentru atac?
Să începem cu prima parte a misiunii de luptă, pe care Forțele Armate ale țării sunt obligate să o îndeplinească - să respingă un atac inamic. Ce vedem astăzi în această direcție? Uită-te la sistemele noastre de rachete antiaeriene de ultimă generație. Aproape toate au crescut semnificativ intervalul. De ce?
Pentru un militar, răspunsul este evident. Armata rusă ar trebui să poată respinge lovitura asupra abordărilor îndepărtate ale granițelor sale. Și ai timp să răspunzi loviturii cu a ta. Nu lăsați inamicul la trupe. Mai mult, dezvoltând această idee, un astfel de concept vorbește despre o altă trăsătură a gândirii strategice „rusești”. Un astfel de răspuns la o grevă nu implică folosirea ADM! Se vor folosi arme convenționale.
Mulți vorbesc astăzi despre decalajul critic al Rusiei în producția de vehicule aeriene fără pilot. Și nu numai avioane. Nu ne lăudăm cu a noastră drone. Din aceasta, unii ajung la concluzia că nu există. Bine, dar dacă te uiți cu atenție?
Dronele terestre ale Rusiei sunt destul de competitive cu oricare dintre cele occidentale. Atât vehiculele de luptă, cât și cele speciale. Războiul din Siria a arătat aplicarea cu succes a unora dintre ele. Dar principalul reproș este încă pentru UAV. Nu avem drone de șoc scumpe. Și nici măcar dezvoltarea unor astfel de mașini nu se aude.
Mi se pare că și aici merită să vorbim despre conceptul de dezvoltare a acestei „ramuri de arme”. Inițial, ne-am separat cu Occidentul. Pentru armatele occidentale, drona nu este altceva decât un substitut pentru un soldat. Mulțumesc Hollywood. De aici, aceste drone vor fi dezvoltate în același mod cum au arătat în seria de filme Terminator. La început, doar o mașină care este controlată de la distanță. Apoi o mașină cu posibilitatea de „gândire independentă”. Ei bine, atunci „inteligență artificială”. Cu alte cuvinte, fundătură. Și costul unor astfel de mașini inteligente este prohibitiv.
Și avem? Și dezvoltăm vehicule destul de ieftine, s-ar putea spune chiar de unică folosință, pentru recunoaștere și reglarea focului de artilerie. Și sunt folosite mai des în scopuri tactice. Iar numărul de astfel de UAV-uri crește într-un ritm demn de un bun sprinter. Odată cu apariția „inteligenței artificiale”, crearea mecanicii nu este o problemă...
Din aceeași parte a misiunii noastre de luptă și dezvoltarea de noi sisteme de război electronic. Nu este nevoie să vorbim despre capacitățile sistemelor moderne de război electronic rusești. Cei care urmăresc îndeaproape publicațiile din presă știu care sunt aceste sisteme. „Pălărie de invizibilitate” în acțiune. Ei bine, și, uneori, un mijloc pentru „pierderea conștiinței” a „muniției inteligente” moderne.
Mai este un subiect. Dar nu pot vorbi despre asta azi. Nu pentru că subiectul este închis. Nu. Pur și simplu pentru că ceea ce se spune pe această temă este cel mai adesea gândurile specialiștilor sau conjecturile „specialiștilor”. Vorbesc despre armele cibernetice. Prin urmare, va fi suficient să exprime opinia analiștilor și specialiștilor occidentali. Rusia deja astăzi poate rezista destul de eficient Occidentului în războinici cibernetici.
Probabil, este suficient să descriem capacitățile armatei noastre în domeniul apărării, sunt sigur că specialiștii „îngust” vor putea extinde lista acestor „capacități”. Sarcina mea este diferită. Permiteți-mi să vă reamintesc, conversația despre conceptul dezvoltării noii armate ruse.
Deci, partea a doua. Răspunsul noii armate la atac. Este uimitor, dar mă uit din nou la „gândirea din anii 80”. Îți amintești ultimul nostru „Ura!”? Este în ceea ce privește utilizarea armelor? Cum a surprins Rusia lumea cu „Calibru NK”? Câte cuvinte s-au spus despre „apărătorii” noștri. Bine meritat. Racheta nu a dezamăgit. Dar de unde a „zburat” această rachetă? Și ea a zburat din anii 80... Atunci a apărut ideea și întruchiparea. Atunci este doar un rafinament. Același lucru se poate spune despre Iskander-M.
Și ce vedem din anii 2000? Mai ales în Siria? Și vedem munca surprinzător de bună și productivă a VKS-ului nostru. Spre deosebire de atacurile aeriene occidentale, cele rusești sunt mult mai precise. În același timp, judecând după imaginea din reportajele TV, coaliția occidentală folosește arme de înaltă precizie, iar noi folosim cele convenționale. Cum functioneazã? Abilitatea de pilot?
Și aceasta. Doar mi se pare că există o altă explicație. Totul este despre muniție. Cel mai recent, vecinul nostru din sud a avut o altă victorie. Ei au testat o nouă rachetă de „înaltă precizie” pentru MLRS. Am pus cuvântul de înaltă precizie între ghilimele pur și simplu pentru că, conform rezultatelor testelor, abaterea de la ținta acestei rachete este de până la 15 metri... În condiții de teren, având în vedere masa de explozibil, este destul de „înalt -precizie". Dar pozițiile echipate? Unde este necesară o lovitură precisă? Același lucru este valabil și în Siria. Americanii bombardează cu „înaltă precizie” pătratele.
Repet, după părerea mea, nu am și nu pot avea date exacte, folosim arme de precizie. O bombă sau o rachetă este suficientă pentru a distruge un obiect. Restul, deja cu adevărat obișnuit, distrug infrastructura. Aici intră în joc priceperea piloților. Este în întregime meritul lor.
Aceasta înseamnă că noua armată rusă va acorda o mare atenție armelor de precizie. Într-o situație în care o salvă a inamicului este urmată imediat de un „răspuns” cu o lovitură precisă asupra bateriei, este îndoielnic că soldații următoarei baterii își vor rezolva salva cu plăcere. O tactică deosebită de a intimida inamicul cu distrugerea ulterioară...
Să privim mai departe. Și apoi sistemul de apărare aeriană S-500... Urmează Zirconul hipersonic... Urmează PAK FA și PAK DA... Urmează Armata cu compania... Dacă te uiți la linia de arme viitoare, nu in ceea ce priveste posibilitatile de producere si creare a acestuia, aici inginerii si designerii nostri au demonstrat de multe ori ca pot face aproape orice, dar din punct de vedere al aplicatiei se obtine o imagine complet clara. Vom lupta în afara țării...
Da, este afară... Noi, după cum cred, Rusia este forțată, dar cu dreptate, să-și schimbe abordarea față de armata sa. Nu vom zdrobi pe toți și pe toate. Eliberează-i pe cei care apoi din nou „uită” totul. Ne păstrăm capacitatea de a răspunde la o grevă de grup. Pentru a face acest lucru, se va păstra masa necesară și suficientă de arme. Dar vom avea, și în multe feluri putem deja, capacitatea de a oferi lovituri unice, dar precise, împotriva inamicului.
Astăzi, armele nucleare nu mai sunt un factor de descurajare. Dacă te uiți la declarațiile unor politicieni, poți vedea o deplină indiferență față de consecințele unei lovituri nucleare. Hai să-l lovim și atât. Și deja sunt probleme ale inamicului. Da, iar oamenii obișnuiți au început cumva să ignore ADM. Mi-am amintit cum unul dintre experții militari foarte respectați din Israel a răspuns recent la o întrebare despre o bombă nucleară din țara sa în programul nostru TV. „Poate... Poate nu... Dar nu te sfătuiesc să încerci să ni-l iei...”. Citatul nu este literal. Dar acesta este sensul.
O „sperietoare” cu totul diferită a apărut astăzi în prim-plan. Aceasta este o oportunitate de a obține exact aceeași bombă ca răspuns... Nu ipotetic, dar într-adevăr. Fără opțiuni. Și armata rusă va fi în curând pregătită să ofere o astfel de oportunitate unui potențial inamic ... Chiar și fără a folosi arme nucleare. Există întotdeauna un „tatic” pentru „mama tuturor bombelor” americană. Și să tratezi armata noastră astăzi, ca în anii 90, este deja o prostie.
În general, astăzi nu ne putem implica într-o cursă a înarmărilor. Nu există bani, dar ținem... Schimbări în politica mondială, ruperea vechiului sistem de relații între state, aproape întotdeauna s-au încheiat în conflicte militare. Deci, astăzi nimeni nu neagă posibilitatea unei astfel de situații.
Cu toate acestea, pentru a treia oară le voi aminti cititorilor că nu numărul de arme determină capacitățile armatei. Oportunitățile sunt determinate de suficiența necesară a armelor... Nu numai lumea se schimbă, ci și derivatele acestei lumi. Inclusiv cele specifice precum războiul. Este important să observați astfel de schimbări în timp. Și luați măsuri pentru a elimina decalajul dintre rivali și adversari...
informații