Vehicul de lansare a proiectului „Phoenix”

84
În prezent, industria spațială rusă are mai multe tipuri de vehicule de lansare cu caracteristici diferite și capabile să rezolve în comun o gamă largă de sarcini pentru a pune sarcina utilă pe orbită. În paralel cu funcționarea rachetelor existente, sunt dezvoltate noi modele de astfel de echipamente. Cel mai cunoscut a fost proiectul promițător „Angara”. În plus, lucrările de proiectare pe tema Phoenix au început deja. Rezultatul acestui program ar trebui să fie apariția unui vehicul de lansare promițător de clasă medie, capabil să înlocuiască unele modele existente.

În ultimele decenii, principalele vehicule de lansare de clasă medie folosite de țara noastră au fost sistemele familiei Soyuz. În ciuda vârstei considerabile a familiei în ansamblu, echipamentul suferă actualizări regulate și, în plus, sunt create versiuni complet noi de rachete, care sunt foarte diferite de cele anterioare. Cu toate acestea, până acum este nevoie de a crea o rachetă complet nouă, capabilă să înlocuiască Soyuz-ul tuturor versiunilor existente.



Motivele pentru aceasta sunt destul de simple. Rachetele liniei existente se disting prin performanțe destul de ridicate și capacități mari, dar modernizarea chiar și a celor mai bune mostre nu poate continua la infinit din motive obiective. Astfel, este necesar să se înceapă dezvoltarea unei rachete complet noi, utilizând inițial tehnologii moderne și elemente de bază, precum și îndeplinirea cerințelor actuale și viitoare. Luând în considerare astfel de caracteristici ale dezvoltării tehnologiei rachetelor, experții din industria spațială au propus în urmă cu câțiva ani să înceapă dezvoltarea unui transportator promițător.

Vehicul de lansare a proiectului „Phoenix”
Lansați vehiculul "Zenit-2". Fotografie Bastion-karpenko.ru


Noi planuri pentru dezvoltarea tehnologiei rachetelor au devenit cunoscute cu puțin peste doi ani în urmă. În aprilie 2015, mass-media națională a publicat informații primite din surse anonime din industria rachetelor și spațiale. Ulterior, mesajele despre noul proiect au primit confirmare oficială de la șefii întreprinderilor industriale cheie. Apoi a devenit cunoscut numele proiectului - „Phoenix”. Ulterior, datele publicate inițial au fost rafinate și corectate în mod repetat, probabil în legătură cu dezvoltarea actuală a proiectului.

Conform primelor rapoarte în urmă cu doi ani, în viitorul foarte apropiat, întreprinderile lider ale industriei de rachete și spațiale urmau să determine principalele caracteristici ale viitorului proiect, precum și să formeze termenii de referință. Roskosmos trebuia să fie responsabil pentru realizarea acestei etape a muncii. Era planificat să petreacă aproximativ doi ani, 2016 și 2017, pentru formarea cerințelor. Abia din 2018 ar fi trebuit să se realizeze lucrări de dezvoltare. S-a planificat să mai petreacă câțiva ani pentru dezvoltarea proiectului și etapele ulterioare ale programului.

În conformitate cu planurile preliminare pentru 2015, etapa principală a proiectului urma să dureze din 2018 până în 2025. De asemenea, surse care au anunțat demararea proiectului Phoenix au dezvăluit câteva detalii financiare. Pe parcursul a șapte ani, începând cu 2018, trebuia să cheltuiască cel puțin 30 de miliarde de ruble pentru dezvoltarea proiectului și rachete de un nou tip.

În același timp, s-a raportat că Progress Rocket and Space Center (Samara) a devenit inițiatorul dezvoltării promițătorului proiect Phoenix. Din motive evidente, în urmă cu doi ani nu se formase încă aspectul exact al vehiculului de lansare, dar nici atunci s-au făcut anumite presupuneri în acest sens. Potrivit informațiilor de atunci, racheta trebuia să fie construită după o schemă monobloc și să lanseze o sarcină cu o greutate de peste 9 tone pe orbită terestră joasă.S-a luat în considerare posibilitatea utilizării unei centrale electrice care funcționează pe diferiți vapori de combustibil. În funcție de decizia clientului, a fost posibilă utilizarea motoarelor cu gaz natural lichefiat sau kerosen și hidrogen lichefiat.

În această formă și cu asemenea caracteristici, vehiculul de lansare Phoenix ar putea ocupa o poziție intermediară între complexele Soyuz și Zenit existente. În plus, nu a fost exclusă posibilitatea utilizării unei rachete promițătoare ca modul pentru construcția de transportatori de clase mai grele cu o capacitate de transport crescută. În forma propusă, conform declarațiilor reprezentanților nenumiți ai industriei, racheta Phoenix ar fi trebuit să fie un plus la familia de transportatori Angara. S-a indicat că în eventualitatea oricăror probleme cu acesta din urmă, forțând încetarea funcționării tuturor transportatorilor familiei, prezența Phoenix-ului ar permite continuarea lansării pe orbită a sarcinilor utile mici și mijlocii.

De ceva timp, noi rapoarte privind progresul lucrărilor în cadrul programului Phoenix nu au fost primite. Unele detalii ale planurilor existente au fost anunțate abia la sfârșitul lunii martie 2016. Șeful Roskosmos, Igor Komarov, a vorbit despre desfășurarea mai multor lucrări de cercetare necesare pentru a modela aspectul unui număr de vehicule de lansare promițătoare de diferite clase. Totodată, în cazul proiectului Phoenix, se preconizează accelerarea lucrărilor. Conform programului disponibil, proiectarea urma să fie finalizată în 2025. Cu toate acestea, s-a planificat să se reanalizeze oportunitățile disponibile și să se găsească o modalitate de a accelera dezvoltarea rachetei odată cu finalizarea proiectului înainte de jumătatea deceniului următor. După cum a remarcat șeful corporației de stat, piața și viața necesită o accelerare a muncii.

I. Komarov a confirmat și posibilitatea utilizării rachetei Phoenix nu numai ca transportator independent. Obiectivul principal al proiectului a fost încă crearea unei rachete de clasă medie, dar nu a fost exclusă utilizarea Phoenix-ului ca primă etapă a unui vehicul de lansare super-greu promițător. Orice detalii de natură tehnică asociate cu o astfel de utilizare a rachetei nu au fost dezvăluite.

Noi rapoarte privind progresul lucrărilor la proiectul Phoenix și informații despre aspectul tehnic al rachetei au trebuit să aștepte mai mult de un an. Abia la sfârșitul lunii aprilie 2017, au fost dezvăluite noi caracteristici interesante ale proiectului. Vladimir Solntsev, directorul general al Corporației Rachete și Spațiale Energia, a spus că, cel puțin în primele etape, racheta Phoenix va fi de unică folosință. Totodată, el a clarificat că problema utilizării multiple a treptelor de rachetă este supusă unei justificări suplimentare. Pentru a rezolva problema reîntoarcerii etapei uzate la sol, este necesar să se utilizeze sisteme de control speciale, echipamente noi și combustibil suplimentar. Ca urmare, economiile la întoarcerea etapei sunt fie absente, fie minime. În același timp, o modalitate convenabilă de a economisi la lansări este reducerea dimensiunii zonei în care cad treptele.

V. Solntsev a vorbit și despre planurile de automatizare maximă a lucrărilor cu un nou tip de rachetă. Un număr mare de sisteme automate responsabile de pregătirea înainte de lansare vor fi prezente la bordul Phoenix și ca parte a complexului de lansare. Datorită acestui fapt, toate pregătirile pentru lansare vor fi efectuate de echipament în mod independent, fără intervenție umană. Momentan, ansamblul vehiculelor de lansare de tip nou ar trebui să fie stabilit la unitățile de producție ale Progress RCC din Samara.

Pe 22 mai, agenția de presă TASS a publicat noi informații despre progresul lucrărilor în cadrul programului Phoenix. De data aceasta, informația a fost primită de la serviciul de presă al Institutului Central de Cercetare de Inginerie Mecanică, care este una dintre principalele organizații ale industriei interne de rachete și spațiale. Reprezentanții TsNIIMash au spus că crearea unei rachete promițătoare va începe cu un proiect preliminar. În conformitate cu instrucțiunile lui Roskosmos, această etapă de lucru va fi finalizată înainte de sfârșitul acestui an. Va fi posibilă accelerarea lucrărilor datorită unor caracteristici ale bazei de reglementare și tehnice existente. Permite omiterea unor etape ale programelor dacă există o justificare suficientă pentru aceasta.

În plus, cea mai importantă condiție prealabilă pentru reducerea timpului de dezvoltare va fi utilizarea restanțelor existente. În proiectul Phoenix, s-a propus să se aplice evoluțiile pe proiectul vehiculului de lansare Zenit, care a fost creat și operat anterior în cooperare cu Ucraina. Asamblarea finală a rachetelor Zenit a fost efectuată în străinătate, dar aproximativ 85% din toate componentele au fost fabricate în Rusia. Propunerea de utilizare a restanțelor existente a fost luată în considerare la crearea termenilor de referință. Acesta din urmă a luat în considerare și posibilitatea reducerii dezvoltării experimentale asociată cu împrumutul elementelor finite.


Modele de rachete din familia Angara. Fotografie de Wikimedia Commons


În viitor, se plănuiește, de asemenea, să economisească timp la testele de zbor. Se propune să le conducă la Cosmodromul Baikonur. Pentru a efectua verificări la Phoenix, este planificată modernizarea lansării existente a vehiculelor de lansare Zenit în cadrul proiectului comun Baiterek. Modificarea rachetei Phoenix, modificată pentru lansări din Baikonur, a primit propriul nume „Sunkar” (kaz. „Falcon”). De asemenea, este posibilă crearea unei rachete unificate „de mare”, care va fi utilizată împreună cu complexul de lansare existent „Sea Launch”. Desigur, complexul de lansare de la cosmodromul Vostochny va fi și el construit până la o anumită dată.

Conform planurilor actuale ale Roskosmos, modificarea Phoenix pentru Sea Launch va fi testată în 2020. Anul viitor, 2021, racheta Sunkar va zbura pentru prima dată din Baikonur. Prima lansare de la Vostochny este programată pentru 2034.

Apariția proiectului Phoenix și primirea anumitor rezultate au făcut posibilă revizuirea unora dintre planurile existente pentru dezvoltarea în continuare a rachetei și a programului spațial. În viitorul previzibil, este planificată trimiterea pe orbită a primei nave spațiale cu echipaj, „Federația”, care este în prezent în curs de dezvoltare. S-a precizat anterior că primul zbor al Federației va avea loc în 2021 și se va efectua cu ajutorul unui vehicul de lansare al familiei Angara, cu plecare de la cosmodromul Vostochny. Potrivit rapoartelor recente, în noul proiect, rolul transportatorului navei spațiale cu echipaj va fi transferat la Phoenix.

Pe 27 mai, TASS, citând reprezentanți nenumiți ai industriei spațiale, a anunțat amânarea primei lansări a Federației și înlocuirea vehiculului de lansare. Datorită unor particularități ale proiectelor actuale și oportunităților disponibile, s-a decis amânarea lansării până în 2022, realizarea acesteia la Baikonur și utilizarea unui nou tip de vehicul de lansare. Lansarea unei rachete cu o navă spațială cu echipaj va fi realizată în cadrul proiectului Baiterek. O sursă TASS a remarcat că o astfel de schimbare a planurilor ar face posibil să se facă fără modificări majore ale complexului de lansare, rachetei sau navei spațiale ale Federației.

De asemenea, în urmă cu câteva zile s-a cunoscut că construirea unei noi infrastructuri necesare exploatării navelor spațiale cu echipaj la cosmodromul Vostochny va fi amânată pentru ceva timp. Aceste lucrări vor fi efectuate numai după ce va începe dezvoltarea unui vehicul de lansare super-greu pentru zborurile către Lună. Astfel, o parte din noile facilități de pe Vostochny vor fi construite abia în a doua jumătate a următorului deceniu. În același timp, modificarea planurilor existente nu va afecta pregătirea pentru funcționarea familiei de rachete Angara care transportă o sarcină utilă fără pilot.

Conform datelor disponibile, în prezent, industria internă de rachete și spațială este angajată în crearea unui proiect de proiect al vehiculului de lansare Phoenix. Ca urmare, aspectul tehnic exact al rachetei nu a fost încă format pe deplin, dar există deja câteva informații despre caracteristicile designului său. Din motive evidente, estimările actuale privind arhitectura și designul rachetei pot să nu corespundă cu rezultatele proiectului din cauza continuării dezvoltării acestuia și a introducerii anumitor modificări.

Potrivit estimărilor existente, racheta Phoenix va fi construită după o schemă în două etape și va putea transporta o treaptă superioară. În ciuda utilizării anumitor dezvoltări ale proiectului Zenith, transportatorul promițător va fi mai mare și mai greu și va putea, de asemenea, să arate performanțe mai mari. Deci, lungimea primei etape poate fi mărită la 37 m, a doua - până la 10 m cu o creștere a diametrului maxim până la 4,1 m. Greutatea de lansare poate ajunge la 520 de tone.

Se fac ipoteze cu privire la posibila compoziție a centralei electrice. Deci, prima etapă poate primi motoarele lichide RD-171M, RD-170M sau RD-180. În primele două cazuri, scena va primi un motor, în timp ce RD-180 ar trebui folosit în perechi. A doua etapă poate fi echipată cu două motoare RD-0124. Se presupune că ar trebui să utilizeze diferite blocuri de accelerare a producției interne.

Anterior sa raportat că aspectul tehnic propus va îmbunătăți semnificativ principalele caracteristici în comparație cu cele denumite inițial. Astfel, până la 17 tone de sarcină utilă pot fi plasate pe orbita joasă a Pământului. Atunci când se utilizează o etapă superioară adecvată și o traiectorie de zbor peste teritoriul Chinei, va fi posibil să se livreze până la 2,5 tone de marfă pe orbită geostaționară.

Din 2015, când au apărut primele informații suficient de detaliate despre un proiect promițător, vehiculul de lansare Phoenix a fost poziționat ca înlocuitor sau, cel puțin, o completare la unele sisteme din familia Soyuz. Cu toate acestea, de fapt, aceste rachete vor deveni un înlocuitor pentru Zeniths, a căror funcționare este serios îngreunată din cauza evenimentelor binecunoscute din statul vecin. Apariția unui nou transportator cu capacități similare va face aparent posibilă abandonarea în cele din urmă a cooperării internaționale existente.

În același timp, „Phoenix” / „Sunkar” va putea cu adevărat să completeze „Soyuz” existent. În primul rând, aceasta va asigura lansarea unei noi nave spațiale cu echipaj „Federation”, care, conform ultimelor date, va fi folosită tocmai împreună cu „Phoenix”, și nu cu „Angara”, așa cum era planificat anterior. În plus, utilizarea simultană a mai multor vehicule de lansare cu capacități similare poate oferi unele avantaje operaționale.

În contextul creării și punerii în funcțiune a rachetei Phoenix, apar întrebări cu privire la soarta viitoare a unor proiecte ale familiei Angara. Ca parte a acestuia din urmă, se propune construirea de rachete de diferite tipuri, cu diferite configurații și caracteristici diferite. Unele rachete cu o astfel de arhitectură modulară (în primul rând Angara-3) se dovedesc a fi un analog direct al Phoenix-ului în ceea ce privește capacitățile lor. Când se creează un transportator greu sau super-greu bazat pe Phoenix, va apărea o nouă problemă cu concurența. Timpul va spune cum vor fi rezolvate aceste probleme.

Potrivit rapoartelor din ultimele luni, programul de creare a unui vehicul de lansare promițător de clasă medie „Phoenix” a intrat în stadiul de proiectare preliminară. Această etapă ar trebui finalizată înainte de sfârșitul acestui an, după care vor începe noi lucrări, în urma cărora prima rachetă de un nou tip va merge în cosmodrom până la jumătatea deceniului următor. Implementarea cu succes a proiectului Phoenix/Sunkar va duce la o extindere a gamei de transportatori disponibili, cu consecințe operaționale și economice pozitive corespunzătoare. În același timp, proiectul poate întâmpina probleme tehnice sau de altă natură. În plus, specialiștii vor trebui să rezolve anumite probleme legate direct de crearea simultană a mai multor rachete cu caracteristici similare.


Conform site-urilor:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
84 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    2 iunie 2017 06:58
    Un analog direct al lui Proton este Angara A5, cinci camere RD-191 împotriva a patru RD-171 Zenit sau Phoenix. În mod similar, A3 nu poate fi un analog direct al Phoenix-ului. Nu este deloc clar aici, de fapt, înșelarea pe rețea a început cu umplutura pisicii verzi. Cum să refuzi o rachetă pentru care a fost deja construită o fabrică? Cel mai probabil, Federația va fi lansată pur și simplu pe două rachete, în funcție de orbită sau destinație. În ceea ce privește asemănarea cu Zenith, este de înțeles, există un întârziere pentru aceasta, mai degrabă, tehnologia de asamblare a tancurilor va fi chiar similară datorită lanțului tehnologic existent pentru Unions. Să vedem, până la urmă, două rachete, mai precis, se dovedește că două dimensiuni de URM sunt chiar mai profitabile, puteți combina opțiuni, creând modificări care sunt benefice pentru o anumită încărcătură.

    1. 0
      2 iunie 2017 07:43
      a confirmat Rogozin.
      1. +8
        2 iunie 2017 09:56
        Și ce, nu dau bani pentru Angara, de când au înfundat un nou proiect? Alimentator nou...
        1. +2
          2 iunie 2017 15:47
          Plange-te ca e scump. În general, această săritură este deja enervantă! Ori unul, ori altul. Dacă Angara este închisă, și vorbesc doar despre asta, va fi foarte dezamăgitor, m-am născut în astfel de chinuri. Și racheta e bună, indiferent ce spun ei. Articolul este plin de terci, ei au scris: A doua etapă poate fi echipată cu două motoare RD-0124.
          Acest motor este cu patru camere, cum vor intra două dintre ele în a doua etapă? etc.
      2. +6
        2 iunie 2017 10:21
        Citat din BlackMokona
        a confirmat Rogozin.

        Pentru asta este Rogozin, ca să confirm râs
        Dintr-o cohortă de „manageri eficienți” și raportare despre începutul „fapte glorioase”.
        1. +6
          2 iunie 2017 21:52
          O scurtă privire de ansamblu asupra stării industriei spațiale din Federația Rusă conform Rusofobilor.

          În vremurile teribile ale declinului Rusiei, când era numită (și pentru cauză) „cabină spațială”, Rusia era constant pe primul loc în ceea ce privește numărul de lansări. Proton s-a lansat aproximativ o dată pe lună, ocupând 1% din piața de lansare GEO.
          În vremurile prezente ale zorilor Rusiei:
          Proton - nu zboară. Ultima rulare acum un an. 71 de motoare au fost respinse din cauza unei încălcări a tehnologiei la uzina mecanică Voronezh.
          Este imposibil să se reia producția de protoni în cantitate de 10+ bucăți pe an. GKNPT-urile Khrunichev au fost jefuite (în sensul literal, 4/5 din zonă au fost tăiate de întreprindere).
          Angara - nu zboară. Când va fi lansată producția primei etape la Omsk - KhZ. Lansarea stabilă a rachetelor într-o serie, lansând în termen, este ridicol de spus. De unde să începem - nu este clar. Costul este de peste 1 milioane USD. Nu există perspective comerciale, ținând cont de lista actuală de prețuri americane pentru lansări.
          Zenith - nu zboară. Ucraina.
          Nipru - la fel
          Rădăcina este aceeași.
          Săgeata este aceeași.
          Unirea - aceasta este încă în viață. Dar nu este capabil să lanseze sateliți către OSG. Hefty "Federația" nu va ridica.

          În total, de la jumătatea anului 2017, Rusia are 1 vehicul de lansare operațional dezvoltat de S.V. Regină. Model 1957, cu îmbunătățiri și completări.

          Rogozin promite o nouă rachetă frumoasă? Cum poți să crezi asta? Producția unei rachete cu peste 400 de lansări, care este în producție de 50 de ani, s-a prăbușit. Amplasarea nefericită a fabricii, din păcate. Terenul de sub el este prea scump. Lasă-i să facă rachete în Omsk și Samara, sunt lucruri mai importante de făcut la Moscova.

          Undeva cu siguranță defăimează Rusia. Dar unde?
          1. 0
            2 iunie 2017 22:03
            Citat: Cherry Nine
            S.V. Regină

            Serghei Pavlovici, desigur.
          2. 0
            3 iunie 2017 08:38
            Citat: Cherry Nine
            Când va fi lansată producția primei etape la Omsk - KhZ

            Eliberarea tocmai a fost configurată, mașinile pentru sudarea prin frecare a rezervoarelor sunt în picioare. Nu există încă comenzi.
            1. +1
              3 iunie 2017 12:58
              Citat din kugelblitz
              Eliberarea tocmai a fost configurată, mașinile pentru sudarea prin frecare a rezervoarelor sunt în picioare. Nu există încă comenzi.

              O văd ca pe o problemă cu puiul și ouăle. Fără rachetă - fără cerere, fără cerere - fără rachetă. Poate nu corect.
              1. +3
                4 iunie 2017 17:36
                Cu toate acestea, este foarte convenabil să numim rusofob pe oricine înțelege cât de rău sunt lucrurile cu spațiul din țara noastră.
                Citat: Cherry Nine
                undeva cu siguranță defăimează Rusia

                Acesta este punctul, că în informațiile pe care le-ați furnizat mai sus - nicăieri. Puteți verifica în surse deschise. Problema este mai ușor de rezolvat dacă îi recunoașteți existența, sunteți de acord.
                Citat din kugelblitz
                Eliberarea tocmai a fost configurată, mașinile pentru sudarea prin frecare a rezervoarelor sunt în picioare. Nu există încă comenzi.

                Bine fixat, și ce? Unde este produsul? Nicăieri. „Nu încă” = „rugați-vă să existe”, judecând după realitățile de astăzi. De fapt, este un colaps. Este necesar să se înlocuiască 80% din toți oamenii responsabili de spațiu, manageri, adică. Jumătate din acești 80% ar trebui să fie pușcării, deoarece sunt hoți și complici. Trimite cealaltă jumătate să se plimbe cu o lovitură în fund ca niște ignoranți incompetenți. Asta e toata solutia.
                1. 0
                  8 iunie 2017 21:04
                  Citat din Flyengine
                  Problema este mai ușor de rezolvat dacă îi recunoașteți existența, sunteți de acord.

                  Nu este nevoie să mă agitați, eu însumi sunt rusofob.
                  Cu toate acestea, lansarea lui Proton pe 8 iunie a fost o surpriză plăcută. Nu credeam că o voi vedea vreodată.
  2. +11
    2 iunie 2017 08:23
    mdaaaa

    20 de ani de muncă și bani. Dar nu este nevoie de Angara. Dar acum va exista o nouă rachetă care este mai bună și mai ieftină. Și dacă noua rachetă se arată bine, atunci în general Angara poate fi abandonată. ......
    Deveniți sclavi. Și da, atunci când Angara este lipsită de caracteristica sa principală, aceasta este o serie mare URM - ca urmare, prețul de lansare este scăzut. Ce să fii surprins.
    Și ce a mai rămas din familia Angara? A-3 anulați ca A-7, acum și A-5P, A-1,2 în comă următoarea lansare în 2020. Dar atunci de unde să obțineți o serie mare de URM?, Și acum se adaugă concurența internă... ...


    Noua rachetă va fi folosită pentru a lansa nave spațiale cu echipaj în locul lui Angara-A5P

    MOSCOVA, 29 mai. /TASS/. Noul vehicul rusesc de lansare de clasă medie, fiind dezvoltat ca parte a lucrărilor de dezvoltare Phoenix și destinat, în special, lansării navei spațiale cu echipaj al Federației, se va numi Soyuz-5, a declarat pentru TASS o sursă din industria rachetelor și spațiale.

    Ei au construit Vostochny numit „Povestea de Est despre Roscosmos”
    si ce ai primit
    Un cosmodrom a fost construit cu o mică mândrie, iar lansările vor fi, doar pentru a menține potențialele, rare „Uniuni” cu încărcături comerciale sau științifice de până la 5 piese în ani mai buni.”.
    Și întreținerea acestei infrastructuri (reparații, încălzire etc.) este distribuită acestor lansări - atunci vor fi de aur. Există un spațial modern bun, poate atunci merită să mutați 2/3 din lansări acolo? Atunci de ce ar face-o?
    Ce să fac?
    Așteptați Angara până în 2023? Nu va fi anulat?
    „Povestea orientală a lui Roscosmos”..... trist
    Viceministrul Apărării a inspectat obiectele primei și a doua etape la cosmodromul Vostochny, printre care se număra și complexul pentru Angara. Domnul Ivanov a avut, de asemenea, o întâlnire cu șeful Roskosmos, Igor Komarov, și reprezentanți ai organizațiilor subordonate complexului de construcții militare de la cosmodrom.

    „Costul aproximativ al construirii unei rampe de lansare pentru Angara va fi de 58 de miliarde de ruble. Lucrările vor începe anul acesta și se vor finaliza până în 2023”, a spus un reprezentant al institutului de proiectare


    A creat „Vostochny” pentru ce? Pentru o plimbare spațială independentă, s-au cheltuit miliarde pentru aceasta .. și o nouă rachetă de la Baikonur ... ceea ce Logice?
    1. +10
      2 iunie 2017 10:25
      La „Vostochny” vor mai construi o rampă de lansare pentru „Angara” A-5, A-7.
      Mai există tăiere și tăiere. Universalizarea nu este acum ținută la mare stimă.
      1. 0
        2 iunie 2017 11:01
        A7 nu a fost anulat?
        1. +4
          2 iunie 2017 11:53
          Au vrut cu siguranță să construiască sub A-5.
          În principiu, pot face unul combinat, dacă îl construiesc deloc.
    2. +1
      2 iunie 2017 11:33
      Citat din iwind
      20 de ani de muncă și bani. Dar nu este nevoie de Angara. Dar acum va exista o nouă rachetă care este mai bună și mai ieftină.

      După cum am înțeles, au luat bazele pentru racheta Zenith (care a fost fabricată în proporție de 85% în Rusia), pentru care există complexe de lansare la Baikonur + Sea Launch și au decis să înlocuiască piesele care au fost fabricate în Ucraina cu propriile lor + se modernizeaza usor. Rezultatul este Phoenix (un nume destul de simbolic).
      Unul dintre avantajele acestui proiect: vor fi folosite acele motoare care nu au putut fi folosite în alte proiecte.
      Apropo, Zenith ar fi trebuit să devină în cele din urmă racheta principală (în loc de Soyuz) pentru cosmonauții noștri, ceea ce înseamnă că ar trebui să existe un restanțe în această direcție.
  3. +9
    2 iunie 2017 08:27
    . Motivele pentru aceasta sunt destul de simple. Rachetele liniei existente se disting prin performanțe destul de ridicate și capacități mari, dar modernizarea chiar și a celor mai bune mostre nu poate continua la infinit din motive obiective.
    De la popular științific la rusă: „Nu știm exact ce trebuie schimbat, dar chiar doare să schimbi ceva. Prin urmare, vedem un alt „hangar” fără zbor., oh, fie, „phoenix”
  4. +1
    2 iunie 2017 08:44
    [/ citat] Cum să abandonezi o rachetă pentru care a fost deja construită o fabrică? [citat]
    Aici, în Jukovsky, a fost construită o clădire uriașă pentru KLA - Pogosyan, care a făcut lobby pentru această construcție, a trebuit să fie abandonat. Clădirea este goală, Poghosyan stă pe scaunul rectorului Institutului de Aviație din Moscova, ceea ce este o retrogradare foarte puternică pentru el.
  5. +4
    2 iunie 2017 08:44
    Mi se pare că până acum există doar umplutură de informații. Ce este proiectul Phoenix? Cum se corelează cu munca la proiectul Soyuz-5? Sau este ceva foarte apropiat, sau poate același lucru, deși caracteristicile de performanță sunt încă diferite?

    Deja în urmă cu 10 ani, se vorbea că Angara era o ramură fără fund, dar din păcate, șeful Roscosmos Popovkin a împins-o, în ciuda faptului că proiectul, în general, a pierdut competițiile care au fost făcute special pentru el. Puteți vorbi mult despre deficiențele acestui design, dar ....
    Înțeleg, desigur, că, după ce am cheltuit peste 160 de miliarde pentru el, nu ar fi comme il faut să renunțăm la această dezvoltare. Cu toate acestea, ceea ce se obține în reziduul uscat. Singurul complex de lansare de la cosmodromul Plesetsk. O MASĂ. Plănuiește să creeze DOUĂ rampe de lansare în Est acum, scuze, la naiba ...... ny. Până în 2021 (oops) vor construi o singură masă.
    Ce este o masă? La un moment dat, un accident la Baikonur la lansarea „Gagarian” a scos rampa de lansare EMNIP timp de 2 ani. Și numai datorită faptului că a existat și a 31-a platformă, am putut continua să ne punem încărcăturile pe orbită. Nimeni nu este imun la un accident la început. Iar explozia aceluiași „Angara” pe rampa de lansare va pune capăt programului „Angara”. El, acest proiect, este deja blocat undeva, și în lipsa unei mese, și în general.

    Mai departe. Programul Phoenix. sarcina maximă care trebuie lansată pe orbită joasă este de 17 tone. „Federația”, în funcție de realimentare (ceea ce înseamnă în funcție de misiune), va avea de la 14,4 la 19 tone. Ce se întâmplă. „Pencil” (același „Senkar” nu îl va mai putea scoate, mai precis, nu va putea fi un mijloc obișnuit de ieșire. Ce să lansez? „Phoenix” cu 2 motoare laterale (o copie a „ Angara A-3", care a fost anulat)? Probabil. Întrebarea apare în alta.
    1. Va diferi rampa de lansare Angara de rampa de lansare Phoenix? Adică, este posibil să lansați ambele produse din acesta (în Est)
    2. Deci ce se va întâmpla? Vom trage ambele proiecte - „Angara” și „Phoenix” sau va fi doar unul?
    3. Acum, pe hârtie, totul este în regulă și nici măcar nu este nevoie să rafinăm în mod special complexul de lansare de la locul 45 al Cosmodromului Baikonur. Dar această lansare este destinată celei mai simple versiuni de Phoenix (Sunkar).Și dacă lansăm versiuni modulare de Phoenix din Baikonur. atunci cel mai probabil va trebui fie să refaceți începutul pe pătrat. 45 sau construiți unul nou. Toate aceste probleme ar trebui luate în considerare acum, dar se pare că avem o altă timiditate. Mi-ar plăcea să greșesc, totuși....
    1. 0
      2 iunie 2017 11:02
      Soyuz-5=Phoenix
    2. 0
      3 iunie 2017 03:28
      Deja cu 10 ani în urmă se vorbea că Angara era o ramură fără fund

      Doamne, de ce este o fundătură.
      Și cu „tabelele de start” niște probleme. După cum se pare, rampa de lansare este o prostie în comparație cu o rachetă. Umpleți șantierul cu beton, săpați o gaură în lateral și sudați bucățile de fier acolo unde este necesar. Poate că nu mi se pare degeaba că asta e o prostie, dar nu se aude ceva că americanii au avut probleme cu rampele de lansare. Lansează toate tipurile noi de rachete și nu există probleme cu tabelele. Dacă este necesar, se pare că le fac și atât.
  6. +2
    2 iunie 2017 09:19
    M-da, Angara este acoperită cu un bazin de cupru...
  7. +3
    2 iunie 2017 09:42
    Aspecte, schițe, proiecte și interviuri nesfârșite despre cât de curând totul va fi bine. Și eficiența din industrie devine din ce în ce mai mică și există tot mai multe scandaluri cu corupție, nerespectarea termenelor de construcție și plăți întârziate...
  8. +11
    2 iunie 2017 09:42
    Din păcate, întreaga dezvoltare a cosmonauticii noastre este o serie de erori conceptuale, pe care pur și simplu nu le putem refuza din cauza lipsei de bani și a dorinței de a folosi cumva restanța existentă.
    Prima greseala. Alegerea site-ului portului spațial. Lista candidaților includea Baikonur, Makhachkala și Kapustin Yar. Militarii aveau nevoie de o bază militară, nu s-au gândit la astronautică. Împreună cu Baikonur, cosmonautica noastră a ajuns la limitarea ecartamentului feroviar (3,9 metri pentru circulație în două sensuri și 4,1 metri cu oprirea traficului din sens opus pe întregul traseu). Statele Unite nu aveau o astfel de restricție; de ​​la fabricile din Florida, primii trepte cu un diametru de până la 7 metri au fost livrate la rampa de lansare cu remorci auto. Makhachkala a făcut posibilă livrarea primelor etape cu șlepuri pe apă, Marea Caspică a rezolvat cu ușurință problema câmpurilor de cădere și aterizarea vehiculelor de coborâre pe apă. Limitarea ecartamentului feroviar a avut efect imediat. De la el vine amenajarea Protonului cu rezervoare atașate, sudarea rezervoarelor sferice pentru H-1 practic în teren, construirea unei întregi (acum nu mai este nevoie) la Baikonur pentru producerea centralei. bloc de energie.
    A doua eroare. Impusă de Biroul Politic și personal de tovarășul Brejnev, o repetare unu-la-unu a proiectului American Shuttle. Nu a fost posibil să-l convingem, deși au existat opțiuni interesante (lansarea aeriană a lui Lozino-Lozinsky). Ca urmare, încă nu există încărcături utile pentru Energia. Tehnologia hidrogenului s-a pierdut deja și ne agățăm de moștenire sub forma RD-171 și a jumătății sale RD-180 și a trimestrului RD-191. Nu avem nimic altceva. Motoarele sunt cele mai bune din lume din clasa lor, dar nimeni nu știe cum să le aplice.
    Eroare trei. Din nou politic, dar deja legat de numele lui Gorbaciov și Elțin. Americanii, pentru orice eventualitate, au cerut îngroparea întregului proiect Energetic. Și dorința lor a fost împlinită, au îngropat totul până la Energy-M. Deși aveau nevoie de bani doar pentru conservarea produsului. Drept urmare, astăzi am avut 36 de tone și tehnologii de hidrogen conservat.
    Greșeala patru. Dorința (nu este clar de ce) de a crea proiectul Angara. Ca urmare a încălcării condițiilor licitației și a modificării unilaterale a TOR de către client, astăzi am ajuns la inutilitatea absolută a întregului proiect. Nimeni nu vrea să recunoască că au făcut o greșeală și preferă să îngroape încet Angara, mai întâi A-3, apoi A-5P, inventând A-5V și o schemă de patru lansări pentru el. Și timpul se scurge.
    Greșeala cinci. Crearea proiectului Phoenix. Dorința de a folosi restanța sub forma RD-171 prevalează asupra bunului simț. 17 tone este maximul RD-171 cu restricție feroviară. Nu există încărcătură pentru această greutate. Prăbușirea Zenith a fost o consecință a pierderii economice chiar și cu condiția de lansare pe mare. Pentru sateliții cu orbită joasă, acest lucru este mult și, prin urmare, costisitor; pentru o orbită geostaționară, nu este suficient. Phoenix așteaptă aceeași soartă și speră că va fi folosit ca treaptă superioară supergrea ar putea rămâne plină de speranță.
    Ce se poate face. Mulți experți subliniază că, în legătură cu următoarea ponderare a sateliților geostaționari, avem nevoie de un monobloc ieftin de 30 de tone. O grămadă din cele trei/cinci monoblocuri ale lor rezolvă cu ușurință orice sarcină lunară. În acest monobloc, trei sau patru RD-171 pot fi folosite în prima etapă, dar apoi va trebui să rezolvați urgent problema cu ecartamentul feroviar. Și aceasta este, în primul rând, crearea unei aeronave de transport. Pe cei care au fost noi i-am pierdut deja. Chiar ieri, americanii și-au lansat proiectul unui avion cu cocă dublă ascuțit tocmai în aceste scopuri. Aceasta va fi urmată de punerea în aplicare a ideii lui Lozino-Lozinsky. Cu adevărat, nu există profet în propria lui țară.
    Pentru trimitere. Toate motoarele RD-171, RD-180 și RD-191 produse până în prezent sunt fabricate la un loc pilot din regiunea Moscovei și nu la o fabrică în serie din Perm. De aici și costul ridicat al motorului și al rachetei în sine.
    1. +3
      2 iunie 2017 11:31
      Este necesar să uităm ca un coșmar de deciziile în fundătură ale Energia și Angara și să trecem la vehicule de lansare în două etape ale schemei clasice de tip Soyuz-5.

      Cu o abordare modernă a proiectării unui vehicul de lansare cu o dimensiune feroviară de 4,1 metri și o lungime, împreună cu o sarcină utilă de 70 de metri, acesta va avea o greutate de lansare de aproximativ 600 de tone, ceea ce va face posibilă plasarea unei sarcini utile. cântărind 30 de tone pe o orbită de referință joasă cu înclinare zero.

      Pentru astfel de lansări ecuatoriale, Rusia are un complex de lansări pe mare Sea Launch.

      Va fi posibilă lansarea pe orbită a unei sarcini utile cu o înclinație de 50 de grade cu o greutate de 20 de tone de tip navă spațială cu echipaj al Federației pe bază de paritate din Baikonur și cosmodromul Vostochny, rezervând astfel complexe de lansare.

      Lansarea ansamblurilor grele constând din două până la șapte vehicule de lansare Soyuz-5 cu o greutate de lansare de până la 4200 de tone pentru expedițiile lunare și marțiane poate fi lansată din cosmodromul Vostochny (sarcină utilă de până la 140 de tone) și cosmodromul Kuru (sarcină utilă până la 210 de tone). la XNUMX tone). ).

      Și da - este necesar să trimiteți motoarele cu kerosen RD-171, RD-180 și RD-191 în cuptor și să dezvoltați un nou motor cu metan pentru Soyuz-5. În caz contrar, cosmonautica internă își va pierde competitivitatea.
      1. 0
        2 iunie 2017 12:30
        Citat: Operator
        și dezvoltă un nou motor cu metan pentru Soyuz-5.

        Au încercat să o facă, dar din anumite motive nu se grăbesc să se implice cu hidrogenul, deși este cea mai bună opțiune pentru spațiu
        1. 0
          2 iunie 2017 13:17
          Mă refeream la pereche metan + oxigen.
      2. 0
        18 noiembrie 2017 15:31
        Citat: Operator


        Pentru astfel de lansări ecuatoriale, Rusia are un complex de lansări pe mare Sea Launch.


        Există un complex de lansare, dar nu există rachete pentru el .... Sunkar, dacă numai .... și atunci când altcineva va zbura ...
    2. +5
      2 iunie 2017 12:31
      Foarte bun comentariu, mai adaug o greseala 6: O serie necontenita de schimbari in capul Roscosmos si intreprinderea generala pentru cosmonautica cu echipaj RKK Energia, de unde saritura dintr-o parte in alta cu diverse proiecte, iar intre timp trenul este se îndepărtează mai mult de noi .. E trist, se simte că industria spațială este amintită o dată pe an, pe 1 aprilie, la ședințele de guvern, vor spune câteva cuvinte .. Și, ca întotdeauna, nimeni nu este responsabil pentru eșecuri .. Există un centru GLONASS din Korolev, construcția a început în 12, o clădire cu 2010 etaje în valoare de peste 5 miliard. Ruble!! 1 de milioane au fost furate în timpul construcției, iar aceasta este doar o dovadă. Consecință .. În mod evident, nimeni nu și-a asumat nicio responsabilitate .. Doar că oamenii au renunțat sau au trecut la alte locuri de muncă precum Serdyukov. Acum, în 200, centrul nu a fost construit, iar clădirea în sine a început deja să se prăbușească .. Se pare că industria spațială este controlată de gangsteri... Au o singură sarcină: să taie și să împartă ..
    3. 0
      4 iunie 2017 12:16
      Citat: Operator
      va avea o greutate de lansare de aproximativ 600 de tone, ceea ce va face posibilă lansarea unei sarcini utile cu o greutate de 30 de tone pe o orbită de referință joasă cu înclinație zero.

      PN 5% din greutatea de pornire? Tăiați sturionul. Un monobloc de kerosen de 30 de tone va cântări 900 de tone, 733 de tone cântăresc complet hidrogen și din acest Delta 4 Heavy nebun de scump 28 de tone la LEO.
      Citat din Jurkovs
      în legătură cu următoarea ponderare a sateliţilor geostaţionari

      Conduceți acești specialiști ai tăi cu o mătură. Greutatea sateliților comerciali este determinată de capacitățile transportatorilor disponibili pe piață. Delta 4 Heavy nu este folosit de civili, așa că greutatea maximă care poate fi adusă efectiv la GPO pentru un preț precunoscut este de 10,5 tone de Ariane 5 ECA. În același timp, greutatea majorității sateliților „grei” se învârte în jurul a 5 tone.
      Falcon Heavy va apărea cu cele 26,7 tone ale sale la GPO - vom vedea ce se va întâmpla cu sateliții. Dar în timp ce nu există, nu în ultimul rând, pentru că nu există cerere.
  9. 0
    2 iunie 2017 10:08
    Mi se pare că are sens să schimbi Proton cu A5 și să folosești A1 în diferite versiuni. Restul va genera concurență internă. Pentru zborurile cu echipaj, Phoenix-ul bazat pe RD170 și modificări este mai bun decât A5P, deoarece probabilitatea de defecțiune a cinci motoare este mai mare. Blocurile laterale de pe aceeași bază pot fi salvate folosind o schemă de parașută, având finalizată opțiunea pentru Energie. Iată un supergreu pe bază de Angara, un adevărat Frankenstein, și corect aceste scheme au fost abandonate.
    1. +1
      2 iunie 2017 11:04
      Angara este de 2 ori mai scumpă decât Proton
  10. +4
    2 iunie 2017 10:40
    Cred că aceasta este o altă spălare de bani și nu dezvoltarea unei rachete promițătoare. Ei refuză hangarul din cauza costului său ridicat. Iar motoarele de pe Phoenix, conform acestui articol, vor fi aceleași ca pe hangar. RD-171 este practic la fel cu RD-180, RD-191. Acestea diferă în detalii. Camerele sunt la fel. RD-124 este, de asemenea, folosit în hangar. Unde sunt economiile și perspectivele? Cum să reduceți prețul motorului? Pretul motorului RD-124 este in jur de 64 ml. , și RD-110, care a fost înlocuit cu RD-124 9 ml.Același lucru în comparație cu motoarele care sunt instalate pe protoni cu RD-171,180,191.Și nu vor fi mai ieftine chiar dacă luăm costul materialelor din care sunt realizate.
  11. +11
    2 iunie 2017 11:39
    Pederaștilor PutMedevsky nu le pasă cu adevărat ce proiect să taie (Angara, Phoenix sau Soyuz) și să jefuiască fondurile bugetare. Această hidra consumatoare, omnivoră, excesiv de vorace, cu numele caracteristic grupului criminal organizat EdRo, va cere și mai multe suplimente. La urma urmei, pentru toți specialiștii în rachete și tehnologie spațială a fost de multă vreme clar că pentru următorul deceniu nu există evoluții inovatoare în spațiu, cu excepția celor care există deja. Reducerea bugetului și frauda cu fonduri de stat vor continua atâta timp cât EdRosnya și simpatizanții lor ai rușilor de dreapta și alte excrescențe purulente similare pe corpul poporului nostru înșelat vor fi la putere.
    1. +4
      2 iunie 2017 16:18
      asta spune usor..
      După primele rapoarte de Soyuz 5 cu metan în toate etapele
      exista o slabă speranță pentru renașterea și dezvoltarea astronauticii,
      ci conducerea administraţiei coloniale
      a ratat această oportunitate de a recâștiga conducerea în spațiu,
      obligându-te să te întorci pe calea a cărei mizerie și ineficiență
      a fost vizibil chiar și la începutul dezvoltării în anii 70 și 80 ai secolului trecut.
      Dacă mai devreme părea că prăbușirea cosmonauticii sovietice și rusești
      provine din lăcomia și prostia „elitelor” de păpuși ale hoților.
      acum intenția rău intenționată este clar vizibilă.
  12. +1
    2 iunie 2017 11:56
    Articolul este foarte noroios ... se pare că autorul a vrut doar să transmită ... că ne legăm cu Angara și distrugem economia și semnificația Estului de dragul Baikonyrului și a relațiilor cu Kazahstanul „frateresc”. .
    Există multe nuanțe enervante... au reunit toate sindicatele într-un singur loc... și aceștia sunt transportatori foarte diferiți, cu o idee generală bună... puteți încă să faceți următorul transportator cu o idee similară și poate să sunați din nou Uniunea ...
    Potențialul unei IDEI (de exemplu, de a folosi un „pachet de blocuri la început) este folosit și va fi folosit în continuare...
    Altceva este enervant... programul de explorare spațială din ultimii 30 de ani amintește de buclele de iepure pe zăpadă virgină...
    Trebuie să răspundem la întrebările de bază... ce ne dorim... explorarea spațiului apropiat... orbite... masa utilă a navei spațiale... va exista un program lunar? ... vom zbura pe Marte / Venus ... avem nevoie de lansări la periferia sistemului solar ... Dacă există răspunsuri ... atunci TK este pe drum ... tehnologii (și se schimbă constant și asta este normal) și înțelegerea cât vrem/putem cheltui...
    1. 0
      2 iunie 2017 12:35
      Citat din silberwolf88
      Trebuie să răspundem la întrebări de bază... ce vrem...

      Expansiunea în spațiu, remorcher nuclear aka RD-0410, hotel lunar „Rainbow Bay”, producția extraterestră a unui produs cu valoare adăugată mare, reducerea timpului de călătorie interplanetar, într-un cuvânt, civilizație extraterestră ...
  13. +1
    2 iunie 2017 12:03
    aici se termină poveștile. din URSS oriunde. recuperarea energiei va fi mai costisitoare? si 160 de miliarde unde? vrem să avem una grea și super grea, trebuie să terminăm tam-tam cu proiecte în nicăieri și să restabilim energia de genul ăla 160.
  14. +6
    2 iunie 2017 13:17
    În Rusia, precum și în spațiul post-sovietic, cea mai profitabilă afacere este reducerea bugetului. Chiar a devenit o afacere. Nu furturi mărunte, ci afaceri adevărate. Complexul militar-industrial, spațiul este un sistem construit pe faptul că toate cheltuielile tale pot fi atribuite capacității de apărare a țării, ascunzându-se în spatele unui văl de secret. Prin urmare, există mai multe rachete - bune și diferite.
  15. +1
    2 iunie 2017 13:21
    Din păcate, puțini oameni înțeleg că întreaga problemă a rezolvării problemei creșterii sarcinii utile lansate pe orbite se rezumă la posibilitatea ridicării întregii mase a rachetei de pe Pământ și la accelerația optimă a acesteia. Dar! Toate acestea se bazează pe un dispozitiv care poate face posibilă creșterea radicală a fluxului tuturor sau oricăror tipuri de combustibili în camera de ardere a motorului. Prin urmare, vorbim despre un compresor turbo care va putea crește performanța dispozitivului. Dar acesta nu este elementul cheie al întrebării. Principalul lucru este cum să organizați un proces în care forțele centrifuge de rotație a rotorului dispozitivului, activate de procesele de ionizare ale scurgerii combustibilului de-a lungul suprafețelor de ieșire ale palelor rotorului, vor putea roti acest rotor la o viteză complet nouă. niveluri și nu colaps. Acesta este cel mai important aspect care este cheia creșterii capacității de transport a rachetelor. Încă nu vorbesc despre ce efecte fizice pot fi formate în noul dispozitiv, care, la rândul său, va putea minimiza creșterea cantității de greutate a combustibilului parazit necesară cu o creștere a greutății totale a rachetei. În general, noi trebuie să reamintesc din nou și din nou că descoperirile fundamentale în înțelegerea fizicii proceselor de mișcare fluxurile hidro-gaz-dinamice și dispozitivele care asigură astfel de procese rămân o piatră de poticnire pentru oamenii de știință. Fără a rezolva aceste probleme teoretice, este imposibil să se creeze motoare rachete eficiente și, prin urmare, să crească greutatea utilă cu ordine de mărime.
    1. +1
      2 iunie 2017 14:08
      Metamfetamina sau dezomorfina?
      1. ZVO
        0
        30 octombrie 2017 21:26
        Citat din Curios
        Metamfetamina sau dezomorfina?


        Nu, nu-mi plac pastilele. le zdrobesc. Prefer să cresc pești. Deci nu am nevoie de droguri deloc. Chiar și fără ele văd o viață pitorească. Am si o referinta. (c) Downhouse
    2. 0
      4 iunie 2017 11:05
      Deci decideți deja dacă nimeni nu înțelege
      1. 0
        4 iunie 2017 11:23
        Deci problema este rezolvată! Rămâne de găsit un cumpărător pentru aceste soluții.
  16. Comentariul a fost eliminat.
    1. +4
      2 iunie 2017 16:21
      ce vrei sa spui de ce?
      tăiați pentru tine
      vitrine pentru mase,
      prăbușirea industriilor astronautice și high-tech pentru proprietari.
  17. 0
    3 iunie 2017 13:01
    Citat din BlackMokona
    Soyuz-5=Phoenix

    Kamrad. Am auzit asta de multe ori. Dar caracteristicile de performanță ale lui "Phoenix" în versiunea "Sangar" și caracteristicile de performanță ale "Soyuz-5" în versiunea 5.0 sunt încă diferite. Și de aproape 2 ori. Soyuz-5.0 are 9 tone, Sungar are 17

    Citat din: Bad_gr
    După cum am înțeles, au luat bazele pentru racheta Zenith (care a fost fabricată în proporție de 85% în Rusia), pentru care există complexe de lansare la Baikonur + Sea Launch și au decis să înlocuiască piesele care au fost fabricate în Ucraina cu propriile lor + se modernizeaza usor. Rezultatul este Phoenix (un nume destul de simbolic).

    Singura precizare. Există UN singur complex Zenit pld la Baikonur. Pe locul 45. Al doilea a fost distrus în timpul unui accident din anii 80 și nu a fost restaurat.

    Citat din Falcon5555
    Deja cu 10 ani în urmă se vorbea că Angara era o ramură fără fund

    Doamne, de ce este o fundătură.
    Și cu „tabelele de start” niște probleme. După cum se pare, rampa de lansare este o prostie în comparație cu o rachetă. Umpleți șantierul cu beton, săpați o gaură în lateral și sudați bucățile de fier acolo unde este necesar. Poate că nu mi se pare degeaba că asta e o prostie, dar nu se aude ceva că americanii au avut probleme cu rampele de lansare. Lansează toate tipurile noi de rachete și nu există probleme cu tabelele. Dacă este necesar, se pare că le fac și atât.

    Capat de drum? Numai pentru că atunci când a început să fie dezvoltat, a fost un purtător pentru nevoile Ministerului Apărării. Pentru nevoile civile, acest proiect era inferior altor proiecte, același proiect „Rus-M” (era mai multă capacitate de transport) și nu putea concura cu transportatorii occidentali. Cu toate acestea, când Popovkin a venit la Roskosmos, care a împins anterior Angara pentru Ministerul Apărării, a început să o împingă ca mașină pentru Roskosmos. Deși, repet, a pierdut concursurile. Însă proiectul Rus-M a fost închis, pentru că acum a devenit clar în sfârșit. Treptat, numărul de modele și modificări ale liniei Angara a început să scadă. „Gone” Angara-1.1, Angara A-3, Angara A-4, Angara A-7. Acum modificarea lui Angara A-5P (cu echipaj) a „dus”, deși de la bun început a fost clar că nu asigură siguranța punerii cosmonauților pe orbită.

    Cât despre tabelele de start. Nu ai dreptate. Aceasta este o structură inginerească destul de complexă, cu mai multe etaje. Americanii au sisteme de lansare ușor diferite. Și, în consecință, nu este nevoie să se schimbe radical tabelele de start. La noi, de exemplu, rampa de lansare a lui Soyuz diferă de rampa de lansare a aceluiași Proton

    Citat din Jurkovs
    Din păcate, întreaga dezvoltare a cosmonauticii noastre este o serie de erori conceptuale, pe care pur și simplu nu le putem refuza din cauza lipsei de bani și a dorinței de a folosi cumva restanța existentă.
    Prima greseala. Alegerea site-ului portului spațial. Lista candidaților includea Baikonur, Makhachkala și Kapustin Yar. Militarii aveau nevoie de o bază militară, nu s-au gândit la astronautică. Împreună cu Baikonur, cosmonautica noastră a ajuns la limitarea ecartamentului feroviar (3,9 metri pentru circulație în două sensuri și 4,1 metri cu oprirea traficului din sens opus pe întregul traseu). Statele Unite nu aveau o astfel de restricție; de ​​la fabricile din Florida, primii trepte cu un diametru de până la 7 metri au fost livrate la rampa de lansare cu remorci auto. Makhachkala a făcut posibilă livrarea primelor etape cu șlepuri pe apă, Marea Caspică a rezolvat cu ușurință problema câmpurilor de cădere și aterizarea vehiculelor de coborâre pe apă. Limitarea ecartamentului feroviar a avut efect imediat. De la el vine amenajarea Protonului cu rezervoare atașate, sudarea rezervoarelor sferice pentru H-1 practic în teren, construcția unei întregi uzine (nu mai este necesară) la Baikonur pentru producerea blocului central. de energie..

    La etapa inițială, au existat într-adevăr Makhachkala și KapYar. Dar Kapyar nu s-a potrivit din cauza faptului că zonele de cădere ale primelor trepte se aflau în zone dens populate.
    Makhachkala nu a fost potrivit din cauza faptului că inițial a fost utilizat un sistem de control al comenzii radio pentru același R-7. Și pentru aceasta, stațiile trebuiau distanțate pe „ambele părți” ale startului. Din nord (în Kalmykia) a fost foarte posibil să se înființeze o stație. Dar dinspre sud au intervenit munții. așa că, vai, a rămas doar Baikonur. În plus, zona cosmodromului din Daghestan ar fi extrem de limitată. Nu poate fi comparat cu Baikonur.
    Cât despre dimensiunile căii ferate. Bine, ar fi posibil să se transporte Soyuz pe apă de la Kuibyshev (Samara) pe apă. Dar de la uzina Hrunichev? Sau mai târziu de la Omsk? Da, și din Ucraina? Transport pe apă? Cu multe suprasarcini?

    Citat din Jurkovs
    A doua eroare. Impusă de Biroul Politic și personal de tovarășul Brejnev, o repetare unu-la-unu a proiectului American Shuttle. Nu a fost posibil să-l convingem, deși au existat opțiuni interesante (lansarea aeriană a lui Lozino-Lozinsky). Ca urmare, încă nu există încărcături utile pentru Energia. Tehnologia hidrogenului s-a pierdut deja și ne agățăm de moștenire sub forma RD-171 și a jumătății sale RD-180 și a trimestrului RD-191. Nu avem nimic altceva. Motoarele sunt cele mai bune din lume în clasa lor, dar nimeni nu știe cum să le aplice.

    Putem fi de acord cu această greșeală. Desigur, această decizie a presupus crearea unui transportator pentru care nu existau încărcături.
    1. 0
      3 iunie 2017 15:46
      Citat: Old26
      Citat din Jurkovs
      Impusă de Biroul Politic și personal de tovarășul Brejnev, o repetare unu-la-unu a proiectului American Shuttle.
      Putem fi de acord cu această greșeală.

      Ei bine, sunteți de acord doar cu ceea ce nu este necesar. Este Brejnev și Co. nu au cerut doar că au caracteristici precum Naveta, capacitatea de transport etc.? Și că nava va fi ca o Navetă în aparență și, de asemenea, va lansa din lateral - cred că nu se aștepta la asta. Din punct de vedere politic, din punctul de vedere al comisiilor, și într-adevăr din punctul de vedere al oamenilor care sunt pur și simplu interesați de tehnologie, aceasta este o pierdere și o prostie deliberată! Acest lucru a fost făcut de un consiliu de designeri și reprezentanți ai ministerelor, care au votat cândva „colegial”. S-au certat acolo mult timp, au tras patura, intrigat. Cineva a vrut să o facă, dar s-a gândit că nu poate, cineva nu a vrut, dar putea, ei bine, într-o zi s-au adunat și au „votat” prostia asta. A face o navă reutilizabilă de această dimensiune este și o prostie.
      1. +1
        3 iunie 2017 18:56
        De ce au folosit formularul Shuttle pe Buran? Da, dintr-un motiv simplu, am decis să renunțăm la riscurile tehnice, deoarece ne era teamă de întârzieri în termeni, așa că ne-am făcut propriul analog. Dar pentru mine, Buran este inutil ca Navetă, ar fi mai bine dacă mi s-ar aduce în minte Spirala. S-ar putea lansa din rachete ca același Zenith, ar fi util pentru zborurile către Mir și mai târziu către ISS. Cel puțin zona de protecție termică nu a necesitat astfel de costuri de întreținere precum Naveta. Și înlocuirea motoarelor scumpe RS-25.

        Cât despre Energie, și eu acum o văd ca pe o greșeală. Același H-1 ar fi mai util datorită scalabilității opțiunilor. Sau un pachet dintr-un URM de dimensiunea Zenith cu un RD-170, poate nu o astfel de capacitate de transport și eficiență, dar este convenabil.
        1. 0
          3 iunie 2017 19:53
          Da, dintr-un motiv simplu, am decis să renunțăm la riscurile tehnice, deoarece ne era teamă de întârzieri în termeni, așa că ne-am făcut propriul analog.

          Au decis să economisească câțiva ani pentru a arunca alte opțiuni într-un tunel de vânt.
          Dar Spirala, din câte știu eu, a fost deja testată. Măriți puțin pentru a lua 3-4 persoane, adăugați o stație de andocare, andocați un sistem de salvare de urgență la nas, tot felul de lucruri mici, cum ar fi înlocuirea pantofilor proști cu roți, puneți toate acestea pe una dintre rachetele existente - și zburați. Ar fi un înlocuitor logic pentru Soyuz, cu o aterizare controlată. Apoi încercați să faceți ca o parte din pași să fie și reutilizabile. Deci ar fi necesar.
    2. 0
      3 iunie 2017 16:07
      Pentru nevoile civile, acest proiect era inferior altor proiecte, același proiect „Rus-M” (era mai multă capacitate de transport) și nu putea concura cu transportatorii occidentali.

      Baza Angara - module universale de rachetă - ideea pare logică. Dacă ar putea fi reutilizabile și asta ar fi grozav.
      Acum modificarea lui Angara A-5P (cu echipaj) a „dus”, deși de la bun început a fost clar că nu asigură siguranța punerii cosmonauților pe orbită.

      De ce nu oferă securitate?
      1. 0
        3 iunie 2017 20:02
        Citat din Falcon5555
        Baza Angara - module universale de rachetă - ideea pare logică. Dacă ar putea fi reutilizabile și asta ar fi grozav.

        Da, pare atrăgător. Nu voi fi surprins dacă peste 5-10 ani vom vedea implementarea acestei idei. Cu monoblocuri pe Raptor SpaceX.
  18. 0
    3 iunie 2017 13:02
    Citat din Jurkovs
    Eroare trei. Din nou politic, dar deja legat de numele lui Gorbaciov și Elțin. Americanii, pentru orice eventualitate, au cerut îngroparea întregului proiect Energetic. Și dorința lor a fost împlinită, au îngropat totul până la Energy-M. Deși aveau nevoie de bani doar pentru conservarea produsului. Drept urmare, astăzi am avut 36 de tone și tehnologii de hidrogen conservat..

    Nu cred că a fost cererea americanilor. Mihail Sergheevici avea deja destulă droguri. Ideea sa născută moartă de detente și gândire nouă a dus la restrângerea tuturor programelor militare-tehnice aplicate. Ar fi posibil să eliminăm produsul Energia-M în sine. Aici nu ar fi probleme tehnice. Dar ce să faci cu fabricile, cu atelierele care produceau această rachetă, cu echipamente? De asemenea, conserva? În plus, nu uitați că „Zhnergiya” a fost făcută de întreaga Uniune Sovietică. Și prăbușirea Uniunii a rupt întreg lanțul de cooperare. . „Energy-M” ar fi pur și simplu imposibil de restabilit acum. Ar fi necesar să începem totul din nou, începând cu lanțul de cooperare, dar deja în interiorul Rusiei

    Citat din Jurkovs
    Greșeala patru. Dorința (nu este clar de ce) de a crea proiectul Angara. Ca urmare a încălcării condițiilor licitației și a modificării unilaterale a TOR de către client, astăzi am ajuns la inutilitatea absolută a întregului proiect. Nimeni nu vrea să recunoască că au făcut o greșeală și preferă să îngroape încet Angara, mai întâi A-3, apoi A-5P, inventând A-5V și o schemă de patru lansări pentru el. Și timpul se scurge.
    .

    Cu „Angara” totul este clar. Complexul, care a fost creat inițial pentru nevoile Ministerului Apărării, a fost decis să fie folosit pentru nevoile lui Roskosmos. Și acolo a fost necompetitiv, a pierdut toate competițiile, dar munca a continuat datorită lobby-ului pentru acest proiect de către conducerea Roskosmos

    Citat din Jurkovs
    Ce se poate face. Mulți experți subliniază că, în legătură cu următoarea ponderare a sateliților geostaționari, avem nevoie de un monobloc ieftin de 30 de tone. O grămadă din cele trei/cinci monoblocuri ale lor rezolvă cu ușurință orice sarcină lunară. În acest monobloc, trei sau patru RD-171 pot fi folosite în prima etapă, dar apoi va trebui să rezolvați urgent problema cu ecartamentul feroviar. Și aceasta este, în primul rând, crearea unei aeronave de transport. Pe cei care au fost noi i-am pierdut deja. Chiar ieri, americanii și-au lansat proiectul unui avion cu cocă dublă ascuțit tocmai în aceste scopuri. Aceasta va fi urmată de punerea în aplicare a ideii lui Lozino-Lozinsky. Cu adevărat, nu există profet în propria sa țară.

    Un monobloc ieftin capabil să ridice 30 de tone chiar și pe orbită joasă - acesta nu există în natură. Orice transportoare cu o capacitate de transport de 2 duzini de tone sau mai mult sunt deja modulare, cu adăugarea de blocuri laterale. Atât pentru noi, cât și pentru ei

    Citat: Operator
    Este necesar să uităm ca un coșmar de deciziile în fundătură ale Energia și Angara și să trecem la vehicule de lansare în două etape ale schemei clasice de tip Soyuz-5.
    Cu o abordare modernă a proiectării unui vehicul de lansare cu o dimensiune feroviară de 4,1 metri și o lungime, împreună cu o sarcină utilă de 70 de metri, acesta va avea o greutate de lansare de aproximativ 600 de tone, ceea ce va face posibilă plasarea unei sarcini utile. cântărind 30 de tone pe o orbită de referință joasă cu înclinare zero.
    Pentru astfel de lansări ecuatoriale, Rusia are un complex de lansări pe mare Sea Launch.
    Va fi posibilă lansarea pe orbită a unei sarcini utile cu o înclinație de 50 de grade cu o greutate de 20 de tone de tip navă spațială cu echipaj al Federației pe bază de paritate din Baikonur și cosmodromul Vostochny, rezervând astfel complexe de lansare.
    Lansarea ansamblurilor grele constând din două până la șapte vehicule de lansare Soyuz-5 cu o greutate de lansare de până la 4200 de tone pentru expedițiile lunare și marțiane poate fi lansată din cosmodromul Vostochny (sarcină utilă de până la 140 de tone) și cosmodromul Kuru (sarcină utilă până la 210 de tone). la XNUMX tone). ).
    Și da - este necesar să trimiteți motoarele cu kerosen RD-171, RD-180 și RD-191 în cuptor și să dezvoltați un nou motor cu metan pentru Soyuz-5. În caz contrar, cosmonautica internă își va pierde competitivitatea.

    Nu voi comenta totul, dar voi spune un singur lucru. Nu Angara. nici „Energia” nu sunt ramuri fără fund. Doar că Energia s-a născut prea devreme, dar Angara s-a născut prea târziu. Caracteristicile sale pentru retragerea mărfurilor ar fi fost solicitate undeva la sfârșitul anilor 80, dar în niciun caz acum. În plus, dorința de a economisi bani și de a adapta o rachetă potrivită pentru Regiunea Moscova pentru nevoile civile în prezența concurenților este departe de a fi cea mai bună opțiune.

    Citat: lance
    aici se termină poveștile. din URSS oriunde. recuperarea energiei va fi mai costisitoare? si 160 de miliarde unde? vrem să avem una grea și super grea, trebuie să terminăm tam-tam cu proiecte în nicăieri și să restabilim energia de genul ăla 160.

    „Energia” nu poate fi restabilită în forma sa anterioară. Cooperarea a fost în întreaga Uniune. Să spunem așa, analogi funcționali ai „Energiei” - sunt în proiecte chiar și acum. Aceștia sunt purtători de tip „Yenisei-5” și „Amur-5”
    1. 0
      3 iunie 2017 20:13
      Citat: Old26
      sunt în proiecte acum. Aceștia sunt purtători de tip „Yenisei-5” și „Amur-5”

      De la URM la RD-170/171? Ca Zenith? Ți se pare chiar acest Zenith promisiune până în 2025, doar trageți. Asta dacă nu mint, ceea ce în sine este incredibil.
  19. 0
    3 iunie 2017 16:54
    Citat din Falcon5555
    Ei bine, sunteți de acord doar cu ceea ce nu este necesar.

    Sunt de acord că a fost. Nu în mod specific dacă este un bug sau nu.

    Citat din Falcon5555
    Baza Angara - module universale de rachetă - ideea pare logică. Dacă ar putea fi reutilizabile și asta ar fi grozav.

    Pentru alții, pentru același „Rusi-M” au fost și universale. Singurul lucru nu este același cu cel al Angara. O încercare de a realiza un modul reutilizabil Baikal a eșuat. În timp ce au scris despre asta, dificultatea a fost să aterizezi toate cele patru module Baikal simultan.

    Citat din Falcon5555
    De ce nu oferă securitate?

    Din câte îmi amintesc aceste publicații, siguranța nu era asigurată de prezența unui motor în a doua etapă în loc de patru în același „Rusi-M”. traiectoria transportatorului cu echipaj atunci când a fost lansat de la Vostochny în etapa de funcționare a celei de-a doua etape a trecut peste Oceanul Pacific. Mai mult, distanța EMNIP a fost de aproximativ 4-6 mii de kilometri. Poate chiar mai mult, vreo 8, dar nu-mi amintesc exact. Defecțiunea unui singur motor a dus la faptul că capsula cu echipajul s-a împroșcat pe acest segment și nu a fost suficient timp pentru a ajunge rapid la el. Adică pentru a garanta că capsula va fi găsită înainte de momentul în care se scufundă sau este dusă de HZ unde nu a fost. Transportatorul „Rus-M” a avut 4 motoare în a doua etapă, ceea ce a făcut totuși posibilă punerea navei pe orbită, deși cu parametri greșiți sau, la comandă de la Pământ, trimiterea acesteia într-un punct cunoscut anterior. Mai mult sau mai puțin așa.
    1. 0
      3 iunie 2017 17:32
      Din câte îmi amintesc aceste publicații, siguranța nu era asigurată de prezența unui motor în a doua etapă în loc de patru în același „Rusi-M”. traiectoria transportatorului cu echipaj atunci când a fost lansat de la Vostochny în etapa de funcționare a celei de-a doua etape a trecut peste Oceanul Pacific.

      Ciudat. Din câte îmi amintesc, argumentul pentru construirea celui de est este doar că traiectorii de lansare a ceea ce ar trebui să zboare deasupra Rusiei trec pe uscat - coasta Mării Ochotsk și coasta Chukotka. Adevărat, nu am nicio idee ce se va întâmpla dacă o capsulă neghidată se va parașuta pe panta dealului Chukotka.
      În timp ce au scris despre asta, dificultatea a fost să aterizezi toate cele patru module Baikal simultan.
      Cu electronice moderne? Ciudat.
  20. 0
    3 iunie 2017 19:03
    Citat din Falcon5555
    Ciudat. Din câte îmi amintesc, argumentul pentru construirea celui de est este doar că traiectorii de lansare a ceea ce ar trebui să zboare deasupra Rusiei trec pe uscat - coasta Mării Ochotsk și coasta Chukotka. Adevărat, nu am nicio idee ce se va întâmpla dacă o capsulă neghidată se va parașuta pe panta dealului Chukotka.

    Primul pas - da, peste teritoriul nostru. Și apoi la lansarea pe anumite orbite, cu un unghi mare de înclinare a orbitei. În plus, când se decidea problema construirii unui nou cosmodrom, nu era vorba în mod specific de Angara. Apoi au vrut să folosească și Baikonur pentru el - mai întâi site-ul al 200-lea, apoi al 250-lea. „Vostochny” a fost poziționat ca un cosmodrom, care ne va oferi un acces independent în spațiu, fără a ține cont de interdicțiile din Kazahstan. Și încă nu era clar cum și pe ce vor lansa navele cu echipaj. Fie pe Soyuz, fie pe un transportator nou. Și atunci nu era clar cum va fi pentru Roscosmos. Pentru Angara era departe de cel mai bun pentru lansări comerciale

    Ce se va întâmpla dacă cobori pe panta dealului Chukchi? Mai bine să nu-ți imaginezi. Odată ajuns în Altai, s-a încheiat cu succes datorită unei combinații de circumstanțe, așa cum va fi data viitoare - mai bine nu

    Citat din Falcon5555
    Cu electronice moderne? Ciudat.

    Nu stiu. Cu electronica modernă sau nu, dar EMNIP, respingerea „Baikalului” a fost argumentată tocmai din acest motiv
  21. 0
    3 iunie 2017 20:44
    Citat: Cherry Nine
    De la URM la RD-170/171? Ca Zenith? Se pare că îți promit chiar acest Zenith până în 2025 doar să desenezi. Asta dacă nu mint, ceea ce în sine este incredibil.

    Desigur că nu. Nu cu URM. Proiecte, adică să înlocuiască Energia, dar nu mai mult. Când vor fi implementate și dacă vor fi implementate deloc - nimeni nu știe. Puteți vedea singuri cum tratăm proiectele. Acest lucru este amânat, deoarece Soyuz-5 a fost concediat pentru prima dată. acum încep să fie implementate ca parte a cercetării și dezvoltării Phoenix. Și cum se va termina TOC - nimeni nu știe. Așa este și cu „Amur” și „Yenisei”. Puteți veni cu, dar când să implementați și pentru ce sarcini - din nou, nimeni nu știe
    1. 0
      3 iunie 2017 23:34
      Citat: Old26
      când să implementeze și pentru ce sarcini - din nou, nimeni nu știe

      Cred că dacă apar sarcini, cel mai faimos rusofob va atașa blocului central 4 pereți laterali de BUS în loc de doi în doi sau trei ani și 200-300 de milioane de dolari.
  22. 0
    4 iunie 2017 08:07
    Citat: Old26
    Nu cred că a fost cererea americanilor. Mihail Sergheevici avea deja destulă droguri.

    Cartea lui Gubanov vorbește despre asta în detaliu.
  23. 0
    4 iunie 2017 08:13
    Citat: Old26
    Un monobloc ieftin capabil să ridice 30 de tone chiar și pe orbită joasă - acesta nu există în natură.

    Asta nu înseamnă că nu se poate face. Sau, din obișnuință, vom aștepta ca altcineva (de exemplu, Musk) să o facă și apoi vom începe cu mândrie să ajungem din urmă. Ca un moment al adevărului. După ce americanii și-au lansat aeronavele cu cocă dublă, în țara noastră a început isteria uniformă. Îi acuzăm deja pe ameri că au furat ideea și postăm schițe ale unui avion similar Lozino-Lozinsky. Aici am fost puternici în ultima vreme. Și cine i-a împiedicat să facă acest proiect?
  24. 0
    4 iunie 2017 08:16
    Citat: Old26
    O încercare de a realiza un modul reutilizabil Baikal a eșuat.

    De ce, calul nu s-a rostogolit acolo. Au desenat, au vorbit și au uitat. În plus, Baikal a fost destinat mai mult pentru Energia-M și există doar două module.
  25. +1
    4 iunie 2017 10:59
    Citat din Jurkovs
    Cartea lui Gubanov vorbește despre asta în detaliu.

    Știu. Eram într-o călătorie de afaceri în Leninsk la aproximativ o lună după vizita lui Gorbaciov. starea de spirit a oamenilor era sub soclu. Pentru prima dată în istorie, liderul nu numai că nu a manifestat niciun interes pentru industrie, dar a încercat în toate modurile posibile să o înmulțească cu zero prin închiderea programelor.

    Citat din Jurkovs
    Asta nu înseamnă că nu se poate face. Sau, din obișnuință, vom aștepta ca altcineva (de exemplu, Musk) să o facă și apoi vom începe cu mândrie să ajungem din urmă. Ca un moment al adevărului. După ce americanii și-au lansat aeronavele cu cocă dublă, în țara noastră a început isteria uniformă. Îi acuzăm deja pe ameri că au furat ideea și postăm schițe ale unui avion similar Lozino-Lozinsky. Aici am fost puternici în ultima vreme. Și cine i-a împiedicat să facă acest proiect?

    Totul se poate face. Întrebarea este, care sunt dimensiunile generale ale unui astfel de monobloc. La urma urmei, realizarea unui monobloc nu este un scop în sine. Principalul lucru este să-l aduci în portul spațial. Complexul de lansare în sine joacă, de asemenea, un rol important. Va trebui făcută de la zero. Și opțiunile monobloc - ei bine, acest lucru s-a întâmplat deja. EMNIP au fost variante ale monoblocului UR-500, care mai târziu a devenit Proton și UR-700. Adevărat, dimensiunile generale (transversale) erau pur și simplu uriașe. Are sens sa faci un monobloc cu diametrul de 7 sau 10 metri (de exemplu), daca ecartamentul de cale ferata este de maxim 4,1 metri?
    Prin urmare, în unele cazuri, monoblocurile au fost abandonate în favoarea „pachetului”

    Despre avion. Vă puteți învinovăți unul pe altul de multe ori pentru că cineva fură o idee de la cineva. Rezultatul final este important - de la cine a zburat. Dacă luăm în considerare aceeași aeronavă Lightning-100 "Hercules" - da. și are mai multă decolare și poate lua 450 de tone de marfă, și nu 230, ca un american. Ideea este aceeași, dar schemele aerodinamice sunt diferite. Și cel mai important lucru. „Hercules” este doar în desene și modele - americanul a fost deja lansat și se pregătește pentru primul zbor.

    Citat din Jurkovs
    Citat: Old26
    O încercare de a realiza un modul reutilizabil Baikal a eșuat.

    De ce, calul nu s-a rostogolit acolo. Au desenat, au vorbit și au uitat. În plus, Baikal a fost destinat mai mult pentru Energia-M și există doar două module.

    Baikal nu a fost destinat pentru Energia-M. A fost proiectat pe baza Modulului universal de rachete Angara (URM). Și în ceea ce privește desenul și uitarea, nici eu nu sunt de acord. În 2001, au fost produse 4 modele la scară largă de „Baikal”. El, „Baikal”, din câte îmi amintesc, a fost suflat la TsAGI. Dar mai târziu, lucrările la el au fost oprite.
    1. 0
      4 iunie 2017 11:10
      Toți acești Protoni, Energii, Baikals, Angaras sunt din ultimul secol, viteza curentului cu jet de la duzele LRE și TRD este prea mică. Dacă vrem să-l depășim pe Elon Musk, atunci problema trebuie rezolvată în mod fundamental - prin lansarea cu microunde, concentrând radiația unei rețele active de antene în faze asupra unui obiect lansat în spațiu.
      1. 0
        4 iunie 2017 11:34
        Cel puțin o persoană inteligentă înțelege esența problemei. În plus, nu trebuie să concurezi cu Măștile, ci pur și simplu să cauți cele mai eficiente metode și modalități de a atinge obiectivele necesare. Voi spune „cețos” pentru că deja simt o manifestare de interes, că pur și simplu este imposibil fizic să mărești viteza cu metode și dispozitive moderne. Și am descoperit un astfel de algoritm de organizare a procesului, care crește viteza de multe ori, dar cel mai important, vă permite să faceți procesul ușor de gestionat și să îl salvați de creșterea proporțională a tensiunii în proces, ceea ce duce la distrugerea dispozitive.
        1. 0
          4 iunie 2017 12:00
          Citat din Svetlana
          întrebarea trebuie abordată în mod fundamental

          Citat din gridasov
          am descoperit un astfel de algoritm de organizare a procesului, care mărește și viteza de multe ori

          Voi, prieteni, nimeni nu va da aici.
          1. 0
            4 iunie 2017 12:13
            Și cine a spus că întrebăm? În plus, vă reamintesc adesea că informațiile sunt distribuite pe internet în așa fel încât principalul lucru să fie lansat, iar cel care înțelege o va accepta.
  26. 0
    4 iunie 2017 12:33
    Citat din Svetlana
    Toți acești Protoni, Energii, Baikals, Angaras sunt din ultimul secol, viteza curentului cu jet de la duzele LRE și TRD este prea mică. Dacă vrem să-l depășim pe Elon Musk, atunci problema trebuie rezolvată în mod fundamental - prin lansarea cu microunde, concentrând radiația unei rețele active de antene în faze asupra unui obiect lansat în spațiu.

    Ai găsit în fața unui tovarăș gridasov ascultător recunoscător în ceea ce privește metodele super-promițătoare și supernova de lansare pe orbită
    Întrebarea este diferită. Și s-au efectuat măcar cercetări fundamentale pe această temă? Cu pornirea cuptorului cu microunde? Nu au recunoscut, dar friptura de la astronauți va fi prăjită sau doar cu crustă? Și de ce să nu treci imediat la propulsia fotonică sau la altceva? Rahat. Pentru a spune că acest lucru este depășit, cu asta nu vom obține nimic - îmi pare rău, ne transmiteți despre secretul Open-ului. Aceasta este ceea ce toată lumea știe foarte bine. Ei știu că impulsul specific al combustibililor solizi este mai mic decât cel al celor lichizi. Ei știu că, cu utilizarea combustibililor actuali, am atins deja un maxim local. Dar mai este loc de a merge mai departe.
    Va dura 5-10-15 ani, poate se va crea un motor nuclear suficient de eficient, mai întâi pentru spațiu, apoi pentru lansare de pe planete.
    Dar visul nu este dăunător. E rău să nu visezi. Dar, în același timp, să spuneți că totul este depășit și este necesar să treceți la metodele pe care le oferiți, în ciuda faptului că nu au existat studii fundamentale - acest lucru, îmi pare rău, este ornat.

    Ne place sau nu, în următorii ani și decenii, actualele motoare chimice vor rămâne în cea mai mare parte necontestat.
    1. 0
      4 iunie 2017 13:30
      Citat: Old26
      Dar mai este loc de a merge mai departe.

      Se pare că am discutat deja acest subiect cu tine (fie nu sunt cu tine, fie tu nu ești cu mine)))))
      Dezvoltarea vine fie din obiective, fie din vise (vezi discursul de la Universitatea Rice). Acum visele sunt acre (deși Musk și Bezos lucrează în acest gen in cuvinte), astfel încât dezvoltarea să provină din sarcini. Și sarcinile sunt obișnuite - să îmbunătățească economia (ceea ce Musk face in practica). Transformă spațiul dintr-un sport interstatal, cum ar fi Jocurile Olimpice, în afaceri ca de obicei. Observ că dacă acest lucru va reuși (și pare să funcționeze), statele pur și simplu nu vor avea nimic de prins. Statul nu va depăși niciodată afacerile în domeniul său.
      Iar în domeniul oportunităților de afaceri high-tech, corelația de forțe dintre Rusia și Statele Unite (și cel puțin Rusia și Finlanda) este dincolo de orice îndoială, cred.
    2. 0
      4 iunie 2017 14:05
      te inteleg foarte mult! Cu toate acestea, constat că din motive interne foarte subiective, mă poziționez și ideea în acea zonă a cunoașterii. ceea ce este extrem de important și anume pe paginile unui site special și în limba rusă. În același timp, înțeleg că, dacă o dezvoltare practic gata de utilizare cade în mâinile oricărei părți, atunci va deveni dominantă în determinarea noii tehnologii în viitor. Prin urmare, în principiu, aș vrea ca cineva să mă jignească cu cuvinte în așa fel încât să nu mai am de-a face cu rușii. Dar se pare că încă nu există. Toate argumentele tale despre un ascultător recunoscător sunt doar vorbărie și nimic mai mult. Înțeleg că toată lumea este enervată de incapacitatea de a înțelege despre ce vorbesc. Toată această intoleranță se bazează pe asta. că oamenii sunt copleșiți de îngâmfare și vederi corporative asupra problemelor. Nu sunteți în stare să vedeți aspectele obiective ale întrebărilor.. Dar din nou, aceasta nu este problema mea. Nimeni nu a văzut evoluțiile noastre, dar nimeni nici măcar nu are inteligența să organizeze procesul de cunoaștere cu ele.De aceea, este o chestiune de timp cum se vor dezvolta evenimentele. În același timp, repet. că problema rămâne și trebuie găsite soluții. Dar ! Ele nu sunt și nu vor fi decât ca o decizie a noastră. Cei care nu cred că acest lucru ne interesează puțin.
      1. 0
        4 iunie 2017 16:31
        Toată această intoleranță se bazează pe asta. că oamenii sunt plini de îngâmfare... Trebuie găsite soluții. Dar ! Ele nu sunt și nu vor fi decât ca o decizie a noastră. Cei care nu cred că acest lucru ne interesează puțin.

        Aici am luat două fragmente din acest discurs de foc. Și am o mică întrebare pentru vorbitor. Deci, cine este plin de îngâmfare? râs
        1. 0
          4 iunie 2017 16:39
          Da, dar pur și simplu nu manifest intoleranță și expresii cu privire la personalități. Sau nu observi diferența.
          1. 0
            4 iunie 2017 16:51
            Deci recunoști că ești plin de îngâmfare? Dar „nu da dovadă de intoleranță”?
            1. 0
              4 iunie 2017 16:58
              Sunteți confuzi de concepte. Când vine vorba de idei și teorii solide, atunci acestea sunt raționamente care au fundamente și perspective. Prin urmare, având teorii moderne care duc în mod obiectiv și convingător la o fundătură și le este oferită o alternativă, acest lucru cu greu poate fi numită o manifestare a încrederii de sine.
              1. 0
                4 iunie 2017 17:46
                După cum ai spus tu foarte elocvent. Ce concepte amestec? Vorbesti bine rusa? Trebuie să traduc pentru tine? Dacă cineva oferă o alternativă nedovedită la teoriile moderne dovedite, atunci da, aceasta poate fi numită o manifestare a încrederii de sine. Chiar și iluzii de grandoare.
                1. 0
                  4 iunie 2017 18:09
                  Este evident că la fel și dovezile teoriilor moderne sunt contestate. Dacă poți zbura, atunci zboară. dar nu poți, așa că dobândește cunoștințe. În plus, nu ați auzit încă ceea ce „numiți o teorie alternativă nedovedită” Prin urmare, concluziile sunt premature. Și cel mai important, nu ați văzut și nu înțelegeți esența noului dispozitiv, care stă la baza și vă permite să faceți un pas în viitor.
                  1. 0
                    4 iunie 2017 18:16
                    Din nou, e cam complicat. Și așa nu mi-au explicat ce concepte amestec.
                    Cine contestă în mod specific „dovada teoriilor moderne”? Tu?
                    Da, iar constatările mele sunt foarte oportune. râs
                    1. 0
                      4 iunie 2017 18:23
                      Deși dialogul nostru este distractiv, perspectivele dezvoltării lui sunt destul de clare. Deci să nu pierdem timpul.
                      1. 0
                        4 iunie 2017 18:30
                        Văd că ai un fel de lămurire. râs
  27. 0
    4 iunie 2017 16:56
    Citat: Old26
    friptura cosmonaut va fi prajita sau doar cu crusta?

  28. 0
    4 iunie 2017 18:39
    Falcon5555,
    Și acum devine mult mai ușor să conduci un dialog. O problemă, sau mai degrabă un complex de probleme, există. !? Ar trebui să fie tratate sau nu? Prin urmare, pentru cei care au nevoie și caută soluții și, cel mai important, înțeleg complexitatea situației actuale, ne poziționăm evoluțiile. Vor fi necesare conversații și discuții. când va exista un dialog de fond în care fiecare parte își va vedea propriile interese. Prin urmare, toleranța mea pentru diferite atacuri în direcția mea nu are limite.
    1. 0
      4 iunie 2017 22:26
      Este mai ușor acum? Ce s-a întâmplat între 18:23 și 18:39?
      Mesajul radio a venit de la Sirius?
  29. +1
    11 iunie 2017 07:03
    Citat: Cherry Nine

    Unirea - aceasta este încă în viață. Dar nu este capabil să lanseze sateliți către OSG. Hefty "Federația" nu va ridica.

    Nu există nici o „Federație” și nici nu va exista, așa că aici totul este în ordine.
  30. 0
    12 februarie 2018 21:02
    Citat din kugelblitz
    Un analog direct al lui Proton este Angara A5, cinci camere RD-191 împotriva a patru RD-171 Zenit sau Phoenix. În mod similar, A3 nu poate fi un analog direct al Phoenix-ului. Nu este deloc clar aici, de fapt, înșelarea pe rețea a început cu umplutura pisicii verzi. Cum să refuzi o rachetă pentru care a fost deja construită o fabrică? Cel mai probabil, Federația va fi lansată pur și simplu pe două rachete, în funcție de orbită sau destinație. În ceea ce privește asemănarea cu Zenith, este de înțeles, există un întârziere pentru aceasta, mai degrabă, tehnologia de asamblare a tancurilor va fi chiar similară datorită lanțului tehnologic existent pentru Unions. Să vedem, până la urmă, două rachete, mai precis, se dovedește că două dimensiuni de URM sunt chiar mai profitabile, puteți combina opțiuni, creând modificări care sunt benefice pentru o anumită încărcătură.



    Desigur, nu sunt un expert, dar judecând după poza Falcon, cu aproximativ aceeași cantitate de combustibil, voi explica diferența de 30 de tone prin costul returnării unei etape, are un design mult mai eficient, scotând 1 tone mai mult. Cine știe explică de ce?
    1. 0
      2 martie 2018 18:13
      Bănuiesc că puterea totală a dviglos-ului este mai mare, într-o opinie de amator...