„Aceștia nu mai erau foștii ruși”

89
În situația urâtă de instabilitate politică din capitala Rusiei și de la periferie, mitinguri chiar pe front, neîncrederea Guvernului provizoriu în generalii Cartierului General și a sediului fronturilor au dezvoltat planuri pentru o ofensivă de vară. Adevărat, generalii nu știau dacă va fi posibilă retragerea soldaților din tranșee, dacă trupele, după ce au gustat diverse „libertăți și drepturi”, vor fi de acord să moară.

Trupele s-au adunat, fiind de acord cu părerile aproape oricărui vorbitor și uitând imediat de asta, ascultându-l pe următorul, care putea spune lucruri total opuse. În aceeași divizie, de foarte multe ori un regiment dădea decizia de a ataca, iar celălalt era de acord doar să apere, în al treilea, nu au decis nimic, au înfipt baionetele în pământ și au plecat singuri acasă, „unde nemții. nu a putut ajunge” și unde era necesar să se ia participarea la redistribuirea pământului. În același timp, dezertarea în masă ar putea avea loc imediat după decizia „unanimă și triumfătoare” de a lupta până la capăt. Drept urmare, întreaga armată semăna cu o casă de nebuni. Și în aceste condiții, Guvernul provizoriu, dependent de Occident, și aliații au cerut ca Cartierul General să atace.



Principala activitate de convingere a trupelor a căzut asupra comitetelor conduse de fostul terorist Savinkov, a generalilor „populari” și a lui Kerenski. Kerensky a vizitat Frontul de Sud-Vest și a călătorit în jurul corpului destinat atacului. Zilele acestea a primit porecla pe jumătate în glumă, pe jumătate disprețuitoare a „Persuatorului șef”. Kerensky, care dintr-o lovitură, la ordinul masonicului „în spatele scenei”, a urcat până la culmile puterii, s-a admirat în mod clar, a crezut în „influența sa magică” și „popularitatea de nedescris” în rândul oamenilor și al trupelor, în „darul său de comandant”.

Ideea principală a ofensivei, care a fost amânată din primăvara lui 1917 până în vară, a fost adoptată chiar înainte de Revoluția din februarie sub Alekseev. Lovitura principală urma să fie dată de armatele Frontului de Sud-Vest sub comanda generalului A.E. Gutor cu forțele armatelor a 11-a și a 7-a în direcția Lvov, iar armata a 8-a - către Kalush. Restul fronturilor rusești - nordic, occidental și românesc - trebuiau să livreze lovituri auxiliare pentru a distrage atenția inamicului și a sprijini armatele Frontului de Sud-Vest.

„Aceștia nu mai erau foștii ruși”

Kerensky în față

Ofensator

La 16 (29) iunie 1917, artileria Frontului de Sud-Vest a deschis focul asupra pozițiilor trupelor austro-germane. De fapt, comandamentului rus mai avea un argument puternic - artilerie numeroasă. 3 mii de tunuri au distrus pozițiile inamice, ridicând involuntar moralul trupelor ruse. Pentru o mai mare ridicare a spiritului, generalul Gutor a ordonat să prelungească pregătirea artileriei cu încă două zile. La 18 iunie (1 iulie), armatele a 11-a și a 7-a au intrat în ofensivă, care a atacat Lvov: prima ocolire de la nord - la Zborov - Zlochev, a doua de pe front - la Brzhezany. Armata a 8-a urma să conducă o ofensivă auxiliară împotriva lui Galich în valea Nistrului și să urmeze direcția Carpaților.

Primele două zile au adus un oarecare succes trupelor care înaintau. Trupele austro-germane au fost șocate de pregătirea puternică de artilerie. În plus, inamicul nu se aștepta ca rușii să fie încă capabili să organizeze o operațiune ofensivă atât de serioasă. În zone separate, au fost capturate 2-3 linii de tranșee inamice. Corpul 9 austro-ungar de la Zborov, care deținea apărarea împotriva trupelor Armatei 11 a generalului Erdeli, a fost înfrânt și pus în rezervă, a fost înlocuit de Corpul 51 german. Săgețile finlandeze și unitățile cehoslovace s-au remarcat în special în bătălia de la Zboriv. Săgețile finlandeze au capturat Mormântul Muntelui, puternic fortificat, care era considerat inexpugnabil. Iar lovitura cehoslovacilor a șocat trupele austro-ungare, formate în mare parte din cehi.



Într-o telegramă a lui A.F. Kerensky către guvernul provizoriu din 18 iunie (1 iulie 1917), Kerensky a proclamat: „Astăzi este marele triumf al revoluției, armata revoluționară rusă a intrat în ofensivă cu mare entuziasm”. Cu toate acestea, succesul a fost de scurtă durată. Nu a fost nimic care să dezvolte primele succese - nu a existat cavalerie în direcția atacurilor, iar majoritatea covârșitoare a infanteriei s-a descompus. Unitățile de șoc selectate care au lansat ofensiva fuseseră până acum în mare parte eliminate. Comandamentul austro-german și-a revenit rapid și a luat măsuri pentru a elimina descoperirea. În loc să susțină unitățile care sangerează, rezervele s-au adunat și au adoptat rezoluții de „neîncredere” în guvernul capitalist și „o lume fără anexări și indemnizații”. Ofensiva Armatei a 11-a s-a oprit, a continuat doar lupta de artilerie. Pe 22 iunie (5 iulie), trupele Armatei a 11-a au încercat din nou să atace, dar fără succes vizibil. Inamicul a luat deja măsuri pentru întărirea apărării.

O situație similară a fost pe linia armatei a 7-a a generalului Belkovich. Grupul de șoc al armatei (patru corpuri) s-a deplasat cu mare imbold și a ocupat 2-3 linii inamice fortificate. Centrul armatei germane de sud din Bothmer a fost împins înapoi în bătălia de la Brzezany. Cu toate acestea, deja în noaptea de 19 și în după-amiaza zilei de 19 (2 iulie), contraatacurile aprige ale trupelor germano-turce în ansamblu ne-au anulat succesul. Condițiile terenului nu au permis sprijinul complet de artilerie. Iar infanteria noastră și-a pierdut deja calitățile de luptă anterioare: primul impuls s-a stins, trupele s-au oprit rapid, au trecut în defensivă, dar nu și-au arătat rezistența anterioară. Din cele 20 de divizii de infanterie ale Armatei a 7-a: 8 divizii au atacat, 2 au ținut apărarea într-un sector pasiv și 10 s-au adunat în spate. Nu e de mirare că Ludendorff a remarcat: „Aceștia nu mai erau foștii ruși”.

Comandantul general Gutor încă mai spera să întărească armata și să reia ofensiva. A întărit Armata a 11-a cu două corpuri din Volinia și Frontul Român, iar Armata a 7-a cu gardă. Ofensiva auxiliară a armatei a 8-a a lui Kornilov ar trebui să contribuie la operațiunea principală. Comandanții armatelor și corpurilor și-au exprimat teama: au văzut că în ofensiva eșuată, doar cei care și-au păstrat moralul au trecut la ofensivă și cei mai buni dintre ei au murit. Că o armată uriașă epuizată este gata să iasă din supunere în orice moment și nimeni nu poate opri masa de soldați. Dar Kerensky nu a văzut asta. El credea că armata este aproape de o victorie serioasă, care ar întări prestigiul Guvernului provizoriu în țară și în străinătate.

La 23 iunie (6 iulie) 1917, armata lui Kornilov a atacat armata a 3-a austro-ungară a lui Terstyansky în valea Bystritsy. În primele două zile ale ofensivei, Corpul 16 a distras atenția inamicului spre sud. Pe 25 iunie (8 iulie), sub tunetul a 300 de tunuri, Corpul 12 al generalului Cheremisov a intrat în atac. Frontul armatei austriece a fost spart la Iamnița. Corpul 26 austro-ungar a fost complet învins (rămășițele sale au fost desființate și turnate în Corpul 40 de rezervă german). În timpul zilei, inamicul a pierdut peste 7 mii de oameni și 48 de arme numai ca prizonieri. Întreaga vale a Bystricai era în mâinile noastre. Pe 26 iunie (9 iulie), trupele noastre au respins contraatacurile inamice. Întăririle germane care se apropiau și Corpul 13 au fost respinse. Armata germană de sud și-a îndoit în grabă flancul drept, expus după distrugerea Corpului 26. În aceste bătălii s-au remarcat regimentele diviziei a 11-a și a 19-a și noul regiment de șoc Kornilov.

Pe 27-28 iunie (10-11 iulie), trupele noastre au continuat să se grăbească înainte. Efectul a fost că Armata a 8-a a moștenit tradițiile Brusilov și Kaledinsky. Kornilov le-a continuat, era iubit și respectat atât de ofițeri, cât și de soldați. Pena de șoc a Corpului 12 a rupt până la Lomnica, pe flancul drept al armatei, Zaamurii l-au luat pe Galich cu o lovitură rapidă. În același timp, unitățile din diviziile 1 și 4 Zaamur au luat 2 mii de prizonieri și 26 de tunuri. Divizia 164 a reușit să-i atace brusc pe germani și a luat Kalush, germanii au fugit. În acest atac extraordinar asupra lui Kalush, trupele noastre au luat 1 de prizonieri și 13 tunuri. Comandantul armatei a 3-a austriece, Terstyansky, a fost demis, comandantul-șef al frontului austro-german, Leopold de Bavaria, l-a trimis la Lomnica pe Litzman, care deja salvase trupele austro-ungare în urmă cu un an. Următoarele două zile, Kornilov a nivelat frontul, a tras trupele rămase în urmă. Absența unor mase mari de cavalerie la locul potrivit, problema constantă a armatei noastre în acest război, nu ne-a permis să dezvoltăm o descoperire. În plus, Lomnica a inundat puternic, împiedicând înaintarea trupelor, inamicul a distrus trecerile.

Comandantul șef Gutor plănuia să reia ofensiva pe 30 iunie (13 iulie). Armata a 11-a trebuia să avanseze spre Zlochev, a 7-a - pentru a bloca frontal forțele inamice, armata a 8-a - pentru a ataca Rogatin și Jidachev. Acoperirea bilaterală a armatelor a 11-a și a 8-a plănuia să prindă armata sud-germană în clește. În următoarele câteva zile, la direcția Cartierului General, fronturile de Vest, Nord și România urmau să lanseze o ofensivă. Cu toate acestea, trupele fronturilor de Vest, Nord și Române, încântate de „democrație”, au început din nou să țină ședințe, să voteze, nu au vrut să atace, iar operațiunea a fost amânată pentru câteva zile. Pe Frontul de Sud-Vest, din cauza mitingurilor în masă ale soldaților, ofensiva a fost și ea amânată de la o zi la alta și a așteptat până când inamicul a scos rezerve și a lansat o contraofensivă.


Kornilov în fața trupelor

Contraofensiva germană

Comandamentul austro-german nu a așteptat ca rușii să termine mitingurile și le-a pregătit contraatacul. Berlinul știa că armata franceză nu plănuia operațiuni serioase pe frontul de vest. Chiar și în ajunul ofensivei rusești, 7 divizii de gardă alese ale corpului 3 și 10 au fost trimise din Franța pe frontul rus. Direcțiile acestor corpuri au rămas în Franța, iar trupele au intrat în corpurile 23 de rezervă, 51 și Beskid ale detașamentului Zlochevsky. Aceste trupe au ajuns în Galiția după ce ofensiva armatelor a 11-a și a 7-a ruse s-a blocat. Două divizii au fost trimise pentru salvarea armatei a 3-a austriece pe Lomnica, iar restul au trecut sub Zborov, formând detașamentul Zlochevsky al generalului Winkler pe flancul drept al armatei a 2-a austro-ungare. Austriecii și-au întărit trupele cu divizii de pe frontul italian. Comandantul-șef al Frontului de Est, Prințul Leopold al Bavariei, a ordonat detașamentului Zlochevsky să lanseze o contraofensivă în direcția generală Tarnopol pentru a-și recâștiga pozițiile pierdute. Pentru aceasta, detașamentul Zlochevsky a fost adus la 12 divizii (11 dintre ele germane) și a vizat flancul stâng al Armatei a 11-a ruse.

Regruparea trupelor noastre nu fusese încă finalizată, întrucât în ​​zorii zilei de 6 (19) iulie trupele austro-germane au lansat o contraofensivă rapidă, pregătită printr-o lovitură scurtă, dar zdrobitoare, de 600 de tunuri și 180 de mortiere. Lovitura lui Pepelnikov a căzut asupra corpului 25, care nu a arătat nici măcar rezistența minimă. Divizia a 6-a de grenadieri descompusă s-a revoltat și întregul corp a fugit. Din Divizia Grenadier, care și-a pierdut rangul, s-a putut strânge aproximativ 200 de oameni. Corpul a lăsat inamicului aproximativ 3 de prizonieri și 10 tunuri. Germanii au fost uluiți de acest succes. Au atacat Corpul 5 Siberian vecin, dar atacul a fost respins de Divizia 6 Siberiană. Germanii nu i-au mai atins pe siberieni și au mutat lovitura spre sud.

Fuga Corpului 25 de armată a dus la un colaps general. Retragerea sa a dus la retragerea Corpului 17. Generalul Erdelyi a încercat să contraatace cu Corpul 49, dar a fost respins și aceste trupe au fost implicate în vârtejul general al retragerii. În urma lor, Corpul 1 Gărzi și Corpul 5 Armată s-au retras. Armata a 11-a se destrama și s-a dat înapoi spontan. Flancul drept al Armatei a 7-a, expus de fuga trupelor Armatei a 11-a, era atacat, iar generalul Belkovich a început să-l retragă în spatele Teiului de Aur. Dezertarea a atins proporții pur și simplu inimaginabile. Astfel, un batalion de șoc, trimis în spatele Armatei a 11-a ca detașament, în zona orașului Volochisk, a reținut 12 mii de dezertori într-o singură noapte.

Comisarii Armatei a 11-a, în telegrama lor către comandament, au descris situația actuală astfel: „În starea de spirit a unităților avansate recent prin eforturile eroice ale unei minorități, s-a determinat o cotitură bruscă și dezastruoasă. Descoperirea ofensivă a fost rapid epuizată. Majoritatea părților se află într-o stare de degradare în continuă creștere. Nu se mai vorbește despre putere și supunere, convingerile și convingerile și-au pierdut forța - li se răspunde cu amenințări, iar uneori cu execuție... Unele unități își părăsesc arbitrar pozițiile, fără să aștepte măcar să se apropie inamicul. Pe sute de mile, șiruri de fugari cu și fără arme se întind în spate - sănătoși, viguroși, simțindu-se complet nepedepsiți. Uneori părți întregi pleacă așa...”.

Pe 8 iulie (21) era deja un dezastru pentru întregul Front de Sud-Vest. În aceeași zi, generalul Gutor a fost înlăturat de la comandă. Brusilov l-a numit pe Kornilov comandant șef al frontului. „Pe câmpuri care nu pot fi numite câmpuri de luptă, domnește groaza, dizgrația și rușinea, pe care armata rusă nu le-a cunoscut încă de la începutul existenței sale”, a descris astfel poziția frontului său, Kornilov. El a ordonat armatelor a 11-a și a 7-a să se retragă în spatele Seretului. În același timp, Armata a 8-a a trebuit să fie retrasă și doar Galich și Kalush ocupați au fost renunțați fără luptă.

Detașamentul Zlochevsky al inamicului, deplasându-se, aproape fără a întâmpina rezistență, s-a întors din direcția estică aproape în unghi drept spre sud. Spatele armatei a 7-a ruse a fost atacat. Generalul Winkler, zdrobind Armata a 11-a, a atacat Armata a 7-a în flanc și în spate. Din fericire, germanii nu aveau cavalerie. Divizia de cavalerie bavareză fusese trimisă anterior la Galich pentru a reține armata a 8-a a lui Kornilov. Altfel, situația pentru spatele rusești ar fi devenit pur și simplu teribilă. Întregul grup de trupe Böhm-Yermoli (Armata a 2-a Austro-Ungară, Armata Germană de Sud și Armata a 3-a Austro-Ungară) a intrat în ofensivă. Armata germană de sud a presat de pe front armata a 7-a rusă. Armata a 3-a austro-ungară a urmărit cu atenție Armata a 8-a, neîndrăznind să o atace. Comandamentul austro-german, neștiind încă de amploarea catastrofei care se abătuse asupra inamicului, a ordonat trupelor să nu sape mai departe de Tarnopol și linia Seret.

La 9 iulie (22), armatele a 11-a și a 7-a au ajuns la Seret, dar nu au putut să se țină de această linie. În Armata a 11-a, Corpul 45, care a venit în ajutorul flancului său stâng, a început să se ralieze și, de asemenea, a fugit. În Armata a 7-a, Corpul 22 a părăsit în mod arbitrar frontul. Flancul drept al Armatei a 8-a - Corpul 3 Caucazian - a fost expus și a început să se retragă. Noul comandant al Armatei a 8-a, generalul Cheremisov, a ordonat trupelor să se retragă la Stanislavov. Între timp, Kornilov a încercat să salveze situația de la colapsul complet cu măsuri dure și energice. „Batalioanele morții” din linia frontului prăbușită, unde pur și simplu s-au înecat în masa de alarmiști, protestatari și dezertori, au fost duse în spate, unde au început să joace rolul de detașamente. Unitățile care fugeau au fost reținute, dezertorii au fost prinși, rebelii au fost împușcați pe loc. Amploarea și împroșcarea din 10-11 iulie (23-24) au început să se transforme într-o retragere, deși una grăbită și dezordonată. De pe Frontul de Nord în Bucovina a fost transferat controlul Armatei 1 a lui Vannovsky. Noua Armată 1 a primit corpul din flancul stâng al Armatei a 8-a. Generalul Erdeli a primit Armata Specială, iar fostul comandant al Armatei Speciale, generalul Baluev, a condus Armata a 11-a.

Pe 10 iulie (23) Armata a 11-a se afla pe Stryp. În cele patru zile ale catastrofei militare cauzate de consecințele Revoluției „democratice” din februarie, trupele noastre au renunțat la tot ce a fost câștigat prin vitejia și sângele fără margini a sute de mii de soldați ruși în cele patru luni de lupte aprige ale Revoluție Brusilov în 1916. Detașamentul lui Winkler a atacat Tarnopolul, dar a fost alungat înapoi de gărzile ruse. Garda rusă l-a învins din nou pe prusac. Pe fundalul prăbușirii generale, regimentele Diviziei 1 și 2 de Gardă au luptat cu vitejie. Pe 11 iulie (24) au avut loc bătălii încăpățânate pentru Tarnopol. După ce a doborât Armata a 7-a, Armata Germaniei de Sud a ieșit la mesajele Armatei a 8-a, amenințând-o cu încercuirea. Armata a 8-a a trebuit să părăsească Stanislavov. La 12 iulie (25), germanii au doborât Corpul 5 Armată, iar gărzile, care au mers pe flanc, au părăsit Tarnopolul. Armata a 7-a a predat Buchach și Monasterzhiska. Linia Strypa a fost pierdută. În aceeași zi, Armata a 7-a austro-ungară a intrat în ofensivă, armata 1 rusă, rezistând, a început încet să se retragă din cauza retragerii generale a Frontului de Sud-Vest.

În seara zilei de 12 iulie (25), Kornilov a semnat un ordin de retragere generală la frontiera de stat. Cervonnaia Rus și Bucovina au cedat inamicului. Pe 13-14 iulie (26-27) trupele noastre au părăsit în cele din urmă Galiția, pe 15 trupele noastre s-au rostogolit înapoi în spatele lui Zbruch. Ca urmare, trupele ruse s-au oprit pe linia Brody-Zbarazh, r. Zbruch. Prin măsuri energice și decisive, Kornilov a stabilit ordinea relativă în spate și a permis comandanților să restabilească ordinea în trupe.

Intoxicat de succes, contele Bothmer a decis să treacă Zbruch și să invadeze Podolia. La 16 iulie (29), armata germană de sud a atacat de-a lungul întregului front și, în mod neașteptat, pentru ei înșiși, germanii și austriecii au primit o respingere dură. La 17 iulie (30), trupele austro-germane au încercat din nou să înainteze, dar au fost respinse de trupele armatelor a VII-a și a VIII-a. A doua zi, Armata de Sud a atacat din nou de-a lungul întregului front, dar a obținut doar succese locale. Trupele austro-germane și turcești au rămas fără abur. Kornilov a ordonat o contraofensivă generală. Acesta a fost ultimul lui ordin ca comandant șef al frontului. La 7 iulie, a fost numit Comandant Suprem și a predat frontul generalului Baluev. La 8 iulie (19 august), trupele ruse au răsturnat Corpul german Beskid și cel de-al 19-lea austro-ungar. Gusyatin a fost recucerit, inamicul a fost aruncat înapoi în spatele lui Zbruch. Bătălia de opt zile de pe Zbruch s-a încheiat cu victoria rusului arme, dar ea a rămas în umbra înfrângerii generale și a prăbușirii țării și armatei.



Rezultatele

„Ofensiva Kerensky”, provocată de presiunile Aliaților și a Guvernului provizoriu, care dorea să-și ridice prestigiul în interiorul țării și în rândul puterilor Antantei, a eșuat complet. Avertismentele generalilor, care subliniau că trupele descompuse, nedorind să mai lupte pentru „burghezi și capitaliști”, în cel mai bun caz, erau capabile doar să se apere, nu au fost luate în considerare. În primele zile, trupele rusești, folosind arsenalul de artilerie acumulat, slăbirea trupelor austro-germane de pe Frontul de Est, au obținut un oarecare succes, în special Armata a 8-a a lui Kornilov. Dar în curând cele mai gata de luptă, inclusiv „batalioanele morții”, au fost sângerate, nu a existat nicio cavalerie care să dezvolte o descoperire, infanteriei nu a vrut să atace, soldații au dezertat în masă, s-au adunat, și-au părăsit pozițiile chiar și fără inamic. presiune. Drept urmare, când comanda inamică a transferat rezerve și a organizat un contraatac, frontul armatelor care înaintau pur și simplu s-a prăbușit. De cele mai multe ori, germanii au mers înainte fără a întâmpina rezistență. Acele unități care încă ripostau pur și simplu nu au putut rezista, deoarece vecinii lor au fugit. Astfel, frontul s-a rostogolit înapoi la granița de stat, toate roadele bătăliilor grele și sângeroase ale campaniilor anterioare s-au pierdut. Kornilov, numit comandant, a adus cu mare dificultate ordine relativă și a oprit contraofensiva inamicului.

Fronturile de Vest și de Nord, care trebuiau să livreze lovituri auxiliare, s-au trezit într-o situație similară. Trupele pur și simplu nu au vrut să lupte. Frontul de nord „avansează” pe 8-10 iulie (21-23), dar atacul a eșuat. Cartierul general din față a raportat Cartierului General: „Doar două divizii din șase erau capabile de operațiune... Divizia 36, ​​care luase două linii de tranșee inamice și se deplasa către a treia, s-a întors sub influența strigătelor din spate. ; Divizia 182 a fost împinsă în capete de pod cu forța armelor; când inamicul a deschis focul de artilerie asupra unor părți ale diviziei, ei au deschis singuri focul fără discernământ. Din divizia 120, un singur batalion a intrat în atac. Doar „Batalionul de șoc al morții Revel” a luptat cu curaj. Dar marinarii de șoc erau slab pregătiți și au suferit pierderi teribile.

Ofensiva Frontului de Vest a fost efectuată de forțele Armatei a 10-a. Comandantul șef al frontului, Denikin, știa că trupele nu vor lupta. A venit cu singurul truc, să lase ziarele să scurgă informații despre ofensivă pentru ca inamicul să nu retragă trupele de pe frontul său în direcția atacului principal. Timp de trei zile, pregătirea artileriei a fost efectuată pe front, care pe alocuri a distrus complet linia de apărare a inamicului, pe alocuri l-a demoralizat complet. Cu toate acestea, din 14 divizii destinate ofensivei, doar 7 au intrat în atac, dintre care 4 s-au dovedit a fi pregătite pentru luptă. Drept urmare, trupele ruse, care nu voiau să lupte, s-au întors la pozițiile lor prin sfarsitul zilei. La o întâlnire la Cartierul General din 16 iulie (29), comandantul-șef al Frontului de Vest, generalul Denikin, a raportat: „Unitățile au pornit la atac, au trecut două, trei linii de tranșee inamice într-un marș ceremonial și . .. s-au întors în tranșeele lor. Operația a fost întreruptă. Aveam 19 batalioane și 184 de tunuri pe secțiunea de 900 verste; inamicul avea 17 batalioane în prima linie și 12 în rezervă cu 300 de tunuri. 138 de batalioane au fost aduse în luptă împotriva a 17 și 900 de tunuri împotriva a 300. Astfel, trupele noastre aveau un avantaj numeric imens, dar nu l-au putut folosi, deoarece erau complet descompuse.

Ofensiva din iunie a încălzit vizibil situația în rândul unităților revoluționare ale garnizoanei Petrograd, care nu doreau să meargă pe front. Anarhiștii și bolșevicii câștigau popularitate printre ei. În zilele de 3-5 iulie (16-18), soldați ai Regimentului 1 de mitraliere, muncitori ai fabricilor din Petrograd și marinari din Kronstadt au vorbit sub lozincile demisiei imediate a Guvernului provizoriu și transferul puterii către sovietici. Tulburările au avut loc cu participarea directă a anarhiștilor și a unei părți a bolșevicilor. Aceasta a dus la o înăsprire a politicii Guvernului provizoriu. Kerenski i-a succedat lui Lvov ca șef al guvernului, păstrând portofoliul ministrului militar și naval. Kornilov a fost numit comandant șef. Petrogradul și garnizoana Petrograd au fost calmate de Diviziile 45 Infanterie și 14 Cavalerie sosite de pe front (aceasta arată că țarul Nicolae avea șanse de lichidare militară a loviturii de stat din februarie-martie). Partidul Bolșevic a fost acuzat de spionaj și sabotaj în favoarea Germaniei. Troțki, Krylenko și alți activiști au fost arestați (deși au fost eliberați rapid). Lenin și Zinoviev au fugit de Petrograd și s-au ascuns. Adevărat, dovezi convingătoare ale activităților de spionaj ale lui Lenin nu au fost niciodată prezentate.


Miting de trupe din garnizoana Petrograd
89 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
    1. +9
      3 iulie 2017 06:53
      Sunt de acord doar parțial. Toți au fost buni. Și Nikolai, care a predat țara, și anturajul său și bolșevicii și alte partide. A fost necesar să se țină țara în mâini dure și să nu se mânjească muci. În același timp, același Bolșevicii s-au industrializat în anii treizeci, iar după război, țara a fost restaurată.Mai exact, OAMENII, sub conducerea acelorași bolșevici.
      1. +16
        3 iulie 2017 07:13
        sub conducerea aceloraşi bolşevici

        Nu acelea, departe de acestea. Visători despre „focul” revoluției mondiale Tovarășul Stalin I.V. scos de la putere pe cheltuiala poporului rus, iar cei care au rămas s-au gândit deja doar la URSS
      2. +8
        3 iulie 2017 11:38
        Citat: 210okv
        Era necesar să ținem țara pe mâini dure

        Asta dacă îl poți păstra.
        De exemplu, în timpul Marelui Război Patriotic, marea majoritate a populației țării a fost în favoarea sistemului existent, a susținut guvernul de atunci și măsurile pe care le-a luat (inclusiv pe cele mai drastice). Aceasta înseamnă că au fost relativ puțini capitulatorii panicați și că era pe cineva să se „țină în mâini dure”.

        Și în timpul Primului Război Mondial, totul a fost exact invers - marea majoritate a populației nu a susținut autoritățile de atunci, ceea ce înseamnă că nu vor exista suficiente detașamente pentru a ține milioane de bărbați înarmați și amărâți.
        1. +5
          3 iulie 2017 18:56
          Permiteți-mi să vă corectez: detașamentele ca atare erau necesare după februarie 1917, iar până în februarie RIA a făcut fără el, iar titlul însuși spune despre asta: „aceștia nu mai erau foștii ruși”
    2. +12
      3 iulie 2017 09:29
      Citat: Olgovici
      Partidul Bolșevic a fost acuzat de spionaj și sabotaj în favoarea Germaniei.

      Adevarul absolut..

      Și care este adevărul, în spionaj? Să aruncăm o privire mai atentă:
      Adevărat, dovezi convingătoare ale activităților de spionaj ale lui Lenin nu au fost niciodată prezentate.

      Iată ce este interesant - Lenin a rămas în Rusia până la moartea sa, iar A. Kerensky a fugit în vest. Deci, pentru cine a lucrat în cele din urmă A. Kerensky, pentru maeștrii săi occidentali? Și de ce a primit A. Kerensky bani de la New York, iar V. I. Lenin mai târziu, dimpotrivă, i-a dat înapoi? Explicați clar: cine a lucrat pentru cine?
      1. +3
        3 iulie 2017 10:01
        Citat din vena
        Explicați clar: cine a lucrat pentru cine?

        Citiți propozițiile 37))) Un spion german, un spion englez, un spion american și toți printre revoluționarii de foc din octombrie ...
        1. +6
          3 iulie 2017 10:28
          Citat din Rivares
          Un spion german, un spion englez, un spion american și toți printre revoluționarii de foc din octombrie...

          Aici, și eu, chiar despre acest lucru. Pe cine avem mai exact acolo „revoluționari de foc”? Conform listei: 1) - membru al fracțiunii „menșevici” (și „unitediști”), al doilea președinte al Sovietului de la Petrograd din 1905, L.D. Bronstein (Troțki) (ucis cu o scobitoare de gheață în Mexic în 1940) . 2) - membru al partidului BUND, primul și ultimul președinte al Partidului Bolșevic (RSDLP (b)) Ya. Sverdlov - după organizarea tentativei de asasinat asupra lui Lenin în 1918, a fost ulterior bătut „accidental” de muncitori, drept urmare din care a murit repede .. 3) - șeful Lojii Masonice „Marele Est al Rusiei”, al doilea președinte al vicepreședintelui A. Kerensky. A primit 400 de milioane de dolari de la New York pentru organizarea Revoluției din Octombrie (recalculare pentru puterea de cumpărare de astăzi), după implementarea „cu succes” a comenzii, a aruncat-o rapid și imperceptibil proprietarilor din străinătate. Deci întrebarea este: cine este încă un adevărat „revoluționar de foc”?
      2. +2
        3 iulie 2017 10:27
        Citat din vena
        Citat: Olgovici
        Partidul Bolșevic a fost acuzat de spionaj și sabotaj în favoarea Germaniei.

        Adevarul absolut..

        Și care este adevărul, în spionaj? Să aruncăm o privire mai atentă:
        Adevărat, dovezi convingătoare ale activităților de spionaj ale lui Lenin nu au fost niciodată prezentate.

        Iată ce este interesant - Lenin a rămas în Rusia până la moartea sa, iar A. Kerensky a fugit în vest. Deci, pentru cine a lucrat în cele din urmă A. Kerensky, pentru maeștrii săi occidentali? Și de ce a primit A. Kerensky bani de la New York, iar V. I. Lenin mai târziu, dimpotrivă, i-a dat înapoi? Explicați clar: cine a lucrat pentru cine?

        Nu ar trebui să amesteci. Lenin obișnuia să alerge peste deal. De ce a trebuit să fugă Lenin dacă bolșevicii aveau deja putere și se pregăteau să preia puterea. Și l-au luat. Kerenski a fugit pentru că și-a pierdut puterea și nu s-a mai întors pentru că nu a existat niciun sprijin pe care Lenin îl avea în țară.
      3. +11
        3 iulie 2017 10:46
        Citat din vena
        Și care este adevărul, în spionaj?

        În sabotaj împotriva Rusiei.
        Citat din vena
        Iată ce este interesant - Lenin a rămas în Rusia până la moartea sa, iar A. Kerensky a fugit în vest

        Sunteți derută: Ulyansii au fugit, de altfel, din țara în care el plinuță și sănătoasă în .... link.
        Jumătate a trăit o viață conștientă în afara Rusiei și a trăit până la punctul în care a fost forțat să admită: „Nu cunosc bine Rusia: Simbirsk, Kazan, Petersburg, link - asta e toate."

        Kerensky și-a trăit toată viața În Rusia, împreună cu Rusia în timpul războiului teribil, spre deosebire de dezertorul real Ulyanov, care și-a salvat pielea în străinătate în timp de război.

        Deputatul ales popular Kerensky a fost forțat să emigreze din atrocitățile sălbatice, care nu se întâmplaseră niciodată în Rusia înainte de Ulyanovsk.

        PS A fost Ulyanov un spion? După părerea mea, absolut, altfel nu ar fi fost eliberat din arest când a fost arestat în A-Ungaria după începerea războiului, când l-au găsit... un pistol (!). „A luptat toată viața împotriva Rusiei!” – scria austriacul. Social-democratul Adler lui Franz Joseph, ca o justificare pentru eliberarea lui Ulyanov din arest.

        Rușii care au ajuns în Germania după începerea războiului au fost supuși la bătaie (același celebru Alekhine), arestări și închisoare.
        Și acest miracol a fost eliberat... în Elveția! asigurare El, desigur, nu avea de gând să lucreze pentru ei, dar cred că avea un abonament de agent.
        1. +11
          3 iulie 2017 11:37
          Citat: Olgovici
          Ulyanov a fost un spion? După părerea mea - cu siguranță, altfel nu ar fi fost eliberat din arest când a fost arestat în A-Ungaria după începerea războiului

          Foarte interesant si informativ! Și împotriva cui anume a „spionat” V.I.Ulianov pe teritoriul Austro-Ungariei? Ceva împotriva Rusului, Imperiului Rus? Evident că ai o logică „distractivă”. Acest lucru a devenit posibil abia după interzicerea predării disciplinei de logică școlară, realizată de troțkiști în 1956. Tocmai din acel an ar trebui să numărăm înfrângerea Rusiei - Rusia - Ingușeția - URSS.
          „A luptat împotriva Rusiei toată viața!” a scris austriacul Social-democratul Adler lui Franz Joseph, ca o justificare pentru eliberarea din arestarea lui Ulyanov

          Este explicit aici:Căile Domnului sunt cu adevărat de nepătruns„- după ce l-a mutat pe cetățeanul american L.D. Trotsky (Bronstein) de la guvernarea țării, de altfel mă îndoiesc că s-a realizat fără ajutorul ofițerilor competenți ai armatei țariste, despre care există și informații. Cred că salvarea țării. a Rusiei însăși. V.I. Lenin cel puțin parțial unele păcate „Găinile sunt numărate în toamnă” - vă puteți aminti o astfel de înțelepciune populară, uneori ar trebui folosită, este utilă, cel puțin pentru dezvoltarea propriei logici, dacă are a fost deja interzis în învățământul obligatoriu.
          1. +16
            3 iulie 2017 11:43
            Citat din vena
            V.I. Lenin și-a răscumpărat cel puțin parțial unele dintre păcatele sale.

            Nu există păcate.. cu excepția poate furia și ura inevitabile ale tuturor rusofobilor antisovietici.
            Și așa au evaluat - „Berdyaev, filozof rus:
            „...Lenin este dintr-o singură bucată, este monolitic. Rolul lui Lenin este o demonstrație remarcabilă a personalității în evenimentele istorice. Lenin putea să devină liderul revoluției și să-și realizeze planul de mult stabilit pentru că nu era un intelectual tipic rus. În el, trăsăturile unui intelectual rus au fost combinate cu trăsăturile poporului rus care a adunat și construit statul rus.

            ...Lenin a fost un revoluționar maximalist și om de stat. …
            ... Și a oprit dezintegrarea haotică a Rusiei, a oprit-o într-un mod despotic, tiranic. Există o asemănare cu Peter în acest...

            ... Lenin ar putea să întocmească un plan de organizare a statului comunist și să-l pună în aplicare. Oricât de paradoxal ar suna, bolșevismul este a treia manifestare a marii puteri ruse, imperialismul rus...”.
            Stalin:
            „Logica din discursurile lui Lenin este un fel de tentacule atotputernice care te prind din toate părțile cu clești și din a căror îmbrățișare nu există urină de scăpat: fie renunță, fie decide asupra unui eșec total.”

            „În ceea ce îi privește pe Lenin și Petru cel Mare, acesta din urmă era o picătură în ocean, iar Lenin este întregul ocean”
            Vladimir Nikolaevici Ipatiev (1867–1952), general țarist, om de știință chimist:
            „Membrii incompetenți ai Guvernului provizoriu au râs de discursurile lui Lenin și au crezut că tezele predicate de acesta nu reprezintă nicio amenințare pentru ei, deoarece nu va exista un număr adecvat de adepți pentru implementarea lor. Dar Lenin știa ce predică și ce vrea. Era cap și umeri mai presus de toți asociații săi și avea un caracter puternic, nu se grăbea dintr-o parte în alta, înțelegând perfect întreaga situație din Rusia, atât în ​​spate, cât și în față, ...
            S-ar putea să nu fie complet de acord cu multe dintre ideile bolșevicilor, s-ar putea considera sloganurile lor drept utopie, dar trebuie să fii imparțial și să admitem că transferul puterii în mâinile proletariatului în octombrie 1917, realizat de Lenin și Troțki, a determinat salvarea țării, eliberând-o din anarhie și păstrând în același timp vie inteligența și bogăția materială a țării. A trebuit adesea, atât în ​​Rusia, cât și în străinătate, să-mi exprim convingerile că în 1917-1919 am supraviețuit doar datorită bolșevicilor...”.
            Marele Duce Alexandru Mihailovici Romanov:
            „Interesele naționale ruse au fost păzite de nimeni altul decât de internaționalistul Lenin, care, în discursurile sale constante, nu a prevenit niciun efort pentru a protesta împotriva divizării fostului Imperiu Rus”.
            Sukhomlinov, general de cavalerie rusă, ministru de război
            O altă garanție pentru viitorul Rusiei o văd în faptul că are la putere un guvern încrezător, ferm, ghidat de un mare ideal politic. Acest ideal politic nu poate fi al meu. Oamenii din jurul lui Lenin nu sunt prietenii mei, nu personifică idealul meu de eroi naționali. Dar nu le mai pot numi „tâlhari și tâlhari” după ce s-a dovedit că au ridicat doar cei abandonați: tronul și puterea. Viziunea lor asupra lumii este inacceptabilă pentru mine. Și totuși, încet și nesigur, se trezește în mine speranța că ei vor conduce poporul rus – poate împotriva voinței sale – pe calea cea bună către scopul corect și noua putere. ... Încă nu pot să cred în asta, dar îmi doresc cu atât mai mult... având în vedere nenumăratele victime teribile pe care le-a cerut distrugerea vechiului sistem. Faptul că speranțele mele nu sunt în întregime utopice demonstrează că foști angajați și colegi de-ai mei demni precum generalii Brusilov, Baltiysky și Dobrovolsky și-au dat puterea noului guvern de la Moscova; nu există nicio îndoială că au făcut-o, desigur, asigurându-se că Rusia, chiar și sub noul regim, este pe calea cea bună către o revigorare completă.

            Deci "pacate" .. totul e praf.dar AFACEREA pe care a facut-o, e pentru AGES.
          2. +8
            3 iulie 2017 11:48
            Citat din vena
            Foarte interesant si informativ! Și împotriva cui exact a „spionat” V.I. Ulyanov pe teritoriu Austro-Ungariași? Neusto împotriva lui Rus

            asigurare
            Nu am nimic de spus la astasolicita
            Da, pentru orice eventualitate: a fost arestat de poliția AUSTRIANĂ da
            Citat din vena
            Evident că ai o logică „distractivă”.

            Încă o dată: Ulyanov a fost arestat la Avenria, de poliția austriacă pentru un pistol, după începerea războiului cu Rusia. Prin ce „logică” ar putea fi spion împotriva Rusiei?! asigurare lol
            Citat din vena
            Cred că salvarea țării în sine, Rusia. V.I. Lenin și-a răscumpărat cel puțin parțial unele dintre păcatele sale.

            a ruinat-o.
            Citat din vena
            Puii sunt numărați toamna "- vă puteți aminti o astfel de înțelepciune populară, uneori ar trebui să fie folosită, este util, cel puțin pentru dezvoltarea propriei logici dacă a fost deja interzis în învățământul obligatoriu

            cand e toamna? lol
            1. +10
              3 iulie 2017 12:06
              Citat: Olgovici
              cand e toamna?

              O altă agravare pentru tine?
              Doamne .. ei bine, cât de ridicol ești în limitele tale ..
              Ei bine, cine esti tu... si cine este LENIN ??
              A.P. Karpinsky, geolog, academician rus, din mai 1917 până la sfârșitul vieții, primul președinte ales al Academiei Ruse de Științe:
              „Vladimir Ilici poseda o calitate pozitivă rară - a știut să-și recunoască greșelile, care erau complet inevitabile în întreprinderea enormă și complexă pe care o concepea și a corectat cu hotărâre greșelile comise de autoritățile locale în implementarea acesteia dacă măsurile acestora din urmă au făcut-o. nu corespund cu adevăratele intenţii ale lui Lenin.

              ... Datorită grijii sale, cu asistența și încurajarea sa largă, a început creșterea cantitativă a instituțiilor și instituțiilor academice, care a mărit teritoriul pe care l-au ocupat până la dimensiunea unui oraș întreg și a făcut ca Academia noastră să fie unică printre alte academii de importanță mondială. "
              1. +4
                3 iulie 2017 12:48
                Citat din Pancir026
                si cine este Lenin??

                Ei bine, ați bombardat direct cu citate din oameni mari, iată un altul, de la faimosul predicator al marxismului din Rusia, de la Plehanov - de la unul dintre fondatorii RSDLP:
                El este, știți, vârtos și țepos, dar o personalitate mare, cu o semnificație enormă în istoria mișcării muncitorești...
                1. +6
                  3 iulie 2017 12:58
                  Citat din beaver1982
                  Ei bine, ai adormit direct cu citate de oameni grozavi

                  Deci tu studiezi, studiezi este util pentru tine. Și Plehanov... Plehanov este.
                  Altfel, nu ar putea răspunde despre rolul lui Lenin-
                  Citat din beaver1982
                  o mare personalitate de mare importanță în istoria mișcării muncitorești....
                  1. +2
                    3 iulie 2017 13:08
                    Citat din Pancir026
                    Deci studiezi, studiul îți este de folos

                    Plekhanov nu i-a plăcut, așa că poate din memoriile Mariei Alexandrovna Ulyanova, din viața unei personalități majore într-un teribil exil regal:
                    În general, viața noastră actuală seamănă cu o viață uniformă la țară. Ne hrănesc bine, beau mult lapte și toți prosperăm aici. Încă nu m-am obișnuit cu aspectul sănătos actual al lui Volodya..(scrisoare de la Krupskaya din 26.06.1898)
                    1. +7
                      3 iulie 2017 13:20
                      Citat din beaver1982
                      deci poate din amintiri

                      Îmi veți da „amintiri” din grajdurile Augean de la Pikhoy și alți falsificatori? De ce? Sau falsuri din fondul mincinosului notoriu A. Yakovlev? De ce? să vă arătați apartenența la acești falsificatori?
                      Nu ai luat mizeria asta de aici? http://forum-ukraina.net/threads/kto-dlja-vas-len
                      in-poros.20505/pag-7
                      Fără valoare, cunoștințele tale
                      1. +2
                        3 iulie 2017 13:53
                        din scrisoarea lui Krupskaya, știu, fantezia ta s-a jucat.
                  2. +2
                    3 iulie 2017 19:48
                    De fapt, puteți găsi informații interesante de la Yakovlev. Până și Cato cel Bătrân a spus că în fiecare carte există ceva de învățat.
                    Un alt lucru este că este necesar să se țină cont de tendința autorului. E ca și cum i-ai scrie pe toți psihologii germani drept fasciști. Cel mai interesant lucru este că în anii treizeci au fost zorii psihologiei. Psihologii sovietici au învățat de la cei germani (luați orice manual de istorie a psihologiei publicat în anii 80 și mai târziu).
                    1. +4
                      4 iulie 2017 12:58
                      Citat: Monarhist
                      Cato cel Bătrân a spus că în fiecare carte există ceva de învățat.

                      Dar voi, condiționat, „monarhiști non-albi” nu învățați NIMIC.
                      Fluxuri de minciuni, un fel de ficțiune, un fel de bârfe. Mituri - chiar sperați. Că veți realiza ceva cu un gunoi împotriva trecutului? Este asta în era Internetului?
                      Arhiva Yakovlevsky este un coș de gunoi, o colecție de falsuri.
        2. +2
          3 iulie 2017 21:37
          Citat: Olgovici
          El, desigur, nu avea de gând să lucreze pentru ei, dar cred că avea un abonament de agent.


          La întrebarea spionului german Lenin și a „vagonului sigilat” cu care au ajuns bolșevicii din Germania în Suedia. Faptul, după cum se spune, a avut loc. Cu toate acestea, mai puțin cunoscut că, pe lângă câteva zeci de bolșevici, alți 169 de membri ai altor partide - menșevici, socialiști-revoluționari, anarhiști, bundiști, social-democrați, naționaliști finlandezi etc..
          Deci, prin analogie cu Lenin, toți pot fi numiți și „spioni germani”. Dar toate acuzațiile sunt doar împotriva lui Lenin.

          Și mai departe. Ca informatie. Cunoscutul ofițer de informații englez George Hill, în cartea sa autobiografică „Viața mea de spion”, publicată în Rusia în 2000, povestește cine a făcut documente false despre finanțarea bolșevicilor de către germani. Hill a fost un anticomunist înflăcărat și a fost implicat în mai multe conspirații împotriva regimului sovietic. Deci nu există niciun motiv să suspectăm Hill de simpatii bolșevice.
          Iar inițiatorul legendei conform căreia bolșevicii, în special Lenin, erau agenți ai Germaniei, potrivit lui Hill, a fost ministrul de arme al Franței, Albert Thomas, iar dezvoltatorul și interpretul a fost căpitanul informațiilor franceze, Pierre Laurent. El a fost cel care a propagat în vara lui 1917 ideea ca germanii să-i folosească pe bolșevici și personal pe Lenin ca „agenți germani plătiți”. Boris Nikitin, șeful departamentului de contrainformații al Guvernului provizoriu, l-a ajutat să difuzeze aceste informații.
      4. +2
        3 iulie 2017 19:15
        venaya. A. Și Denikin în „Eseuri despre problemele rusești” citează povestea unui ofițer rus care a fost capturat și s-a prefăcut că este de acord cu recrutarea. I s-a spus acolo că, la instrucțiunile informațiilor, au fost trimiși rușilor: Lenin și Skoropis-Ilovuysky. Citit.
        Desigur, Lenin nu a fost martor sau sabotori în sensul literal al cuvântului, mai degrabă este un „agent de influență”, ci invers: era interesat de înfrângerea Rusiei, iar acest lucru corespundea planurilor Germaniei.
        1. +5
          3 iulie 2017 21:53
          Citat: Monarhist
          Desigur, Lenin nu a fost martor sau sabotori în sensul literal al cuvântului, mai degrabă este un „agent de influență”, ci invers: era interesat de înfrângerea Rusiei, iar acest lucru corespundea planurilor Germaniei.


          Cât de adânc au pătruns prostiile liberale în capul poporului nostru.
          Lenin și-a prezentat faimosul slogan „Să transformăm războiul imperialist într-un război civil” în august 1914, adresându-se muncitorilor și socialiștilor din TOATE statele beligerante, implicând acțiunea lor SIMULTANĂ împotriva imperialiștilor – organizatorilor războiului, și nu doar Rusiei. (Lenin V.I. Poln. sobr. soch., ed. a V-a, vol. 5, C.26, 32, 180).

          Cât despre cartea lui Denikin.
          Toată această mizerie cu banii germani a început, odată cu faptul că în 16 aprilie, pe linia frontului, a fost reținut un steag al regimentului XNUMX de pușcași siberian Yermolenko, rătăcitor din captivitatea germană. În timpul interogatoriului în contraspionaj, el a început să spună că nemții insidioși, doi ofițeri ai Statului Major, l-au recrutat și l-au trimis în Rusia pentru a campanie în favoarea unei păci separate cu Germania, pentru a submina încrederea poporului în provizoriu. Guvern cu toate puterile.
          Mai mult, acești doi teutoni l-au informat pe cale prietenoasă că vechii agenți germani, președintele secției ucrainene a Uniunii pentru Eliberarea Ucrainei, Skoropis-Ioltuhovsky, Ulianov-Lenin și alți socialiști, au condus similare. agitaţie pentru banii germani de multă vreme.
          Ei bine, cum poate un om treaz, mai mult sau mai puțin familiarizat cu principiile activității serviciilor secrete, în special a informațiilor germane, care nu este deloc prost și slab, să creadă în această prostie.
          Pentru o analogie: să ne imaginăm că în anul XNUMX contraspionajul militar sovietic „Smersh” a recrutat în grabă un sergent-major german și l-a trimis în spatele liniei frontului să numere tancurile diviziei „Dead Head”. Și în același timp au izbucnit: - Da, vei fi la Berlin, mergi la Standartenführer Stirlitz. El nu este Stirlitz, ci omul nostru, colonelul Isaev, dacă ceva, sunteți acolo cu el, împreună cu Partidul Genosse Bormann, urmați...
          Până ce la fel în orice prostie cred. Goebbels avea dreptate. Cu cât minciuna este mai puternică, cu atât mai mulți oameni vor rămâne în capul lor.
        2. +4
          4 iulie 2017 13:03
          Citat: Monarhist
          citează povestea unui ofițer rus care a primit

          Bla, bla, bla, zvonuri, zvonuri de bârfă, .. asta este toată resursa ta de informații.
          M-ai hărțuit să scriu despre Cato .. dacă te rog, primești
          http://agitpolk.ru/2016/11/05/russian-revolution/
          Fiecare revoluție are un centru intelectual, care este chemat să umfle haosul și „energia revoluționară a maselor”. Să mai remarcăm că intensificarea luptei politice în Rusia a început în toamna anului 1904, în apogeul războiului cu Japonia. Din aceasta se poate presupune că au existat persoane în cercurile țariste care au fost interesate de înfrângerea țarismului în acest război.

          Rolul principal în opoziția rusă față de țarism la acea vreme l-a jucat Uniunea liberală de eliberare, al cărei nucleu provenea de la redacția revistei Osvobozhdenie, fondată de fiul guvernatorului Perm, Pyotr Berngardovich Struve, în 1902. .

          Din 1902 până în 1905, revista a fost publicată în mod regulat la Stuttgart și apoi la Paris și a fost cea mai influentă dintre revistele ilegale rusești. Struve a început să stabilească contacte cu toate partidele și mișcările de opoziție, inclusiv cu socialiștii.



          Grupul de fondatori ai „Unirii de Eliberare” ilegale din 1902 din Germania. De la stânga la dreapta: P. Struve, N. Struve, V. Bogucharsky; jos: N. Berdyaev și S. Frank.

          La începutul anului 1902, Struve a venit la München pentru a stabili contacte cu V. I. Lenin și ziarul Iskra. Lenin a refuzat categoric să se întâlnească. Socialiștii-revoluționarii au fost de acord să coopereze cu Osvobozhdenie în lupta împotriva autocrației. Dintre minoritățile naționale, Struve a reușit să îmbunătățească relațiile cu opoziția finlandeză;
    3. Comentariul a fost eliminat.
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. +7
          3 iulie 2017 11:08
          Armata rusă era cea mai pregătită pentru luptă

          Nu am citit articolul, dar unul dintre emigranți, se pare, (fraza mi-a rămas în memorie) a scris despre faptul că se presupune că în al 17-lea an armata a fost dotată tehnic ca niciodată. Totul a fost inutil după februarie - era necesar să ne gândim mai devreme! solicita
          1. +8
            3 iulie 2017 11:50
            Mikado în 1917, sunt de acord, armata rusă a fost mai bine echipată din punct de vedere tehnic decât în ​​1914, dar departe de alte armate care participau la PM! Să luăm cel puțin mitraliere: „În armata rusă din 1914 până în 1917, numărul de mitraliere a crescut de 6 ori (de la 4152 la 23800 în 1917), în germană din 1914 până în 1918 - 9 (de la 12000 la 104000 în 1918), în austro-ungară - de 16 ori (de la 2761 la 43777 20), (în franceză - 5000 100000), la XNUMX, principala creștere a fost mitraliera ușoară). „Pistoale mitralieră în primul război mondial
            ww1.milua.org›mgPMW.htm! Și dacă vorbim despre aviație, mașini, atunci situația este în general deprimantă! hi
            1. +6
              3 iulie 2017 12:06
              Cu siguranță complet de acord! hi ca să nu mai vorbim de absența (nu, au fost unele, dar cantitățile sunt incomparabile) de arme de mare putere. Pentru asta .. au raspuns soldatii rusi cu sangele lor!
              Dacă nu mă înșel, datele pe care le-ați furnizat sunt în tabelul din TSB din articolul „Primul Război Mondial”. Am urmărit această masă în tinerețe, iar părul de la subsuoară s-a ridicat dintr-un asemenea dezechilibru. asigurare de obicei, în astfel de cazuri se pune întrebarea: „Cum să lupți cu ceva?” Cumva s-au luptat .. dezgustător, pe scurt. Părerea mea este că după februarie a fost inutil ca rușii să lupte sigur. negativ
            2. +4
              3 iulie 2017 16:37
              Luați cel puțin mitraliere

              Guvernul țarist a lucrat îndeaproape pe această problemă, pentru informarea dumneavoastră.
              În august 1916, în orașul Kovrov, a fost începută construcția fabricii „Prima companie pe acțiuni rusă de fabrici de puști și mitraliere”, deținută de danezi, iar mașinile și echipamentele fabricii au venit din Copenhaga ( Personalul rus a fost angajat doar pentru poziții secundare, pentru munca „de-al celor mai de jos ranguri”), în ianuarie 1917, fabrica a primit o licență pentru producția exclusivă a „pistolului-mitralieră Madsen cu trei linii” cu toate accesoriile, „pentru furnizarea de asemenea pentru armata și marina rusă, atât în ​​timp de război, cât și în timp de pace.” La 28 ianuarie 1917, a fost încheiat acordul nr. 21 cu Direcția Principală de Artilerie pentru producerea și furnizarea a 15 de mitraliere (la prețul de 000 de ruble 1733 de copeici per mitralieră cu piese de schimb și accesorii), a fost planificată începerea. productie 30 luni de la data semnarii contractului. La 5 august 12 au avut loc testele de acceptare ale GAU ale primelor patru mitraliere cu țevi de rezervă fabricate la Kovrov.
              1. +4
                4 iulie 2017 07:15
                IvanTheTerrible a lucrat pentru ce an? asigurare care e ideea râs oricât ai spune halva, nu va deveni mai dulce! compară cifrele cu alte țări în război și devine clar că Rusia era înarmată în fund! și dacă iei în calcul că armata rusă era cea mai masivă ! hi
            3. 0
              6 iulie 2017 17:31
              Pe de altă parte, a luptat mai bine decât alte armate, pregătirea generalilor și cea a ofițerilor și a soldaților de rând au fost mai bune.Și Armata Roșie avea mii de bucăți de fier, au abandonat totul și au fugit singuri, în ciuda industrializării, au fost nevoiți să umple. sus cu carnea!
              1. +2
                6 iulie 2017 21:30
                Citat: Koshnitsa
                Pe de altă parte, a luptat mai bine decât alte armate, pregătirea generalilor și cea a ofițerilor și a soldaților de rând au fost mai bune.Și Armata Roșie avea mii de bucăți de fier, au abandonat totul și au fugit singuri, în ciuda industrializării, au fost nevoiți să umple. sus cu carnea!

                Dacă asta ar fi adevărat. atunci japonezii nu ar fi pierdut, iar în imperialist nu ar fi cedat partea europeană. Și în 1945 nu ar fi luat Berlinul.
              2. 0
                6 iulie 2017 22:05
                Citat: Koshnitsa
                în ciuda industrializării, a trebuit să mă umplu cu carne!

                Ai putea să-mi spui în ce clasă ai absolvit studiile, ceea ce, sincer, nu este genial, că până astăzi folosești falsuri, care ar trebui să fie într-o groapă de gunoi?
        2. +6
          3 iulie 2017 16:34
          aici, recent, la VO existau articole ale „istoricului” Oleinikov, în care bătea în piept că în 1917 armata rusă era cea mai pregătită pentru luptă.

          Deci, de aceea, vârful elitei ruse a decis asupra loviturii de stat din februarie - au decis că se vor descurca singuri, fără țar.
          Doar că Rusia a fost aranjată în așa fel încât totul să se sprijine pe o singură persoană, eliminând care veți obține automat prăbușirea întregului sistem.
          1. +5
            4 iulie 2017 07:18
            Da Da! râs doar armata rusă a suferit înfrângere după înfrângere, mai ales pe frontul german!Toată lumea a văzut incapacitatea Empiratorului Nikolashka și abordarea lui de a conduce țara!Nemulțumirea față de război și autorități a crescut. În noiembrie 1916, unul dintre ofițerii Cartierului General situat în Mogilev scria Dumei: „Dă-ne pace, acesta este sloganul actualilor soldați”. Într-un rezumat al stărilor de spirit din armatele fronturilor de Vest și de Nord, prezentat guvernului la începutul anului 1917, se nota: „Posibilitatea ca trupele să fie de partea loviturii de stat și a răsturnării dinastiei este acceptabile, de vreme ce, deși îl iubesc pe țar, sunt încă prea nemulțumiți de întregul guvern al țării”. Datorită perturbării tot mai mari a transporturilor de la sfârșitul anului 1916, fronturile au primit doar 61% din hrana necesară, iar în februarie 1917 - doar 42%. În ajunul revoluţiei au mai rămas doar două zile de mâncare pe frontul de nord cel mai apropiat de Petrograd.PRIMUL RĂZBOI MONDIAL (1914-1918). Antanta...
            bibliotekar.ru›Conținutul cărții›80.htm
        3. +1
          3 iulie 2017 19:52
          Unchiule Murzik, ai exagerat puțin: Oleinikov a scris despre perioada de dinainte de vara lui ¹1917, dar cel mai bine este să recitești
          1. +1
            4 iulie 2017 09:08
            Este prerogativa ta și prerogativa lui Oleinikov să exagerezi monarhistul! hi
      2. Comentariul a fost eliminat.
    4. Comentariul a fost eliminat.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. +6
          3 iulie 2017 12:37
          Olgovici, scrii plictisitor! Dacă toate muștele mor așa – unde este expresia, unde este strălucirea și piruetele amețitoare ale silogismelor, unde sunt argumentele care ucid pe loc asezonate cu metafore suculente...? Si tot e la fel:„Evrei, bani germani, teze de aprilie...” Olgovich, vei fi dat afară din București și ți se va lua pașaportul pentru incompetență....râs
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +5
            3 iulie 2017 21:58
            Citat: Zyablitsev
            Olgovich, vei fi dat afară din București și ți se va lua pașaportul pentru incompetență...


            Nu vor fi dat afară. El este Domnul fanarioților.
  2. +8
    3 iulie 2017 07:07
    Citat: Olgovici
    Adevărul absolut, din cauza a ceea ce au făcut bolșevicii pe front în Primul Război Mondial, în 1941 i-au pus de zid fără proces sau anchetă.

    prin urmare, Primul Război și Al Doilea Război Mondial s-au încheiat pentru Rusia (URSS) în moduri diferite
    1. +10
      3 iulie 2017 08:11
      Citat: Constructor militar
      prin urmare, Primul Război și Al Doilea Război Mondial s-au încheiat pentru Rusia (URSS) în moduri diferite


      Desigur: în Primul Război Mondial, pierderile Rusiei au fost de -10% din cele ale lumii, în cel de-al Doilea Război Mondial -55% din cele ale lumii (toate fără China).
      Apropo, trădarea de la Brest a fost semnată exclusiv de bolșevici.
      NIMENI altcineva nu avea de gând să o facă. da
      1. +9
        3 iulie 2017 08:36
        Am scris deja mai sus că bolșevicii din 1918 și 1945 sunt oameni complet diferiți
        1. 0
          3 iulie 2017 14:06
          Susțin. Acesta este ideea.
        2. 0
          6 iulie 2017 17:05
          Kaganovici, Zemlyachka, Voroshilov, Dzhugashvili - tocmai au îmbătrânit, nu mai mult de atât.
      2. +26
        3 iulie 2017 09:05
        Olgovich Azi, 08:11 ↑ Nou
        Desigur: în Primul Război Mondial, pierderile Rusiei au fost de -10% din cele ale lumii, în cel de-al Doilea Război Mondial -55% din cele ale lumii (toate fără China).
        Din nou, sunteți angajat în MINCIUNEA și înlocuirea conceptelor ... În Primul Război Mondial, nimeni nu și-a stabilit sarcina distrugerii totale a Rusiei. Sarcina era să sângereze și să slăbească, deși mai era mult de slăbit. Dar în al Doilea Război Mondial a fost vorba de distrugere totală. Deci nu este nevoie aici la-la despre plopi.
        Încă sunt uimit de cum te poartă numai pământul? solicita Și dacă mai există un Dumnezeu pe lume, atunci cu siguranță ai un loc în Iad pregătit!
        1. +4
          3 iulie 2017 09:22
          Citat: Diana Ilyina
          Și dacă mai există un Dumnezeu pe lume, atunci cu siguranță ai un loc în Iad pregătit!

          Dragă Diana Ilyina, este foarte nesăbuit să te ocupi de distribuirea locurilor infernale sau cerești către cineva, pentru a nu intra în teologie - aceasta nu este o afacere servilă. Este necesar să abordați o astfel de întrebare cu mare atenție, altfel știți, orice se poate întâmpla și vă puteți face plăcere (ops) și departe de a fi în paradis.
          1. +9
            3 iulie 2017 09:40
            bober1982 după canonizarea lui Nicolae al II-lea, aceasta este o afacere servilă! lol
          2. +5
            3 iulie 2017 11:48
            Citat din beaver1982
            altfel, știi, orice se poate întâmpla și poți să te mulțumești (oh), și departe de a fi în paradis.

            Recompensa postumă sub formă de rai și iad a fost inventată pentru ascultarea sclavilor. Nu există iad sau rai. Venim de nicăieri și nu mergem nicăieri. Dacă o persoană se află în fericirea veșnică, atunci acesta nu este paradisul, ci mai degrabă o casă de nebuni, uită-te în jur pentru a vedea dacă „îngeri” în haine albe stau în apropiere. O persoană se obișnuiește cu tot, inclusiv cu chinul și, în cele din urmă, le ia de la sine înțeles, cum ar fi ploaie, zăpadă, căldură... ei bine, etc. Îmi pare rău, off topic.
            1. +3
              3 iulie 2017 12:05
              Citat: Boris55
              Scuze că sunt în afara subiectului.

              Ei bine, de ce este în afara subiectului, este foarte relevant, dar trebuie să vorbiți cu atenție și să nu vorbiți ca respectata Ilyina, dar cel mai bine este să rămâneți tăcut.
              După cum a spus marele nostru bătrân John Krestyankin ..........nu vorbi despre Dumnezeu când ei nu au încă înclinația să audă despre El. Îi vei provoca la blasfemie.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. +2
                  3 iulie 2017 12:50
                  Mulțumesc pentru invitație, dar fără dorință.
        2. +10
          3 iulie 2017 10:25
          Citat: Diana Ilyina
          Încă sunt uimit de cum te poartă numai pământul? Și dacă mai există un Dumnezeu pe lume, atunci cu siguranță ai un loc în Iad pregătit!

          Assalamu waalaikum Diana Khon dragoste, există un film minunat despre astfel de oameni: „Aceștia” https://oper.ru/news/read.php?t=1051619456 pământul lor, destul de ciudat, purtau mereu calm ... Și în fața TNB pentru ei sfânta, purtătoare de patimă, un cuvânt va spune. Degeaba s-a canonizat ceva !!! râs Și, în general, a găsi vina comuniștilor este acum, ei bine, o, foarte caritabil.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. +8
              3 iulie 2017 14:57
              Buna ziua, Diana si toti cei care ai ganduri asemanatoare !!!!!!" "Loving cu piciorul comunistilor" "====== lovind cu piciorul unui leu ranit.!!!!!. Inca sper ca dupa o boala grava, sanatate se intoarce asa si in cazul tarii noastre --- va reveni sanatatea societatii!!Vise de socialism, comunism s-au raspandit in toata lumea.In Belarus de sarbatoare ---- steagul URSS. În Ecuador acum ---- Lenin Moreno !!!!!
              1. +5
                4 iulie 2017 13:06
                Citat din Reptilian
                Bună ziua, Diana și toți oamenii care au aceleași gânduri !!!!!!" "Dați cu piciorul comuniștilor" "====== loviți cu piciorul leul rănit.!!!!!.

                Aceasta este ceea ce, odată cu eliminarea comentariilor, Olgovichi și K.
                Organizatorul primei revoluții ruse, profesor de istorie P. N. Milyukov.

                Textul final al rezoluției Conferinței de la Paris a fost elaborat de PN Milyukov. Textul cuprindea trei prevederi principale:

                - Distrugerea autocrației; abolirea tuturor măsurilor care au încălcat drepturile constituționale ale Finlandei.

                - Înlocuirea sistemului autocratic cu un regim liber democratic bazat pe vot universal.

                — dreptul la autodeterminare națională; libertatea de dezvoltare națională garantată legal pentru toate naționalitățile; eliminarea violenței din partea guvernului rus în raport cu națiunile individuale.

                Textul a fost publicat de organele de presă ale tuturor partidelor adunate în aceeași zi, la mijlocul lunii noiembrie 1904, ceea ce a făcut o mare impresie asupra societății. //Milyukov P.N. Între țar și revoluție. Paris // Memorii (1859-1917): în 2 volume / ed. M. M. Karpovich și B. I. Elkin. New York, 1955. Vol. 1. Partea 5: Anii de rătăcire (1895-1905).
                La întrebarea cine a distrus Imperiul Rus
        3. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. Comentariul a fost eliminat.
            2. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
        4. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. Comentariul a fost eliminat.
            3. +8
              3 iulie 2017 13:03
              Citat: Diana Ilyina
              У simțind că lumea e lentă înnebunit!

              Da? Și lumea crede că este invers! hi
            4. +7
              3 iulie 2017 23:03
              Citat: Diana Ilyina
              De câte ori m-am convins de corectitudinea cuvintelor lui Nikolai Starikov: zgâriește antisovieticul, vei găsi un rusofob!

              Camarad Diana negativ , acestea nu sunt cuvintele lui Starikov, aceasta este o reluare (subiectul, în general, este predispus la plagiat), Starikov, Goblin (D. Puchkov) maxime: „Un antisovietic este întotdeauna un rusofob!” Tu-b, totuși, fii atent cu Lord Starikov. La urma urmei, la sugestia sa, o masă de DB semianalfabeti, pe Internet, savurează următoarele mituri: „Văgonul sigilat = Lenin este un spion englez”, „Bolșevicii (japonez = spioni englezi) trebuie să vinovat pentru faptul că RI a pierdut REV”. Și (exagerez): „Englezoaica răsfățată, chiar și Pithecanthropes ruși!”. Puteți citi despre modul în care acest „pasager” tratează faptele istorice aici: Klim Jukov. „Povestea bătrânului” (Despre metodele de cercetare istorică ale unui scriitor popular, blogger și personalitate politică pe exemplul primei revoluții ruse și al războiului ruso-japonez.) http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-isto
              ipocrizie
              și Peter Balaev.
              "Anti-Bătrâni. De ce istoria este încă o știință." http://bookz.ru/authors/petr-balaev/anti-sta_794/
              1-anti-sta_794.html
              1. +5
                4 iulie 2017 13:10
                Citat din: Han Tengri
                puteti citi aici

                În plus, puteți citi ceva despre cine lucrează împotriva Rusiei acum și împotriva URSS în trecut aici. Lectură distractivă.
                http://agitpolk.ru/2017/01/13/belomonarhicheskie_
                circulaţie/
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                2. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. +7
          3 iulie 2017 09:41
          Cotatie: stoc lung.
          PMV este un război banal pentru colonii și redistribuirea pieței

          Primul Război Mondial nu a fost atât de banal, rezultatul războiului a fost lichidarea a trei imperii creștine - pentru aceasta a început acest război, a stabilit astfel de sarcini. Vechea Europă a început să se degradeze rapid, Rusia a alunecat în haos, redistribuirea piețelor și a noilor colonii - a zecea întrebare.
          1. +8
            3 iulie 2017 09:46
            Ei bine, bineînțeles .. doar din cauza coloniilor, a început. Germaniei nu i s-a permis să intre pe noi piețe, dar trebuie să se dezvolte. Deci aceasta este tocmai prima întrebare. de ce ne-au dat atât de mulți bani pentru dezvoltarea căilor ferate și nu doar peste tot, și anume în Polonia și statele baltice..
          2. +7
            3 iulie 2017 09:47
            criza de la Agadir și saltul panterei s-au arătat foarte clar cu mult înainte de toate acestea..
        2. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
          2. Comentariul a fost eliminat.
          3. Comentariul a fost eliminat.
      4. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. Comentariul a fost eliminat.
      5. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +9
          3 iulie 2017 13:48
          Adică, se dovedește că recunoașteți că singurii cărora le păsa de interesele țării Rusiei însăși erau tocmai bolșevicii lui Lenin, restul, se pare, lucrau pentru interesele unui „unchi” străin, aparent. "Unchiul Sam".

          Nu știu cât de mult le păsa lor de Rusia (cu idei despre o „revoluție mondială” etc.), dar bolșevicii erau singuracare și-a imaginat cum să preia puterea și să nu o elibereze. În ciuda răcelii măsurilor. Adică nu li se poate nega duritatea și talentul administratorilor și agitatorilor.
          1. +8
            3 iulie 2017 15:14
            Sunt de acord, Nikolay, despre talente. Dar ei nu au început războiul în țară pentru fabrica lor de lumânări și alte vechituri. Nu e de mirare că oponenții au văzut interes propriu în acțiunile bolșevicilor. Fiecare judecă singur.
            1. +3
              3 iulie 2017 15:23
              Eu, doctore, nu mă voi aventura să discut despre războiul civil. Fiecare parte a avut propriile valori și fiecare a luptat pentru propriile sale. Voi spune asta - pentru mine, a fost o tragedie.
              1. +10
                3 iulie 2017 15:50
                Da, o tragedie. Doar câțiva au început tragedia tocmai din cauza gunoiului lor, pentru că au rămas în cei 2 la sută din „nobili”. A fi cineva dintre masa analfabetilor. Și visează cum „vom echipa Rusia” în maniera engleză.
                1. +3
                  3 iulie 2017 15:56
                  oh, nu mă asum să discut - prețuiesc prea mult compania ta. băuturi
                  1. +7
                    3 iulie 2017 16:46
                    Mulțumesc, Nikolai, pentru apreciere, dar prețuiesc și compania ta. Prin urmare, voi exprima un singur gând, neformulat de mine. În revoluții, doar actualul guvern este întotdeauna de vină. Puterea uitând că toți trăim conform legilor biologice. Și oricât de mult concurența este limitată de limitele de clasă sau castă, ea va găsi totuși o modalitate de a se realiza. Și apoi e o explozie, ca la noi sau în liniște, ca în India. Acolo, din câte îmi amintesc, există caste. Așadar, aici, în afara lor sunt neatinsi, adică cei care fac treabă murdară. În timpul domniei britanicilor, cei care făceau curățenia pentru stăpâni pur și simplu umflau prețurile pentru serviciile lor. Drept urmare, britanicii au fost nevoiți să plătească, altfel pierderea feței și, drept urmare, această categorie de oameni, din afara castelor, avea destui bani să-și învețe copiii în aceeași Anglia. În rezumat: lăcomia și prostia celor de la putere, acesta este motivul pentru anumite revoluții, și nu prostia în ceea ce privește găsirea de bani britanici sau germani pentru pretinși agenți și spioni.
          2. 0
            6 iulie 2017 17:14
            Ei bine, Andrei Romanovich Chikatilo a fost și el destul de talentat în felul său.
            1. +1
              6 iulie 2017 17:20
              La naiba, nu compara. în fig. în fig. hi
      6. +10
        3 iulie 2017 11:55
        Citat: Olgovici
        în Primul Război Mondial, pierderile Rusiei sunt de -10% din lume, în Al Doilea Război Mondial -55% din lume

        În Primul Război Mondial, Germania și-a păstrat aproximativ 2/3 din forțele sale în Vest și 1/3 în Est; în al Doilea Război Mondial, aproximativ 3/4 dintre germani au luptat împotriva noastră.
        În plus, după cum am menționat deja corect:
        Citat: Diana Ilyina
        în al Doilea Război Mondial a fost vorba despre distrugerea totală


        Citat: Olgovici
        Înfrângerea-trădarea Brest a fost semnată exclusiv de bolșevici

        Înainte să dai vina pe bolșevici, cel puțin ai stăpânit mai întâi acest articol. Forțele Armate Ruse, cu mult înainte de Brest, erau deja practic incompetente, motiv pentru care trebuiau să meargă în acea lume obscenă.
        1. +8
          3 iulie 2017 13:18
          Citat din: rkkasa 81
          În Primul Război Mondial, Germania și-a păstrat aproximativ 2/3 din forțele sale în Vest și 1/3 în Est; în Al Doilea Război Mondial a luptat împotriva noastră aproximativ 3/4 din germani.

          Acestea sunt exemple de victorie a politicii RI și eșecul politicii următorului regim.
          Citat din: rkkasa 81
          Înainte să dai vina pe bolșevici, cel puțin ai stăpânit mai întâi acest articol

          Ți-ai da un sfat singur.
          Citat din: rkkasa 81
          Forțele Armate Ruse, cu mult înainte de Brest, erau deja practic incompetente, motiv pentru care trebuiau să meargă în acea lume obscenă.

          Ce ești tu? asigurare Nemtii, prosti, nu stiau si cereau....demobilizarea armata si marina (ceva ce nu exista dupa parerea ta lol )
          1. +10
            3 iulie 2017 14:56
            Citat: Olgovici
            Acestea sunt exemple ale victoriei politicii RI

            O victorie minunată: 1 - implicați-vă într-un măcel mondial pentru interesele unui pumn de burghezi anglo-francezi (da, sunt încă prieteni); 2 - implicați-vă fără a fi pregătiți corespunzător pentru acest masacru.
            Citat: Olgovici
            Nemtii, prosti, nu stiau si cereau....demobilizarea armata si marina (ceva ce nu exista dupa parerea ta

            Ei bine, de ce este atât de nebun să minți? Nu am spus nimic despre faptul că se presupune că nu aveam o armată și o marina.
            Citat: Olgovici
            Vrei să-ți dai un sfat

            Ești ciudat... Cu drag, spre binele tău, te-am sfătuit să citești mai întâi articolul... și tu ești un semn de cum... Ei bine, Dumnezeu să te binecuvânteze, rămâi un ignorant, e treaba ta.
            Toate cele bune.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. +2
                4 iulie 2017 07:31
                Olgovich retipărește din nou manualul de istorie Bandera-ucraineană râs
      7. +6
        3 iulie 2017 18:48
        Ca întotdeauna, Olgovich se înșeală, primii care au semnat Tratatul de la Brest au fost niște neroviți care au fost bucuroși să dea Ucraina sub protectoratul germanilor, iar pe baza acestui acord, germanii au început să șantajeze bolșevicii.
        1. +1
          3 iulie 2017 19:55
          Citat din Timir
          Ca întotdeauna, Olgovich se înșală, unii membri UNRO au fost primii care au semnat Pacea de la Brest

          Am scris - cine este primul, cine este al doilea? păcăli
          1. +2
            4 iulie 2017 16:26
            La 13 noiembrie, după capitularea Germaniei, Tratatul de la Brest-Litovsk a fost anulat. Lenin a numit-o „o lume nefericită” și a considerat-o ca un răgaz necesar pentru stabilirea unui nou guvern. La cel de-al 6-lea congres de urgență al partidului, convocat la 1918 martie XNUMX, pentru a lua în considerare un acord cu Puterile Centrale, el și-a convins camarazii: „Nu ar trebui să fiți niciodată legați de considerente formale într-un război. Este ridicol să nu cunoști istoria militară, să nu știi că un tratat este un mijloc de a aduna puteri... Unii cu siguranță, ca și copiii, cred: dacă ai semnat un tratat, înseamnă că te-ai vândut lui Satana,
            a mers în iad. Este pur și simplu ridicol când istoria militară spune mai clar că semnarea unui tratat în cazul unei înfrângeri este un mijloc de adunare a forțelor. Lenin era sigur că o revoluție iminentă în Germania va transforma Tratatul de la Brest-Litovsk într-o bucată de hârtie și nu a greșit în calculele sale.
  3. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  4. +7
    3 iulie 2017 13:03
    Citat Olgovici: În vărsare, într-o colibă ​​- salt cu capul. laugh out loud

    Citat Olgovich: cu drăguț și urât Gersh Aron lol. De ce să-ți fie frică?
    Rusia este cea mai liberă țară din lume (Ulyanov, teze de aprilie, 1917)

    Cine, ce doare, el vorbește despre asta? a face cu ochiul
    1. +7
      3 iulie 2017 14:05
      Imi cer scuze, dar ai folosit argumentul lui Olgovici si al altora ca el... Au la Bucuresti, dimpotriva, primeste o societate occidentala " sanatoasa ", sa fii heterosexual, e proaste maniere! hi
      1. +5
        3 iulie 2017 15:08
        Ați folosit argumentul lui Olgovici și altele asemenea? Da, practic este un duel! Aproape că glumesc. Deci, o idee îți va veni în minte, ca Olgovich? Mă îndoiesc. Și a venit. Doi bărbați în Razliv. Şi ce dacă? Pentru o persoană cu o orientare normală, nimic. Iar pentru alții, „muntele cu cocoașă” se închipuie. Acesta nu este argumentul lor, ci un concept bazat științific. Și oamenii în înțelepciunea lor, deja fără nicio cercetare clinică, au înțeles de mult și au inventat zicala corespunzătoare.
  5. +11
    3 iulie 2017 16:09
    Olgovici,
    Olgovici, foarte obosit! Cu retorica și prostia lui peremptorie! Îți las grosolănia în afara parantezei..., mai ales o piatră în ofițerii ruși, Doamne să-ți fie judecător! Odesa și Harkov sunt orașe rusești și Basarabia - dar cine le-a supărat de dragul capitalei occidentale în 91? Ieri, și și astăzi, spumegând la gură, ați dovedit că albii au câștigat și steagul tricolor este cea mai bună dovadă a victoriei lor! Dar nu s-au despărțit Odesa și Harkov ca urmare a acestei victorii??? Te contrazici, domnule „vodcă de la mine”! Succes la udarea Patriei mele, domnule... nu-mi doresc - dar sunteti in Bucuresti, si de aceea va simtiti nepedepsirea! Kasparov și Hodorkovski sunt la fel de curajoși - unul în SUA, al doilea în Elveția... râs
  6. 0
    3 iulie 2017 18:35
    Moderatorii sunt rugați să șteargă întregul fir de comentarii din cauza caracterului lor absolut neprofesionist. Pe lângă clarificarea relației nu mai există nimic. Ele nu poartă nicio discuție informativă sau elementară a articolului.
    1. +3
      4 iulie 2017 11:45
      Citat din Trapper7
      Ele nu poartă nicio discuție informativă sau elementară a articolului.

      Data viitoare, când porecla trolului Olgovich este acoperită în acest fel, cu ștergerea completă a comentariilor - răspunsuri la fabulele sale, va trebui să introduceți copii ale răspunsurilor, astfel încât să nu scrieți ceea ce ați scris.
  7. +12
    3 iulie 2017 18:47
    Războaiele mondiale sunt o crimă a imperialismului mondial, împotriva popoarelor lumii. La această crimă a participat și Rusia țaristă, Guvernul provizoriu, după ce a lansat o ofensivă, a continuat politica criminală a guvernului țarist. Dar principalul scop al guvernului interimar a fost acela de a distrage atenția oamenilor de la problemele interne pentru a-și restabili autoritatea în țară cu o victorie militară. A eșuat...
    Marea Revoluție Socialistă din Octombrie a scos Rusia din această crimă mondială, bolșevicii au cerut pace, la care au aspirat toate popoarele lumii. Dar burghezia mondială nu și-a rezolvat încă toate sarcinile de redistribuire a piețelor și coloniilor și, prin urmare, a organizat o intervenție împotriva Rusiei sovietice. Sovieticii nu aveau puterea de a lupta, noul guvern trebuia să acumuleze forțe, să creeze o nouă armată și, pentru a obține măcar un răgaz în război, bolșevicii trebuiau să meargă la toate propunerile umilitoare ale Păcii de la Brest. .
    Aceasta nu este o trădare, aceasta este conservarea Rusiei. Amintiți-vă cum ne-am comportat în copilărie cu un abuzator mai puternic: ne-am retras, am mers la sală, am pompat mușchii și am învățat să luptăm. La fel și guvernul sovietic. Chiar și în timpul unui scurt răgaz, pe care socialiștii-revoluționarii de stânga l-au dejucat, bolșevicii au reușit să creeze o nouă Armată Roșie a Muncitorilor și Țăranilor, care i-a învins pe toți intervenționiștii și complicii lor din mișcarea albă și în cele din urmă a reînviat statul într-o nouă calitate. , sub forma Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste.
    1. 0
      4 iulie 2017 09:31
      ce frumos! ce epic! o, ce bragodstvo! (asta nu este o greșeală de scriere)
      comentariul tău arată deosebit de bine pe acest fundal:
      Pornind de la natura imperialistă a războiului, Lenin a determinat poziția partidului în raport cu acesta. El a prezentat sloganul: transformați războiul imperialist într-un război civil. „O revoluție în timpul unui război este un război civil”, a subliniat Lenin. Prin urmare, bolșevicii au luptat pentru revoluție în condițiile războiului imperialist mondial sub sloganul transformării acestuia într-un război civil.
      V. I. LENIN LUCRĂRI COMPLETE EDIȚIA A V-A
      EDITURA DE LITERATURĂ POLITICĂ MOSCOVA • 1969
      Citat: Alexander Green
      Aceasta nu este o trădare, aceasta este conservarea Rusiei.

      scuze. dar aceasta este adevărata trădare! stabiliți un obiectiv ca cetățenii unei țări să se omoare între ei, inundând câmpurile și crângurile cu sânge. și nu cu sângele unui dușman exterior, care este scuzabil, ci cu sângele fraților, taților, copiilor lor, condamnând pe mulți alții să sufere de foame și boală.
      1. +6
        4 iulie 2017 11:49
        Citat din Trapper7
        scuze. dar aceasta este adevărata trădare! P

        Sunteți, domnule, a doua copie a lui Olgovich? În comentariile șterse, toate răspunsurile, totuși, pentru dvs., care se presupune că vă etalați cunoștințele despre PSS, dar nu înțelegeți despre ce este vorba, sunteți nevoiți să repetați cele spuse. .
        „Criza politică din Rusia din februarie 1917 a fost provocată de liberali pentru a răsturna țarismul. A fost organizată de oligarhia financiară și industrială, al cărei scop era să preia puterea în Rusia sub lozincile introducerii unei constituții și creării unui „guvern popular”. „A doua sarcină a acestei lovituri de stat a fost retragerea Imperiului Rus din Primul Război Mondial fără cuceririle pe care le-a realizat și fără soluționarea chestiunii orientale promise de Antanta.

        Conducătorii liberalilor, ca și în 1904-1905, au mizat din nou pe înfrângerea țarismului, aflat acum în Primul Război Mondial. Dar, spre deosebire de prima revoluție, de data aceasta au avut o tribună guvernamentală a Dumei de Stat. A devenit un factor puternic în pregătirea unei noi revoluții „democratice”.

        Principalul organizator al loviturii de stat din februarie 2017 a fost Blocul Progresist al Dumei a IV-a de Stat. Membrii acestui bloc au fost profesor de istorie, lider al Cadeților (Partidul Libertății Poporului), redactor al revistei „Rech” P. N. Milyukov, octobriștii A. I. Guchkov și M. V. Rodzianko și ambasadorul britanic în Rusia, George William Buchanan.
        OCTOMBRIE, acesta este deja punctul de reasamblare a țării distruse de înaintașii tăi.
        Și, apropo, nu vă deranjați să repetați drojdia care este injectată în societate prin canalele Centrului Eltsin. http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/
        1. 0
          4 iulie 2017 12:46
          Te-ai inselat usor, prietene, Pancir026 !!!!Si exact pentru un SECO la sfarsitul minunatului tau comentariu !!!!!Cu toate acestea, vad in asta o mare semnificatie si o prefigurare a viitorului!
          Iată ce am vrut cu adevărat să spun. Nu sunt răscoale țărănești --- acestea nu sunt războaie civile ÎN ESENȚA SEI ???Le-am enumerat recent în comentariile unui alt articol. Repet inca o data:
          Revolta drevlyanilor împotriva prințului Igor, unde oamenii l-au ucis pe monarh. Răscoala lui Bolotnikov, inspirată de răscoala lui Stepan Razin sub conducerea lui Alexei Tishaish. Răscoala lui Kondraty Bulavin sub Petru I cel Mare. Răscoala lui Emelyan Pugachev sub Ecaterina a II-a cea Mare. În afară de cele mai mici. Și 1905 --- 1907 ??? Si protestele impotriva inovatiilor lui Stolypin??????????? Totuși, cel mai josnic război civil este războiul primului președinte al Federației Ruse, sub conducerea Occidentului, împotriva Poporului! Și este --- NU S-A TERMINAT în timp ce Centrul Elțin este în picioare...
          1. 0
            6 iulie 2017 17:31
            Citat din Reptilian
            Te-ai inselat usor, prietene, Pancir026 !!!!Si exact pentru SECOLUL

            Ei bine, nu schimbă esența.. Deși da, o greșeală.. M-am grăbit.
            Citat din Reptilian
            Totuși, cel mai josnic război civil este războiul primului președinte al Federației Ruse, sub conducerea Occidentului, împotriva Poporului! Și este --- NU S-A TERMINAT în timp ce Centrul Elțin este în picioare...

            Dar acesta este un succes XNUMX%.
      2. +3
        4 iulie 2017 15:31
        [quote = Trapper7 .... ca cetățenii unei țări să se omoare între ei, inundând câmpurile și crângurile cu sânge. și nu cu sângele unui dușman exterior, care este iertabil, ci cu sângele fraților, taților, copiilor lor, condamnând pe mulți alții să sufere de foame și boală. [/ Citat]

        Dacă nu ar fi intervenție, războiul civil nu ar fi fost atât de sângeros. Nu existau mai mult de 10% dintre monarhiști, moșieri, nobili, capitaliști și susținătorii lor. Alinierea forțelor de clasă în Rusia a fost în favoarea revoluției socialiste, iar guvernul sovietic putea face față cu ușurință performanțelor lor. Toate revoltele kulacilor însoțitoare sunt derivate ale introducerii forțate a legilor taberei militare în teritoriile controlate de sovietici. Și faptul că oamenii nu mai voiau să trăiască în vechiul mod, iar vârful nu putea guverna într-un mod nou - acesta este un fapt obiectiv al revoluției sociale.
        1. 0
          6 iulie 2017 17:22
          Și erau doar câteva milioane de evrei și erau mai puțini muncitori decât cazacii și așa mai departe.
          Alegeri, de altfel, singurii bolșevici au pierdut în dizgrație.
          Așa că oamenii nu și-au dorit puterea, cu excepția unui pumn de străini și degenerați.
          1. +2
            6 iulie 2017 17:29
            Citat: Koshnitsa
            Așa că oamenii nu și-au dorit puterea, cu excepția unui pumn de străini și degenerați.

            Prin urmare, în anii 20 ai secolului XX, oamenii au dat afară din țară întreaga frăție de bandă albă cu aliați?
            1. 0
              6 iulie 2017 19:37
              În 1991? Îmi amintesc, îmi amintesc, toți comuniștii au fugit în nurci, khe-khe...
              1. 0
                6 iulie 2017 22:11
                Citat: Koshnitsa
                Îmi amintesc, îmi amintesc, toți comuniștii au fugit în nurci, khe-khe...

                Tuse tuse .. ei bine, va trebui să tușiți mult timp ... oamenii voștri liberali precum Kokhov, Chubais și alții ca Hodorkovsky cu Berezovsky și bulk, au săturat oamenii de mai puțin de 10 ani.
                Si acum,se pare.Poti fi batut ocazional,daca in fata oamenilor.Da fara protectie vei minti atat de „genial”..Nu degeaba se arata deja la televizor.cum sunt batuti ai tai aproape in direct .. pentru rusofobie.
  8. +15
    4 iulie 2017 14:42
    Se numește din nou douăzeci și cinci.
    Kavtoradze a conturat perfect cursul operațiunii.
    Și apropo, pierderile părților nu înseamnă deloc că acesta este un dezastru. Eșecul - da, dar înainte de dezastru, cu toată descompunerea - departe