Revizuirea militară

Ministerul Apărării al Federației Ruse: Vom înființa un nou portavion până în 2025

103
Ministerul rus al Apărării discută cu producătorii de avioane posibilitatea de a crea o nouă aeronavă pentru un portavion promițător, a declarat reporterilor ministrul adjunct al Apărării, Iuri Borisov.

Ministerul Apărării al Federației Ruse: Vom înființa un nou portavion până în 2025


În planurile Ministerului Apărării, într-adevăr, nu în viitorul apropiat, ci în depărtare, deja la linia de sosire a SAP 2018-2025, avem planuri să stabilim, să începem construirea unui nou crucișător cu avioane și , desigur, până atunci va exista o nouă generație aviaţie echipament
Borisov a spus în timpul MAKS, relatează RIA Novosti.

Potrivit acestuia, aeronava pentru portavioane va fi dezvoltarea liniei de aeronave cu decolare verticală Yakovlev.
Anterior, comandantul șef adjunct al Marinei pentru armament Viktor Bursuk a anunțat planurile de a construi un nou portavion. Potrivit acestuia, aspectul corespunzător a fost prezentat de Centrul de Cercetare de Stat Krylov.

Marina are astăzi un singur portavion - crucișătorul cu avioane grele Admiral Kuznetsov, dat în funcțiune în 1991, care este acum pregătit pentru reparații. Modernizarea navei va începe în 2018. După actualizare, acesta va putea servi flota încă 20 de ani.
Fotografii folosite:
https://www.ridus.ru/
103 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. DEPARTAMENT
    DEPARTAMENT 18 iulie 2017 18:46
    +7
    Este clar că nu avem nevoie de AUG-uri .. Și așa ne putem descurca!
    1. Novonur
      Novonur 18 iulie 2017 18:58
      +6
      Da, în principiu, ai dreptate, de ce să mai torturezi Kuzya încă 20 de ani, în schimb, aceste fonduri bugetare ar putea fi împărțite între crucișătoare universale și distrugătoare. Apropo, ar putea aduce mai multă manevrabilitate în teatru decât Kuzya sau alt portavion.
    2. mormăit
      mormăit 18 iulie 2017 19:04
      +12
      Citat: DEPARTAMENT
      nu avem nevoie de AUG

      Avem Antey - un portavion submarin nuclear, care transportă 24 de avioane supersonice, deși sunt roboți kamikaze. wassat Și nimic, va finaliza sarcina oriunde în oceane. AUG-ul este deja depășit ca tip de armă, mai ales când noi și chinezii terminăm de rezolvat problema atacului AUG-ului cu rachete balistice. Îndrumări sub formă de ZGRLS sunt deja în vigoare. Trei floarea-soarelui de export sunt deja în mâinile unor răi mâncători de orez wassat .
      1. Monarhist
        Monarhist 18 iulie 2017 19:15
        +7
        Khrych, de ce în SUA se grăbesc cu AUG-uri, poate că sunt lent?
        1. mormăit
          mormăit 18 iulie 2017 19:35
          +10
          Citat: Monarhist
          Khrych, de ce în SUA se grăbesc cu AUG-uri, poate că sunt lent?

          Și au propria lor doctrină că ar trebui să fie egali, au înființat orașe pe coastă, au toate proviziile pe mare. Nu sună amuzant, dar AUG-ul este o armă defensivă, scopul său este de a proteja rutele maritime care sunt de partea noastră. Iată statisticile Desert Storm despre utilizarea aerului:
          În timpul operațiunii, au fost efectuate aproximativ 4700 de ieșiri (peste 80 de aviație strategică, peste 4000 de aviație tactică și aproximativ 600 de aviație bazată pe transportatori). Greva strategilor, deși o sumă modestă, este dincolo de critică, fiecare lovitură a unui strateg este de 31,5 tone de bombe pentru B-52 și pe ținte strategice. Și avem faptul că aviația tactică a făcut totul, iar AUG a fost în aripi. Să spunem altfel, aviația tactică ar crește ușor numărul de ieșiri și nu este nevoie de un portavion. Mai mult, zborul unei aeronave tactice este mult mai eficient decât un avion de punte, atât din punct de vedere al aprovizionării cu muniție, cât și din punct de vedere al razei de utilizare, și bineînțeles din punct de vedere al costurilor.
          1. Mauritius
            Mauritius 18 iulie 2017 20:02
            +10
            Nu sună amuzant, dar AUG-ul este o armă defensivă, scopul său este de a proteja rutele maritime care sunt de partea noastră.
            1. Sunt de acord, e amuzant. Mulțumesc.
            2. Rutele maritime de aprovizionare sunt de partea noastră. Sunt de acord.
            3. AUG - armă de apărare - prostie. AUG - o armă pentru controlul rutelor de alimentare maritime ale unui potențial inamic. Și doar pe locul doi se află forța de lovitură în teritoriile uscate ale țărilor subdezvoltate. Cine depinde de proviziile maritime? Anglia, China, UE, Japonia, Australia ..... 10 AUG va bloca orice continent... Și doar Rusia „orice mare este până la genunchi, orice munte este pe umăr”. Și trebuie să le spunem amerilor: "Pah on you"
            1. mormăit
              mormăit 18 iulie 2017 20:24
              +5
              Citat din Mauritius
              3. AUG - armă de apărare - prostie. AUG - o armă pentru controlul rutelor de alimentare maritime ale unui potențial inamic.

              În general, doar China, dar până acum este partenerul lor economic foarte mare, cu o cifră de afaceri de jumătate de trilion. Puteți ghici cum fac schimbul de bunuri între SUA și China? Desigur, pe comunicațiile maritime. râs
              Citat din Mauritius
              Cine depinde de proviziile maritime? Anglia, China, UE, Japonia, Australia.....

              Toată o echipă prietenoasă, un bloc economic și militar, ei bine, doar China nu este China, ci Republica Chineză a insulei Taiwan râs
              Citat din Mauritius
              10 AUG va bloca orice continent.

              Calculul numărului de AUG-uri, nu numai câte, ci corespunde „gâturilor de sticlă” ale rutelor comerciale maritime. Cum ar fi intrarea și ieșirea din Canalele Panama și Suez, strâmtoarea Malacca, strâmtoarea Bab el-Mandeb, strâmtoarea Hormuz și Gibraltar. Chiar nu ne pasă de aceste căi râs
          2. Johnhr
            Johnhr 18 iulie 2017 21:32
            +1
            iar AUG tocmai îndeplinește sarcina de a oferi o trambulină pentru baza aviației tactice.
            de aceea sunt necesare portavion. bine
            1. mormăit
              mormăit 19 iulie 2017 08:52
              +1
              Citat din johr
              iar AUG tocmai îndeplinește sarcina de a oferi o trambulină pentru baza aviației tactice.

              Absolut nu, aviația tactică se bazează pe baze militare, dintre care Statele Unite au o mie, atunci când desfășoară o operațiune la scară largă, vecinii aliați își asigură aerodromurile și spațiul aerian. În timpul operațiunilor de luptă, dimpotrivă, încearcă să alunge AUG-ul departe de coasta ostilă, iar navele ca parte a formației oferă apărare aeriană și apărare antiaeriană. Acestea. AUG se apără, în detrimentul operațiunii ofensive, iar aripa aeriană este foarte limitată în acțiunile sale. Experiența companiilor recente vorbește despre scăderea rolului portavioanelor. „Desert Storm”, unde aviația tactică și strategică a făcut totul, a fost și prima utilizare a Stealth. Următoarea bătălie majoră a avut loc în Iugoslavia, unde a avut loc cea mai bună oră a Tomahawk-ului ghidat de GPS și eșecul Stealth-ului, unde au avut loc pierderi de F-117 și cel mai vizibil B-2. Prin urmare, în companiile ulterioare (afgană, din nou Irak, Libia), prima lovitură a Republicii Kârgâz, utilizarea limitată a strategilor, supremația aeriană a aviației tactice. Pure Stealth sub formă de f-117 a fost retras din serviciu. Restul mașinilor care folosesc această tehnologie sunt doar pentru a reduce EPR, dar nu mai mult. Câteva crucișătoare care transportă avioane capabile să opereze nu ca parte a unei formațiuni (care este ceea ce este un crucișător), oferind apărare antirachetă independentă, apărare aeriană și capabile să lovească CD-ul, ceea ce ne permite să nu intrăm în apărarea aeriană activă apărarea zonei și de coastă a inamicului (toate într-o singură clădire) pentru operațiuni speciale neinterzise (una în stoc). Dar nu mai mult. Inerent pur un portavion intră în zona activă de operare a aviației de coastă (și apărării) inamicului sau el însuși nu își poate folosi aripa de aer wassat
              Acesta este principalul său dezavantaj, deși lipsa capacității de a acționa în afara conexiunii, absența completă a posibilității unei abordări bruște, ascunse a țintei, limitarea posibilității de a lovi în adâncurile teritoriului (mai departe de coasta), precum și costurile și problemele legate de logistică, fac ca acest tip de armă să fie vizat în limita de anacronism. Același gât de sticlă a rutelor maritime va fi luat cu calm sub control de un submarin multifuncțional și sensul de a îngrădi o grădină. Dar ceea ce nu poate fi luat - o armă foarte eficientă (dar nu eficientă). wassat wassat
              1. Johnhr
                Johnhr 19 iulie 2017 13:29
                0
                cum nu? de aceea americanii au o mie de baze pentru ca au AUG-uri. subestimezi importanta teritoriilor republicilor bananiere.
                deci a conduce papuanii este un lucru necesar. aliați din nimic nu au apărut. si astfel Statele Unite isi demonstreaza puterea si este firesc ca nimeni sa nu vrea sa injure cu ei.
                un portavion va face o astfel de gaură în apărarea de coastă încât nu va părea suficient. rolul portavioanelor în asigurarea unui cap de pod pentru aterizări și sprijin ulterior pentru trupele de aterizare.
                Chiar nu înțeleg oameni ca tine. vorbești despre un portavion de parcă ar fi jgheaburi fără apărare și le vei împușca ca pe potârnichile într-un poligon. iar AUG este tocmai pumnul de șoc care va sparge coridoarele în apărare
                1. mormăit
                  mormăit 19 iulie 2017 20:48
                  0
                  Citat din johr
                  un portavion va face o astfel de gaură în apărarea de coastă încât nu va părea suficient. rolul portavioanelor în asigurarea unui cap de pod pentru aterizări și sprijin ulterior pentru trupele de aterizare.

                  Vedeți cum ați gândit în termenii celui de-al Doilea Război Mondial, ceea ce indică învechirea sistemului. Capul de pod nu este acum capturat până când nu sunt distruse doar apărările de coastă, ci și aeronavele inamice, care au o rază de utilizare de la adâncimea teritoriului până la coastă. Mai mult, această aeronavă inamică poate lovi de-a lungul coastei fără a intra în zona de operare a aripii aeriene AUG. Un portavion nu se va apropia niciodată de țărm pentru că devine foarte vulnerabil. Aici, din nou, se poate argumenta mult ipotetic, dar principalul lucru este practica aplicării în conflictele recente. Cu toate acestea, statisticile nu sunt în favoarea acestui tip de arme. Forțele terestre invadante desfășurate în țările vecine (al doilea război în Irak), apoi KR, apoi aviația tactică. Distrugerea infrastructurii de control, apărare aeriană, aerodromuri, după cucerirea supremației aeriene complete și după deplasarea forțelor terestre. Mai mult, este general acceptat că Statele Unite ale Americii sunt un inovator în afacerile militare. Departe de asta, ei merg foarte des în cicluri, amintesc de navele de luptă (Missouri, Iowa, New Jersey), au reușit totuși să lovească Libanul la sfârșitul secolului al XX-lea cu tunurile lor gigantice. Ei bine, au fost anulate, altfel era un fel de rușine. Aceleași nave de luptă deja în timpul celui de-al doilea război mondial au devenit un anacronism (exemplul lui Bismarck și Tirpitz), acestea sunt armele celui de-al doilea război mondial wassat Când nefericiții torpiloare și bombardiere s-au ocupat de nave atât de puternice.
                  1. Johnhr
                    Johnhr 20 iulie 2017 12:19
                    0
                    aeronave portavion și va acoperi capul de pod.
                    Mă întreb doar cum îți imaginezi altfel invazia dinspre mare?
                    1. mormăit
                      mormăit 20 iulie 2017 21:00
                      0
                      Citat din johr
                      aeronave portavion și va acoperi capul de pod.

                      Nu va fi, pentru că nu vor exista niciodată dueluri de artilerie între navele de luptă. Ultima astfel de operațiune a fost debarcarea britanicilor în Falklands:
                      Comandamentul britanic a ales locul de aterizare din Golful San Carlos, situat de cealaltă parte a insulei, unde argentinienii se așteptau cel mai puțin la debarcare. Brigada 3 Marină a început să aterizeze în noaptea de 21 mai, întâmpinând rezistență doar din partea unui mic detașament argentinian. Cu toate acestea, în zori, avioanele argentiniene au apărut peste Strâmtoarea Falkland - Forțele Aeriene Argentinei au încercat să organizeze un raid masiv asupra navelor britanice în golf. Drept urmare, fregata Ardent a fost scufundată și o serie de nave au fost avariate. Greșeala argentininilor a fost că piloții au atacat navele de război care acopereau debarcarea (adică chiar primele nave pe care le-au văzut), și nu transporturile mai vulnerabile cu trupe și nave de debarcare.În zilele următoare, raidurile au continuat, argentinienii. a continuat să piardă avioane, dar a scufundat distrugătorul „Coventry” și fregata „Antilope” și a obținut, de asemenea, lovituri la avioanele de aterizare, dar bombele nu au explodat [12].

                      Pe 25 mai, argentinienii au obținut cel mai mare succes când pilotul Roberto Kurilovich a avariat nava de containere Atlantic Conveyor cu un Exocet. Câteva zile mai târziu, nava sa scufundat împreună cu elicopterele CH-47 și echipamentele pentru crearea unui aerodrom în capul de pont capturat. Între timp, brigada a 3-a a fost întărită în siguranță în capul de pod și era pregătită pentru acțiuni ulterioare...
                      Pe 28 mai, Batalionul 2 al Regimentului de Parașute (PARA), apropiindu-se de așezările Darwin și Goose Green, a atacat garnizoana argentiniană aflată acolo. După o luptă grea, garnizoana a capitulat. Între timp, alte elemente ale Brigăzii a 3-a făceau o traversare cu piciorul prin East Falkland până la Port Stanley. Unele unități ale Brigăzii a 5-a Infanterie au aterizat din ambarcațiunile de debarcare în zona Port Stanley. În același timp, pe 8 iunie, două nave de debarcare care descarcau la Bluff Cove au fost văzute de argentinieni în timpul zilei și în afara acoperirii de apărare aeriană a flotei. În urma raidului aerian, aproximativ 50 de militari au fost uciși, iar nava de aterizare Sir Galahad a trebuit ulterior inundată din cauza avariilor pe care le-a primit. .

                      Acestea. avem o salvare miraculoasă a britanicilor datorită bombelor neexplodate, acțiunilor analfabete ale aviației argentiniene și utilizării de probă a vechiului (acum) KR Exocet.
                    2. mormăit
                      mormăit 20 iulie 2017 21:21
                      0
                      Acest război a arătat că atâta timp cât nu există o supremație aeriană copleșitoare, nu vor exista capete de pod, nici o apropiere de coastă. Prin urmare, un atac Tomahawk asupra apărării aeriene și aerodromurilor, o lovitură a strategilor și a aeronavelor tactice. După câștigarea supremației aeriene, apărările de coastă sunt și ele distruse. În războiul pentru Insulele Falkland, Argentina nu a folosit deloc flota, avioanele au lucrat la limita raza de acțiune de la aerodromuri, apoi au dat cu piciorul în fund britanicilor, care au obținut o victorie pirică. Din păcate, argentinienii nu aveau CD decent, erau bombe americane defecte și piloți neînfricați, dar nepregătiți. De fapt, Golful San Carlos ar trebui să fie un cimitir. Ținând cont de experiența acestui război, tactica actuală a americanilor este în vigoare.
        2. vladimir1155
          vladimir1155 19 iulie 2017 10:43
          +1
          pentru că americanii sunt agresori și AB este necesar pentru atacuri asupra țărilor și popoarelor pașnice, iar portavioanele nu sunt necesare pentru apărare și autoapărare și atacuri nucleare de răzbunare, dar aceasta este o modalitate de a ruina economia, Kuzi are doar o echipă de 1500 de oameni, asta este la fel de mult ca în întreaga flotă a Pacificului, sau la fel de mult ca în Marea Neagră și Baltica împreună, între timp AB este o țintă convenabilă care necesită protecție, același lucru se poate spune și cu crucișătoarele (cuirasate) în toate războaiele, au murit fără glorie, sau au stat în porturi ca să nu moară... generalul a spus că s-ar putea... vom construi... dacă sunt avioane... dacă găsim bani... dacă ține cancerul. muntele... dacă America moare... și este atât de mult zgomot deodată, bugetul nu va trage mai mult de un Kuzi, înșelandu-l pe Kuzya devreme și nu într-un mod de afaceri, mai degrabă, pentru a repara-rezerva ca sa nu manance bani .... si despre distrugatoare si crucisoare .... doar crucistoarele nucleare pot fi modernizate si extinse inca 20-30 de ani
    3. siberalt
      siberalt 18 iulie 2017 19:17
      +3
      Unul a fost deja plasat. S-a angajat în India și să-și îndeplinească existența. râs
    4. RASKAT
      RASKAT 18 iulie 2017 19:22
      +10
      De la început, 22350 ar fi configurat 15 piese și 4 piese Leader. Și apoi s-au gândit la portavioane.
      1. doar exploata
        doar exploata 18 iulie 2017 19:40
        +11
        În general, aș introduce răspunderea penală pentru durerea vedetă. aici a promis că până la o dată cutare și cutare vor fi gata, dar nu este ceea ce a promis, bine ai venit la pat.
        te uiți la minerii de cărbune care ne promit munții de aur, cu siguranță s-ar putea să scadă anul viitor.
        1. opus
          opus 18 iulie 2017 20:27
          +15
          Atunci tovarășul Borisov ar fi fost în închisoare din 2013 (amintiți-vă de T-50).
          Și nu numai el, mulți.
          Îmi amintesc de iubitor de trambuline și de cel principal de la unitatea spațială
          1. www.zyablik.olga
            www.zyablik.olga 19 iulie 2017 03:42
            +6
            Ministerul Apărării al Federației Ruse: Vom înființa un nou portavion până în 2025

            Până atunci, mandatul legitim al actualului rege se va încheia și poți promite orice, mai ales că nu va trebui să răspunzi pentru cuvintele tale.
        2. DOCTORUL ZLO
          DOCTORUL ZLO 18 iulie 2017 20:37
          +10
          Citat: doar exploatați
          În general, aș introduce răspunderea penală pentru durerea vedetă. aici a promis că până la o dată cutare și cutare vor fi gata, dar nu este ceea ce a promis, bine ai venit la pat.

          Lasă-i să promită, Altfel economia va fi distrusă și nu se va construi nimic... tot bugetul de stat va merge la „Steaua Morții”...
          1. DEPARTAMENT
            DEPARTAMENT 18 iulie 2017 21:05
            +3
            Citat de la DOCTORUL ZLO
            Citat: doar exploatați
            În general, aș introduce răspunderea penală pentru durerea vedetă. aici a promis că până la o dată cutare și cutare vor fi gata, dar nu este ceea ce a promis, bine ai venit la pat.

            Lasă-i să promită, Altfel economia va fi distrusă și nu se va construi nimic... tot bugetul de stat va merge la „Steaua Morții”...

            Suficient pentru a-i speria deja pe liberali... Ei sunt deja îngrozitor de speriați și veniturile le-au scăzut!
            Și ați menționat și dezvoltarea secretă a „stelei morții” .. Acesta nu este un fapt!

            Doar desene și așa .. ceva)))
            1. DOCTORUL ZLO
              DOCTORUL ZLO 18 iulie 2017 21:28
              +7

              0
              DEPARTAMENT
              Și ați menționat și dezvoltarea secretă a „stelei morții” ..

              Da, este posibil să grăbiți despre BM a Federației Ruse pe Tatooine (sistemul Naboo)
              1. DEPARTAMENT
                DEPARTAMENT 18 iulie 2017 21:37
                +3
                Citat de la DOCTORUL ZLO

                0
                DEPARTAMENT
                Și ați menționat și dezvoltarea secretă a „stelei morții” ..

                Da, este posibil să grăbiți despre BM a Federației Ruse pe Tatooine (sistemul Naboo)

                Liniste, vorbesti prea mult..))))
                Porecla ta este ciudată și duce la multe gânduri .. Serios.
                1. DOCTORUL ZLO
                  DOCTORUL ZLO 18 iulie 2017 22:51
                  +7
                  [citat =DEPARTAMENT] Porecla ta este ciudată și duce la multe gânduri .. Serios. [/ Citat]
                  Poate că duce pe cineva la ceva, se știe un lucru, sunt cel mai amabil de aici... de pe site...
        3. Johnhr
          Johnhr 18 iulie 2017 21:34
          +6
          calculul este că până în 20025 fie măgarul va muri, fie padishah-ul va muri
          1. DEPARTAMENT
            DEPARTAMENT 18 iulie 2017 21:56
            +3
            Citat din johr
            calculul este că până în 20025 fie măgarul va muri, fie padishah-ul va muri

            Ei bine, așa .. De ce avem nevoie de aceste jgheaburi? Timpul și tehnologia s-au schimbat dramatic .. Iar SUA AUG este nevoie pentru a speria țările slabe și a jefui! Rusia este împotriva...
            1. Johnhr
              Johnhr 18 iulie 2017 23:29
              +2
              Am spus cu totul altceva. da-mi o furculita? lol
    5. Bourbon
      Bourbon 19 iulie 2017 07:31
      +1
      Citat: DEPARTAMENT
      Este clar că nu avem nevoie de AUG.

      nu avem nevoie de departamente și jumătate de departamente ... așa că Vitalka, nu mai publica erezie - retrage-te!
  2. MPK105
    MPK105 18 iulie 2017 18:47
    +8
    Ce zâmbet viclean are unchiul... Nu-ți vine să crezi, când te uiți la astfel de vestitori regali de tot felul...
    1. adevăr
      adevăr 18 iulie 2017 19:32
      +9
      Unde să-l cauți în 25 ohmi
      1. Vadim237
        Vadim237 18 iulie 2017 19:34
        +5
        Pensionar - în moșia generalului de lângă Moscova.
  3. KGB SA TE VEZI
    KGB SA TE VEZI 18 iulie 2017 18:50
    +18
    Văd că PAKFA a fost deja adoptat? Și nu construim corvete în 6 ani? A fost stabilit încă „Liderul” nuclear? Râsete și nimic mai mult.
    1. Rusj
      Rusj 18 iulie 2017 19:12
      +10
      Americanii și-au sculptat avionul și este încă o neînțelegere zburătoare. Râdeți sunteți tu și comentariile tale constante sceptice despre armele noastre.Astăzi la MAX, bătălia demonstrativă a PAKFA este foarte bună! Vom face totul în ciuda tuturor armelor ca tine!
      1. adevăr
        adevăr 18 iulie 2017 19:38
        +9
        Citat din Rusj
        Astăzi la MAX, lupta demonstrativă a PAKFA este foarte bună!
        Cine a aratat? Videoclipul YouTube în sine nu este pe iPhone? Și ce, direct din compartimentul interior cu rachete ghidate la ținta pierdută?
      2. KGB SA TE VEZI
        KGB SA TE VEZI 18 iulie 2017 20:01
        +17
        Tocilar zburător peste 200 de piese, tocilar trage cu rachete și un tun, spre deosebire de cel „neegalat”. Râsul este „urapatreotstvo”-ul tău când se pișează în urechi despre escadrila PAK FA în 2013 și portavion în 2025 și alte râuri cu maluri de jeleu.
        1. Johnhr
          Johnhr 18 iulie 2017 23:35
          +8
          asa ca noroc, Patroitii sunt de fapt adevarata coloana a 5-a.Dunatori ai statului. viclenie în viclenie. sunt ca pentru stat si actioneaza acolo cu diverse lozinci populiste, iar sensul acestui lucru este ca de ce sa facem ceva, oricum ii batem cu smecherii. și toate acestea sunt făcute pentru a adormi vigilența și pentru a slăbi și mai mult statul.
          solicita așa arată un adevărat patriot cheers când începe să miroasă a prăjit
      3. Comentariul a fost eliminat.
  4. shumanit
    shumanit 18 iulie 2017 18:56
    +18
    Citat: DEPARTAMENT
    Este clar că nu avem nevoie de AUG-uri .. Și așa ne putem descurca!

    Uneori pare că ești bolnav, fie psihic, fie de alcool... Chiar nu înțelegi PREȚUL acestui proiect? Nevoie? Și atunci vei gemi de pe canapea - unde, la naiba, Almaty, atunci și acolo... Dar nu există x, .... y ....... la ... Tot bugetul a fost înghițit de o galoșă fără valoare...
  5. caporal
    caporal 18 iulie 2017 18:59
    +9
    Din nou, până în 2025, în etapa pregătitoare, tăiați bunica? Kharya nu va sparge?
  6. Alexandru 3
    Alexandru 3 18 iulie 2017 19:05
    +2
    Fondurile pentru care armele Rusiei sunt întreținute și actualizate nu sunt fără fund și nu funcționează din dorința de știucă. Oh, dacă toate fondurile care au fost furate și pentru muncă, atunci am fi construit deja mai mult de un portavion.
  7. Winnie the Pooh
    Winnie the Pooh 18 iulie 2017 19:06
    +5
    Mi se pare că ar trebui făcute port-elicoptere.
    1. Rusj
      Rusj 18 iulie 2017 19:14
      +3
      Când pare necesar să fii botezat!
      1. Winnie the Pooh
        Winnie the Pooh 18 iulie 2017 19:21
        +11
        alunga spiritele rele
        1. Rusj
          Rusj 18 iulie 2017 19:22
          +4
          spiritele rele sunteți voi și Israelul este un sponsor al terorismului.
          1. Winnie the Pooh
            Winnie the Pooh 18 iulie 2017 19:24
            +7
            Nu am comandat radioul azan lol
            1. doar exploata
              doar exploata 18 iulie 2017 19:41
              +6
              dar un fapt este un fapt, Israelul este un stat care susține terorismul internațional.
              1. Winnie the Pooh
                Winnie the Pooh 18 iulie 2017 19:45
                +7
                Citat: doar exploatați
                fapt este fapt

                dans lezginka
                1. vovanpain
                  vovanpain 18 iulie 2017 20:26
                  +7
                  Citat: Winnie the Pooh
                  dans lezginka

                  Totul pentru tine Rabinovici. membru
                  1. HEATHER
                    HEATHER 18 iulie 2017 20:37
                    +4
                    Totul pentru tine Rabinovici. Acesta nu este Rabinovici al nostru! Tipul nostru este mai calm și unde sapă? Winnie the Pooh-Kolis.Ai hrănit albinele? trist
                2. doar exploata
                  doar exploata 18 iulie 2017 21:09
                  +1
                  și Israelul va înceta să susțină terorismul după aceea?
                  1. HEATHER
                    HEATHER 18 iulie 2017 21:11
                    +4
                    Prea mult nu.
                  2. Winnie the Pooh
                    Winnie the Pooh 19 iulie 2017 00:25
                    0
                    Citat: doar exploatați
                    și Israelul va înceta să susțină terorismul după aceea?

                    Nu înceta să te lupți cu el.
    2. Johnhr
      Johnhr 18 iulie 2017 23:38
      0
      poate un război electronic mai bun?
  8. Galion
    Galion 18 iulie 2017 19:28
    +8
    Warlords care vorbesc despre termene de 5 ani sau mai mult îmi amintesc de președinții americani: succesorul nu poartă nicio obligație a predecesorului.
    1. Johnhr
      Johnhr 18 iulie 2017 23:39
      0
      Te deranjează numărul 8? în America 4 ani, iar tu ai 6
  9. senima56
    senima56 18 iulie 2017 19:29
    +8
    "Opt ani este mult timp! Ori moare măgarul, ori padishah ...."
  10. Roman 11
    Roman 11 18 iulie 2017 19:56
    +3
    Crusier portavioane. făcu cu ochiul .... creierul nefericiților noștri strategi mai rătăcește, undeva s-au scufundat în mocirlă - ce moarte teribilă a spus Holmes în filmul The Hound of the Baskervilles ....

    Cum, cum poti incapea 2 preoti intr-un taburet? păcăli
  11. HEATHER
    HEATHER 18 iulie 2017 19:59
    +7
    crucișător portavioane nou, Din nou, nu un portavion. aeronave pentru portavioane va fi dezvoltarea liniei Yakovlev de aeronave cu decolare verticală Necesitatea unei „verticale” este îndoielnică. Combustibilul va fi consumat nemăsurat, ca urmare, raza bazei de date și încărcătura vor lăsa de dorit.Marina are astăzi un singur portavion. Bravo experti! păcăli
    1. Johnhr
      Johnhr 18 iulie 2017 23:42
      +1
      Winipoo-ului de deasupra i se părea că port-elicopterele erau mai promițătoare de construit.
      Si eu cred ca are dreptate. încă verticală zâmbet
      1. DOCTORUL ZLO
        DOCTORUL ZLO 19 iulie 2017 00:54
        +4
        Johnhr
        Winipoo-ului de deasupra i se părea că port-elicopterele erau mai promițătoare de construit.
        Si eu cred ca are dreptate.

        Sunt de acord. Acum sunt mai necesare decât portavioanele.
    2. vladimir1155
      vladimir1155 19 iulie 2017 10:50
      0
      decolare verticală transpirată a scapat generalul fără să se gândească, cu excepția cazului în care, desigur, portavionul are dimensiunea unei corvete
  12. Canal Krainiy
    Canal Krainiy 18 iulie 2017 20:03
    +1
    Iată statisticile Desert Storm despre utilizarea aerului:
    Trebuie să înțelegeți - „Desert Storm”. Așa că americanii au fugit în Orientul Mijlociu, în Mediterana și în jur... Ce fel de AUG în acest caz este o armă defensivă (grup de atac aerian). Altfel, sunt de acord... nu avem nevoie de o coastă... și nu avem nevoie de America. Avem ucigași de portavioane, probabil că vor apărea și ei. Există strategi pentru partenerii de peste mări, pentru partenerii europeni - o vom obține și fără portavion. Marinarul însuși, a luat parte la construcția "Kievului", a admirat - ajungem din urmă cu adversarul ... și acum ... Vor tăia banii ....? Poate ceva mai rapid și mai eficient.
  13. sokol77
    sokol77 18 iulie 2017 20:14
    +5
    Oh ce bine! URA! și încă o dată Grăbește-te! că au decis să construiască un avion
    purtând crucișătoare a, nu plutitoare sicrie-pântece, și încă bucuroși că și-au amintit de Yak - un avion cool era doar puțin b. Am luat sarcina si raza de actiune nu a fost foarte....dar acum ceva s-a schimbat si munitia se poate face mai compacta cu prefixul nano si cu siguranta vor fi finalizate motoarele + consum economic. În general, pentru mine personal, aceasta este o veste grozavă.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 19 iulie 2017 10:51
      0
      si eu sunt amuzant
  14. Zaurbek
    Zaurbek 18 iulie 2017 20:47
    +5
    Potrivit lui, aeronava pentru portavioane va fi dezvoltarea liniei de aeronave cu decolare verticală Yakovlev -
    De ce?
    Dacă o faci deja, atunci un portavion normal sub 100 de tone de deplasare ...
  15. Zaurbek
    Zaurbek 18 iulie 2017 20:48
    0
    Avem nevoie de câteva trei nave de tip Mistral .. pentru a începe și a stabili producția de corvete și distrugătoare. Și toate acestea nu vor fi la timp până pe 25...
  16. Hrean bătrân
    Hrean bătrân 18 iulie 2017 20:48
    +9
    Nu mai delire despre portavioane! Cu un „sclav de galere” nu putem avea decât galere. El a precizat că este un specialist în galeri. Adevărat, există un alt specialist: Mendel-Medvedev. El este specializat în iahturi. Și asta e grav. Agățați plăcile de blindaj pe iahturi. Pune niște arme. Și acum flota de luptă a oligarhilor este gata. Putere! Tremură inamicul!
  17. Sivasa
    Sivasa 18 iulie 2017 21:07
    +5
    Sub-creaseronedo-portavion .... Doamne, de ce din nou ???
    Sper că a fost o prostie.
  18. inamic intern
    inamic intern 18 iulie 2017 21:30
    +3
    Acestea. nu
  19. kefan
    kefan 18 iulie 2017 21:44
    +2
    Până în 2025, planurile MO se vor schimba de încă 20 de ori, ca de obicei, iar în acest timp se va scurge multă apă.
  20. Berkut24
    Berkut24 18 iulie 2017 21:50
    +1
    Un nou portavion va fi înființat până în 2025

    ... și există fie un măgar, fie un șah... Sau ceva de genul „zircon”.
  21. AlexanderBrv
    AlexanderBrv 18 iulie 2017 21:51
    +2
    Din nou „verticală”! Este timpul să creați o punte nouă cu o decolare normală. Da, iar în ceea ce privește tehnologia va fi mai rapid, programul cu Yak-141 a fost închis la începutul anilor 90.
  22. sds87
    sds87 18 iulie 2017 22:02
    +2
    25 de ani... Sunt 2 spectacole cu alegerile prezidențiale din Federația Rusă. Nu cred!
    Da cuiva te rog real statistici privind marina rusă. Ce avem cu adevărat și ce mai putem obține în următorii 2-3 ani? Și fără bărci - nave cu o deplasare mare. Și apoi unele figuri abstracte sunt coborâte „de sus” fără precizări.
    1. Turist1996
      Turist1996 18 iulie 2017 22:42
      +1
      „..și, de asemenea, actuala ținută de forțe și mijloace pentru data de astăzi cu repartizarea pe baze și zone de patrulare..”
      Pentru ce este capul pe umeri? Gândiți sau mâncați?
      Cu toate acestea, Ministerul Apărării nu v-ar raporta ce și când va intra în funcțiune...
      — Nenorocilor, la naiba! (c) S. Lavrov
  23. Sukhoi_T-50
    Sukhoi_T-50 18 iulie 2017 22:04
    +1
    Nu o vom lăsa. Cu o probabilitate de 80% la sfârșitul acestui an sau în timpul alegerilor, va avea loc o lovitură de stat și populiști precum Navalny vor veni la putere. Nu merită să explicăm cu ce este plin acest lucru.
    1. Turist1996
      Turist1996 18 iulie 2017 22:47
      +2
      Ishsho este un „expert” ..
      1. Sukhoi_T-50
        Sukhoi_T-50 19 iulie 2017 22:04
        0
        Citat: Turist1996
        Ishsho este un „expert” ..

        experti aici ca tine
  24. Turist1996
    Turist1996 18 iulie 2017 22:37
    +2
    Deci, acum activăm modul „Aaaa, totul a dispărut!” si post-ardere: "Pro..ali polimeri!!!!!"
  25. pafegosoff
    pafegosoff 18 iulie 2017 22:46
    +1
    Să mergem la o casă de amanet?
    Am citit zilele trecute cum progresează proiectul Federației.
    Aici http://vtbrussia.ru/tech/maks2017/federation/
    Și pe parcurs, autorul Leonid Sitnik și-a amintit mai multe „portavioane”:
    „De asemenea, vă puteți aminti de nava de aprovizionare pentru transport (TKS), care includea un vehicul de coborâre reutilizabil, conceput pentru trei persoane. Această navă folosea tehnologii care sunt încă considerate unice. De exemplu, prezența unei trape de intrare în protecția termică a fundului. Din 1975, TCS a efectuat 8 zboruri pe orbită, cu două vehicule de coborâre zburând în spațiu de două ori pentru prima dată în istorie. Cu toate acestea, nicio decolare sau aterizare cu echipaj uman nu a fost efectuată vreodată pe TCS, deși vehiculele de acest tip au funcționat cu succes ca parte a stațiilor orbitale sovietice. Apoi programul a fost închis, cu toate acestea, blocurile orbitale dezvoltate pe baza TCS încă zboară în spațiu. De exemplu, modulul funcțional de marfă „Zarya”, care, de fapt, este un TCS fără vehicul de coborâre, a devenit unitatea de bază a Stației Spațiale Internaționale (ISS).
    În 1985, dezvoltarea navei spațiale Zarya (a nu se confunda cu modulul ISS) a început în URSS. A fost și un proiect remarcabil pentru vremea lui. Vehiculul de coborâre a fost conceput pentru a fi reutilizabil și conceput pentru a fi utilizat în 30-50 de zboruri. Era mai mare decât Soyuz și putea duce până la 8 persoane pe orbită joasă. Pentru el a fost dezvoltat un sistem de aterizare pe motoare cu reacție, fără parașută, în urma căruia precizia de aterizare a crescut la 2,5 km față de +50 km pentru Soyuz. Pentru aceasta, trebuia să folosească 24 de motoare cu reacție cu propulsie lichidă, cu o tracțiune de 1,5 tone, însă, în 1989, din cauza lipsei de fonduri, proiectul a fost închis.
    O dezvoltare și mai interesantă a început în 2000 sub numele „Clipper”: era un avion spațial reutilizabil, o mini-furtună, conceput pentru un zbor de 4-5 persoane. Ar putea ateriza pe un aerodrom convențional, iar această posibilitate a interesat Agenția Spațială Europeană, deoarece nu există astfel de spații deschise în Europa de Vest pentru o aterizare convențională cu parașuta ca în Kazahstan. Din păcate, Europa a abandonat acest proiect, iar dezvoltarea lui Clipper a fost întreruptă în 2006.
    În general, nici Zarya, nici Clipper nu au ajuns în spațiu, dar ambele proiecte au influențat dezvoltarea astronauticii în lume. Nava privată americană Dragon V2, care este dezvoltată de SpaceX pentru zboruri cu echipaj, are o anumită asemănare cu Zarya, iar mulți asociază acest fapt cu vizita în URSS a lui Elon Musk, fondatorul SpaceX - un tânăr om de afaceri a încercat să cumpără mai multe rachete balistice de la generalii noștri pentru a-și îndeplini fanteziile spațiale, dar fără rezultat.
    Cât despre Clipper, ideea sa este repetată de o altă navă privată americană în curs de dezvoltare, Dream Chaser. Acesta este un avion spațial mic care poate găzdui 7 persoane. Cu toate acestea, își urmărește istoria cel mai probabil din același legendar BOR sovietic în cadrul programului Spiral, a cărui schemă aerodinamică o copie practic.
    Și ce zici de „Angara”...
    Portavioane, zici? De fapt, păunii...
    1. DOCTORUL ZLO
      DOCTORUL ZLO 18 iulie 2017 22:56
      +6
      Mulțumesc pentru prelegere, doctore, nu ai fost singurul care a prescris „TM” în copilărie, te-ai spălat pe picioare și te-ai culcat... n-ai vorbit despre nimic din articolul în discuție...
  26. xtur
    xtur 18 iulie 2017 22:51
    0
    ai putea crede că principala problemă a portavionului era legată doar de luptători. Problema este în aeronavele de recunoaștere și emitere. Se pare că drumul sovietic către AUG se repetă complet în Federația Rusă
    1. Turist1996
      Turist1996 18 iulie 2017 23:20
      +1
      Care a fost „calea sovietică către AUG”, nu luminează? Ei bine, diferența de 25 de ani între Uniunea Sovietică și Federația Rusă nu înseamnă nimic.. Tehnologiile au stat pe loc, cum să faci un centru de control, toată lumea știe doar din manualele din 1985... Sistemul Legend este totul pentru noi. Asa de?
      Un sfert de secol, după înțelegerea dumneavoastră, nu a dat nimic în ceea ce privește informațiile și Comandamentul Central..?

      În acest caz, vă pot caracteriza cu una, dar celebră, frază a lui S. Lavrov: "D ...., .... t!" (Cu)
      1. DOCTORUL ZLO
        DOCTORUL ZLO 18 iulie 2017 23:55
        +4
        Turist1996 În acest caz, vă pot caracteriza cu una, dar celebră, frază a lui S. Lavrov: "D ...., .... t!" (Cu)

        Doar un tovarăș xtur Nu m-am abonat la „TM”, ci m-am limitat la „Pionerskaya Pravda” și am citit asta pentru o scurtă perioadă de timp...

        Unde se duce lumea asta...
        1. xtur
          xtur 19 iulie 2017 13:12
          0
          > tovarășul xtur nu a scris „TM”, ci s-a limitat la „Pionerskaya Pravda”

          aici este același (h) naibii de norocul s-a dus la grămadă așa.
          1. DOCTORUL ZLO
            DOCTORUL ZLO 19 iulie 2017 22:21
            +1
            Citat din xtur

            iată norocul (h) nenorocit

            Mă bucur să vă cunosc, sunt DOCTORUL ZLO...
      2. xtur
        xtur 19 iulie 2017 13:10
        +1
        >În acest caz, vă pot caracteriza cu una, dar celebra frază a lui S. Lavrov: "D...., .... t!" (Cu)

        (h) naibii, du-te sinucide-te de perete
      3. Andrei din Chelyabinsk
        Andrei din Chelyabinsk 19 iulie 2017 14:04
        0
        Modul sovietic către portavioane a fost că marinarii, care și-au dat seama că este imposibil să lupte împotriva AUG fără propriul lor AB, timp de 30 de ani au convins conducerea țării că au nevoie de ei și cum au convins că URSS s-a prăbușit.
        În ceea ce privește centrul de control, un sfert de secol a dat multe: prăbușirea sistemelor de informații și desemnare a țintelor
  27. MaxWRX
    MaxWRX 18 iulie 2017 22:53
    0
    Aici este scris alb-negru. Vor repara kuzi-ul cu o prelungire pe 20 de ani, așa că în 2020, la 25 de ani, vor începe să aloce bani pentru proiectare, în 30-32 vor depune un portavion, în cel mai bun caz îl vor construi în 8 ani. poate 2 vor fi puse pentru Flota Pacificului sau India.
    1. Johnhr
      Johnhr 18 iulie 2017 23:59
      +1
      există o greșeală de tipar. nu cu o prelungire de 20 de ani, ci cu o reparație de 20 de ani
      1. DOCTORUL ZLO
        DOCTORUL ZLO 19 iulie 2017 00:14
        +7
        Nu te liniști, calomniezi Partidul și Guvernul, e păcat...
  28. ochakow703
    ochakow703 19 iulie 2017 06:32
    +1
    Soooo, îl vom pune pe 25, îl vom preda pe 35, vom deveni învechit pe 30. Judec acest lucru după viteza de construire a distrugătoarelor și dezvoltarea tehnologiilor mondiale - în special electronice.
  29. vodoborez
    vodoborez 19 iulie 2017 07:16
    +2
    nebun, ce naiba Yak?
    Sunt două pachete gata!!! Există un T-50.
    Dă frâu liber războinicilor - te vor lăsa fără pantaloni!
  30. Roma-1977
    Roma-1977 19 iulie 2017 07:54
    +2
    „Dezvoltarea „verticalelor” lui Yakovlev - despre ce este vorba? Vor să facă un avion care nici măcar nu este în schițe pentru un portavion care este doar în schițe în creion? Adică dacă începi să faci un avion chiar acum și nu economisești bani, atunci va fi pus în funcțiune în 2030? „Ivan Lightning”? Poate pentru transportatoarele noi de elicoptere, unde dimensiunile punții sunt simpatice cu cele care decolează pe verticală? Pe scurt, interviul seamănă cu o glumă: „Știi să intrigi un idiot? – Cum? – Îți spun mai târziu!”.
    1. Alexei-74
      Alexei-74 19 iulie 2017 09:52
      0
      În URSS a existat un avion de luptă VTOL Yak-141 bazat pe transportoare: „În URSS au fost construite mai multe avioane VTOL, dintre care cel mai faimos a fost Yak-38. A fost folosit în Marina și această mașină nu poate fi numită de succes. La sfârșitul anilor 80, a fost creat unul nou aeronave sovietice verticale de decolare și aterizare - Yak-141. Era un vehicul de luptă fundamental nou - un avion de luptă supersonic, care a fost planificat pentru a echipa portavioane sovietice promițătoare.

      Cu toate acestea, după câțiva ani, țara s-a prăbușit și nici portavioane noi, nici luptători pentru ei nu au devenit absolut necesare. În cele din urmă, proiectul pentru crearea aeronavei Yak-141 a fost îngropat în 2003.
  31. Alexei-74
    Alexei-74 19 iulie 2017 09:48
    +1
    Accentul ar trebui să fie pus pe crucișătoarele cu rachete de atac, care sunt capabile să rupă AUG în bucăți.... doctrina noastră în larg este diferită. Deși nu argumentez - problema este discutabilă, avem nevoie de portavioane (crucișătoare cu avioane), uneori în conflicte locale (de exemplu, Siria) este necesar ....
    1. vladimir1155
      vladimir1155 19 iulie 2017 10:59
      +1
      Nu este necesar în Siria, există o bază terestră Khmeinim, bineînțeles, teoretic poate fi utilă pentru ceva (conform codului sursă, se urmărește controlul apelor Mării Barents și Norvegiei pentru a asigura ieșirea din Strategic submarine nucleare spre Atlantic) ..... dar clădirea nouă este idioată
      1. vladimir1155
        vladimir1155 19 iulie 2017 11:00
        +1
        accentul ar trebui să fie pus pe crucișătoarele SUBACVATE de șoc!
      2. DOCTORUL ZLO
        DOCTORUL ZLO 19 iulie 2017 20:55
        +1
        Citat: vladimir1155
        conform sursei, se intenționează să controleze apele Mării Barents și Norvegiei pentru a asigura ieșirea submarinelor nucleare strategice în Atlantic) ..... dar construirea unuia nou este o prostie.

        Sunt complet de acord. Puteți construi port-elicoptere ieftine, chiar și de design sovietic, cu elicoptere PLO la bord...
  32. ROM1077
    ROM1077 19 iulie 2017 09:54
    +1
    hahahahahaha deja de 3 ori din 2006, aceste povești despre NOUL portavion au fost spuse la știri....
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 20 iulie 2017 14:46
      0
      Trei? Treizeci si trei...
  33. mahoney
    mahoney 19 iulie 2017 10:47
    0
    Principalul lucru este că țara ar dura până atunci...
    1. DOCTORUL ZLO
      DOCTORUL ZLO 19 iulie 2017 22:23
      +1
      Citat din Mahoney
      Principalul lucru este că țara ar dura până atunci...

      Federația Rusă va răci la înmormântarea ta .. băiete ..
  34. A1845
    A1845 19 iulie 2017 11:23
    0
    avem planuri de marcaje
    o, acest cuvânt nou a fost promis
    Potrivit acestuia, aeronava pentru portavioane va fi dezvoltarea liniei de aeronave cu decolare verticală Yakovlev.
    este clar, vom adapta o navă container sau pur și simplu vom merge, mergem! haideți să dăm drumul atomic al Mării Nordului pentru această afacere, doar puneți ceva...