Ministerul Apărării al Federației Ruse: Vom înființa un nou portavion până în 2025

Ministerul rus al Apărării discută cu producătorii de avioane posibilitatea de a crea o nouă aeronavă pentru un portavion promițător, a declarat reporterilor ministrul adjunct al Apărării, Iuri Borisov.

În planurile Ministerului Apărării, într-adevăr, nu în planurile imediate, ci în cele îndepărtate, deja la sfârșitul Forțelor Armate de Stat 2018–2025, avem planuri de stabilire, începerea construcției unui nou avion- care transportă crucișător și, desigur, până atunci va exista o nouă generație aviaţie echipament

— Borisov a spus în timpul MAKS, relatează RIA Novosti.

Potrivit acestuia, aeronava pentru portavioane va fi o dezvoltare a liniei de aeronave cu decolare verticală Yakovleva.
Anterior, comandantul șef adjunct al Marinei pentru armament Viktor Bursuk a anunțat planurile de a construi un nou portavion. Potrivit acestuia, modelul corespunzător a fost prezentat de Centrul Științific de Stat Krylov.

Marina are astăzi un singur portavion - crucișătorul cu avioane grele Admiral Kuznetsov, dat în funcțiune în 1991, care este acum pregătit pentru reparații. Modernizarea navei va începe în 2018. După actualizare, acesta va putea servi flota încă 20 de ani.

Comments

[DEPARTAMENT]

Este clar că nu avem nevoie de AUG-uri... Și ne vom descurca așa!

[Novonur]

Da, în principiu, ai dreptate, de ce să mai torturezi Kuzya încă 20 de ani? În schimb, aceste fonduri bugetare ar fi putut fi distribuite între crucișătoare și distrugătoare universale. Apropo, ar putea aduce mai multă manevrabilitate în teatrul de operațiuni decât Kuzya sau alt portavion.

[mormăit]

Citat: DEPARTAMENT

nu avem nevoie de AUG

Avem Antei, un portavion subacvatic cu propulsie nucleară, care transportă 24 de avioane supersonice, deși sunt roboți kamikaze. Și nimic, va finaliza sarcina oriunde în oceanele lumii. AUG-ul este deja depășit ca tip de armă, mai ales când noi și chinezii terminăm de rezolvat problema atacului AUG-ului cu rachete balistice. Îndrumarea sub formă de ZGRLS are deja loc. Trei floarea-soarelui de export sunt deja în mâinile răi mâncători de orez .

[Monarhist]

Khrych, de ce oamenii din SUA aleargă cu AUG-uri, poate că sunt lent?

[mormăit]

Citat: Monarhist

Khrych, de ce oamenii din SUA aleargă cu AUG-uri, poate că sunt lent?

Și au propria lor doctrină, care este să ridice privirea la ei, au construit orașe pe coastă, au toate proviziile lor pe mare. Oricât de amuzant ar suna, AUG-ul este o armă defensivă, scopul său este de a proteja rutele maritime care sunt de partea noastră. Iată statisticile Desert Storm privind utilizarea aviației:
În timpul operațiunii, au fost efectuate circa 4700 de ieșiri de luptă (peste 80 de aviație strategică, peste 4000 de aviație tactică și aproximativ 600 de aeronave cu transport). Lovitura strategilor, deși un număr modest, este dincolo de critică; fiecare lovitură a strategului este de 31,5 tone de bombe pentru B-52 și împotriva țintelor strategice. Și ceea ce avem este că aviația tactică a făcut totul, iar AUG a fost în aripi. Să spunem altfel, aviația tactică ar crește ușor numărul de ieșiri și nu ar fi nevoie de un portavion. Mai mult decât atât, zborul unei aeronave tactice este mult mai eficient decât un avion de punte, atât din punct de vedere al aprovizionării cu muniție, cât și din punct de vedere al razei de utilizare, și bineînțeles din punct de vedere al costurilor.

[Mauritius]

Oricât de amuzant ar suna, AUG-ul este o armă defensivă, scopul său este de a proteja rutele maritime care sunt de partea noastră.
1. Sunt de acord, e amuzant. Mulțumesc.
2. Rutele maritime de aprovizionare sunt de partea noastră. De acord.
3. AUG - armă de apărare - prostie. AUG este o armă pentru controlul rutelor maritime de aprovizionare ale unui potențial inamic. Și doar în al doilea rând, o forță de lovitură pe teritoriile uscate ale țărilor subdezvoltate. Cine depinde de proviziile maritime? Anglia, China, UE, Japonia, Australia..... 10 AUG va bloca orice continent... Și doar Rusia „orice mare este până la genunchi, orice munte este până la umăr”. Și trebuie să le spunem amers: „La naiba”

[mormăit]

Citat din Mauritius

3. AUG - armă de apărare - prostie. AUG este o armă pentru controlul rutelor maritime de aprovizionare ale unui potențial inamic.

În general, doar China, dar până acum este partenerul lor economic foarte mare, cu o cifră de afaceri de jumătate de trilion. Ghiciți cum fac schimbul de mărfuri între SUA și China? Desigur, prin comunicații maritime.

Citat din Mauritius

Cine depinde de proviziile maritime? Anglia, China, UE, Japonia, Australia.....

Toată o echipă prietenoasă, un bloc economic și militar, dar China nu este RPC, ci Republica Chineză de pe insula Taiwan

Citat din Mauritius

10 AUG va bloca orice continent.

Calculul numărului de AUG-uri, nu doar cât, ci corespunde „gâturilor de sticlă” ale rutelor comerciale maritime. Cum ar fi intrarea și ieșirea din canalele Panama și Suez, strâmtoarea Malacca, strâmtoarea Bab el-Mandeb, strâmtoarea Hormuz și Gibraltar. Nu ne pasă deloc de aceste moduri.

[Johnhr]

iar AUG îndeplinește exact sarcina de a oferi un cap de pod pentru baza aviației tactice.
de aceea sunt necesare portavion.

[mormăit]

Citat din johr

iar AUG îndeplinește exact sarcina de a oferi un cap de pod pentru baza aviației tactice.

Absolut nu, aviația tactică se bazează pe baze militare, dintre care Statele Unite au o mie, iar în timpul unei operațiuni de amploare, vecinii aliați își asigură aerodromurile și spațiul aerian. În timpul operațiunilor de luptă, dimpotrivă, încearcă să alunge AUG-urile departe de țărmul ostil, iar navele din formație asigură apărare aeriană și apărare antiaeriană. Acestea. AUG se apără, în detrimentul operațiunii ofensive, iar aripa aeriană este foarte limitată în acțiunile sale. Experiența companiilor recente indică faptul că rolul portavioanelor se estompează. „Desert Storm”, unde aviația tactică și strategică a făcut totul, a fost și prima utilizare a Stealth. Următoarea bătălie majoră a avut loc în Iugoslavia, unde Tomahawk cu ghidare GPS a avut cea mai bună oră și eșecul Stealth-ului, unde au avut loc pierderi ale F-117 și ale celui mai vizibil B-2. Prin urmare, în companiile ulterioare (afgană, din nou Irak, Libia), prima lovitură a Republicii Kârgâz, utilizarea limitată a strategilor, supremația aeriană a aviației tactice. Pure Stealth sub forma F-117 a fost scos din serviciu. Restul mașinilor folosesc această tehnologie doar pentru a reduce ESR, dar nimic mai mult. Câteva crucișătoare care transportă avioane capabile să opereze nu ca parte a unei formațiuni (care este ceea ce este un crucișător), oferind independent apărare antirachetă, apărare aeriană și capacitatea de a lovi apărarea antirachetă, ceea ce ne permite să nu intrăm în zona activă de apărarea aeriană a inamicului și apărarea de coastă (toate într-o singură carenă) pentru operațiuni speciale neinterzise (una în stoc). Dar nu mai mult. Inerent pur un portavion intră în zona activă a aviației de coastă (și apărării) inamicului sau el însuși nu își poate folosi aripa de aer
Acesta este principalul său dezavantaj, deși lipsa capacității de a opera în afara unei formațiuni, absența completă a posibilității unei abordări bruște, sub acoperire a unei ținte, limitarea posibilității de a lovi în interior (mai departe de coastă), precum și costurile și problemele legate de logistică, fac ca acest tip de armă să fie un anacronism extrem de vizat. Același blocaj al rutelor maritime va fi controlat cu calm de un submarin multifuncțional și are sens să îngrădiți grădina. Dar ceea ce nu poate fi luat - o armă foarte impresionantă (dar nu eficientă).

[Johnhr]

cum nu? de aceea americanii au o mie de baze pentru ca au AUG. Subestimați importanța teritoriilor republicilor bananiere.
deci alungarea papuanilor este un lucru necesar. Aliații nu au apărut de nicăieri. și astfel Statele Unite își demonstrează puterea și firește nimeni nu vrea să se ceartă cu ei.
un portavion va face o astfel de gaură în apărarea de coastă încât nu va părea suficient. rolul portavioanelor în asigurarea unui cap de pod pentru trupele de aterizare și sprijinul ulterior pentru trupele debarcate.
Chiar nu înțeleg oameni ca tine. vorbești despre un portavion de parcă ar fi jgheaburi fără apărare și i-ai împușca ca pe potârnichi la un poligon. iar AUG este tocmai un pumn de șoc care va sparge coridoarele în apărare

[mormăit]

Citat din johr

un portavion va face o astfel de gaură în apărarea de coastă încât nu va părea suficient. rolul portavioanelor în asigurarea unui cap de pod pentru trupele de aterizare și sprijinul ulterior pentru trupele debarcate.

Vedeți, cum ați gândit în termenii celui de-al Doilea Război Mondial, ceea ce indică învechirea sistemului. Capul de pod nu este acum capturat până când nu sunt distruse doar apărarea de coastă, ci și aeronavele inamice, care au o gamă de utilizare de la adâncurile teritoriului până la țărm. Mai mult, această aeronavă inamică poate lovi coasta fără a intra în zona de operare a aripii aeriene AUG. Un portavion nu se va apropia niciodată de țărm pentru că devine foarte vulnerabil. Aici, din nou, se pot specula multe ipotetic, dar principalul lucru este practica aplicării în conflictele recente. Cu toate acestea, statisticile nu sunt în favoarea acestui tip de arme. Forțele de invazie terestre sunt desfășurate în țările vecine (al doilea război din Irak), apoi Republica Kârgâză, apoi aviația tactică. Distrugerea infrastructurii de control, apărării aeriene, aerodromurilor, după dobândirea supremației aeriene complete și numai după deplasarea forțelor terestre. Mai mult, este general acceptat că Statele Unite sunt un inovator în afaceri militare. Deloc, de foarte multe ori se agăță, amintiți-vă de navele de luptă (Missouri, Iowa, New Jersey) pe care încă au reușit să lovească Libanul la sfârșitul secolului XX cu tunurile lor gigantice. E bine că au fost anulate, altfel a fost un fel de rușine. Aceleași nave de luptă au devenit deja un anacronism în timpul celui de-al doilea război mondial (exemplul lui Bismarck și Tirpitz), acestea sunt armele celui de-al doilea război mondial Când navele atât de puternice au fost tratate de nefericite bombardiere și bombardiere cu torpile.

[Johnhr]

aeronava portavionului va acoperi capul de pod.
Mă întreb doar cum îți imaginezi altfel o invazie dinspre mare?

[mormăit]

Citat din johr

aeronava portavionului va acoperi capul de pod.

Nu va fi, pentru că nu vor exista niciodată dueluri de artilerie între navele de luptă. Ultima astfel de operațiune a fost debarcarea britanică în Falkland:
Comandamentul britanic a ales golful San Carlos ca loc de aterizare, situat la celălalt capăt al insulei, unde argentinienii se așteptau cel mai puțin la o aterizare. Brigada 3 Marine a început să aterizeze în noaptea de 21 mai, întâmpinând doar rezistență din partea unei mici forțe argentiniene. Cu toate acestea, în zori, avioane argentiniene au apărut peste Strâmtoarea Falkland - Forțele Aeriene Argentinei au încercat să organizeze un raid masiv asupra navelor britanice în golf. Drept urmare, fregata Ardent a fost scufundată și o serie de nave au fost avariate. Greșeala argentininilor a fost că piloții au atacat navele de război care acopereau debarcarea (adică chiar primele nave pe care le-au văzut), și nu transporturile mai vulnerabile cu trupe și nave de debarcare.În zilele următoare, raidurile au continuat, argentinienii. a continuat să piardă avioane, dar a scufundat distrugătorul „Coventry” și fregata „Antelope” și a obținut, de asemenea, lovituri la avioanele de debarcare, dar bombele nu au explodat[12].

Pe 25 mai, argentinienii au obținut cel mai mare succes când pilotul Roberto Kurilovich a avariat nava container Atlantic Conveyor cu un Exocet. Câteva zile mai târziu, nava sa scufundat împreună cu elicopterele CH-47 și echipamentele pentru crearea unui aerodrom pe capul de pod capturat. Între timp, Brigada a 3-a a fost întărită în siguranță în capul de pod și era pregătită pentru acțiuni ulterioare...
Pe 28 mai, Batalionul 2 al Regimentului de Parașute (Parașute Regiment, sau PARA), apropiindu-se de așezările Darwin și Goose Green, a atacat garnizoana argentiniană aflată acolo. După o luptă grea, garnizoana a capitulat. Între timp, alte unități ale Brigăzii a 3-a au mărșăluit pe jos prin East Falkland până la Port Stanley. Unele unități ale Brigăzii 5 Infanterie au aterizat de pe navele de debarcare în zona Port Stanley. În același timp, pe 8 iunie, două nave de debarcare care descarcau la Bluff Cove au fost observate de argentinieni în timpul zilei și în afara acoperirii de apărare aeriană a flotei. Raidul aerian a ucis aproximativ 50 de militari, iar nava de aterizare Sir Galahad a trebuit ulterior să fie prăbușită din cauza pagubelor suferite. .
Acestea. avem o salvare miraculoasă a britanicilor datorită bombelor neexplodate, acțiunilor incompetente ale aviației argentiniene și utilizării de probă a vechiului (acum) sistem de rachete Exocet.

[mormăit]

Acest război a arătat că atâta timp cât nu există o superioritate aeriană copleșitoare, nu vor exista capete de pod, nici o apropiere de țărm. Prin urmare, o lovitură Tomahawk asupra apărării aeriene și aerodromurilor, o lovitură a strategilor și a aviației tactice. După dobândirea supremației aeriene, apărările de coastă sunt și ele distruse. În Războiul Falkland, Argentina nu a folosit deloc o flotă, avioanele au operat la raza maximă de acțiune din aerodromuri și apoi au dat cu piciorul în fund britanicilor, care au obținut o victorie pirică. Din păcate, argentinienii nu aveau lansatoare de rachete decente; aveau bombe americane defecte și piloți neînfricați, dar neantrenați. De fapt, Golful San Carlos ar trebui să fie un cimitir. Ținând cont de experiența acestui război, funcționează tactica actuală americană.

[vladimir1155]

pentru că americanii sunt agresori, iar pentru atacurile asupra țărilor și popoarelor pașnice sunt necesare portavioane, dar pentru apărare și autoapărare și atacuri nucleare de răzbunare nu sunt necesare portavioane și aceasta este o modalitate de a ruina economia, Kuzi a 1500 de oameni doar un echipaj, asta este la fel de mult ca în întreaga flotă a Pacificului, sau la fel de mult ca în Marea Neagră și Baltica împreună, între timp, AB este o țintă convenabilă care necesită protecție, același lucru se poate spune și cu crucișătoarele (cuirasate) în toate războaiele au murit fără glorie, sau au stat în porturi ca să nu moară... generalul a spus că poate... vom construi... dacă sunt avioane... dacă găsim banii... dacă cancerul atârnă pe munte...dacă America moare.....și atunci e atât de mult zgomot deodată, bugetul nu va putea susține mai mult de un Kuzi, șterge E prea devreme pentru Kuzya și nu într-un manieră de afaceri, mai degrabă pune-l în rezervă pentru reparații ca să nu piardă bani....tot despre distrugătoare și crucișătoare....doar crucișătoarele nucleare pot fi modernizate și termenele prelungite cu încă 20-30 de ani

[siberalt]

Unul a fost deja pus. Au promis-o Indiei și asta a fost tot.

[RASKAT]

De la început, 22350 ar fi configurat 15 piese și 4 lideri. Și apoi ne-am gândit la portavion.

[doar exploata]

În general, aș introduce răspunderea penală pentru boala vedetelor. Am promis că până la un astfel de termen vor fi gata, dar nu am ceea ce am promis, bine ai venit la pat.
Uite, numărul minerilor de cărbune care ne promit munți de aur va scădea cu siguranță anul viitor.

[opus]

Atunci tovarășul Borisov ar fi fost în închisoare din 2013 (amintiți-vă de T-50).
Și nu numai el, mulți.
Îmi amintesc de un iubitor de trambuline și de șeful unui spațial de unică folosință

[www.zyablik.olga]

Ministerul Apărării al Federației Ruse: Vom înființa un nou portavion până în 2025

Până atunci, mandatul legitim al actualului rege se va încheia și poți promite orice, mai ales că nu va trebui să răspunzi pentru cuvintele tale.

[DOCTORUL ZLO]

Citat: doar exploatați

În general, aș introduce răspunderea penală pentru boala vedetelor. Am promis că până la un astfel de termen vor fi gata, dar nu am ceea ce am promis, bine ai venit la pat.

Lasă-i să promită, Altfel vor ruina economia și nu vor construi nimic... tot bugetul statului va fi cheltuit pe Steaua Morții...

[DEPARTAMENT]

Citat de la DOCTORUL ZLO

Citat: doar exploatați

În general, aș introduce răspunderea penală pentru boala vedetelor. Am promis că până la un astfel de termen vor fi gata, dar nu am ceea ce am promis, bine ai venit la pat.

Lasă-i să promită, Altfel vor ruina economia și nu vor construi nimic... tot bugetul statului va fi cheltuit pe Steaua Morții...

Nu-i mai speria pe liberali... Deja sunt îngrozitor de speriați și le-au scăzut drastic veniturile!
Și ați menționat și dezvoltarea secretă a „stelei morții”... Acesta nu este încă un fapt!

Doar desene și așa mai departe...ceva)))

[DOCTORUL ZLO]

0
DEPARTAMENT
Și ați menționat și dezvoltarea secretă a „stelei morții” ..

Da, puteți scăpa și despre baza militară rusă de pe Tatooine (sistemul Naboo)

[DEPARTAMENT]

Citat de la DOCTORUL ZLO

0
DEPARTAMENT
Și ați menționat și dezvoltarea secretă a „stelei morții” ..

Da, puteți scăpa și despre baza militară rusă de pe Tatooine (sistemul Naboo)

Liniste, vorbesti prea mult..))))
Porecla ta este ciudată și aduce multe gânduri... Serios, totuși.

[DOCTORUL ZLO]

[citat =DEPARTAMENT]Porecla ta este ciudată și aduce multe gânduri... Serios, totuși.[/quote]
Poate că duce pe cineva la ceva, se știe un lucru: sunt cel mai amabil aici... pe site...

[Johnhr]

calculul este că până în 20025 fie măgarul va muri, fie padishah-ul va muri

[DEPARTAMENT]

Citat din johr

calculul este că până în 20025 fie măgarul va muri, fie padishah-ul va muri

Ei bine, așa ceva... De ce avem nevoie de aceste jgheaburi? Timpul și tehnologia s-au schimbat dramatic... Și SUA au nevoie de AUG pentru a speria țările slabe și a jefui! Și Rusia este împotriva...

[Johnhr]

Am spus cu totul altceva. da-mi o furculita?

[Bourbon]

Citat: DEPARTAMENT

Este clar că nu avem nevoie de AUG.

Nu avem nevoie de departamente și semi-departamente... așa că Vitalka, nu mai postați erezie - retrageți-vă!

[MPK105]

Ce zâmbet viclean are tipul... Nu-mi vine să cred când te uiți la fel de fel de diferiți vestitori regali...

[adevăr]

Unde să-l cauți în 25th

[Vadim237]

La pensie - în moșia generalului de lângă Moscova.

[KGB SA TE VEZI]

Văd că PAKFA a fost deja adoptat? Și nu construim corvete în 6 ani? Liderul atomic a fost încă stabilit? Râsete, și asta-i tot.

[Rusj]

Americanii și-au sculptat avionul atâta timp cât au făcut-o și este încă o neînțelegere zburătoare. Tu și comentariile tale constante sceptice despre armele noastre ești amuzant. Astăzi, la MAX, bătălia expoziției PAKFA nu este deloc rea! Vom face totul în ciuda unor astfel de ratați ca tine!

[adevăr]

Citat din Rusj

Astăzi la MAX lupta expozițională a PAKFA este foarte bună!

Cine a aratat? Nu este videoclipul YouTube de pe iPhone în sine? Și ce, a împușcat o țintă direct din compartimentul interior cu rachete ghidate?

[KGB SA TE VEZI]

Există peste 200 de neînțelegeri zburătoare, neînțelegerea trage rachete și un tun, spre deosebire de cea care nu are analogi. Râsul este „hurrapatreotismul” tău când te pișează în urechi despre escadrila PAK FA în 2013 și un portavion în 2025 și alte râuri cu maluri de jeleu.

[Johnhr]

asa ca noroc Patroitii sunt de fapt adevarata coloana a 5-a.daunatori ai statului. viclenie în viclenie. Ei sunt, de exemplu, pentru stat și ies acolo cu diverse lozinci populiste, iar sensul acestui lucru este că de ce facem orice, îi vom ucide oricum. și toate acestea sunt făcute pentru a adormi vigilența și pentru a slăbi și mai mult statul.
așa arată un adevărat patriot cheers când începe să miroasă prăjit

[shumanit]

Citat: DEPARTAMENT

Este clar că nu avem nevoie de AUG-uri... Și ne vom descurca așa!

Uneori pare că ești bolnav, fie psihic, fie de alcool... Chiar nu înțelegi PREȚUL acestui proiect? Necesitate? Și atunci o să te plângi de pe canapea unde dracu este Armata, asta și asta... Dar nu există x,...y...... la... Tot bugetul a fost înghițit de un galoș fără valoare...

[caporal]

Din nou, până în 2025, în etapa pregătitoare, ar trebui să tăiem bani? Nu va crapa?

[Alexandru 3]

Fondurile pentru întreținerea și modernizarea armelor Rusiei nu sunt fără fund și nu pot fi obținute prin voința unei știuci. Oh, dacă toate fondurile care au fost furate ar fi folosite pentru afaceri, atunci am fi construit deja mai mult de un portavion.

[Winnie the Pooh]

Cred că ar trebui făcute port-elicoptere.

[Rusj]

Când pare necesar să fii botezat!

[Winnie the Pooh]

Impurga spiritele rele

[Rusj]

Tu și Israel sunteți spiritele rele care sponsorizează terorismul.

[Winnie the Pooh]

Nu am comandat radio adhan

[doar exploata]

dar adevărul este un fapt, Israelul este un stat care susține terorismul internațional.

[Winnie the Pooh]

Citat: doar exploatați

un fapt este un fapt

dans lezginka

[vovanpain]

Citat: Winnie the Pooh

dans lezginka

Totul pentru tine Rabinovici.

[HEATHER]

Totul pentru tine Rabinovici. Acesta nu este Rabinovici al nostru! Tipul nostru este mai calm și unde se ascunde? Winnie the Pooh-Kolis.L-ai hrănit albinelor?

[doar exploata]

și Israelul va înceta să susțină terorismul după asta?

[HEATHER]

De asemenea - nu.

[Winnie the Pooh]

Citat: doar exploatați

și Israelul va înceta să susțină terorismul după asta?

Nu se va opri din lupta cu el.

[Johnhr]

poate că războiul electronic este mai bun?

[Galion]

Liderii militari care vorbesc despre mandate de 5 ani sau mai mult îmi amintesc de președinții americani: succesorul nu poartă nicio obligație a predecesorului.

[Johnhr]

Nu te derutează numărul 8? în America sunt 4 ani, iar tu ai 6

[senima56]

"Opt ani este mult timp! Ori moare măgarul, ori padishah...."

[Roman 11]

Crusător cu avioane. .... creierul nefericiților noștri strategi mai rătăcește, undeva s-au scufundat în noroi - ce moarte groaznică a spus Holmes în filmul The Hound of the Baskervilles....

Cum, cum poti pune 2 funde intr-un scaun?

[HEATHER]

crucișător nou cu avioane, Din nou, nu un portavion. aeronava pentru portavioane va fi o dezvoltare a liniei de aeronave cu decolare verticală Yakovleva Necesitatea unei „verticale” este îndoielnică. Va consuma mult combustibil și, ca urmare, raza bazei de date și încărcătura vor lăsa mult de dorit.Marina are astăzi un singur portavion Bravo expertilor!

[Johnhr]

Mai sus i se părea lui Vinipuh că construirea de port-elicoptere era mai promițătoare.
De asemenea, cred că are dreptate. încă verticală

[DOCTORUL ZLO]

Johnhr
Mai sus i se părea lui Vinipuh că construirea de port-elicoptere era mai promițătoare.
Si eu cred ca are dreptate

De acord. Acum sunt mai necesare decât portavioanele.

[vladimir1155]

decolare verticală transpirată a scapat generalul fără să se gândească, cu excepția cazului în care, desigur, portavionul are dimensiunea unei corvete

[Canal Krainiy]

Iată statisticile Desert Storm privind utilizarea aviației:
Trebuie să înțelegeți - „Desert Storm”. Așa că americanii au venit în fugă în Orientul Mijlociu, în Mediterana și în jur... Ce fel de AUG este o armă defensivă în acest caz (grup de atac aerian). În rest, sunt de acord... nu avem nevoie de coastă... și nu avem nevoie de America. Avem ucigași de portavioane și probabil că îi vor avea și ei. Avem strategi pentru partenerii de peste mări, iar pentru partenerii europeni îi putem obține și fără portavion. Marinarul însuși, a luat parte la construcția „Kievului”, a admirat - ajungem din urmă cu adversarul... și acum... Banii vor fi tăiați....? Poate folosiți-l pentru ceva mai rapid și mai eficient.

[sokol77]

Oh ce bine! URA! și încă o dată URĂ! că au decis să construiască un avion
care transportau crucișătoare, nu sicrie plutitoare și este, de asemenea, bine că și-au amintit de YAK - era un avion misto, dar nu era suficient. Am luat încărcături și raza de acțiune nu a fost foarte bună... dar acum ceva s-a schimbat și muniția se poate face mai compactă cu un atașament nano și probabil că vor fi modificate motoarele + consum economic. În general, aceasta este o veste grozavă pentru mine personal.

[vladimir1155]

Mie mi se pare amuzant

[Zaurbek]

Potrivit acestuia, aeronava pentru portavioane va fi o dezvoltare a liniei de avioane cu decolare verticală a companiei Yakovleva -
De ce?
Dacă faci deja un portavion normal cu o deplasare de 100 de tone...

[Zaurbek]

Avem nevoie de câteva sau trei nave de tip Mistral... să începem și să organizăm producția de corvete și distrugătoare. Și toate acestea nu se vor face înainte de 25...

[Hrean bătrân]

Nu mai delire despre portavioane! Cu „sclavul de galere” nu putem avea decât galere. A spus clar că este specialist în galere. Adevărat, mai există un specialist: Mendel-Medvedev. El este specializat în iahturi. Și asta este deja grav. Agățați plăcile de blindaj pe iahturi. Pune niște arme. Și acum flota de luptă a oligarhilor este gata. Putere! Tremură inamicul!

[Sivasa]

Portavion sub croaziera.... Doamne, de ce iar???
Sper că a fost o prostie.

[inamic intern]

Acestea. nu

[kefan]

Până în 2025, planurile Regiunii Moscovei se vor schimba de 20 de ori mai mult, ca de obicei, iar în acest timp se va scurge multă apă.

[Berkut24]

Vom înființa un nou portavion până în 2025

...și există fie un măgar, fie un cec... Sau ceva de genul „zircon”.

[AlexanderBrv]

Din nou pe verticală! Este timpul să creăm o nouă aeronavă de punte cu decolare normală. Și din punct de vedere tehnologic va fi mai rapid; programul cu Yak-141 a fost închis la începutul anilor 90.

[sds87]

Anul 25... Sunt 2 spectacole cu alegerile prezidențiale din Federația Rusă. Nu cred!
Cineva sa-mi dea va rog real statistici privind marina rusă. Ce avem cu adevărat și ce mai putem obține în următorii 2-3 ani? Și fără bărci - nave cu deplasare mare. În caz contrar, doar numerele abstracte sunt eliberate „de sus” fără specificații.

[Turist1996]

„..și, de asemenea, ordinea actuală a forțelor și a activelor de astăzi, cu repartizarea pe baze și zone de patrulare.”
Pentru ce este capul pe umeri?! Gândește-te sau mănâncă?!
Dacă Ministerul Apărării nu ți-ar raporta ce și când va intra în funcțiune...
"Nebunii, b..d!" (c) S. Lavrov

[Sukhoi_T-50]

Nu vom ipoteca. Cu o probabilitate de 80%, la sfârșitul acestui an, sau în timpul alegerilor, va avea loc o lovitură de stat și populiști precum Navalnîi vor veni la putere. Ce presupune asta nu merită explicat

[Turist1996]

Ishsho este un „expert”...

[Sukhoi_T-50]

Citat: Turist1996

Ishsho este un „expert”...

oameni ca tine sunt experți aici

[Turist1996]

Deci, acum activăm modul „Ah-ah, totul a dispărut!”. și rapid și furios: „Despre..polimeri!!!!!”

[pafegosoff]

Să-l punem într-un magazin de amanet?
Am citit zilele trecute cum progresează proiectul Federației.
Aici http://vtbrussia.ru/tech/maks2017/federation/
Și pe parcurs, autorul Leonid Sitnik și-a amintit mai multe „portavioane”:
„Putem aminti și nava de aprovizionare pentru transport (TSS), care includea un modul de coborâre reutilizabil conceput pentru trei persoane. Această navă folosea tehnologii care sunt încă considerate unice. De exemplu, prezența unei trape de intrare în protecția termică a fundului. Din 1975, TKS a efectuat 8 zboruri pe orbită, cu două module de coborâre zburând în spațiu de două ori pentru prima dată în istorie. Cu toate acestea, nu a fost efectuată nicio decolare sau aterizare cu echipaj uman pe TKS, deși dispozitivele de acest tip au funcționat cu succes ca parte a stațiilor orbitale sovietice. Apoi programul a fost închis, cu toate acestea, blocurile orbitale dezvoltate pe baza TKS încă zboară în spațiu. De exemplu, modulul funcțional de marfă Zarya, care este în esență un TKS fără modul de coborâre, a devenit unitatea de bază a Stației Spațiale Internaționale (ISS).
În 1985, URSS a început dezvoltarea navei spațiale Zarya (a nu se confunda cu modulul ISS). A fost și un proiect remarcabil pentru vremea lui. Vehiculul de coborâre a fost conceput pentru a fi reutilizabil și conceput pentru a fi utilizat în 30-50 de zboruri. Era mai mare decât Soyuz și putea transporta până la 8 persoane pe orbită joasă. Pentru acesta a fost dezvoltat un sistem de aterizare cu reacție, fără parașută, în urma căruia precizia de aterizare a crescut la 2,5 km față de +50 km pentru Soyuz. Pentru aceasta trebuia să folosească 24 de motoare cu reacție lichidă cu o tracțiune de 1,5 tone, însă, în 1989, din lipsă de fonduri, proiectul a fost închis.
O dezvoltare și mai interesantă a început în 2000 sub numele „Clipper”: era un avion spațial reutilizabil, un mini-buran, conceput pentru a zbura 4-5 persoane. Ar putea ateriza pe un aerodrom obișnuit, iar această posibilitate a fost de interes pentru Agenția Spațială Europeană, deoarece Europa de Vest nu are astfel de spații deschise pentru a oferi o aterizare convențională cu parașuta ca în Kazahstan. Din păcate, Europa a abandonat acest proiect, iar dezvoltarea Clipper a fost întreruptă în 2006.
În general, nici Zarya, nici Clipper nu au ajuns în spațiu, dar ambele proiecte au influențat dezvoltarea astronauticii în lume. Nava spațială privată americană Dragon V2, care este dezvoltată de SpaceX pentru zboruri cu echipaj, are o anumită similitudine cu Zarya, iar mulți asociază acest fapt cu vizita lui Elon Musk, fondatorul SpaceX, în URSS - tânărul om de afaceri a încercat să cumpără mai multe rachete balistice de la generalii noștri pentru a-și îndeplini fanteziile spațiale, dar fără rezultat.
Cât despre Clipper, ideea sa este repetată de o altă navă americană privată în dezvoltare, Dream Chaser. Acesta este un avion spațial mic care poate găzdui 7 persoane. Cu toate acestea, istoria sa datează cel mai probabil de la același legendar BOR sovietic în cadrul programului „Spiral”, al cărui design aerodinamic îl copiază practic.”
Și ce avem cu Angara...
Portavioane, zici? Sau mai degrabă păuni...

[DOCTORUL ZLO]

Mulțumesc pentru prelegere, doctore, nu ai fost singurul care a prescris „TM” în copilărie, te-a spălat pe picioare și te-ai culcat... nu au spus nimic despre articolul în discuție...

[xtur]

s-ar putea crede că principala problemă a unui portavion era legată doar de luptători. Problema este în aeronava de recunoaștere și livrare. Se pare că drumul sovietic către AUG se repetă complet în Federația Rusă

[Turist1996]

Care a fost „calea sovietică către AUG”, ai putea te rog să mă luminezi? Ei bine, diferența de 25 de ani dintre Uniunea Sovietică și Federația Rusă nu este nimic... Tehnologia a stat pe loc, toată lumea știe să facă un centru de control doar din manuale din 1985... Sistemul „Legendă” este totul pentru noi. Asa de?
Un sfert de secol, după înțelegerea dvs., nu a dat nimic în ceea ce privește inteligența și controlul...?

În acest caz, vă pot caracteriza cu una, dar celebră, frază din S. Lavrov: „D...., ....th!” (Cu)

[DOCTORUL ZLO]

Turist1996 În acest caz, vă pot caracteriza cu una, dar celebră, frază din S. Lavrov: „D...., ....th!” (Cu)

Doar un tovarăș xtur Nu m-am abonat la „TM”, ci m-am limitat la „Pionerskaya Pravda” și l-am citit pentru o perioadă scurtă de timp...

Unde vine lumea asta...

[xtur]

> tovarășul xtur nu a scris „TM”, ci s-a limitat la „Pionerskaya Pravda”

wow, nenorociții au mers așa.

[DOCTORUL ZLO]

Citat din xtur

aceștia sunt (b) nenorociții

Mă bucur să vă cunosc, sunt DOCTORUL ZLO...

[xtur]

>În acest caz, vă pot caracteriza cu una, dar celebră, frază din S. Lavrov: „D...., ....t!” (Cu)

(w) nemernic, du-te sinucide-te de perete

[Andrei din Chelyabinsk]

Calea sovietică către portavioane a fost că marinarii, care și-au dat seama că este imposibil să lupte împotriva AUG fără propria lor aeronave, au petrecut 30 de ani convingând conducerea țării că au nevoie de ei, iar când i-au convins, URSS s-a prăbușit.
În ceea ce privește controlul, un sfert de secol a dat mult: prăbușirea sistemelor de recunoaștere și desemnare a țintelor

[MaxWRX]

Este scris aici alb-negru. Vor repara kuzi-ul cu prelungire pe 20 de ani, așa că în 2020, în 25, vor începe să aloce bani pentru proiectare, în 30-32 vor pune la punct un portavion, în cel mai bun caz îl vor construi în 8 ani. poate vor fi stabilite 2 pentru flota Pacificului sau India.

[Johnhr]

e o greșeală de scriere acolo. nu cu prelungire pe 20 de ani, ci cu reparatii pe 20 de ani

[DOCTORUL ZLO]

Nu te liniști, calomniezi Partidul și Guvernul, e păcat...

[ochakow703]

Soooo, îl vom așeza în 25, îl vom preda în 35, va deveni învechit în 30. Judec acest lucru după viteza de construcție a distrugătoarelor și dezvoltarea tehnologiilor mondiale - în special electronice.

[vodoborez]

Ești nebun, ce dracu este Yak?
Sunt două pachete gata făcute!!! Există un T-50.
Dă frâu liber războinicilor - te vor lăsa fără pantaloni!

[Roma-1977]

„Dezvoltarea „verticalelor” lui Yakovlev - despre ce este vorba? Vor să facă un avion care nici măcar nu este în schițe pentru un portavion care este doar în schițe în creion? Adică, dacă începi să construiești un avion chiar acum și nu economisești bani, va fi pus în funcțiune în 2030? „Ivan Lightning”? Poate pentru port elicoptere noi, unde dimensiunile punții sunt compatibile cu cele cu decolare verticală? Pe scurt, interviul amintește de o glumă: „Știi să intrigi un prost? - Cum? - Îți spun mai târziu!”

[Alexei-74]

În URSS a existat un avion de luptă cu decolare verticală bazat pe portavion Yak-141: „În URSS au fost construite mai multe avioane VTOL, dintre care cel mai faimos a fost Yak-38. A fost folosit în marina și această mașină nu poate. fi numit de succes.La sfârșitul anilor 80, a fost creat unul nou aeronave sovietice verticale de decolare și aterizare - Yak-141.A fost un vehicul de luptă fundamental nou - un vânător supersonic, pe care au plănuit să-l echipeze promițătoare portavioane sovietice cu.

Cu toate acestea, câțiva ani mai târziu, țara sa prăbușit și nici portavioanele noi, nici luptătorii pentru ei nu au devenit absolut necesare. Proiectul de creare a aeronavei Yak-141 a fost în sfârșit îngropat în 2003”.

[Alexei-74]

Accentul ar trebui să fie pus pe crucișătoarele cu rachete de atac, care sunt capabile să rupă un AUG în bucăți... doctrina noastră în mare este diferită. Deși nu argumentez - problema este controversată, avem nevoie de portavioane (cruisere cu avioane), uneori în conflicte locale (Siria de exemplu) sunt necesare....

[vladimir1155]

Nu este necesar în Siria, acolo există o bază terestră Khmeinim, desigur, teoretic ar putea fi util pentru ceva (conform codului sursă, se urmărește controlul apelor Mării Barents și Norvegiei pentru a asigura ieșirea din Submarine nucleare strategice în Atlantic)..., dar clădirea nouă este idioată

[vladimir1155]

accentul ar trebui să fie pus pe crucișătoarele SUBMARINE de atac!

[DOCTORUL ZLO]

Citat: vladimir1155

conform codului sursă, se intenționează să controleze apele Mării Barents și Norvegiei pentru a asigura ieșirea submarinelor nucleare strategice în Atlantic) ....., dar construirea unuia nou este o prostie.

Sunt complet de acord. Este posibil să se construiască purtătoare de elicoptere ieftine, chiar și de design sovietic, cu elicoptere PLO la bord...

[ROM1077]

hahahahahaha de 3 ori din 2006, știrile au spus aceste povești despre NOUL portavion....

[Andrei din Chelyabinsk]

Trei? Treizeci si trei...

[mahoney]

Principalul lucru este că țara supraviețuiește până atunci....

[DOCTORUL ZLO]

Citat din Mahoney

Principalul lucru este că țara supraviețuiește până atunci....

RF se va răci la înmormântarea ta... băiete...

[A1845]

avem planuri de marcaje

o, acesta este cuvântul nou al celor făgăduiți

Potrivit acestuia, aeronava pentru portavioane va fi o dezvoltare a liniei de aeronave cu decolare verticală Yakovleva.

Este clar, vom adapta o navă container sau vom merge la o plimbare! Vom oferi Ruta nucleară a Mării Nordului în acest scop, doar vom stabili ceva..