Rețea-centrism pe hârtie și în practică

59
Acest articol ridică problema importanței înțelegerii problemei ostilităților „centrate pe rețea” și a impactului acestora asupra cursului dezvoltării ulterioare a Forțelor Armate RF, a dezvoltării armelor și a sistemelor de control, îmbunătățirea structurii personalului, dezvoltarea tacticilor, metodelor și metodelor de război și propune una dintre soluțiile la această întrebare.





Forțele armate moderne trebuie să combine și să aplice corect tactici, metode și metode de desfășurare a operațiunilor de luptă, abordări operaționale standard și tehnologii pentru a îndeplini cu succes misiuni de luptă într-un spațiu de luptă modern, în schimbare rapidă.

Cea mai puternică influență asupra formelor și metodelor de război a fost oferită întotdeauna de informațiile atât despre trupele prietene, cât și despre inamic și despre zona în care se desfășoară aceste acțiuni, cu toate acestea, în prezent, tehnologiile informaționale schimbă nu numai abordările privind dezvoltarea echipamentele și armele militare, dar afectează din ce în ce mai mult problemele schimbării principiilor de organizare a sistemului militar de comandă și control în ansamblu și modificări organizatorice și de personal în structura formațiunilor militare și a tacticii lor de acțiune.

Rezultatul unei descoperiri în tehnologia informației a fost crearea unui concept de control pe câmpul de luptă, în care sistemele de control, informații și distrugere erau combinate într-o singură rețea.

Acest concept se numește „centrat pe rețea”. Ideologii acestui concept, viceamiralul A. Cebrowski și D. Garstka, notează că „războaiele centrate pe rețea” nu sunt doar desfășurarea rețelelor digitale pentru a asigura atât integrarea verticală, cât și orizontală a tuturor participanților la operațiune. Aceasta este, de asemenea, o schimbare a tacticii de funcționare a formațiunilor promițătoare cu formațiuni de luptă dispersate, optimizarea activităților de recunoaștere și simplificarea procedurilor pentru coordonarea și coordonarea daunelor provocate de incendiu. Mai mult, creșterea capacităților de luptă ale formațiunilor moderne este o consecință directă a îmbunătățirii schimbului de informații și a rolului tot mai mare al informațiilor în sine, i.e. implementarea principiilor noului concept.

NATO implementează conceptul de „Comprehensive network capabilities” (NATO Network Enabled Capabilities), în Franța – „Information-centric warfare” (Guerre Infocentre), în Suedia – „Network Based Defense” (Network Based Defense), în China – „ Sistem de control al luptei, comunicații, tehnologie informatică, recunoaștere și putere de foc” (comandă, control, comunicații, calculatoare, informații, supraveghere, recunoaștere și ucidere), etc.

În „centrismul de rețea” experții militari din străinătate văd un instrument inovator pentru creșterea capacităților de luptă ale forțelor armate reduse și contează destul de obiectiv pe obținerea de beneficii economice.

Acest lucru va face posibilă crearea și implementarea sistemelor hardware și software care să asigure colectarea de informații din diverse surse, automatizarea procesării și decriptării informațiilor primite, precum și formarea unei baze de date comune de informații cu acces distribuit la aceasta.

Baza schimbului de informații într-un singur sistem de control automat este o imagine a situației de luptă, în care coordonatele forțelor cuiva sunt determinate folosind GPS, iar datele despre inamic provin din diverse surse de informații.

Imaginea creată a situației de luptă este aplicată pe baza cartografică și afișată pe ecranul computerului de bord.

Prima experiență de operare a unui singur sistem de control automat al brigăzii a arătat capacitățile de luptă crescute ale unităților armatei americane datorită unei reduceri semnificative a probabilității unui foc „prieten” și, în consecință, a creșterii hotărârii comandanților de a da ordine pentru daune provocate de incendiu în timp util, precum și o reducere a ciclului de control al luptei datorită comunicării în timp util a datelor privind dispunerea forțelor și a fondurilor inamice.

Cu toate acestea, au fost identificate următoarele neajunsuri:
- pentru a lucra cu hardware și software este nevoie de personal înalt calificat, special instruit;
- primirea, prelucrarea informațiilor și distribuirea acestora către consumatori necesită software și hardware din ce în ce mai complexe;
- performanța limitată (vulnerabilitatea) a canalelor de transmisie a datelor și posibilitatea suprimarii acestora prin intermediul războiului electronic;
- mobilitatea ridicată a mijloacelor moderne de distrugere și control duce la scăderea timpului de luare a unei decizii.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor, potrivit teoreticienilor militari americani, trupele, bazându-se pe suportul informațional comun, vor deveni mai mobile, vor avea o putere mare de lovitură, un nivel crescut de supraviețuire și rezistență, sunt capabile de desfășurare operațională rapidă și imediată. utilizați imediat după sosirea în zona de comandă.operațiuni de luptă și va putea desfășura operațiuni de luptă cu orice inamic cu rezultat garantat.

Implementarea acestui concept va oferi forțelor armate distribuite geografic o oportunitate, printr-o percepție comună a imaginii situației de luptă, de a realiza un nivel ridicat de acțiuni comune și interconectate pentru atingerea obiectivelor de diferite niveluri și scară în conformitate cu planul. a comandantului grupării de trupe (forțe). Din punct de vedere tehnologic, formarea unei imagini unificate a situației de luptă ar trebui să se bazeze pe utilizarea pe scară largă a sistemelor moderne de informare și comunicații digitale, a căror dezvoltare în Forțele Armate ale SUA și în alte țări dezvoltate i se acordă o atenție deosebită. Dezvoltarea ulterioară a tehnologiei informației va duce la îmbunătățirea software-ului la un nivel în care acesta poate funcționa cu o intervenție umană minimă.

În ciuda faptului că forțele noastre armate sunt cu cel puțin 20-30 de ani în urmă față de țările tehnologice dezvoltate în ceea ce privește dezvoltarea conceptului centrat pe rețea, Forțele Armate RF dezvoltă în prezent măsuri practice pentru implementarea acestuia.

Una dintre realizările complexului militar-industrial rus este dezvoltarea și testarea sistemului de control la nivel tactic unificat al ESU TK Sozvezdie, conceput pentru comanda și controlul integrat al trupelor folosind sisteme de navigație, precum și la nivel de brigadă prin satelit și fără pilot. sisteme de supraveghere.

În plus, trupele implementează kitul de recunoaștere și comunicații Sagittarius M, care oferă soluția principalelor sarcini:
- controlul luptei,
- comunicare si transfer de informatii,
- navigare individuală și de grup,
-detecție,
- masurarea coordonatelor si identificarea tintelor,
- vizare,
- generarea de date pentru utilizarea armelor de calibru mic arme.

Există modificări în structura obișnuită a unităților. Astfel, batalioane de recunoaștere și control au apărut în brigăzi de un nou tip, a căror sarcină va fi să primească, să proceseze și să aducă informații la mijloacele de distrugere a incendiilor.

Dar, în ciuda acțiunilor pentru implementarea practică a prevederilor cheie ale conceptului „centrat pe rețea” în trupe, apar următoarele dificultăți:

1. Nu există o înțelegere clară a esenței condițiilor de război „centrate pe rețea”, unii experți militari confundă „centrismul în rețea” cu tehnologia computerizată. Absența unei liste de mijloace și sarcini pe care trupele trebuie să le îndeplinească, i.e. ceea ce este necesar pentru nevoile reale ale trupelor. Lipsa programelor de pregătire și a metodelor pentru formarea unei noi gândiri tactice în rândul cadrelor de ofițeri.

2. Introducerea slabă a tehnologiilor informaționale în activitățile zilnice ale Forțelor Armate. Deci, singurul set experimental al ESU TZ „Constellation M1” este situat în Alabino, unde specialiștii concernului „Constellation” au fost angajați în pregătirea ofițerilor brigăzii a 5-a motorizate pentru a lucra cu sistemul în clase special echipate și pe echipamente. . Odată cu introducerea acestui sistem în alte părți și conexiuni, în lipsa timpului de pregătire, va exista o lipsă acută de specialiști pentru pregătire, drept urmare acest echipament va zace ca o greutate moartă în depozite sau în departamente.

3. Corespondența structurii organizatorice existente a organelor de control militar cu caracterul modern al luptei armate, determinată de condițiile „centrate pe rețea” ale operațiunilor militare. Principalele obiective ale MCC sunt schimbarea tacticii subunităților și unităților cu dispersarea formațiunilor lor de luptă, optimizarea metodelor activităților de recunoaștere, simplificarea procedurilor de coordonare și coordonare a angajării focului.

În consecință, plutoanele, companiile și batalioanele cu subunități atașate vor funcționa la o distanță considerabilă unele de altele. Dacă la nivel de brigadă a fost implementat complexul „comandă-recunoaștere-distrugere” prin crearea batalioanelor de recunoaștere și a batalioanelor de control, atunci la nivel de batalion-companie-pluton, sarcina de interacțiune între armele de foc și armele de recunoaștere nu a fost încă organizată și nu se elaborează.

4. Factorul economic. Creșterea dotării tehnice a trupelor cu mijloace de recunoaștere, control și comunicații va spori eficiența utilizării unității (din punct de vedere al avariilor provocate de incendiu, manevra, controlul, supraviețuirea etc.), ceea ce va permite unităților cu aceleași mijloace de distrugere pentru a rezolva un număr mai mare de sarcini.

Cu toate acestea, există limitări pentru creșterea în continuare a echipamentelor tehnice, deoarece. aceasta duce la o creștere semnificativă a costului unor astfel de dezvoltări.

Dezvoltarea simulatoarelor pe computer (simulatoare) și introducerea acestora în trupe va oferi personalului cunoștințele necesare și experiența practică în lucrul cu tehnologii și sisteme informatice moderne și, de asemenea, va permite consumatorului (Forțele Armate) să formuleze termeni de referință pentru arme. , comunicații, informații și control.

5. Implementarea slabă a potențialului armelor moderne în armată. Lipsa abilităților și exersării în subunități de utilizare a armelor de foc la rază maximă (tragerea la distanțe lungi).

Pentru implementarea SCS în brigăzile de „tip nou”, se propune:

1. Îmbunătățirea structurii regulate a nivelului batalionului.

Structura organizatorică și de personal a unității trebuie să corespundă următoarei succesiuni de acțiuni: depistare, orientare, control, înfrângere. Pentru aceasta, se propune trecerea la grupuri tactice formate după principiul construcției modulare, care se va baza pe relația dintre gama de arme subunității și gama de arme de recunoaștere și reglare a focului.

Un modul este un element funcțional al unui grup care îndeplinește o funcție specifică (rezolvarea unei sarcini specifice).

Elementele structurii modulare a grupurilor tactice vor fi:

a) Modulul de comandă, care va include:
- modul de recunoaștere
- modul de control
- modul de comunicare
- modul de corectare a incendiilor
- modul de gardă de luptă
- modul tactic de camuflaj (fum, camuflaj radio)
- modul de navigare (topografic).
- modulul hidrometeorologic
b) Modul de luptă - mijloc de distrugere prin incendiu
c) Modul de sprijin pentru luptă:
- Modul RHBZ
- modul de inginerie
- modul de război electronic
d) Modulul din spate:
- modul tehnic
- modul din spate
- modul medical

De exemplu, mijloacele de distrugere prin foc a unei echipe de pușcă motorizate sunt armele mici și un lansator de grenade. Raza de tragere efectivă este de până la 500 m. personalul este amplasat aproape unul de celălalt, ceea ce face posibilă utilizarea minimului necesar de mijloace speciale sau improvizate (binoclu, termocamera, aparate de vedere pe timp de noapte, voce, fluier, rafale trasoare către țintă, RSP de diferite culori) la control foc, detectând inamicul. Pentru a rezolva problemele de navigare, este suficientă o baliză GPS cu funcția de a recunoaște prietenul sau dușmanul de la liderul echipei.

Un pluton de pușcă motorizat i se poate atribui un lansator de grenade, un antitanc, un aruncător de flăcări și, uneori, unități de inginerie și sapatori, chimiști de recunoaștere și un tanc, ceea ce mărește raza efectivă a armelor de foc la 2000 m.

Pentru a efectua recunoașterea la o astfel de adâncime, este posibil să atașați mijloace speciale, de exemplu, Fara SBR sau telemetrul laser PDU-4 și să reglați focul propriu și armele de foc atașate ale UAV-ului de tip Pear cu o rază de acțiune de până la 10 km.

Pentru prelucrarea, studierea, rezumarea informațiilor primite, afișarea datelor situației este suficientă o tabletă „TT” sau „AK”, dezvoltată la STC „Comunicare”.

Ca modul de comunicare, utilizați stații radio de tip R-168-0,5 U sau R-168-5 UN pentru comunicarea cu departamentele. Dacă este necesar, acțiuni ale plutonului ca îndrumare aviaţie i se poate da un post de radio R-853-V2M.

Ca modul de navigație, sunt utilizate receptoare GPS ale liderilor de echipă și o tabletă a unui comandant de pluton cu hărți ale zonei viitoarelor operațiuni militare instalate în el.

Modul tactic de camuflaj - sisteme utilizate 902 „Cloud” situate pe echipament militar.

Dacă este necesar, Realiya-U sau Tabun SAR pot fi incluse în modulele de securitate de luptă. În această structură modulară, pe lângă comandantul de pluton, vor fi necesare calculul echipamentului de recunoaștere și calculul UAV.

În total, prin schimbarea grupului tactic al plutonului folosind metoda de construcție modulară, putem crește frontul plutonului la 3 km (utilizarea eficientă a armelor de foc) cu o rază de distrugere care nu va permite inamicului să provoace daune prin foc ca răspuns. . Astfel, capacitățile de luptă ale plutonului (mobilitatea, precizia daunelor provocate de incendiu, nivelul de supraviețuire) vor crește semnificativ.

O companie de pușcă motorizată poate fi atașată la o baterie de artilerie, un antitanc, un lansator de grenade, un inginer-saper și un aruncător de flăcări, iar atunci când funcționează izolat de forțele principale, o unitate de rachete antiaeriene (rachetă-artilerie, artilerie), care permite provocarea daunelor de incendiu la o distanță de până la 15 km. În consecință, pentru a controla unitățile, a efectua recunoașteri, a regla focul și a camufla, vor fi necesare alte forțe și mijloace.

Adică, pentru a forma grupuri tactice conform metodei de construcție modulară într-un batalion, este de dorit să se introducă în personalul batalionului un pluton de recunoaștere, care să includă grupuri de recunoaștere, UAV-uri, grupuri pentru colectarea, prelucrarea și analiza informațiilor care vor să fie atașat companiilor de pușcă motorizate în timpul operațiunilor de luptă, crescându-le semnificativ capacitățile de luptă.

Astfel, la nivel de batalion se rezolvă sarcina organizării grupelor tactice cu posibilitatea de a rezolva diverse sarcini atribuite unității.

2. Elaborarea acțiunilor grupurilor tactice în sala de clasă pentru antrenament de luptă.

În perioada antrenamentului individual, utilizați pe scară largă simulatoare și simulatoare de calculator pentru a stăpâni tehnici și acțiuni cu arme și atunci când înarmați vehicule de luptă. Începând din momentul coordonării plutoanelor, subunitățile de recunoaștere sunt repartizate subunităților batalionului, unde îndeplinesc principalele sarcini: detectarea inamicului la raza maximă de acțiune a armelor de foc, determinarea datelor pentru tragere și reglarea focului. Exercițiile de control pentru antrenamentul la incendiu în perioada de coordonare sunt exerciții de control al incendiului. Antrenamentul tactic se va desfășura sub formă de jocuri de echipă în două direcții.

Atunci când desfășurați exerciții, utilizați noi mijloace de control, recunoaștere și comunicații: stații terestre pentru recunoaștere cu rază scurtă de acțiune, dispozitive de vedere pe timp de noapte, camere termice, UAV-uri, tablete pentru afișarea datelor situaționale, echiparea comandanților la nivel de companie-batalion cu acestea. Dacă este posibil, utilizați mijloace tehnice și software de analogi civili, efectuând o analiză comparativă între aceștia. Pentru o muncă eficientă în această direcție, recompensați comandanții pentru munca de raționalizare, arătând cele mai bune rezultate sau oferind o soluție neobișnuită.

3. Exersați tragerea la distanțe lungi.

Tragerea la distanțe lungi sau din poziții de tragere închise va permite: să ofere adăpost față de observația terestră a inamicului la tragere, să ofere camuflaj de la diferite tipuri de recunoaștere a inamicului, să aibă căi de acces convenabile și secrete, să manevreze forțe și mijloace. La tragere, comandanții dobândesc abilități în utilizarea armelor subunității la raza maximă, organizând recunoașterea țintelor; clasificarea tintelor in functie de gradul de importanta, misiuni de incendiu si manevra de foc. În plus, în aceste exerciții este cel mai convenabil să folosiți UAV-uri pentru a efectua ajustări de incendiu.

Utilizarea principiilor construcției modulare a unităților la nivel de batalion va da:

1. Flexibilitatea managementului. În funcție de sarcinile care trebuie rezolvate la nivel de batalion, umpleți modulele cu arme de foc, hardware și software și modificați eficacitatea acestora. Creșterea frontului și adâncimii daunelor de foc aduse inamicului de către unitățile de batalion.

2. Va conecta tehnologiile și echipamentele existente într-un singur complex. Va permite utilizarea mai eficientă a vechilor sisteme de recunoaștere, comandă și distrugere.

3. Personalul va primi cunoștințele necesare și experiența practică în lucrul cu tehnologii și sisteme informatice moderne.

4. Reduceți presiunea economică asupra țării. Folosirea simulatoarelor pe computer și a simulatoarelor vă va permite să formați vizual procesul de învățare, apropiindu-l de situația unei bătălii reale. Modificările software vor permite personalului să fie recalificat pentru noi sisteme de arme.

Lucrând în „câmp” cu un consumator real, vor fi determinate nevoile trupelor în mijloace tehnice, permițând armatei să formuleze termenii de referință pentru arme, comunicații, informații și control. Va crea un feedback între producător (VPK) și consumator (VS).

Forțele noastre armate sunt acum în rolul de a ajunge din urmă. Ceea ce în Occident nu numai că s-a introdus în trupe, ci s-a și elaborat în decursul a numeroase exerciții, conflicte militare și războaie locale, se lucrează doar teoretic la noi în țară și începe să intre în trupe. În prezent, armata noastră se pregătește pentru apărare, îmbunătățind sistemele Forțelor Strategice de Rachete, Apărare Aeriană și EW, dar apărarea războiului nu poate fi câștigată și, de îndată ce inamicul va putea depăși eficient sistemele defensive, vom pierde .

Pe lângă echipamentul tehnic al trupelor, trebuie acordată atenție metodelor și metodelor tactice de desfășurare a operațiunilor de luptă. Folosind tacticile Blitzkrieg, care au reprezentat o descoperire la acea vreme, Wehrmacht-ul german, chiar și cu arme imperfecte, a reușit să obțină rezultate uimitoare, iar adversarii săi mai echipați au fost învinși. Și chiar acum este necesar să se formeze o nouă gândire tactică în rândul comandanților de toate nivelurile, dând mai multă inițiativă și creativitate, atât în ​​desfășurarea de exerciții, cât și în îndeplinirea misiunilor de luptă, dezvoltând la cursanți un stil de gândire care să le permită să identifice problemele emergente și să găsească modalități extraordinare de a le rezolva.

La un moment dat, identificarea de noi modalități de utilizare a UAV-urilor, precum și studiul posibilităților altor modele promițătoare de arme și echipamente militare au căzut pe umerii așa-numitelor „laboratoare de luptă” - centre științifice formate în anii '90. al secolului trecut, în fiecare ramură a forțelor armate, departamente și centre de instruire ale Departamentului de Apărare al SUA, care au dat dovadă de o perseverență de invidiat în dezvoltarea unor noi forme și metode de utilizare a acestor instrumente în războaiele și conflictele armate moderne.
59 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    31 august 2017 06:56
    Desigur, aceste tehnologii sunt viitorul forțelor armate. Nu are sens să reziste și trebuie dezvoltat. Cu toate acestea, cred că, împreună cu pregătirea unităților în cheia purtării războaielor moderne folosind tehnologii centrate pe rețea, este, de asemenea, necesar să se efectueze o pregătire constantă pentru a duce războaie în moduri tradiționale. Cert este că pentru fiecare inovație tehnică poate exista un antidot. Dacă ne imaginăm că inamicul a folosit un fel de mijloace care au blocat comunicațiile, au suprimat dronele etc., atunci războiul va trebui purtat ca în trecut, iar trupele trebuie să poată face acest lucru. Da, este mai dificil, mai lung, dar dacă inamicul ne pune în condiții în care nu putem folosi tehnologii înalte, atunci armata trebuie să poată lupta „în mod demodat”. Prin urmare, antrenamentul și exercițiile ar trebui să fie sub formă de 50 până la 50 în luptă modernă și război tradițional fără inovații tehnice.
    1. 0
      31 august 2017 08:52
      Războiul tradițional se bazează și pe comunicarea de la mână la picior. Încercați Blitzkrieg-ul german fără walkie-talkie.
      1. 0
        31 august 2017 15:10
        Citat din BlackMokona
        Războiul tradițional se bazează și pe comunicarea de la mână la picior. Încercați Blitzkrieg-ul german fără walkie-talkie.


        Mesagerii nu trebuie uitați. Nu există comunicare și, uneori, este mai sigur să treceți comanda intenționat. Se întâmplă orice.
    2. +3
      2 septembrie 2017 00:04
      Autorul articolului nu cunoaște complet subiectul pe care îl tratează. Articolul este plin de prostii și concepții greșite și corespunde pe deplin părerilor celui mai înalt nivel de comandă al Forțelor noastre Armate... Avem o stagnare conceptuală completă în acest sens și nici măcar nu merită să vorbim despre implementarea tehnică. Autorul minte în mod deliberat referindu-se la Sozvezdie-M1 ESU TZ într-un singur exemplar și fără a menționa sistemul inoperant, inutil, Sozvezdie-M ESU TZ, care a fost dat în exploatare și cu care sunt echipate trupele noastre... Sistemul a fost pus în funcțiune. în 2013 Gerasimov personal și a fost produs până în 2017, apoi a dispărut în liniște ... Pentru a ascunde inutilitatea sistemului și costurile enorme ale producției sale. ocazional se organizează umplutură ostentativă despre utilizarea sa...
      În introducere, clarificând conceptul de „război centrat pe rețea”, autorul subliniază rolul principal al componentei informaționale de la autorii săi, în articol reflectând doar a doua parte subordonată - componenta managerială... Această greșeală este întreg punct de iluzii și decizii greșite în conducerea de vârf a Forțelor Armate. Este imposibil de controlat fără informații despre inamic, tocmai în obținerea de informații pentru control este ascuțită teoria „războaielor centrate pe rețea”... Citind toate aceste prostii bazate pe o neînțelegere completă a conceptului de „rețea- războaie centrate” nu merită și dăunător... Nu există câmp de luptă, nu există contact direct cu focul în aceste concepte.... Dacă acest lucru este corect sau nu este o altă întrebare.....
  2. +3
    31 august 2017 07:22
    ...Forțele noastre armate sunt acum în rolul de a ajunge din urmă. Ceea ce în Occident nu a fost doar introdus în trupe, ci și lucrat în cursul a numeroase exerciții, conflicte militare și războaie locale, lucrăm doar teoretic și începem să intrăm în trupe În prezent, armata noastră se pregătește pentru apărare, îmbunătățirea sistemelor Forțelor Strategice de Rachete, apărarea aeriană și războiul electronic, dar apărarea războiului nu poate fi câștigată și, de îndată ce inamicul poate depăși eficient sistemele defensive, vom pierde ...

    Ceea ce nu am observat au fost marile victorii ale armatelor occidentale în ultimele două decenii, iar comandanții celebri nu au apărut nici acolo, deși au luptat cu adversari mult mai slabi (Irak, Libia etc.)! lol Tovarășe Tripolko, trebuie să intrăm mai puțin în panică, urmărind filmele de succes de la Hollywood și ascultând declarațiile elogioase ale războinicilor NATO! da
    1. +6
      31 august 2017 08:54
      Mizerabila armată fără apărare de un milion de puternice a Irakului, cu 10 ani de experiență într-un război pe scară largă împotriva Iranului, cu T-72 și MiG-29 în serviciu, nu seamănă cu armata de milioane de puternică a Federației Ruse cu T-72 și MiG. -29 în serviciu cu experiență doar în războaie antiteroriste.
      1. +1
        31 august 2017 09:49
        Citat din BlackMokona
        Mizerabila armată fără apărare de un milion de puternice a Irakului, cu 10 ani de experiență într-un război pe scară largă împotriva Iranului, cu T-72 și MiG-29 în serviciu, nu seamănă cu armata de milioane de puternică a Federației Ruse cu T-72 și MiG. -29 în serviciu cu experiență doar în războaie antiteroriste.

        Ai uitat de armele nucleare.
        Rusia nu a intenționat niciodată să se lovească cu un astfel de adversar precum NATO, folosind exclusiv arme convenționale. Pur și simplu nu avem suficienți bani pentru o armată care să corespundă ca mărime armatelor acestui bloc.
        1. +1
          31 august 2017 10:20
          Adică, recunoașteți că fără arme nucleare, armata noastră va fi, de asemenea, măcinată ca armata din Irak. Și, prin urmare, recunoaștem superioritatea mașinii militare americane
          1. +4
            31 august 2017 10:39
            Citat din BlackMokona
            Adică, recunoașteți că fără arme nucleare, armata noastră va fi, de asemenea, măcinată ca armata din Irak.

            Categoric. Inamicul va avea mai multe pierderi, dar le va zdrobi.

            Citat din BlackMokona
            recunoscând astfel superioritatea maşinii militare americane

            American? Îmi poți aminti când a fost ultima dată când americanii au luptat „într-o singură persoană”?
            Recunosc superioritatea armatele blocului NATO peste rusă. Numeric. Sunt capabili să „aruncă cadavre” în mod banal în noi. Și, prin urmare, într-o ciocnire cu NATO, singura oportunitate pentru noi este să provocăm pierderi inacceptabile inamicului. Cu armele nucleare, acest lucru se poate face cu prețul mai puține pierderi proprii.
            1. 0
              31 august 2017 10:48
              Dar nu au aruncat cadavre în Irak.
              1. +2
                31 august 2017 10:57
                Și nu suntem Irak.
                1. +1
                  31 august 2017 12:25
                  Diferența militară nu este atât de mare (excluzând armele nucleare), și recunoști
                  1. +2
                    31 august 2017 14:56
                    Diferența este evidentă. În Irak, au suprimat prost apărarea antiaeriană-apărarea antirachetă, i-au bombardat cu bombe și rachete și apoi au cumpărat jumătate din milionul declarat. Această abordare nu va funcționa cu noi în război: teritoriul statelor și al Europei de Vest pot fi atacate de noi cu aproximativ același grad de prejudiciu ca al nostru de către ei. Prin urmare, comparația dvs. este incorectă din cuvântul COMPLET. Ei bine, arme nucleare să ne ajute.
  3. +2
    31 august 2017 08:06
    Ceva ce această epopee centrată pe rețea dă eșecuri foarte puternice, judecând după pierderile americanilor din Afganistan, Irak. În diferite războaie, din nou, au fost bombardate în scopuri diferite și departe de a avea rezultatele declarate. Și asta în absența unei opoziții reale față de mijloacele tehnice de informații și control.
    Un fel de sentiment vag că „următoarea” generație a prins viață, după ce a jucat destule „tancuri” și a decis să transfere principiile unui joc pe computer în viața reală.
    1. +2
      31 august 2017 08:57
      Acolo, problema este legată de natura de gherilă a acțiunilor inamicului, precum și de lipsa capacităților secentrice ale aliaților (trupele irakiene și afgane)
      1. +2
        31 august 2017 09:51
        La fel, natura partizană a acțiunilor inamicului oferă condiții ideale pentru „centricitatea rețelei” modernă.
        1. +1
          31 august 2017 10:22
          Nu, pentru că inamicul nu vrea să lupte, ci vrea să organizeze atacuri teroriste și să tragă în spate de la spital și devine un rezident pașnic bolnav într-o secundă.
          1. +6
            31 august 2017 10:46
            Citat din BlackMokona
            Nu, pentru că inamicul nu vrea să lupte, ci vrea să organizeze atacuri teroriste și să tragă în spate de la spital și devine un rezident pașnic bolnav într-o secundă.

            Discutăm acum despre centrarea în rețea sau despre un agitprop prost?

            Ce este centralitatea rețelei? În final, totul se rezumă la ciclul banal al „descoperirii – decizie – înfrângere”. În localul modern este cel mai ușor de implementat. În condiții de superioritate cantitativă covârșitoare atât în ​​echipamentele de recunoaștere, cât și în sistemele de comunicații și în armele de distrugere.
            În războaiele normale, când această superioritate nu există, sau nu este atât de copleșitoare, ideile de „network-centrism” sunt mult mai greu de aplicat. Pentru încărcătura în stadiul de „luare a deciziilor” este foarte mare
            1. 0
              31 august 2017 10:49
              A descoperit, arătând, lovit, dacă inamicul stă într-o școală plină de copii?
              1. 0
                31 august 2017 10:56
                opt))))))))))))
                Este clar. Fiecare taliban are o școală cu copii și sunt invincibili
                Pe scurt, agitprop. Nu este interesant.
                1. 0
                  31 august 2017 12:26
                  Și aici este industria agitației, ai noștri se confruntă cu exact aceleași tactici în Siria, scuturile umane sunt peste tot
                2. +1
                  31 august 2017 15:13
                  Lopatov era un liberal prost ca BlackMokona, dar după ce te-a citit pe tine și pe alți militari, s-a răzgândit.
                  Cinste și laude vouă soldaților ruși hi
    2. +11
      31 august 2017 09:01
      Ai dreptate. După cum știți, ideea unui război centrat pe rețea i-a aparținut mareșalului Ogarkov, care nu poate fi atribuit generației următoare. ACS Manevr, îmi amintesc, a fost adoptat în 82. Perimetrul este, de asemenea, un element al războiului centrat pe rețea. Doar că în Uniune au făcut-o în tăcere, iar apoi, la un moment dat, au încetat să mai facă orice și așa a apărut iluzia de a rămâne în urmă. Apropo, la mijlocul anilor 80, am testat ACS Attack (pentru nivel tactic), se pare că nu am găsit nimic pe Internet dintr-un motiv oarecare.
      1. +5
        31 august 2017 10:34
        Ceea ce a oferit și promovat Ogarkov nu este centrarea pe rețea. Mai degrabă, este un sistem care, în cel mai scurt timp posibil, oferă sediilor de diferite niveluri informații mai precise, mai oportune și mai complete pentru luarea deciziilor. Menținând o structură de comandă ierarhică rigidă.
        Centricitatea în rețea, dimpotrivă, prevede respingerea unor astfel de structuri rigide.

        De exemplu: un pluton de pușcă motorizat a fugit în pozițiile inamice. BMP a fost lovit, plutonul a fost prins de pământ de focul mitralierei.
        Ierarhic rigid: comandantul de pluton se duce la comandantul companiei sale, acesta transmite coordonatele tintei comandantului bateriei care sprijina compania. Obuzierele trag, li se livrează muniție pentru a reumple muniția vehiculului OBMO al brigăzii.
        Centrismul rețelei: Liderul plutonului pune o cerință pentru sprijinul de foc în plasa tactică. Sistemul selectează cele mai apropiate piese de artilerie disponibile cu cel mai mare BC. Din diferite unități de artilerie. Poate sisteme și calibre diferite. În cantitatea pe care sistemul o va considera suficientă pentru a finaliza misiunea de incendiu. Pistoalele lucrează la el, muniția pentru reumplerea muniției este adusă la arme de cele mai apropiate vehicule de transport cu obuze de calibru corespunzător în spate. Din nou, indiferent de subordonarea mașinilor.
        1. +9
          31 august 2017 11:42
          În ciuda funcționalității - și ele perturbă planul comandantului, cui se supun aceste mașini? bine Ei bine, ca exemplu. râs
          1. +3
            31 august 2017 16:22
            Citat din Doliva63
            În ciuda funcționalității - și ele perturbă planul comandantului, cui se supun aceste mașini?

            Există un sistem similar cu cel al controlorilor de trafic aerian. Aeronava nu este comandată de la sol din Centrul Principal, aceasta se face de către controlorii regionali, în a căror zonă de responsabilitate se află aeronava.

            Deși rețea-centrismul este cu adevărat problematic cu intenția. Ceea ce, de fapt, am scris mai sus. Adică atunci când acestea sunt războaie locale și intenția este de a maximiza distrugerea forței de muncă inamice, rețea-centrism în condiții ideale. Dar de îndată ce sarcina devine puțin mai dificilă, asta e tot, am ajuns.
            1. +2
              2 septembrie 2017 14:33
              Lopeți, faci progrese, multe gânduri sensibile se strecoară, doar că ai uitat că abordarea centrată pe rețea nu implică o ciocnire directă de luptă - contactul cu focul luptătorilor cu inamicul, în plus, acesta este scopul utilizării sale. și principala proprietate a războiului modern, deși nu exclude complet ... .
    3. +3
      31 august 2017 10:12
      Un fel de sentiment vag că „următoarea” generație a prins viață, după ce a jucat destule „tancuri” și a decis să transfere principiile unui joc pe computer în viața reală.


      Sunt de acord. Cavaleria și infanteriei odată viteji s-au ridicat și au săpat în pământ timp de 3 ani, dând peste un astfel de „fleeac” precum un șanț, o mitralieră și sârmă ghimpată. Până la apariția tancurilor. Nu există experiență în bazele de date la scară largă, cu toată complexitatea furnizării lor, până la livrarea de simple cârpe de picioare. Și aici își propun să întindă plutonul pe 3 km de front. Pe lângă comunicații, există încă o grămadă de lucruri necesare pentru desfășurarea ostilităților. Nu totul se va baza pe un lucru simplu - cât de mult te trage pe tine, atât de mult te vei lupta.
      1. 0
        31 august 2017 13:00
        dronele livrează deja pizza
        la fel este și rația uscată + b \ c + cârpe pentru picioare, în MTO vor fi coptere în stat (și ce a dispărut?)
      2. +1
        31 august 2017 16:59
        Cumva, experiența tristă a americanilor în războiul împotriva lui Hussein nu a fost întâlnită în presă. Și a fost.
        Citat din dauria
        Pe lângă comunicații, există încă o grămadă de lucruri necesare pentru desfășurarea ostilităților. Nu totul se va baza pe un lucru simplu - cât de mult te trage pe tine, atât de mult te vei lupta.

        Războinicii „curajoși” au fost surprinși să descopere că în deșert nu există loc pentru a-și încărca clopotele și fluierele militare și, dintr-un motiv necunoscut, nu au luat încărcătoare cu ei. Drept urmare, ofensiva a încetat cel puțin o zi. Aceste lucruri mici se adaugă la succesul general al operației.
  4. +7
    31 august 2017 08:51
    Bla bla bla. Principalele pierderi ale Statelor Unite în Afganistan și Irak „foc prietenesc”.
    Și din observații în timpul jocului de împușcături. Chiar și într-un mediu calm, când nu există pericole reale, peste 90% dintre jucători nu gândesc și nu învață în timpul jocului. Ei repetă aceleași greșeli an de an. Și chiar și cu prezența markerilor peste propriile lor, hărți și orice senzor de mișcare posibil. Îi doborî pe ai lor și nu-l văd pe inamicul în gol.
    Problema nu este tehnologia, problema sunt oamenii. Este foarte, foarte greu să găsești pe cei care pot lupta fizic și moral și în același timp cu adevărat eficient (chiar dacă sunt învățați) să folosească toate aceste inovații.
    1. 0
      31 august 2017 09:31
      Citat: ADMA_RUS
      Principalele pierderi ale Statelor Unite în Afganistan și Irak „foc prietenesc”.


      Serios? Există statistici sau este atât de ușor de scos? Poate vorbim despre jocuri pentru a citi despre campaniile din Irak și Afganistan?
      1. +1
        31 august 2017 10:10
        Serios. Nu veți obține numere reale din mai multe motive. Principalul lucru este că în SUA „ascund” în mod activ pierderile. Le place să jongleze cu numerele. Recent, a „găsit” încă 2500 de soldați în Afganistan. https://topwar.ru/123853-pentagon-obnaruzhil-v-af
        ganistane-esche-okolo-25-tysyach-amerikanskih-voe
        nnosluzhazhih.html În plus, principalele ostilități sunt efectuate de „comercianți privați”, iar pierderile lor nu sunt afișate nicăieri. Și ca cireașa de pe tort, ei nu numără victimele pe care aliații lor le-au suferit în urma incendiului lor.
    2. 0
      31 august 2017 13:03
      problema sunt oamenii. Găsește-i pe cei care pot lupta fizic și moral și, în același timp, pot cu adevărat eficient
      aceasta este o VOCAȚIE, „un stăpân de la Dumnezeu”, „în locul lui”
      ca medic sau tehnician sanitar, trebuie să-ți iubești meseria.
  5. +3
    31 august 2017 10:10
    „Centritatea în rețea” este doar o teorie frumoasă în acest moment. Deci nu a găsit confirmare în practică. Există o părere că marile probleme ale israelienilor cu pagubele provocate de incendiu în al doilea libanez sunt legate tocmai de încercările de a implementa această „centricitate în rețea”. În viața reală, a provocat un timp lung de așteptare pentru unitățile de sprijin la incendiu, probleme cu prioritizarea etc.

    Nu, bineînțeles, elementele individuale merg înainte, dar aceiași americani au făcut pași mari înapoi de la această teorie declarată. Trecerea de la frumoasele naluci publicitare la vechile sisteme bune de recunoaștere și lovitură, care de fapt sunt o limitare artificială a inteligenței primite. informarea şi limitarea artificială a numărului de mijloace de distrugere capabile să realizeze această informaţie.

    Pentru că totul depinde de persoană. Factor de decizie. Acesta este cel mai slab element al „centricității în rețea” modernă, deoarece capacitățile sale de procesare a informațiilor sunt limitate. Și încă nu este posibil să o înlocuim cu inteligență artificială.
    1. 0
      31 august 2017 15:09
      Da domnule! În prezent, numai MTR-urile și WG-urile pot conduce efectiv astfel de operațiuni de luptă. În general, este greu de imaginat un front care se întinde pe sute de kilometri cu tranșee, spini etc. Cele mai productive sunt punctele tari consolidate în zonele cele mai vulnerabile și rezerva mobilă din zona adiacentă bazei de date.
    2. 0
      31 august 2017 16:18
      Citat: Lopatov
      „Centritatea în rețea” este doar o teorie frumoasă în acest moment.

      aceasta nu este o teorie, ci o modalitate de a transmite informații nedistorsionate de la un personal prost către o comandă inteligentă. Punct. Până acum, nimeni nu are un sistem de control distribuit (deși există părți separate ale acestuia care funcționează), dar americanii sunt cei mai aproape de acesta. Ministerul nostru al Apărării ar fi capabil să stăpânească gestionarea electronică a documentelor.
      Iar faptul că autorul scrie aici nu este deloc despre centrarea în rețea.
      1. +1
        1 septembrie 2017 06:59
        Citat din twviewer
        aceasta nu este o teorie, ci o modalitate de a transmite informații nedistorsionate de la un personal prost către o comandă inteligentă. Punct.

        Nu confundați centralitatea rețelei cu dezvoltarea sistemelor de comunicații și a sistemelor informaționale, acestea sunt lucruri diferite.
        Citat din twviewer
        Nimeni nu are încă un sistem de control distribuit

        Pentru că la nivelul actual de dezvoltare tehnologică sunt imposibile.
        1. +1
          1 septembrie 2017 10:12
          Centricitatea în rețea este principiul organizării sistemelor de control, care face posibilă implementarea modului de conștientizare situațională prin formarea și menținerea unui mediu informațional unic, holistic, contextual pentru toate nivelurile de management și includerea în procesul de actualizare continuă a acestuia. cel mai mare număr posibil de surse de informații primare nemediate de convenții.
          În ceea ce privește dezvoltarea tehnologiei, aceasta poate limita funcționalitatea, și nu posibilitatea în sine.
          Și din punctul de vedere al matematicii, aceasta este o problemă de lungă durată.
          La naiba teorie. lol
          1. 0
            1 septembrie 2017 13:25
            Citat din twviewer
            La naiba teorie.

            Și absolut civil, nu-i așa?
            Pentru ideologii „centrismului de rețea militar” au investit inițial în acest concept o schimbare în tactica ostilităților
            Nu e de mirare că au „Net-Centric” este una, iar „Network-centric Warfare” este alta
          2. +1
            4 septembrie 2017 17:10
            Au vorbit balakali! Am înlocuit metodele de lucru cu date mari de informații cu o expresie abstractă - rețea-centrism .. Și, desigur, aceasta nu rămâne nici măcar o teorie, ci o retorică banală, deoarece nu există o bază matematică de bază pentru crearea tuturor grupurilor de relații - aceasta este , în primul rând și în al doilea rând, nu există o metodologie de orientare a sistemului pentru orice formă de situații de analiză privind sarcinile și obiectivele. În al treilea rând, întregul sistem trebuie să fie dinamic în transformarea tuturor grupurilor locale de interacțiune a datelor, iar acest lucru este în general și fundamental imposibil de implementat cu tehnologii informatice și matematice moderne.
            1. +1
              4 septembrie 2017 17:28
              Baza matematică este doar acolo, ea a fost dezvoltată de la începutul secolului al XX-lea. Dar complexitatea de calcul a problemei este foarte mare, de aici și limitările. În ultimii ani, în lumea IT s-au făcut multe evoluții pe această temă, care au devenit acum solicitate de armată.
              1. +1
                4 septembrie 2017 17:46
                Nu încerc în niciun caz să te conving, ci chiar faptul că. că de la începutul secolului al XX-lea, după cum spuneți, s-a dezvoltat o bază matematică, dar nu există rezultate. Deci, voi spune doar că, pe baza acelor proprietăți ale numerelor care sunt aplicabile în matematica modernă, este în general imposibil de imaginat. ce sunt date mari sau extra mari, ce sunt sistemele de distribuție a informațiilor radiale fractale. Nu există nicio modalitate de a înțelege cum să scapi de proporționalitatea creșterii costurilor reale de energie pentru transmiterea informațiilor.Și altele.Deci, pentru a înțelege toate acestea, este necesar să facem o descoperire în domeniul matematicii , pe care l-am făcut și a cărui esență este să dezvăluie astfel de proprietăți ale numerelor pe care nimeni nici măcar nu știe că reprezintă ceea ce ar putea fi. În același timp, totul este incredibil de simplu și logic. Se pare că deja am „mâncat chelie” cu postările mele de același tip celor care mă citesc. Dar faptele rămân faptul că Rusia poate fi proprietarul unor astfel de cunoștințe, care formează baza pentru formarea unei noi viziuni asupra lumii bazată pe descoperiri fundamentale matematice reale.
                Toate acele descoperiri despre care vorbiți nu sunt baza care vă permite să faceți o descoperire.
            2. 0
              4 septembrie 2017 18:01
              Posibilitatea de a cuprinde infinit de mare în infinit de mic este o problemă discutabilă râs , cu toate acestea, în realitate acest lucru nu este necesar, iar când vine vorba de armată, totul se reduce la primitivism, cum ar fi
              Citat din twviewer
              nu o teorie, ci o modalitate de a transmite informații nedistorsionate de la un personal prost către o comandă inteligentă.

              Cât despre retorica rostită în același timp, aceasta depinde de finanțarea necesară în viitor și nu pretinde infailibilitate. hi cu toate acestea, va rămâne relevantă și, fără îndoială, la cerere în viitor. lol
              1. +1
                4 septembrie 2017 21:20
                Trebuie înțeles că infinit de mare sau mic poate fi exprimat prin dorința unei persoane de a determina limitele acestei definiții. Ar fi mai rezonabil să construim un sistem de analiză a algoritmului pentru construirea acestui infinit de mare și mic. Apoi putem defini oricând orice punct al procesului exprimat prin descrierea procesului prin limbajul matematicii. Prin urmare, cei care se bucură de autodezvoltarea intelectului și de finanțare sunt cumva de partea. Au lucruri pe care banii nu le pot cumpăra.
                1. +1
                  4 septembrie 2017 21:21
                  Dau întotdeauna un exemplu de comparare a infinitului construit pe nouă numere nat. serie și de exemplu un număr mai mare. NUMBERS în acest rând.
                  1. 0
                    5 septembrie 2017 11:33
                    În cazul distribuției, vorbim mai mult despre generalizare, elementele sistemului sunt considerate ca fiind discrete. Și sunt ușor de descris în limbajul matematicii. Cu alte cuvinte, atunci când se rezolvă o problemă practică, se ia în considerare un anumit caz, ceea ce face problema extrem de simplă. :), dar care necesită execuția secvențială a unui număr mare de pași.
                    1. +1
                      5 septembrie 2017 12:22
                      Din păcate, nu uitați de procese precum trecerea de la generalitate la particularitate și înapoi la toate nivelurile. Prin urmare, chiar ați preluat corect termenul, acea „distribuție” ar trebui să fie nu numai în funcție de nivelurile de interacțiune. dar şi de un complex de alte proprietăţi înrudite.
                      În acest caz, este posibil să se efectueze secvențe de pași nu cu un vector liniar și unitar, ci cu unul radial, ci pe baza formării așa-numitului. potențialul de interacțiune între numere.
                      1. 0
                        5 septembrie 2017 13:16
                        În orice caz, va trebui să scapi de redundanță, din cauza posibilității limitate de percepție. Priviți clientul de funcția de management? ia-i chiar si o oportunitate indirecta de a influenta evenimentele?! asta e o idee :)
  6. +1
    31 august 2017 11:09
    Niciodată special, dar. După cum a spus eroul lui David Duchovny în The X-Files, „Adevărul este undeva în apropiere”. Centrismul în rețea crește cu siguranță capacitatea de răspuns. Dar, ca orice idee ridicată la un absolut, ea poartă și propria sa moarte. De exemplu, într-un război cu un adversar avansat din punct de vedere tehnologic, cu un puternic război electronic și suprimare GPS, nu se va juca doar un pariu pe rețea-centrism. În același timp, puteți crea o supraîncărcare locală pe o secțiune a frontului și puteți lovi pe alta. Cu resurse limitate, sistemul va eșua. Pentru a nu scrie mult timp - totul se reflectă perfect în cartea lui Lugovoy „Primăvara fierbinte a anului 2015” (nu o luați pentru publicitate). Totul este arătat acolo pe exemplul războiului cu NATO pentru Kaliningrad. Există „coridorul Suwalki” și multe altele. Într-unul dintre episoade, NGSh-ul nostru doar își expune viziunea și metodele de luptă într-un astfel de război. Așa am spus în primele propoziții. Pe scurt, este necesar să saturați trupele și să predați metode moderne de război, dar trebuie să le cunoașteți slăbiciunile și să nu vă bazați numai pe computere)))
    1. +1
      31 august 2017 12:27
      Astfel de comunicații cu laser, sisteme de navigație inerțiale etc. Și deocamdată, la revedere războiului electronic.
  7. +2
    1 septembrie 2017 16:30
    Și chiar acum este necesar să se formeze o nouă gândire tactică în rândul comandanților de toate nivelurile, dând mai multă inițiativă și creativitate, atât în ​​desfășurarea de exerciții, cât și în îndeplinirea misiunilor de luptă, dezvoltând la cursanți un stil de gândire care să le permită să identifice problemele emergente și să găsească modalități extraordinare de a le rezolva.

    „...mai multă inițiativă și creativitate...” Deci, luați în considerare și am zburat în zidul de beton, împreună cu încercările de a implementa versiunea internă a ostilităților centrate pe rețea. (Și nu este necesar abia acum să începem să aflăm: rețea-centrismul este o prostie, războiul electronic va face totul, nu va fi unde să încărcați bateriile etc., etc., sau network-centrismul este buricul pământului tuturor. vremuri și popoare, împotriva cărora nu există recepție! .. opri Oricare ar fi problemele pe care le dezvăluie conceptul centrat pe rețea, indiferent de modul în care tacticile pe care trupele le vor folosi efectiv în războaiele viitorului sunt numite în realitate - chiar și „neticubism”, chiar „blitzkrieg fractal-integral” - un lucru este clar: nou tehnologiile vor continua să fie introduse în forțele armate, iar aceste tehnologii vor duce inevitabil la transformări ulterioare în modul în care luptăm.) „Inițiativa se pedepsește” - aceasta este realitatea frecventă a vieții în structurile organizaționale centralizate, mai ales într-un timp destul de expus deja secară birocrației. Birocratismul structurii armatei, înlocuirea scopurilor și obiectivelor armatei declarate oficial (și în același timp - reale) (asigurarea securității statului în sfera militară) cu un conglomerat de „obiective” carieriste, autoservitoare. și „sarcinile” numeroși „șefi importanți” de rang înalt și subalternii lor zeloși - „comandanți” - acesta este principalul inamic al cel puțin unei utilizări eficiente a forțelor armate în ostilitățile reale. Aceasta este una dintre principalele surse ale tuturor catastrofelor militare care au lovit Patria noastră de mai multe ori, chiar și în războaie, uneori, în general și în cele din urmă victorioase. Și acum, se pare, am ajuns din nou la acel moment istoric în care apare din nou pericolul de a primi o lovitură dureroasă din această tumoare canceroasă... Problema arătării inițiativei comandanților de toate nivelurile și luptătorilor individuali pe câmpul de luptă este eternă. A avut întotdeauna un impact asupra desfășurării ostilităților. Ori de câte ori două armate se ciocneau într-unul sau altul război, dintre care una avea probleme evidente cu inițiativa personalului, unde comandanții nu știau cum sau se temeau să ia inițiativa, să ia o decizie îndrăzneață sub responsabilitatea lor, și în cealaltă armată comandanții s-au simțit destul de liberi în luarea deciziilor tactice, au simțit sprijin din partea superiorilor lor - într-o astfel de situație s-a constatat întotdeauna că prima armată a depășit-o pe cealaltă cu o alunecare clară, cu o pierdere clară de eficiență... Ceea ce, desigur, nu a predeterminat rezultatele finale ale războiului. Totuși, la urma urmei, războiul a adus deja în prim-plan în cursul său „oameni de război”, cei care au fost capabili să lupte, să comandă și să zdrobească fără milă inamicul nu numai cu arme, ci și cu bune decizii tactice, împingând birocrații armatei, în afară de adevărata dominație a inamicului... Ei bine, după război, totul ar putea fi din nou rostogolit sub asfalt... Deci, în cazul nostru... SI CHIAR MULT RAU!!! Tendințele de dezvoltare a artei militare moderne indică faptul că războiul viitorului va cere o inițiativă largă chiar și la cel mai de jos nivel tactic, până la UNUI SOLDAT INDIVIDUAL! Această gândire de inițiativă ar trebui dezvoltată în rândul ofițerilor juniori, că sergenții ar trebui să fie comandanți capabili - ÎN GENERAL TACU. Vorbind despre importanța corpului de sergenți pentru întreaga armată este alaltăieri. Acesta a fost un adevăr comun de mult timp. Locotenentul trebuie să fie un comandant capabil, care nu are nevoie să pună o spiță în volan, ci căruia, dimpotrivă, autoritățile superioare ar trebui să-i ofere tot sprijinul posibil, toată încrederea posibilă, aprobarea părintească în materie de îndrăzneală, hotărâre și implementarea persistentă la fața locului de către același locotenent și plutonul său a dorit planul general al acelorași autorități superioare... Dacă, totuși, dominația birocrației se manifestă în viața armatei mai des decât ne-am dori, dezvoltarea dorită a „nouei gândiri tactice” este înăbușită de paradigma „Autoritățile știu mai bine”, dacă sistemul de selecție a personalului însuși este înclinat spre servirea acestei dureri – paradigme – atunci toate încercările de „modernizare” a Forțelor Armate se pot risipi atunci când confruntat cu realitatea dură. Realitatea războiului nu este cu o grămadă de lași (bună ziua, agresiune georgiană din 08.08.08!), nu cu o altă structură strânsă la inițiativă, ci cu un inamic cu adevărat flexibil. Nici măcar cu un inamic „centrat pe rețea” și, în general, oricât de mult „high-tech” (bună ziua, apropo (!!!), echipe zburătoare ale celor interzis în Federația Rusă și cu adevărat ticăloși, dar persistent și plin de resurse în realizarea scopurilor lor IG !!! ) Un adversar care înțelege ce avem a fost clar mai mult Suvorov!
  8. +1
    1 septembrie 2017 23:32
    Mă întreb de ce atunci au construit poligoane în districtele militare pentru miliarde bugetare? În Mulino, lângă Nizhny Novgorod, au cumpărat chiar și sistemul german de comandă și control de la Rhine Metal și au propriile lor dezvoltări ...

    Comandamentul diviziilor, brigăzilor, regimentelor, batalioanelor nu ar trebui să iasă din astfel de terenuri de antrenament...
    Fiecare brigadă/regiment trebuie să meargă de două ori pe an timp de câteva săptămâni la poligon ca parte a unui BTG și să susțină examene privind acțiunile unității în orice condiții (apărare, ofensivă, încercuire) singură sau ca parte a unei divizii/ armata, iarna, primavara, vara, toamna, in conditii de contaminare chimica, bacteriologica sau nucleara......
    Comandanții regimentelor/brigăzilor/batalioanelor în timpul examenelor trebuie să conducă unitatea proprie sau a altcuiva doar cu ajutorul ACS, care nu numai că schimbă constant sarcinile și condițiile, ci analizează și corectitudinea și profesionalismul deciziilor luate.
    În caz contrar, nu va fi posibil să depășim principiul înrădăcinat „Eu sunt șeful - tu”
    Comanda unui batalion, regiment/brigadă/divizie nu trebuie să fie cel care servește mai mult timp sau stă mai aproape de comandant la masa festivă, ci cel care a promovat mai bine examenul la conducerea unității și a confirmat acest lucru de mai multe ori... .
    1. +1
      2 septembrie 2017 06:59
      Lois fierbinte! Totuși, problema este că însuși principiul „eu sunt șeful, tu ești un prost” va interfera până la sfârșit cu construirea unui nou tip de armată. Nu va permite organizarea unui nou sistem de antrenament de luptă, sau vreo mașină minune care să te evalueze imparțial, sau orice alt sistem de selectare a candidaților pentru funcții de comandă de la nivelul unei școli militare până la toate etapele de promovare... Totul va merge. cu o zgârietură mare, așa că chiar trebuie să fii surprins din când în când că se va mai face ceva. Sunt posibile descoperiri separate în zone separate, de exemplu, în cadrul unui tip separat de trupe etc. - unde există încă comandanți și comandanți destul de înalți care înțeleg că „ACASTA” de care chiar au nevoie și că, în ceea ce privește evoluțiile vechi sau birocrația armată goală, ostentația pe timp de pace, cuplată cu vederi de aruncare a pălăriilor și chiar subalternii cu cap de stejar sunt departe „dacă se întâmplă ceva, „nu vor pleca... De exemplu, parașutiștii, chiar și în cadrul întregii lor ramuri militare, vor putea trece prin introducerea unor structuri organizatorice suficient de flexibile, mijloace foarte avansate. de recunoaștere, desemnare a țintei și control, și vor putea pregăti personal pentru a se potrivi cu toate aceste „bine” avansate... Dar, în același timp, să spunem, „vecinii” lor pământeni vor accepta doar o structură mult mai greoaie. ... Desigur, un alt război, în cadrul „selecției naturale”, poate îmbunătăți situația, dar și această metodă este destul de controversată - pentru că, în primul rând, în cazul (Doamne ferește!) de pierderi uriașe, în paralel cu „selecția naturală” pozitivă pentru „oamenii de război”, lipsa de nu numai comandanți sensibili, ci pur și simplu instruiți și specialiști, care vor trebui să fie nivelați de oricine poate ... Și în al doilea rând, „șefii” se vor strădui în continuare să-și acopere eșecurile, așa că nici măcar concluziile cu privire la acest sau acel eșec nu vor fi comme il faut . (Da, iar această selecție naturală funcționează în primul rând pentru comandanții de nivel inferior și relativ mediu. Începe să funcționeze bine pentru autoritățile de rang înalt atunci când conducerii politico-militar îi pasă cu adevărat de războiul în sine, înainte de cum, când și cu ce costuri obiectivele vor fi realizate și sarcinile războiului.Când conducerea va avea voința politică de a obține o victorie reală în război, atunci va putea permite mai multor comandanți talentați să iasă în față.Deci un fel de vagi împușcături politice tehnologice evident nu contează aici.) Și cel mai important, deoarece conducerea și în armată nu au o înțelegere clară a profunzimii problemei, atunci după Victorie nu se va face nimic pentru a păstra rezultatul „de la sine” ... Astfel , o astfel de reformă nu poate fi impusă armatei decât de sus - direct „revoluție de sus”. În același timp, conducerea trebuie să aibă suficientă forță pentru a depăși și înlătura rezistența birocrației armatei, până la rebeliunea deschisă, pentru a nu sabota reforma pe teren, și să aibă voința de a duce politica acestei reforme. de zeci de ani! Și da, cel mai important lucru aici este formarea unui sistem special de selecție a personalului după anumite criterii în perioada pașnică de dezvoltare a Forțelor Armate.
    2. +1
      2 septembrie 2017 07:04
      Și da, nu trebuie să uităm că politica are un impact uriaș asupra selecției personalului din armată. Când politicienii sunt prea îngrijorați de loialitatea generalilor față de ei înșiși, atât de mult încât uită să se gândească serios la modul în care acești generali se vor manifesta dacă sunt folosiți „în scopul lor” - acest lucru are un efect foarte rău asupra dezvoltării forţelor armate.
  9. +1
    5 septembrie 2017 13:34
    twviewer, Redundanța informațiilor sub aspectul percepției sale este înlocuită de capacitatea de a vedea algoritmii de desfășurare a proceselor. Dar are o serie de fenomene atât de complexe încât va exista o perioadă de existență a unor oameni mai capabili în analiză în comparație cu alții.
    twviewer,
    twviewer,
    1. 0
      5 septembrie 2017 13:54
      pe măsură ce sistemul evoluează, și percepțiile se vor schimba.
      1. +1
        5 septembrie 2017 14:29
        o sa ma lamuresc. Dinamica dezvoltării evenimentelor va forma în mod natural o nouă percepție a cantităților mari de informații. Dar vorbesc despre o metodă cu adevărat nouă de extindere a percepției bazată pe înțelegerea modelului matematic al structurii spațiului. De aceea spun adesea. că percepția noastră modernă se bazează pe logica binară și marea majoritate a problemelor matematice sunt rezolvate pe această logică. Dar noua percepție este construită pe logica multipolară, sau mai degrabă pe proprietățile unui număr pentru a-și păstra valoarea neschimbată. Și tocmai această imuabilitate se extinde algoritmizarea construcției secvențelor numerice. Dar, pe de altă parte, funcția constantă a numărului face posibilă construirea unui spațiu numeric inseparabil în care, și acest lucru este evident, în general, nu este nevoie să se țină cont de parametrii cantitativi ai numărului. Dar, pe de altă parte, orice proces poate fi descris ca un loc precis definit în spațiu, direcția de dezvoltare a acestui proces. precum și potențialul său relativ la orice punct al acestui covor. spatii. Da, desigur, această tehnică este capabilă să construiască o inteligență artificială care este exact asemănată cu structura creierului uman și tocmai pe baza principiilor matematice ale percepției informației și analizei acesteia .. Dar! Aceasta este o sarcină pentru prelucrarea informațiilor despre mașini și acest lucru este de înțeles. În același timp, observăm cum însuși creierul nostru a început să perceapă informații pentru analiză. . Toate informațiile primare au început să fie percepute la nivelul subconștientului de percepție. Adică nu te oprești la asta. Creierul însuși funcționează și selectează și sortează informațiile din creier. Și trebuie să o luați ușor. Și acum informația specifică momentană este analizată în funcție de nivelurile de perspective cu includerea mecanismului conștient al percepției. Iar creierul însuși extrage din arhiva subconștientului ceea ce completează imaginea de ansamblu, dar deja într-o cantitate extinsă de informații. Deja consiliez oamenii cu privire la o varietate de probleme și le dezvălui astfel de nuanțe care sunt în general inaccesibile pentru analiză. , dar ele sunt în mod evident-neevidente și rămân totuși reale. Vorbesc despre șah, dar jocul în spațiul tridimensional al unui cub, și nu pe un plan, atunci pentru mine aceasta nu este o abstractizare. Deși îmi amintesc exact că nu m-am remarcat niciodată prin capacitatea „propriului meu creier” la o percepție atât de extinsă.
  10. 0
    7 decembrie 2017 14:42
    Pentru ca introducerea de noi tehnologii, cunoștințe și experiență dobândită să fie puse în aplicare în mod normal, manualele de luptă ar trebui să încurajeze această implementare și să nu fie o frână. De exemplu: Regulile de tragere cu artilerie la sol (PSNA-73) din articolul 1 prevedeau că dacă succesul a fost obținut într-un alt mod și nu conform regulilor, toate celelalte reguli au fost anulate. Cine nu cunoștea acest articol, a suferit întotdeauna înainte de alegere: „Încalcă regulile, dar obține rezultatul sau nu încalcă regulile și nu obține nimic”.