Spatiu comercial. Noi provocări și răspunsuri la acestea

99
În prezent, pe piața lansărilor comerciale de nave spațiale se observă fenomene foarte interesante. Una dintre organizațiile comerciale private relativ tinere nu numai că și-a pus în funcțiune rachetele și tehnologia spațială, dar arată și cele mai serioase rezultate. Ponderea sa în domeniul lansărilor comerciale este în continuă creștere, în timp ce liderii de piață recunoscuți trebuie să își facă loc. Pentru a face față concurenței existente și a nu-și pierde cota de lansări, organizațiile vechi și cu experiență vor trebui să ia măsurile adecvate.

Principala amenințare la adresa performanței comerciale a vechilor participanți pe piață în ultimii ani a fost compania privată americană SpaceX. Cu un anumit sprijin financiar, organizatoric și tehnologic, această organizație a reușit să dezvolte noi modele de rachetă și tehnologie spațială și apoi să o aducă la stadiul de utilizare practică. Introducerea unor soluții non-standard și a ofertelor comerciale profitabile, completate de o campanie publicitară agresivă, a dus la rezultatele existente.



De la începutul anului 2017, SpaceX a finalizat 12 lansări comerciale Falcon 9. Până la sfârșitul anului, este planificată lansarea a încă 11 rachete de acest tip. Trei lansări anul acesta au fost efectuate în interesul NASA. O altă rachetă transporta o sarcină utilă militară. Clienții pentru lansările rămase au fost diverse organizații comerciale din diferite țări. Situația este similară cu viitoarele lansări, care vor fi realizate în principal în interesul companiilor private din anumite industrii.


Lansarea vehiculului de lansare Falcon 9


Spre comparație, industria spațială rusă a finalizat până acum 11 lansări, dintre care 2 de la cosmodromul din Guyana Franceză. Încă unsprezece lansări sunt planificate pentru toamnă și iarnă. În acest an, vehiculele de lansare rusești au lansat 11 vehicule militare, 3 nave pentru Stația Spațială Internațională și o sarcină științifică pe orbită. Încă două lansări au fost efectuate cu participarea Arianespace. O singură lansare a fost efectuată de Rusia la comanda unei organizații comerciale.

Nu cu mult timp în urmă, SpaceX și-a anunțat planurile pentru viitorul apropiat. Experții săi cred că până la sfârșitul anului 2017, rachetele Falcon 9 vor putea ocupa 45% din piața internațională pentru lansări comerciale. Agenția Spațială Europeană în această analiză are 40%, Rusia - doar 15%. În următorul 2018, comercianții americani intenționează să-și mărească cota pe această piață la 60-65%. Lansările europene nu vor depăși 30% din total, cele rusești - până la 10%.

Nu mai puțin interesanți sunt indicatorii financiari ai sectorului de rachete și spațiu. De exemplu, anul trecut companiile din întreaga lume au câștigat un total de 2,5 miliarde de dolari din lansări comerciale. Creșterea față de anul precedent a fost de 300 de milioane. Întreprinderile americane au câștigat 1,185 miliarde dolari din astfel de servicii, în timp ce întreprinderile europene au câștigat 1,152 miliarde dolari. Lansările comerciale de rachete au adus Rusiei doar 130 de milioane de dolari SUA. În același timp, SpaceX privat singur a câștigat de aproximativ trei ori mai mult decât întreaga industrie spațială rusă.

Trebuie remarcat faptul că racheta și sfera spațială nu se limitează doar la lansări comerciale. Sarcina utilă în scopuri militare, științifice sau alte scopuri necomerciale are încă o pondere mare în structura totală a lansărilor și, prin urmare, afectează racheta și sfera spațială într-un anumit fel. Totuși, nu trebuie să uităm faptul că lansările comerciale, spre deosebire de cele „de stat”, permit companiilor și țărilor să câștige bani serioși pe tehnologii avansate.

Astfel, în situația actuală, liderii de piață recunoscuți trebuie să ia anumite măsuri menite să mențină o situație favorabilă pentru ei înșiși și să obțină cota de piață maximă posibilă. În același timp, este necesar să se țină cont de succesele recente ale comercianților SpaceX care pretind poziții de conducere. Ținând cont de particularitățile activității acestei companii, precum și de tendințele actuale de dezvoltare a pieței, este posibil să ne imaginăm ce proiecte ar trebui dezvoltate și ce domenii ar trebui să li se acorde o atenție specială.

După cum arată evenimentele din ultimii ani, operatorii de nave spațiale comerciale sunt interesați de vehicule de lansare de clasă medie capabile să lanseze până la 5-10 tone pe orbita joasă a Pământului.Totodată, un factor important care influențează alegerea unui antreprenor este lansarea. cost. Specialistii americani implicati in implementarea ideilor de revenire a unitatilor individuale au reusit deja sa obtina anumite rezultate in acest domeniu, care a devenit un avantaj competitiv evident.

În următorii câțiva ani, Rusia va trebui să folosească mai multe tipuri de vehicule de lansare deja disponibile. Această tehnică a reușit deja să se arate într-un mod bun și, prin urmare, poate rămâne în funcțiune. Cu toate acestea, evenimentele din ultimii ani pot arăta că rachetele rusești existente nu îndeplinesc pe deplin cerințele potențialilor clienți și este nevoie de a crea noi modele.

Spatiu comercial. Noi provocări și răspunsuri la acestea
Principiul construcției rachetelor Proton Medium și Proton Light


Organizațiile rusești dezvoltă în prezent mai multe proiecte de vehicule de lansare promițătoare, potrivite pentru rezolvarea mai multor sarcini de bază. Datorită aspectului lor, Rusia nu va putea doar să asigure existența unei constelații de nave spațiale sau să desfășoare diverse programe științifice, ci și să mizeze pe o creștere a cotei sale pe piața mondială a lansărilor comerciale.

În 2015, liderii industriei de rachete și spațiale au anunțat lansarea proiectului Soyuz-5, care ar trebui să aibă ca rezultat apariția unui vehicul de lansare mediu promițător. În viitor, principalele întreprinderi rusești au fost ocupate să formeze aspectul general al rachetei și termenii de referință pentru aceasta. Totodată, au fost determinate abordări ale implementării proiectului cu o anumită participare a țărilor străine, precum și termene aproximative pentru finalizarea etapelor principale ale proiectului.

Cu doar câteva săptămâni în urmă, s-a știut că proiectul Soyuz-5 a intrat în faza de proiectare preliminară. În cursul acestor lucrări, este planificată să se elaboreze o versiune a rachetei echipată cu un motor RD-171M în prima etapă și două motoare RD-0124 în a doua. Sa raportat că proiectul preliminar va fi gata în noiembrie a acestui an. Aparent, după aceea, industria va putea începe proiectarea cu drepturi depline și pregătirea tuturor documentației necesare.

Conform planurilor existente, chiar la începutul deceniului următor la Cosmodromul Baikonur va începe modernizarea unuia dintre locurile de lansare, după care va putea asigura funcționarea rachetelor Soyuz-5. Primul start va avea loc nu mai devreme de 2022-23. Una dintre primele sarcini utile pentru o rachetă promițătoare va fi nava spațială a Federației. Nu mai devreme de mijlocul anilor douăzeci, racheta va fi pusă în funcțiune. Poate fi lansat atât de la Baikonur, cât și de la Vostochny. După ce au primit un astfel de vehicul de lansare, specialiștii ruși vor putea trimite până la 15-17 tone de marfă de un fel sau altul pe orbita joasă a Pământului.

Cu puțin peste un an în urmă, conducerea Centrului de Cercetare și Producție Spațială de Stat (GKNPTs) a dat numele. M.V. Khrunicheva a vorbit despre planurile de a crea vehicule de lansare promițătoare, destinate inițial operațiunilor comerciale. Noile rachete de design intern vor trebui să concureze cu omologii străini în domeniul lansării de sateliți de pământ artificial geostaționari de cinci tone. Este de remarcat faptul că, comentând noi proiecte, liderii Centrului au vorbit direct despre crearea unui răspuns la evoluțiile SpaceX.

GKNPT im. M.V. Khrunichev și International Launch Services au vorbit despre dezvoltarea a două proiecte simultan, denumite „Variații ale rachetei Proton”. Aceste dezvoltări au primit denumirile de lucru Proton Medium (mediu „Proton”) și Proton Light (lumină „Proton”). După cum reiese din denumirile proiectelor, scopul lor este creatorii clasei ușoare și mijlocii, capabili să rezolve probleme în diferite nișe de piață. Pentru a simplifica și a reduce costul proiectului, s-a propus utilizarea în cel mai larg mod posibil a componentelor și ansamblurilor rachetelor seriale Proton-M aflate în funcțiune în prezent.

Conform informațiilor din 2016, mediul „Proton” „trebuia să fie baza „Proton-M” fără o a doua etapă standard. Două etape proprii vor trebui completate de treapta superioară Breeze-M. Ca parte a proiectului „ușoară”, s-a propus reproiectarea proiectării în serie a primei etape. În loc de șase motoare instalate în unitățile laterale ale carenei, ar trebui folosite doar patru, ceea ce va duce la o modificare corespunzătoare a principalelor caracteristici. O rachetă de clasă medie, conform calculelor, va putea trimite până la 5,5 tone de sarcină utilă pe orbită geostaționară, o clasă ușoară - până la 4,17 tone.


Comparația noilor rachete din familia Proton cu analogi străini


În urmă cu un an, a fost raportat că prima rachetă Proton Medium ar putea merge în spațiu pentru prima dată în 2018. Trebuia să fie lansat de pe pad-ul nr. 24 al Cosmodromului Baikonur. Prima lansare a Proton Light ar fi trebuit să fie finalizată în 2019. O astfel de implementare timpurie a unui proiect îndrăzneț ar fi trebuit să fie facilitată de utilizarea cât mai largă a componentelor și ansamblurilor gata făcute. Fiind un Proton-M reconstruit, noile „variații de rachetă” nu au avut nevoie de un număr semnificativ de piese special concepute. Dezvoltarea noilor dispozitive necesare, la rândul său, nu ar fi trebuit să dureze mult timp.

Conform celor mai recente rapoarte primite la sfârșitul lunii august, momentan a fost aleasă pentru implementare versiunea de mijloc a Protonului actualizat. Totodată, s-a schimbat momentul implementării proiectului. Așadar, primul zbor al Proton Medium a fost mutat la începutul anului 2019. Datele pentru începerea asamblarii și lansările vehiculului de lansare „ușoară” nu au fost încă precizate. Ca parte a unui nou proiect, Centrul. Hrunichev intenționează să folosească principiul așa-numitului. expedierea. Astfel, o anumită persoană va fi responsabilă pentru cooperarea internă și externă, precum și pentru lanțul tehnologic.

Proiectele de modernizare a rachetei Proton-M sunt încă în stadiu de dezvoltare, iar noul echipament nu este încă gata de funcționare. Cu toate acestea, primele lor succese comerciale sunt deja cunoscute. International Launch Services, care va opera rachetele Proton Light și Proton Medium, a anunțat că a primit o comandă de la Eutelsat Communications. Unul dintre cei mai mari operatori de comunicații prin satelit intenționează să-și lanseze noul dispozitiv pe orbită tocmai cu ajutorul unei rachete rusești promițătoare.

În ultimii ani, pe piața internațională s-au observat tendințe foarte interesante pentru lansările comerciale de nave spațiale. Nu cu mult timp în urmă, companiile private de dezvoltare pur și simplu nu erau luate în serios, dar acum situația s-a schimbat radical. Comercianții nu numai că au reușit să aducă pe piață noi modele de echipamente, dar au și dat rezultate foarte remarcabile. În câțiva ani, cea mai de succes companie, cu o oarecare asistență din partea terților, a reușit să recâștige o parte semnificativă a pieței.

Este prea devreme să spunem cât va dura o astfel de redistribuire a pieței și la ce rezultate va duce. Cu toate acestea, este deja clar că liderii recunoscuți ai industriei, ale căror poziții sunt amenințate de activitățile noilor participanți, vor lua toate măsurile necesare și vor încerca să mențină cea mai avantajoasă situație pentru ei înșiși. Aceasta înseamnă că, în viitorul foarte apropiat, noi informații despre planurile industriei de rachete și spațiale și noile sale dezvoltări de diferite tipuri pot fi făcute publice.


Conform site-urilor:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://ilslaunch.com/
http://spacex.com/
http://mediasat.info/
http://take-off.ru/
99 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    5 septembrie 2017 06:31
    Compania privată americană SpaceX


    Cu un capital de 20 de miliarde de dolari... este prea devreme pentru ea să concureze cu statul.
    Până acum, nișa sa este turismul în spațiu... oh, cât de departe este de transportul comercial.

    Dar întrebarea este pusă pe bună dreptate... la orizont au apărut tineri lupi și le este foarte foame.
    1. +1
      5 septembrie 2017 23:28
      Citat: Același LYOKHA
      Cu un capital de 20 de miliarde de dolari...

      21

      Iulie 2017: s-au strâns 350 de milioane de dolari în investiții. Capitalizarea a ajuns la 21 de miliarde. Din 2015, cifra aproape s-a dublat.

      Citat: Același LYOKHA
      concurează cu statul.

      cu ce stat?

      Capitalizarea bursieră a Apple luni, 8 mai 2017, a depășit 800 de miliarde de dolari - nicio companie publică nu a valorat atât de mult


      PS
      Ministerul Finanțelor al Federației Ruse a adoptat un buget pentru exercițiul financiar 2015, în care suma veniturilor este stabilită la 15,082 234 trilioane de ruble. La cursul actual al dolarului, această sumă corespunde la XNUMX de miliarde de dolari și este egal cu Veniturile Apple pentru anul fiscal 2015.
      Apple nu are programe sociale, pensii, pacienti, copii si armata (cu flota)

      De la începutul programului său (Capital Return) în august 2012 până în martie 2017, Apple a returnat mai mult de 211 miliarde de dolari acţionarilor, inclusiv o răscumpărare de acţiuni de 151 de miliarde de dolari.
    2. +1
      6 septembrie 2017 00:05
      cel puțin uneori te uiți la știri și citești articolele pe care le comentezi - ea este deja angajată în lansări comerciale cu putere și principal
  2. +4
    5 septembrie 2017 08:51
    O altă compilație analfabetă.
    Trist.

    Citat: Același LYOKHA
    Până acum, nișa sa este turismul în spațiu... oh, cât de departe este de transportul comercial.

    Experimentele chineze cu comunicarea cuantică au dus la scăderi în timp.

    Dragă Lech din 2010! Nu face prostii. Până se pierde legătura cu 2017, mai degrabă pe google „bitcoin”!
    1. 0
      5 septembrie 2017 21:52
      Bitcoin-urile au trebuit să fie „googled” în 2008 – când costau o odă la o miime de cent.
  3. aiw
    +6
    5 septembrie 2017 09:36
    Adio spațiului
    Guskov Alexey


    Luați „protonii”
    duce "sindicatele"
    Ultimele tone
    ultimele expedieri
    Pentru primul
    orbita nativă,
    A fi
    sunt pe cale să fie uitate.
    Nu va fi salut
    Venus și Marte
    De la noi care ne-am schimbat
    costume pentru sutane,
    salopete pentru blugi,
    fabrici la bursă.
    Și spațiu
    tot mai departe
    Și stelele
    tot mai sus...
    Cu ce ​​placere
    ar scuipa în față
    Pentru ticăloșii de azi
    Yura Gagarin
    Pentru că a fost o victorie
    în miting spațial
    Ne-am încurcat rău.
    Furios prost...


    Aș vrea să cred că nu s-au încurcat pentru totdeauna.
    1. 0
      6 septembrie 2017 18:08
      Poporul rus nu are niciun plan de acțiune...
      Este groaznic pentru toată lumea cu improvizația lui!
  4. +1
    5 septembrie 2017 10:01
    de aceea este necesar să răspundem sancțiunilor împotriva Statelor Unite prin interzicerea vânzării de motoare de rachetă. și construim noi înșine transportatori folosind RD exportat în prezent pentru nevoi comerciale. acest lucru va oferi mai multă experiență în acest segment al pieței de lansare comercială, datorită acestei experiențe, piața de lansare comercială + impactul de imagine asupra Statelor Unite se va dezvolta în continuare. în plus, Baikonur zboară un bănuț destul de - plătim chirie în Kazahstan. este necesar să scăpăm cumva de această povară - nu este nevoie de intermediari. dar acest lucru trebuie făcut ținând cont de relațiile bilaterale dintre țările noastre.
    1. +3
      5 septembrie 2017 10:31
      Citat: Yuri789
      de aceea este necesar să răspundem sancțiunilor împotriva Statelor Unite prin interzicerea vânzării de motoare de rachetă. și construim noi înșine transportatori folosind RD exportat în prezent pentru nevoi comerciale. acest lucru va oferi mai multă experiență în acest segment al pieței de lansare comercială, datorită acestei experiențe, piața de lansare comercială + impactul de imagine asupra Statelor Unite se va dezvolta în continuare. în plus, Baikonur zboară un bănuț destul de - plătim chirie în Kazahstan. este necesar să scăpăm cumva de această povară - nu este nevoie de intermediari. dar acest lucru trebuie făcut ținând cont de relațiile bilaterale dintre țările noastre.

      Nu va da nimic.
      Aceste motoare nu sunt utilizate pentru sarcini comerciale.
      Chiar și o oprire completă a vânzărilor va cauza un prejudiciu minim SUA (de aceea sunt vândute).Din cele 18 lansări în SUA, doar 4 motoare RD au fost tăiate anul acesta.
      Ei se vor putea muta fie în Delta-4, fie în Falcon-9.
    2. +12
      5 septembrie 2017 10:52
      „de aceea este necesar să răspundem sancțiunilor împotriva Statelor Unite prin interzicerea vânzării de motoare rachete” ///

      Acesta va fi un adevărat cadou pentru Space-X. Ei dețin deja 60% din lansările comerciale,
      fără concurenți din Alianța Boeing-Lockheed, vor fi toate cele 80...
      Elon Musk ajunge în Rusia cu o valiză de dolari de mulțumit zâmbet
      1. +1
        5 septembrie 2017 17:24
        Citat din: voyaka uh
        Elon Musk ajunge în Rusia cu o valiză de dolari de mulțumit

        Acești dolari probabil vor fi de folos lucrătorilor cu normă parțială din cauza comenzilor pierdute!? simţi
      2. 0
        5 septembrie 2017 17:58
        Citat din: voyaka uh
        „de aceea este necesar să răspundem sancțiunilor împotriva Statelor Unite prin interzicerea vânzării de motoare rachete” ///

        Acesta va fi un adevărat cadou pentru Space-X. Ei dețin deja 60% din lansările comerciale,
        fără concurenți din Alianța Boeing-Lockheed, vor fi toate cele 80...
        Elon Musk ajunge în Rusia cu o valiză de dolari de mulțumit zâmbet

        deci ar fi trebuit sa vina si sa multumeasca.... datorita ce are 60% din lansari comerciale? din cauza faptului că Federația Rusă se mândrește cu faptul că America cumpără motoare de la noi, spun ei, nici măcar nu au motoare normale... dar de fapt, blitz-ul era *** dispărut, deși puteau au elaborat tehnologiile în sine, deși s-ar baza pe aceste motoare și au efectuat aceste lansări. Ei bine, de ce..., oamenii sunt trimiși în spațiu pe ei, așa că este cu adevărat imposibil să livrezi mărfuri comerciale...
      3. +1
        5 septembrie 2017 21:29
        Citat din: voyaka uh
        Acesta va fi un adevărat cadou pentru Space-X. Ei dețin deja 60% din lansările comerciale,
        fără concurenți din Alianța Boeing-Lockheed, vor fi toate cele 80...

        YULA, NYAZ, nu au acum lansări comerciale. Toate Atlasele au fost cumpărate de unchiul Sam, armata nu o lasă pe Delta să intre deloc pentru bani (au toate drepturile asupra ei, nu YULA).
        Chiar dacă interzicerea RD-180 elimină mai multe lansări cu rază lungă de acțiune (pentru motoarele cu rază scurtă pentru o lungă perioadă de timp în America) - acest lucru nu va aduce Mask o cotă de piață. Maximum de câteva contracte guvernamentale.

        Citat din: voyaka uh
        Elon Musk ajunge în Rusia cu o valiză de dolari de mulțumit

        Transfer Paypal.
        Ar fi chiar frumos dacă s-ar dovedi că Boeing și Musk au plătit pentru glume despre trambulină și atât. Din păcate, sunt sigur că și-au gestionat mintea aici.
    3. +7
      5 septembrie 2017 11:24
      Citat: Yuri789
      de aceea este necesar să răspundem sancțiunilor împotriva Statelor Unite prin interzicerea vânzării de motoare rachete

      Cum pot fi interzise motoarele americane să se vândă în SUA?
      Să începem cu faptul că nu există un „motor rusesc RD-180” în natură. Există motorul RD-180 creat ca parte a cooperării ruso-americane, care a fost dezvoltat în Rusia la ordinul Statelor Unite și care este produs în prezent de compania americană Pratt & Whitney la unitățile de producție ruse. Prin urmare, însăși prezentarea materialului în mass-media rusă, care scrie că „Statele Unite cumpără motoare în Rusia” este 100% o minciună groasă. Este ca și cum ai scrie că „Apple își cumpără iPhone-urile în China” doar pe baza faptului că toată producția lor este concentrată acolo.

      mai exact, este posibil să interziceți colectarea lor, desigur, dar să produceți pentru dvs., cu siguranță nu
      Citat: Yuri789
      , datorită acestei experiențe, piața lansărilor comerciale va continua să se dezvolte + lovitură de imagine pentru SUA. la asta ж

      pentru SUA râs SpaceX a îngropat practic perspectivele lansărilor comerciale ale lui Roskosmos, și la fel și pentru europeni.
      O companie cu un personal de 4000 de oameni a părăsit Roskosmos în spate
      cu aproape 130000 de angajaţi.
      1. +3
        5 septembrie 2017 11:32
        Citat din tamnun
        SpaceX a îngropat practic perspectivele lansărilor comerciale ale lui Roskosmos, și la fel și pentru europeni.
        O companie cu un personal de 4000 de oameni a părăsit Roskosmos în spate

        Aceasta este ceea ce îți dorești atât de mult să vezi, dar, de fapt, viziunea ta nu valorează nimic.
        „Pentru divertisment, îmi place să citesc în direct Jurnalul cu blondele rusești care se pișează cu apă clocotită despre Statele Unite ale Americii magnifice, uimitoare, de neîntrecut și maiestuoase.
        În ceea ce privește ignoranța și prostia sa, aceasta este pur și simplu o lectură uluitoare. Mai ales când mitul unui paradis cu dungi de stele strălucește orbitor în zhezheshka lor pe fundalul unei imagini întunecate a unui „Rashka” înapoiat, nenorocit, care se destramă - o fantezie promovată cu încăpățânare pe rețelele de socializare de „Svidomo” ucrainean și liberalii ruși.
        De data aceasta, o odă epică dedicată rachetei americane Falcon-9 mi-a atras atenția în TOP LJ. http://maxpark.com/community/4765/content/51692
        21
        1. +4
          5 septembrie 2017 13:02
          Citat din Pancir026
          Aceasta este ceea ce îți dorești atât de mult să vezi, dar, de fapt, viziunea ta nu valorează nimic.

          Nu vreau să văd, nu-mi pasă deloc.
          Mă uit la fapte
          Citat din Pancir026
          „Pentru divertisment, îmi place să citesc în direct Jurnalul cu blondele rusești care se pișează cu apă clocotită despre Statele Unite ale Americii magnifice, uimitoare, de neîntrecut și maiestuoase.

          Dreapta ta .
          Citat din Pancir026
          De data aceasta în TOP LJ, mi-a atras atenția o odă epică dedicată rachetei americane Falcon-9

          O mulțime de bukuff. si ai ceva de spus?
          1. +3
            5 septembrie 2017 13:10
            Citat din tamnun
            O mulțime de bukuff. si ai ceva de spus

            Așa e, nu ai nimic de spus, cu excepția eternului evreu care clocotește despre ceva?
            Pentagonul a întâmpinat dificultăți tehnice și financiare în crearea analogilor motorului rachetă RD-180. Wall Street Journal scrie despre asta.
            Unde este vizibil șoimul lăudat?
            Potrivit WSJ, SUA au decis să continue să folosească motoare rusești până în 2024 sau 2025. Sursa publicației consideră că această perioadă poate fi prelungită până în 2028.

            Un purtător de cuvânt al ULA a declarat că până acum au fost semnate 22 de contracte de lansare a Atlas V.
            Din nou .. unde este lăudatul șoim aici?La o distanță directă, Statele Unite nu îl văd ca pe ceva necesar pentru nevoile existente ale astronauticii militare și civile.MASTĂ PR, ce rost are?ZERO.
            1. +1
              5 septembrie 2017 20:43
              2/3 lansări din SUA au fost făcute de Falcons anul acesta
            2. +1
              5 septembrie 2017 21:40
              Citat din Pancir026
              Pentagonul a întâmpinat dificultăți tehnice și financiare în crearea analogilor motorului rachetă RD-180. Wall Street Journal scrie despre asta.

              USZh nu a scris așa ceva. El a scris că transferul producției RD-180 în SUA le-ar costa pe Lockheed și PV (și nu Pentagonul) câteva miliarde, drept urmare ar fi mai ușor și mai ieftin să produci un alt motor în schimb. Sub care Congresul a alocat deja 700, se pare, lyams.
              Citat din Pancir026
              22 de contracte de lansare Atlas V semnate.
              Din nou .. unde este lăudatul șoim

              mult înainte
              Citat din Pancir026
              ceva necesar pentru nevoile existente ale astronauticii militare și civile

              În 2017, Falcon și Atlas au o egalitate (6) lansări guvernamentale.
        2. aiw
          +5
          5 septembrie 2017 14:21
          Pentru divertisment, îmi place să citesc LiveJournal de blonde rusești care se pișează cu apă clocotită despre magnifica, uimitoare, neîntrecută și maiestuoasă Statele Unite.

          Se pare că diferiți de aceste blonde doar prin gen, culoarea părului și polaritatea opiniei.
      2. +1
        5 septembrie 2017 18:17
        Citat din tamnun
        Citat: Yuri789
        de aceea este necesar să răspundem sancțiunilor împotriva Statelor Unite prin interzicerea vânzării de motoare rachete

        Cum pot fi interzise motoarele americane să se vândă în SUA?
        Să începem cu faptul că nu există un „motor rusesc RD-180” în natură. Există motorul RD-180 creat ca parte a cooperării ruso-americane, care a fost dezvoltat în Rusia la ordinul Statelor Unite și care este produs în prezent de compania americană Pratt & Whitney la unitățile de producție ruse. Prin urmare, însăși prezentarea materialului în mass-media rusă, care scrie că „Statele Unite cumpără motoare în Rusia” este 100% o minciună groasă. Este ca și cum ai scrie că „Apple își cumpără iPhone-urile în China” doar pe baza faptului că toată producția lor este concentrată acolo.

        mai exact, este posibil să interziceți colectarea lor, desigur, dar să produceți pentru dvs., cu siguranță nu
        Citat: Yuri789
        , datorită acestei experiențe, piața lansărilor comerciale va continua să se dezvolte + lovitură de imagine pentru SUA. la asta ж

        pentru SUA râs SpaceX a îngropat practic perspectivele lansărilor comerciale ale lui Roskosmos, și la fel și pentru europeni.
        O companie cu un personal de 4000 de oameni a părăsit Roskosmos în spate
        cu aproape 130000 de angajaţi.

        „nu există în natură”, dar Statele Unite le cumpără. ce prostie! rd-180, acesta este, aproximativ vorbind, un motor de export rd 170, convertit pentru a funcționa pe nave americane, în special atlasuri ... și este asamblat în întregime în Rusia, nu există nimic american acolo, nicio marcă, ca un măr mușcat, fara tehnologie, doar "comanda"...
        iar faptul că xspace l-a îngropat, din nou, aproximativ vorbind, este greșeala noastră. avand atat motoare, cat si nave, si transportoare, dau loc celor care au inceput cu "0" ... acesta este .... un scrib complet. deși nu totul este pierdut
        1. +2
          5 septembrie 2017 21:43
          Citat: Yuri789
          asamblat complet în Rusia, nu există nimic american acolo, nicio marcă, ca un măr mușcat, nicio tehnologie, doar o „comandă”...

          Dacă ai fi la curent cu statisticile accidentelor motoarelor Atlas și Zenith (în care chiar nu există nimic american), ți-ar fi mai greu să scrii acest gunoi.
      3. 0
        5 septembrie 2017 20:48
        Citat din tamnun
        Cum pot fi interzise motoarele americane să se vândă în SUA?

        Probabil suficient ca să citez deja, același articol scris de o persoană îngustă la minte. Americanii au dreptul la acest motor, conform acordului, doar pe teritoriul lor, și nici chiar în sensul deplin al cuvântului, ci dreptul de a cumpăra și vinde acest motor, acest motor este al nostru, adaptat rachetei lor. , conform ordinului.
    4. +1
      6 septembrie 2017 18:12
      Când am slujit în armată, m-am gândit: „Trebuie să fie ca toți proștii s-au adunat cu mine la un loc!”. Apoi, după demitere, a început să privească viața mai larg și și-a dat seama că problema nu se limitează doar la armată...
  5. +5
    5 septembrie 2017 10:51
    Space-X este o companie oribil de umbrită, aparent înființată pentru a „spăla și tăia” banii NASA. Întrucât compania nu a devenit publică, situațiile sale financiare nu sunt transparente. Există dovezi că lansările lor sunt neprofitabile, dar acest lucru nu deranjează pe nimeni...
    1. +6
      5 septembrie 2017 11:06
      Citat: Tragător de munte
      Space-X este o companie oribil de umbrită, creată aparent pentru a „spăla și tăia” banii NASA

      Si ce recenzie?
      Citat: Tragător de munte
      Întrucât compania nu a devenit publică, situațiile sale financiare nu sunt transparente. Există dovezi că lansările lor sunt neprofitabile, dar acest lucru nu deranjează pe nimeni...

      Și cui ar trebui să-i pese?
      Firma este privată. Pierderile ei sunt afacerea ei și investitorul ei.

      Acesta este ceea ce ar trebui să fie îngrijorător.
      Sunt bani guvernamentali.
      Mass-media a aflat despre planurile centrului Hrunichev de a primi încă 33 de miliarde de ruble. din buget
      Centrul de Cercetare și Producție Spațială de Stat (GKNPTs) numit după Hrunichev are din nou nevoie de asistență de la stat pentru a rezolva problemele financiare ale întreprinderii, scrie Kommersant, citând surse. Anterior alocate din buget 65 de miliarde de ruble. nu a fost de ajuns.

      Mai multe detalii la RBC:
      http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59a3c6409a7947812e6
      dd338

      Într-un interviu acordat agenției TASS, noul șef al Centrului. Khrunichev Alexei Varochko, care l-a înlocuit pe Andrey Kalinovsky la acest post, a vorbit despre politica pe care intenționează să o urmeze în cadrul companiei. Răspunzând la o întrebare despre obiectivele dezvoltării unei noi modificări a vehiculului de lansare Angara, cunoscut sub numele de Angara-A5M, el a spus că această rachetă va putea lansa până la 24,8-25 de tone de marfă pe orbita joasă a Pământului, de exemplu. va corespunde aproximativ parametrilor de proiectare ai lui Angara-A5. Noua rachetă, în special, va folosi motoare RD-10M sporite cu aproximativ 191%.

      Actuala rachetă Angara-A5, conform lui Varochko, are o capacitate de transport de 22,3 tone, conform datelor de pe site-ul dezvoltatorului, ar trebui să lanseze 24 de tone din Plesetsk sau 24,5 tone din cosmodromul Vostochny.

      Prima lansare a lui Angara-A5 a avut loc pe 23 decembrie 2014. A fost declarat oficial reușit, în ciuda faptului că, potrivit zvonurilor, din cauza unei defecțiuni în treapta superioară Breeze-M, macheta sarcinii utile nu a ajuns pe orbita geostaționară. Cu toate acestea, chiar și atunci, experții au remarcat caracteristici neobișnuite în această lansare, în special, o umplere insuficientă inexplicabilă a combustibilului în modulele de rachetă ale primei etape a URM-1.
      În plus, Aleksey Varochko a abordat planurile de a crea o rachetă ponderată Angara-A5V cu o a treia etapă oxigen-hidrogen, care nu au fost încă anulate oficial. Potrivit acestuia, „sarcina a depășit orizontul anului 2025”. Se poate presupune că complexul de lansare pentru Angara de la cosmodromul Vostochny nu va asigura munca cu o versiune de 37 de tone a rachetei.

      În interviu a fost descrisă pesimist și situația cu repararea Modulului de laborator multifuncțional Nauka pentru ISS. Potrivit lui Varochko, nu se poate conta pe finalizarea reparațiilor până la sfârșitul acestui an, așa cum era planificat anterior. „A existat o întârziere în producția a 21 de echipamente. Până în prezent, șapte dintre ele au fost livrate, nouă sunt în producție și opt piese sunt în linie pentru asamblare.” - a spus șeful GKNPT-urilor. Hrunichev. – „Acum, la instrucțiunile mele, se efectuează un audit complet al componentelor MLM pentru a determina lipsa și a aproba un program clar pentru fabricarea acestora. Data exactă de expediere a MLM către cosmodrom poate fi anunțată după finalizarea acestor lucrări.”
    2. +9
      5 septembrie 2017 11:32
      „pentru „spălarea și tăierea” banilor NASA” ////

      NASA, dimpotrivă, a acceptat Space-H foarte fără tragere de inimă (la fel ca și Pentagonul).
      Atât NASA, cât și armata pariau pe Alianța Boeing-Lockheed. Verificat
      rechini de tehnologie și afaceri.
      Lui Musk i-a fost greu să-și croiască drum. Dar s-a cumpărat singur
      cei mai buni ingineri din America și din toate domeniile. Pentru el în California
      ingineri de aviație, oameni de știință în rachete, constructori de mașini, chimiști se îngrămădesc...
      Și în consecință - rezultatele sunt excelente. „Cadrele decid totul” membru .
      3/4 din spațiu în 10 ani este în mâinile lui.
      1. 0
        5 septembrie 2017 21:47
        Citat din: voyaka uh
        Atât NASA, cât și armata au pariat pe Alianța Boeing-Lockheed

        Armata da, dar NASA în misiuni de aprovizionare a decis să practice pe pisici. Să zicem, există un camion european, rusesc, japonez, chiar dacă comerțul strica - ieși. Unul s-a încurcat, al doilea nu, al treilea - Musk.
  6. -1
    5 septembrie 2017 10:53
    De ce rachetele noastre nu îndeplinesc cerințele clienților, sau poate nu capacitatea de a atrage un client. Este mai plăcut să tăiați banii guvernamentali, iar toate eșecurile în atragerea clienților pot fi atribuite faptului că rachetele noastre nu sunt la fel. Și săpăturile SpaceX cu un client poate lucra cu rezultate bune.fata si incruntarea nu este o meserie.
    1. +3
      5 septembrie 2017 11:35
      Citat: alexey1213
      .Și săpatul lui SpaceX cu clientul poate funcționa cu rezultate bune.A face o față semnificativă și a-ți tricota sprâncenele nu este o treabă.

      Merită să comparați masa încărcăturii utile a Falcon-9 cu alte vehicule de lansare concurente.
      Această unitate aruncă de la 9 (v1.0) la 13 tone (v1.1) pe o orbită de referință joasă. Pe orbită de geotransfer de la 3,4 (v1.0) la 4,8 tone (v1.1). Aparent, Falcon-9 nu ajunge deloc pe orbita geostaționară.
      Acum să ne uităm la caracteristicile Proton-M rusesc. Pune 23 de tone pe o orbită de referință joasă. Pentru a geotransfer orbita - 6,7 tone (cu RB "Breeze-M"). Pe orbită geostaționară - până la 3,7 tone (cu RB "Breeze-M").
      În acest moment, lansarea lui „Falcon-9” costă de la 56 la 77 de milioane de dolari. Este nevoie de 69-70 de milioane de dolari pentru a lansa Proton-M.
      Ce ne spune aritmetica simplă? Faptul că Falcon-9 este benefic pentru lansarea diverselor lucruri mici pe orbită, dar pierde complet în fața rusului Proton-M în ceea ce privește livrarea de încărcături grele acolo.
      Deci cine este acolo care se încruntă și are un fizic semnificativ, neavând cele mai bune rezultate?
      1. +8
        5 septembrie 2017 11:49
        Citat din Pancir026
        СMerită să comparați masa încărcăturii utile a Falcon-9 cu alte vehicule de lansare concurente.
        Această unitate aruncă de la 9 (v1.0) la 13 tone (v1.1) pe o orbită de referință joasă. Pe orbită de geotransfer de la 3,4 (v1.0) la 4,8 tone (v1.1). Aparent, Falcon-9 nu ajunge deloc pe orbita geostaționară.
        Acum să ne uităm la caracteristicile Proton-M rusesc. Pune 23 de tone pe o orbită de referință joasă. Pentru a geotransfer orbita - 6,7 tone (cu RB "Breeze-M"). Pe orbită geostaționară - până la 3,7 tone (cu RB "Breeze-M").

        Merită comparat? Ce cu ce?
        Șoimul existent și Proton-M inexistent.
        Ce piele de urs împărțiți?

        Citat din Pancir026
        Acum să ne uităm la caracteristicile Proton-M rusesc. Pune 23 de tone pe o orbită de referință joasă. Pentru a geotransfer orbita - 6,7 tone (cu RB "Breeze-M"). Pe orbită geostaționară - până la 3,7 tone (cu RB "Breeze-M").

        nu se afișează, nu există încă o astfel de rachetă.
        Atunci când vom vorbi.
        Ca și cu Angara - solicita
        Citat din Pancir026
        Ce ne spune aritmetica simplă? Faptul că Falcon-9 este benefic pentru lansarea diverselor lucruri mici pe orbită, dar pierde complet în fața rusului Proton-M în ceea ce privește livrarea de încărcături grele acolo.

        Aritmetica simplă ne spune că anul viitor Musk va controla 60% din lansările comerciale, iar Roskosos în cel mai bun caz 10%

        Citat din Pancir026
        Deci cine este acolo care se încruntă și face un fizic semnificativ, nu ai cele mai bune rezultate?

        e mai bine să zâmbești, desigur - să nu ai nimic râs
        1. +3
          5 septembrie 2017 11:57
          Citat din tamnun
          Merită comparat? Ce cu ce?
          Șoimul existent și Proton-M inexistent.

          Înainte de a pufni, conform metodei evreiești veche, studiază problema.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_
          lansări_din_Rusia_în_an_2016
          Chiar și Wikipedia.Pentru oameni ca tine, totul este mestecat.
          Citat din tamnun
          Aritmetica simplă ne spune că Musk va controla 60% din lansările comerciale anul viitor.

          Încă o minciună de-a ta. Lansează cu greutatea unei valize și nu mai mult de cel puțin o sută de lansări pe an.
          Citat din tamnun
          e mai bine să zâmbești, desigur - să nu ai nimic

          Deci nu ai nimic.
          1. +6
            5 septembrie 2017 12:07
            Citat din Pancir026
            Încă o minciună de-a ta. Lansează cu greutatea unei valize și nu mai mult de cel puțin o sută de lansări pe an.

            Lansarea Falcon 9
            5 iulie 2017, 23:38 FT KC Kennedy, LC-39A Intelsat 35e greutatea satelitului la GPO 6761 k
            numărul de porniri.
            După țară
            SUA-18
            RF-9 (11 dacă este cu Kuru)
            CE-8
            China-8
            pe rachete
            Falcon 9 FT Statele Unite 12
            Ariane 5 ECA Uniunea Europeană 4
            Atlas-5 401 Statele Unite ale Americii 4
            Changzheng-3B Republica Populară Chineză 3
            PSLV-XL India 3
            H-IIA 202 Japonia 2
            Soyuz-2.1a Rusia 2
            Soyuz-FG Rusia 2
            Vega Uniunea Europeană 2
            Proton-M Rusia 2
            Citat din Pancir026
            Această unitate aruncă de la 9 (v1.0) la 13 tone (v1.1) pe o orbită de referință joasă. Pe orbită de geotransfer de la 3,4 (v1.0) la 4,8 tone (v1.1). Aparent, Falcon-9 nu ajunge deloc pe orbita geostaționară.

            Aceste variante Falcon-9 nu mai zboară.
            Acum. Falcon-9 FT Blocul 3
            Greutatea sarcinii utile
            — la LEO
            FT: 22 kg
            - la GPO
            FT: 8300 kg
            la sfârşitul anului Blocul 5
            1. +1
              5 septembrie 2017 12:21
              Citat din iwind
              la sfârşitul anului Blocul 5

              Ce ai vrut să spui?
              Cu același succes, la începutul anului 18 și mai târziu ANGARA în toate înfățișările.ce rămâne din șoimul tău smuls?http://maxpark.com/community/4765/content
              / 5169221
              1. +2
                5 septembrie 2017 12:30
                Citat din Pancir026
                Ce ai vrut să spui?

                asa de. Să așteptăm până în noiembrie
                Angara-5
                Într-un interviu acordat agenției TASS, noul șef al Centrului. Khrunichev Alexei Varochko, care l-a înlocuit pe Andrey Kalinovsky la acest post, a vorbit despre politica pe care intenționează să o urmeze în cadrul companiei. Răspunzând la o întrebare despre obiectivele dezvoltării unei noi modificări a vehiculului de lansare Angara, cunoscut sub numele de Angara-A5M, el a spus că această rachetă va putea lansa până la 24,8-25 de tone de marfă pe orbita joasă a Pământului, de exemplu. va corespunde aproximativ parametrilor de proiectare ai lui Angara-A5. Noua rachetă, în special, va folosi motoare RD-10M sporite cu aproximativ 191%.
                Actuala rachetă Angara-A5, conform lui Varochko, are o capacitate de transport de 22,3 tone, conform datelor de pe site-ul dezvoltatorului, ar trebui să lanseze 24 de tone din Plesetsk sau 24,5 tone din cosmodromul Vostochny.
                Prima lansare a lui Angara-A5 a avut loc pe 23 decembrie 2014. A fost declarat oficial reușit, în ciuda faptului că, potrivit zvonurilor, din cauza unei defecțiuni în treapta superioară Breeze-M, macheta sarcinii utile nu a ajuns pe orbita geostaționară. Cu toate acestea, chiar și atunci, experții au remarcat caracteristici neobișnuite în această lansare, în special, o umplere insuficientă inexplicabilă a combustibilului în modulele de rachetă ale primei etape a URM-1.
                Citat din Pancir026
                http://maxpark.com/community/4765/content
                / 5169221

                Ce ai vrut să spui?
                Prostii solide scrise
                1. +1
                  5 septembrie 2017 12:43
                  Citat din iwind
                  Prostii solide scrise

                  Tu de ce?
                  1. +4
                    5 septembrie 2017 12:52
                    Citat din Pancir026
                    Tu de ce?

                    am scris asta?


                    Citat din Pancir026
                    Încă una dintre minciunile tale. fugi cântărind o valiză și nu mai mult

                    sau este
                    Citat din Pancir026
                    Merită să comparați masa încărcăturii utile a Falcon-9 cu alte vehicule de lansare concurente.
                    Această unitate aruncă de la 9 (v1.0) la 13 tone (v1.1) pe o orbită de referință joasă. Pe orbită de geotransfer de la 3,4 (v1.0) la 4,8 tone (v1.1). Aparent, Falcon-9 nu ajunge deloc pe orbita geostaționară.

                    Acest lucru este fie prost, fie fals.
                    1. +2
                      5 septembrie 2017 13:13
                      Citat din iwind
                      Acest lucru este fie prost, fie fals.

                      Acestea sunt DATE și aveți un fel de verbiaj în apărarea armei false a lui Mask.
                      https://lenta.ru/news/2017/09/...где тут ваш хваленый Фалкон просматривается?Нет его,не нужен.
                      1. +3
                        5 septembrie 2017 13:22
                        Citat din Pancir026
                        Acestea sunt DATE și aveți un fel de verbiaj în apărarea armei false a lui Mask.

                        Aceasta este o minciună asupra nu a datelor.
                        Pot să scriu din nou
                        Lansarea Falcon 9
                        5 iulie 2017, ora 23:38 FT Kennedy Center, LC-39A Greutatea satelitului Intelsat 35e pe GPO 6761
                        http://space.skyrocket.de/doc_sdat/intelsat-35e.h
                        tm

                        Falcon-9 FT Blocul 3
                        Greutatea sarcinii utile
                        — la LEO
                        FT: 22 kg
                        - la GPO
                        FT: 8300 kg
                        http://www.spacex.com/falcon9
                        Citat din Pancir026
                        https://lenta.ru/news/2017/09/...где тут ваш хваленый Фалкон просматривается?Нет его,не нужен.

                        râs se lanseaza anul acesta
                        Falcon 9FT12

                        Atlas-5 401 4
                        De cine nu este nevoie?
                        militar?
                    2. +1
                      5 septembrie 2017 13:30
                      Citat din iwind
                      De cine nu este nevoie?
                      militar?

                      Eşti prost. Chiar te simți prost - cu un diametru de 3.7 metri, trebuie să asiguri puterea de zbor a unei „paste” lungi de 70 de metri (împarte 70 la 3.7 și obții un raport de 18.9 - unu la nouăsprezece!). Cel mai rău lucru este că trebuie să asigurați stabilitatea primei etape a acestor „macaroane” pe o platformă din ocean (cine a spus - valuri?!) - o coloană înaltă de 55 de metri - și să o mențineți într-o adiere normală (cine a spus - presiunea vântului?!). Vă simțiți foarte rău - trebuie să creșteți „picioarele”. Trebuie doar să fie mai lungi. Cu dimensiunile lor, trebuie făcute mai groase, mai puternice (cine a spus - tăiem în greutate?!). Pentru fiecare kilogram în plus de picioare, pentru fiecare kilogram în plus de paste, aveți nevoie de combustibil și oxigen suplimentar.
                      https://newsland.com/user/804482197/content/falco
                      n-9-makaronnyi-monstr-ilona-mask/5424055
                      In general, domnilor, aruncatori falsi de la I. Mask. taci...
                      https://cont.ws/@eurorus/605561
                      1. +4
                        5 septembrie 2017 13:31
                        Citat din Pancir026
                        In general, domnilor, aruncatori falsi de la I. Mask. taci...

                        si din nou prostii...
                        dar faptele
                        Falcon 9 FT Statele Unite ale Americii 12
                        Ariane 5 ECA Uniunea Europeană 4
                        Atlas-5 401 Statele Unite ale Americii 4
                        Changzheng-3B Republica Populară Chineză 3
                        PSLV-XL India 3
                        H-IIA 202 Japonia 2
                        Soyuz-2.1a Rusia 2
                        Soyuz-FG Rusia 2
                        Vega Uniunea Europeană 2
                        Proton-M Rusia 2
                      2. aiw
                        +4
                        5 septembrie 2017 14:39
                        cu un diametru de 3.7 metri, trebuie să asigurați puterea de zbor a unei „paste” lungi de 70 de metri (împărțiți 70 la 3.7 și obțineți un raport de 18.9 - unu la nouăsprezece!).

                        Mdya ... aceste paste sunt capabile să reziste la încărcături de decolare în timp ce sunt umplute cu combustibil + mai multe trepte și o sarcină utilă deasupra.

                        In general, domnilor, aruncatori falsi de la I. Mask. taci...

                        Iartă-mă, cine este specialitatea ta? Pentru a purta asemenea prostii pe care le porți, trebuie să fii o persoană surprinzător de densă în științele naturii...
                      3. +1
                        5 septembrie 2017 15:38
                        [quote = 6] Scuză-mă, cine este specialitatea ta? [/citat]
                        aiw Azi, 14:39 ↑ [/quote]
                        Nu am văzut nimic, nu am citit că tu, măcar un pic, te-ai arătat specialist în acest domeniu.
                      4. +3
                        5 septembrie 2017 22:05
                        Citat din Pancir026
                        Eşti prost. esti chiar prost

                        Acest Petrosyanshchina se plimbă în Runet împreună cu modulul Khibiny și alte povești de culcare
          2. +2
            5 septembrie 2017 13:06
            Citat din Pancir026
            Citat din tamnun
            Merită comparat? Ce cu ce?
            Șoimul existent și Proton-M inexistent.
            Înainte de a pufni, conform metodei evreiești veche, studiază problema.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_
            lansări_din_Rusia_în_an_2016
            Chiar și Wikipedia.Pentru oameni ca tine, totul este mestecat.

            Înainte de a-ți desfășura degetele, învață să înțelegi ceea ce citești.
            Vă întreb - există racheta Proton a modificărilor declarate?
            Atunci va fi - atunci vorbim (am vrut sa spun mediu si usor) - despre ele vorbim in articol
            1. +1
              5 septembrie 2017 13:14
              Citat din tamnun
              Înainte să-ți desfaci degetele

              Ei bine, de ce fluturi cu degetele aici? Ești pentru Israelul tău, de exemplu. Spune ceva. În detrimentul succesului în explorarea spațiului - = ai ceva de spus? Nu? Taci.
              Citat din tamnun
              Vă întreb - există racheta Proton a modificărilor declarate?

              Dă-mi o lupă?
            2. +1
              5 septembrie 2017 20:13
              Vă întreb - există racheta Proton a modificărilor declarate?
              Atunci va fi - atunci vom vorbi (am vrut să spun mediu și ușor)

              Da? Și ale cui sunt aceste cuvinte?
              Șoimul existent și Proton-M inexistent.

              Proton-M, rețineți!
        2. +4
          5 septembrie 2017 20:08
          Proton-M inexistent

          Da, ce spui? Proton-M zboară din 2001. Au fost deja efectuate 100 de lansări Proton-M.
          nu se afișează, nu există încă o astfel de rachetă.
          Atunci când vom vorbi.
          Chi tait un pic mai sus. Există o astfel de rachetă care zboară de 16 ani.
          Aritmetica simplă ne spune că anul viitor Musk va controla 60% din lansările comerciale, iar Roskosos în cel mai bun caz 10%
          Lansările comerciale nu sunt sarcina principală pentru Roskosmos.
          Roscosmos îndeplinește funcțiile de asigurare a implementării politicii de stat și a reglementării legale, prestarea serviciilor publice și gestionarea proprietății statului în domeniul activităților spațiale.
      2. 0
        5 septembrie 2017 21:53
        Citat din Pancir026
        Această unitate aruncă de la 9 (v1.0) la 13 tone (v1.1) pe o orbită de referință joasă. GEO de la 3,4 (v1.0) la 4,8 tone (v1.1)

        Văd că canalul de comunicare cu trecutul funcționează fără întrerupere. Acum 2014 este pe drum, se pare.
        Citat din Pancir026
        Aparent, Falcon-9 nu ajunge deloc pe orbita geostaționară.

        Ce înseamnă „aparent”? Aceasta se numește „ieșire directă către OSG”. Atlas și Delta cu a doua etapă de hidrogen pot face acest lucru, dar Falcon nu. Din această cauză, recent a ratat un ordin din partea armatei. Pentru asta, printre altele, se face Havik - trebuie să poată arunca imediat a doua etapă la OSG.
        Apropo, cum rămâne cu producția directă a lui Proton?
        1. +2
          5 septembrie 2017 22:04
          Apropo, cum rămâne cu producția directă a lui Proton?
          Ușor - 3,7 tone.
          1. +1
            5 septembrie 2017 22:50
            Citat din Cannonball.
            Ușor - 3,7 tone.

            Ai citit rubik-urile?

            Întrebare de înțelegere a cititului. Câte trepte are racheta Proton-M?
            1. +4
              5 septembrie 2017 22:59
              Nu citesc despre Proton, reușesc. Mai sunt întrebări?
              Și Proton are trei etape, dacă este ceva.
              Nu este nevoie să spunem basme despre Atlasele și Deltele „în două etape”. În mod oficial, sunt în două etape, dar de fapt au încă amplificatoare cu combustibil solid, care trag destul de mult pe o treaptă suplimentară, a treia.
              1. 0
                5 septembrie 2017 23:06
                Atașați senzori?
                1. 0
                  5 septembrie 2017 23:13
                  Ai ceva împotriva senzorilor?
                  1. 0
                    5 septembrie 2017 23:17
                    Nu!, sunt doar pentru unghiile GOST.
                    1. +3
                      5 septembrie 2017 23:19
                      Nu, doar cu capetele dolbokluev-ului, este mai de încredere.
                      1. 0
                        6 septembrie 2017 09:14
                        Citat din Cannonball.
                        Nu, doar cu capetele dolbokluev-ului, este mai de încredere.

                        Acum e clar de ce cad :)))) cu unghii GOST și capete de înghițitor.
              2. 0
                5 septembrie 2017 23:10
                Citat din Cannonball.
                O fac. Mai sunt întrebări?

                În acest caz, întrebarea numărului de pași nu ar trebui să provoace dificultăți, sper.
                1. +1
                  5 septembrie 2017 23:13
                  Am raspuns deja, citeste mai sus.
                  1. 0
                    5 septembrie 2017 23:20
                    Citat: Cherry Nine
                    Apropo, cum rămâne cu producția directă a lui Proton?

                    Citat din Cannonball.
                    Ușor - 3,7 tone.

                    Citat din Cannonball.
                    Protonul are trei etape

                    Ai spus că energia Protonului cu trei etape este suficientă pentru a-l aduce la GEO, se pare?
                    1. +1
                      5 septembrie 2017 23:38
                      Navele spațiale federale duc practic direct la GSO. Dar PN comercială în majoritatea cazurilor este derivată prin GPO. Prin urmare, există o diferență în masa navei spațiale. Cele federale sunt evident mai ușoare, în timp ce cele comerciale sunt deja de până la 6,8 tone.
                      1. 0
                        6 septembrie 2017 00:14
                        Citat din Cannonball.
                        aici este un PN comercial în cele mai multe cazuri este derivat prin GPO. Prin urmare, există o diferență în masa navei spațiale. Cele federale sunt evident mai ușoare, în timp ce cele comerciale sunt deja de până la 6,8 tone.

                        Dispozitivele comerciale vin în aproape orice greutate, dar conversația nu a fost despre asta.

                        Racheta Proton-M în trei trepte poate lansa 3,7 tone către GSO. Ai declarat sau nu?

                        Citat din Cannonball.
                        de fapt, au încă amplificatoare de combustibil solid

                        Ori nu știi că cel mai popular Atlas este al 401-lea, ori crezi că eu nu știu asta.
      3. 0
        5 septembrie 2017 23:39
        Citat din Pancir026
        Merită să comparați masa încărcăturii utile a Falcon-9 cu alte vehicule de lansare concurente.

        nu le poti compara!
        au latitudini de lansare DIFERITE


        45°57′58″ s. SH. 63°18′28″ E d.
        Baikonur

        28°28′03″ s. SH. 080°33′59″ V e.HGЯO
        Baza forțelor aeriene americane de la Cape Canaveral

        Cea mai critică latitudine a cosmodromului la lansarea pe orbite geostaționare situate în planul ecuatorului
        Fiecare grad de abatere de la ecuator costă aproximativ 100 m/s de accelerație suplimentară pentru navă spațială. În acest sens, cele mai bune locuri sunt ocupate de noul port spațial european Kourou, situat la o latitudine de aproximativ 5°, centrul spațial brazilian Alcantara cu o latitudine de doar 2,2° și portul spațial plutitor Sea Launch, care se poate lansa direct din ecuator.
        1. +1
          6 septembrie 2017 00:34
          Citat din opus
          au latitudini de lansare DIFERITE

          Pentru NEO, nu contează. ISS, de exemplu, a fost făcută special pentru Baikonur. Este mai greu să te lansezi spre el din alte porturi spațiale.

          Calculele tale au sens pentru GPO. Dar despre cei 2 km/s suplimentari pe care îi cere Baikonur față de Canaveral, se pare că te înșeli. Standardele GPO - 1500 și 1800 - sunt pentru Kura și, respectiv, Canaveral, se pare. Între ele sunt mai mult de 20 de grade. Sau te-am înțeles cumva greșit.
      4. +1
        6 septembrie 2017 00:18
        compari diferite clase de rachete. Apoi compară cu Falcon Heavy. Apropo, F9, ca și cele grele, este reutilizabil în viitor, au făcut deja lansări comerciale pe cele uzate, așa că costul va scădea de la actualele 62 de milioane la 48
        1. 0
          6 septembrie 2017 00:38
          Citat din ariman1
          Apoi compară cu Falcon Heavy

          Ce, scuză-mă, ar trebui să fie comparat cu Heavy?
  7. +2
    5 septembrie 2017 11:01
    Numărul de lansări este cu siguranță impresionant, vă rugăm să anunțați greutatea comparativă a tonajului total de vehicule lansate în spațiu.
    1. +3
      5 septembrie 2017 11:27
      Citat din andrewkor
      Numărul de lansări este cu siguranță impresionant, vă rugăm să anunțați greutatea comparativă a tonajului total de vehicule lansate în spațiu.

      În general, din punct de vedere al comerțului, acesta nu joacă niciun rol.
      Joacă rolul segmentului de piață pe care îl dețineți și nivelul profitului.
      1. +1
        5 septembrie 2017 19:08
        Citat din tamnun
        Joacă rolul segmentului de piață pe care îl dețineți și nivelul profitului.

        Prețul este determinat de comercianți, gravitația este determinată de legile fizicii.
        Citat din tamnun
        În general, din punct de vedere al comerțului, acesta nu joacă niciun rol.

        Și din punct de vedere în general, comerțul nu joacă niciun rol.
        1. +2
          5 septembrie 2017 19:16
          Citat: SPAȚIU
          Prețul este determinat de comercianți, gravitația este legile fizicii

          trăiești pentru mijloace materiale, altfel legile fizicii vor aduce rapid corpul tău epuizat și epuizat într-o poziție orizontală
          Citat: SPAȚIU
          Și din punct de vedere în general, comerțul nu joacă niciun rol.

          Duren devine mai bogat cu un gând (proverb vechi)
          1. 0
            5 septembrie 2017 23:50
            Citat din tamnun
            traiesti pentru mijloace materiale

            Resurse materiale, dar nu numerar fals. De aici concluzia că pentru a evalua obiectiv este necesar să nu se compare costul în diverse unități monetare și metode de calcul, ci cantitatea de resurse materiale.
            Citat din tamnun
            Duren devine mai bogat cu un gând (proverb vechi)

            Este foarte vizibil pentru tine, așadar, să te înveți, doar să strici.
      2. 0
        5 septembrie 2017 21:57
        Citat din tamnun
        Joacă rolul segmentului de piață pe care îl dețineți și nivelul profitului.

        Ceva mai complicat, apropo, autorul articolului este confuz în acest sens. Salt constant de la numărul de lansări la bani și înapoi.
        În ceea ce privește numărul de lansări (și greutatea), spațiile sunt în frunte, dar în ceea ce privește banii sunt la egalitate cu scumpul, dar foarte fiabil Aryan.
      3. 0
        17 noiembrie 2017 21:34
        Citat din tamnun
        Citat din andrewkor
        Numărul de lansări este cu siguranță impresionant, vă rugăm să anunțați greutatea comparativă a tonajului total de vehicule lansate în spațiu.

        În general, din punct de vedere al comerțului, acesta nu joacă niciun rol.
        Joacă rolul segmentului de piață pe care îl dețineți și nivelul profitului.

        Corect ți-au scris despre valize
        Și aș dori, de asemenea, să știu câte lansări comerciale a produs NASA
    2. 0
      5 septembrie 2017 11:30
      Cel puțin cineva gândește și pune întrebări normale bine
  8. +8
    5 septembrie 2017 11:12
    Amuzant este că lansările și producția de sateliți reprezintă doar aproximativ 10% din piață, restul este furnizarea de servicii și crearea infrastructurii terestre, unde Rusia practic nu este reprezentată. Drept urmare, cota Rusiei pe piața comercială fluctuează în jurul a 1%. Ceea ce la un moment dat m-a surprins, chiar și în partea cea mai puternică a Roskosmos - lansările de rachete - Arianespace european primește în mod constant profituri mult mai mari.

    Lectură foarte distractivă și obiectivă, dacă doriți să faceți cunoștință cu prezentarea actuală și reală a industriei: http://ecoruspace.me/report/v2017_1.pdf

    1. +2
      5 septembrie 2017 22:03
      Citat din noviczok
      restul este furnizarea de servicii și crearea infrastructurii terestre, unde Rusia practic nu este reprezentată. Drept urmare, cota Rusiei pe piața comercială fluctuează în jurul a 1%.

      Da.
      Prin urmare, în termeni monetari, cosmonautica Rusiei (bugetul Roscosmos) este mai mică decât cosmonautica unei astfel de puteri precum Luxemburg (operatorul de satelit SES).
  9. aiw
    0
    5 septembrie 2017 16:33
    Pancir026,
    Este suficient că te-ai arătat a fi un ignorant absolut. Despre „macaroane” de repetat, sau ai inteles?
  10. +2
    5 septembrie 2017 16:52
    Citat din tamnun
    Citat din andrewkor
    Numărul de lansări este cu siguranță impresionant, vă rugăm să anunțați greutatea comparativă a tonajului total de vehicule lansate în spațiu.

    În general, din punct de vedere al comerțului, acesta nu joacă niciun rol.
    Joacă rolul segmentului de piață pe care îl dețineți și nivelul profitului.

    De fapt, am apelat la cei care dețin informații specifice, și nu la comercianții din bazar.
    1. +3
      5 septembrie 2017 17:40
      Citat din andrewkor
      De fapt, am apelat la cei care dețin informații specifice, și nu la comercianții din bazar.

      O! Vei fi plăcut surprins de gradul de conștientizare al comercianților din bazar.

      de unde vei fi?
      Ai vreun fel de steag rar, nu cu Papua Guineea pentru o oră?
      1. 0
        6 septembrie 2017 12:12
        Nu-l lua de lucru, caută în Wiki, poate vei deveni mai inteligent.
    2. +1
      5 septembrie 2017 22:07
      Citat din andrewkor
      De fapt, am apelat la cei care au informații specifice,

      Cum vei combina GPO cu LEO?
  11. 0
    5 septembrie 2017 19:14
    ... a vorbit despre dezvoltarea a două proiecte simultan, denumite „Variații ale rachetei Proton”

    Din nou inexplicabil leapfrog! Heptyl din nou! trist
  12. +1
    6 septembrie 2017 17:58
    Oricare ar fi planurile industriei de rachete și spațiale din orice țară, această industrie trebuie să fie profitabilă. În centrul realizării de profit se află până acum includerea întreprinderii în sistemul Ordinului de Stat. Statul va determina contractantul și subcontractanții, va aloca finanțare, va stabili termene și va controla implementarea acestora. De unde va veni profitul dacă se întocmește un deviz care să ia în considerare toate cheltuielile, iar prețurile convenite cu subcontractanții sunt ferme. Apare la efectuarea cercetării și dezvoltării, în urma cărora se creează noi materiale și tehnologii care sunt solicitate de alte industrii și sunt vândute de acestea pe bază de plată. În țara noastră, doar întreprinderile complexe militar-industriale pot face acest lucru, iar astăzi niciun om de afaceri nu poate „trage” această afacere. Deci, concurența organizațiilor comerciale din domeniul explorării spațiului nu amenință țara noastră. Pur și simplu nu au nimic pentru asta.
    Elon Musk este un om atât de bogat încât a putut să plătească proiectul, să plaseze o comandă la întreprinderi, să închirieze o rampă de lansare, echipamente, să angajeze personal calificat și așa mai departe.
    Să facem abstractie și să presupunem că problemele despre care scriu autorii comentariilor au fost rezolvate. Rusia și Statele Unite au motoare și rachete fiabile cu propulsie lichidă (inclusiv cele reutilizabile) pentru lansarea sarcinilor utile în spațiu. Şi ce dacă? Programul de explorare spațială în Rusia și Statele Unite este în curs de implementare.Ce poate fi oferit populației astăzi, în afară de turismul spațial? Câți astfel de turiști vor lua la bordul unei nave spațiale moderne? În linii mari, „jocul nu merită lumânarea”. Acum, dacă oamenii de știință ar găsi o planetă în apropierea Pământului, care ar fi 50% aur, mâine toată Africa, Israelul și Kim Jong-un, respectați de mine, se vor grăbi să construiască porturi spațiale.
    1. aiw
      0
      6 septembrie 2017 18:33
      În general, turismul spațial și astronautica cu echipaj uman sunt departe de zonele principale. Principalii sunt sateliții de comunicații, teledetecția pământului, diverse instrumente științifice (telescoape orbitale de exemplu) etc. etc.

      Separat, există misiuni interplanetare - zona în care Federația Rusă, din păcate, a fuzionat acum complet tot ce este posibil, dar odată ce URSS a fost lider aici ...
      1. 0
        6 septembrie 2017 21:19
        Astăzi, acești sateliți de comunicații sunt pe orbită.Teledetecție a pământului, telescoape orbitale.Pe măsură ce resursa este consumată și orbita scade, aceștia sunt înlocuiți. Sistemul VKS operează o constelație orbitală de sateliți în spațiul adânc și apropiat.În ceea ce privește misiunile interplanetare, cu greu se poate lua în considerare o țară care a lansat trei astronauți pe Lună sau a aterizat un rover lunar pe suprafața sa. Acesta este doar primul pas, iar conducerea este încă departe.
        1. aiw
          0
          6 septembrie 2017 21:41
          Astăzi pe orbită se află acești sateliți de comunicații, teledetecție a pământului, telescoape orbitale

          Mulțumesc, Cap. Faptul este că, pe măsură ce tehnologia se dezvoltă, se produc din ce în ce mai mulți sateliți cu caracteristici semnificativ mai mari, constelația este în continuă creștere - această activitate este cea care formează principala piață pentru lansări comerciale.

          Cu greu este posibil să considerăm ca lider o țară care a lansat trei astronauți pe Lună sau a aterizat un rover lunar pe suprafața sa. Acesta este doar primul pas, iar conducerea este încă departe.

          Leadership-ul este relativ, nu absolut. Și URSS a folosit în mod activ AMS pentru a lucra pe Marte și Venus. NASA a făcut misiuni grozave pe distanță lungă în afară de Marte în ultima vreme.
          1. +1
            7 septembrie 2017 11:24
            Nu aveți încredere în mod deosebit în bretele și steagurile desenate pe site. Sunt departe de a fi un „Șapcă”, dar știu direct tot ce este legat de lansarea rachetelor spațiale.
            Mă emoționează faptul că „pe măsură ce tehnologia se dezvoltă, sunt eliberați din ce în ce mai mulți sateliți cu caracteristici semnificativ mai mari, constelațiile sunt în continuă creștere - această activitate este cea care formează principala piață pentru lansări comerciale”, chiar și pentru că astăzi chiar și o întreprindere care produce ghivecele de cameră preferă să nu lucreze „pentru un depozit”, iar grupările nu sunt deloc în continuă creștere, deoarece despre asta există un anumit fel de înțelegere cu „prietenii” noștri jurați.
            Întregul nostru spațiu funcționează pentru industria de apărare fie intenționat, fie indirect, iar aceste lansări nu pot fi numite comerciale. De exemplu, Universitatea de Stat din Moscova și Universitatea Tehnică de Stat din Moscova au dezvoltat împreună un proiect de satelit meteorologic. Roskosmos a devenit interesat de el, l-a inclus în planul de lansare, l-a fabricat și a lansat. Unde este comertul? Universitățile nu au primit nimic în afară de acces la informații de la navă spațială, participanții la proiect au fost recompensați modest - asta-i tot. Lansările comerciale sunt cele în care
            „Cine plătește comandă muzica.” Numai partenerii străini își pot permite. Ei plătesc pentru lansarea navei lor spațiale pe orbita apropiată a Pământului, iar Roskosmos își asumă toate riscurile asociate cu aceasta.

            Nimeni nu va argumenta că rachetele noastre, create în vremurile sovietice, au cel mai înalt grad de fiabilitate, deși uneori se întâmplă și aici eșecuri. Lansatoare, alimentare cu combustibil, echipamente de testare și lansare, unități și sisteme ale complexului de lansare și MIK, comunicații și telemetrie - totul este pregătit și întreținut corespunzător de personal calificat. Cine ar încredința o navă spațială de câteva milioane unui om de afaceri de neînțeles?
            Ei bine, ce, în „sensul filistin” de la aceste lansări către un cetățean de rând. Da, nimic, dar dacă lucrează la întreprinderi din industria spațială, atunci salarii garantate și beneficii prevăzute de Codul Muncii al Federației Ruse. În 1987, peste 1 milion de oameni lucrau în spațiu în țară, acum puțin mai mult de 300 de mii, dar și asta este mult. Nu vom vinde motoare în America, magazinele vor fi puse sub control, unii dintre muncitori vor fi disponibilizați. Acest lucru se întâmplă în multe industrii. Va veni o situație în care oamenii nu au din ce să trăiască și chiar acea situație va apărea când „topii nu pot, dar cei de jos nu vor!” Ce atunci?....
            1. aiw
              0
              7 septembrie 2017 11:39
              Nu aveți încredere în mod deosebit în bretele și steagurile desenate pe site. Sunt departe de a fi un "șapcă"

              Expresia „Mulțumesc, Cap!” i s-a spus odiosului Căpitan Evidence după următoarea sa declarație.

              Știu totul legat de lansările de rachete spațiale, nu din auzite.

              Deci aici este totul-totul-totul? simţi Situația pe care o descrieți este tipică pentru Federația Rusă - Federația Rusă nu are aproape nimic pe această piață. Ceea ce am scris este tipic pentru întreaga lume.

              Cine ar încredința o navă spațială de câteva milioane unui om de afaceri de neînțeles?

              Google o listă de clienți SpaceX...

              Istoria ne învață că pentru astfel de industrii de mare amploare, statul efectuează mai întâi cercetare și dezvoltare, pregătește baza și formează piața, iar apoi oamenii de afaceri vin pe această piață.
    2. +2
      7 septembrie 2017 01:28
      Citat din: rubin6286
      Elon Musk este un bărbat atât de bogat

      Prostii. Musk a început SpaceX cu aproximativ 100 de milioane de dolari în numerar. Acesta este puțin mai scump decât avionul lui Ramzan. Costul unei perechi de faianță stradală.
      Citat din: rubin6286
      Acum, dacă oamenii de știință ar găsi o planetă lângă Pământ, care ar fi 50% aur,

      Cred că am mai citit prostiile astea. O tonă de aur valorează aproximativ 30 de milioane de dolari, cred. Chiar și de pe lună, poți returna zeci, ei bine, sute de kilograme de materie. Ei bine, câteva tone. După ce a plătit pentru misiune de la sute de milioane la câteva miliarde de dolari.
      Un lucru mai tehnologic - să prindeți un asteroid de metal (poate conține miliarde de tone de metale prețioase), să-l trageți pe orbită și să-l coborâți cu atenție, ca să nu ca și cu dinozaurii data trecută - o sarcină de o dificultate incredibilă, de fapt de neatins chiar și până acum prin eforturile unei omeniri unite. Nu voi vorbi în numele evreilor, dar Enu și Africa cu siguranță nu strălucesc. Ca de obicei.
  13. 0
    6 septembrie 2017 19:24
    Citat: Cherry Nine

    Racheta Proton-M în trei trepte poate lansa 3,7 tone către GSO. Ai declarat sau nu?

    Citat: Cherry Nine

    Dispozitivele comerciale vin în aproape orice greutate, dar conversația nu a fost despre asta.

    Vorbim despre nave spațiale care sunt lansate către GSO fie prin lansare directă, fie printr-o orbită de geotransfer. O lansare directă pe GEO necesită o energie sporită a vehiculelor de lansare, prin urmare, o rachetă cu aceeași energie este capabilă să lanseze fie o navă spațială de masă mare pe GEO, fie o navă spațială cu o masă mai mică pe GEO.
    Conform site-ului web al GKNPT-urilor. M.V. Hrunichev, masa navei spațiale, afișată direct pe GEO, poate ajunge la 3,7 tone.

    http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42

    Citat: Cherry Nine
    Citat din Cannonball.
    de fapt, au încă amplificatoare de combustibil solid

    Ori nu știi că cel mai popular Atlas este al 401-lea, ori crezi că eu nu știu asta.

    Și vă rog să-mi spuneți, câte nave spațiale au fost lansate direct către GEO de către cea mai rulantă versiune a Atlas-5 -401?
    Îți voi răspunde - niciunul!

    Nu s-a putut cunoaște subiectul conversației. Învață materialul, prietene! a face cu ochiul
    1. +1
      7 septembrie 2017 00:52
      Citat din Cannonball.
      câte nave spațiale au fost lansate direct către GSO de cea mai rulantă versiune a Atlas-5 -401?

      Și unde am scris că afișează 401st pe GSO? GSO afișează al 411-lea (până la 1955 kg) și mai mare (până la 3856 kg). Mai exact, al 411-lea + 6 milioane USD până la al 401-lea.
      Dacă, în opinia dumneavoastră, un booster trage la un nivel suplimentar al Atlasului, nu vă pot interzice să credeți așa, desigur. Cinci dintre aceste amplificatoare dau cu adevărat peste 800 de tone de forță și, în ceea ce privește acest indicator, precum și în ceea ce privește timpul de funcționare, sunt ușor inferioare etapei 1 a Protonului.

      Citat din Cannonball.
      Conform site-ului web al GKNPT-urilor. M.V. Hrunichev, masa navei spațiale, afișată direct pe GEO, poate ajunge la 3,7 tone.

      Nu, spune altceva.
      Aparent, cu inginerii de rachete din timpul nostru, trebuie să vă exprimați direct, și nu cu întrebări.

      Proton-M cu trei etape nu lansează nimic pe GPO-uri standard, în special pe GSO. Pentru orbite înalte, are nevoie de RB. Deși Breeze se numește RB, este de fapt a 4-a etapă: orbita de referință se formează după prima includere, se pare, iar dacă eșuează, ieșirea PN va avea loc undeva dincolo de Baikal.
      Prin urmare, am pus o întrebare despre numărul de etape de lansat pe GSO. Răspunsul corect nu este 3, ci 3+RB. Poate că există oameni în interiorul lui Hrunichev care știu de ce Centaurus poate fi a doua etapă a Atlasului, iar Breeze-M nu poate fi a 4-a etapă a Protonului (și trebuie să fie RB), dar este greu de văzut din exterior.

      Falcon, în același timp, nu folosește RB. Și acesta este un plus, nu un minus - GPO-ul său formează a doua etapă. Necesitatea unei ieșiri directe către OSG, în acest moment, este cerută de o comandă din câteva zeci.

      În sine, nu consider că întrebarea numărului de trepte este una cheie, deși patru trepte ale unui motor de rachetă cu propulsie lichidă par în prezent sălbatice. Ar zbura normal - nu ar fi întrebări. Întrebarea fundamentală a fost că nevoia este prezentată ca o virtute - afișează Proton pe GSO deoarece există RB, dar Falcon nu are RB deoarece cele două trepte ale sale scot deja aproape tot ceea ce este necesar.
      1. 0
        7 septembrie 2017 19:37
        În primul rând, scrieți despre Atlasuri în două etape și Delte capabile să lanseze nave spațiale direct la GEO, am specificat că aceste Atlasuri sunt pur formal în două etape, deoarece prezența amplificatoarelor cu combustibil solid poate fi destul de comparată cu a treia sau „zero”. „etapă. Pentru referință: Lungimea acceleratorului este de 20 de metri, diametrul este de 1,58 m. Greutatea uscată a acceleratorului este de 5740 kg. Conține aproximativ 41 de tone de combustibil.
        Ați dat un nou pasaj că principala modificare a Atlasului este 401st, adică fără acceleratoare. Cu toate acestea, această modificare a navei spațiale nu duce la GSO.
        Deci de ce naiba încerci să fii revoltat? Verificați propriile declarații despre Atlasele în două etape care afișează PN direct pe GSO și propriul link către această discuție despre modificarea a 401-a.
        Pentru noi, în opinia mea, aceasta este pură cazuistică din partea ta.
        Cred că scurgerea ta este luată în calcul.
      2. 0
        7 septembrie 2017 20:29
        În primul rând, Breeze-M nu este a patra etapă a Protonului. Acesta este un produs complet independent, care este aceeași sarcină utilă pentru Proton ca și cea afișată pe GSO KA.
        Același Breeze-M a fost folosit și în timpul lansării lui Angara-A5, de altfel. Deci „de fapt” al tău este doar speculația ta, nu fapte reale.

        În al doilea rând, Centaurul este o etapă de rachetă care poate fi folosită ca o etapă „superioară” - o etapă superioară. În timp ce „Breeze-M” a fost poziționat inițial ca o etapă superioară.

        În al treilea rând, vehiculul de lansare Proton-M, despre care vorbim, este o parte integrantă a vehiculului de lansare spațială Proton-M, care include vehiculul de lansare în sine și vehiculul de lansare (focoș spațial). Dar CHG include o treaptă superioară, o navă spațială cu un adaptor și un sistem de tranziție și un caren pentru cap. Este vorba despre cunoștințele „oamenilor din Hrunichev” și „înțelepților” ca tine.
        Dacă doriți să obțineți un răspuns specific, atunci formulați-vă în mod competent și specific întrebarea. "Diavolul sta in detalii." Nu te deranjezi cu cunoașterea detaliilor, ceea ce îți permite să te reprezinte ca un amator în această chestiune.

        În al patrulea rând, Falcon nu afișează nimic pe GEO din cauza puterii insuficiente. Punct. Scuzele legate de numărul mic de cerințe pentru retragerea direct la OSG nu sunt acceptate. Falcon nu poate face asta.

        De ce spuneți că nu considerați numărul de pași ca fiind problema cheie? La urma urmei, te-ai concentrat pe rachetele americane în două etape. Probabil că au vrut să scufunde cosmonautica internă pentru „incapacitatea” de a produce rachete „normale” în două etape, capabile să livreze nave spațiale direct către GSO.

        Iar ultima ta concluzie nu este despre nimic, doar îți confirmă amatorismul.
        „Proton” se afișează pe GSO nu pentru că există un RB, ci pentru că există cerințe ale clienților de afișat direct pe GSO. Unii clienți sunt mulțumiți de GPO, iar unii, din cauza energiei scăzute a navei spațiale și a unei surse mici de combustibil, au nevoie de o ieșire directă către GSO.
        Falcon nu poate face acest lucru în principiu. Capacitățile sale sunt limitate de livrarea navei spațiale către MPO.

        Și pentru a pune capăt disputei fără sens despre Falcon și Proton, voi da două cifre. Înălțimea „Protonului” împreună cu treapta superioară, nava spațială și carena capului - 58,2 m.
        Înălțime Falcon 9 FT - 70 m.
        Uneori, etapele rachetei sunt foarte lungi. a face cu ochiul



        1. +1
          8 septembrie 2017 00:48
          Citat din Cannonball.
          Mai întâi scrii

          Oamenii care sunt mai puțin predispuși la f*cking decât tine folosesc de obicei butonul „citat” din partea de jos a mesajului, în loc să povestească postarea altcuiva cu propriile cuvinte. Dacă brusc aveți acest buton blocat, sunt gata să vă ajut puțin o dată.
          Citat din Pancir026
          Aparent, Falcon-9 nu ajunge deloc pe orbita geostaționară.

          Pancir026 a sugerat că vechile modificări ale Falcon-9 pe care le-a indicat nu permit deducerea directă.
          Citat: Cherry Nine
          Ce înseamnă „aparent”? Aceasta se numește „ieșire directă către OSG”. Atlas și Delta cu a doua etapă de hidrogen pot face acest lucru, dar Falcon nu.

          Am adăugat că aceasta nu este o presupunere, ci un fapt, și pentru toate versiunile zburătoare ale șoimului, și nu doar cele vechi. A doua etapă relativ grea de kerosen nu are UI pentru tranziția de la GPO la GSO, spre deosebire de etapele de hidrogen EELV (spre deosebire de Falcon, EELV-urile au fost create pentru a îndeplini un set de cerințe, inclusiv cele stabilite de armată, care includeau producția directă).
          Citat din Cannonball.
          Nu este nevoie să spunem basme despre Atlasele și Deltele „în două etape”. În mod oficial, sunt în două etape, dar de fapt au încă amplificatoare cu combustibil solid, care trag destul de mult pe o treaptă suplimentară, a treia.

          Ai intrat în conversație și ai raportat că EELV-urile nu sunt în două etape. Nu a existat nicio întrerupere că discutați doar despre OSG în postarea dvs.
          Citat: Cherry Nine
          Fie nu știi că cel mai popular Atlas este al 401-lea, fie crezi că eu nu știu asta

          Am răspuns că Atlasul a fost strict în două etape în mai mult de jumătate din lansări (43). În jumătate din lansările rămase (12), booster-urile au furnizat mai puțin de jumătate din tracțiunea maximă de pornire (nu țin cont de posibila accelerare a motorului din prima etapă).
          Delta, da, a început fără booster de 3 ori în total. Dar în cazul ei, cea mai mare parte a impulsului vine de la booster-uri doar în versiunea cu patru booster sau Heavy. Au fost 15 astfel de lansări, i.e. mai putin de jumatate.
          Citat din Cannonball.
          Și vă rog să-mi spuneți, câte nave spațiale au fost lansate direct către GEO de către cea mai rulantă versiune a Atlas-5 -401?

          Ați limitat discuția cu OSG.
          Citat: Cherry Nine
          GSO afișează al 411-lea (până la 1955 kg)

          Am spus ca in acest caz este nevoie de cel putin un booster, care sa ofere inca 160 de tone de tractiune in plus fata de 380 RD-180. Dacă doriți să îl considerați prima etapă, kerosenul a doua, iar Centaurusul a treia - consideră-l afacerea ta.
          Citat din Cannonball.
          Aceasta este cazuistică pură din partea ta.

          Dacă doriți să discutați despre tehnică, și nu ciuguli, ar trebui să abordați cu atenție formularea.
          Citat din Cannonball.
          Cred că scurgerea ta este luată în calcul.

          Nu mă pot certa cu un bărbat care taie ca un profesionist în prune. Spre deosebire de știința rachetelor.
          Citat din Cannonball.
          Același Breeze-M a fost folosit și la lansarea lui Angara-A5, de altfel

          Ce-mi pasă de asta? Centaurusul a zburat aproape orice.
          Citat din Cannonball.
          care este aceeași sarcină utilă pentru „Proton” ca și nava spațială afișată pe GSO.

          Sarcina utilă este un Centauri în interiorul navetei. Briza a fost lansată pe o orbită de referință fără a porni propriile motoare? În ce misiune?
          Citat din Cannonball.
          În timp ce „Breeze-M” a fost poziționat inițial ca o etapă superioară.

          Marketerii mamei. Acest lucru se numește acum „a face protoni”?
          Nu-mi pasă cum este poziționat Breeze. Dacă este un pas sau nu, depinde dacă participă sau nu la formarea orbitei de referință. Dacă zboară cu o sarcină, atunci RB, dacă fără includerea sa unitatea orbitală zboară într-o mlaștină, atunci o etapă.
          Citat din Cannonball.
          În al treilea rând, vehiculul de lansare Proton-M, despre care vorbim, este o parte integrantă a rachetei spațiale Proton-M.

          Ai dreptate, asta explică totul. Cu Breeze, Proton-M va fi o rachetă spațială, iar fără Breeze - taiga suborbital. Frumos.
          Citat din Cannonball.
          te reprezintă ca amator în această chestiune.

          Si aici este. Sunt puțin curios despre asta.
          Citat din Cannonball.
          Falcon nu poate face asta.

          Desigur. A fost realizat în cadrul programului Commercial Resupply Services, care nu presupunea așa ceva. Ea nu și-a asumat inițial GPO, dar Spaces au putut, relativ vorbind, să modernizeze Uniunea la Proton. De câțiva ani. Pentru bani ridicoli, după standardele industriei.
          Citat din Cannonball.
          De ce spuneți că nu considerați numărul de pași ca fiind problema cheie?

          Pentru că nu cred.
          Citat din Cannonball.
          La urma urmei, te-ai concentrat pe rachetele americane în două etape.

          Te-ai prins de asta.
          Citat din Cannonball.
          Probabil că a vrut să scufunde

          Asta e pentru astfel de cazuri și există un buton „quote”. Dar a vorbi cu imaginația ta este mai interesant, cred.
          Citat din Cannonball.
          pentru „incapacitatea” de a face rachete „normale” în două etape

          Ariane 5 G, G+, GS, ES sunt rachete și mai anormale (hidrogen jos, hidrazină sus), dar își fac treaba, cu excepția banilor contribuabililor francezi. Dacă în lume nu ar exista rachete pentru 60 de lyam, dacă protonul ar prezenta o serie de 100 de lansări fără accidente, așa cum au putut odată, nu ar avea întrebări.
          Citat din Cannonball.
          „Proton” se afișează pe GSO nu pentru că există un RB, ci pentru că există cerințe ale clienților de afișat direct pe GSO.

          Protonul duce la GSO deoarece trage un bloc de 20 de tone, care se aprinde în jurul a 700-a secundă. Acest bloc este suficient atât pentru GPO, cât și pentru GSO. Ar exista o oportunitate de a face fără ea - ar mai fi o conversație.
          Citat din Cannonball.
          Falcon nu poate face acest lucru în principiu. Capacitățile sale sunt limitate de livrarea navei spațiale către MPO.

          Ai dreptate. A doua etapă a șoimului începe să funcționeze la aproximativ a 150-a (ca astăzi) secundă (cu 30 de secunde mai târziu decât etapa a 2-a a Protonului) și nu mai poate frâna la ieșirea din GPO (plus greutatea satelit, să încetinească și greutatea proprie). Ea lucrează mai mult la parter.
          Citat din Cannonball.
          Uneori, etapele rachetei sunt foarte lungi

          Care este diferența? Masa de pornire a șoimului este mai mică, forța de pornire este mai mică. Geometria șoimului este un minus, nu un plus, este mai rațional să faci racheta în ansamblu, să zicem, cinci metri (sub diametrul carenului de cap, șoimul are 5,2 m), ca Delta 4.
          Citat din Cannonball.
          Și pentru a pune capăt disputei fără sens

          Despre ce este disputa?
          1. 0
            8 septembrie 2017 19:13
            Dacă nu există nicio dispută, atunci de ce să răspunzi? făcu cu ochiul
            Ceea ce contează nu este ceea ce gândești, contează cum ești înțeles. Prin urmare, am scris, dacă vrei să nu fii înțeles ambiguu, scrie cât mai concret.
            Încă o dată repet „diavolul e în detalii”, dar detaliile nu vă pasă.
      3. 0
        17 noiembrie 2017 21:48
        la urma urmei, au vorbit deja despre diferența de locație a spațioporturilor?
        dacă se trage un proton la GSO, cât va scoate? .... fără Breeze, mai mult...
  14. +1
    6 septembrie 2017 20:34
    Citat din Pancir026
    Un purtător de cuvânt al ULA a declarat că până acum au fost semnate 22 de contracte de lansare a Atlas V.
    Din nou .. unde este lăudatul șoim aici?La scurt timp, Statele Unite nu îl văd ca pe ceva necesar pentru nevoile existente ale astronauticii militare și civile.MASTĂ PR, ce rost are?ZERO

    Da, nu mai scrie prostii.
    Până în 2021, „Atlasov-5” este absolut exact planificat 19. în 2017-2019 (nu este încă specificat în mod specific) - 6 lansări. Încă 3 lansări nu sunt definite.
    În ceea ce privește Falcon, sunt planificate 2017 lansări în 13, 2018 lansări în 26, 2019 lansări în 5 și câte o lansare în 2020 și 2021. Acesta este un lucru care a fost deja determinat de-a lungul anilor. Încă 2017 în 2019-7, încă 7 nedeterminați, dar cu siguranță în următorul deceniu
  15. 0
    3 octombrie 2017 17:59
    O altă prostie americană. SpaceX nu este un birou privat, este pompat în gură și în ..u cu banii și tehnologia structurii de stat, inclusiv Pentagonul NASA și restul shoblu. Toate proiectele lui Musk sunt încă neprofitabile, dar el este promovat și susținut cu un singur scop, de a scoate Rusia și China de pe piață și de a crea aparența că un antreprenor privat poate face mai bine, iar America este lider.
  16. 0
    17 noiembrie 2017 22:03
    Câte lansări comerciale a făcut NASA?