RD-180. Despre rachete șiroaie de minciuni

256
Nu știu dacă cineva a observat sau nu, dar am avut un alt eveniment precum „bloody gebni” cu execuții în masă de vizitatori. Mai multor cititori li s-a interzis accesul la site deodată, pornind pe calea scuipatului pe tot ce puteau ajunge. Jumătate sunt sub steagul american.

Dar nu este vorba despre steag, iar dintre proprietarii tricolorului rusesc au existat un anumit număr de plusuri furioase.



A fost, după cum sugerează și numele, despre motorul RD-180. Și despre articolul inteligentului Andrey Shipilov, care, în calomnia sa postată de foștii cititori în comentarii, a spus „adevărul” despre acest motor.

Ei bine, hai să trecem și să punctăm litera alfabetului latin. Pentru a clarifica de ce „a suferit oamenii”.

Deci, motorul rachetă RD-180 - al cui este? rusă sau americană?

Dacă după Shipilov, atunci american.

„Vremurile în Rusia au fost grele, a trebuit să părăsim. Dar cel mai important, Energomash a avut un început bun. Pentru a obține un motor cu caracteristicile de care aveau nevoie americanii, a fost nevoie doar să „jumătățim” motorul existent de la racheta Energia, să facem doar două în loc de patru camere.

Drept urmare, Energomash a „dezvoltat” motorul necesar, care a fost numit RD-180, a transferat americanilor toate drepturile și toată documentația pentru producția sa, iar aceștia, în conformitate cu termenii licitației, au plasat producția motorului. în Rusia la fabricile Energomash, deoarece acolo aveau deja toate echipamentele tehnologice necesare.


După cum se știe, cea mai bună minciună este acolo unde există un sâmbure de adevăr. Așa este și cu Shipilov, care este gata să facă orice pentru a scuipa în direcția Rusiei.

„Așadar, toate modelele Atlas 5 americane au acum o primă etapă alimentată de un motor Pratt & Whitney RD-180, care este asamblat în Rusia.”

Să începem cu faptul că, pentru a respecta furnizarea legislației americane, producătorul comun al RD-180 este într-adevăr Pratt & Whitney. Shipilov a omis în mod deliberat cuvântul „comun”, iar eu l-am subliniat.

Producătorul motorului este NPO Energomash. Și „Pratt & Whitney” nu stă în niciun fel aici, deoarece 100% din motor este asamblat în Rusia și din materiale rusești.

Vânzarea RD-180 a fost realizată de o societate mixtă între Pratt & Whitney și NPO Energomash, numită JV RD-Amros (RD-AMROSS). Vânzare.

Achiziția și instalarea au fost gestionate de United Launch Alliance. Acesta este Boeing + Lockheed. Și da, ULA are dreptul exclusiv de a instala RD-180 în SUA.

În ceea ce privește „transferul tuturor drepturilor și al tuturor documentelor”, care, potrivit lui Shipilov, fac din RD-180 un motor american, care este asamblat doar în Rusia.

Ne-am dat seama de drepturile: RD-180 este o versiune de export care a fost creată pentru Atlas și poate fi operată numai cu participarea alianței ULA.

Documentația tehnică a fost într-adevăr predată. Dar nu pentru că era „grabă pentru YuESEy”. În baza unei licențe de producție valabilă până în 2030, americanii aveau tot dreptul să producă acest motor acasă. Dar nu au putut.

Și aici nu e vorba de preț. Deși și prețul. Problema se află în standardele (probabil că nu este nevoie să explicăm diferența) care funcționează în țări. Chiar și firele sunt diferite. Este vorba despre materiale.

Toate aceste argumente în favoarea celor săraci cu privire la faptul că „Statele Unite ale Americii au de toate, doar cumpără-l mai ieftin în Rusia săracă” - asta este peste bord. Un pariu pe dolar este o mișcare bună, nu argumentez. Totuși, de ce atunci, în ciuda urletelor lui McCain și a solicitărilor senatorului de a trimite urgent RD-180 la groapa de gunoi povestiri și echiparea rachetelor cu motoare „lor” nu a funcționat?

Dar nimic. Și punct.

Și au trecut 21 de ani de la încheierea acordului, iar Statele Unite nu și-au creat propriul LRE. Încă neprofitabil? Chiar și cu toată documentația?

Sau poate pentru că, în conformitate cu canoanele sovietice, tehnologia rachetelor este realizată de toată țara la noi? Da, montajul complet se realizează la NPO Energomash. Iar camerele de ardere sunt furnizate de la Samara, oțelul special provine de la Chelyabinsk.

Samara este în Oklahoma? Chelyabinsk este în Idaho? Și acestea sunt, de asemenea, întreprinderi Pratt & Whitney? Aparent nu. Și aceasta este aceeași piatră care i-a împiedicat pe americani să înceapă pur și simplu să producă RD-180.

Cei care ne urăsc țara vor începe, desigur, să vorbească pe tema că „toată lumea poate merge acolo, pur și simplu nu vrea”. Cât vor ei. Dar ei nu pot. De asemenea, chinezii ar fi bucuroși să-și vândă copiile de „uscătoare”, iar ei le-ar cumpăra de la ei. Dar turbinele nu au putut fi sfâșiate.

Totul este la fel aici.

Americanii au propriile lor motoare de rachetă și le folosesc. Nu des, dar folosit. Aceeași Delta-4. Pentru că, din nou, întrebarea este preț/calitate.

Deci, de ce nu ar putea fi recreat RD-180 în fabricile americane? Americanii nu pot face nimic cu camera de ardere. Aceasta este principala realizare a tehnologiei ruse. Într-o astfel de cameră, cu un diametru de doar 380 de milimetri, arde aproximativ 600 kg de combustibil pe secundă.

Această cameră este un echipament unic cu curele speciale de protecție împotriva fluxurilor puternice de căldură. Protecția se realizează nu numai datorită răcirii externe a pereților camerei, ci și datorită metodei originale de „căptușire” a unei pelicule de combustibil pe aceștia, care, evaporându-se, răcește peretele.

Și Shipilov transmite că pentru producerea unor astfel de motoare este necesară recrearea tehnologiilor învechite. Ei bine, bine... Practicăm „linsul” din plin.

„RD-180 este un motor foarte bun, dar este deja foarte depășit, pentru producția sa va fi necesară reînvierea tehnologiilor care au fost de mult abandonate în întreaga lume. Știința și tehnologia nu stau pe loc, iar chiar în Statele Unite există o grămadă de companii care pot face ceea ce se cere, mult mai bine, mult mai rapid și, cel mai important, deja mult mai ieftin în comparație cu Energomash.

Ce se poate spune aici? Aplauze. Se dovedește că întreaga lume a mers atât de departe în dezvoltarea sa încât pentru producția de motoare rachete este chiar necesară reînvierea tehnologiilor învechite. Mă întreb cum?

Așa înțeleg, practic, la uzina secolului 21 este foarte posibil să se producă mașini de la mijlocul secolului 20. Dar nu invers. La VAZ în 1980, este puțin probabil să se asambleze Kalina. Și aici situația este cam aceeași.

Ce tehnologii antice ar trebui reînviate pentru a lansa producția RD-180 în SUA este un mister învăluit în întuneric.

Ei bine, finalul epic din Shipilov:

„Pe scurt, s-a dovedit că RD-180 nu mai este necesar.

Prin urmare, General Dynamic a susținut o nouă licitație, care a fost câștigată de două companii americane. United Launch Services, care, începând din 2019, va începe să furnizeze motorul Vulcan BE-4, care va înlocui RD-180. Și Aerojet Rocketdyne, care va dezvolta următoarea generație de motoare fundamental noi, care, la rândul lor, va înlocui Vulcan BE-4.

Ei bine, pentru a clarifica ce s-a întâmplat, voi menționa un singur detaliu - întregul contract cu United Launch Services costă 46 de milioane de dolari - acesta este costul a doar cinci RD-180.

Iar Congresul SUA, pentru a asigura și a crea o rezervă pentru perioada de tranziție, a permis Energomash să producă încă 18 unități RD-180. Ultimul RD-180 din istorie.


E grozav, nu? Congresul SUA a permis Energomash... Ei bine, bine.

Deși la ce te mai poți aștepta de la un ipocrit și un mincinos din Cipru?

Ar fi foarte curios, pe lângă argumente nefondate, să vedem măcar un link (nu contează în ce limbă) unde i s-ar spune despre deținerea lui Pratt & Whitney asupra motorului RD-180. Și despre PERMISIUNEA de la Congresul SUA pentru Energomash.

Rezumat:

1. Din moment ce SUA au greșit de fapt cu producția de motoare de rachetă, Pratt & Whitney au cumpărat dreptul de a folosi RD-180 rusești în SUA.

2. Firmele americane au cumpărat și dreptul de a produce RD-180 în Statele Unite. Ne uităm la punctul 1 și înțelegem că am greșit de două ori.

3. Motorul RD-180 a fost dezvoltat de inginerii ruși pe baza motorului sovietic RD-170.

4. RD-180 este produs exclusiv în Rusia, de mâini rusești și din materiale rusești. Singurul material pe care Statele Unite îl oferă sunt dolari, pentru care este produs RD-180.

5. Din punctele 3 și 4 rezultă că acesta este un motor rusesc. SUA în general și Pratt & Whitney în special pot merge în pădure cu drepturile lor asupra RD-180, fie și doar pentru că următoarea generație de motoare a fost deja dezvoltată.

6. Eforturi herculeene se fac astăzi în SUA pentru a scăpa de dependența rusă la începuturi de mijloc.
Blue Origin a dezvăluit un nou motor, BE-4, care se așteaptă să îl înlocuiască pe RD-180 din 2020.

Cuvântul cheie este probabil. Dacă funcționează așa cum trebuie, vom vedea.

ULA a anunțat progresul cu succes al lucrărilor privind crearea unui analog al RD-180.

Nici o întrebare, încă 13 ani de muncă liniștită, poate asta se va epuiza. Producția a două unități a fost deja stăpânită, bine făcut.

Aerojet Rocketdyne a efectuat primul test de incendiu al precamera motorului său AR1.

Precamera nu este întregul motor.

În general, desigur, americanii își vor crea propriile LRE de nouă generație pe metan sau kerosen. Întrebarea este cât de curând.

Este îndoielnic că un proiect în valoare de 5 unități de RD-180 este un panaceu. Și mai mult, știm cum totul în America devine mai scump mai aproape de finală. Dovedit de Raptor și Lightning.

Deci, să vedem cum se desfășoară totul.

Revenind la început. Dragi iubitori de citate și aplauze pentru rezidenții străini care scuipă în direcția Rusiei! Te înșeli, aceasta nu este oarecum platforma unde te poți ridica așa. Și nu ești aici, vai.

Încă suntem în stare să apărăm ceea ce a fost creat în țara noastră de mintea și mâinile compatrioților noștri. Și să-i dau afară cu bubuitură pe cei care visează să umilească totul sovietic și rusesc. Discuțiile și criticile rezonabile sunt normale, a-i cita pe Shipilov este proastă maniere. Precum și încercări de a ne dovedi mizeriile primordiale și importanța secundară.

Luați notă, domnilor. Tovarășii nu trebuie să-și facă griji.

Surse:
http://shipilov.com/zhurnalistika/868-rd-180-neulovimyj-dzho-ili-skripach-ne-nuzhen.html
https://versia.ru/amerikancy-bezuspeshno-pytayutsya-skopirovat-rossijskoe-raketnoe-chudo
http://engine.space
256 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. +24
    24 octombrie 2017 06:43
    omuleț ticălos Andrey Shipilov
    Totul conform clasicilor: „Și Shipilov, care li s-a alăturat”
    1. +40
      24 octombrie 2017 07:28
      Bravo! Voi repeta constant - RD-170 și întreaga sa linie derivată sunt perfecțiunea absolută în construcția de motoare rachete! Iar unicitatea camerei de ardere este remarcată cu absolut exactitate - 263 atm. asta e foarte tare.
      1. +23
        24 octombrie 2017 09:49
        Citat din maxim947
        Iar unicitatea camerei de ardere este remarcată cu absolut exactitate - 263 atm. asta e foarte tare.


        Da. Este unicitatea. Și nu doar camere de ardere. Dar camera de ardere este principalul lucru.
        ------------------------------
        Este păcat că în anii 90 toate secretele noastre au fost dezvăluite. Inginerii americani nici nu-și puteau imagina că un astfel de motor este posibil. (RD - 170).
        Da. Tehnologia (încă) nu a putut fi recreată. Dar! Secretul le-a fost dezvăluit degeaba. ((
        1. +24
          24 octombrie 2017 14:04
          Acum totul este clar și de înțeles. Multumesc pentru informatii. Și să fiu sinceră, 34 de ani trăiți în URSS nu mi-ar fi permis oricum să mă îndoiesc de talentul cercetătorilor noștri de rachete. Și punct.
        2. +4
          24 octombrie 2017 16:11
          Citat: muniție
          Tehnologia (încă) nu a putut fi recreată. Dar! Secretul le-a fost dezvăluit degeaba.

          Din moment ce nu o pot recrea, înseamnă că nu au descoperit un secret, ci l-au dezinformat.
        3. +4
          24 octombrie 2017 20:53
          Americanii pot să creeze, dar numai pe al lor, să copieze pe al altcuiva nu este punctul lor forte, iar copierea în astfel de tehnologii când aceleași duze au fost suferite de inginerii noștri este o prostie totală, cei bine hrăniți nu-i înțelege pe cei flămând, pentru că documentația pentru Yak-141 a fost de asemenea transferat americanilor, în cele din urmă, doar douăzeci și cinci de ani mai târziu, s-a dovedit un avion cu caracteristici de performanță dubioase și un preț exorbitant!
        4. -1
          24 octombrie 2017 23:12
          De fapt, SUA cumpără doar fier.

          Sistemul de control, control - electronică - pune
          Ale mele,
          1. +4
            25 octombrie 2017 12:37
            Și întreaga problemă a americanilor este că în acest caz totul
            Citat din Shahor
            Sistemul de control, control - electronică - pune
            Ale mele,

            acesta este secundar Dar fierul este principalul lucru. Soluțiile tehnice pe care inginerii sovietici le-au făcut cu zeci de ani în urmă sunt inaccesibile inginerilor americani de înaltă clasă (acest lucru nu le poate fi luat, recunosc). Ceva de genul. A pune o față bună unui joc rău nu este întotdeauna un lucru bun.
            1. +1
              16 decembrie 2018 09:09
              Principalul lucru pentru anglo-saxoni, care și-au trăit toată istoria parazitând asupra altor popoare, este să demonstreze că sunt cei mai buni, primii în toate și, prin urmare, au dreptul legal de a parazita alte popoare. Și, prin urmare, nicio țară din lume, în opinia lor, nu are dreptul de a fi înaintea anglo-saxonilor.
        5. +6
          26 octombrie 2017 06:23
          Citat: muniție
          Dar camera de ardere este principalul lucru.
          a detectat Lamer. Partea principală a oricărui LRE cu pompare nu este o cameră, ci un TNA.
          Citat: muniție
          Este păcat că în anii 90 toate secretele noastre au fost dezvăluite. Inginerii americani nici nu-și puteau imagina că un astfel de motor este posibil.
          Săracii americani! Cum au tras RS-25 în anii 1970?

          SUA au lansat 6 Atlas-5 anul acesta împotriva a 15 nativi americani Falcon-9 și 1 Delta-4. Întregul Roskosmos a lansat 15 rachete, egalând același „Chubais american”. Din faptul că „patrioții” vor mâzgăli articole în VO despre ce minunat și unic RD-180 aceste numere nu se vor schimba în niciun fel.
          1. +2
            26 octombrie 2017 16:41
            Sunt complet de acord!
            Nu contest faptul că RD-180 este cel mai tare lucru, dar acest articol despre el este pură propagandă!
            Și este construită pe același principiu ca și cel al lui Shipilov (care este defăimat în articol): puțin adevăr și multă apă și reotism P-O-C ieftin.
            Ce devine resursa?
            1. 0
              30 octombrie 2017 11:27
              Adevărul nu este puțin, ci mult. Frate 2, îți amintești?
            2. +1
              16 decembrie 2018 09:20
              Adevărat 100 la sută. Anglo-saxonii au trăit întotdeauna prin parazitism asupra altor popoare, jaf de colonii, muncă sclavă... În Statele Unite, în 1953, o femeie de culoare a fost închisă pentru că nu a cedat locul din autobuz unei doamne albe... Și , pentru a justifica acest parazitism înnăscut, această nevoie anglo-saxonă de a trăi în detrimentul altora, le-a venit ideea că sunt cei mai buni în toate, iar absolut toate realizările științifice și tehnice au fost făcute de anglo-saxoni. , iar aceeași URSS le-a furat-o. Cu toate acestea, Statele Unite au zburat în spațiu la numai 10 ani după zborul lui Gagarin. Ei au mințit, de asemenea, întreaga lume că au vizitat luna și asta de dragul unui sentiment de superioritate rasială, că rasa anglo-saxonă este cea mai înaltă și ar trebui să conducă lumea. Cele mai bune motoare de rachetă din lume din Rusia nu se încadrează în această schemă. Și sunt cele mai bune, pentru că sunt avansate din punct de vedere tehnologic în producție, fiabile și ieftine. Stiinta intensiva.
              Este păcat că conducerea PCUS a vândut și a trădat popoarele URSS. În loc de prăbușirea așteptată a țărilor capitaliste, ei și-au distrus propria țară, iar acesta este un minus pentru Uniunea Sovietică, nu au putut face față unui astfel de dezastru.
          2. -1
            28 octombrie 2017 14:16
            ... țipatul este o mulțime de plusuri deodată - * curtenii * au o astfel de trăsătură, la fel ca * nihiliștii * obsiral totul - o persoană este imperfectă - * fiecare are propriile neajunsuri * - * Sunt doar fete în jazz * . .
      2. +2
        24 octombrie 2017 21:36
        Citat din maxim947
        Iar unicitatea camerei de ardere este remarcată cu absolut exactitate - 263 atm. asta e foarte tare.

        Și 500 atm. pe pompa de combustibil.
      3. 0
        29 octombrie 2017 08:10
        ..da - am înțeles serviciul...
    2. +10
      24 octombrie 2017 19:11
      Citat din unchiul Lee
      Totul conform clasicilor: „Și Shipilov, care li s-a alăturat”


      Confruntarea dintre SUA și Rusia stă în cale. Lumea și economia au devenit globale. A fost mai ușor să cumperi Statele Unite de la noi în timp ce politica permitea. Ultimii ani nu permite și ce vedem? Ei au preluat cu fermitate dezvoltarea nu a uneia, ci a unei întregi linii de motoare proprii (Airjet AR-1 produce kerosen, Bezos - BE-4 pe GNL și Musk - Raptor și pe GNL) ale diferitelor nave cu pilot (Starliner, Orion). și Dregon V2), plus transportatorul supergreu - SLS. Motoarele și navele sunt deja în hardware și sunt testate cu succes. Poți vorbi lung și greu despre ce motor bun avem, dar cine va avea nevoie de el când SUA va începe să folosească propriul său ???
      1. +13
        25 octombrie 2017 04:01
        Ek tu „conducător” te-ai ferit!
        Este mai bine să nu-l menționăm deloc pe Musk: până când guvernul va finanța complet (și cu un slide) următorul său „proiect”, el (Musk) va elibera doar broșuri de publicitate.
        Blue Origin se încurcă cu un motor metan-oxigen de mai bine de un deceniu, și nu din momentul în care politica s-a prost. Dacă în zece ani BE-4 va fi gata de funcționare, atunci va fi necesar să-i facem și un ROCKET complet NOU! Metanul lichid nu este kerosen sau hidrogen!!! În plus, va fi necesar să îngrădiți o rampă de lansare complet nouă cu infrastructură nouă. Prototipuri de motoare cu metan-oxigen există în Rusia de treizeci de ani...
        Nu au fost făcute motoare noi pentru SLS - vor folosi motoarele vechi de la Shuttle.
        Aici Aerojet încearcă să distrugă tehnologiile rusești... Câți ani au încercat... Cât, cât? ..
        Deci, când vor începe SUA să-și folosească propriile sale? "Ei bine, nu am putut"...
        Apropo...
        SLS și Orion se mișcă într-un ritm lent. Ei bine, așa este: programele lunare și, în plus, programele cu echipaj marțian aruncă o sumă nebună de bani la gunoi !!! Rusul Roskosmos, sărind, împinge degetul în direcția americanilor și desenează schițe de „caravane cu rachete”. E bine că nu-i dau bani sub idioția lunar-marțiană. Să-și îngroape banii doar americanii de pe câmpul ăla de proști!!!
        1. +10
          25 octombrie 2017 07:22
          Citat din hopa
          Este mai bine să nu-l menționăm deloc pe Musk: până când guvernul va finanța complet (și cu un slide) următorul său „proiect”, el (Musk) va elibera doar broșuri de publicitate.

          sa nu mai vorbim atunci de Roskosmos, altfel iese cumva incomod, o corporatie finantata integral de stat cu un buget de miliarde de dolari, chiar si cu Musk, ca numarul de lansari, e greu sa concurezi, pierzand clienti.
          1. +6
            25 octombrie 2017 12:58
            Citat din madcat
            sa nu mai vorbim atunci de Roskosmos, altfel iese cumva incomod, o corporatie finantata integral de stat cu un buget de miliarde de dolari, chiar si cu Musk, ca numarul de lansari, e greu sa concurezi, pierzand clienti.

            Și Musk este finanțat de NASA, de altfel, așa că este un comerciant privat foarte condiționat.
            1. +1
              25 octombrie 2017 14:54
              Citat: CT-55_11-9009
              Și Musk este finanțat de NASA, de altfel, așa că este un comerciant privat foarte condiționat.

              Musk și alți clienți au destui, așa că niciun argument...
              1. 0
                25 octombrie 2017 15:08
                Așa e, el vinde și Tesla...
                1. +3
                  25 octombrie 2017 19:12
                  Adevărat, se pare că divizia Tesla care produce este mult redusă, volumul vânzărilor nu este atât de mare pe cât i se părea „geniului”.
                  1. +2
                    25 octombrie 2017 20:08
                    Da, am râs de gluma ta în toată gura%)

                    Iată un videoclip despre deschiderea gigafactory:


                    Reducem Roskosmos și Avtovaz, aici este realitatea noastră...
                2. +1
                  26 octombrie 2017 10:38
                  Ei bine, da! Pe bateriile chinezești![i][/i] bătăuș
              2. +1
                25 octombrie 2017 19:14
                Statistici despre lansări, profituri din lansări și investiții americane în proiectul Musk, vă rog. Nu ești un gentleman, așa că nu poți fi considerat pe cuvânt.
                1. +4
                  25 octombrie 2017 20:36
                  Citat din Nukemoke
                  Lansați statistici

                  43 de lansări, incl. 18 - pentru organizațiile guvernamentale americane, 2 - pentru străinătate (Turkmenistan și Taiwan), 1 - proces, 22 - comerciale.
                  Citat din Nukemoke
                  profit din lansări

                  Înconjurați. Dar, având în vedere numărul de lansări comerciale, nu funcționează în pierdere.
                  Citat din Nukemoke
                  Investiție americană în proiectul Musk

                  Se cunosc principalele programe. Din costul total este comparabil cu costul podului spre Crimeea (ca mai puțin, dar aș putea greși). În același timp, de la Mask se cumpără nu promisiunile de a face Angara, ci servicii specifice (lansări), care au concurat mereu cu ofertele altor participanți la piață (Atlas de la ULA, Delta guvernamentală-militară, Antares). În consecință, prețul lor pentru clienții guvernamentali nu este prea mare. 18 lansări ale actualului Atlas, de exemplu, ar costa între 2 și 4 miliarde de dolari, în funcție de dorințele suplimentare.
          2. 0
            29 octombrie 2017 22:05
            Am mai multă mască pe terenul meu, deci ce?
        2. +4
          25 octombrie 2017 09:47
          Citat din hopa
          Rusul Roskosmos, sărind, împinge degetul în direcția americanilor și desenează schițe de „caravane cu rachete”. E bine că nu-i dau bani sub idioția lunar-marțiană. Să-și îngroape banii doar americanii de pe câmpul ăla de proști!!!


          Asta nu înseamnă că nu este nevoie să se îndrepte spre colonizarea altor planete - umanitatea nu are alte opțiuni.
          Puteți fi străini.
          1. +4
            25 octombrie 2017 13:07
            Pentru zborurile cu echipaj cu rază lungă de acțiune, mai întâi trebuie să creați motoare complet noi pentru a reduce timpul de zbor la câteva săptămâni - nimeni nu va anula niciodată radiația în spațiu. Cu tehnologia actuală, atacatorii sinucigași vor zbura pe Marte.
            1. +1
              27 octombrie 2017 14:17
              Nimeni nu poate anula dorința unei persoane sovietice de a-și exprima opinia valoroasă asupra problemelor în care nu este competent. Dar radiația de acolo, în primul rând, este destul de tolerabilă, iar în al doilea rând, ecranele pot fi instalate din ea.
        3. +4
          25 octombrie 2017 12:55
          Citat din hopa
          Ek tu „conducător” te-ai ferit!

          Nu numai că a fost ferit de un conducător, ci în general părea respins...
          Citat din hopa
          Este mai bine să nu-l menționăm deloc pe Musk: până când guvernul va finanța complet (și cu un slide) următorul său „proiect”, el (Musk) va elibera doar broșuri de publicitate.

          De acord cu toate cele 100!
          Citat din hopa
          Blue Origin se încurcă cu un motor metan-oxigen de mai bine de un deceniu, și nu din momentul în care politica s-a prost. Dacă în zece ani BE-4 va fi gata de funcționare, atunci va fi necesar să-i facem și un ROCKET complet NOU! Metanul lichid nu este kerosen sau hidrogen!!! În plus, va fi necesar să îngrădiți o rampă de lansare complet nouă cu infrastructură nouă. Prototipuri de motoare cu metan-oxigen există în Rusia de treizeci de ani...

          Dar aici nu este necesar. Blue Origin se încurcă cu adevărat cu motorul de 10 ani. DAR! BE-4 - conversia hidrogenului BE-3 în metan. Au diferențe, dar principala asemănare este că ambele sunt criogenice, iar temperaturile de funcționare ale metanului sunt cu 90-110 grade mai mari. Și acest lucru simplifică funcționarea la sol a combustibilului și reduce costul de întreținere a instalațiilor de depozitare cu un ordin de mărime și facilitează proiectarea rachetei etc. Însă raportul stoechiometric al metanului este diferit (mai mic) și densitatea este mai mică, din cauza căreia vor trebui făcute rezervoare de combustibil mult mai mari. Și dă mai puțin impuls și vizibil. După calculele mele, a fost 15-18 la sută. Nu voi spune despre tracțiune - nu am numărat.
          O rachetă Blue Origin pentru acest motor poate fi refăcută. Cel puțin, intenționează să instaleze BE-4 pe New Glenn, care zboară normal. Instalarea este destul de posibilă, deoarece. acum există BE-3U-uri, iar dimensiunile BE-4 sunt comparabile cu BE-3. Și au deja rampă de lansare, închiriază una dintre mesele de la Cape Canaveral. Deci tipii astia pot face orice.
          Citat din hopa
          Nu au fost făcute motoare noi pentru SLS - vor folosi motoarele vechi de la Shuttle.

          Mă întreb dacă o pot face din nou? Dacă da, atunci respect. Ci mai degrabă - nu, maxim - puternic reproiectat pentru componente moderne. Dar este timp și bani. Sunt suficiente fonduri, dar timpul se scurge deja.
          1. +6
            25 octombrie 2017 20:17
            Citat: CT-55_11-9009
            De acord cu toate cele 100!

            S-ar putea să nu fii conștient. Potrivit rezultatelor Commercial Resupply Services, escrocul și amatorul Musk a primit 1,6 miliarde pentru 12 misiuni, iar băieții serioși de la Orbital ATK, o companie spațială (relativ) mare și veche, au primit 1,9 miliarde pentru 8 misiuni.
            Nu este greu să știi care sunt rezultatele acestui lucru și acela.
            Citat: CT-55_11-9009
            Conform calculelor mele, a fost - 15-18 la sută

            Calcule destul de ciudate, având în vedere că sub BE-4 se fac două rachete complet noi - New Glenn și Vulcan.
            Citat: CT-55_11-9009
            și al lui, care zboară în mod normal pe New Glenn. Instalarea este destul de posibilă, deoarece. acum există BE-3U

            Există BE-3-uri pe New Glenn? Măcar zboară? Wow.
            Citat: CT-55_11-9009
            va folosi motoarele vechi de la Navetă.
            Mă întreb dacă o pot face din nou?

            Un motor de navetă simplificat - RS-68 - zboară pe Deltă la fiecare 3-6 luni. Deci nu foarte interesant.
          2. +4
            25 octombrie 2017 21:04
            „BE-4 - conversia hidrogenului BE-3 în metan”.
            Wow "remake"! Sunt planificate o creștere de cinci ori a tracțiunii și o schimbare a combustibilului! Reface...
            Atunci ai un amestec complet de nedescris de kerosen, hidrogen și metan. Deja îți întinde creierul... Pentru a-ți face mai ușor să-ți faci „calculele de impuls”, îți voi arăta cât de repede poți compara impulsul specific al diferitelor tipuri de combustibil: atunci când arde în oxigen, media greutatea moleculară a produselor de ardere a hidrogenului = 18 (H2O), pentru metan = 27 ( ( CO2 + 2xH2O)/3), pentru kerosen = 31 (CO2 + H2O). Impulsul specific al unui motor rachetă este invers proporțional cu greutatea moleculară a produselor de ardere. Dar, în general, nu trebuie să calculați nimic singur - există tabele comparative cu caracteristicile tuturor motoarelor. Ele sunt ușor disponibile pe Internet.
            La desert, câteva citate de pe site-ul Blue Origin.
            „Motorul BE-4 va fi folosit pe familia noastră de vehicule de lansare New Glenn. Prima etapă va folosi șapte motoare BE-4, iar a doua etapă va folosi un singur motor BE-4”.
            „Am construit o nouă unitate dedicată exclusiv testării BE-4. Testăm componente, inclusiv prearzătorul bogat în oxigen la scară secundară, arderea în etape a prearzătoarei și ansamblul injectorului principal. Testarea turbopompelor și supapelor principale. este în curs de desfășurare, la fel ca și testarea în etape a arderii a ansamblului prearzător și a injectorului principal bogat în oxigen pe scară secundară. Pregătirile pentru testarea completă a motorului sunt în curs."
            „Familia de vehicule de lansare orbitală New Glenn va...”

            Adică Blue Origin și ULA nu au încă nici motor, nici rachetă !!!!!!!!!!!!!!! Actualul New Shepard cu BE-3 sare doar în spațiul apropiat.
        4. +4
          25 octombrie 2017 17:22
          Citat din hopa
          Ek tu „conducător” te-ai ferit!
          Este mai bine să nu-l menționăm deloc pe Musk: până când guvernul va finanța complet (și cu un slide) următorul său „proiect”, el (Musk) va elibera doar broșuri de publicitate.

          Corect! Trebuie să uităm acest nume!
          Nici macar nu are motor propriu!
          ... și dacă există, atunci nu există rachetă...
          ... și dacă există, nu zboară...
          ... și dacă zboară, nu se întoarce...
          ... și dacă se întoarce, e rău!
      2. 0
        16 decembrie 2018 09:23
        Statele Unite vor crea cu siguranță atât propriile motoare, cât și propria navă spațială. Economia lor a fost întotdeauna mai mare decât URSS și cu atât mai mult decât Rusia. Și chiar dacă o jumătate de secol mai târziu, după începutul erei spațiale, Statele Unite nu au nimic pe care să zboare în spațiu, tot nu îl au, se urcă pe autostopi, trebuie în cele din urmă să-și facă propria rachetă pentru zburând în spațiu.
  3. +1
    24 octombrie 2017 06:53
    Și mai mult, suntem conștienți de cum totul devine mai scump în America, mai aproape de finală. Dovedit de Raptor și Lightning.
    Iluminatul este deja la vânzare. Și chiar și indienii îl refuză deja pe Sushek .... ((am citit această știre și am fost supărat:
    https://42.tut.by/565841
    Băieți, chiar e adevărat, sau alt șantaj al indienilor să plătească mai puțin?!
    1. +20
      24 octombrie 2017 07:09
      Fulgerul nu este de vânzare, ci este impus de SUA vasalilor săi, ca să nu fie deloc în zbor, în sensul finanțării, în acest proiect.Și indienii înclinați sunt tot acei „constructori de avioane.” Muncitori invitați. de la fostul TAPOiCH ar fi făcut mai bine!
      1. +23
        24 octombrie 2017 08:50
        sau alt șantaj al indienilor

        Sunt de acord cu andrewkor, indienii sunt încă pasageri. Ei înșiși nu pot crea nimic valoros și remarcabil (bine, cel puțin după unii parametri). Și totuși - și Su-57 nu este ca ei, iar T-90 nu este ca ei, iar Su-30 cade din ei și, în general, lopata nu sapă. Dar în ceea ce privește eliminarea reducerilor și a altor bunătăți similare pentru cei dragi, ei sunt maeștri.
        Apropo, turcii fac la fel. Fie cumpărăm S-400, fie nu îl cumpărăm, apoi le dăm tehnologie, altfel nu îl vom cumpăra și nu ne vom lua roșiile.
        E amuzant până la lacrimi uneori.
        1. +6
          24 octombrie 2017 11:35
          Da, ei știu doar să năvăliți ca caii care încarcă armele. Din tot spectacolul mulțumit. Când m-am uitat pe YouTube - aproape mi-am dislocat maxilarul din cauza râsului lol
          1. +5
            24 octombrie 2017 20:53

            De fapt, iată un videoclip... astfel de războinici ar fi fost doborâți cu prima salvă de contra-pistol. Deși pakistanezii nu sunt mai buni. Un pic despre ei a fost arătat fără efort în „înălțimea maximă”
            1. +1
              24 octombrie 2017 21:50
              Există un desen animat japonez despre un oraș plimbător înarmat cu tunuri uriașe cu un calibru de 2-3 metri. Acolo s-au încărcat și armele timp de o jumătate de zi. O echipă de 200 de oameni. Judecând după videoclip, indienii sunt fie învinși, fie chiar mai rău.
            2. +1
              25 octombrie 2017 17:28
              Scuză-mă, dar ce e amuzant în videoclip? Că efectuează mișcări de dans complicate? Deci ați ști puțin, mă întrebam și am aflat, așa imită niște întârzieri sau alte acțiuni care vor apărea pe un adevărat câmp de luptă.
              Sunteți și la linia de tragere, la început efectuați „înainte spre linia de tragere” (pot să mă înșel la nume), când alergați parcă într-un șanț sub focul inamic, aplecându-vă și clătinându-vă. Și niciunul dintre noi nu crede că este ciudat
              1. 0
                26 octombrie 2017 17:55
                Ei bine, da, există și puțin amuzant aici... mai mult ca cocoși... păsări, vreau să spun.
        2. +1
          26 noiembrie 2017 13:37
          Sunt pentru prietenia popoarelor!
          Și sunt conștient că India este cel mai mare furnizor de arme rusești.
          Dar să nu uităm că doar vietnamezii și israelienii pot lupta cu adevărat!?
          Le vindem cel puțin SU-157, cel puțin C - 1800 400, cel puțin Mega-Nimitz - „prietenii” noștri nu-l vor sparge așa! Exemple, chiar și din surse deschise - câte doriți!
          Tot ce se pricep este să facă săpunuri despre „Jimmy-Jimmy, Acha-Acha”...
          Da, în ultimul timp „din toate crăpăturile” au apărut scurgeri de tehnologii militare...
          IMHO: comercianții fără scrupule au venit la putere.
      2. +7
        24 octombrie 2017 10:37
        Și cum rămâne cu lumina aceea? Nimeni nu plănuiește să lupte împotriva unui inamic cu adevărat puternic pe el și să-l lingă încă o dată pe Unchiul Sam ..... bine, știi ce.
        Pentru indieni, și ca să spun ceva, ei se târguiesc, dar ei înșiși nu pot face nimic în vreun fel de luptă cu adevărat avansată.
        Chiar și rezervoarele din trusele auto devin stângace...
        1. +1
          25 octombrie 2017 00:58
          Și cine ți-a spus că fulgerul nu este o aeronavă atât de serioasă? Este posibil să-l detectezi, dar este foarte problematic să-l doborâți. Rachetele vor zbura pe lângă el dacă este cu un căutător semiactiv. Și nu va fi suficient cu puterea activă.
          1. +2
            25 octombrie 2017 01:37
            Este destul de serios, dar costa de cateva ori mai mult decat o racheta care o va dobori si nu va lipsi nicaieri))) si intr-o lupta aeriana cu a noastra cel putin su30cm va trebui sa transpire, asa ca uscarea noastra costa din nou multe de ori mai ieftin și vei avea 2 pentru o uscare fulgeră și aproximativ o duzină de rachete s400, iar până la momentul conflictului probabil, atât s500, cât și a 5-a generație vor ajunge la timp. Statele Unite, și orice țară, nu vor trimite un avion atât de scump, dar bătălia, cu probabilitatea de a-l pierde aproape de 100%, chiar dacă trec 2 rachete, a treia îl va obține din punct de vedere economic. , toate loviturile au dat imediat roade cu această victorie, avioane ca o rachetă nu pot fi făcute rapid.
            1. +1
              25 octombrie 2017 17:39
              Toată lumea și-ar dori optimismul tău, dar „o iluminare va avea 2 uscare”
              numărul total de avioane Su-30M2 din Forțele Aerospațiale Ruse a ajuns la 20 de avioane. https://bmpd.livejournal.com/2358587.html
              SUA - 102 F-35A, 48 F-35B, 25 F-35C din 2017 https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
              1. +4
                25 octombrie 2017 22:02
                De fapt, pe lângă Su-30, și alți luptători zboară în Rusia.
                Pentru a nu sari foarte fericit de la abrevierea F-35, acum iti voi bate o garoafa in scaun... Cel mai recent, o inspectie a Comisiei US Air Force a constatat ca timpul mediu de reparatie pentru F- 35 înseamnă 170 de zile!!! Adică aproape jumătate de an... Piesele așteaptă luni de zile! Și totul este uimitor de scump, de scump, de scump! .. Deci câte bucăți de F-35 sunt cu adevărat capabile să zboare? Cu F-22, povestea este similară: aproximativ o treime (da, mai multe!) dintre avioane stau la sol și așteaptă service-ul!
                Acestea sunt minunile...
                1. 0
                  30 octombrie 2017 14:23
                  Sincer – nu dau doi bani câte avioane nu pot fi reparate în SUA!
                  Și de ce, de îndată ce scrii un comentariu în care critică patriotismul jingoist frenetic, ești imediat notat ca agenți ai Departamentului de Stat ????
                  Cerul meu liniștit mă îngrijorează mai mult, dar în ceea ce privește compararea SU-30 și F-35, autorul comentariului a fost cel care le-a comparat. Și pur și simplu am răcit puțin melodiile jingoiste. În caz contrar, este prea asemănător cu „Da, vom călca în pământ inamicul cu pene de oțel ale tancurilor noastre, pe propriul lor teritoriu!” lozinci înaintea Patrioticului. Cu toții ne amintim cât a costat acest patriotism jingoist pe oameni
    2. +7
      24 octombrie 2017 08:23
      Nu citiți ziarele indiene dimineața...
    3. +2
      24 octombrie 2017 08:34
      Citat din jeans35
      Băieți, chiar e adevărat, sau alt șantaj al indienilor să plătească mai puțin?!

      ========
      Pai ce crezi?? Sau asta e PRIMA Oara??? Și nu numai în legătură cu tehnologia rusă !!!!
    4. +7
      24 octombrie 2017 09:03
      Citat din jeans35
      Băieți, chiar e adevărat, sau alt șantaj al indienilor să plătească mai puțin?!

      Piața indiană de arme este foarte, foarte originală. Sunt o grămadă de bani care se învârt acolo, deci fără sentimentalism. Corupție, lobby de interese, campanii în mass-media (ca a noastră, împotriva Iveco - Lynx). Ei chiar reușesc să folosească lupta împotriva corupției pentru a-și promova produsul (cum au făcut americanii în relație cu israelienii pentru a promova obuzierele super-scumpitoare M777 anglo-americane)
      Horror, pe scurt.
      Și toate acestea se suprapun unei atitudini foarte ciudate a indienilor înșiși. De exemplu, este destul de normal ca aceștia să demonteze trusa auto primită pentru „ansamblul șurubelnițelor”, îndepărtând componente și ansambluri pentru instalare pe aeronavele deja livrate trupelor în locul celor defecte.
      1. +1
        24 octombrie 2017 15:19
        „Demontează trusa auto primită pentru „ansamblul șurubelniței”?
        Un posibil motiv pentru aceasta este livrarea prematură a pieselor de schimb „comandate”?
        1. +2
          24 octombrie 2017 15:59
          Citat din: mervino2007
          Un posibil motiv pentru aceasta este livrarea prematură a pieselor de schimb „comandate”?

          Care este diferența, care este motivul? Acesta este practic un furt. Totuși, mergi la fabrica care produce ansamblul șurubelniță Opel și încerci să furi motorul de acolo, argumentând că e prea mult să aștepți reparația motorului tău în centrul tehnic al companiei.
          1. 0
            24 octombrie 2017 23:05
            Și să nu furnizeze piese de schimb achiziționate în baza contractului -
            asta este normal?
            1. +2
              25 octombrie 2017 06:30
              și cunoașteți măcar un contract în baza căruia zip-ul nu a fost livrat în India? 1 set complet de fermoar este livrat acolo împreună cu produsul și este inclus în prețul de livrare. articole și echipamente separate suplimentare, iar aici tătarul nostru este doar cel mai dulce băiat.
    5. +3
      24 octombrie 2017 11:33
      aflând vestea despre Sushki mai devreme, m-aș fi supărat, dar acum, nu, nu funcționează, am devenit mai deștept, după ce am citit esența afirmațiilor, este mai degrabă ca o licitație, toți încearcă să cersă tehnologie, deși de ce au nevoie de ele, când nici măcar T-90 din trusele de vehicule gata făcute chiar nu pot colecta...
    6. +6
      24 octombrie 2017 13:26
      Indienii doreau și o fabrică cu tehnologii la aceiași bani. Și când pasărea oblomingo a zburat, au început să șantajeze că vor cumpăra avioane americane. Ei bine, steagul este în mâinile lor, mai ales dacă Pakistanul cumpără rusă
    7. +5
      24 octombrie 2017 15:12
      Indienii refuză de foarte mult timp TOT ce vor să cumpere! S-au plâns chiar că TANKUL asamblat de EI s-a prăbușit și, prin urmare, Rusia este de vină!
      Cu India, TREBUIE să opriți „Prietenii JOCURI”, TREBUIE DOAR SĂ FAȚI PRESIUNE PE EI și ASCUNDE GRAU și OPRIȚI TOATE CONDIȚIILE sub formă de acorduri Pe programul „Made in India” pentru a transfera producția Ros. produse către INDIA!
      1. +3
        25 octombrie 2017 14:51
        Citat din opoffis
        Cu India, TREBUIE să opriți „Prietenii JOCURI”, TREBUIE DOAR SĂ FAȚI PRESIUNE PE EI și ASCUNDE GRAU și OPRIȚI TOATE CONDIȚIILE sub formă de acorduri Pe programul „Made in India” pentru a transfera producția Ros. produse către INDIA!

        India este una dintre principalele piețe de vânzare, dacă Rusia încetează să mai vândă arme, atunci Statele Unite și Europa le vor vinde tot ce au nevoie.
        1. +1
          25 octombrie 2017 19:18
          Ceea ce consideră necesar.
        2. +1
          26 octombrie 2017 16:38
          Lasă-l să găsească ceva mai bun și MAI IEFTIN!
          În general, ei bine, steagul pentru ei, știi unde! Am fost cerșetori și vom trăi un pic mai mult cerșetori decât să dăm MUNCILE ȘI TEHNOLOGIILE NOASTRE!
    8. +1
      24 octombrie 2017 16:03
      Hindușii nu mai elimină bonusurile.
    9. 0
      25 octombrie 2017 19:17
      Să spunem doar că „tovarășii de arme” americani nu prea au de ales. Ori dermolight, ori generația anterioară. Și indienii nu sunt un indicator - au un teatru întreg pentru a scădea prețurile etc.
  4. +14
    24 octombrie 2017 06:56
    citându-i pe Shipilov - mauvais ton

    Apoi, trebuie să marcați articolele unor astfel de autori cu o pictogramă specială, cum ar fi „dușmanul poporului, nu citiți, nu votați pozitiv”. râs wassat
    PS Dar serios, de ce apar știri false pe VO? Pentru a umfla srach-ul sau pentru a scrie respingeri mai târziu? Toate articolele par a fi moderate.
    1. +3
      24 octombrie 2017 08:25
      Ajutor FSB. Speciale și toate. La momentul potrivit, vor chema pe Shipilov și slim-urile lor.
    2. Cer
      +7
      24 octombrie 2017 08:48
      Toată acțiunea descrisă este doar una dintre multele bătălii pe câmpurile unui război complex lansat de Occident împotriva Rusiei. Războiul informațional va lua avânt. Vor exista din ce în ce mai multe astfel de falsuri. Vor fi mai cinici și mai îndrăzneți. Totul potrivit lui Goebbels „Cu cât este mai monstruoasă minciuna, cu atât vor crede mai de bunăvoie în ea”.
      Avem două opțiuni, fie să nu observăm, și atunci nepoții noștri nu vor cunoaște isprăvile strămoșilor lor, fie să zdrobească aceste arme false în bucăți.
      1. +7
        24 octombrie 2017 14:32
        Sunt oarecum enervat pe acest site de faptul ca poti doar adauga! Nu poți pune un minus. că le este frică că vor minuna naiba din asta?
    3. +2
      24 octombrie 2017 15:23
      „De ce apar știri false pe VO?”
      - calcul asupra capacității de a gândi, ei bine, asupra pregătirii, cititori de VO. Cei din afară sunt rari.
      1. +6
        24 octombrie 2017 19:44
        ... „Străinii – aici o raritate”.
        Dragă mervino, nu sunt de acord cu tine, tocmai acum am fost surprins să notez pentru mine o grămadă de noi utilizatori din „țara făgăduinței”. (unele chiar sub „tricolor”)
        „Nu pot să înțeleg motivele unui astfel de interes...” (C) (Almost Behemoth).
        Arată ca „Ministeria Adevărului” din 404 în versiunea evreiască.
        Sincer să fiu, acest lucru este măgulitor, înseamnă că le este frică și sunt respectați...
        1. 0
          28 octombrie 2017 16:07
          ... steagul nu spune nimic .. Aici este chiar * recenzia militară * sub steagul dungat ... - americanul trece prin server. Când browserul meu TOR este activat, marcajul se schimbă adesea la diferite comentarii. Ei bine, nu opriti browserul..., biblioteca Nehru * Flibust * Spread putrefata pe Rosgosnadzor, m-am obisnuit sa citesc in el... citesc, citesc si o sa citesc si prostii de la Duma fac' n-am un decret - sunt o mulțime de * ei bine, foarte ciudați deputați * .. . care nu-mi plac deloc.
          1. 0
            28 octombrie 2017 18:19
            Citat din: ver_
            Când browserul meu TOR este activat, marcajul se schimbă adesea la diferite comentarii. Ei bine, nu opriți browserul..., biblioteca Nehru * Flibusta

            Și nafig torus pentru flibusta? Deschid în mod normal din Chrome, chiar și fără fregată. Și oamenii normali folosesc torul pentru SR și medicamente))
  5. +2
    24 octombrie 2017 07:16
    Simplu și clar!
    1. 0
      28 octombrie 2017 19:10
      ... fara minte - ia in considerare un infirm ..
  6. +18
    24 octombrie 2017 07:25
    Vești interesante. De asemenea, a fost necesară publicarea unei liste a reprimaților. În scop educativ.
    1. TIT
      +8
      24 octombrie 2017 07:57
      Am studiat mai bine în tehnologie și nu m-am înscris la gardieni
      1. +14
        24 octombrie 2017 09:37
        Citat din T.I.T.
        și nu sunt înregistrate pe platoul turnanți

        Exact. Personal, părerea mea este că este greșit să „interzicem” vizitatorii care au o opinie alternativă, chiar dacă aceasta nu este corectă. Trebuie să „interziceți” pentru grosolănie, prietene, pentru trolling real, adică pentru încălcări REALE ale regulilor site-ului. Este ușor să legănești o sabie, este greu de înțeles.
        O mulțime de oameni interesanți au părăsit deja site-ul, și nu trolii. Trebuie să-l dai seama. hi
      2. +13
        24 octombrie 2017 10:56
        Citat din T.I.T.
        Am studiat mai bine în tehnologie și nu m-am înscris la gardieni


        Cei care sunt slab educați, care nu au călătorit în străinătate, le este mai ușor să insinueze ideea că „avem tot ce este mai bun” și „dușmanii sunt peste tot”. „Box” nu poate minți - asta este tot ce sunt.

        Dacă suntem hrăniți cu dezinformare din ambele părți, atunci cineva are nevoie de ea:
        la stat - ca să lucrezi pentru nimic (mai ieftin decât chinezii) și să taci,
        iar în Occident - să-i arunce pe „Poo intratabil” și să aleagă „oligarhii democratici” care vor fi mai îngăduitori.
        Cumva ambele variante nu sunt satisfăcute!
        1. +3
          24 octombrie 2017 13:09
          Și din anumite motive, autorul a trecut cu vederea motoarele Merlin de la SpaceX.

          Și nu numai Atlasuri cu spațiu de zbor RD-180 din Cape Canaveral.
          1. +3
            25 octombrie 2017 04:37
            Motoarele Merlin sunt o dezvoltare NASA veche de cincizeci de ani, cu unele piese înlocuite. Prin urmare, nouă castrați sunt pusi pe Falcons în loc de un RD-180. Musk a tăcut deja cu promisiunile sale de a construi un nou motor teribil de puternic pentru o nouă rachetă teribil de grea în câțiva ani.
            „Și nu numai Atlasuri cu spațiu de zbor RD-180 din Cape Canaveral”. Da. De asemenea, șoimii pe castrarea lor...
            Deltele decolează uneori din California cu un mesaj secret...
            1. +1
              25 octombrie 2017 12:21
              RD-180 este, de asemenea, o dezvoltare ulterioară a RD-170.
              Și la uniunile de asamblare a motoarelor mici - asta nu înseamnă că Korolev și inginerii săi sunt strâmbi ...

              Nu înțeleg deloc pretențiile împotriva lui Musk că ar trebui să dezvolte totul pentru rachetele sale de la zero?!

              Iată un exemplu de Uniune:
              1. +1
                25 octombrie 2017 13:40
                Nu există motoare mici pe Soyuz. Pe rapelele laterale, ONE RD-107, iar pe secțiunea centrală, ONE RD-108. Au fost o mulțime de duze, deoarece RD-107 și RD-108 au fiecare patru camere de ardere.
                1. +1
                  25 octombrie 2017 13:48
                  Angara și Proton nu au ansambluri, dar Soyuz are și ți-am arătat o fotografie ca să îți fie mai greu să faci o rezervă;)
                  Dar totuși, ca într-o tigaie, ai ieșit cu camere de ardere.
                  Dar, vai, aceasta este adunarea.

                  Iar imaginile arată că Soimul are un număr aproximativ egal de duze cu Protonul și Angara.
                  Doar că scena nu are acceleratoare laterale și este făcută mai monolitică.

                  Monolitic, ele fac o etapă pentru posibila aterizare a 1 treaptă și posibila reutilizare a acesteia.


                  De ce scriu asta?!
                  Ei bine, de parcă un birou privat al unui om de relații publice și al unui speculator valutar se aplecă asupra Roskosmos...
                  1. +2
                    25 octombrie 2017 16:18
                    Wikipedia slabă de citit, Krabik-writer?
                  2. +1
                    25 octombrie 2017 19:23
                    Statistici de îndoire + volume de sprijin Musk din bugetul SUA.
                    1. +1
                      25 octombrie 2017 20:11
                      Sprijinul Roskosmos de la bugetul rus către studio %)
                  3. 0
                    29 octombrie 2017 22:51
                    Ce este prostia asta despre duze si ansambluri???? Citiți mai întâi despre RD-107/108.
                    1. 0
                      30 octombrie 2017 01:02
                      Am citit despre RD-107.

                      Din cauza funcționării instabile a RD-105 și a rupturii camerei, inginerii au făcut multe camere mici și au numit RD-107.

                      Și asta a fost în 1953.

                      Inginerii nu au putut face un motor cu 1 cameră controlată și au făcut o grămadă de motoare mici în asamblare și l-au numit RD-107.

                      Sau este și asta o prostie?

                      Ei bine, să avem propria noastră versiune, de ce Uniunea vremurilor lui Gagarin are o grămadă atât de uriașă de motoare la etapa 1?!
              2. 0
                28 octombrie 2017 12:34
                RD-180 nu este o dezvoltare a lui RD-170, ci o versiune redusă a acestuia.
            2. +1
              25 octombrie 2017 12:40
              Voi da mai multe fotografii cu alte rachete pentru comparație.
              Proton-M:


              Sau același șoim:


              Diferența uriașă dintre rachete doare puțin ochiul, nu-i așa?!
              1. 0
                28 octombrie 2017 12:35
                Și de ce ar trebui să fie asemănătoare aceste rachete?
            3. 0
              27 octombrie 2017 14:43
              Citat din hopa
              Motoare Merlin - dezvoltarea NASA acum cincizeci de ani
              Vor urma vreo dovadă a acestei prostii sau ca de obicei?
              Citat din hopa
              Musk a tăcut deja cu promisiunile sale de a construi un nou motor teribil de puternic pentru o nouă rachetă teribil de grea în câțiva ani.
              Și cu promisiunile de a pune scenă pe o șlep, a mai tăcut și el?
            4. -1
              1 octombrie 2018 21:13
              Citat din hopa
              Motoarele Merlin sunt o dezvoltare NASA veche de cincizeci de ani, cu unele piese înlocuite. Prin urmare, nouă castrați sunt pusi pe Falcons în loc de un RD-180.

              ***
              Nu ai dreptate.
              1. Musk vizează Marte.
              2. Aterizarea pe Marte a vehiculelor grele cu parașute este imposibilă, doar aterizarea cu reacție.
              3. Pentru un zbor spre Marte, este necesar să se asigure un flux mare de marfă pe orbita Pământului.
              4. Alineatul 3 impune o reducere semnificativă a costului punerii mărfurilor pe orbită. Acest lucru este posibil numai cu sisteme reutilizabile.
              5. Pentru a întoarce pe Pământ etapele de întoarcere ale vehiculelor de lansare, Musk a ales o metodă de aterizare cu jet (vezi punctul 2).
              6. Un motor puternic RD-180 nu poate oferi gradul necesar de accelerare a forței pentru o aterizare cu jet a unei prime etape goale.
              7. Pentru a crea un vehicul de lansare reutilizabil cu aterizare cu reacție, Musk a ales mai multe (nouă piese) motoare simple și fiabile (precum cizma unui soldat), în loc de un motor puternic (vezi punctele 4, 5 și 6)
              De asta
              Pe Falcons se pun până la nouă castrați în loc de un RD-180
              1. 0
                20 ianuarie 2019 15:52
                Cineva, foarte inteligent, nu a găsit argumente rezonabile care să arate unde greșesc.
                Se spune cam așa: „Nu pot să-mi dau seama unde este greșit gândirea, dar nu-mi place comentariul lui. Îl voi respinge”. râs
                Poate am dreptate atunci?
    2. 0
      24 octombrie 2017 17:45
      Chatterbox este principalul nostru inamic!
  7. +9
    24 octombrie 2017 07:31
    americanii aveau tot dreptul să producă acest motor acasă. Dar nu au putut.

    Astăzi te poți justifica la nesfârșit și cu rațiune. Pentru că nu au putut. Și dacă tot ce s-a întâmplat cu documentația de pe RD-180 ar putea fi atunci o trădare completă a intereselor țării. De aceea ar trebui să dansăm și să nu acoperim adevărul amar cu scuze.
    1. +14
      24 octombrie 2017 08:31
      A fost ca un interviu cu un designer de la Energomash la televizor. Nu-mi amintesc numele de familie din păcate. Persoana a spus cu calm ca documentele transferate indicau unitati de asamblare, calitati de otel, desene, dimensiuni... dar tehnologia propriu-zisa de fabricatie nu a fost transferata. Și există „nuanțe”
      Mai exact, așa a spus. Și a adăugat că, conform previziunilor sale, americanii, dacă pot construi un motor, atunci în 10-15 ani. Dacă pot deloc.
      Iar interviul a fost la sfârșitul anilor 90, dacă nu-ți vine amintirea. Apoi a fost și un val de trădare.
      1. +7
        24 octombrie 2017 10:58
        Citat: Vlad.by
        Iar interviul a fost la sfârșitul anilor 90, dacă nu-ți vine amintirea. Apoi a fost și un val de trădare

        „Americanii s-au gândit că vor începe să lucreze cu noi și în patru ani ne vor lua tehnologiile și le vor reproduce ei înșiși. Le-am spus imediat: veți cheltui mai mult de un miliard de dolari și zece ani. Au trecut patru ani și ei spun: da, e nevoie de șase ani. Au trecut mai mulți ani, spun ei: mai sunt nevoie de opt ani. Au trecut șaptesprezece ani și nu au reprodus niciun motor. Acum au nevoie doar de miliarde de dolari pentru echipamentul de banc pentru asta ”, a declarat în 2012 creatorul motorului RD-180, academicianul Academiei Ruse de Științe Boris Katorgin.
        Se pare că acest episod este ceea ce vrei să spui.
        1. 0
          24 octombrie 2017 16:39
          Poate că acest interviu a avut loc, dar cu siguranță nu în 12. Mai ales dacă textul „... au trecut 17 ani...”
          Mai degrabă, în al 12-lea an a fost arătat din nou.
    2. +17
      24 octombrie 2017 08:52
      Citat din Jurkovs
      Și dacă tot ce s-a întâmplat cu documentația de pe RD-180 ar putea fi atunci o trădare completă a intereselor țării.

      ========
      Ești SIGUR că au primit TOATE „documentația” ??? Pentru referință - cu mult timp în urmă, în vremea sovietică, laboratorul în care lucra a primit o comandă (din regiunea Moscova) - să elaboreze tehnologia de prelucrare a suprafeței cristalelor dintr-un material semiconductor. Și totul pare să fie clar! Și câteva articole în reviste științifice străine deschise, unde toată această tehnologie este descrisă în detaliu, sunt disponibile, dar NU MERGE!!! Au suferit mai bine de jumătate de an – NU MERGE și atât! Până când, din întâmplare, am dat peste un efect curios. Au început să-l investigheze - și totul a mers „ca un ceas” !!! Așadar, e suficient să „taci” despre un mic detaliu – ȘI TOTUL – „kirdyk”... Acesta este primul!
      Și al doilea - uneori, pentru a recrea un fel de tehnologie (perfect elaborată în altă țară!) - nu este suficient doar să construiești o fabrică - trebuie să creezi aproape o INDUSTRIE întreagă, „de la zero” !!!
      1. +3
        24 octombrie 2017 12:05
        Odată ce am citit un articol despre uzina noastră, care avea un fel de mașină germană de dinainte de război, din cauza scăderii performanței, am decis să o schimbăm. Nimeni nu ne-a luat-o, apoi au apelat la firma care a produs odată această mașină, au preluat-o, dar nu au putut să repete propria mașină. Deci sunt lucruri mici care nu permit restabilirea integrală a tehnologiei.
        1. +5
          24 octombrie 2017 16:42
          Dacă este competent - nu este nevoie să restaurați, faceți mai bine.
          Dar nu merge. Doar obrajii sufla și cheltuiesc bani.
        2. +6
          24 octombrie 2017 18:55
          ... au apelat la compania care, odată ce a lansat această mașină, și-au asumat, dar nu au putut să-și repete propria mașină. Deci sunt lucruri mici care nu permit restabilirea integrală a tehnologiei.

          Devine și mai interesant. Am avut în atelierul nostru un forator care a prelucrat o piesă critică, dar avea un dezavantaj - a băut, a venit să lucreze cu „eșapament”. Suspendat de la serviciu, pune un alt fel de muncitor inteligent. Căsătoria a dispărut. Au schimbat câțiva oameni... Au returnat persoana înapoi, au fost nevoiți să suporte „deficiența”. Tehnologie...
          1. +1
            25 octombrie 2017 14:03
            Poate nu tehnologie. Am o prietenă, un medic, așa că pur și simplu nu o lasă să intre în camera personalului cu computere - de îndată ce intră, încep anumite probleme. E doar un fel de mistic. Și nici o dată, nici de două ori. Verificat de mai multe ori.
            Tehnica se adaptează și la persoană. Sau respinge-l de-a dreptul râs
    3. 0
      25 octombrie 2017 19:28
      Acesta este un joc dificil. Ar putea? Foarte nesigur. Nu pentru că americanii sunt neîndemânatici, ci pentru că au propriul sistem de producție de motoare de rachetă, care s-au dezvoltat pe propriile lor căi, atunci pentru a stăpâni ceva terță parte, trebuie să încerci foarte mult și să investești.
      De exemplu, în anii celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite ale Americii, o țară în care construcția motoarelor era una dintre cele mai bune din lume, doreau să construiască Merlinuri de fabricație britanică. Când transferul complet de tehnologie a continuat să eșueze, personalul britanic a trebuit să fie chemat să producă și să antreneze personal local.
  8. +27
    24 octombrie 2017 07:32
    Ei bine, ce rost are să îi interziceți pe cei care își exprimă punctul de vedere?
    Această discuție m-a scăpat cumva, dar nu am chef să stârnesc această grămadă. Prin urmare, voi exprima o părere care a fost ridicată în mod repetat de mulți cititori ai „VO”: nu a fost nevoie să anulăm minusul. Totul a fost clar și de înțeles, personalitățile inadecvate au fost rapid împinse în „cranii”.
    A folosi resursa administrativă ca măsură de pedeapsă este un semn de incertitudine, aceasta este abordarea greșită a discuției. Ceva de genul.
    1. TIT
      +6
      24 octombrie 2017 08:09
      Sustin pe deplin
      în afară de a fi împins în cranii
      1. +5
        24 octombrie 2017 10:06
        La urma urmei, au fost conduși nu intenționat, ci în cursul discuției. Dacă o persoană strica în mod fundamental, atunci atitudinea față de ea este adecvată și, cu cât strica mai mult, cu atât intră mai mult în minus. Totul a fost corect.
    2. Comentariul a fost eliminat.
      1. +5
        24 octombrie 2017 14:00
        Sunt conștient, am un avertisment din senin, un troll fără stăpân a făcut o plângere, iar administrația a răspuns imediat cu bucurie. Da, și mi-au interzis că l-am criticat pe același Skomorokhov, așa a fost.
        Așadar, comentez din ce în ce mai puțin, deși tot vizitez regulat.
        1. +1
          25 octombrie 2017 01:16
          Aceeași prostie. Avertismentul a venit degeaba. La întrebările administrației - nu a primit răspuns
    3. +9
      24 octombrie 2017 16:53
      inkass_98
      Utilizarea unei resurse administrative ca măsură de pedeapsă este un semn de incertitudine, aceasta este abordarea greșită a discuției
      Sunt complet de acord. LA disputa adevărul se naște și poți vedea cine merită ce. Trolii Frank și alți provocatori, cuplati cu balabols, au zburat în „cranii”. Desigur, resursa administrativă trebuie folosită împotriva celor care încalcă cerințele legii și regulilor site-ului.

      Mulți oameni bine motivați și cunoscători au părăsit site-ul (sau comentează mult mai rar). Poate că motivul pentru aceasta este „strigătul” coral sau „totul dispărut” devenit un stil, în fluxul căruia se pierde orice sens. Într-adevăr, înainte de a comenta, de multe ori nici măcar încercări de aprofundare în el nu se fac, darămite să caute materiale pe tema! Am citit titlul articolului, m-am hotărât asupra stării de spirit - și mai degrabă am postat (cel mai înalt șic este să intru în primele zece mesaje!)
      Prin urmare, citesc din ce în ce mai puțin comentarii și comentez și mai rar.

      Z.Y. Dar calitatea materialului de pe site s-a deteriorat foarte mult. Cred că majoritatea greșelilor ridicole ar putea fi eliminate prin corecturi banale. Aici este un domeniu de aplicare a eforturilor.
      1. +8
        24 octombrie 2017 17:26
        Sunt de acord. Oamenii se împrăștie încet, articolele se politizează din ce în ce mai mult, sunt tot mai multe majuscule în loc de discuție.
        Totuși, versiunea originală a site-ului a fost de preferat.
    4. 0
      29 octombrie 2017 08:36
      ... turma trebuie îndreptată - pentru aceasta, păstorii sunt cu turma ..
  9. +19
    24 octombrie 2017 07:39
    Nu am văzut articolul original, dar pot înțelege cu ușurință indignarea autorului acestuia.

    Aș dori să adaug următoarele la textul de mai sus:învechit„RD-180 este de fapt un motor, care este practic în clasa sa, nu poate fi depășit din motive fizice. Nimeni nu poate, și cu atât mai mult pentru ameri. Indicatorii de eficiență eliberați de un motor rachetă depind de nivelul de presiune. în camera de ardere.În același timp, se citește că presiunea limită practică de 250-300 de atmosfere, în care furcă cade RD-180.De ce practic?Sau poate crește și mai mult?Deoarece graficul dependenței de impulsul specific asupra presiunii din camera de ardere în zona presiunilor indicate devine aproape orizontal.Presiunea poate fi crescută de mai multe ori, iar impulsul specific va crește cu unități. În același timp, este chiar intuitiv clar că o creștere a presiunii este o creștere a masei motorului. În același timp, pereții nu pot fi pur și simplu făcuți mai groși - parametrii de răcire vor deveni necinstiți; răcirea cu cortină nu este suficientă. În plus, o creștere a masa este deteriorarea raportului tracțiune-greutate al motorului, pentru aceeași tracțiune, o greutate mai mare a structurii.Acest indicator este important.

    Ce avem? Dacă SUA cheltuiesc 100500 de miliarde de verdeață, probabil că vor putea crea un fel de analog al RD-180. Poate chiar +1-3 unități de impuls specific. Dar nu vor putea niciodată să facă cel mai bun motor din punct de vedere al totalității parametrilor, indiferent de orice bani și brainstorming.

    BE-4 este un lucru în sine; să vedem care va fi rezultatul - mai ales în ceea ce privește prețul și fiabilitatea.
    1. TIT
      +3
      24 octombrie 2017 08:04
      Citat: Gormenghast
      RD-180 este de fapt un motor care este practic în clasa sa,

      RD-180 este o versiune de export


      Am citit ceva de genul unui articol pe link-ul oferit de vizitatorul VO (CU MULT ÎNAINTE DE PRIMUL ARTICOL)
      articolul este foarte detaliat și cu descrieri ale multor probleme legate de modernizarea motorului original

      pe scurt, totul a funcționat acolo, camera noastră este complet, dar întregul kit de caroserie este nou făcut de bunicile americane și protejat de brevetele lor,
      acestea. fie le-l vindem, fie ne batem în corn
      1. +6
        24 octombrie 2017 08:20
        Acest lucru este ușor de infirmat de prezența (și producția!) RD-170/171. Acest motor este pur sovietic, husele de saltea nu au avut nimic de-a face cu el - cum dă aceleași caracteristici ca și cea americană presupusă avansată? De ce să schimbi ceva dacă sursa este excelentă? asigurare

        Cum ar fi: comisii cu barbă au scobit niște RD-170 dens cu baros, dar apoi au venit americani luminați și... au făcut la fel! râs Rave.
      2. +2
        24 octombrie 2017 11:12
        Citat din T.I.T.
        pe scurt, totul a funcționat acolo, camera noastră este complet, dar întregul kit de caroserie este nou făcut de bunicile americane și protejat de brevetele lor,

        Trusa de caroserie este un concept liber. O etichetă de plastic în engleză este, de asemenea, o trusă pentru corp. De fapt, puțin diferit. Americanii și-au pus electronicele de control și telemetrie.
    2. +3
      24 octombrie 2017 10:47
      Și îmi „place” modul în care yankeii își fac reclamă/lăudă fiecare PAS pe drumul spre crearea de motoare avansate (cum țipă) pentru rachete !!!
      Știu pe ce se concentrează pentru a-și atinge obiectivele, și chiar mai mult în a-și „încețoșa” eșecurile.
      Să râdem, când prețul noilor lor produse va zbura în spațiu... iar rezultatul va fi departe de asemenea înălțimi !!!
    3. +2
      24 octombrie 2017 15:29
      Citat: Gormenghast
      Aș dori să adaug acest lucru la textul de mai sus: RD-180 „învechit” este de fapt un motor care se află practic în clasa sa, nu poate fi depășit din motive fizice.


      Ei bine, avem un tip (aș dori să spun un geniu, mi-e teamă să-l stric), care a sugerat modificarea parametrilor jetului de scurgere prin introducerea unei duze în duză, ceea ce crește eficiența duzei în sine. La nivel de prototip, ideea funcționează. Este curios să te uiți la rezultate la scalare.
      Ideea este destul de interesantă - păcat că nu există finanțare.
      Dacă are succes, aceasta este o creștere a eficienței motoarelor de rachetă.
      1. 0
        26 octombrie 2017 04:31
        Dacă te referi la o duză retractabilă, atunci a fost folosită de mult în rachetele de luptă.
  10. +6
    24 octombrie 2017 08:00
    Dacă numărați câte tehnologii (și cu minți) au mers în Occident în anii 90 și nu au făcut niciodată mare lucru, ceea ce s-a făcut în URSS. Sunt chinuit de vagi îndoieli că „superioritatea” tehnologică a Occidentului este, sincer, exagerată. Sunt cei printre noi (aceștia sunt cei care judecă nivelul de progres după iPhone) care vor spune că toate astea sunt o prostie, Statele Unite ale Americii sunt o mare putere tehnologică și cumpără motoare rusești pentru că sunt mai ieftine. Se spune că legile pieței, de ce să produci la prețuri exorbitante, dacă poți cumpăra mai ieftin? Asta e doar timpul arată că Occidentul este uluit din punct de vedere al tehnologiei.
    1. +1
      25 octombrie 2017 00:40
      Foarte corect, dacă industriile noastre ar fi avut o astfel de finanțare, atunci am fi făcut o teleportare în spațiu pentru o lungă perioadă de timp.
    2. 0
      25 octombrie 2017 19:33
      Iată o întrebare interesantă. Americanii, teoretic, ar fi trebuit să facă semn specialiștilor noștri, dar ar fi trebuit să facă noi motoare conform standardului local. Cu toate acestea, fie americanii au decis să economisească bani, fie să trișeze, fie s-au bazat pe ei înșiși. Drept urmare, din cauza RD „ieftin”, și-au doborât grav construcția motorului.
  11. +23
    24 octombrie 2017 08:19
    trist
    Ca răspuns la o notă analfabetă a lui Shipilov, o furtună, VO Skomorokhov a izbucnit într-un articol la fel de analfabet.
    1. Al cărui RD-180. Nu cunosc (prea lene să mă uit) detaliile contractului cu Energoasha cu PV, dar se știe următoarele:
    a) nu există rachete rusești și nu sunt proiectate pentru asta - cele mai bune motoare cu kerosen. Shipilov are dreptate în privința asta.
    b) RD-180 este superior RD-170 în ceea ce privește forța pe duză și UI și fundamental superior RD-171 în statisticile accidentelor - RD-180 pur și simplu nu le are. Nu cunosc meritul acestui PV sau Lockheed, dar, judecând după restul motoarelor, nu Energomash.
    2. Americanii au eșuat. Desigur, nu au putut, deoarece RD-180 nu a fost făcut într-un garaj, ci a fost moștenit de la Energia. Ar fi o nebunie să repeți toate acestea în SUA, mai ales că americanii aveau deja exact aceeași moștenire de la Shuttle - RS-68. Nimeni în minte nu ar dezvolta asta de la zero, dar din moment ce Rocketdyne o avea deja, atunci de ce nu.
    3. Americanii nu pot. Americanii, pe lângă Atlas, au două dintre rachetele lor grele. Încă două grele și trei super-grele sunt în dezvoltare. În ultimii ani, americanii au făcut rachete grele precum cele opărite; acesta este deja un fel de sport național.
    Inclusiv trei noi motoare rachete sunt în curs de fabricare. Doi dintre ei sunt deja în teste de tragere.
    Anterior, americanii nu erau foarte aburi cu motoarele de rachetă, deoarece în anii 70 au intrat în motoarele de rachetă cu combustibil solid și hidrogen. Dar acum, odată cu apariția astronauticii comerciale, motoarele de rachete au redevenit relevante. Repet, motoarele de rachete au devenit relevante pentru oamenii de afaceri, iar NASA cu DoD este destul de mulțumit de motoarele de rachete cu hidrogen / propulsor solid.
    3.1 Americanii nu pot. Americanii au făcut două EELV, nu unul. Ambele au decolat. Dispare mâine, la ordinul știucii, toate RD-180 - YULA va observa, dar America nu. Lansările responsabile vor merge la Delta, cele trecătoare - la Falcon. Chiar și în ceea ce privește banii va fi cam unu la unu.
    4. McCain este furios. McCain este un politician de gen patriotic. Pentru el este doar o prostie să dai rușilor banii contribuabililor (și ce bani - din bugetul DoD!). Și se poate înțelege, cred. Înlocuirea importurilor, asta-i tot.
    1. +7
      24 octombrie 2017 12:24
      Citat: Cherry Nine
      NASA cu DoD este destul de mulțumit de hidrogen / propulsor solid.

      le convine pentru că sunt vulgari birocrați ferăstrăi ai bugetului.
      Hidrogenul a fost considerat promițător în anii 60 ai secolului trecut, deoarece susținătorii săi credeau că proiectanții și operatorii vor fi capabili să minimizeze complexitatea și costul structurilor și infrastructurii asociate cu utilizarea sa.
      Mai târziu, în practică, s-a dovedit că acest lucru nu a funcționat, dar, deoarece nu puteți opri rapid șinele birocratice și PR-media, am decis să ieșim în două moduri:
      1. Creați un ciudat Delta Heavy absurd de scump, dar justificați-i existența cu aplicații militare teribil de secrete - nu vă pasă, șefii analfabeti din vârf vor fi mulțumiți de aceste mantre.
      2. Atașați cârje cu combustibil solid la imperfecțiunea hidrogenului.
      Numiți-le acceleratoare pentru a masca imposibilitatea de a crea (la prețuri și condiții rezonabile) un vehicul de lansare integral cu hidrogen (chiar și naveta a fost concepută inițial ca fiind complet hidrogen)
      În acest fel, creați iluzia autorităților și publicului analfabet că acest lucru este drept
      un mic rafinament.- un fel de gestionabil fără o modificare radicală a designului purtătorului de hidrogen.
      Drept urmare, obținem o navetă săracă, defectuoasă și scumpă, care a trebuit totuși aruncată la gunoi, în ciuda pierderii monstruoase de imagine,
      si alti ciudati de tip SLS proiectati din componentele aceleiasi navete.
      O pereche de motoare de rachetă cu propulsie cu hidrogen este cel mai rău lucru pe care îl puteți face într-un vehicul de lansare - nu compensează neajunsurile celuilalt, ci doar măresc costul ridicat și/sau nefiabilitatea. Vehiculul de lansare rămâne atât mare ca dimensiune, cât și complex în ceea ce privește infrastructura și funcționarea (datorită hidrogenului) și scump (datorită ambelor).
      Chiar și în conformitate cu o astfel de ecologie la modă, toată puritatea hidrogenului este mai mult decât acoperită de evacuarea absolut monstruoasă a motorului rachetă cu combustibil solid.
      1. +1
        26 octombrie 2017 10:58
        Citat din nmaxxen
        le convine pentru că sunt vulgari birocrați ferăstrăi ai bugetului.

        Ei corectează. Vaughn X-37 a fost lansat la Falcon, unde nu există nici hidrogen, nici motoare de rachetă cu combustibil solid.
        Citat din nmaxxen
        1. Creați un ciudat Delta Heavy absurd de scump,
        Ei au creat Delta-4, care, înainte de unificarea diviziilor de rachete Boeing și Lockheed, costa aceleași 70 de milioane ca și Atlas-5. Pretul a crescut dupa monopolizare si concomitent cu Atlasul.
        Citat din nmaxxen
        dar a-i justifica existența este teribil de secrete aplicații militare

        Aceste aplicații sunt atât de teribil de secrete, încât până și pedivicia știe despre ele. KH-11.
        Citat din nmaxxen
        O pereche de motoare de rachetă cu propulsie cu hidrogen este cel mai rău lucru de făcut într-un vehicul de lansare - nu compensează neajunsurile celuilalt.
        Americanii, europenii, indienii și japonezii au uitat să consulte cei mai buni constructori de rachete de fotolii din Rusia și de aceea o folosesc?
        Citat din nmaxxen
        Mai târziu, în practică, s-a dovedit că acest lucru nu funcționează.
        În practică, s-a dovedit că chiar și fiica lui Amazon se dovedește. Nu funcționează pentru Mask, care după standardele industriei este un necinstit, și pentru URSS și Federația Rusă.
        1. 0
          26 octombrie 2017 19:31
          Citat de la modelator
          Delta-4, care, înainte de fuziunea diviziilor de rachete Boeing și Lockheed, costa aceleași 70 de milioane

          Nu-mi amintesc acest număr. De unde este ea?
          Citat de la modelator
          Nu funcționează pentru Musk, care, după standardele industriei, este un necinstit

          Musk este un om de afaceri, lucrează într-o logică diferită. Nu este nevoie să faci o rachetă perfectă dacă una imperfectă de aceeași performanță este la jumătate din preț, deși mai grea.
          1. 0
            27 octombrie 2017 05:36
            Citat: Negru
            Nu-mi amintesc acest număr. De unde este ea?
            Boeing a primit un contract pentru 19 din cele 28 de lansări; Lockheed Martin a primit un contract pentru celelalte 9. Boeing a primit 1.38 miliarde de dolari, iar Lockheed Martin a primit 650 de milioane de dolari pentru lansări. Engleză.
            Citat: Negru
            om de afaceri mosc
            Bezos a făcut același lucru, dar hidrogenul a făcut-o.
            1. 0
              27 octombrie 2017 19:26
              Citat de la modelator
              Boeing a fost premiat

              Dacă te uiți la informațiile de pe linkul din wiki
              https://www.globalsecurity.org/space/systems/eelv
              -program.htm
              apoi asigurați-vă că totul este foarte tulbure. Suma pe care ați descris-o este plata doar pentru unul dintre pașii de dezvoltare. Concret, Delta se face in general dupa schema os +, este in intregime detinuta de armata.
              Citat de la modelator
              Bezos a făcut același lucru, dar hidrogenul a făcut-o.

              Bezos în acest caz nu este un om de afaceri, ci mai degrabă un atlet.
              1. 0
                28 octombrie 2017 06:39
                Citat: Negru
                apoi asigurați-vă că totul este foarte tulbure
                Totul este clar acolo. Trebuie să citiți articolul în întregime.
                Citat: Negru
                Suma pe care ați descris-o este plata doar pentru unul dintre pașii de dezvoltare.
                2.03 miliarde sunt exact pentru lansarea a 28 de EELV. Cam suma pentru dezvoltare a fost mai mare.
                Citat: Negru
                Mai exact, Delta se face in general dupa schema os +
                De la Saturn-Apollo până la șoimi, totul s-a făcut după această schemă.
                Citat: Negru
                Bezos în acest caz nu este un om de afaceri, ci mai degrabă un atlet.

                Și totuși, a reușit să facă un motor atât de scump cu hidrogen-oxigen cu infrastructura.
                1. 0
                  28 octombrie 2017 10:13
                  Citat de la modelator
                  2.03 miliarde - asta este exact pentru lansarea a 28 de EELV

                  Nu a. Nu o dată EELV, și cu atât mai mult Delta, nu a plecat pentru astfel de bani. Mi se pare că aceasta nu este o taxă pentru lansări, ci o taxă pentru „pregătirea pentru lansări”. Cu toate acestea, trebuie să intri în detalii.
                  Prețul comercial al Atlas, acum, ținând cont de factorul SpaceX -
                  https://www.rocketbuilder.com/
                  începe de la 109M și până la 179, dacă închideți toate opțiunile. Lansările de stat sunt întotdeauna de 1,5 ori mai scumpe. Adică, după versiunea dvs., reclama Delta costă 50 de milioane.Asta e o nebunie.
                  Citat de la modelator
                  Și totuși, a reușit să facă un motor atât de scump cu hidrogen-oxigen cu infrastructura.

                  Da, pentru că nu se așteaptă să recâștige banii. Trucul lui Musk este tocmai în faptul că a obținut o performanță la hidrogen pe tehnologii relativ simple și ieftine cu kerosen. Plus același motor din a doua și prima etapă.
                  Și Musk a început nu cu 80 de miliarde, ci cu 100 de milioane.
                  1. 0
                    28 octombrie 2017 13:42
                    Citat: Negru
                    Nu a. Nu o dată EELV, și cu atât mai mult Delta, nu a plecat pentru astfel de bani.
                    Articolul spune că au plecat. Ați ridicat în mod direct bugetele Pentagonului și ale NASA în acești ani pentru a argumenta contrariul?
                    Citat: Negru
                    Mi se pare că aceasta nu este o taxă pentru lansări, ci o taxă pentru „pregătirea pentru lansări”.
                    Atunci de ce plata este proporțională cu numărul de lansări?
                    Citat: Negru
                    Prețul comercial al Atlas, acum, ținând cont de factorul SpaceX
                    Și în 2004, Delta-4M a costat 133 milioane USD http://www.astronautix.com/d/delta4m.html
                    În loc de factorul SpaceX, a existat concurență între Boeing și Lockheed.
                    Citat: Negru
                    Adică, după versiunea dvs., reclama Delta costă 50 de milioane.Asta e o nebunie.
                    Îmi amintesc vremurile când Proton-M zbura timp de 25 de lyams.
                    Citat: Negru
                    Trucul lui Musk este tocmai în faptul că a obținut o performanță la hidrogen pe tehnologii relativ simple și ieftine cu kerosen.
                    Eu cam știu. Dar hidrogenul și el s-au dezvoltat - Raptorul original. Au refuzat pentru că este mai ușor să faci metan pe Marte.
                    1. 0
                      28 octombrie 2017 14:03
                      Citat de la modelator
                      Articolul spune că au plecat

                      În articol, cifra de 2 metri se referă la al 98-lea an. Primul început al Deltei - sfârșitul anului 1. Și după evaluarea pe care ai citat-o, mai sunt multe altele:
                      Până la jumătatea anului 2004, costurile programului au crescut față de estimarea de referință a programului aprobată în 2002, de 18.8 miliarde USD, ca urmare a eșecului pieței comerciale de a se materializa, a accesului suplimentar la spațiu și a inițiativelor de asigurare a misiunii și a câțiva alți factori, cum ar fi ipotezele incorecte privind inflația și satelitul. crestere in greutate

                      Deoarece cifra nu este descifrată, am folosit cuvântul „noros”
                      Citat de la modelator
                      Atunci de ce plata este proporțională cu numărul de lansări?

                      De ce nu?
                      Citat de la modelator
                      Și în 2004, Delta-4M a costat 133 milioane USD

                      Da, asta pare să fie adevărat. Spre deosebire de 70M
                      Citat de la modelator
                      Îmi amintesc vremurile când Proton-M zbura timp de 25 de lyams.

                      Dar nu-mi amintesc, cu excepția declarațiilor lui Roskosmos. Ce lansare de Proton a costat atât de mult?
                      Citat de la modelator
                      Au refuzat pentru că este mai ușor să faci metan pe Marte.

                      Ei au refuzat, pentru că hidrogenul este „payne in the fund”. Nu are sens ca Musk să intre în aceste tehnologii atunci când poate scoate aceleași sarcini asupra metanului, deși cu o greutate mai mică perfecțiune.
                      1. 0
                        28 octombrie 2017 15:26
                        Citat: Negru
                        În articol, cifra de 2 metri se referă la al 98-lea an.
                        Așa se încheie contractele de lansare. En-gros și pentru câțiva ani înainte.
                        Citat: Negru
                        Da, asta pare să fie adevărat. Spre deosebire de 70M
                        Delta japoneză (H-IIA) decolează cumva pentru 80 de milioane, deși există o serie mică (maximum 4 pe an) cu toate consecințele. De ce naiba ar zbura Delta americană mai scumpă cu producție de serie mai mare și salarii similare? Pe lângă faptul că în ULA, pe vremea monopolului, toată lumea a fost distrusă de la manager până la instalator.
                        Citat: Negru
                        Dar nu-mi amintesc, cu excepția declarațiilor lui Roskosmos. Ce lansare de Proton a costat atât de mult?
                        La mijlocul anilor 00. Și de ce sunt proaste declarațiile lui Roskosmos ca sursă de informații despre prețul Protonului? Despre faptul că acum 66 știm și din declarația ILS.
                        Citat: Negru
                        Ei au refuzat, pentru că hidrogenul este „payne in the fund”.
                        Nu-mi amintesc astfel de declarații nici de la Musk, nici de la Shotwell. Dar era vorba despre Marte.
                      2. 0
                        28 octombrie 2017 17:07
                        Citat de la modelator
                        Așa se încheie contractele de lansare.

                        Pe o rachetă inexistentă? Nu, nu funcționează așa.
                        Ai citit articolul despre 18 miliarde? Ai dat prețul real al Deltei minime de 133 de milioane? Pe ce te sprijini?
                        Citat de la modelator
                        Delta japoneză (H-IIA) a explodat cumva cu 80 de milioane

                        Au luat 98,5 de la canadieni.Și există o părere că s-au străduit foarte mult să se micșoreze.
                        Citat de la modelator
                        La mijlocul anilor 00. Și de ce sunt proaste declarațiile lui Roskosmos ca sursă de informații despre prețul Protonului?

                        Faptul că există oameni deosebiti care lucrează ca șefi.
                        Din nou. Ce lansare de Proton a costat atât de mult?
                        Citat de la modelator
                        Despre faptul că acum 66 știm și din declarația ILS.

                        Dar aceasta este o ofertă comercială (deși se pare că nimeni nu mai merge).
                        Citat de la modelator
                        Nu-mi amintesc aceste afirmații.

                        Despre fund - acesta este doar Musk la problema hidrogenului. Dar prea lene pentru a căuta.
    2. +2
      24 octombrie 2017 21:10
      Citat: Cherry Nine
      nu există rachete rusești și nu sunt proiectate pentru asta - cele mai bune motoare cu kerosen. Shipilov are dreptate în privința asta.

      Desigur, deoarece RD-180 nu este tipic pentru construcția motoarelor de rachetă rusești, de fapt este singurul motor de rachetă asimetric, toate motoarele utilizate pe transportoare sunt fie tip RD-190 cu o singură cameră, fie tip RD-170 cu patru camere, astfel de aranjamente cu un aranjament simetric al duzelor sunt raționale în toate privințele.
      1. +1
        25 octombrie 2017 00:31
        Citat: SPAȚIU
        astfel de aranjamente cu un aranjament simetric al duzelor sunt mai raționale din toate punctele de vedere.

        Adică, singurul motiv pentru abandonarea RD-180 pe rachetele rusești este iraționalitatea designului motorului? O.K.
        Citat din nmaxxen
        le convine pentru că sunt vulgari birocrați ferăstrăi ai bugetului.

        Pentru că în termeni de inginerie - o schemă absolut rezonabilă.
        Citat din nmaxxen
        Creați un ciudat Delta Heavy absurd de scump

        Vorbești despre cea mai puternică rachetă zburătoare. Despre o rachetă care, având aceeași greutate ca Protonul (733 de tone față de 705), scoate de 2 ori mai mult către GPO (14,2 tone față de 7,1). Heavy este o capodoperă tehnică absolută în domeniul său.
        Cât despre economie, cel greu este destul de pe măsura Ariane-5, în condițiile în care Ariane lansează câte un satelit greu + ușor, iar Heavy este capabil să lanseze 2 grei. Adică ar fi putut fi dacă nu ar fi fost poziția armatei americane, care nu vor să se deranjeze cu acest comerț al tău. Acesta este al 600-lea Merc printre rachete. Dar nu Rolls-Royce-ul de aur, departe de asta. Merită atât de mult pentru că asta merită.
        Citat din nmaxxen
        Numiți-i acceleratori pentru a masca imposibilitatea de a crea (la prețuri și condiții rezonabile) un vehicul de lansare complet cu hidrogen

        Proiectul EELV a presupus inițial ajustarea vehiculului de lansare pentru încărcare pe o gamă largă. Hangar american, știi. Utilizarea acceleratoarelor în acei ani a fost singura soluție rezonabilă. Schema URM este mai complexă.
        Citat din nmaxxen
        navetă mizerabilă, defecte, scumpă,

        Naveta a făcut tot ce i s-a cerut. A respectat pe deplin specificația.
        Citat: SPAȚIU
        și alți ciudați precum SLS

        SLS este, în primul rând, un proiect politic. Cu toate acestea, nu există nimic care să amintească nici pe departe de capacitățile SLS și nu este de așteptat până când BFR-ul nu apare în Masca.
        Citat din nmaxxen
        O pereche de motoare de rachetă cu propulsor de hidrogen este cel mai rău lucru de făcut într-un vehicul de lansare

        Mașinile de lansare grele japoneze, europene, americane funcționează conform acestei scheme. Operatorii sunt destul de mulțumiți de ele și nu se grăbesc în mod deosebit să abandoneze această schemă. Vulcanul va folosi boosters + LRE, NGL - boosters + motoare de rachetă cu combustibil solid, Ariane-6 și SLS - boosters + hidrogen. Schema fără booster ar trebui să fie încă folosită de Musk și Bezos.
        Schema este atractivă prin faptul că motoarele de rachete cu propulsie solidă cu impulsuri scăzute aruncă racheta din atmosferă, iar motoarele cu hidrogen cu impulsuri mari formează o orbită. Din punct de vedere tehnic, acesta este foarte elegant. În economie, da, există întrebări. Mai exact, au apărut datorită SpaceX.
        Citat din nmaxxen
        și/sau lipsă de încredere

        În ceea ce privește Aryan, acest lucru sună deosebit de original.
        Citat din nmaxxen
        evacuare absolut monstruoasă de la motorul rachetei cu combustibil solid

        Vorbim despre un amestec de salpetru cu aluminiu.
      2. 0
        28 octombrie 2017 12:38
        RD-180 - cu două camere. Unde este asimetria?
        1. 0
          28 octombrie 2017 13:04
          Citat din Cannonball.
          Unde este asimetria?

          Este mai lung decât mai lat. Un alt lucru este că puțini oameni văd o problemă în asta.
          1. 0
            28 octombrie 2017 14:05
            Acest lucru nu îi anulează simetria.
    3. 0
      26 octombrie 2017 10:29
      RS-68 nu este o moștenire de la Shuttle, ci rezultatul aceluiași program EELV în care RD-180 a fost greșit. Moștenirea de la Shuttle este RS-25 și SRB.
      1. 0
        26 octombrie 2017 19:33
        Citat de la modelator
        RS-68 nu este o moștenire de la Shuttle, ci rezultatul aceluiași program EELV în care RD-180 a fost greșit.

        O moștenire în același sens în care RD-180 este o moștenire a Energiei.
        1. 0
          27 octombrie 2017 14:20
          Apoi, moștenirea programului lunar, pentru că RS-25 era un ciclu închis (ca și în „unicul” RD-180), iar RS-68 era deschis.
  12. +6
    24 octombrie 2017 08:23
    Totul pare să fie corect cu Roman, emoțional, toate accentele sunt verificate, dar din anumite motive articolele lui îmi amintesc de discursul agentului Klaus din 17 momente de primăvară.
  13. +5
    24 octombrie 2017 08:31
    Wow, deci au brevete? Deci acesta este un motor american asamblat în Rusia. Nu numești Apple un brand chinezesc. Ei bine, este doar epuizant. S400 - Roboți sovietici, croați, rachete, cei care nu cad, americani. Nu există nimic al lui, doar majori și hoți.
    P.s. poți interzice, resursa se transformă într-o rezervă de jingoists.
    1. +3
      24 octombrie 2017 10:38
      Citat: Adevărat
      Wow, deci au brevete?

      =========
      Prietene, știi cu adevărat CE ESTE „Brevet” ?? Acesta este un concept pur COMERCIAL !!!
      1. 0
        24 octombrie 2017 23:17
        Citat din venik
        Prietene, știi cu adevărat CE ESTE „Brevet” ??

        Brevet (din lat. patens - deschis, clar, evident din numele complet) - un document de securitate care atestă dreptul exclusiv, paternitatea și prioritatea unei invenții, model de utilitate sau desen industrial.

        Iluminează-te da
    2. +1
      24 octombrie 2017 21:24
      Citat: Adevărat
      Wow, deci au brevete? Deci acesta este un motor american asamblat în Rusia. Nu numești Apple un brand chinezesc. Ei bine, este doar epuizant. S400 - Roboți sovietici, croați, rachete, cei care nu cad, americani. Nu există nimic al lui, doar majori și hoți.

      Acesta este un motor care nu are analogi în lume și a fost creat și fabricat și aparține Rusiei limbă . Dar americanii tăi nu pot zbura singuri în spațiu, nu pot îmbogăți eficient uraniul, nu există deloc spărgătoare de gheață, Abrams e de naștere fără încărcător automat, F-35 este doar un fier de călcat neînarmat... lol
      1. +1
        25 octombrie 2017 00:49
        Citat: SPAȚIU
        Și aici sunt americanii tăi

        Ce sunt ai mei?
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. +7
    24 octombrie 2017 09:17
    NUdragi iubitori de citate și aplauze pentru rezidenții străini care scuipă în direcția Rusiei! Te înșeli, aceasta nu este oarecum platforma unde te poți ridica așa. Și nu aparține aici și deloc vai.
    Contra ar trebui returnate.
  16. +3
    24 octombrie 2017 09:37
    "...RD-180 este produs exclusiv în Rusia, de mâini rusești și din materiale rusești. Singurul material pe care Statele Unite îl furnizează sunt dolari..."


    Autorul... strigătele sufletului sunt bune.... dar întrebarea este: ale cui electronice sunt pe acest motor?... american sau rus.. cine l-a dezvoltat și fizic îl produce/instalează?
    1. +2
      24 octombrie 2017 21:24
      ''dar întrebarea este: a cui electronică este pe acest motor''. Ești sigur că nu e chinezesc? Nu o exclud.
  17. +1
    24 octombrie 2017 09:42
    Acest Shipilov este un alt liberal, care nu poate bea decât la Rusia.
  18. +19
    24 octombrie 2017 09:57
    Citat din T.I.T.
    pe scurt, totul a funcționat acolo, camera noastră este complet, dar întregul kit de caroserie este nou făcut de bunicile americane și protejat de brevetele lor,

    Ei bine, acesta este doar un exemplu de denaturare deliberată a unei părți a informațiilor pentru a manipula mintea unui cititor neexperimentat, care este gata să spună un cuvânt și care este prea leneș pentru a efectua o mică căutare și citire a informațiilor. De fapt, domnul Shipilov pur și simplu înlocuiește concepte - cum ar fi, deoarece brevetul este american, atunci drepturile asupra acestor dezvoltări aparțin statelor. Cu toate acestea, nu este dificil să căutați pe Google sau să găsiți toate aceste numere de brevet pe site-ul web al Oficiului de Brevete din SUA. Și apoi va fi dezvăluit un lucru foarte interesant - în toate brevetele, nimeni altul decât Energomash este indicat ca deținător al drepturilor de autor! Mai mult, dacă urmăriți istoricul brevetului și proprietatea acestuia (site-ul web al biroului de brevete permite acest lucru), se dovedește că brevetele au un singur (primul și singurul) titular de drept - Energomash și drepturile asupra brevetelor nu au fost. transferat oricui. În plus, toate aceste brevete americane sunt precedate de brevete rusești înregistrate anterior. Concluzia este simplă - Energomash și-a înregistrat pur și simplu toate evoluțiile la biroul american de brevete pentru ca „partenerii” fără scrupule să nu le fure.. Nu am avut prea multă încredere în campanie. Dar din această înregistrare, dezvoltarea nu a devenit în niciun fel proprietate americană, pentru că. Brevetele identifică în mod clar titularul dreptului.
    http://lpre.de/energomash/RD-180/index.htm по этой ссылке подробнее по теме, а в конце статьи есть раздел "Использованные источники информации" со ссылками на патенты - только кликай и просвещайся.
  19. +2
    24 octombrie 2017 10:04
    Bravo, autor! Aștept de multă vreme așa ceva. Eram deja pe punctul de a pleca din „VO” din motivele exprimate de autor.
    1. +9
      24 octombrie 2017 11:38
      Citat din Akuzenka
      Eram deja pe punctul de a pleca din „VO” din motivele exprimate de autor.

      Nu pe Twitter-ul lui Kiselyov pentru o oră? Există doar vești bune și victorii, victorii...
  20. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  21. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. +3
        24 octombrie 2017 10:51
        A fugit? A existat o reacție rapidă.
        1. aiw
          +1
          24 octombrie 2017 11:15
          Acesta este argumentul tău principal, nu ești capabil de mai mult? Da-da...
          1. +3
            24 octombrie 2017 11:46
            Citat din aiw
            Acesta este argumentul tău principal, nu ești capabil de mai mult? Da-da.

            Capabil. SchA va începe să fie nepoliticos. Sau vă va întreba câte fabrici ați deschis personal și de ce atât de puține. Patrioți locali, ei sunt. Ca într-o glumă: și eu, și eu pentru voi toți acum...
            1. +2
              24 octombrie 2017 11:57
              Ești bolnav? De ce ești atât de nefericit, nu sarcasm inteligent, nu gânduri proaspete.
              1. +3
                24 octombrie 2017 12:53
                Atâtea comentarii și toate un fel de șocuri. Nu vă argumentați în niciun fel poziția, ci pur și simplu spuneți tuturor celor care nu sunt de acord „el este așa”. Recitește, mi-ar fi rușine.
                1. +5
                  24 octombrie 2017 13:10
                  De ce tremură mâinile? Recitește-ți comentariile, mai degrabă ca un entuziasm ca un cocoș, cu o mulțime de insulte împotriva adversarilor. Ești conștiinciosul nostru, strângerea de mână. Și mai bine învață-ți soția să gătească supă de varză, sau orice ar trebui să facă soțul fraților tăi N2.
                  1. +1
                    24 octombrie 2017 23:50
                    Da, ești bolnav. Nu te voi ajuta.
  22. +3
    24 octombrie 2017 10:44
    Samara este în Oklahoma? Chelyabinsk este în Idaho? Și acestea sunt, de asemenea, întreprinderi Pratt & Whitney? Aparent nu. Și aceasta este aceeași piatră care i-a împiedicat pe americani să înceapă pur și simplu să producă RD-180.
    Cei care ne urăsc țara vor începe, desigur, să vorbească pe tema că „toată lumea poate merge acolo, pur și simplu nu vrea”. Cât vor ei. Dar ei nu pot. De asemenea, chinezii ar fi bucuroși să-și vândă copiile de „uscătoare”, iar ei le-ar cumpăra de la ei. Dar turbinele nu au putut fi sfâșiate.


    RD-180 nu este chiar scump.
    Dezvoltarea unui nou motor, ceea ce înseamnă costurile asociate cu acesta, ar trebui suportate de costul întregii serii, de exemplu, timp de 10 ani. Și asta înseamnă că un motor american cu caracteristici similare va costa cu 40-50% mai mult pentru bugetul american.
    Nu este rațional să repeți RD-180, din cauza diferitelor nomenclaturi de materiale și a caracteristicilor acestora - este mai ușor să se dezvolte un nou motor în conformitate cu documentația tehnică locală (care a fost deja făcută și motorul este în proces de teste de ardere). ).
    „... Americanii s-au gândit că vor începe să lucreze cu noi, iar în patru ani ne vor lua tehnologiile și le vor reproduce ei înșiși. Le-am spus imediat: veți cheltui mai mult de un miliard de dolari și zece ani. Au trecut patru ani. , și ei spun: da „Avem nevoie de șase ani. Au trecut mai mulți ani, spun ei: mai avem nevoie de opt ani. Au trecut șaptesprezece ani și nu au reprodus niciun motor. Acum au nevoie doar de miliarde de dolari pentru echipamentele de banc. ”, a spus el încă în 2012, cu această ocazie, creatorul motorului RD-180, academician al Academiei Ruse de Științe Boris Katorgin. https://lenta.ru/articles/2017/05/17/rd180/

    Dar americanii se dezvoltă și unele mostre sunt deja supuse testelor de incendiu:
    În prezent, American Blue Origin și Aerojet Rocketdyne creează un înlocuitor pentru motorul rusesc RD-180. Companiile concurează între ele, fiecare intenționând să își certifice unitatea cel târziu în 2019. Young Blue Origin a introdus un prototip funcțional al BE-4 (Blue Engine-4) în martie, dar testele pe banc efectuate în mai s-au încheiat cu eșec. Aerojet Rocketdyne, care a creat motoare pentru racheta lunară americană și testat în timp, pare să rămână în urmă: abia în mai a efectuat primele teste de foc ale precamerei AR1

    Ei bine, despre faptul că chinezii nu au putut „smulge” turbinele - au stăpânit tehnologia de creștere a palelor de turbine cu un singur cristal, iar resursele turbinei se apropie deja de original.
    Lumea nu stă pe loc - totul se dezvoltă.
  23. Comentariul a fost eliminat.
    1. +2
      24 octombrie 2017 11:32
      ei înșiși ar ieși mai întâi din sine înainte de a-i scufunda pe alții
      1. +2
        24 octombrie 2017 11:46
        Așa că urcă afară, altfel vei împuți până la sfârșitul vieții tale incomode
  24. +2
    24 octombrie 2017 11:28
    Dacă vreun parametru al procesului tehnologic nu este setat corect, rezultatul va fi imprevizibil. Figurat vorbind, este posibil să se observe compoziția oțelului Damasc până la miimi de procent, dar merită să greșești temperatura de forjare cu cinci grade și forța de impact atunci când forjez un mănunchi de tije metalice (sunt nu vorbim despre secvența pachetelor de forjare) iar ieșirea va fi în locul unei lame - un cui. Da, aliat, frumos, dar nu cu caracteristicile și capacitățile la care ne așteptam. Este respectarea exactă a întregului proces tehnologic care vă permite să obțineți rezultatul așteptat. Mă îndoiesc, totuși, că TOATA tehnologia va fi vândută saltelelor.
  25. +8
    24 octombrie 2017 11:49
    Cu un asemenea nivel de educație ca acum, în curând îi vom ajunge din urmă pe „profesorii” și îi vom depăși... Să vă reamintesc că în SUA studiul fracțiilor și ecuațiilor începe în clasa a VIII-a. Și m-am indignat de tijă.asamblare că această masă de înmulțire a fost întinsă pe toată clasa a treia... La un moment dat, îmi amintesc cu o curea atârnată lângă mine, am învățat-o în seara unei zile...
    1. +9
      24 octombrie 2017 14:36
      Nu în sprânceană, ci în ochi!
      Îmi amintesc și de un stimulent atât de drăguț \ eficient al activității creierului ... o centură de ofițer !!!
      Pare brrr, dar îmi amintesc de tabla înmulțirii cel puțin ziua, cel puțin noaptea... și chiar am timp să semnalez la casierie erorile la cecuri.
      Iata demnitatea invatamantului SOVIETIC!!! Da, și metode „progresive” de educație!!!
  26. +2
    24 octombrie 2017 12:50
    Citat: Vlad.by
    Ajutor FSB. Speciale și toate. La momentul potrivit, vor chema pe Shipilov și slim-urile lor.

    bine
  27. 0
    24 octombrie 2017 12:52
    Pui cu cereale ... asta face parte din companie, pentru a scădea prețul la încheierea unui nou contract de furnizare ... ca, chiar și pe Topvar se spune că motorul este depășit ...
  28. +3
    24 octombrie 2017 12:54
    Nu inteleg de ce sunt necesare astfel de articole. Patrioții știu bine de ce este capabilă țara noastră, este pur și simplu imposibil să le demonstrăm ceva acestor Kamshepilov. Aceste creaturi - mâncătorii de granturi, care trăiesc din ajutoarele de la Departamentul de Stat și care aruncă desuhu de acolo, nu se vor schimba niciodată.
  29. Comentariul a fost eliminat.
  30. Comentariul a fost eliminat.
  31. +3
    24 octombrie 2017 13:55
    Nu există suficient manager eficient, cum ar fi I.V. Stalin...
    1. +7
      24 octombrie 2017 14:53
      Și Beria? Cu toate acestea, un MANAGER eficient a fost ....
      Stalin este, după părerea mea, cel care a stabilit un anumit vector de dezvoltare... așa ceva.
  32. +1
    24 octombrie 2017 14:42
    Probabil că există un fel de înțelegere cu P&W și acolo trebuie să te uiți la cine deține drepturile asupra motorului. În plus, există un joint venture. Mai ales avand in vedere documentatia. Se poate dovedi cu ușurință că totul ne aparține și într-adevăr nu foarte mult. Pentru care mulțumesc cine știe. Așa că merită să-i înjurați, și nu pe cineva care profită de situație și a decis să bată joc. Yak von Lockheed sa odihnit, fără niciun contract.
    Aruncarea pălăriilor nu este patriotism.
  33. +9
    24 octombrie 2017 14:47
    Asa ar fi fost mult timp.
    Este timpul să înțelegem că războiul a început și arma inamicului nostru din el este o minciună. Nu contează dacă minciuna este mică.
    Dacă rămânem tăcuți, pagubele cauzate nouă vor crește și vor crește, iar într-o zi o altă pană va sparge spatele cămilei.
    Fiecare cetățean al Federației Ruse ar trebui să știe că EI SUNT MINCITORI.
  34. +6
    24 octombrie 2017 14:49
    Citat din neoshef
    Nu inteleg de ce sunt necesare astfel de articole. Patrioții știu bine de ce este capabilă țara noastră, este pur și simplu imposibil să le demonstrăm ceva acestor Kamshepilov. Aceste creaturi - mâncătorii de granturi, care trăiesc din ajutoarele de la Departamentul de Stat și care aruncă desuhu de acolo, nu se vor schimba niciodată.

    În procesul de dispute și de lectură, încă primești INFU util !!! Am observat ceva interesant, am scotocit prin surse și hopa! Există o infa pe care el însuși nu l-a putut observa.
    Ajută foarte mult să-i încurci pe „tinerii” din neamul atiș... altfel sunt foarte „deștepți”, „citiți”... pe scurt, să știe totul!?!?!?
    Crede-mă, de mai multe ori s-a dovedit a fi nedumerit, fă-i să se gândească, caută confirmarea sau infirmarea informațiilor.
    Sunt băieți de jocuri de noroc, nu le place să piardă... nu întotdeauna, dar de multe ori reușesc să-i conving.
    Cred că acesta este al meu... pe scurt, au început să gândească bine.
  35. +12
    24 octombrie 2017 14:55
    Citat: Autor: Roman Skomorokhov
    Rezumat:

    despre ce este vorba (în articol)? și cine este Andrey Shipilov-xs!
    1 și 2 răspunsul a fost dat nu de Shipilov, ci de academicianul Boris Katorgin (unul dintre creatorii RD-180, în special TNA)

    Întrebare: - De ce americanii, după ce au primit dreptul de a reproduce RD-180, nu-l pot realiza de mulți ani?

    Katorgin, Boris Ivanovici - americani foarte pragmatic. În anii 1990, chiar de la începutul lucrului cu noi, ei și-au dat seama că în domeniul energetic eram cu mult înaintea lor și trebuia să adoptăm aceste tehnologii de la noi. De exemplu, motorul nostru RD-170 dintr-o singură lansare, datorită impulsului său specific mai mare, putea scoate cu două tone mai multă sarcină utilă decât cel mai puternic F-1 al lor, ceea ce însemna la acea vreme un câștig de 20 de milioane de dolari. Ei au anunțat un concurs pentru un motor de 400 de tone pentru Atlasele lor, care a fost câștigat de RD-180. Atunci americanii s-au gândit că vor începe să lucreze cu noi, iar în patru ani vor lua tehnologiile noastre și le vor reproduce ei înșiși. Le-am spus imediat: veți cheltui mai mult de un miliard de dolari și zece ani. Au trecut patru ani și ei spun: da, e nevoie de șase ani. Au trecut mai mulți ani, spun ei: nu, mai avem nevoie de opt ani. Au trecut șaptesprezece ani și nu au reprodus niciun motor. Acum au nevoie de miliarde de dolari doar pentru echipamentele de bancă. Avem standuri la Energomash unde puteți testa același motor RD-170 într-o cameră de presiune, a cărei putere a jetului ajunge la 27 de milioane de kilowați.

    3. Da, cu bani americani.
    Cu toate acestea, la fel ca toate celelalte LRE din Rusia.
    Bazat pe LRE URSS

    Katorgin a rezolvat problema suprimării instabilității arderii de înaltă frecvență prin dezvoltarea deflectoare anti-pulsație în aceeași cameră de ardere
    și datorită acestui lucru avem o linie bazată pe RD-170
    4. Este produs ciudat.
    Verificarea joint-venture-ului Federației Ruse a arătat că în 2008-2009. afacerea a fost neprofitabilă, în plus, ponderea principală a pierderii au fost lucrările de implementare a RD-180 și RD-171M.

    „În acest sens, doar în 2008-2009, pierderile din vânzările lor s-au ridicat la aproximativ 880 de milioane de ruble, sau aproape 68% din toate pierderile Energomash pentru această perioadă”,
    - notat în materialele Camerei de Conturi a Federației Ruse.
    Dacă este tradus în gospodărie:
    Camera de Conturi a Federației Ruse a dezvăluit că Energomash a vândut motoare rachete rusești RD-180 pentru vehiculele de lansare americane Atlas-5 la jumătate din costul producției lor.
    Toate acestea sunt ciudate și confirmarea acestui lucru este RD-191 (jumătate din RD-180, un sfert din RD-171).

    RD 191, care este în serviciu cu vehiculul de lansare Angara, la prețuri relative, este considerat unul dintre cele mai scumpe motoare cu rachetă cu kerosen din lume - 36 USD / tf (000 milioane ruble). /pentru 2014/
    / și ar fi trebuit să coste 60% din RD-180, adică. 10 mil. $*60%= 6mil. $. cu toate acestea, FUNCȚIONEAZĂ, PENTRU CEVA, SUB 9 MILE DE DOlari - la prețurile din 2014.
    Deci SP RF are dreptate?
    Motorul rachetă NK 33-1 cu propulsie lichidă poate fi considerat cel mai „ieftin” motor cu ciclu închis. Sub rezerva restabilirii producției, costul modificării NK 33-1 pentru noul vehicul de lansare Soyuz 2-3 ar putea fi de până la 25 USD/tf (000 milioane USD). /pentru 4,5/
    1 - Generator de gaz; 2 - Turbina; 3 - Alimentare cu combustibil (kerosen); 4 - Aprovizionarea cu oxidant (oxigen); 5 - Pompa de combustibil; 6 - Pompa oxidant; 7 - Retragerea unei părți din combustibil pentru răcirea duzei; 8 - Scoaterea amestecului generator combustibil/gaz oxidant din turbină în camera de ardere; 9 - Transferul oxidantului la generatorul de gaz


    5. Nu pot
    RD-180 nu îl putem folosi pentru noi înșine

    prin urmare, au fost mai înțelepți cu RD-180M: nimeni înțelept nu va sculpta un nou motor de rachetă (similar cu RD-180) având atât tehnologie, cât și „drepturi”
    RD-180 cu o tracțiune de 400 de tone este jumătate din dimensiunea RD-170 cu o tracțiune de 800 de tone. RD-191, proiectat pentru noua noastră rachetă Angara, are o tracțiune de 200 de tone. Ce au aceste motoare în comun? Toate au o singură turbopompă, dar RD-170 are patru camere de ardere, RD-180 „american” are două, iar RD-191 are una. Fiecare motor are nevoie de propria sa unitate de turbopompă - la urma urmei, dacă un RD-170 cu patru camere consumă aproximativ 2,5 tone de combustibil pe secundă, pentru care a fost dezvoltată o turbopompă cu o capacitate de 180 de mii de kilowați, care este de peste două ori mai mult, de exemplu, ca puterea reactorului spărgător de gheață nuclear Arktika , apoi RD-180 cu două camere - doar jumătate, 1,2 tone.
    Camera de ardere la toate aceste motoare este aceeași (practic), doar numărul lor este diferit.
    Într-o astfel de cameră, cu un diametru de doar 380 de milimetri, arde puțin mai mult de 0,6 tone de combustibil pe secundă.
    6. „titanic”?
    ceea ce
    Numai să mă uit la clovnul McCain.
    Titanic este: programul lunar, bomba atomică și așa mai departe.
    și astfel nu rulouri tremurătoare.
    Comercianți privați (aceeași BE-4), pe cheltuiala lor
    Blue BE-4 Blue Origin nu necesită un singur dolar contribuabil.
    Dezvoltarea sa este finanțată integral de sectorul privat și nu necesită finanțare guvernamentală pentru cercetare și dezvoltare. Recentul „Rationale for Other than Full and Open Competition” al NASA pentru achiziționarea de motoare suplimentare Shuttle-to-Shuttle afirmă că un program convențional de dezvoltare a motoarelor ar costa peste 2,2 de miliarde de dolari.
    Blue BE-4 va oferi o tracțiune mai mare, 1,1 milioane de lire sterline față de 860 de lire sterline pentru RD-000, permițând sarcini utile mai mari și eliminând etapele laterale cu motoarele de rachetă cu propulsie solidă care costă mai mult de 180 milioane de dolari pe lansare pentru misiuni comparabile.
    https://www.blueorigin.com/be4

    Da, americanii și motoarele nord-coreene de pe vehiculul de lansare Atlas ar fi fost puse ("Ctsy in the eyes of God's dew") dacă ar fi fost și dacă le-ar fi luat IEFTIN (vezi comparația costului RD-180 și RD- 191)

    Citat: Autor: Roman Skomorokhov
    Blue Origin a dezvăluit un nou motor, BE-4, care se așteaptă să îl înlocuiască pe RD-180 din 2020.
    Cuvântul cheie este probabil. Dacă funcționează așa cum trebuie, vom vedea.


    Gata in 2019
    BE-4 este singurul motor care poate zbura până în 2019, respectând termenul-limită impus de Congres pentru a elimina dependența de motoarele construite în Rusia. Opțiunea de motor alternativă are mai mulți ani în urmă și nu a putut fi integrată într-un vehicul de lansare până cel puțin în 2021, extinzându-ne dependența de motoarele rusești cu mult dincolo de 2019.

    Da, o vor face.
    Musk a fost și el batjocorit.
    „Monstrul de paste al lui Ilona Mask sau rezultatul natural al unei aventuri” Dmitry Konanykhin
    https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
    aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
    1. +3
      24 octombrie 2017 16:19
      Totul este ciudat

      Nimic ciudat. Este ciudat că SP a văzut asta.
    2. +1
      24 octombrie 2017 17:54
      Citat din opus
      Citat: Autor: Roman Skomorokhov
      Rezumat:

      despre ce este vorba (în articol)? și cine este Andrey Shipilov-xs!
      1 și 2 răspunsul a fost dat nu de Shipilov, ci de academicianul Boris Katorgin (unul dintre creatorii RD-180, în special TNA)

      Întrebare: - De ce americanii, după ce au primit dreptul de a reproduce RD-180, nu-l pot realiza de mulți ani?

      Katorgin, Boris Ivanovici - americani foarte pragmatic. În anii 1990, chiar de la începutul lucrului cu noi, ei și-au dat seama că în domeniul energetic eram cu mult înaintea lor și trebuia să adoptăm aceste tehnologii de la noi. De exemplu, motorul nostru RD-170 dintr-o singură lansare, datorită impulsului său specific mai mare, putea scoate cu două tone mai multă sarcină utilă decât cel mai puternic F-1 al lor, ceea ce însemna la acea vreme un câștig de 20 de milioane de dolari. Ei au anunțat un concurs pentru un motor de 400 de tone pentru Atlasele lor, care a fost câștigat de RD-180. Atunci americanii s-au gândit că vor începe să lucreze cu noi, iar în patru ani vor lua tehnologiile noastre și le vor reproduce ei înșiși. Le-am spus imediat: veți cheltui mai mult de un miliard de dolari și zece ani. Au trecut patru ani și ei spun: da, e nevoie de șase ani. Au trecut mai mulți ani, spun ei: nu, mai avem nevoie de opt ani. Au trecut șaptesprezece ani și nu au reprodus niciun motor. Acum au nevoie de miliarde de dolari doar pentru echipamentele de bancă. Avem standuri la Energomash unde puteți testa același motor RD-170 într-o cameră de presiune, a cărei putere a jetului ajunge la 27 de milioane de kilowați.

      3. Da, cu bani americani.
      Cu toate acestea, la fel ca toate celelalte LRE din Rusia.
      Bazat pe LRE URSS

      Katorgin a rezolvat problema suprimării instabilității arderii de înaltă frecvență prin dezvoltarea deflectoare anti-pulsație în aceeași cameră de ardere
      și datorită acestui lucru avem o linie bazată pe RD-170
      4. Este produs ciudat.
      Verificarea joint-venture-ului Federației Ruse a arătat că în 2008-2009. afacerea a fost neprofitabilă, în plus, ponderea principală a pierderii au fost lucrările de implementare a RD-180 și RD-171M.

      „În acest sens, doar în 2008-2009, pierderile din vânzările lor s-au ridicat la aproximativ 880 de milioane de ruble, sau aproape 68% din toate pierderile Energomash pentru această perioadă”,
      - notat în materialele Camerei de Conturi a Federației Ruse.
      Dacă este tradus în gospodărie:
      Camera de Conturi a Federației Ruse a dezvăluit că Energomash a vândut motoare rachete rusești RD-180 pentru vehiculele de lansare americane Atlas-5 la jumătate din costul producției lor.
      Toate acestea sunt ciudate și confirmarea acestui lucru este RD-191 (jumătate din RD-180, un sfert din RD-171).

      RD 191, care este în serviciu cu vehiculul de lansare Angara, la prețuri relative, este considerat unul dintre cele mai scumpe motoare cu rachetă cu kerosen din lume - 36 USD / tf (000 milioane ruble). /pentru 2014/
      / și ar fi trebuit să coste 60% din RD-180, adică. 10 mil. $*60%= 6mil. $. cu toate acestea, FUNCȚIONEAZĂ, PENTRU CEVA, SUB 9 MILE DE DOlari - la prețurile din 2014.
      Deci SP RF are dreptate?
      Motorul rachetă NK 33-1 cu propulsie lichidă poate fi considerat cel mai „ieftin” motor cu ciclu închis. Sub rezerva restabilirii producției, costul modificării NK 33-1 pentru noul vehicul de lansare Soyuz 2-3 ar putea fi de până la 25 USD/tf (000 milioane USD). /pentru 4,5/
      1 - Generator de gaz; 2 - Turbina; 3 - Alimentare cu combustibil (kerosen); 4 - Aprovizionarea cu oxidant (oxigen); 5 - Pompa de combustibil; 6 - Pompa oxidant; 7 - Retragerea unei părți din combustibil pentru răcirea duzei; 8 - Scoaterea amestecului generator combustibil/gaz oxidant din turbină în camera de ardere; 9 - Transferul oxidantului la generatorul de gaz


      5. Nu pot
      RD-180 nu îl putem folosi pentru noi înșine

      prin urmare, au fost mai înțelepți cu RD-180M: nimeni înțelept nu va sculpta un nou motor de rachetă (similar cu RD-180) având atât tehnologie, cât și „drepturi”
      RD-180 cu o tracțiune de 400 de tone este jumătate din dimensiunea RD-170 cu o tracțiune de 800 de tone. RD-191, proiectat pentru noua noastră rachetă Angara, are o tracțiune de 200 de tone. Ce au aceste motoare în comun? Toate au o singură turbopompă, dar RD-170 are patru camere de ardere, RD-180 „american” are două, iar RD-191 are una. Fiecare motor are nevoie de propria sa unitate de turbopompă - la urma urmei, dacă un RD-170 cu patru camere consumă aproximativ 2,5 tone de combustibil pe secundă, pentru care a fost dezvoltată o turbopompă cu o capacitate de 180 de mii de kilowați, care este de peste două ori mai mult, de exemplu, ca puterea reactorului spărgător de gheață nuclear Arktika , apoi RD-180 cu două camere - doar jumătate, 1,2 tone.
      Camera de ardere la toate aceste motoare este aceeași (practic), doar numărul lor este diferit.
      Într-o astfel de cameră, cu un diametru de doar 380 de milimetri, arde puțin mai mult de 0,6 tone de combustibil pe secundă.
      6. „titanic”?
      ceea ce
      Numai să mă uit la clovnul McCain.
      Titanic este: programul lunar, bomba atomică și așa mai departe.
      și astfel nu rulouri tremurătoare.
      Comercianți privați (aceeași BE-4), pe cheltuiala lor
      Blue BE-4 Blue Origin nu necesită un singur dolar contribuabil.
      Dezvoltarea sa este finanțată integral de sectorul privat și nu necesită finanțare guvernamentală pentru cercetare și dezvoltare. Recentul „Rationale for Other than Full and Open Competition” al NASA pentru achiziționarea de motoare suplimentare Shuttle-to-Shuttle afirmă că un program convențional de dezvoltare a motoarelor ar costa peste 2,2 de miliarde de dolari.
      Blue BE-4 va oferi o tracțiune mai mare, 1,1 milioane de lire sterline față de 860 de lire sterline pentru RD-000, permițând sarcini utile mai mari și eliminând etapele laterale cu motoarele de rachetă cu propulsie solidă care costă mai mult de 180 milioane de dolari pe lansare pentru misiuni comparabile.
      https://www.blueorigin.com/be4

      Da, americanii și motoarele nord-coreene de pe vehiculul de lansare Atlas ar fi fost puse ("Ctsy in the eyes of God's dew") dacă ar fi fost și dacă le-ar fi luat IEFTIN (vezi comparația costului RD-180 și RD- 191)

      Citat: Autor: Roman Skomorokhov
      Blue Origin a dezvăluit un nou motor, BE-4, care se așteaptă să îl înlocuiască pe RD-180 din 2020.
      Cuvântul cheie este probabil. Dacă funcționează așa cum trebuie, vom vedea.


      Gata in 2019
      BE-4 este singurul motor care poate zbura până în 2019, respectând termenul-limită impus de Congres pentru a elimina dependența de motoarele construite în Rusia. Opțiunea de motor alternativă are mai mulți ani în urmă și nu a putut fi integrată într-un vehicul de lansare până cel puțin în 2021, extinzându-ne dependența de motoarele rusești cu mult dincolo de 2019.

      Da, o vor face.
      Musk a fost și el batjocorit.
      „Monstrul de paste al lui Ilona Mask sau rezultatul natural al unei aventuri” Dmitry Konanykhin
      https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
      aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html

      Sustin citatul. Articol despre urale. Și este necesar să scrieți despre faptele care au loc. RD-180 nu este utilizat în transportatorii ruși. În schimb, se folosește stub-ul RD-191. Acestea. în loc de un URM normal cu o tracțiune de 360 ​​de tone, avem o rachetă foarte „prietenoasă cu mediul” care îndeplinește sarcini de neînțeles.
      Cât despre Musk și Bezos, își vor termina motoarele, dar va dura mult. Mai ales cu Mosc conform schemei cu gazeificare completă. Nimeni nu a făcut astfel de motoare în serie, doar URSS în RD-270 pentru UR-700 care nu zboară și YuSA într-un motor experimental.
      1. +1
        24 octombrie 2017 20:43
        Citat din opus
        Prin urmare, nu putem folosi RD-180 pentru noi înșine și am fost mai înțelepți cu RD-180M: nimeni înțelept nu va sculpta un nou motor de rachetă (similar cu RD-180) având atât tehnologie, cât și „drepturi”

        Citat din rplay
        . Și este necesar să scrieți despre faptele care au loc. RD-180 nu este utilizat în transportatorii ruși

        Pentru transportatorul Rus-M, trebuia să folosească RD-180, iar RD-180M ca atare nu există. În general, RD-180 nu este tipic pentru construcția motoarelor de rachetă rusești, de fapt este singurul motor de rachetă asimetric, toate motoarele sunt fie de tip RD-190 cu o singură cameră, fie de tip RD-170 cu patru camere, astfel de amenajări cu un dispunerea simetrică a duzelor sunt mai raționale din toate punctele de vedere. Desigur, americanii l-au băgat în asta, încă surprinde cum?))) Dar, ca toate cele două camere, pentru cei care cred, el este practic nepromițător.
        Z.Y. Articolul este corect, minciunile trebuie luptate, iar idioții trebuie luminați...
        1. +1
          24 octombrie 2017 21:24
          Citat: SPAȚIU
          Pentru transportatorul Rus-M, trebuia să folosească RD-180 și RD-180M

          180M, l-am adus (Aceștia nu sunt liberali - acesta este OAO NPO Energomash numit după pictura academicianului V.P. Glushko)

          Dacă nu îl vedeți, este în stânga jos.
          Există multe variante ale acestora RD-180 * (atât pentru Rus M, cât și pentru altceva), doar 4.
          Dar pe hârtie

          RD-180 nu a fost niciodată destinat (și nu a putut) fi pentru vehiculul de lansare Rus-M
          http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-180/

          Citat: SPAȚIU
          acesta este singurul motor de rachetă asimetric,

          noul termen tare.
          Ce vrei să spui prin „simetrie”?
          ce fel de „simetrie” există pentru bebeluși?

          Te referi la camera dubla?
          Şi ce dacă.
          Pe baza RD-170, vor face și o trei camere
        2. 0
          24 octombrie 2017 21:30
          Citat: SPAȚIU
          Pentru transportatorul Rus-M, trebuia să folosească RD-180 și
        3. 0
          24 octombrie 2017 21:33
          Citat: SPAȚIU
          Pentru transportatorul Rus-M, trebuia să folosească RD-180



          Pentru Rus-M, a fost dezvoltată o modificare a RD-180V .. și au reușit să taie mulți bani ....



          Organizația de cercetare și producție Energomash a oprit lucrările la motorul rachetei Rus-M. Potrivit Interfax, cu referire la directorul executiv al întreprinderii, Vladimir Solntsev, această decizie sa datorat faptului că Roscosmos abandonase anterior racheta în sine.
          Motoarele pentru Rus-M au fost proiectate pe baza motoarelor RD-180. Acestea sunt motoare de export furnizate Statelor Unite pentru a fi utilizate în rachetele Atlas: în ciuda faptului că sunt vândute în mod oficial de un joint venture între NPO Energomash și Pratt & Whitney, RD-180 este complet produs în Rusia. Potrivit lui Solntsev, designerii au finalizat deja etapele de proiectare preliminară și tehnică a noului motor, dar din cauza incapacității de a le folosi oriunde, cu excepția rachetei Rus-M, munca a trebuit să fie redusă.
      2. +3
        24 octombrie 2017 21:07
        Citat din rplay
        schema cu gazeificare completa.

        „gazeificare completă” - ce fel de fiară este aceasta?
        și scuze, am înțeles (RD-270): ciclu de ardere în etape cu flux complet (Combustie în etape cu flux complet, FFSCC)

        Citat din rplay
        doar URSS în RD-270

        Nici URSS nu a reușit, cu atât mai puțin în serie.
        1) V.P. Mishin. Korolev, S.S. Kryukov, K.D. Bushuev și M.V. Melnikov
        memorandum „Cu privire la inutilitatea dezvoltării motoarelor pentru AT + UDMH cu o tracțiune de 600 de tone”
        2) Examinarea NII-88 (director Yu.A. Mozzhorin) privind fezabilitatea dezvoltării unui motor cu o tracțiune de 600 de tone.
        3)
        În timpul testelor de incendiu ale motorului, s-au observat oscilații de înaltă frecvență în generatorul de gaz de reducere. GGV a trecut printr-un anumit număr de teste pe modele, dar s-a dovedit a fi insuficient pentru a selecta o opțiune de design promițătoare. În versiunea la scară largă, perfecţionarea GGV nu a putut fi finalizată.
        4) În total, din 23 octombrie 1967 până în 24 iulie 1969 au fost efectuate 27 de încercări la foc a 22 de motoare de finisare. Trei motoare au fost retestate, iar unul a fost testat de trei ori. Toate testele au fost pe termen scurt, la o presiune în camera de ardere de până la 255 atm.

        1 + 2 + 3 + 4
        August 1969 - la conducerea Ministerului Ingineriei Mecanice Generale, lucrările la motorul RD-270 au fost suspendate din cauza lipsei unei decizii privind lucrările ulterioare la vehiculul de lansare UR-700.

        31 decembrie 1970 - încetarea tuturor lucrărilor la racheta UR-700, inclusiv dezvoltarea motorului rachetă RD-270.

        link: LA ISTORIA DEZVOLTĂRII MOTORULUI DE RACHETE LICHID RD-270
        PENTRU BARCA UR-700
        Sudakov V.S., Kotelnikova R.N., Chvanov V.K.
        NPO Energomash im. Academician V.P. Glushko, Khimki, Rusia

        Citat din rplay
        și YuSA într-un motor experimental.

        1.RS-25, de fapt:
        -2* generatoare de gaz
        - Hidrogenul este gazeificat complet, trecând prin generatoarele de gaz, oxigenul este parțial gazeificat, reziduul negazeificat pătrunde în capul de amestec al camerei sub formă lichidă.
        - Problemele pulsațiilor de joasă frecvență în generatorul de gaz și în cameră, sincronizarea funcționării în comun a două CP au fost complet rezolvate.
        CE NU A PUTEA FI DECIS ÎN RD-270
        Înfiorător (în aparență și de fapt), inginerie. Capodopera cu siguranta...



        2. Powerhead Demonstrator integrat, Rocketdyne și Aerojet

        Având în vedere experiența mea în RS-25, simulare numerică, disponibilitatea computerelor de bord șic, finanțe nelimitate
        Cred că americanii vor face un ciclu complet de ardere în etape (FFSCC) - primul
        1. 0
          27 octombrie 2017 16:04
          Citat din opus
          Cred că americanii vor face un ciclu complet de ardere în etape (FFSCC) - primul
          Dacă cineva ar fi stăpânit raportul lui Musk din Guadalajara înainte de a-l „dezasambla pentru piese” - ar fi știut că Raptor cu schema gaz-gaz (FFSCC în terminologia americană) trece de mult timp prin OSI (sper că această abreviere nu este necesar pentru observatorii spațiului VO?) .
          1. 0
            27 octombrie 2017 18:23
            Citat de la modelator
            OSI se desfășoară de mult timp

            Nu alege. Da, Raptor a lucrat deja pe stand timp de 1200 de secunde, 100 dintre ele la rând. Dar asta nu înseamnă că va zbura vreodată. Din cel mai ofensiv motiv: cel mai bun motor din istorie este acum complet inutil. SpaceX este nevoie acum a opri terminați racheta tot timpul, finalizați designul și începeți să colectați statistici despre accidente. În timp ce este mult mai rău decât concurenții săi. Adică va primi sateliți cu 200-500 de milioane și un fel de James Webb cu 5 miliarde de dolari - în niciun caz.
            1. 0
              28 octombrie 2017 07:00
              Citat: Negru
              Din cel mai ofensiv motiv: cel mai bun motor din istorie este acum complet inutil.
              Forțele aeriene americane nu s-au consultat cu tine și au investit deja în Raptor cu bani.
              Citat: Negru
              SpaceX trebuie acum să înceteze să termine racheta tot timpul
              Aici Block-5 se va desfășura cu același răpitor în a doua etapă - și nu va mai termina șoimul. Și va începe să taie ITS.
              Citat: Negru
              În timp ce este mult mai rău decât concurenții săi
              Amos nu a intrat în statistici pentru că nu era la lansare, așa că este 1 accident la 43 de lansări dacă luăm în calcul toate Falcon-9. Și dacă, conform versiunilor, atunci Block-3 și 4 sunt în general fără probleme.
              Citat: Negru
              Adică va primi sateliți cu 200-500 de milioane și un fel de James Webb cu 5 miliarde de dolari - în niciun caz.
              Masca nu trebuie stabilită un record pentru prețul uneia lansate, ci pentru a câștiga bani. Și pentru bani, mulți sateliți de 200 sunt mai promițători decât 1 pentru 5000.
              1. 0
                28 octombrie 2017 10:02
                Citat de la modelator
                Forțele aeriene americane nu s-au consultat cu tine și au investit deja în Raptor cu bani.

                În valoare de 40, se pare, milioane de ratoni. După standardele industriei, acesta este un semn de simpatie, nimic mai mult.
                Citat de la modelator
                Block-5 va fi lansat cu același răpitor în a doua etapă

                Nici o dată Musk sau Shotwell, NYA, au spus că răpitorul va fi folosit pe cei nouă. Mai mult, blocul 5 este o versiune aparent finalizată a lui Falcon, și nu o versiune cu o nouă treaptă a doua, un nou motor, o nouă pereche de combustibil.
                Citat de la modelator
                Amos nu a intrat în statistici pentru că nu era la lansare, așa că este 1 accident la 43 de lansări dacă luăm în calcul toate Falcon-9.

                Două pierderi totale de sarcină utilă. O pierdere parțială a sarcinii utile. Pentru astronautica comercială, este normal, dar pentru supersateliți și echipat este prea devreme pentru a declara, pentru că americanii au rachete și sunt mai de încredere. Ambele EELV-uri nu au pierdut sarcina nici măcar o dată în 99 de porniri. De două ori a existat o depășire a vitezei orbitale din cauza funcționării celei de-a doua etape. Odată ce (de la Atlas) sateliții au făcut-o pe cont propriu, a doua oară (din Delta) a zburat un gol într-o lansare de probă.
                Standardul industrial pentru fiabilitatea lansării critice, stabilit de EELV și Arian, este acum incredibil de ridicat. Standardul comercial stabilit de Proton la începutul lucrării lui Musk a fost incomparabil mai scăzut.
                În favoarea lui Musk este faptul că lansează cel mai mult. Deci statisticile fără accidente se formează relativ rapid.
                Citat de la modelator
                Și pentru bani, mulți sateliți de 200 sunt mai promițători decât 1 pentru 5000.

                Deci nimeni nu se ceartă. Dar Musk are ambiții pentru explorarea spațială cu echipaj și profund pe care încă nu le-a abandonat public. Și pentru aceasta, mai sunt multe de făcut.
                1. 0
                  28 octombrie 2017 14:03
                  Citat: Negru
                  În valoare de 40, se pare, milioane de ratoni. După standardele industriei, acesta este un semn de simpatie, nimic mai mult.
                  Chiar și la noi, dacă militarii împart 40 de milioane în semn de simpatie, la ei le vine uneori parchetul.
                  Citat: Negru
                  Nici o dată Musk sau Shotwell, NYA, au spus că răpitorul va fi folosit pe cei nouă.
                  Cand si unde? Și apoi fluturașii au dat 40 de milioane tocmai pentru dezvoltarea oxigenului-metan pentru stadiul superior.
                  Citat: Negru
                  Mai mult, blocul 5 este o versiune aparent finalizată a lui Falcon, și nu o versiune cu o nouă treaptă a doua, un nou motor, o nouă pereche de combustibil.
                  Când au trecut de la 1.0 la 1.1, au înlocuit motorul și aproape toată prima etapă a fost serios reproiectată în a doua. Apoi, subrăcirea componentei a fost introdusă bespalevo deja după certificarea pentru rachetele Air Force fără ele.
                  Citat: Negru
                  Două pierderi totale de sarcină utilă.
                  Unu. Un accident la o repetiție nu intră în statistici despre ceea ce a spus Musk în septembrie anul trecut. Cu același succes, ei ar putea testa satelitul în timpul descărcării.
                  Citat: Negru
                  și devreme să declare pentru echipaj
                  Acesta este doar un contract pentru echipajul care a fost deja semnat, inclusiv NASA.
                  Citat: Negru
                  Ambele EELV-uri nu au pierdut sarcina nici măcar o dată în 99 de porniri.
                  A existat o concluzie la Atlas-5 care nu a fost proiectat.
                  Citat: Negru
                  Standardul industrial pentru fiabilitatea lansării critice, stabilit de EELV și Arian, este acum incredibil de ridicat.
                  Dar Musk nu știa și a fost certificat pentru lansări din Air Force încă din 2015. Și nimeni nu o va lua, judecând după zborul X-37 de pe Falcon.
                  Citat: Negru
                  Standardul comercial stabilit de Proton la începutul lucrării lui Musk a fost incomparabil mai scăzut.
                  Nu există un standard comercial - există prețul unei polițe de asigurare. Pe care același AMOS nu l-a afectat.
                  1. 0
                    28 octombrie 2017 14:14
                    Citat de la modelator
                    Chiar și la noi, dacă militarii împart 40 de milioane în semn de simpatie, la ei le vine uneori parchetul.

                    Spre deosebire de armata noastră, nu există nicio îndoială specială cu privire la beneficiile pentru țară.
                    Citat de la modelator
                    pentru dezvoltarea oxigenului-metan pentru stadiul superior.

                    Treapta superioară a cărei rachete, îți amintești?
                    Citat de la modelator
                    Când au trecut de la 1.0 la 1.1, au înlocuit motorul și aproape toată prima etapă a fost serios reproiectată în a doua. Apoi, subrăcirea componentei a fost introdusă bespalevo deja după certificarea pentru rachetele Air Force fără ele.

                    Și acest lucru nu este același lucru cu instalarea unui motor cu metan.
                    Citat de la modelator
                    nu merge despre ceea ce a spus Musk în septembrie anul trecut

                    A vorbit, desigur. Ce ar trebui să facă?
                    Citat de la modelator
                    Acesta este doar un contract pentru echipajul care a fost deja semnat, inclusiv NASA.

                    Cu capacitatea de a duce toate lansările, cu excepția uneia, la Boeing / Atlas dacă Musk aruncă din nou ceva în aer. Și am cumpărat pentru orice eventualitate bilete la Uniune.
                    Citat de la modelator
                    A existat o concluzie la Atlas-5 care nu a fost proiectat

                    Am scris despre asta.
                    Citat de la modelator
                    Dar Musk nu știa și a fost certificat pentru lansări ale Forțelor Aeriene în 2015

                    Da, și se lansează așa așa, cum ar fi GPS-ul. Înnebunește-te ca lansări importante - până când o primesc.
                    Citat de la modelator
                    Nu există un standard comercial - există un preț al poliței de asigurare

                    Da, așa este în lansările comerciale. Dar în lansările semnificative din punct de vedere politic (inclusiv cele cu echipaj), regulile sunt diferite.

                    Din nou. Nu am nicio îndoială că SpaceX este băieți deștepți. Recunosc pe deplin că vor duce CCDev la maximum. Cu toate acestea, pentru a rezolva această problemă, au nevoie de un șoim finalizat și deloc de o performanță suplimentară a unei a doua etape de mare impuls. Pefomansa le ajunge deja cu tobogan.
                    1. 0
                      29 octombrie 2017 08:44
                      Citat: Negru
                      Spre deosebire de armata noastră, nu există nicio îndoială specială cu privire la beneficiile pentru țară.
                      Citat: Negru
                      Treapta superioară a cărei rachete, îți amintești?
                      Ca și cum ar fi două opțiuni: Falcon-9 și BFR. Cumva nu-mi imaginez că Forțele Aeriene ale SUA finanțează crearea BFR. Pe scurt, Falcon cu un vârf de metan a fost mult timp considerat planuri reale privind resursele spațiale apropiate. Sursele primare, păcătoase, nu au căutat. Și acum este mai ușor să așteptați Block-5.
                      Citat: Negru
                      Și acest lucru nu este același lucru cu instalarea unui motor cu metan.

                      Este ceva mai mult.
                      Citat: Negru
                      A vorbit, desigur. Ce ar trebui să facă?
                      El a spus că „accidentul nu va afecta prețul poliței de asigurare”. El nu controlează asigurătorii și nu are rost să minți - înșelăciunea va deveni rapid clară, și doar asta nu i-a fost suficient în acel moment.
                      Citat: Negru
                      Cu capacitatea de a duce toate lansările, cu excepția uneia, la Boeing / Atlas dacă Musk aruncă din nou ceva în aer.
                      Nici măcar Musk nu va putea să explodeze odată cu moartea astronauților din cauza SAS. Și dacă astronauții sunt luați fără moartea astronauților, Musk va începe să reamintească presei și Congresului cum au zburat pe navete după două accidente cu 14 cadavre.
                      Citat: Negru
                      Și am cumpărat pentru orice eventualitate bilete la Uniune.
                      Am o bănuială că cineva de la NASA primește kickbackuri de la biletele Soyuz. Pentru că face tot ce îi stă în putere pentru a se asigura că ambele nave private (inclusiv cea Boeing) zboară mai târziu.
                      Citat: Negru
                      Dar în lansările semnificative din punct de vedere politic (inclusiv cele cu echipaj), regulile sunt diferite.
                      Alte. Acolo, lansatorul trece certificarea și primește un pachet de lansări dacă câștigă competiția cu alte certificate. Dar, în același timp, nu există cerințe pentru a avea o rată a accidentelor pentru tot timpul nu mai mare decât cea a ULA în condiții de certificare.
                      Citat: Negru
                      Da, și se lansează așa așa, cum ar fi GPS-ul. Înnebunește-te ca lansări importante - până când o primesc.
                      X-37B este surprins de postarea ta.
                      Citat: Negru
                      Cu toate acestea, pentru a rezolva această problemă, au nevoie de un șoim finalizat și deloc de o performanță suplimentară a unei a doua etape de mare impuls. Pefomansa le ajunge deja cu tobogan.
                      Performanța este suficientă pentru ei cu hipotermie. Care, în cazul unui zbor cu echipaj, necesită realimentarea cu astronauți pe o rachetă. Pe care NASA rostogolește un butoi din cauza presupusului pericol (a sta într-o capsulă cu SAS-ul pornit este, desigur, mai periculos decât să mergi cu un lift lângă o rachetă alimentată)
                      1. 0
                        29 octombrie 2017 12:56
                        Citat de la modelator
                        Ca și cum ar fi două opțiuni: Falcon-9 și BFR

                        Al treilea este Havik, el este necesar doar pentru experimente până acum, a patra este a treia opțiune de rezervă pentru Vulcan.
                        Citat de la modelator
                        pe resurse din apropierea spațiului, Falcon cu un vârf de metan a fost mult timp considerat planuri reale. Sursele primare, păcătoase, nu au căutat.

                        Din păcate, resursele din apropierea spațiului sunt pline de experți ca tine sau mine. Teoretic - desigur, poți pune. La capitolul interese, nu.
                        Citat de la modelator
                        El a spus că „accidentul nu va afecta prețul poliței de asigurare”. El nu controlează asigurătorii.

                        Prima propoziție o contrazice pe a doua.
                        Dar da, există tot felul de probleme cu asigurarea de lansare și cu asigurarea înainte de lansare.
                        Citat de la modelator
                        Nici măcar Musk nu va putea să explodeze odată cu moartea astronauților

                        Il subestimezi fara motiv)))
                        Citat de la modelator
                        Musk va începe să reamintească presei și Congresului cum au zburat cu navetele după două accidente cu 14 morți.

                        Nu va ajuta. Când au zburat, nu existau 2 concurenți de lucru (Boeing, Orion) + Soyuz.
                        Citat de la modelator
                        Am o bănuială că cineva de la NASA primește kickbackuri de la biletele Soyuz. Pentru că face tot ce îi stă în putere pentru a se asigura că ambele nave private (inclusiv cea Boeing) zboară mai târziu.

                        Acesta este comportamentul obișnuit al birocraților. Dacă astronauții mor pe o navă americană, vor întreba NASA, dacă pe Uniune - nu. Și așa mai departe au fost inițial sistemele de susținere a vieții Dragon.

                        Citat de la modelator
                        Acolo, lansatorul trece certificarea și primește un pachet de lansări dacă câștigă competiția cu alte certificate. Dar, în același timp, nu există cerințe pentru a avea o rată a accidentelor pentru tot timpul nu mai mare decât cea a ULA în condiții de certificare.

                        Oh bine
                        Citat de la modelator
                        X-37B este surprins de postarea ta.

                        Acest lucru zboară de 7 ani și nu se știe ce folos. Este posibil ca doar un demonstrant.
                        Citat de la modelator
                        Au destule performanțe cu hipotermie

                        Péfomance pentru ISS a fost suficient pentru ei chiar și la prima versiune.
                    2. 0
                      29 octombrie 2017 14:29
                      La naiba de motor.
                      Citat: Negru
                      Nu va ajuta. Când au zburat, nu existau 2 concurenți de lucru (Boeing, Orion) + Soyuz.
                      Va ajuta. Pentru refuzul contractului din cauza unui accident fără moarte pare (și este) concurență neloială. Apropo, după începerea zborurilor CST-100 și Dragon-2, Uniunea nu este o alternativă. Orion nu este potrivit pentru zboruri către ISS.
                      Citat: Negru
                      a patra este a treia alternativă la Vulcan.
                      Raptor nu mai poate fi o opțiune de rezervă pentru Vulcan, deoarece are doar 170 tf thrust față de 240 pentru BE-4. Mai mult, există o opinie că un sub-raptor de 100 de tone este testat în MacGregor. Este cu atât mai nepotrivit pentru a doua etapă a Vulcanului cu cât este hidrogen.
                      Citat: Negru
                      Din păcate, resursele din apropierea spațiului sunt pline de experți ca tine sau mine.
                      Ca ceva rău. Recent, se pare că profesioniștii transmiteau că pasul nu va sta pe șlep.
                      Citat: Negru
                      Prima propoziție o contrazice pe a doua.
                      Nu contrazice. Accidentul nu a fost la lansare, ci în timpul unui eveniment care asigură siguranța lansării propriu-zise.
                      Citat: Negru
                      Acest lucru zboară de 7 ani și nu se știe ce folos.
                      Acest lucru este la scară foarte mică și, cel mai probabil, trage produse experimentale unice pe orbită.
                      1. 0
                        29 octombrie 2017 16:53
                        Citat de la modelator
                        Pentru refuzul contractului din cauza unui accident fără deces pare (și este) concurență neloială

                        Nu atât de american și blând pe cât crezi. Un vidosik cu rampa de lansare ruptă va acoperi discuția despre idealurile capitalismului ca de la un taur la o oaie.
                        Citat de la modelator
                        Orion nu este potrivit pentru zboruri către ISS.

                        Aceasta este o afirmație foarte ciudată.
                        Citat de la modelator
                        pentru ca are o tractiune de doar 170 tf fata de 240 pentru BE-4

                        Ei au promis 300 pe proba finală.
                        Citat de la modelator
                        Mai mult, există o opinie că un sub-raptor de 100 de tone este testat în MacGregor.

                        Da. Acest lucru este potrivit pentru al doilea pas.
                        Citat de la modelator
                        Este cu atât mai nepotrivit pentru a doua etapă a Vulcanului cu cât este hidrogen.

                        Nu există încă un vulcan.
                        Citat de la modelator
                        Ca ceva rău.

                        Da. Cu Musk e deja greu, vorbește prea mult și apoi sunt pasionați ca câinii netăiați.
                        Citat de la modelator
                        Nu contrazice.

                        Nici eu, nici tu, nici măcar Musk nu știm afacerea pentru asigurare.
                        Citat de la modelator
                        Acest lucru este la scară foarte mică și, cel mai probabil, trage produse experimentale unice pe orbită.

                        Și rămâne acolo timp de un an cu aceste produse? HZ.
                        IMHO meu - dacă 37 a fost transplantat la șoim, atunci nu este atât de drag inimii. Cu toate acestea, nu vă impun părerea mea și nu cunosc machetele reale.
                    3. +1
                      29 octombrie 2017 17:28
                      Citat: Negru
                      Nu atât de american și blând pe cât crezi. Un vidosik cu rampa de lansare ruptă va acoperi discuția despre idealurile capitalismului ca de la un taur la o oaie.
                      Exista deja un vidosik de pe site-ul „rupt” - nu acoperea. Nu este nevoie să te angajezi în telepatie în masă.
                      Citat: Negru
                      Aceasta este o afirmație foarte ciudată.
                      Pentru început, cel puțin Delta Heavy îl poate trage pe acest prost în LEO. Și vreau să văd cum certifică Delta Heavy cu mingea sa de foc pentru zborul cu echipaj.
                      Citat: Negru
                      Ei au promis 300 pe proba finală.
                      Au promis 300 de tone anul trecut. Acum Musk a spus deja că este 170. Și a promis nu 300 de tone, ci atmosfere (acum 200, în curând plănuiesc să ajungă la 250) și „în viitor”.
                      Citat: Negru
                      Da. Acest lucru este potrivit pentru al doilea pas.
                      Dai impresia unei persoane capabile să înțeleagă de ce nu este așa.
                      Citat: Negru
                      Nu există încă un vulcan.
                      Și există deja un al doilea pas pentru el. Se numește Centaurus. Apoi o vor înlocui cu ACES, dar aceasta este o modernizare Centauri.
                      Citat: Negru
                      Da. Cu Musk e deja greu, vorbește prea mult și apoi sunt pasionați ca câinii netăiați.
                      El nu vorbește mai mult decât alții (dar, de asemenea, lansează periodic reutilizarea sau Raptor, cu care alții au probleme). Și nu există mai mulți entuziaști decât hateri, judecând cel puțin după această resursă.
                      Citat: Negru
                      Nici eu, nici tu, nici măcar Musk nu știm afacerea pentru asigurare.
                      Musk trebuie doar să știe după poziție (director al unei corporații aerospațiale). Și a spus că Amos nu a afectat polița de asigurare.
                      Citat: Negru
                      Și rămâne acolo timp de un an cu aceste produse?
                      Ca și cum fierul pentru sateliți este obligat să lucreze în spațiu ani de zile.
                      Citat: Negru
                      IMHO meu - dacă 37 a fost transplantat la șoim, atunci nu este atât de drag inimii.
                      Prin lege, aceștia sunt obligați să organizeze un concurs între operatorii certificați și să lanseze pe cel care cere mai puțin, și nu să decidă cine va zbura pe cine. Așa a obținut Musk GPS-ul. ULA deservește acum contractele încheiate înainte ca SpaceX să fie admis în armată și lansează ceea ce Falcon-9 nu poate realiza fizic (de exemplu, o lansare directă a unui prost de 10 tone pentru sistemele de avertizare timpurie către GSO).
                      1. +7
                        29 octombrie 2017 17:46
                        Citat de la modelator
                        Au promis 300 de tone anul trecut. Acum Musk a spus că 170. Și a promis 300 nu de tone, ci atmosfere

                        Smecher... pisica se uită surprinsă, ce naiba?
                        În plus, nu am mai râs atât de tare de mult. râs
                      2. 0
                        29 octombrie 2017 18:38
                        Citat de la modelator
                        Exista deja un vidosik de pe site-ul „rupt” - nu acoperea.

                        Vidosik-ul de pe site-ul distrus a costat 4,5 luni de oprire. Din nou. Lansările comerciale și cu echipaj sunt subiecte diferite. O jumătate de an de oprire a Dragonului - și comanda va curge către Boeing. Vezi situația cu Antares.
                        Citat de la modelator
                        Pentru început, cel puțin Delta Heavy îl poate trage pe acest prost în LEO.

                        Da, există o problemă cu întârzierea SLS, aveți dreptate. Vor fi Boeing, Soyuz și, eventual, un vânător de vise.
                        Citat de la modelator
                        Au promis 300 de tone anul trecut. Acum Musk a spus deja că 170. Și a promis 300 nu tone, ci atmosfere

                        Erau ambele. Despre presiune - Musk recent în Adelaide. Despre tone - Muller, îmi amintesc, a fost de acord cu până la 800 în 2014-2015. Musk în 2016 a vorbit despre 300, iar în Adelaide deja despre 170, ai dreptate.
                        [
                      3. 0
                        29 octombrie 2017 18:45
                        Apoi niște gunoi, „text inacceptabil pentru publicare”. Huh, nu este corect.
                    4. 0
                      30 octombrie 2017 05:33
                      Citat: Negru
                      O jumătate de an de oprire a Dragonului - și comanda va curge către Boeing. Vezi situația cu Antares.
                      Ei bine, caut. Nu văd nici un flux de comenzi de la Cygnus la Dragon pe net.
                      Citat: Negru
                      Da, există o problemă cu întârzierea SLS
                      Pe SLS + Orion către ISS? Monsieur știe multe despre perversiuni.
                      1. 0
                        31 octombrie 2017 01:41
                        Citat de la modelator
                        Nu văd nici un flux de comenzi de la Cygnus la Dragon pe net.

                        Dar există o înlocuire a vehiculului de lansare cu Atlas.
                        Citat de la modelator
                        Monsieur știe multe despre perversiuni.

                        Și nu mai este nimic, așa cum ai observat pe bună dreptate. Prea sănătos.
                        Cu toate acestea, o scară destul de americană)))
    3. +1
      24 octombrie 2017 23:44
      Multumesc pentru postarea extinsa. Mă bucur că nu toată lumea de aici discută problemele liberalismului și canalizării.
      Aș dori să adaug câteva cuvinte.

      Citat din opus
      Blue BE-4 Blue Origin nu necesită un singur dolar contribuabil.
      Dezvoltarea sa este finanțată integral de sectorul privat și nu necesită finanțare guvernamentală pentru cercetare și dezvoltare.

      Acest lucru este adevărat, dar nu totul. Bugetul american nu finanțează BE, dar tot aruncă bani pentru o rachetă sub el (Vulcan). Motoarele concurente - de la Aerojet și de la SpaceX - sunt dezvoltate și cu participarea financiară a armatei (în primul caz, decisiv, în al doilea - minoritar). În același timp, viitorul Aerojet este cel mai îndoielnic.
      Așa că americanii au început cu seriozitate înlocuirea importurilor.
      1. 0
        27 octombrie 2017 16:38
        Vulcan este o rachetă ULA, iar New Glen este o rachetă BO. Un punct important.
        1. 0
          27 octombrie 2017 17:55
          Citat din BlackMokona
          Vulcan este o rachetă ULA, iar New Glen este o rachetă BO.

          Da, Bezos nu primește bani direct. Dar zgomotul despre înlocuirea RD-180 este legat tocmai de Vulcan
  36. +2
    24 octombrie 2017 15:43
    Știți CE motoare dezvoltate de SUA pentru a înlocui RD-180 sunt DE MAI MULT DE 2 ORI MAI SLABE decât 1 motor RD-180!?
    Date reale:
    BE-4 = 173t.s.
    RS-25 = 187t.s
    CÂND RD-180 = 390,2 tf
    Dacă Statele Unite își creează propriile motoare noi, vor avea nevoie de cel puțin DOUĂ PIECE PENTRU 1 și aceeași lansare de rachetă.

    Dar ați putea crede că RD-180 constă și din două „motoare” mici (duze), adică. 2 indicii noi sunt aproape egale cu 1 RD-180, dar nu este în întregime adevărat.
    Diametrul unui motor BE-1 este MAI MARE decât TOTUL RD-4 (adică 180 duze) de aici Instalați două motoare BE-2 Nu va fi posibil fără modificarea designului rachetei (îngroșarea sa este de 4 ori, iar aceasta afectează complexitatea transportului) sau reduce încărcătura ridicată.
    1. +5
      24 octombrie 2017 16:00
      Citat din opoffis
      DE MAI MULT DE 2 ORI MAI SLAB

      ce inseamna "mai slab"?
      ceea ce
      RS-25
      Impul specific 452,5 s în vid
      363 c la nivelul mării
      Date de performanță
      Împingere 222,6 tf în vid (împingere 104,5%)
      181,4 tf la nivelul mării
      Greutate uscată 3390 kg

      RD-180
      Impul specific Vacuum: 337,8 s
      Nivelul mării: 311,3 s
      Vacuum de tracțiune: 423,4 tf
      Nivelul mării: 390,2 tf
      Greutate uscată 5 kg

      care dintre ele este "mai slab"?


      Citat din opoffis
      Dar ați putea crede că RD-180 constă și din două „motoare” mici (duze), adică. 2 indicii noi sunt aproape egale cu 1 RD-180, dar nu este în întregime adevărat.

      "duze"?
      păcăli
      poate camere de ardere?
      Citat din opoffis
      Rachete (îngroșarea sa este de 2 ori, iar acest lucru afectează complexitatea transportului) sau reduc sarcina ridicată.

      ce naiba e o prostie
      1. +1
        24 octombrie 2017 21:41
        Citat din opus
        care dintre ele este "mai slab"?

        RS-25, desigur, este ciudat că nu ați acordat atenție raportului tracțiune-greutate.
        1. +2
          24 octombrie 2017 22:47
          Citat din: saturn.mmm
          RS-25 natural

          iarăși ce înseamnă „mai slab”?
          Împingere?
          deci SRB este în afara competiției (începând cu 12,45 MN)
          sau UI?
          Citat din opus
          RS-25
          Impulsul specific 452,5 c în vid


          Citat din opus
          RD-180
          Impuls specific Vacuum: 337,8 c

          Delta 33%
          Raportul tracțiune-greutate este raportul dintre tracțiune și greutate.
          este prost să-l atribui lui RD

          Motor de rachetă rusesc RD-180
          Impingerea =3 820 kN
          greutate uscată 5 kg.
          TWR=73,40.
          Poate funcționa uscat?
          Fără tripă, fără TK?
          Trebuie amintit că motorul nu poate funcționa fără carcasă, rezervoare de combustibil și așa mai departe.
  37. SerZh1972
    +4
    24 octombrie 2017 16:40
    Citat: Adevărat
    Nu pe Twitter-ul lui Kiselyov pentru o oră? Există doar vești bune și victorii, victorii...

    Ei bine, cum pot să o spun ușor? Tocmai ai devenit ca Shipilov. Și dacă într-un mod simplu: a vede nu înseamnă a rula pungi. Cert este că Kiselev nu are cont de Twitter. Pe scurt.
    1. +2
      25 octombrie 2017 00:23
      Che, nu a găsit, supărat? bătăuș Ei bine, mergi la „gata cu noi”.)))))))
      1. SerZh1972
        0
        25 octombrie 2017 10:47
        Citat: Adevărat
        Che. Ei bine

        Pozici clare în intervalele dintre agitația semințelor și durerea vedetă merg pe Twitter și la „made by us”? Unde se duce lumea asta...
  38. 0
    24 octombrie 2017 18:18
    „EI” au toate dovezile de la !!!! rețelele de socializare ale „cel mai mare coș de gunoi al secolului” ....... final ... Apoi urmează cuvintele lui Lavrov.
  39. +3
    24 octombrie 2017 18:56
    Aplauzele mele autorului! ! !
  40. +2
    24 octombrie 2017 19:03
    fără cuvinte doar distrugere
  41. +1
    24 octombrie 2017 20:10
    Mulțumesc pentru articol, informațiile sunt exhaustive, deși deja îi percep pe „shipilovi” cumva cu dezgust. Sunt martor la lansările primilor sateliți și a primilor astronauți. Am avut chiar ocazia să ascult o prelegere susținută de Vladimir Shatalov în sala mare a Filarmonicii din Kislovodsk. Imaginați-vă, timp de aproximativ douăzeci de ore, sala l-a ascultat pe astronautul cu respirația tăiată. Ce după aceea ticăloșii ăștia?
  42. +2
    24 octombrie 2017 20:12
    Și ce era în neregulă în acel articol?: motorul este foarte bun, dar depășit.
    Puteți vorbi în siguranță despre mașina Pobeda, de exemplu: „mașina este foarte bună, dar depășită”. Și este complet greșit să spui: „Mașina Victory este rea”.
    1. +3
      24 octombrie 2017 21:55
      Citat din: voyaka uh
      Și este complet greșit să spui: „Mașina Victory este rea”.

      Argumentul este, desigur, unul letal, vedeți, americanii cumpără RD-180 ca antichități, dar este ciudat de ce zboară în spațiu pe Pobeda.

      Momentan nu au un astfel de motor, sunt mai multe evoluții care încă nu au fost aduse până în punctul de a le pune pe un vehicul de lansare.
      1. 0
        27 octombrie 2017 16:40
        Majoritatea lansărilor lor sunt Falcons, cu propriul motor Merlin.
    2. +1
      24 octombrie 2017 23:33
      Citat din: voyaka uh
      motorul este foarte bun, dar invechit.

      Acestea sunt paragrafe care se exclud reciproc. Deși este foarte bun - nu este depășit. Mai mult, un motor relativ vechi este statistica acumulată a ratei accidentelor, care este foarte bună și în cazul lui Atlas.
      Un alt lucru este că acum americanii construiesc câteva motoare și mai avansate din punct de vedere ingineresc. Dar nevoia de noi motoare nu este legată de „învechirea” RD-180
    3. +3
      25 octombrie 2017 01:02
      Da, judecând după răspunsurile tale, atunci totul este depășit. Mai mult, aud asta de la un reprezentant al unei țări non-spațiale. Nici măcar nu ai asta
  43. +2
    24 octombrie 2017 22:33
    Citat din: voyaka uh
    Și ce era în neregulă în acel articol?: motorul este foarte bun, dar depășit.
    Puteți vorbi în siguranță despre mașina Pobeda, de exemplu: „mașina este foarte bună, dar depășită”. Și este complet greșit să spui: „Mașina Victory este rea”.

    Roata este, de asemenea, un dispozitiv străvechi.
    Si maneta....

    Ei bine, se pare că americanii trec deja la teleportare și telekineză.
  44. 0
    25 octombrie 2017 00:43
    De fapt, încă nu pot construi o fabrică pentru producerea acestor motoare. Cât despre motorul în sine, nu îl pot arde acolo. Mi se pare că nu este întâmplător :) vor veni cu un fel de motoare.Uite, nimeni nu credea că Musk va fi capabil să construiască o rachetă.Dar a făcut-o! Deci vor veni cu altceva. Pot învârti francezii pe Ariane, dacă există un avantaj complet, pot reduce greutatea sateliților. Până acum, RD-180 este cumpărat în principal din cauza ieftinității sale.
  45. 0
    25 octombrie 2017 01:07
    Și ne poți spune mai multe despre „și Shepilov care li s-a alăturat”? Unde să citești despre erou?
  46. 0
    25 octombrie 2017 04:03
    Bravo!
    Totul este clar și la obiect. Se simte că o persoană deține informații și nu le extrage din diverse surse pentru a-și confirma ideologia („ura față de Rusia”) precum Shipilov. Despre clasici - e tare!
  47. +2
    25 octombrie 2017 07:29
    Mi-a plăcut foarte mult atât articolul, cât și comentariile. mai poti da 1001 + 1 exemple si argumente minionilor din Statele Unite, dar astazi nu exista motor mai economic si mai ieftin. Ei bine, să te rănesc cumva: când vor face americanii motoare nucleare? în Rusia sunt gata. sau americanii sunt gata să lanseze o rachetă de o sută de tone? vorbitori.
  48. 0
    25 octombrie 2017 11:21
    Dacă ticălosul a început să șuiera în direcția patriei sale, atunci vrea să le facă pe plac noilor proprietari în vânzarea rusofobiei sale. Și pentru astfel de ticăloși, totul nu va fi veșnic, va veni vremea chinului chiar și fără ȚĂ MAMĂ
  49. 0
    25 octombrie 2017 11:31
    http://argumenti.ru/society/2017/07/543683?utm_re
    ferrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
  50. 0
    25 octombrie 2017 12:23
    Mai trebuie să apărăm interese ascunse. Da, aveam nevoie de $, dar au nevoie și de motoare și, prin urmare, este necesar să-și apere propria producție de la bun început.
  51. 0
    25 octombrie 2017 17:19
    [quote= Lasă doar americanii să-și îngroape banii în acel Câmp al Proștilor!!![/quote]
    Bravo tip a făcut un punct bun.
  52. Comentariul a fost eliminat.
  53. +1
    25 octombrie 2017 17:54
    Citat din hopa
    Este mai bine să nu-l menționăm deloc pe Musk: până când guvernul va finanța complet (și cu un slide) următorul său „proiect”, el (Musk) va elibera doar broșuri de publicitate.

    Puteți arăta finanțarea guvernamentală pentru proiectul sistemului de salvare a diplomelor sau ar trebui să fiți considerat un mincinos?
  54. +1
    26 octombrie 2017 22:21
    Citat din andrewkor
    Fulgerul nu este de vânzare, ci este impus de SUA vasalilor săi,


    Pentru bani și nu puțini. Este de vânzare
  55. 0
    27 octombrie 2017 09:17
    Există o fabulă despre muște și albine. Aceeași situație.
  56. +1
    27 octombrie 2017 17:57
    După cum se știe, cele mai bune minciuni sunt cele în care există o bucată de adevăr.
    Acesta este un principiu general pentru --- toată lumea.
    Respect marca - „Roman Skomorokhov”, dar totul aici trebuie pus între ghilimele zâmbet , pretutindeni un patriot si un expert.
    Atâta timp cât nu beau, pentru că silaba ca a mea - după Cabernet bulgar (Cabernet Sauvignon (Merlo) Reserve - recomand))) - zboară și ea - se întâmplă, uneori. )
  57. +1
    28 octombrie 2017 14:12
    Nu noi zburăm în spațiu cu motoare americane, ci americanii pe cele rusești; Nu americanii sunt cei care lansează cosmonauții ruși pe orbită, ci ai noștri cei care îi pun pe orbită pe cei americani; Nu navele noastre de război sunt conduse la țărm de navigație, ci fregate americane care „merg” prin Munții Caucaz; Nu marinarii ruși își scriu rapoartele de concediere după o întâlnire cu F-22, ci cei americani după ce vechiul lor Su-24 a zburat peste ei; Nu războiul electronic rusesc este cel neputincios împotriva războiului electronic american, ci războiul electronic al SUA împotriva noastră; Nu „patriotul” american este cel mai bun din lume, ci S-400 rusesc; Nu coaliția SUA a învins ISIS în Siria, ci Forțele Aerospațiale Ruse; Nu Rosatom a dat faliment, ci Westinghouse din SUA; Nu AK-urile noastre sunt schimbate cu M-16, ci M-16 cu AK; Nu americanii au fost cei care ne-au furnizat plutoniu, ci noi i-am furnizat; Nu noi am folosit tehnologia F-35 pentru Yak-141, ci au folosit-o pe a noastră; Nu armele noastre sunt cu un ordin de mărime mai scumpe decât cele americane...; Nu tehnologia americană este folosită în proiectul internațional pentru a crea energie termonucleară, ci „TOKAMAK” sovietic; Nu inginerii americani sunt cei care creează războiul electronic rusesc, ci rușii din Silicon Valley creează Intel-uri și iPhone-uri americane...; Nu Rusia încearcă să împingă armele americane de pe piața mondială cu „sancțiuni”, dar statele, cu ambalajele lor verzi de bomboane Fed, încearcă să prevină armele rusești...
    1. 0
      28 octombrie 2017 14:24
      Citat: Anatoly Bukharin
      Nu noi suntem cei care zboară

      O recenzie excelentă a propagandei stângace, mulțumesc.
      1. 0
        28 octombrie 2017 15:02
        Propaganda de fapte goale? Zâmbit
        1. +1
          28 octombrie 2017 17:53
          Bine, ne-am convins
          Citat: Anatoly Bukharin
          motoare, iar americanii folosesc limba rusă

          La fiecare al cincilea zbor. Și acestea nu sunt motoare rusești, ci motoare de origine rusă. Vezi Opusul de mai sus.
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu americanii lansează cosmonauții ruși pe orbită, ci americanul nostru

          Da, administrația Obama a încetinit aici. Cu toate acestea, faptul că drumul de la apariția „circumstanțelor geopolitice” la întoarcerea zborurilor cu echipaj durează aproape același timp ca de la Explorer la Shepard înseamnă că americanii au probleme nu de natură tehnică, ci de natură politică.
          Citat: Anatoly Bukharin
          navigația îl aruncă pe uscat și fregate americane

          Ceea ce este amuzant este că atunci când caută „eroare de navigare a fregatei”, primul rezultat despre armată este Essen, care a îndoit o elice chiar în fabrică.
          Citat: Anatoly Bukharin
          iar cele americane după ce vechiul Su-24 a zburat peste ele

          După cum ne spun ei în segmentul rus al LiveJournal
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu războiul electronic rusesc este neputincios împotriva celui american, ci cel american împotriva noastră

          Încă există oameni care cred că modulul Khibiny, care cântărește 300 kg, este comparabil ca capacități cu Penguin, care se referă în primul rând la războiul electronic.
          Citat: Anatoly Bukharin
          nu „patriotul” american este cel mai bun din lume

          Și linia SUA GMD-Aegis-THAAD-MEADS. În ceea ce privește apărarea antiaeriană, forțele terestre americane nu au văzut avioane inamice din 41 decembrie.
          Citat: Anatoly Bukharin
          a învins ISIS în Siria și Forțele Aerospațiale Ruse

          Forțele aerospațiale ruse nu se referă deloc la ISIS
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu Rosatom a dat faliment, ci Westinghouse din SUA

          Rosatom este o companie de stat. Dacă ar fi fost comercial, ar fi dat faliment de mult.
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu AK-urile noastre sunt schimbate cu M-16, ci M-16 cu AK

          Habar n-am de unde au luat „băieții tăi” M16-urile pentru a le înlocui. Există o mulțime de întrebări despre M16; acesta va fi înlocuit mai devreme sau mai târziu, dar cu siguranță nu de AK.
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu americanii ne-au furnizat plutoniu, ci noi le-am furnizat

          Natural. Au făcut ceea ce trebuia cumpărând plutoniu până când micuța Kim l-a cumpărat. Regretă că nu au cumpărat totul.
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu am folosit tehnologia F-35 pentru Yak-141, dar au folosit-o pe a noastră

          Lockheed a luat tot ce era la vânzare, mai ales ieftin.
          Citat: Anatoly Bukharin
          Nu tehnologia americană este folosită în proiectul internațional pentru a crea energie termonucleară, ci „TOKAMAK” sovietic

          Care se află în Franța și este aproximativ 1/15 rusă.
          Citat: Anatoly Bukharin
          iar rușii sunt în Silicon Valley

          americani de origine rusă. În cazul lui Brin, el este de origine evreiască. Aceasta este puterea Americii. Faptul este că oameni din diferite țări vin acolo pentru a-și realiza potențialul.
          Citat: Anatoly Bukharin
          alunga armele americane de pe piața mondială

          Întreaga piață globală a armelor în 2015 a fost de 65 de miliarde de dolari (estimare Bloomberg). Venitul mărului menționat pentru al 16-lea an a fost de 215,6 miliarde, Intel - 59,4. Împărțirea pieței de arme în economia modernă este ca o luptă între oameni fără adăpost într-o groapă de gunoi.
  58. 0
    28 octombrie 2017 14:23
    Citat: DimerVladimer
    Citat din hopa
    Rusul Roskosmos, sărind, împinge degetul în direcția americanilor și desenează schițe de „caravane cu rachete”. E bine că nu-i dau bani sub idioția lunar-marțiană. Să-și îngroape banii doar americanii de pe câmpul ăla de proști!!!


    Asta nu înseamnă că nu este nevoie să se îndrepte spre colonizarea altor planete - umanitatea nu are alte opțiuni.
    Puteți fi străini.

    ..Mi-e teamă că nici noi, nici copiii noștri nu vom vedea acest viitor.. Cu toate acestea, primii colonizatori vor fi evreii și *molii*..
  59. 0
    28 octombrie 2017 14:38
    Citat: Shaikin Vladimir
    Mai trebuie să apărăm interese ascunse. Da, aveam nevoie de $, dar au nevoie și de motoare și, prin urmare, este necesar să-și apere propria producție de la bun început.

    ...aici trebuie doar să știi ce se află în spatele ecranului: ..nu e deloc tare când techienii sunt tratați ca niște idioți cu *pinguini care aterizează pe lună* -care este prețul acestui fals..-științele umaniste vor inghite-l si nu va tresari...
  60. 0
    28 octombrie 2017 15:40
    Citat din: inkass_98
    Ei bine, ce rost are să îi interziceți pe cei care își exprimă punctul de vedere?
    Această discuție m-a scăpat cumva, dar nu am chef să stârnesc această grămadă. Prin urmare, voi exprima o părere care a fost ridicată în mod repetat de mulți cititori ai „VO”: nu a fost nevoie să anulăm minusul. Totul a fost clar și de înțeles, personalitățile inadecvate au fost rapid împinse în „cranii”.
    A folosi resursa administrativă ca măsură de pedeapsă este un semn de incertitudine, aceasta este abordarea greșită a discuției. Ceva de genul.

    ...treaba lor este așa... - du-te și ia-l la întâlnirile de planificare, nu-l strica...
  61. 0
    28 octombrie 2017 18:40
    Citat: Negru
    Citat din: ver_
    Când browserul meu TOR este activat, marcajul se schimbă adesea la diferite comentarii. Ei bine, nu opriți browserul..., biblioteca Nehru * Flibusta

    Și nafig torus pentru flibusta? Deschid în mod normal din Chrome, chiar și fără fregată. Și oamenii normali folosesc torul pentru SR și medicamente))

    ..există o blocare *de dreptul unui comerciant de drept* - hreanul este îndepărtat. Doar THOR se deschide.. Am * Fox de foc* El deschide biblioteca - supliment Fregata - iată o nouă carte de Perumov* Death of the Gods 2 * - porcărie.. Numai THOR..
    1. 0
      28 octombrie 2017 18:59
      Citat din: ver_
      Se deschide doar TOR.

      Hmm, ai dreptate. Nu știam despre asta. Mulțumesc.
      1. 0
        29 octombrie 2017 06:35
        ...va rog, am foarte mult folos pentru inventii..- Nu vreau retea i2p - instalati - sunt o gramada de probleme, daca reusesc sa *termine* TOP - o sa instalez reteaua. ..
        1. 0
          29 octombrie 2017 12:45
          Citat din: ver_
          Nu vreau o rețea i2p - instalarea ei este o mulțime de bătăi de cap

          Da, ca să nu spun asta foarte mult)) Am avut probleme doar cu un IP static, care este necesar acolo pentru unele aplicații.
          Citat din: ver_
          daca reusesc sa *termine* TOP

          Ei bine, nici măcar chinezii și FBI nu au reușit să termine încă TOR. Pah-pah
          1. 0
            29 octombrie 2017 14:29
            ..asta sper.., iar i2p trebuie să intre în setările de rețea și să se înregistreze în Windows, pe lângă toate acestea, să se ocupe de adrese..., apoi mai aruncă și capricii - nu există rețea.., TOR nu are nu am nevoie de nimic..., ei bine, dar ca...
          2. 0
            29 octombrie 2017 18:14
            ..când am fost interzis, era plictisitor - site-ul nu se pornea - eram blocat.. M-am autentificat prin Thor.. Am putut citi.. dar nu am putut comenta. Când s-a încheiat interdicția, am împărtășit asta tuturor celor de pe forum. Administratorii au luat în considerare acest lucru. Și de atunci au început să blocheze doar capacitatea de a comenta. Cred că au făcut ceea ce trebuie...
  62. 0
    29 octombrie 2017 17:50
    Golovan Jack, cu comentariul tău ai arătat că nu ai văzut discursurile lui Musk (deși au fost traduse chiar în rusă), dar ai propria ta Opinie valoroasă (TM) pe această temă. Râsul fără motiv este un semn de ceva.
    1. +7
      29 octombrie 2017 17:56
      Citat de la modelator
      Golovan Jack, cu comentariul tău ai arătat că nu ai văzut spectacolele lui Musk...

      Nu nega. Nu prea îmi pasă de Musk și de tot ce are legătură cu el... Nu mă interesează deloc clovnii...
      Citat de la modelator
      dar aveți propria dvs. Opinie Valoroasă (TM) cu privire la această problemă

      Nu aș numi-o „opinie”.
      Citat de la modelator
      Râsul fără motiv este un semn al ceva necunoscut

      Vezi, tramvai boor draga... Am o educatie tehnica, buna, nu cea actuala. Și fraza „promis... nu tone, ci atmosferă” mă face să râd. homeric membru
      Pantofii și castraveții erau amestecați, practic.
      PS: Părerea ta este foarte importantă pentru mine, continuă, sunt cu toții o ureche mare da
      1. 0
        29 octombrie 2017 18:47
        Citat: Golovan Jack
        nu tone, ci atmosfere"

        Și ce e amuzant?
        Musk a scris pe Twitter în 2016 că Raptor va produce 3 MN de tracțiune. Anul acesta a spus că în viitor este posibil să se ridice presiunea în cameră la 300 atm. Doar o coincidență.
      2. +3
        30 octombrie 2017 05:51
        Citat: Golovan Jack
        Nu-mi pasă profund de Musk și de tot ce are legătură cu el...
        Și ce ai uitat la subiectul despre astronautică?
        Citat: Golovan Jack
        Nu ma intereseaza deloc clovnii...
        Clovnul de aici ești tu și „patrioți” ca tine. Iar Musk, fără nici un RD-180, concurează cu succes cu întregul Roscosmos în ceea ce privește numărul de lansări și lansează vehicule de lansare reutilizabile cu design propriu, și nu moștenirea lui Korolev și Chelomey.
        Citat: Golovan Jack
        Am studii tehnice, bune, nu actuale
        Nici educația tehnică sovietică, nici cea rusă nu este bună. În rest, fabricile produc de mult un produs normal, și nu g... de care, chiar și pe piața internă fără taxe protecționiste, nimeni nu are nevoie.
        Citat: Golovan Jack
        Și expresia „promis... nu tone, ci atmosferă” mă face să râd.
        Pentru că tu, ca un adevărat inginer sovietic, intri într-o discuție despre ceva ce nu înțelegi nici măcar la nivel de amator.
        Citat: Golovan Jack
        Pantofii și castraveții erau amestecați, practic.
        Adică, Pedivikia înțelege materialul mai bine decât inginerii sovietici, deoarece știe că un motor de rachetă nu are doar forță, ci și presiune în camera de ardere.
        Citat: Golovan Jack
        PS: Părerea ta este foarte importantă pentru mine, continuă, sunt cu toții o ureche mare
        Ascultă, ascultă, privește și creierul îți va apărea în cap.
  63. 0
    15 martie 2018 23:59
    O poveste de la alt povestitor? )))
    De fapt, ai noștri au făcut-o pentru un concurs la NASA - au câștigat, iar în 1996 TOATE DREPTURILE au fost vândute către Dynamex, care chiar a început să construiască o fabrică de producție în Detroit, desigur cu achiziții inițiale în Rusia.
    S-a dovedit că era imposibil să se construiască fără specialiști ruși, iar invitația a însemnat dezvăluirea tehnologiilor de producție pentru sisteme similare și, cel mai important, s-a dovedit că producția unui motor „rusesc” ieftin ar costa același preț ca acesta. omologii americani, iar în stadiul inițial, chiar mai scump ! )))
    Deci au început revânzările - vânzarea - corect.)))
    Acum drepturile aparțin lui Pratt & Whitney, o companie care vinde NASA și rachetele sale, deci, indiferent cum ar fi vorba McCain. iar Pratt & Whitney vor închide jumătate din Senat, nu doar idiotul bolnav.
  64. 0
    7 noiembrie 2019 11:11
    Iar Stalin a fost criticat pentru acțiunile sale „dictatoriale”.
    Și iată-l: chiar și acum există un asemenea ticălos. Îmi pot imagina câți sunt
    Erau „shipilovi” pe atunci.
  65. 0
    19 aprilie 2020 11:33
    Motorul este atât de bun încât noi înșine nu îl putem dezvolta! ))) Totul se face cu pixuri, chiar si cele aurii...
  66. Comentariul a fost eliminat.
  67. kvl
    0
    22 decembrie 2020 03:41
    Un motor RD-181 și mai avansat a fost creat pentru racheta Antares în 2014. http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-181/?fbclid=IwAR3ytbYTJbki8L3NHjguCyANjcjHXiwGqdFtnKV-QEIyv25UxWMNwYPRIlM