Interesul național: de ce Rusia, China și Coreea de Nord ar trebui să se teamă de bombardierul american B-21

106
American acum doi ani aviaţie industria a început să creeze un bombardier strategic promițător Northrop Grumman B-21 Raider. Prima mașină de acest tip va trebui testată doar în câțiva ani, totuși, anumite evaluări ale unui proiect promițător sunt deja exprimate și se încearcă să prezică evenimente ulterioare.

Pe 27 octombrie, The National Interest a publicat un articol de Kyle Mizokami intitulat „De ce Rusia, China și Coreea de Nord ar trebui să se teamă de bombardierul B-21 al Americii”. După cum arată titlul, publicația este dedicată celui mai recent proiect B-21 și consecințele apariției unor astfel de echipamente în contextul situației politico-militare internaționale.





La începutul articolului său, K. Mizokami amintește de evenimentele din trecutul recent și îndepărtat. Pe 27 octombrie 2015, Northrop Grumman a primit un contract pentru dezvoltarea promițătorului bombardier stealth B-21 Raider. Totodată, el notează că cu aproximativ 35 de ani înainte de semnarea contractului pentru B-21, a fost încheiat un acord anterior de acest fel, din care a rezultat aeronava B-2 Spirit.

Autorul este nevoit să noteze că în acest moment multe detalii ale noului proiect sunt învăluite în mister. În același timp, unele informații au fost deja publicate. Având câteva date despre viitorul B-21, se pot trage anumite concluzii, ceea ce sugerează jurnalistul american să facă.

Denumirea oficială a bombardierului, B-21 Raider, are o origine curioasă. Cifrele indică secolul 1942, iar numele suplimentar amintește de legendara operațiune din 25. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, un detașament de bombardiere B-XNUMX Mitchell sub comanda generalului James „Jimmy” Doolittle a atacat o serie de ținte din Insulele Japoneze. Printre altele, asupra Tokyo au fost aruncate bombe. Amintindu-și de Raid-ul Doolittle, Forțele Aeriene ale SUA indică îndrăzneala acestui atac, surpriza strategică și tactică, precum și lungimea unică a traseului depășit de „raiders”.

După cum arată o imagine a aeronavei B-21, lansată oficial de US Air Force, noul proiect presupune construirea unui avion fără coadă asemănător unui liliac. În acest caz, noul B-21 ar trebui să aibă o anumită similitudine cu B-2 existent. Cu toate acestea, cele două aeronave sunt vizibil diferite una de cealaltă.

K. Mizokami atrage atenția asupra amenajării centralei electrice. Pe noul bombardier, motoarele vor fi amplasate mai aproape de fuzelajul rudimentar, în timp ce motoarele General Electric F118-GE-100 ale lui B-2 sunt situate la o anumită distanță de secțiunea centrală a corpului aeronavei. Noul proiect prevede utilizarea unor prize de aer teșite în locul celor „zimțate” folosite la vehiculele în serie. În plus, promițătorul B-21 va primi răcitoare de gaz cu jet de motor concepute pentru a reduce vizibilitatea în infraroșu. Este curios că astfel de dispozitive au fost prezente în imaginile timpurii ale viitorului B-2, dar nu au fost niciodată incluse în versiunea finală a proiectului.

Potentialul bombardier arată similar cu B-2 existent și, de asemenea, este probabil să fie unul cu patru motoare. În 2016, Pratt & Whitney a fost selectat ca subcontractant pentru a produce motoare pentru noul B-21. Versiunile modificate ale motoarelor cu turboreacție F-100 și F-135 sunt considerate ca centrală electrică pentru această aeronavă. F-100 relativ vechi folosit pe F-15 Eagle pare alegerea potrivită. Cu toate acestea, în schimb, clientul poate alege o modificare a F-135, instalată pe F-35 Joint Strike Fighter. Acest lucru va face posibilă atât obținerea caracteristicilor necesare, cât și reducerea costului de producere a motoarelor pentru două aeronave.

La fel ca predecesorul său, noul Northrop Grumman B-21 Raider va fi un bombardier strategic greu capabil să transporte arme nucleare și convenționale. Dacă nu diferă de dimensiunea B-2, atunci există motive să credem că sarcina utilă va rămâne la același nivel. În plus, B-21 poate stoca două compartimente de marfă. K. Mizokami crede că aeronava poate fi echipată cu lansatoare cu tambur Rotary Launcher de aplicații avansate, deja folosite pe mașinile B-2. Fiecare astfel de produs poartă opt rachete de un tip sau altul.

Pentru a rezolva probleme speciale, B-21 va putea transporta un nuclear armă. În acest caz, muniția sa va include rachete de croazieră Long-Range Stand-Off (LRSO), care se disting prin vizibilitate scăzută pentru instrumentele de detectare a inamicului. În plus, va fi asigurată compatibilitatea cu bombele tactice B61, inclusiv cea mai recentă versiune a acestora B61-12. Este posibil să combinați arme de diferite tipuri. În acest caz, rachetele LRSO vor fi folosite pentru a distruge instalațiile de apărare aeriană și a pătrunde spre țintele principale. Acestea din urmă, respectiv, vor fi distruse de bombe ghidate.

În cursele „normale”, B-21 va putea folosi o gamă largă de muniții convenționale. Acesta va putea transporta racheta de croazieră JASSM-ER, precum și bombele ghidate GBU-31 Joint Directed Attack Munition de 2 de lire. Autorul consideră că în cazul armelor nenucleare se poate folosi o strategie de utilizare succesivă a rachetelor și bombelor: prima va ajuta la realizarea unui „trecere” în sistemul de apărare aeriană al inamicului, în timp ce cea din urmă va zbura direct către țintele indicate. Alternativ, se poate lua în considerare posibilitatea de a folosi doar bombe sau numai rachete într-o singură ieșire.

De asemenea, bomba GBU-57A / B Massive Ordnance Penetrator ar trebui să fie inclusă în gama de armament a lui Raider. Acest produs cântărește 30 de mii de lire sterline (14 tone), iar în prezent poate fi transportat doar de bombardierul B-2. Astfel, într-un proiect promițător, ar trebui să fie posibilă utilizarea celor mai grele arme de avioane americane care nu au un număr mare de portavioane.

K. Mizokami subliniază că Forțele Aeriene l-au însărcinat pe Northrop Grumman să proiecteze și să construiască un bombardier care folosește principiile unei arhitecturi firmware deschise. Astfel, spre deosebire de mașinile anterioare din clasa sa, noul B-21 poate deveni mai mult decât un simplu bombardier. Specificul și caracteristicile arhitecturii necesare ar trebui să asigure că hardware-ul poate fi actualizat ușor și rapid, precum și să faciliteze integrarea de noi instrumente. Datorită acestui fapt, aeronava poate fi adaptată rapid și ușor la noi misiuni de un fel sau altul.

De exemplu, pe lângă arme, va fi posibilă plasarea dispozitivelor de observare, desemnarea țintei etc. în compartimentul de marfă. În plus, B-21 va putea deveni un transportator de echipamente speciale de comunicații, un sistem aerian fără pilot, inteligență electronică sau sisteme de război electronic. Toate acestea vor face posibilă rezolvarea unei varietăți de misiuni de luptă într-o varietate de condiții, inclusiv cu opoziția activă a inamicului. În general, potrivit autorului, implementarea actuală a planurilor în contextul unei arhitecturi deschise a echipamentelor de bord în viitor poate face din B-21 primul bombardier multifuncțional din lume.

Potrivit datelor deschise, primul zbor al unui bombardier strategic Northrop Grumman B-21 Raider va avea loc la mijlocul următorului deceniu. În viitor, Forțele Aeriene ale Statelor Unite intenționează să cumpere cel puțin o sută din aceste avioane. Această tehnică va înlocui modelele existente B-52H Stratofortress și B-1B Lancer. Nu este exclusă posibilitatea construirii și achiziționării a două sute de bombardiere noi. Cu toate acestea, soarta celei de-a doua sute de aeronave este direct legată de mărimea bugetului militar și de capacitățile financiare ale clientului.

Autorul cărții The National Interest, după ce și-a exprimat o serie de ipoteze cu privire la apariția viitorului B-21, amintește că în prezent nu există informații detaliate pe acest subiect. Cum va arăta exact această mașină - experții și publicul încă nu știu. Acum, Forțele Aeriene și dezvoltatorul se străduiesc să păstreze secretul și să păzească cu atenție informațiile despre acesta. Această situație poate persista în următorii câțiva ani, până la publicarea datelor oficiale sau la prima prezentare a mașinii finite.

Astfel, rezumă Kyle Mizokami, noul B-21 Raider a dispărut temporar în întunericul tehnologiei militare secrete și va ieși la lumină din nou abia când va fi gata.

***

De menționat că proiectul bombardier strategic Northrop Grumman B-21 Raider este într-adevăr unul dintre cele mai interesante programe americane ale prezentului. Forțele aeriene americane plănuiesc o actualizare radicală a aviației sale strategice, care ar trebui să fie realizată cu ajutorul echipamentelor cu aspectul cel mai original, cu capacități speciale. Din acest motiv, este de așteptat ca în proiectul B-21 să fie implementate idei interesante de un fel sau altul.

Din motive evidente, clientul și antreprenorul nu se grăbesc să-și dezvăluie toate planurile și să publice detaliile tehnice ale noului proiect. Cu toate acestea, unele informații fragmentare au devenit deja cunoscute din surse oficiale și neoficiale. În plus, a fost publicată imaginea oficială a viitoarei aeronave, reflectând starea actuală a proiectului la acel moment. Cu toate acestea, rezultatele reale ale proiectului pot diferi semnificativ de cele planificate anterior.

Lipsa informațiilor detaliate de natură tehnică și tactică este un bun teren propice pentru apariția diferitelor evaluări. Deci, în articolul său „De ce Rusia, China și Coreea de Nord ar trebui să se teamă de bombardierul B-21 al Americii”, autorul cărții The National Interest încearcă să prezică ce tip de centrală va primi o mașină promițătoare. În plus, a prezentat o gamă aproximativă de arme potrivite pentru utilizarea de către aeronavele Raider. Dacă K. Mizokami a reușit să facă previziuni corecte va fi cunoscut mai târziu, după apariția informațiilor oficiale.

O caracteristică curioasă a articolului din The National Interest este arătată atunci când se compară titlul cu materialul în sine. Titlul publicației susține că Rusia, China și RPDC ar trebui să se teamă de noul avion și, în plus, promite să explice de ce. În același timp, țările terțe pur și simplu nu sunt menționate în articolul în sine și iau în considerare exclusiv caracteristicile tactice și tehnice ale unui proiect promițător. Aparent, cititorul este invitat să ia în considerare posibila apariție și presupusele capacități ale bombardierului B-21, iar apoi să tragă propriile concluzii în contextul rolului său în contextul descurajării Rusiei, Chinei sau Coreei de Nord. Autorul însă nu își exprimă părerea în această privință.

Este evident că promițătorul bombardier B-21, care a intrat în producția de serie și a început să servească în unități de luptă, va afecta într-un anumit fel echilibrul de putere în lume - așa cum se întâmplă întotdeauna cu apariția de noi tipuri de arme și echipamente pentru forte nucleare strategice. Cu toate acestea, aceste evenimente aparțin încă unui viitor destul de îndepărtat, iar cantitatea de informații disponibile nu permite efectuarea de predicții precise. Poate că viitorul B-21 Raider va putea într-adevăr să deranjeze Moscova, Beijingul și Phenianul. Dar motivele pentru o astfel de frică nu sunt complet clare în acest moment, iar concluziile cu drepturi depline cu privire la această problemă pot fi făcute doar în viitor.


De ce Rusia, China și Coreea de Nord ar trebui să se teamă de bombardierul B-21 al Americii articol:
http://nationalinterest.org/blog/why-russia-china-north-korea-should-fear-americas-b-21-22925
106 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    31 octombrie 2017 15:09
    Am citit articolul ce fel de castor vor dezvolta, nu l-am prins,
    de fapt, sensul util al articolului este că amerii proiectează un nou castor care ar putea avea indicele B-21

    ce fel de sarcini nu pot îndeplini spiritele și lancii, nu este clar care va fi accentul noului castor - ceață, Statele Unite au deja trei strategi, vorbim despre înlocuire? sau o mașină nouă din punct de vedere conceptual? fara informatii.
    1. +2
      31 octombrie 2017 15:12
      Spiritualiştii nu pot îndeplini sarcina de a economisi bugetul. Aici vor face o jachetă bomber nouă, mai ieftină, vor nitui 200 de bucăți și apoi se vor vindeca.
      1. +2
        31 octombrie 2017 15:16
        spiritiștii sunt o extravaganță în stil american, care nu schimbă faptul despre singurul strateg discret din lume, pe care îl poți intercepta naibii înainte de a lansa cr.
    2. +5
      31 octombrie 2017 18:06
      Citat din Victorch
      nu este clar care va fi punctul central al noului castor

      Ei bine, clar spus.
      proiectul B-21 va implementa idei interesante de un fel sau altul.
      solicita
    3. +6
      31 octombrie 2017 20:22
      Din câte am înțeles, pentru B-21 vor oferi o modernizare profundă a B-2 cu plata ca pentru o nouă aeronavă. Aluatul va fi tăiat nemăsurat. Frumosi!!!
  2. +2
    31 octombrie 2017 15:11
    Mă întreb dacă SUA vor fi de acord să-și vândă B-2 vreunuia dintre aliații săi?
    1. +4
      31 octombrie 2017 15:14
      cine are nevoie de el asa frumos? mai ales pentru acele bunici care merg la el, el trebuie să fie capabil să lanseze bombardamente pe Marte.
  3. +2
    31 octombrie 2017 15:17
    Desigur, tuturor le este frică.
    La doborâre, căderea la pământ a unui astfel de crocodil garantează distrugeri multiple.
    1. -1
      31 octombrie 2017 17:02
      cu ce este asta in cinstea?
  4. +4
    31 octombrie 2017 15:40
    „Dacă nu diferă de B-2 ca mărime,
    adică există motive să credem că sarcina utilă va rămâne la același nivel "////

    Se pare că au scris că va avea dimensiuni mai mici. Și chiar mai mult „stealth”.
    4 motoare de la F-35 vor oferi mai multă tracțiune.
    În general, redusă - B-2, dar mai „frisky”.
    1. +5
      31 octombrie 2017 16:36
      Citat din: voyaka uh
      Se pare că au scris că va avea dimensiuni mai mici

      Încă nu s-au hotărât. Ar putea fi mult mai mult, sau poate fi mai puțin.
      Citat din: voyaka uh
      Și chiar mai mult „stealth”

      Superman zboară, vede o fată frumoasă goală întinsă pe acoperiș, ei bine, se gândește, acum sunt ea... A zburat în sus, și-a făcut treaba și a dispărut. Un bărbat invizibil se ridică din frumusețe, ea întreabă: - Ce a fost. Omul Invizibil: — Da, nu știu, dar... încă doare.
    2. +3
      1 noiembrie 2017 05:12
      voyaka uh Ieri, 15:40
      4 motoare de la F-35 vor oferi mai multă tracțiune.
      În general, redusă - B-2, dar mai „frisky”.

      și de ce joacă spiritistă? totul este în regulă cu el, atât maxim cât și de croazieră. Cel mai vorace 135th va necesita rezervoare de combustibil mai mari pentru a-și menține raza de viraj de luptă. Pentru zborurile supersonice, precum Tu160, Spirit nu a ieșit cu bot (sau mai bine zis, calitate aerodinamică).
      1. 0
        1 noiembrie 2017 11:19
        „Cel mai vorace 135 va necesita o creștere a rezervoarelor de combustibil” ////

        Viceversa. 135 are un mod special de economie. Asta permite,
        în special, F-35 pentru a depăși distanțe mai mari în modul de croazieră
        0.8-09 MAX
        1. +1
          1 noiembrie 2017 12:48
          Viceversa. 135 are un mod special de economie. Asta permite

          Acest mod special se numește bypass. „Sute” îl are și el.
  5. +5
    31 octombrie 2017 15:46
    „De ce Rusia, China și Coreea de Nord ar trebui să se teamă de bombardierul B-21 al Americii”

    Va fi interesant să-l ascultați pe acest autor când primul TU-160M2 decolează de facto. Apoi vom vedea cine se va teme de cine.
    1. +4
      1 noiembrie 2017 06:32
      Citat: NEXUS
      când decolează primul TU-160M2

      Mi-e teamă că atunci când va decola, Statele Unite vor avea un roi întreg de avioane noi ... T-50 încă nu poate decola (în ceea ce privește livrarea trupelor), tancul T-14 este cel mai tare și nu există analogi, dar tancul nu există trupe, până la 20 ... le vor pune într-o singură unitate și vor conduce parade ...
      1. +2
        1 noiembrie 2017 10:58
        Citat din: raw174
        Mi-e teamă că atunci când va decola, SUA vor avea un roi întreg de avioane noi...

        Da... la un preț de sub 2 untură bucata? Ei bine...
        Citat din: raw174
        Won T-50 încă nu poate decola (în ceea ce privește livrarea trupelor),

        Înainte de a scrie asemenea prostii, te-ai fi uitat la cât de mult aduna Raptor și cât de mult aduna F-35. Și apoi au scris aici pentru SU-57.
        Citat din: raw174
        tancul T-14 este cel mai tare și nu are analogi, dar nu există niciun tanc în trupe, până la 20 ...

        Este în regulă că T-14 a fost prezentat doar pentru prima dată în 15? Sau crezi că crearea unei noi platforme de luptă este o chestiune neînsemnată? La timp, totul merge așa cum trebuie și chiar mai repede.
        Citat din: raw174
        anii vor fi puși într-o parte și vor fi conduși în parade...

        100 de vehicule vor fi trimise trupelor în 18 pentru încercări militare. După ele, va merge o serie. Până în anul 25, poate 500 de piese vor fi nituite. Tancul principal pentru următorii 10 ani va fi T-90 și T-14 va fi achiziționat în loturi mici, ducând numărul la 2300 de bucăți.
        1. +2
          1 noiembrie 2017 12:28
          Citat: NEXUS
          Da... la un preț de sub 2 untură bucata? Ei bine...

          Dă-le dracului! Ei bine, va dura puțin mai mult pentru a imprima verdele...
          Citat: NEXUS
          Înainte de a scrie asemenea prostii, te-ai fi uitat la cât de mult aduna Raptor și cât de mult aduna F-35. Și apoi au scris aici pentru SU-57.

          De ce este o prostie? Astăzi, a 5-a generație a lor a intrat cu succes în serie și este destul de pregătită pentru luptă în număr considerabil, iar SU-57-urile au zece experimentate, dacă nu mă înșel? După cum se spune, puii sunt numărați toamna, ei bine, a venit toamna, contele nu este în favoarea noastră... solicita trist
          Citat: NEXUS
          Este în regulă că T-14 a fost prezentat doar pentru prima dată în 15? Sau crezi că crearea unei noi platforme de luptă este o chestiune neînsemnată?

          Pur și simplu l-au prezentat în așa fel încât mașina trecuse deja toate testele și era pregătită pentru serie și pentru trupe, au trecut doi ani și jumătate, dar nu este în trupe. Să sperăm că vor fi puse efectiv în funcțiune în număr suficient nu până în 3017, ci puțin mai devreme.
          Citat: NEXUS
          100 de vehicule vor fi trimise trupelor în 18 pentru probe militare.După ele va merge o serie.Până în anul 25, poate 500 de piese sunt nituite.

          E ok daca asa stau lucrurile...
          1. +3
            1 noiembrie 2017 14:36
            Citat din: raw174
            Dă-le dracului! Ei bine, va dura puțin mai mult pentru a imprima verdele...

            O mare amăgire... nu le-ar păsa, nu le-ar fi nituit 20 de Spirite.
            Citat din: raw174
            De ce este o prostie? Astăzi, a 5-a generație a lor a intrat cu succes în serie și este destul de pregătită pentru luptă în număr considerabil, iar SU-57-urile au zece experimentate, dacă nu mă înșel?

            Ei bine, toți vă grăbiți, ca cu diareea... ei bine, uitați-vă cât de mult s-a rindit Lizard-ul și câte F-35 și uitați-vă câte SU-57... și nu scrieți prostia asta sinceră. mai mult. Cât despre F-35... să accepte o mașină „brută” neterminată în serviciu și să o pună în producție, nu ai nevoie de multă minte. Da, abia după 300 de mașini să „termini cu o pilă” se pare că este mult mai ușor decât în ​​stadiul de 10 prototipuri.
            Citat din: raw174
            Tocmai au prezentat-o ​​în așa fel încât mașina trecuse deja toate testele și era pregătită pentru serie și pentru trupe, au trecut doi ani și jumătate, dar nu este în trupe

            După ce ați scris acest lucru, aparent sunteți foarte departe de producția și construcția de noi sisteme de arme.
            În URSS, cu puterea sa industrială, a fost nevoie de 4-5 ani pentru a crea un rezervor NOU (nu modernizarea vechii platforme). Pentru modernizare profundă 2 ani.
            1. +2
              1 noiembrie 2017 14:53
              Citat: NEXUS
              O mare amăgire... nu le-ar păsa, nu le-ar fi nituit 20 de Spirite.

              Ei bine, nu știu ... portavioanele sunt nituitoare, submarine nucleare ... Cu bugetul lor, precum și bugetele aliaților care vor achiziționa aceste produse ...
              Citat: NEXUS
              De ce te grăbești, ca la diaree...

              deci suntem in urma! Repet, suntem în urmă în aviație și marina (flota nu va ajunge din urmă cu Statele Unite nici într-un viitor luminos) și ar trebui să ne grăbim...
              Citat: NEXUS
              După ce ați scris acest lucru, aparent sunteți foarte departe de producția și construcția de noi sisteme de arme.

              Nu este deloc muncitor de producție... Dar de ce atâta lăudărie și fast? Așa că, în timp ce o punem în funcțiune, partenerii vor nitui și ei ceva... Se laudă cumva cu mai puțin și fac mai mult, nu voi fi surprins că până în 2015 vor prezenta un eșantion finit, iar până în 2030 vor fi livrat o mie și o jumătate ...
              Hai sa traim, sa vedem...
              1. 0
                2 noiembrie 2017 23:48
                Citat din: raw174
                Deci, în timp ce îl punem în funcțiune, partenerii vor nitui și ceva...

                Pentru a începe să nituiți ceva mâine, ceva trebuie dezvoltat astăzi.
                1. +2
                  3 noiembrie 2017 06:26
                  Citat din Setrac
                  Pentru a începe să nituiți ceva mâine, ceva trebuie dezvoltat astăzi.

                  Și crezi că stau drept? Cu siguranță nu astăzi, mâine, vor anunța începerea testării a ceva nou. Mass-media noastră, și tot mai des aici, la VO, deja învinge pe toată lumea cu ajutorul PAK YES, ne place să ne lăudăm cu ceea ce nu este și când va fi, nici pe departe nu ne putem imagina...
        2. +1
          3 noiembrie 2017 11:47
          Pentru ca T-90 să devină tancul PRINCIPAL din Federația Rusă, fie trebuie să ștergeți o mulțime de T-72, fie să colectați și mai multe T-90 .... Primul este întotdeauna posibil, dar al doilea este nu și nu va fi niciodată! Decizia MO T-90 este de a nu colecta altele noi, punct! Tancul principal (și cel mai probabil nu pentru 10 ani, ci mai mulți) va fi T-72!
          1. +3
            3 noiembrie 2017 12:57
            Citat din parma
            Pentru ca T-90 să devină tancul PRINCIPAL din Federația Rusă, fie trebuie să anulați o mulțime de T-72.

            Serios? Și câte T-72 nu sunt depozitate în rândurile noastre?
            În 2017, Forțele Armate Ruse aveau 2700 de tancuri, 17500 de tancuri sunt depozitate

            Mai mult, din aceste 2700 de piese, există aproximativ 400 de T-90 (diverse modificări) și T-80 (diverse modificări). Și acum întrebarea este: vor exista MBT-uri T-90 în formațiunile blindate existente dacă Regiunea Moscova continuă să le cumpere? În același timp, producția T-72 a fost întreruptă.
            În ceea ce privește decizia Regiunii Moscova de a nu asambla noi T-90 ...
            Cinci contracte cu Uralvagonzavod în valoare de 24 de miliarde de ruble. prevede achiziționarea de vehicule de luptă de sprijin pentru tancuri (BMPT) „Terminator”, tancuri T-90 noi, modernizarea tancurilor T-90 existente, T-72 și T-80. Judecând după sumă putem vorbi despre achiziționarea unui set de batalion (31 de tancuri) de tancuri T-90M, iar mai devreme s-a anunțat că BMPT va fi achiziționat 10 unități, își amintește redactorul Moscow Defence Brief Mikhail Barabanov. Tancurile T-90 de producție nouă nu au fost achiziționate de Forțele Armate din 2011. Achiziția de tancuri noi T-90M a avut loc după finalizarea lucrărilor de creare a acestei modificări.

            Întrebări?
      2. +1
        2 noiembrie 2017 22:58
        Care e problema?Daca e pentru tancuri, atunci exista un complex de teste de stat si militare, care chiar s-au ocupat de problema testelor, au spus ca aprovizionarea cu tancuri va incepe pana in 2020, si apoi o serie. 72b3 livrează 22 de unități pe lună, așa că dacă există o comandă, atunci vor nitui numărul necesar de tancuri în câțiva ani.Pentru cei 160 m2, un mic moment: mijlocul anilor 20 va fi doar primul zbor al so- numit B-21, deci ținând cont de teste, dacă proiectul se epuizează, atunci începerea producției va fi în cel mai bun caz, în al 30-lea an, dacă se arde, iar Tu-160m2 produce deja prima mașină, iar din anul 20 vor fi trimise trupelor în serie, așa că ai fost foarte entuziasmat de roi
        1. +3
          3 noiembrie 2017 06:50
          Citat: Boris Cernikov
          același t-72b3 livrează 22 de bucăți pe lună

          Deci sunt vechi, nu este producție, ci modernizare. Da, până la parametri acceptabili (cel puțin așa spun ei), dar nu de la 0.
          Citat: Boris Cernikov
          deci, dacă există o comandă, atunci numărul necesar de rezervoare va fi nituit în câțiva ani.

          Scump... Ținând cont de reducerea planificată a bugetului militar, vor fi petreceri mici, câte 10 pe an...
          Citat: Boris Cernikov
          iar Tu-160m2 produce deja prima mașină,

          Nici acesta nu este o aeronavă creată din 0, probabil că îndeplinește cerințele, dar aceasta este o modernizare de la cea de bază... Am o mașină - Priora, a fost și poziționată, la un moment dat, ca nouă, dar de fapt o modernizare profundă a anului 2110, cam la fel e aici .. .
          Citat: Boris Cernikov
          iar Tu-160m2 produce deja prima mașină,

          principalul lucru este că nu devine ultimul.
          Citat: Boris Cernikov
          , așa că despre roi te-ai entuziasmat foarte tare

          ceva, dar jucăriile necesare 3,14ndos nituri repede! Dacă iau în considerare ceea ce este necesar, o vor face rapid și mult...
          1. 0
            27 noiembrie 2017 17:23
            nu trebuie să scrii prostii despre 10 tancuri pe an... arăți prost crud174
  6. BAI
    +6
    31 octombrie 2017 15:48
    ("De ce Rusia, China și Coreea de Nord ar trebui să se teamă de bombardierul american B-21"

    1. Rusia nu datorează nimic nimănui.
    2. Nu ne putem teme?
    Există o glumă de mult timp: „Dacă acum citiți această inscripție la bordul B-2, atunci contribuabilii americani au irosit 1 miliard de dolari”.
    Învelișul special, precum B-2, se teme de apă sau va fi mai stabil?
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. +5
        1 noiembrie 2017 05:23
        ei bine, da, dar probabil credeți cu fermitate că stratul de acoperire care absoarbe radarul obiectelor furtive americane este la fel de stabil ca și credința americanilor înșiși în misiunea lor exclusivă de a aduce lumina democrației în lumea întunecată a tiraniei. Care, printr-o coincidență ciudată, domnește în regiunile petroliere ale planetei râs
        1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +3
        1 noiembrie 2017 08:28
        Citat: Sharansky
        nu se pot lupta fără cola și aer condiționat

        Ți-a ratat hârtie igienică. râs Și fără ea, chiar nu vor fi mânjiți în casă, dar miroase chiar și fără casă. limbă
        1. Comentariul a fost eliminat.
  7. +3
    31 octombrie 2017 16:49
    În mod corect! Nu s-a terminat încă, dar deja gata să comanzi 200 de bucăți și toată lumea se sperie în avans wassat
  8. +5
    31 octombrie 2017 17:07
    Programul LRS-B, împreună cu proiectele de luptă Joint Strike Fighter (F-35) de generația a cincea și avionul tanc avansat KC-X, este considerat una dintre cele mai importante trei priorități pentru dezvoltarea viitoare a forțelor aeriene americane. .

    Același gogno ca F-35 și B-2. Scump și complet inutil. Am văzut bani în realitate și e bine)))
  9. +1
    31 octombrie 2017 17:23
    În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, un detașament de bombardiere B-25 Mitchell sub comanda generalului James „Jimmy” Doolittle a atacat o serie de ținte din Insulele Japoneze. Printre altele, asupra Tokyo au fost aruncate bombe.

    Este de dorit ca americanii să-și amintească de soarta piloților care au participat la acest raid. Totul era departe de a fi roz, au lucrat la limita intervalului B-25, în niciun caz toți au zburat în China.
  10. +1
    31 octombrie 2017 17:41
    Shoigu a spus odată - dacă cineva crede că există avioane invizibile, atunci se înșeală...
    Pentru orice bani...
    Dacă s-ar scufunda într-un alt continuum temporal, ca în „Experimentul Philadelphia 2”
    1. 0
      31 octombrie 2017 20:32
      Nu există unele invizibile - există unele subtile.
      1. +1
        1 noiembrie 2017 05:39
        Vadim237 Ieri, 20:32 ↑
        Nu există unele invizibile - există unele subtile.

        atunci este mai corect: nu există nici invizibile, nici greu de observat. Există obiecte cu vizibilitate redusă în anumite domenii de radiații electromagnetice (radio, IR)
        a face cu ochiul hi
        1. 0
          1 noiembrie 2017 13:04
          Citat din Soho
          Există obiecte cu vizibilitate redusă în anumite domenii de radiații electromagnetice (radio, IR)

          În rusă, acest lucru este numit pe scurt „nevăzut”. Îți tastezi mesajele în timp ce stai la un computer sau un computer electronic personal?
          1. +1
            2 noiembrie 2017 05:06
            Sharansky Ieri, 13:04
            În rusă, acest lucru este numit pe scurt „nevăzut”. Îți tastezi mesajele în timp ce stai la un computer sau un computer electronic personal?

            dacă treci deja prin presupuneri și simplificări, atunci argumentează-ți adversarul de mai sus că definiția „invizibilului” are dreptul la viață. Deci, în anumite moduri, un obiect ascuns poate într-adevăr să nu fie vizibil pentru instrumentele de detectare a inamicului.
          2. +1
            2 noiembrie 2017 23:51
            Citat: Sharansky
            Îți tastezi mesajele în timp ce stai la un computer sau un computer electronic personal?

            Orice computer este un computer electronic, dar nu orice computer electronic este un computer.
    2. +7
      31 octombrie 2017 20:42
      Citat: Sverdlov
      Shoigu a spus odată - dacă cineva crede că există avioane invizibile, atunci se înșeală...
      Pentru orice bani...
      Dacă s-ar scufunda într-un alt continuum temporal, ca în „Experimentul Philadelphia 2”

      Deci, potrivit lui Shoigu, VKS-ul nostru a eliberat trei sirieni de teroriști în loc de unul.
      1. +2
        1 noiembrie 2017 08:35
        Citat: freza
        trei Sirii în loc de una eliberată de terorişti.

        Și despre ce a mințit Shoigu. Dacă nu puteți interpreta corect cuvintele ministrului NOSTRU al Apărării, atunci, în locul conducerii centrului de sabotaj informațional din Frankfurt pe Main, v-aș tăia salariul. Iar esența cuvintelor lui Shoigu este că teritoriul a fost eliberat de trei ori, dar apoi solicitat din nou de unitățile siriene. Aveți o nepotrivire a serviciului.
  11. +1
    31 octombrie 2017 18:14
    Urmează următorul Grand Cut aluatul.F-35 aproape că s-a epuizat în acest sens, avem nevoie de un nou „Dark Horse” și acum ovăzul este scump, da. mai rece decât B-2?) bine, pt. frica inamicilor, vom lansa un nou wunderwafer (și imediat îl vom rostogoli într-un hangar special pentru că este rău pentru el în aer și pentru a-l lăsa să zboare la toate atas, dintr-o dată ratonii tăi kilo-mega vor tune și plânge După cum se spunea în „Omul de pe Boulevard des Capucines” Boyarsky „Corupția va ruina această țară”
    1. +3
      31 octombrie 2017 20:38
      Dar o vor face și o vor pune în producție - în cinci ani va zbura, este greu să numim o reducere, deoarece majoritatea banilor câștigați de firme sunt cheltuiți pentru rearmare și cercetare și dezvoltare. Asta am văzut tăiat - în toate domeniile, banii au fost alocați, toate termenele au fost ratate, nu s-a făcut nimic, banii au dispărut.
  12. +19
    31 octombrie 2017 19:19
    De ce cuvântul „tăiat” este permanent prezent în mintea rusă, pentru ca cine nu o face peste deal, să taie totul. Pampers, spre deosebire de ai noștri, măcar spun și fac. Avioanele sunt în serviciu, portavioanele sunt lansate și așa mai departe. Deci cine a tăiat-o, nu înțeleg? Poate doar că în toate sferele vieții avem doar mită și reduceri, așa că nu putem gândi altfel?
    1. +8
      31 octombrie 2017 21:01
      Deci, până la urmă, „tăierea aluatului” este un alt brand pe VO! Este destul de universal, îl puteți pălmui ca comentariu la aproape orice articol. Și sună solid și inteligent. Și atunci toată lumea scria despre pampes, iar prostii se vedeau imediat, dar acum parcă se gândește la ceva. Există progres!
    2. +2
      1 noiembrie 2017 01:11
      în „conștiința rusă”? să vă reamintesc că „tăierile” au avut originea într-un colț liberal pentru a arăta „inferioritatea Rusiei”?
      Pe vremuri, micii liberali șvabi cântau „dar au văzut-o într-o rashka”, la care au răspuns firesc: „L-au văzut peste tot, chiar și în cea mai elvețiană țară a lumii”.
      1. +5
        1 noiembrie 2017 08:10
        Da, este în mintea rusă. Cuvintele tale doar confirmă corectitudinea mea. Logica ta - din moment ce liberalii cântă despre tăieturi, așa că voi cânta de 3 ori mai tare, orice știre despre evoluțiile occidentale va fi însoțită de un corb tăiat.
        1. +1
          1 noiembrie 2017 15:11
          Citat din chidoryan
          Cuvintele tale doar confirmă corectitudinea mea.

          în Manamira, negrul poate fi alb și albul poate fi negru.
          nu este nimic surprinzător aici.

          >orice noutăți despre evoluțiile occidentale
          există milioane de dezvoltări occidentale și încă zboară pe f-22 și stratofortres.
          continuă să reziste, până la nizachot.
          1. +4
            1 noiembrie 2017 18:46
            Ei bine, în lumea maniei, desigur, totul este ciudat, tu și Su-57-urile zburați în haite, iar americanii sar pe trambuline, iar Armatele sunt tipărite cu milioane. Am să trec peste fapte în mod specific - în state, navele de război mari și mici sunt tipărite ca plăcinte, a cincea generație este deja în serviciu, 22 și 35, aceasta din urmă fiind tipărită în vrac și împingând în întreaga lume, laserele cu railgun sunt în dezvoltare activă, și nu în cuvinte, ca noi, ci de fapt. Și ce înseamnă „încă pe f-22” lol? Încă nu avem un analog și, se pare, nu va fi cel puțin într-un raport de 1 la 10, dacă este deloc, pentru că, după cum am înțeles, încă nu există motoare. Chiar și indienii scot nasul. Ei au robotul Atlas, noi avem robotul Fedor, simțiți diferența, așa cum se spune. Iar a cincea generație este o chestiune de tehnologii avansate înalte, din păcate, acesta nu este Kalash pentru tine. Ce avem cu microprocesoarele și microelectronica în general? În fața restului planetei? Ei bine, poate într-o manie. Presupun că scrii din Elbrus, da. Cât despre credit, tu nu ești profesor, iar eu nu sunt student. Și se pare că ești doar un uryakalka local, dintre care sunt mii, coco-cut și toate lucrurile, nu ești în stare să scrii nimic altceva.
            1. +3
              1 noiembrie 2017 19:23
              Citat din chidoryan
              Ei bine, în lumea maniei, desigur, totul este ciudat, tu și Su-57-urile zburați în haite, iar americanii sar pe trambuline, iar Armatele sunt tipărite cu milioane.

              у TU. Nu există așa ceva în mania mea.
              despre ce vorbeam
            2. +1
              2 noiembrie 2017 15:47
              Pai zochot, ce!!!
              În ceea ce privește trambulinele - cumpără motoare în Rusia, ca să nu sară pe trambuline, nu?!
              Despre nave - desigur, pentru că exact același lucru s-a întâmplat în state ca și în Rusia în anii 90. Oh, tu... Nu ești vinovat, nu? Ei bine, atunci nu este nevoie să creăm politică aici. Nu totul este bine, dar au ieșit dintr-o astfel de gaură din care ecoul a revenit ani de zile. Am ieșit și prezentăm ceva al nostru, dar faptul că nu sunt suficiente resurse - poate că întrebarea nu este pentru actuala conducere? Sau vrei să trăiești, aducând un omagiu țării sub îndrumarea strictă a NKVD-ului și a altor structuri? Nu - atunci nu ar trebui să insistați că „sunt puține, mai puține nave, nu zboară”. Toate cele de mai sus se referă la punctul tău de vedere. Nu este un nesimțit, dar sunt mulțumit de succese și evaluez cu sobru capacitățile complexului nostru militar-industrial distrus în anii 90. Și ceea ce scriu despre succese și exagerează - bine făcut, să se înțeleagă unde este adevărul, unde este ficțiunea, cât de gata de luptă și de plauzibilă este, decât cei care cred că avem shish cu unt vor urca la noi în o sabie goală.
              Fiert. Despre sentimente. Îmi cer scuze dacă am rămas blocat. Doar ambele.
              1. +3
                4 noiembrie 2017 13:40
                Procesul tău de gândire este clar. Pot fi de acord cu unele lucruri, dar există un „dar” - dacă scrieți în mod constant despre succese și exagerați în mod constant, vă lăudați cu „sate Potemkin”, etc., ei bine, aceste informații sunt în mare parte pentru consumul casnic, toți acești tăiței, ei mănâncă-l aici, aici care-i problema. Toate aceste „Vasyas” în care Khibina a fost scufundată de Donald Cook etc., îmi pare rău pentru ele în cea mai mare parte, aceasta este auto-înșelare, așa că vă place să trăiți într-un flux constant de minciuni, lăudări și dezinformare? nu, nu mănânc asta, îmi pare rău. Pe de altă parte, sunt mândru că suntem încă în fruntea ideilor de construcție de tancuri, da, suntem primii care au pus în producție un tanc cu turelă nelocuită, chiar dacă este mic. Aici am motive să fiu mândru. Undeva s-ar putea să nu înțeleg ceva din cauza lipsei de educație specială pe această temă, dar în general încerc să țin nasul la vânt. Nu m-am grăbit și nu am slăbit. Încerc să evaluez în mod adecvat situația. Cât despre complexul militar-industrial distrus în anii 90, a fost, știm, bine, deci avem o perioadă de tranziție care nu este niciodată blândă. Din anumite motive, mereu credem că ar trebui să fie bine imediat, imediat comunism sau capitalism imediat înfloritor, asta nu se întâmplă, tovarăși. Perioada de tranziție de la un sistem la altul este întotdeauna foarte crudă și ruinoasă, dar ce v-ați dorit?
            3. +1
              2 noiembrie 2017 23:58
              Citat din chidoryan
              Presupun că scrii din Elbrus, da.

              Este neclar sensul acestui pasaj? Ce diferență are cine ce scrie? Acum respiri aerul pe care îl produc pădurile rusești - și nu bâzâie.
              1. +1
                4 noiembrie 2017 13:42
                Semnificația pasajului tău este aproximativ egală cu zero, îți dau fapte și îți scapi într-o băltoacă. Pus deoparte!
                În ceea ce privește aerul, nu vă învăț, acum vă spun ceva - 80% din oxigen este produs de fitoplancton în oceane. Rușine și rușine să nu știu. Încă deștept aici. Te-ai conectat la Internet, ai citit, ai dezvoltat. nu „țipând”.
                1. +1
                  4 noiembrie 2017 20:52
                  Citat din chidoryan
                  În ceea ce privește aerul, nu vă învăț, acum vă spun ceva - 80% din oxigen este produs de fitoplancton în oceane.

                  Ca ignorant, vă spun că așa-zișii procesoare „americane” sunt rodul muncii oamenilor de știință ruși. De aici pasajul tău idiot despre Elbrus este de neînțeles, explică-ți gândul.
                  Citat din chidoryan
                  Încă deștept aici. Te-ai conectat la Internet, ai citit, ai dezvoltat. nu „țipând”.

                  Spuneți că de parcă aceasta ar fi o realizare personală, rușii au inventat tehnologii de rețea pentru armată, americanii le-au introdus cu succes în sectorul civil. Au mai mult aluat, ei (Statele Unite) concentrează resurse din toată lumea, inclusiv din Rusia.
                  Citat din chidoryan
                  Semnificația pasajului tău este aproximativ egală cu zero, îți dau fapte și îți scapi într-o băltoacă. Pus deoparte!

                  Și totuși, împarți-ți gândul într-o băltoacă pentru a nu fi zero.
    3. +1
      1 noiembrie 2017 05:27
      Unul nu îl anulează pe celălalt. Doar că bugetul american îți permite să tai și să faci. Bugetul nostru slab nu trage două sarcini. Ce este greu de înțeles aici?
    4. +4
      1 noiembrie 2017 10:49
      cuvântul tăiat în contextul amers poate fi înlocuit cu „achiziții normale de apărare a statului civilizat în condiții de prețuri democratice de piață”.
      sau „șurubelniță de 100000 USD”
      în contextul nostru, este mai degrabă „a te strecura în capătul rahatului fără a face altceva decât câteva hârtii de mâzgălire, organizează urgent 37 de ani pentru întreaga regiune Moscova și întreaga verticală a puterii”
      sau „pentru 100000 de ruble o bucată de hârtie despre anulare, contracție și contracție cu o semnătură ilizibilă”
    5. +1
      2 noiembrie 2017 23:53
      Citat din chidoryan
      De ce cuvântul „tăiat” este permanent prezent în mintea rusă, pentru ca cine nu o face peste deal, să taie totul.

      Probabil pentru că sunt acolo în vest Părinți mari în chestiuni de tăiere a fondurilor bugetare.
    6. +2
      3 noiembrie 2017 11:37
      Și la VO, am observat 3 etape de atitudine față de tehnologia „partenerilor”:
      1) Când a fost anunțat proiectul - fu-fu-fu, au venit cu o nouă tăietură, acesta nu este un dispozitiv necesar, există deja ceva similar etc.
      2) Când testarea și producția la scară mică sunt în curs - fu-fu-fu, nu zboară / înoată / plimbare, au nituit o grămadă de fier vechi, le-au tăiat etc.
      3) Când cineva primește ordin să bombardeze - ilegal, civilii sunt uciși din nou, fu-fu-fu și, în general, când apare tancul / nava / avionul nostru minune (și ca întotdeauna nu este doar în metal, chiar și în desene) va fi mai bine de 100500 de ori, dar deocamdată avem destui T-90 (alcătuit T-72 sovietic și alcătuit chiar sub URSS), există Su-35 și Su-30 (și acesta este Su-ul sovietic). -27, cu evoluții sovietice), Su-34 (și aceasta este o prelucrare sovietică a Su-27), există un Mi-28 (încă sovietic), există ....... Abia acum Uniunea Sovietică nu există de 3 decenii.... Deci poate recunoaște că Armata, Boomerang, PAK FA și așa mai departe vor fi o tăietură mare?
  13. 0
    31 octombrie 2017 20:54
    Întrebarea nu este de ce ar trebui să ne fie frică. Întrebarea este, de ce nu le este frică? ceea ce
  14. 0
    31 octombrie 2017 21:41
    Un kuku-ruznik american a zburat la război, s-a gândit și a spus: „Nu voi lupta fără gumă de mestecat și sosa sola”.
    Și a zburat din coșul de găini B-21
    Și deasupra în nori au zburat atât de frumoase și de vrednice „Lebedele Albe” și spun: „Uite, a mai apărut un cocoș”
    1. +1
      1 noiembrie 2017 00:59
      Și vom avea un analog al B 21 -PAK YES cu o schemă de aripi zburătoare - subsonic, numărați-l în aer în același timp cu un american.
      1. +2
        1 noiembrie 2017 06:42
        Citat: Vadim237
        se ridică în aer în acelaşi timp cu americanul.

        Da, una... și o serie de 10 piese vor fi lansate în cincisprezece până la patruzeci de ani, după cum urmează...
        În aviație și naval, ajungem din urmă și cu câteva ture în urmă...
        1. 0
          1 noiembrie 2017 09:36
          În ceea ce privește UAV-urile, probabil că suntem cu 20 de ani în urmă față de Statele Unite.
          1. +3
            1 noiembrie 2017 10:04
            Citat: Vadim237
            În ceea ce privește UAV-urile, probabil că suntem cu 20 de ani în urmă față de Statele Unite.

            Da, bineînțeles, suntem mândri de forțele noastre armate, armata noastră este probabil într-adevăr în primele trei, dar superioritatea de 10 ori a bugetului de apărare al SUA își face treaba. Desigur, nu sunt de 10 ori mai puternici sau chiar de 5 ori mai puternici, dar sunt înainte în multe privințe.
            Avem și cu ce să ne lăudăm, dar forțele noastre terestre sunt mai bune, forțele strategice de rachete, din nou...
            Atâta timp cât putem garanta că vom incinera cea mai mare parte a planetei, ei nu își vor băga nasul la noi, dar de îndată ce vor considera că sunt 100% feriți de armele noastre nucleare, se vor îngrămădi cu toată greutatea lor.
  15. 0
    1 noiembrie 2017 05:27
    Ei nu își pot învăța în niciun fel găleata de cuie F-35, dar vorbesc deja despre un fel de B-21, lasă-i să spună contribuabililor lor greșii cum zboară totul frumos, cunoaștem realitățile !!!
    1. +5
      1 noiembrie 2017 06:53
      Citat: Signalman17
      cunoaștem realitatea!

      Este sarcasm? Cred ca da)))
      Citat: Signalman17
      Nu își pot învăța găleata cu cuie F-35 să zboare

      Orice am spune, dar F-35 este a cincea generație și astăzi este într-adevăr în serviciu... Nu le pasă cât costă, important este că sunt deja aproximativ 200, iar acesta este un serii mici de rulare, iar din 19 vor copleși trupele din 8-10 țări cu aceste fluturași, până în 2025 vom construi 10-15 unități. T-50 (sau cum se numește acum?) ... Când a fost prezentat cu fast T-14? Unde sunt ei? Ce-i cu ei? câți sunt cu adevărat gata să lupte mâine?
      1. +2
        1 noiembrie 2017 07:16
        1. Nu sunt destui bani pentru a umple F-35 cu armata ta si armatele aliatilor, un produs foarte scump, complex si bucata, in timp ce nu sunt suficiente stele din punct de vedere al caracteristicilor de baza (viteza, manevrabilitate, zbor). gamă, tavan). În plus, cu cât produsul este mai complex, cu atât este mai nefiabil de regulă (era foarte clar, să spunem cu pantera și tigrul german, principalele pierderi au fost non-combat). Și B-2 a costat o grămadă de dolari, B-21 nu ar fi surprins dacă va costa 2 într-o serie și câteva trei trilioane de dezvoltare
        2. T-14 nu are în prezent adversari demni, tancurile existente sunt mai mult decât suficiente pentru a rezista la abrami și leoparzi, așa că îl introduc în trupe încet, din nou, adversarii nici măcar nu au anunțat dezvoltarea nimic din acest egal. clasă
        3. despre invizibilitate sau stealth, radarele moderne văd păsări dacă doresc, în care nu există nici un gram de metal, nu există motoare cu reacție, nu există contrail, deci nu este nevoie să vorbim despre vreo invizibilitate a unui astfel de carcasă, în care crucișătorul este chiar mai jos decât sunetul. În opinia mea, singurul lucru care poate lupta în mod activ împotriva apărării aeriene este viteza (și forma V-2, V-21 în mod clar nu contribuie la acest lucru), ei bine, mijloace active de combatere a rachetelor, antirachete, sisteme de blocare, sisteme de război electronic.
        1. +2
          1 noiembrie 2017 07:53
          Citat din: ermolenkomb
          Niciun ban nu este de ajuns

          Vor tipări... Sunt portavioane și submarine nucleare care se produc ca plăcinte, ce să spun despre avioane...
          Citat din: ermolenkomb
          În plus, cu cât produsul este mai complex, cu atât este mai nefiabil, de regulă.

          Sunt de acord, dar tendința spre complicație pentru îmbunătățirea performanței este practica mondială a timpului nostru. Chiar dacă pierd 10% din non-combat, tot nu va exista paritate în aviație, Statele Unite sunt înaintea noastră.
          Citat din: ermolenkomb
          B-21 nu va fi surprins dacă costă 2 într-o serie și o dezvoltare de trei trilioane

          Nu îi va opri pe Yankees să-i ștampileze.
          Citat din: ermolenkomb
          T-14 nu are adversari demni în acest moment

          Desigur, pentru că nu există T-14... nici în trupe, nici pe câmpul de luptă.
          Citat din: ermolenkomb
          tancurile existente sunt mai mult decât suficiente pentru a rezista la abrami și leoparzi

          Din câte știu, conceptul bătăliei occidentalilor este de așa natură încât Abrams lor nu ar trebui să lupte cu T-14, T-14 este o victimă pentru aviație și rachete, Abrams sprijină infanterie și luptă cu T- 62, 54 și alți străbunici, nici măcar cu T -72...
          Citat din: ermolenkomb
          prin urmare, îl introduc în trupe încet,

          Dacă ar fi bani, poate că ar grăbi.
          Citat din: ermolenkomb
          sisteme de bruiaj, sisteme de război electronic.

          Totuși, după părerea mea, acestea sunt mijloace de apărare mai promițătoare decât antirachetele, cel puțin împotriva rachetelor dirijate.
        2. +1
          1 noiembrie 2017 11:25
          „produs complex și bucată” ///

          Greu, da. Piesa - nr. Există aproape producție de benzi transportoare.
          Fabrica produce acum 12-14 pe lună, iar din 2019 va produce 18-20 pe lună.
          În plus, una sau două pe lună sunt produse de fabrici din Italia și Japonia.
      2. +1
        1 noiembrie 2017 09:16
        Când a fost prezentat T-14 cu fast? Unde sunt ei? Ce-i cu ei? câți sunt cu adevărat gata să lupte mâine?

        Shh... un secret.
        1. +3
          1 noiembrie 2017 09:18
          Citat din Dimy4
          Shh... un secret.

          Și chiar și pentru aeronavele noastre)))) În ziua Z vor ajunge la unitate și acolo în loc de T-72 există un T-14!
      3. 0
        1 noiembrie 2017 17:49
        El este a cincea generație în broșurile publicitare LM și fanteziile admiratorilor Marii Matrassie
        1. +2
          2 noiembrie 2017 06:17
          Citat din Soho
          El este a cincea generație în broșurile publicitare LM și fanteziile admiratorilor Marii Matrassie

          Și în versiunea oficială a Ministerului nostru de Apărare, precum și în ochii indienilor și a tuturor celorlalți... Eu nu sunt un defetist și nu admir Statele Unite, doar ura, este mai rău decât defetismul... Când generația noastră a 5-a va prelua aripa și va fi puțin într-o cantitate ușor semnificativă, ei vor conduce la maxim pe generația a 6-a, fără piloți și operatori, pe AI...
          1. +2
            2 noiembrie 2017 06:38
            doar ura, este mai rau decat defetismul

            explică pzhl., dragă omule, cum ai reușit să combini tremuratul pălăriei cu nerespectarea aeronavei cu criteriile definite pentru aeronava de generația a 5-a, la care a avut o mână de ajutor același Lockheed Martin? Apropo, conducerea sa nu consideră Su-57 un avion de generația a 5-a din aceleași motive.
            Deci deja decideți ce este mai important pentru dvs.: să nu uitați la părtinire sau să urmați tipare năucitoare
            1. +2
              2 noiembrie 2017 07:39
              Citat din Soho
              explică pzhl., dragă, cum ai reușit să combini tremuratul pălăriei cu nerespectarea aeronavei cu criteriile definite pentru aeronava de generația a 5-a, la care a avut o mână de ajutor același Lockheed Martin?

              După părerea mea, toate aceste criterii - o bucată de hârtie, pah și grind! Iată care sunt caracteristicile reale de luptă și prezența armelor în principiu - un indicator. Cred ca da, aeronavele care au luat aripa in secolul XXI, sunt mai bune decat cele aparute in anii 21-70, plus potentialul lor de modernizare inca nu a fost realizat. SU-80 va fi de cel puțin trei ori mai bun, dar într-o luptă trei la unu, nu îl va elimina. Aici toată lumea strigă că americanul este scump, ceea ce este mai rău, dar astăzi, raportul de avioane noi este de 57 la 1-20 de bucăți. Suntem foarte în urmă și întreaga afacere...
              1. +4
                2 noiembrie 2017 08:19
                raw174 Azi, 07:39
                După părerea mea, toate aceste criterii - o bucată de hârtie, pah și grind!

                acestea sunt truisme. Dar din toată tirada scrisă mai sus, tot nu am înțeles argumentele în apărarea afirmației:
                raw174 Ieri, 06:53
                Orice am spune, dar F-35 este a cincea generație

                iar dacă bucata de hârtie este „ugh and grind it!”, atunci de ce te referi la conținutul ei? Ei bine, scrieți că F35 este un IMF modern, eficient. Ei bine, vrei altceva - se spune că americanii scot „cinci” cu putere și principal, iar noi, pantofii, ne luăm nasul ca întotdeauna...
                1. +3
                  2 noiembrie 2017 08:34
                  Citat din Soho
                  Ei bine, scrieți că F35 este un IMF modern, eficient.

                  Da, asta vreau să spun.
                  Citat din Soho
                  Ei bine, vrei altceva - se spune că americanii scot „cinci” cu putere și principal, iar noi, pantofii, ne luăm nasul ca întotdeauna...

                  Nu așa, nu alegem lapotnik-uri, suntem mândri de proiecte nerealizate prea mult și cu zel. Încă nu există avion, dar deja a depășit și a câștigat pe toată lumea, nu are analogi etc. Doar leneșii nu au cântat oda PAK-FA / T-50 / SU-57 și nu au aruncat un papuc în porumb de saltea. Iar „partenerii” din acest moment nituiesc atât pentru ei înșiși, cât și pentru vânzare. Chiar și indienii credeau...
                  Mi-e teamă că de Ziua Z, sistemele noastre avansate și de neegalat vor fi doar pe hârtie și la paradă, în cantitate de 5-10 bucăți, atât...
                  1. +2
                    2 noiembrie 2017 09:21
                    raw174 Azi, 08:34 ↑
                    Citat din Soho
                    Ei bine, scrieți că F35 este un IMF modern, eficient.
                    Da, asta vreau să spun.

                    Ei bine, dacă vorbim de modern, eficient, atunci de ce Su-35 nu v-a mulțumit. O mașină destul de modernă, eficientă pentru sarcinile sale.
                    Doar leneșii nu au cântat oda PAK-FA / T-50 / SU-57 și nu au aruncat un papuc în porumb de saltea.

                    Ce vrei ca media noastră să promoveze sau să facă publicitate pinguinului? Ai dorințe ciudate. Sarcina presei este propaganda. Și a fi indignat de asta este același lucru cu a fi indignat că ninge iarna.
                    Chiar și indienii credeau...

                    Indienii în fiecare an „gândesc” pentru a negocia singuri următoarele preferințe. Și indienii nu sunt proști. Ei înțeleg destul de serios că nicio aeronavă de generația a 5-a, în afară de FGFA, nu va străluci pentru ei în viitorul apropiat.
                    Mă tem că de Ziua Z sistemele noastre avansate și de neegalat vor fi doar pe hârtie și la paradă, în cantitate de 5-10 bucăți

                    dacă vine ziua „D”, atunci „foarte eficient” tău nituit +100500 va fi solicitat, la fel ca la acordeonul cu butoane în tratamentul hemoroizilor. Deoarece armele nucleare vor pune o cruce grasă atât „purtătorilor democrației”, cât și „imperialilor însetați de sânge” lol
                    va fi doar pe hârtie.

                    Programul PAK FA, care a dus la crearea MFI Su-57, are propriul său interval de timp. Americanii au petrecut peste 15 ani pentru crearea programului JSF. Și au fost nevoie de încă 12 ani de la momentul în care F-35 a fost creat și până la livrarea acestuia către trupe. Și de la decolarea primului prototip al T-50, au trecut doar 7 ani. Și în acest moment programul este aproape de finalizare. Și toți ca tine sunt deja ̶u̶g̶l̶y̶ ̶o̶b̶o̶s̶ .... toate publicurile au fost pline de strigăte de „Akhtung! S-a scurs PakFaSu-57!”.
                    Desigur că există probleme, dar destul de des nu sunt acolo unde le vezi.
                    1. +3
                      2 noiembrie 2017 10:08
                      Citat din Soho
                      Su-35. O mașină destul de modernă, eficientă pentru sarcinile sale.

                      Ei bine, sper că va reuși împotriva Mairikos... Dar sunt de 4 ori mai puțini dintre ei decât amerii noilor lor aeronave!
                      Citat din Soho
                      Sarcina presei este propaganda.

                      Bine, media, avem reprezentanți ai Ministerului Apărării care strigă adesea „gop” chiar înainte de decolare.
                      Citat din Soho
                      Deoarece armele nucleare vor pune o cruce grasă atât „purtătorilor democrației”, cât și „imperialilor însetați de sânge”

                      Sunt de acord că scutul funcționează și astăzi. Dar trebuie să ne pregătim pentru o situație în care „partenerii” vor putea neutraliza amenințarea Forțelor strategice de rachete și a altor purtători de arme nucleare. Când va veni acel moment? Nu cred că va fi curând, dar va fi, atunci vom avea nevoie de hypernano-ul nostru care nu are analogi.
                      Citat din Soho
                      „Akhtung! S-a scurs PakFaSu-57!”.

                      Nu zic ca s-au scurs, vorbesc de ramas in urma saltelelor, atat din punct de vedere al cantitativ cat si din punct de vedere al cantitativ (nu suntem sortiti sa stim tot adevarul despre calitate), atat si vorbele voastre confirma acest lucru. hi
                      1. +4
                        2 noiembrie 2017 10:44
                        motivul întârzierii este destul de clar. Sunt chiar surprins că noi, în ciuda și în ciuda tuturor eforturilor „reformatorului” cu o pată pe frunte și succesorul său nu întotdeauna sobru, am putut, în general, să revenim la subiecte atât de serioase precum crearea tehnologiei conceptuale („Armata " și programul "PakFa"). Se pare că restanța sovieticului a fost atât de puternică încât nu au putut să-l despartă și să-l rahat chiar și cu toate eforturile elitei noastre liberale. hi
      4. 0
        2 noiembrie 2017 14:49
        Întrebarea aici este în ce scopuri, dacă pentru apărare, atunci toată speranța este pentru apărarea aeriană, care tocmai se dezvoltă activ în țara noastră. Dacă pentru un atac cu scopul de a captura, atunci da, ai nevoie de stealth și toate astea. Îți arată doar cine este cine.
        1. +2
          2 noiembrie 2017 15:00
          Citat: Al Bychkov
          Dacă pentru un atac cu scopul de a captura, atunci da, ai nevoie de stealth și toate astea. Îți arată doar cine este cine.

          Sunt complet de acord, dar sunt și luptători în apărarea antiaeriană și ar trebui să fie mai buni decât atacatorii... Și probabil că sunt necesari și pentru a-i însoți pe strategii.
          După părerea mea, PAK FA este universal, deoarece este nevoie și de o aeronavă de atac pentru apărare.
          1. 0
            2 noiembrie 2017 15:07
            Probabil că în viitor sunt sigur că așa va fi, dar acum este suficient să ținem cont de faptul că aeronavele sunt ghidate în apărarea aeriană nu atât cu ochii lor, cât cu ochii asistenților, în detrimentul bombardierelor, aici se pune accent pe raza lungă. Conform strategiei noastre de bază, nu există intenții de a achiziționa al altcuiva, Rusia este în mare parte autosuficientă și nu degeaba teritoriul o permite. Și dacă există un lot mare, atunci Kirdyk va veni la toată lumea. Este exact ceea ce putem oferi cu ușurință.
          2. 0
            6 noiembrie 2017 10:40
            Desigur, doar că acesta nu este un proces apropiat, cu atât diferența mai semnificativă între lăudata a cincea generație este tocmai în parametrii agresivi, funcționând aproape fără suport, momentan mi se pare că a patra, cu suport de la terți, poate încă concura cu al cincilea. viitorul în general aparține celei de-a șasea generații, adică luptătorilor fără pilot, încărcăturile sugerează acest lucru. de aceea lucrează la a cincea ca intermediar și, prin urmare, o dezvoltă pur și simplu ca platformă de cercetare.
  16. +1
    1 noiembrie 2017 06:53
    Hai, de fapt, ar trebui să se străduiască să se asigure că nu ne este frică de ei în niciun fel, să se relaxeze și să trăiască în sentimentul de prietenie cu ei. În acest caz, chiar nu avem nicio șansă de a supraviețui. Ei bine, dacă ne speriăm și ne lovim de frică, atunci nu vor avea nicio șansă.
  17. 0
    1 noiembrie 2017 07:52
    cum obțin oamenii atât de mulți bani?
  18. +2
    1 noiembrie 2017 08:16
    Citat: Vadim237
    Și vom avea un analog al B 21 -PAK YES cu o schemă de aripi zburătoare - subsonic, numărați-l în aer în același timp cu un american.

    da, da, ridică-te, în același timp, da. Au o gustare.
    1. +1
      1 noiembrie 2017 08:41
      da, da, ridică-te, în același timp, da. Au o gustare.

      ek ai o credință puternică în excepționalismul american lol de ce atât de arhaic sceptic?)))
    2. 0
      1 noiembrie 2017 10:58
      prețul petrolului va crește la 200 de dolari, apoi pachetul se va ridica până la capăt
      1. +1
        1 noiembrie 2017 17:43
        Ei bine, PakF este vândut fără a avea un preț al petrolului de 200 de dolari. Și chiar și 100 de dolari.
    3. 0
      1 noiembrie 2017 20:24
      Și de ce nu ar trebui să se ridice, avionul este subsonic, motoarele primei etape sunt deja acolo - NK 54, avionica, precum și șasiul, vor fi cel mai probabil de la Tu 160M2, depinde de dvs. să creați un planor.
  19. +1
    1 noiembrie 2017 10:37
    Multe comentarii referitoare la reducerea bugetului militar etc., etc. Să privim lucrurile cu sobrietate.
    1) acum mirosea a prăjit și, după cum se spune, să nu îngrășească, adică să nu taie, pentru că dacă husele de saltea nu se opun la ceva grav, atunci le va fi cântat cântecul lebedei și nu vor putea continuă politica terorii tonale, care este în cazul lor și cazul morții este similar.
    2) în mass-media, de regulă, apar informații care sunt un secret foarte condiționat, le este frică de ceea ce nimeni nu știe, de ce face complexul militar-industrial din diferite țări în buncăre cu adevărat secrete, se poate doar ghici, și mă îndoiesc puternic că americanii au scurs informații cu adevărat importante, asta sunt eu seamănă cu o poveste cu statut 6 .
    Prin urmare, concluzia este doar un mesaj către potențialii adversari, spun ei, avem o surpriză pentru tine,,.
  20. 0
    1 noiembrie 2017 15:08
    Urmăresc această publicație de mult timp și am ajuns de mult la concluzia că principala ei sarcină este să sperie contribuabilii americani și persoanele responsabile pentru bugetul de apărare al SUA cu tot felul de povești de groază despre amenințarea militară rusă, în speranța că va plăti și va da câteva trei sute de miliarde pentru dezvoltarea și producția de noi jucării super-duper.
    Ei bine, tipii din complexul militar-industrial american vor debloca apoi o parte din suma alocată pentru hrănirea băieților de la Interesul Național. Nu este nimic nou în asta.
    Singurul lucru trist este că unii „experți” autohtoni sunt conduși la astfel de articole, care fie se complace cu o euforie nestăpânită cu privire la calitățile de neîntrecut ale armelor de acum rusești „care nu au analogi în lume”, fie organizează o panică de genul „totul este pierdut. , boss”, uitând în același timp că toată experiența anterioară arată că niciuna dintre țările lider ale lumii nu a reușit vreodată să creeze un wunderwaffe și că principalele sisteme de arme se dezvoltă într-un mod general similar în toate aceste țări. Cineva implementează sarcinile date datorită microminiaturizării bazei componente, iar cineva implementează aceleași sarcini în dimensiuni și volume mari de echipamente.
    În general, paritatea se menține cu fluctuații minore într-o direcție sau alta.
    Legile fizicii sunt, de asemenea, legi în Africa.
    Acum despre buget. Unii dintre noi avem un obicei prost de a număra banii altora și de a acuza un potențial inamic de tăierea bugetului de stat. În același timp, se trece cumva cu vederea faptul că prețul muncii diferă semnificativ între ei și al nostru, iar în ceea ce privește tăierea, nu suntem deloc inferiori inamicului și chiar depășim.
    În același timp, dacă tăierea lor este în principal în interesul celor corporative, deși interesele personale nu sunt uitate, atunci la noi tăierea este în principal în interesul personal. Și dacă au un sistem care a fost elaborat de-a lungul anilor care nu permite tăierea excesivă, atunci în Rusia, din păcate, nu există încă un astfel de sistem și nu se știe când va apărea.
    1. 0
      1 noiembrie 2017 16:28
      Citat din: gregor6549
      niciuna dintre cele mai importante țări din lume nu a reușit vreodată să creeze un wunderwaffe

      Umorul situației este că, nu doar să creeze, ci să-l convingă pe adversar că a creat!
      Aceleași arme nucleare SUA, în URSS atunci „au ținut un deget pe puls”
  21. 0
    1 noiembrie 2017 16:19
    Deci am înțeles, s-au convins: „Nu este un punct care de obicei distruge, ci un as pe unsprezece”? Dacă ceva, vorbim despre 22? Imediat numit 21-dar! Ca speranța pentru: așa cum suni avionul, va zbura...
    Ai cerut permisiunea?
  22. 0
    2 noiembrie 2017 00:26
    ))))) F-35 să-l ajute. Și Uniunea Sovietică din 1991 este prevăzută cu el.
  23. 0
    2 noiembrie 2017 22:50
    Îndoielile vagi mă chinuiesc. S-a auzit mult zgomot despre F-35. Și nu prea poate zbura. Au vorbit despre cumpărarea a sute de B-2. S-au spus multe lucruri...
    1. 0
      3 noiembrie 2017 10:02
      Cel mai interesant lucru este că sunt primii cu comentarii negative despre F-35. nu ruși, ci experții americani au vorbit când această mașină era încă în proiect. Principalele lor argumente au fost:
      1. Prezența unui singur motor, în timp ce toată experiența anterioară a arătat că o aeronavă de luptă cu un singur motor nu oferă nici fiabilitatea necesară, nici stabilitatea în luptă.
      2 Speranța că vizibilitatea scăzută în combinație cu avionica inteligentă și rachete cu rază lungă de acțiune din luptă aeriană va asigura superioritatea acestei aeronave față de aeronave similare ale unui potențial inamic nu a fost dovedită de nimeni
      3. O încercare de a combina două aeronave în scopuri diferite „într-o sticlă” va duce la o complexitate și un cost excesiv al aeronavei, iar în cele din urmă aeronava se va dovedi a fi mai proastă și mai scumpă decât F22, care era destinat să înlocuiți versiunea terestră a F-35.
      Toate acestea au fost confirmate de mai multe ori, dar au fost cheltuite astfel de sume pentru proiect pe care nu a mai fost posibil să se facă backup. Prin urmare, acum se fac încercări febrile de a aduce letak-ul într-o stare mai mult sau mai puțin acceptabilă și de a reduce costul probelor în serie. Apropo, israelienii au refuzat de la bun început să cumpere acest porc și au obținut permisiunea de a echipa F-35 cu propriile electronice (electronica americană rămâne încă unul dintre călcâiele lui Ahile ale F-35). În plus, F-35 poate fi potrivit pentru Forțele Aeriene Israeliene. nu au prevăzut încă un inamic demn nici în aer, nici la sol, iar această aeronavă, în principiu, poate oferi posibilitatea de a ataca ținte de la distanțe mari și, în același timp, reduce riscul de a fi lovit de sistemele de apărare aeriană. Tot la fel, mai modern decât același F-16 monomotor. Dar asta e tot deocamdată în principiu. Să vedem cum va fi în viața reală
  24. 0
    3 noiembrie 2017 15:23
    Raidul generalului Doolittle s-a încheiat foarte trist. Doar un singur Mitchell a ajuns la aerodromul de pe litoral. Restul, din lipsă de combustibil, au căzut în mare, cei care au ajuns în China au ajuns la japonezi. Japonezii au executat trei piloți prin decapitarea... Nu este o comparație foarte bună cu B 21
  25. 0
    3 noiembrie 2017 20:43
    Cred că porumbeii și turlele vor doborî aceste avioane
  26. 0
    4 noiembrie 2017 01:54
    Coreea de Nord ar trebui să se teamă, dar nu îi este frică! "Păcat, vă jur! Păcat, ei bine! N-am făcut nimic, da. Doar..."!
  27. 0
    4 noiembrie 2017 17:19
    Încă nu înțeleg unde și de ce ar trebui să-i fie frică de B21? Acestea. desigur, în secolul 21, la mijlocul lui, și mai ales în secolul 22, desigur, se va inventa ceva mișto.... Numai în acest moment actualul „producător” poate să nu mai fie în viață. Mai mult decât atât, din motive complet nemilitare, de exemplu, colapsul financiar, Yellowstone ..., da, se pot întâmpla o mulțime de lucruri, nici apărarea aeriană nu stă pe loc ...
  28. 0
    5 noiembrie 2017 16:27
    Vreau să cheltuiesc cel puțin 1 trilion. $, apoi închideți programul
  29. Comentariul a fost eliminat.
  30. 0
    6 noiembrie 2017 13:02
    bucată frumos
  31. 0
    5 februarie 2018 06:11
    La Hollywood, filmul va fi zdruncinat, imaginea este frumoasă, de fapt, vor tăia o mulțime de bani. Din 2000, nu au nituit nimic valoros în US Air Force. și zboară ca un taburet, serviciu astronomic și nimeni nu are nevoie de ele pe parcurs, chiar și Canada a refuzat f-16.Cred că vor exista drone inteligente, de la recunoaștere la purtători de arme nucleare și rachete.Israelul folosește activ acest subiect.
  32. 0
    31 iulie 2018 22:12
    Lasă-mă și eu să visez, știi de ce toată lumea se teme atât de B-2? Pentru că dacă reușești să-l dobori, pentru .. atunci poți plăti pentru el!