Noua pușcă de asalt WAC47 pentru armata ucraineană

87
La începutul lui 2017, au apărut informații despre reînarmarea armatei ucrainene. Vorbim despre înlocuirea puștii de asalt Kalashnikov cu o nouă pușcă de asalt WAC47, care este o variantă a lui M4. Având în vedere dorința țării de a deveni cât mai „vestic”, acest fenomen este destul de firesc și ceva asemănător s-a putut observa în țările care au fost cândva parte a Pactului de la Varșovia, iar acum sunt membre NATO. Să încercăm să cunoaștem mai bine noua mașină și să ne dăm seama de ce și cum se pretinde a fi noul manual principal armă pentru armata ucraineană.

Motive pentru reînarmare și perspective pentru pușca de asalt WAC47


Motivul principal pentru reînarmare este destul de evident - necesitatea de a folosi muniție comună cu noii parteneri occidentali. Cu toate acestea, situația din țară este oarecum diferită de, să zicem, aceeași Polonia, unde și această problemă a apărut la un moment dat.



În prezent, principala muniție a armatei ucrainene este 5,45x39 de la noi. Cartușul este masiv, există o mulțime de el în depozite, dar ținând cont de desfășurarea ostilităților, orice „multe” se termină mai devreme sau mai târziu. În acest sens, este nevoie de reaprovizionarea regulată a stocurilor acestui cartuș, iar singura fabrică mare de cartușe este situată în Luhansk. Adică, țara nu mai are producția proprie de cartușe, cel puțin la scara necesară. Cartușul de 5,45x39 în sine este ieftin, în principiu, ca măsură temporară, s-ar putea lua în considerare achiziționarea de muniție în străinătate, dar în Occident, 5,45x39, deși nominal prezent pe piață, clar nu este în cantitatea și la prețul care ar fi aranja. Rămâne doar să cumpărați în Rusia, ceea ce chiar sună cel puțin ciudat.

Există, totuși, o opțiune de a obține muniție din țări care sunt în relații amicale cu Rusia, dar, în primul rând, nimeni nu vrea să strice aceste relații de prietenie și, în al doilea rând, intermediarii vor să obțină profit din revânzare, ceea ce va crește semnificativ costul cartuşelor pentru Ucraina. Nimeni nu vrea să-și asume riscuri așa sau pentru o taxă slabă.

S-ar părea că o astfel de situație este un catalizator excelent pentru tranziția la noi muniții standard NATO și, în principiu, așa este, dar în situația actuală, această tranziție trebuie efectuată urgent, în timp ce nu există fabrici care ar putea pur și simplu fi convertit în acest moment, nu există bani nu, de fapt nimic. Totul trebuie pornit „de la zero”, începând de la turnarea fundațiilor acelorași fabrici și toate acestea ar fi trebuit făcute ieri, și mai bine alaltăieri.

Cu condiția ca, în viitorul apropiat, să fie de așteptat o tranziție la cartușe standard NATO și problema cu producția nu numai a muniției, ci, în mod ideal, și a armelor, să fie rezolvată, atunci este logic să facem această tranziție chiar acum decât să cheltuiți. bani pentru reechiparea de noi fabrici în viitor.

De exemplu, aceeași Polonia a fost atât de nelimitată în timp pentru trecerea la o nouă muniție, încât a reușit chiar să-și dezvolte propriile arme sub 5,56x45, apropo, bazată inițial pe pușca de asalt Kalashnikov, s-ar putea spune chiar o ramură alternativă. a fost făcută dezvoltarea armelor.

Astfel, Ucraina, în acest moment, este forțată să se agațe de orice ajutor în procesul de trecere a armatei la un nou cartuș și arme pentru aceasta, precum și la desfășurarea producției pe teritoriul țării sale.

O companie americană cu rădăcini ucrainene, Aeroscraft, a decis în mod neașteptat să ofere o astfel de asistență. Această companie și-a început călătoria în orașul Lviv, dar în 1994 s-a mutat în Statele Unite, unde până în prezent dezvoltă sisteme de urmărire bazate pe dirijabile. Compania nu are propriile dezvoltări în domeniul armelor de foc, pe baza informațiilor prezentate pe site. Cu toate acestea, Aeroscraft s-a oferit să ajute Ukroboronprom să înceapă producția noii puști de asalt WAC47, care este în esență un M4, desigur sub licență.

Pe 5 octombrie 2017, au fost efectuate teste demonstrative de noi arme, după care primul lot de probă de mitraliere noi a fost transferat armatei pentru funcționare.

Designul mașinii WAC47

După cum am menționat mai devreme, WAC47 este o rudă foarte apropiată a lui M4. O trăsătură distinctivă a acestui produs este implementarea modularității sale, care permite nu numai modificarea lungimii țevii armei, ci și adaptarea acestuia la diferite muniții.

Mașina în sine a fost proiectată inițial cu camere pentru 7,62x39, ceea ce în situația actuală este o combinație foarte norocoasă de circumstanțe. Având în vedere că cartușele de 5,45x39 se epuizează, este destul de logic să epuizăm stocurile sovietice de 7,62x39 înainte de începerea producției de muniție nouă.

Deci, arma poate fi adaptată pentru cartușe de 5,45x39, 7,62x39, 5,56x45, precum și pentru alte muniții promițătoare, cum ar fi Grendel.

În principiu, nu te poți concentra pe design, având în vedere asemănarea acestuia cu M4.

Principalele probleme ale mașinii WAC47

Dacă pușca de asalt WAC47 ar fi luată în considerare doar în contextul unui nou tip de armă, atunci cerințele pentru aceasta, desigur, ar fi mai blânde. Cu toate acestea, în această situație particulară, se adaugă o serie de variabile care ridică semne de întrebare și obligă să se tragă anumite concluzii.

Noua pușcă de asalt WAC47 pentru armata ucraineană
În primul rând, îmi propun să luăm în considerare mai detaliat armele „multi-calibre” în contextul fezabilității financiare.
Pentru a schimba muniția folosită de la 7,62x39 la 5,45x39, trebuie înlocuite doar țeava și magazia armei. Cu condiția ca o astfel de înlocuire să poată fi făcută chiar la fața locului într-o unitate militară, atunci acesta este doar un plus pentru arme. Cu toate acestea, ne interesează trecerea în mod specific la cartuşul de 5,56x45. Pentru a trece la acest cartuș, va trebui să schimbați: țeava, capul șurubului, dacă nu întregul grup de șuruburi, precum și partea inferioară a receptorului (într-un receptor inferior la modă), deoarece o altă revistă va fie folosit, respectiv, iar receptorul revistei va fi diferit. Se pare că atunci când treceți la o nouă muniție, va fi necesar să înlocuiți jumătate din piese, iar cele care au fost îndepărtate vor rugini undeva. În cazul în care schimbarea muniției s-a realizat nu prin înlocuirea pieselor individuale, ci prin schimbarea armelor, vechile mitraliere puteau fi vândute chiar și în interiorul țării, lipsindu-le de capacitatea de a efectua foc automat. În acest caz, va exista un număr mare de trunchiuri, părți ale receptorului și larve de obloane de care nimeni nu are nevoie și pentru nimic.

O altă problemă interesantă este fiabilitatea mașinii cu cartușele noastre domestice. Nu este un secret pentru nimeni că armele noastre sunt foarte bune, atât de bune încât funcționează perfect cu cele mai multe... nu cu cele mai bune cartușe. Totuși, sistemul de automatizare cu efectul gazelor pulbere direct asupra suportului de șurub este foarte sensibil la muniție, în special la compoziția pulberii. Dacă toate acestea vor funcționa cu cartușe domestice care sunt concepute pentru arme complet diferite și dacă vor funcționa în mod fiabil, este un punct discutabil.

Desigur, se poate contracara această afirmație cu experiența armelor civile, printre care există un număr suficient de modele cu un sistem de automatizare similar și care sunt perfect alimentate cu cartușe de fabricație casnică. Dar există un dar. Armele civile sunt întotdeauna linsate, curățate și linsate din nou din toate părțile. De obicei, întreținerea unei arme pentru proprietar este o ceremonie întreagă, dar în armată este o necesitate, iar dacă o persoană este forțată să facă ceva, atunci, cel mai adesea, o face prost. Nu uitați că mulți sunt obișnuiți cu AK, care tolerează cea mai barbară atitudine față de sine, va trebui să fiți cu ochii pe noile arme.

Rezultatul posibil al cooperării

În ciuda faptului că primul lot mic de mitraliere noi a fost deja transferat către armata ucraineană, nu poate fi exclus ca nici după alocarea de fonduri pentru construirea unei fabrici pentru producerea unei noi mitraliere și a unui cartuș. fabrică, se va construi ceva de fapt. Spune ce-ți place, dar situația din țară este foarte instabilă și trebuie să fii o persoană foarte riscantă pentru a aloca fonduri, și nu mici, pentru proiecte destul de mari.

Dacă totuși se construiesc uzinele, nu se știe cum va fi organizată producția noii mitraliere, dacă va fi o armă complet ucraineană sau dacă va fi pur și simplu asamblată din module de componente străine. Dacă vorbim despre a doua opțiune, atunci în principiu nu trebuie construit nimic, este suficient doar să alocați mai multe camere mari.

În general, este ciudat că, în prezența propriilor dezvoltări și a celor destul de interesante, Ukroboronprom decide să producă ceva sub licența altcuiva. În orice caz, este prea devreme să tragem concluzii specifice cu privire la această cooperare, în timp ce nu putem decât să speculăm și să continuăm monitorizarea.
87 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    13 noiembrie 2017 07:31
    În general, este ciudat că, în prezența propriilor dezvoltări și a celor destul de interesante, Ukroboronprom decide să producă ceva sub licența altcuiva.
    Acest lucru nu este ciudat. În realitatea ucraineană, principalul lucru nu sunt doar banii, ci și cine îi va primi....
    Și aș dori foarte mult să știu cât de mult este această mașină „rezistentă” la manșonul de oțel al cartuşelor sovietice.
    1. +10
      13 noiembrie 2017 07:42
      Încă mi se pare că punctul „slab” va fi compoziția de pulbere în total cu îngrijirea necorespunzătoare a armei.
      1. +9
        13 noiembrie 2017 08:09
        Citat din AlexMark
        Încă mi se pare că punctul „slab” va fi compoziția de pulbere în total cu îngrijirea necorespunzătoare a armei.

        Punctul slab va fi personalul. Amintiți-vă SVT și ABC. Din anumite motive, au funcționat grozav pentru lunetişti, polițiști de frontieră, în marina, în armatele germane și finlandeze, dar nu au prins rădăcini în infanteriei sovietice. Așa va fi în armata ucraineană.
        1. +5
          13 noiembrie 2017 08:24
          ABC-36 Pot numi în siguranță cea mai interesantă pușcă din clasa și vremea ei. Da, complex, da capricios, dar până la urmă, caracteristicile nu sunt oricum. Deși am o trăsătură negativă - îmi plac foarte mult armele cu un design complex, poate toate acestea explică)
          1. +4
            13 noiembrie 2017 08:40
            Citat din AlexMark
            ABC-36 Pot numi în siguranță cea mai interesantă pușcă din clasa și vremea ei.

            Tatăl meu a servit cu SVT-40 în Flota Pacificului în 1940-1947. El a spus că trebuie să aveți grijă și să curățați pușca cu mare atenție. În 1942, aceste puști le-au fost confiscate și predate puștilor marini, iar acestea au fost înarmate cu puști convenționale. A servit ca operator de telefonie HF la sediul Flotei Pacificului. ABC-36 este un design cu adevărat interesant și, conform amintirilor lui Novikov, care lucra la acea vreme la Uzina de arme Izhevsk, arcurile puștii le-au cauzat cele mai mari probleme.
        2. +5
          13 noiembrie 2017 08:34
          Citat: Amur
          Din anumite motive, au lucrat grozav pentru lunetişti, poliţişti de frontieră, în marina, în armatele germane şi finlandeze, dar nu au prins rădăcini în infanteriei sovietice.

          Din diverse motive, inclusiv din cauza costului SCUMP de producție în timp de război. „Mosinka” a fost mult mai ieftin, ceea ce a permis să fie produs în milioane de mostre ...
          1. +10
            13 noiembrie 2017 09:04
            Până la începutul războiului, în trupe existau aproximativ 1,5 milioane de SVT, ceea ce este o mulțime, practic în raioanele vestice toate diviziile erau înarmate în mod regulat cu SVT, germanii au fost șocați de abundența puștilor cu încărcare automată, mulți credeau că „Rușii sunt complet înarmați cu mitraliere ușoare”. Dacă te uiți la pozele acelor ani, poți să-i vezi pe nemți cu SVT-ul peste umăr, ceea ce demonstrează că nemții au respectat SVT-ul. Cel puțin nu vei vedea un german cu o riglă de trei peste umăr. Dacă credeți datele lui Isaev, atunci costul SVT a fost de aproximativ 9 ori mai mare decât costul unei rigle cu trei și este comparabil cu costul unui DP, prin urmare, odată cu începutul războiului, producția de SVT a fost redusă, iar în 1942 a fost complet restrânsă, în loc de SVT au început să ștampileze PPSh, care au fost făcute 6 milioane de bucăți.
            1. +3
              13 noiembrie 2017 09:13
              Citat: Magellan
              , în loc de SVT, au început să ștampileze PPSh, care au fost fabricate din 6 milioane de bucăți.

              În același timp, au fost produse aproape 12 de bucăți de „țânțari”
              1. +10
                13 noiembrie 2017 09:21
                Ei bine, da, uzina de arme Izhevsk a produs 10-12 mii de puști Mosin pe zi, ceea ce a fost suficient pentru a echipa două divizii cu puști. Prin urmare, poveștile liberalilor despre o pușcă pentru doi, trei sau patru sunt o minciună flagrantă, ceva, dar erau destule arme de calibru mic în Armata Roșie, soldații erau toți înarmați cu puști sau PPSh. Și, în general, aproape orice armă era suficientă: industria producea ritmic arme, tancuri, avioane, mitraliere, muniții. Ceea ce îi lipseau Armatei Roșii erau camioanele, transportoarele blindate și tractoarele, dar acest deficit a fost compensat cu ajutorul Lend-Lease.
                1. +3
                  13 noiembrie 2017 23:23
                  Dacă toate aceste divizii s-ar forma la Izhevsk, atunci nu ar fi deloc probleme cu furnizarea de arme de calibru mic.
            2. BAI
              +7
              13 noiembrie 2017 10:37
              Cel puțin nu vei vedea un german cu o riglă de trei peste umăr.

              Probabil că arăta rău.

              Și pușca Mosin și pistolul nostru de 45 mm.
              1. +7
                13 noiembrie 2017 10:46
                Cel mai probabil acestea sunt unități SS din statele baltice sau ucraineni. Erau înarmați cu arme sovietice capturate.
              2. +1
                13 noiembrie 2017 18:27
                Poate că aceștia nu sunt germani, ci vlasoviți! Finlandezii au folosit și puști Mosin și armele noastre.
                1. 0
                  14 noiembrie 2017 20:52
                  Citat din sibiryouk
                  Poate că aceștia nu sunt germani, ci vlasoviți

                  Vlasoviții nu au participat deloc la ostilități, cu excepția ultimelor zile ale războiului, și chiar și atunci sporadic.
            3. +5
              13 noiembrie 2017 13:03
              Josef Allerberger, al doilea cel mai de succes lunetist german în timpul războiului, a luptat în primele 9 luni ale carierei sale de lunetist cu o pușcă Mosin capturată. Divizia de puști de munte alpin, nu baltică și nu ucraineană.
          2. +6
            13 noiembrie 2017 09:25
            Citat din: svp67
            Din diverse motive, inclusiv din cauza costului SCUMP de producție în timp de război. „Mosinka” a fost mult mai ieftin, ceea ce a permis să fie produs în milioane de mostre ...

            E greu de argumentat aici. Despre producția de arme de calibru mic și nu numai, există o carte bună de Novikov. V.N. În ajunul și în zilele încercărilor. Link de unde puteți descărca cartea După ce am evaluat toate propunerile care s-au acumulat de-a lungul anilor, am realizat în sfârșit că aceasta este în mare măsură o cale de ieșire. Acum era necesar să se coordoneze inovațiile cu acceptarea militară. Ei l-au invitat la întâlnire pe reprezentantul militar șef al uzinei, colonelul N. N. Belyanchikov. Toată lumea îl cunoștea ca pe o persoană excepțional de onestoasă și grijulie, care nu a tras inutil planta, ceea ce este întotdeauna important pentru producție. I-am spus ce plănuim să facem și i-am cerut să accepte să schimbe tehnologia, astfel încât fabrica să poată produce cele 12 de puști necesare pe zi.
            https://royallib.com/book/novikov_vladimir/nakanu
            ne_i_v_dni_ispitaniy.html
            1. +7
              13 noiembrie 2017 10:03
              Vă mulțumesc mult pentru sfatul cu privire la această carte, doar căutam ceva care merită să „îmbunătățească abilitățile” hi
              1. +4
                13 noiembrie 2017 10:23
                Citat din AlexMark
                Vă mulțumesc mult pentru sfatul cu privire la această carte, doar căutam ceva care merită să „îmbunătățească abilitățile”

                Apropo. Conține și de ce ABC-36 pe care îl iubiți a fost scos din producție și armament.
                "Doar două puști cu încărcare automată le-au rezistat. Dar care ar trebui să fie preferată: cea pe care a făcut-o Tokarev sau cea pe care a introdus-o Simonov? Cântarul a fluctuat. Pușca Tokarev era mai grea, dar când a fost testată pentru „supraviețuire”, avea mai puține defecțiuni.Pușca ușoară a lui Simonov, care a depășit-o în multe privințe pe cea a lui Tokarev, a funcționat defectuos: atacantul din șurub s-a rupt.Și acest eșec - doar dovada că atacantul era fabricat din metal de calitate insuficientă - a decis, de fapt, rezultatul disputa.
                Faptul că Stalin îl cunoștea bine pe Tokarev a jucat și el un rol. Numele lui Simonov însemna puțin pentru el. În practică, tot ce a fost nevoie a fost să se realizeze o dezvoltare tehnologică a probei, conform rezultatelor testelor, care a fost făcută de fapt după punerea în funcțiune a armei. CM. Bolotin.D.N. „Istoria armelor de calibru mic și a cartușelor sovietice”
              2. +5
                13 noiembrie 2017 20:24
                Dragă Mark, pentru dezvoltare generală, citiți cărțile lui Markevici, dacă nu le-ați citit. „Însemnări ale comisarului poporului de armament” Vannikov. Sper că ați citit deja cărțile lui Fedorov, Blagonravov, Kalashnikov, Malimon, Monetcikov. Ei bine, cu cărțile lui Bolotin, Zhuk, Grits și Nagaev, toată lumea își începe de obicei „programul educațional”. În revista Tekhnika-Molodezhi din 1973 a existat o serie tematică de articole despre armele de calibru domestic, editate de Shpitalny (într-un articol dedicat ShKAS, probabil că a fost lansată pentru prima dată o poveste despre o „mitralieră capodoperă” care se presupunea că zăcea sub sticlă în Cancelaria Reichului). În „TM” pentru 1967, a fost tipărită o notă, cu un desen, despre pistolul lui Stechkin și despre susținerea diplomei acestuia (era un pistol original cu un declanșator situat în șurub, motiv pentru care membrii comisiei se îndoiau că „dispozitivul” este de lucru și chiar a trebuit să tragă ))). În general, editorii „TM” au publicat multe articole interesante despre arme, în special despre „datele rotunde” ale Victoriei și VOR, apoi au început să lanseze suplimentul „Arme”. Revistele „Tehnologie și armament”, „Revista militară străină”, „Buletin militar”, „Soldatul norocului” din diferiți ani vă vor ajuta și dacă scrieți pe subiecte de arme. Dacă doriți, atunci găsiți și citiți o carte foarte bună a lui Popenker „Al doilea război mondial, războiul armuririlor”.
                Așa este, de la îndemână.... Ei bine, mai des, cu fiecare ocazie, „simți” arma live. zâmbet
                Mult succes ție, Mark, și inspirație creativă! Mulțumesc pentru articolele tale, deja îmi plac multe da
                hi
                1. +1
                  13 noiembrie 2017 20:37
                  Am uitat să spun un lucru - este vorba despre puștile automate și cu încărcare automată ABC și SVT, sau mai degrabă despre motivele puțin cunoscute ale muncii lor instabile în timp de război.
                  Motivul pentru aceasta, se pare, a fost praful de pușcă surogat din timpul războiului (cu cartușe surogat, aceste puști au început să dea întârzieri frecvente, spre deosebire de „trei rigle”)?
        3. +1
          13 noiembrie 2017 12:24
          Citat: Amur
          Punctul slab va fi personalul. Amintiți-vă SVT și ABC. Din anumite motive, au funcționat grozav pentru lunetişti, polițiști de frontieră, în marina, în armatele germane și finlandeze, dar nu au prins rădăcini în infanteriei sovietice.

          Nu-i de mirare...
          Atitudinea disprețuitoare față de instrucțiunile privind depozitarea și conservarea armelor în părți ale trupelor, ignorarea dispozitivului de arme automate, regulile lor de dezasamblare au fost aduse într-o astfel de stare încât puștile automate "AVS", pistoalele mitralieră "Degtyarev" în timpul demontarea lor s-a dovedit a fi întărită, a început în căile de gaz, întreaga unitate de extracție a fumului este acoperită cu rugină, suprafața butoiului și a altor părți sunt puternic ruginite. Aceeași stare a căilor de gaz și a mitralierelor „DP”.

          În părți ale diviziei de puști 97 fabricate în 1940. ,au fost la îndemână timp de cel mult 4 luni, până la 29% redusă la starea de urme de rugină în alezaj, mitralierele „DP” fabricate în 1939 până la 14% au, de asemenea, o deteriorare a alezajelor.

          © Actul de verificare a armelor KOVO pentru anul 1940.
          1. +2
            13 noiembrie 2017 13:33
            M-am întâlnit personal cu PKK!Atenție! un toboșar blocat, în timp ce arma era deja considerată a fi funcționată pe cont propriu. Prima întrebare este cum a fost posibil să aduceți arma într-o astfel de stare, a doua întrebare, de fapt a fost anulată.
    2. 0
      14 noiembrie 2017 00:10
      Atunci are sens ca ei să facă o mitralieră sub un cartuș sovietic? Că AKM și AK-74 sunt epuizate?
      1. +1
        14 noiembrie 2017 08:18
        retrageri, tăieturi)
        Acesta este principalul lucru în acest proiect.
    3. 0
      17 noiembrie 2017 18:36
      Deci, arma poate fi adaptată pentru cartușe de 5,45x39, 7,62x39, 5,56x45, precum și pentru alte muniții promițătoare, cum ar fi Grendel.
      Autor: Mark Poddubny

      hi
      Există dovezi că Comandamentul Forțelor Speciale din SUA nu mai consideră muniția de 6,5 mm ca un pistol-mitralieră, ci ca un înlocuitor al cartușului NATO 7,62 pentru puști cu lunetă.
      1. 0
        1 februarie 2018 20:25
        Citat din domnul X
        Există dovezi că Comandamentul Forțelor Speciale din SUA nu mai consideră muniția de 6,5 mm ca un pistol-mitralieră, ci ca un înlocuitor al cartușului NATO 7,62 pentru puști cu lunetă.

        Ce zici de 6,5? o mulțime. Există 6,5x39, există .260 Remington (6.5x51), există 6,7x42 și multe altele...
  2. +2
    13 noiembrie 2017 07:33
    Ei bine, să vedem ce se întâmplă.
  3. +7
    13 noiembrie 2017 07:54
    Nu este clar de ce este nevoie de această mașină, dacă există o mulțime de ale lor sub calibrul 7,62 și 5.45. Și vor trece doar la 5,56 asigurare
    1. +6
      13 noiembrie 2017 08:03
      Se pare că au rămas fără 5,45, pe care l-au împușcat, pe care l-au vândut, dar nu există de unde să ia altele noi. Cu 7,62 cred si eu ca situatia este aceeasi, daca nu acum, atunci va fi in curand.
      1. +3
        13 noiembrie 2017 12:30
        Citat din AlexMark
        Cu 7,62 cred si eu ca situatia este aceeasi, daca nu acum, atunci va fi in curand.

        De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că Ucraina vindea în mod activ moștenirea militară lăsată de URSS, inclusiv cartușe. În același timp, au avut loc incidente precum dispariția a 25 (douăzeci și cinci de milioane!) de cartușe de calibru 000.
        S-a stabilit că, din cauza atitudinii neglijente a foștilor oficiali de rang înalt ai Ministerului Apărării al Ucrainei din 2000 până în prezent, în Întreprinderea de Stat „Portul Maritim Specializat” Oktyabrsk „(regiunea Nikolaev), fără contabilitate, protecție și regim adecvat Au fost depozitate 50 de milioane de cartușe de calibru 7,62care, în baza unui acord de comisie cu compania de stat Ukrspetsexport, urmau să fie vândute uneia dintre țările africane, însă, din cauza impunerii unui embargo asupra exporturilor, nu au fost vândute.
        Efectuat în timpul inspecției inventarului mijloacelor de distrugere specificate au înregistrat prezența doar a jumătate din numărul lor inițial. Lipsesc orice date despre locul unde se află cartușele rămase.. Astfel, statul a suferit pierderi în valoare de aproximativ 16 milioane UAH.
        În plus, peste 14 de cutii necontabile cu cartușe de diferite calibre, primite de la unitățile militare ale Ministerului Apărării al Ucrainei în 1992, au fost găsite în zonele deschise ale aceluiași port maritim, nu au fost vândute și după 22 de ani de depozitare. în condiţii necorespunzătoare au fost afectate semnificativ.

        Și acesta nu este Kiselyov. Aceasta este declarația oficială a Parchetului General al Ucrainei.
        1. +2
          13 noiembrie 2017 13:37
          Ei bine, faptul că vând tot ce este greșit nu este o știre, este ciudat că l-au vândut cu toții... De fapt, 12,5 milioane nu este un număr atât de mare pentru cartușe, dacă estimați. Ar trebui să fie mult MULT mai multe în depozite, datorită URSS.
      2. Alf
        0
        13 noiembrie 2017 23:17
        Citat din AlexMark
        si de unde sa iau altele noi. Cu 7,62 cred si eu ca situatia este aceeasi, daca nu acum, atunci va fi in curand.

        De ce nicăieri? Rusia va vinde din nou. Prin intermediari, adevărat, dar ce poți face de dragul aluatului, pentru că, după cum se spune, banii nu miros. A fost recent un scandal cu motorina...
    2. +5
      13 noiembrie 2017 09:20
      Cu adevărat de neînțeles.
      Pentru muniția sovietică, au suficiente puști sovietice.
      Pentru muniția NATO, o licență pentru Tavor, care a fost cumpărată și, dacă nu mă înșel, sub Iuscenko. Au fost produse chiar și în loturi mici...
      Aparent, cineva a decis să câștige 8)))
      1. avt
        +2
        13 noiembrie 2017 09:49
        Citat: Lopatov
        Cu adevărat de neînțeles.

        wassat
        „Isaac nu face prostul – au nevoie de Fedotov!”.
        bătăuș
        Citat din: svp67
        Acest lucru nu este ciudat. În realitatea ucraineană, principalul lucru nu sunt doar banii, ci și cine îi va primi....

        Nu mai este nimic de adăugat. solicita
      2. +2
        14 noiembrie 2017 08:22
        Citat: Lopatov
        Se pare că cineva a decis să câștige 8))

        Sub pretextul de-sovietizării, de altfel. Este foarte convenabil și funcționează. Dacă cineva încearcă să obiecteze, este suficient să pui o întrebare: vrei ca armata ucraineană europeană să meargă cu mitraliere rusești? Ești pentru ruși sau ce? Si asta e. Nu există întrebări, toată lumea vrea să trăiască. E mai bine să taci.
  4. +2
    13 noiembrie 2017 07:56
    Nu există fabrici pentru producția de cartușe în Ucraina și că vor cumpăra cartușe de la NATO în milioane de bucăți? Ce narghilea? Care pot fi standardele NATO în astfel de condiții?
    1. +3
      13 noiembrie 2017 08:01
      Ei plănuiesc să ofere asistență financiară pentru construcția unei noi fabrici de cartușe. În consecință, dacă planurile sunt de a trece la 5,56 și 7,62 NATO, atunci este logic să lansăm liniile noii fabrici pentru aceste muniții și să nu se reechipeze mai târziu. solicita
  5. +4
    13 noiembrie 2017 08:00
    Să nu construiască acolo o fabrică de cartușe, nu va exista un investitor care să riște zeci de milioane de dolari pentru a construi o fabrică într-o situație atât de instabilă. Și doar pentru a oferi Ucrainei suma necesară pentru construcția fabricii - yankeii și europenii nu vor fi de acord cu acest lucru, sunt capitaliști și știu prețul banilor, acesta nu este rusul Vanka, pe care cratițele ar putea-o pune întotdeauna. presiune asupra milei cu lamentațiile lor „Ei bine, suntem frați! Ajută-ți fratele!” „, iar rusul Vanka, ca întotdeauna, i-a ajutat pe ucraineni, chiar dacă au scuipat ca răspuns în loc de recunoștință. Prin simpla înlocuire a armelor din Forțele Armate ale Ucrainei conform standardului NATO, ucrainenii devin ferm dependenți de aprovizionarea americană cu arme și muniții, producătorii de arme și muniții din Statele Unite primesc o nouă piață, iar acesta este un profit pentru ei. Ucrainenii, în schimb, vor împrumuta noi împrumuturi pentru achiziționarea de arme și muniții, iar Ucraina va cădea și mai mult în robia FMI și a BERD. Beneficiu absolut. Pentru yankei și europeni, desigur, dar nu pentru ucrainenii înșiși.
    1. +3
      13 noiembrie 2017 08:08
      După cum s-a menționat în articol, chiar și producția de arme poate fi organizată în moduri diferite. Puteți aranja furnizarea de „module” și o sută de oameni le vor asambla pur și simplu într-o grămadă până când veți obține o mașină automată sau puteți implementa complet producția la scară largă. Prima variantă este cea mai probabilă.
      În ceea ce privește fabrica de cartușe, totul este vag până acum și doar „în planuri”. Deci probabil că aveți dreptate 100%, doar pentru a adăuga la asta trebuie să depindeți și de furnizarea de „module” pentru asamblarea armelor. Aceasta este dependență totală din toate părțile.
      1. +4
        13 noiembrie 2017 08:13
        Judecând după modul în care toate mrii și peremogi ucraineni se termină cu zrada asurzitoare, sunt 100% sigur că acolo nu se va construi nicio fabrică de cartușe:
        Dacă victoria nu poate veni, nu va veni.

        Consecințe:
        1. Fiecare victorie necesită mai mulți maidani decât crezi. (efim_tellman)
        2. O victorie care începe bine se termină întotdeauna prost. (1991 și 2004)
        3. O victorie care începe prost se termină prost. (1918, 1941, 2014)
        4. Dacă victoria eșuează, atunci orice încercare de a o salva nu va face decât să înrăutățească situația.
        5. Dacă lucrurile merg din rău în mai rău, vor merge și mai rău în viitorul foarte apropiat.
        6. Cu cât mriya este mai complexă și mai grandioasă, cu atât este mai mare șansa ca aceasta să nu devină realitate.
        7. Orice încercare de a obține victoria generează răul. (efim_tellman)
        8. Zrada se va întâmpla chiar și atunci când este absolut imposibil.
        9. Chiar dacă relele se exclud reciproc, toate se vor întâmpla. (d3721)
        10. Dintre toate relele care se pot întâmpla, primul care se întâmplă este cel din care prejudiciul va fi mai mare.
        11. Când zrada se întâmplă în același timp, ele provoacă efectul zradresonanței. (d3721)
        12. Fiecare victorie poate da naștere la un număr infinit de zrad, dar nu invers. (Royneroyce)
        13. Șansa unui atac este direct proporțională cu dorința de a obține victoria. (Royneroyce)
        14. Dacă sunt evitate patru rele posibile, al cincilea va apărea întotdeauna. (efim_tellman)

        Legea Pareto pentru Ucraina (need_forspeed):
        20% din încercările de a obține victoria va da 80% zrad, restul de 80% - doar 20% zrad.

        - Indiferent ce rău s-ar întâmpla, moscoviții au avertizat mereu că așa va fi.
        - Dacă legea lui Murphy pentru Ucraina ar putea să nu funcționeze, tot funcționează.
        1. +4
          13 noiembrie 2017 08:18
          În general, dacă te gândești bine, se fac ostilități în țară, se schimbă uniformele, se schimbă armele, se schimbă diavolul știe ce - dar pe cheltuiala cui este banchetul? Chiar și înlocuirea pălăriilor costă o sumă uriașă de bani și într-adevăr acești bani nu ar putea fi cheltuiți pe ceva mai rațional, ceva care ar fi profitabil? Chiar și cel puțin la aceeași fabrică de cartușe.
          1. +1
            13 noiembrie 2017 08:27
            O parte din producția din Ucraina se mai păstrează, iar din cauza exportului de produse agricole, probabil că fac bani frumoși, pentru că este o monedă. Ucraina este unul dintre liderii mondiali în exporturile de cereale.
          2. +2
            13 noiembrie 2017 09:32
            Citat din AlexMark
            si pe cheltuiala cui este banchetul? Chiar și înlocuirea pălăriilor costă mulți bani.

            Și în detrimentul acelorași „tovarăși” de peste mări, care în Republica Weimar (cu o inflație de mii de procente) au putut să îmbrace luptătorii NSDAP într-o uniformă nou-nouță și apoi le-au asigurat propria lor producție de echipament militar și alte bunătăți.
            1. +2
              13 noiembrie 2017 13:56
              Ei bine, din câte am înțeles, „tovarășii” așteaptă o întoarcere, nu există ulei, cu tehnologiile actuale, o mie de km nu e o chestiune de principiu, care este câștigul? pur psihologic?
              1. 0
                15 noiembrie 2017 09:08
                Citat din AlexMark
                Ei bine, din câte am înțeles, „tovarășii” așteaptă o întoarcere, nu există ulei, cu tehnologiile actuale, o mie de km nu e o chestiune de principiu, care este câștigul? pur psihologic?

                Nici germanii, când au fost târâți în puterea naziștilor, nu aveau petrol. Și acum câștigul este același - să aranjați discordia în centrul continentului european, să încercați să atrageți toate țările în ea și apoi să faceți bani, mai întâi ajutând diferitele părți ale conflictului să lupte, apoi să restabiliți, eliminând simultan concurenții geopolitici.
        2. 0
          13 noiembrie 2017 15:36
          10. Dintre toate relele care se pot întâmpla, primul care se întâmplă este cel din care prejudiciul va fi mai mare.
          10.1 Dacă credeți că restul daunelor va merge cu o scădere a daunelor, atunci vă înșelați, daunele vor crește doar (paradoxul totuși!)
          -Orice rău s-ar întâmpla, moscoviții au avertizat mereu că așa va fi.
          AXIOM: dacă moscoviții nu au avertizat, va fi și mai rău
          paradox urainian: daca nu s-a intamplat nimic si nimeni nu a avertizat (chiar moscoviti) si chiar daca ai castigat, atunci tot e - ZRADA!!!
  6. +3
    13 noiembrie 2017 08:19
    O altă spălare de bani Dacă faci o fabrică de cartușe, atunci de ce naiba este conform standardelor NATO, deoarece armele sovietice sunt suficiente și pentru nepoți.
    1. +2
      13 noiembrie 2017 08:24
      Prin transferul Forțelor Armate ale Ucrainei la standardele NATO, yankeii se așteaptă să câștige bani din furnizarea de arme și muniție Ucrainei. E clar ca lumina zilei. De aceea, nimeni din Ucraina nu va construi o fabrică de cartușe, pur și simplu este neprofitabilă pentru yankei. Ucrainenii sunt acum puși într-o asemenea poziție și zdrobiți de asemenea datorii încât vor face tot ce le spun americanii.
      1. +1
        13 noiembrie 2017 21:52
        Da, acest lucru este de înțeles, în principiu, despre logica mesajului lor referitor la construcția unei fabrici de cartușe, în sensul că își țin deja complet oamenii.
  7. +2
    13 noiembrie 2017 10:35
    În general, pentru a trage vechile stocuri de cartușe de 7,62 × 39, ar putea cumpăra un AK-47. Probabil că sunt în țările din Europa de Est până la iad și nu numai. Și le vor vinde la prețul de cartofi.
    1. +1
      13 noiembrie 2017 10:53
      putea cumpăra un AK-47

      De ce sa cumperi?
      Deși... poate pe vremea independenței au fost toate vândute.
      Aici, e destul de diferit. Fosta companie din Lviv nu avea experiență în dezvoltare și, prin urmare, cu o probabilitate de una, a folosit serviciile dezvoltatorilor locali. Și acolo, cartușul sovietic în 5.45x39 nu este deloc popular, spre deosebire de 7.62x39
      1. +2
        13 noiembrie 2017 11:06
        Citat: Lopatov
        Deși... poate pe vremea independenței au fost toate vândute.

        Nu îmi voi exprima modest părerea despre legătura dintre „sell out” și depozitele care arde în mod regulat. Îmi amintesc într-unul dintre cazuri versiunea OFICIALĂ a fost „fumată pe teritoriu”. bine
        1. 0
          13 noiembrie 2017 11:23
          Citat din AlexMark
          Nu îmi voi exprima modest părerea despre legătura dintre „sell out” și depozitele care arde în mod regulat.

          Armeriale nu păreau să fie în flăcări, ci doar depozitele de muniții.
    2. +2
      13 noiembrie 2017 11:07
      Da, se pare că, conform zvonurilor, 7,62x39 sunt deja folosite, dar nu am fost acolo, așa că nu pot să spun.
  8. +5
    13 noiembrie 2017 10:53
    Aby ne yak printre moscoviți. Simt că această armă va fi un gunoi rar.
    1. +2
      13 noiembrie 2017 11:12
      O armă în sine nu poate fi rea, poate să nu fie proiectată pentru condițiile în care este operată. Când sarcina este de a menține apărarea cu orice preț într-un șanț până la genunchi în noroi, când trebuie să vă deplasați prin mlaștini până la talie în apă, atunci alegerea este evidentă - AK cu masa sa nemăsurată a grupului de șuruburi și , în consecință, fiabilitatea. Și când, după aviație, artilerie, vehicule blindate, trec prin ruine și-i termină pe cei care au supraviețuit, atunci de ce nu și pe cele asemănătoare AR?
      1. +1
        13 noiembrie 2017 11:29
        Citat din AlexMark
        AK cu masa sa nemăsurată a grupului de șuruburi,

        Cizma cu toată drogul pe mânerul purtătorului de șuruburi - nici un singur descendent al AR-15 nu poate rezista la asta
        1. +2
          13 noiembrie 2017 11:31
          Cel mai important lucru este să „închideți” obturatorul și apoi funcționează de la sine râs
          1. 0
            13 noiembrie 2017 11:48
            AK nu are un buton special cu care puteți introduce un cartuș murdar în cameră, prin urmare, trebuie să utilizați metode brutale sub formă de „boot pe rama șurubului”
            Un cartuș murdar într-o situație de luptă este o întâmplare foarte frecventă într-o situație de luptă. Mai ales dacă ți-ai dezvoltat un obicei interesant de a arunca reviste goale la picioarele tale când reîncarci.
      2. +4
        13 noiembrie 2017 11:30
        „Arma în sine nu poate fi rea”

        Oh este? Ca orice lucru, armele pot fi bune și rele. Prin acești termeni mă refer la fiabilitate, comoditate, acuratețe, manoperă etc.

        Armele asemănătoare AR au fost folosite de „cyborgi” pe aeroportul din Donețk. I-a ajutat?
        1. +3
          13 noiembrie 2017 12:30
          Simt că vor arunca morcovi fierți, dar... Conform parametrilor tăi, fiabilitatea este AK, comoditatea este o chestiune de obicei, acuratețea este AR, calitatea este AR în majoritatea cazurilor.
          Dar, în același timp, este nevoie de super-precizie la o distanță de maxim 150 de metri? Și este calitatea pieselor prelucrate atât de importantă cu fiabilitatea generală în cele mai nefavorabile condiții? Pe de altă parte, este cu adevărat necesară ultra-fiabilitatea în condiții sterile?
          1. +4
            13 noiembrie 2017 12:40
            Armele vizate vor avea atât super-acuratețe, cât și super-fiabilitate. In orice conditii.
            Și în mâini pricepute și balalaika de hrean.

            Prin urmare, alegerea mea este AK. Cu un pistol, alegerea este mai dificilă, dar îmi place PB-ul, deși nu îl disprețuiesc pe Makar. La fel și armele occidentale.
            Dar AR nu ar fi folosit.
            1. +4
              13 noiembrie 2017 12:59
              Mașinile de tip AR nu sunt atât de rele pe cât cred oamenii. Se poate spune că aceasta este o armă excelentă pentru tactica de utilizare în care se folosește această mitralieră, așa că nu este nevoie să-l tratezi (pe ea?) negativ. Și așa, da, scârțâind cu sufletul meu, în ciuda varietății de înaltă calitate și gustos, aș alege AK râs
              În ceea ce privește PB, alegerea nu este complet clară solicita IMHO o armă foarte specializată cu o întreținere destul de complicată. Din domestic, ținând cont de utilizarea foarte rară a țevilor scurte, „Gyurza” impresionează puternic, în ciuda rarității muniției. În ceea ce mă privește, este pistolul de armată ideal.
              1. +4
                13 noiembrie 2017 13:05
                PB în mână se potrivește bine. Alegerea noastră nu este foarte largă.
                1. +2
                  13 noiembrie 2017 13:55
                  Ne pare rău, nu am acordat atenție locației dvs. De fapt surprins că PB este găsit.
                  1. +4
                    13 noiembrie 2017 14:28
                    Găsite. Multe lucruri. Aveam o mulțime de arme chiar înainte de război.
              2. +1
                14 noiembrie 2017 02:29
                De fapt, „Vector” nu este atât de frumos pe cât ne-am dori și, cu siguranță, nu este atât de bun pe cât cred majoritatea oamenilor. Ei bine, ca pistol de armată, nu se potrivește în niciun fel. Dar GSh-18 este destul de funcțional, fiabil și versatil.
  9. 0
    13 noiembrie 2017 14:28
    Cred că punctul slab aici va fi resursa armei, ei bine, și ascuțimea trăgătorului
  10. 0
    13 noiembrie 2017 15:18
    IMHO: Despre ce ne certam???
    Pușcă, în principal arme de apărare (pușcă Mosin, pușcă M-14 etc.)
    Automată, în principal de asalt (AK, PPSh, PPS) sau hibrizi (Pușcă de asalt (automat) seria Heckler & Koch HK G36)
    Pentru condiții speciale - propriile dvs. (VAL, Whirlwind, etc.)
    Niciun „designer” din istorie nu a fost remarcat de mult timp!
    În cazul WAC (altul) 47, este și al nostru (și mâncăm un pește și ne cățărăm într-un pom de Crăciun) și economisim muniție și NATO... lingem, și versatilitate, și logistică, (Și dacă moscoviții se pișează, atunci nu avem nimic de-a face cu asta - AICI CALIBRUL TĂU!!!)
    1. 0
      13 noiembrie 2017 18:32
      Dar nume precum: Browning, Karl Walter, Nagant, Kalashnikov s-au imortalizat deja.
      Tokarev și Makarov noștri și-au asigurat, de asemenea, respect pentru ei înșiși
  11. 0
    13 noiembrie 2017 17:44
    Citat: Magellan
    Până la începutul războiului, în trupe existau aproximativ 1,5 milioane de SVT, ceea ce este o mulțime, practic în raioanele vestice toate diviziile erau înarmate în mod regulat cu SVT, germanii au fost șocați de abundența puștilor cu încărcare automată, mulți credeau că „Rușii sunt complet înarmați cu mitraliere ușoare”. Dacă te uiți la pozele acelor ani, poți să-i vezi pe nemți cu SVT-ul peste umăr, ceea ce demonstrează că nemții au respectat SVT-ul. Cel puțin nu vei vedea un german cu o riglă de trei peste umăr. Dacă credeți datele lui Isaev, atunci costul SVT a fost de aproximativ 9 ori mai mare decât costul unei rigle cu trei și este comparabil cu costul unui DP, prin urmare, odată cu începutul războiului, producția de SVT a fost redusă, iar în 1942 a fost complet restrânsă, în loc de SVT au început să ștampileze PPSh, care au fost făcute 6 milioane de bucăți.

    Dar „taticul” a fost nepretențios și cu taxe multiple, ceea ce este scump în condiții de război
  12. 0
    13 noiembrie 2017 17:54
    Citat: Generalul gropii de nisip
    Armele vizate vor avea atât super-acuratețe, cât și super-fiabilitate. In orice conditii.
    Și în mâini pricepute și balalaika de hrean.

    Prin urmare, alegerea mea este AK. Cu un pistol, alegerea este mai dificilă, dar îmi place PB-ul, deși nu îl disprețuiesc pe Makar. La fel și armele occidentale.
    Dar AR nu ar fi folosit.

    Generale, sunt de acord cu AK, dar mă îndoiesc cumva de AB
  13. 0
    13 noiembrie 2017 18:24
    Cu un cartuș de 7.62x39, sistemul american de evacuare a gazelor nu va funcționa fiabil! Acest cartus este cel mai potrivit pentru schema Kalashnikov.
  14. +1
    13 noiembrie 2017 18:40
    Citat: Lopatov
    Citat din AlexMark
    AK cu masa sa nemăsurată a grupului de șuruburi,

    Cizma cu toată drogul pe mânerul purtătorului de șuruburi - nici un singur descendent al AR-15 nu poate rezista la asta

    Deci nu au fost create pentru aceste condiții. AR „barchuk”, și tu îl vrei cu o cizmă. Da, creatorii lor fie vor muri de trei ori, fie vor muri de groază
  15. 0
    13 noiembrie 2017 20:14
    Autoritățile ucrainene moderne sunt mankurts cu genele lui Ellochka Ogres, principalul lucru pentru ei este mașina automată IMPORT, chiar dacă va fi de multe ori mai rău decât AK.
  16. 0
    14 noiembrie 2017 02:06
    Citat din alexmach
    Atunci are sens ca ei să facă o mitralieră sub un cartuș sovietic? Că AKM și AK-74 sunt epuizate?

    Se epuizează ca muniția. O fabrică de cartușe este un „mecanism” mult mai complex decât o producție de automobile sau o fabrică de frigidere. Deși au probleme cu asta.
    1. 0
      14 noiembrie 2017 08:33
      De fapt, în condițiile lor este mai corect să treci la 7,62x39, și nu la 223/308
      Și cartușele de 7,62x39 sunt mai ușor de cumpărat sau de construit propria linie
      Ei bine, faptul că pușca este inutilizabilă - deci rollback și tăiere))) cu o pușcă AMERICANĂ este mai ușor de făcut, american, proprietarilor!
  17. 0
    14 noiembrie 2017 07:41
    Bănuiesc cu tărie că problema se va baza pe muniție și prețul acesteia ... Până de curând, am găsit informații că prețul cartușului nostru de 7,62x39 este comparabil cu prețul cartușului lor de calibru mic. Se presupune că acesta a fost unul dintre motivele boom-ului armelor noastre în Statele Unite.
  18. +1
    14 noiembrie 2017 14:02

    Mitralieră nouă a Ucrainei
  19. 0
    14 noiembrie 2017 19:23
    Citat: Magellan
    Ei bine, da, uzina de arme Izhevsk a produs 10-12 mii de puști Mosin pe zi, ceea ce a fost suficient pentru a echipa două divizii cu puști. Prin urmare, poveștile liberalilor despre o pușcă pentru doi, trei sau patru sunt o minciună flagrantă, ceva, dar erau destule arme de calibru mic în Armata Roșie, soldații erau toți înarmați cu puști sau PPSh. Și, în general, aproape orice armă era suficientă: industria producea ritmic arme, tancuri, avioane, mitraliere, muniții. Ceea ce îi lipseau Armatei Roșii erau camioanele, transportoarele blindate și tractoarele, dar acest deficit a fost compensat cu ajutorul Lend-Lease.

    „Numai în trei districte de graniță (PribOVO, ZapOVO, KOVO) pentru 10
    zile de război a fost pierdută și distrusă în timpul retragerii trupelor noastre
    câteva mii de vagoane de echipament de artilerie, concentrate
    în depozitele raionale. Documentele supraviețuitoare arată că
    că numai în 17 depozite detonate ale acestor raioane erau 6838
    vagoane de arme și muniție, incl. 442 vagoane de material
    piese de artilerie, 5814 vagoane de muniție, 181 vagoane de pușcă
    arme, 401 vagoane de diverse artilerie”.
  20. 0
    15 noiembrie 2017 03:30
    Ucraina modernă nu poate construi nimic și nu vrea. Nici ea nu va avea această mașină. Situația este ca și cu T-84, tancul Tirex, noul MLRS (presupus de înaltă precizie) etc. E doar pe jumătate moartă.
  21. +1
    15 noiembrie 2017 17:13
    M4 cu o magazie AK, smart bl.
  22. 0
    16 noiembrie 2017 18:11
    Citat din bistro.
    Ei bine, să vedem ce se întâmplă.

    Vor fi cheltuieli suplimentare. Modularitatea este bună pentru armele de acasă - în funcție de cine vânați, puneți calibru adecvat și mergeți înainte. Și există o mulțime de muniții diferite în magazine.
    Dar, ca principală armă a armatei, atunci când se folosește muniție masivă, modularitatea este o cheltuială suplimentară. Dacă vrei să folosești muniție veche, trage cu mitraliere vechi!
    Și pentru mașinile noi, așa cum s-a menționat corect în articol, trebuie să schimbați jumătate! Mai mult, sute de mii de mitraliere și aruncarea unor astfel de cartușe nu se mai așteptă! păcăli hi
  23. 0
    16 noiembrie 2017 19:08
    Citat: Monarhist
    Deci nu au fost create pentru aceste condiții.

    Acum, SUA și armata israeliană rânjesc atât de urât.
  24. 0
    11 decembrie 2017 20:24
    Cu o astfel de înălțime a suportului pentru calimator, mă întreb la ce distanță este îndreptat acest miracol? Și dacă inamicul este mai aproape sau mai departe?
  25. 0
    23 decembrie 2017 17:46
    uitatul SR-47, cunoscut și sub numele de Reed's Cave Ravager, lansat într-un lot de cel mult 10 bucăți, comandat de MTR din SUA, a câștigat un nou statut, ei bine, să vedem ce se întâmplă
  26. 0
    9 februarie 2021 12:46
    Un alt koklomet. Doar oameni minunați.