PAK DA este capabil să înlocuiască toate aeronavele cu rază lungă de acțiune

Un transportator de rachete strategic promițător (PAK DA) va putea înlocui toate tipurile de aeronave cu rază lungă de acțiune aviaţie și în același timp va fi mai ieftin de fabricat și de exploatat, a raportat TASS, citând o sursă din complexul militar-industrial.

Una dintre sarcinile principale stabilite de departamentul militar creatorilor complexului promițător de aviație cu rază lungă de acțiune (PAK DA) este de a se asigura că noul avion îndeplinește funcțiile tuturor celor trei purtători de rachete actuali (Tu-160, Tu-95MS și Tu-22M3) și, în același timp, costă mult mai ieftin decât Tu-160

– a spus sursa agenției.

Totodată, costul aeronavei va fi redus prin faptul că noul port-rachetă va fi făcut subsonic, a menționat sursa. Acest lucru nu va afecta în niciun fel capacitățile de luptă ale PAK DA, deoarece capacitățile rachetelor de croazieră de înaltă precizie le permit să fie lansate de la o distanță lungă fără a intra în zona de acoperire a apărării aeriane a inamicului. În plus, un transportator de rachete subsonice este mai ușor de pregătit pentru zbor și consumă mai puțin combustibil.

Astăzi, nici o singură țară din lume, inclusiv puteri militare atât de puternice precum Rusia și Statele Unite, nu realizează pur și simplu proiectarea și construcția unui bombardier supersonic care îndeplinește toate criteriile generației a 5-a.

– spune interlocutorul agenției.

În iulie, ministrul adjunct al apărării pentru armament, Yuri Borisov, a numit parametrii cheie ai noii aeronave: stealth, sarcină utilă mare și durata zborului și capacitatea de a folosi orice aerodrom.

Comments

[210okv]

Să creăm. În primul rând, puii sunt numărați toamna.

[maxim947]

Ei bine, desigur, dar știrile nu vorbesc despre nimic.

[Însoțitor de baie-M]

Citat din maxim947

Ei bine, desigur, dar știrile nu vorbesc despre nimic.

Ei bine, de ce... Recent, un articol de aici spunea că anglo-saxonii l-au numit „superbomber” actualizat Tu-160...
Și dacă acesta intră în serie, cum îl vor numi..?

[maxim947]

Părerea anglo-saxonilor ar trebui să ne îngrijoreze ultimii și este mai bine să nu ne îngrijorăm deloc. În ceea ce privește PAK DA, acestea sunt perspective atât de îndepărtate încât astfel de concluzii nu par serioase.

[Iline]

Citat din maxim947

În ceea ce privește PAK DA, acestea sunt perspective atât de îndepărtate încât astfel de concluzii nu par serioase.

În ceea ce privește perspectivele pe termen lung, va deveni clar într-o perioadă foarte scurtă de timp (înainte de sfârșitul anului), când la nivel de guvern se va aproba suma cheltuielilor pentru noi tipuri de arme pentru următorul deceniu. Așa că este mai bine să-ți păstrezi părerea despre această problemă pentru tine o vreme și să nu o afirmi atât de încrezător.

[okko077]

Tu-160 are o caracteristică de design învechită, care nu este optimă în ceea ce privește eficiența și resursele, asociată cu o mișcare variabilă a aripii ... Ei sunt nevoiți să reia producția Tu-160M2 și să urmărească două obiective care nu sunt în întregime legat de necesitatea militară ... În primul rând, pe acest val pentru a asigura operabilitatea vechilor TU-160, deoarece nu există aproape nici un echipament funcțional pe ele sau nu a fost produs de mult timp sau costul este prohibitiv .... Al doilea, se va pregăti pentru producția PAK DA, restabilind și elaborând producția de TU-160M2 .....

[Vladimir Gordeev]

amuzant .... nu trebuie să fii deștept, cumva se dovedește prost .... citește ce ai scris - prostiile unui expert în canapea ...

[maxim947]

va deveni clar într-o perioadă foarte scurtă de timp când suma cheltuielilor va fi aprobată la nivel de guvern
Din păcate, acest lucru va deveni clar nu atunci când banii vor începe să fie distribuiți și nici măcar de la începutul proiectării preliminare, ci când începe producția directă.

[The_Lancet]

PAK DA este capabil să înlocuiască toate aeronavele cu rază lungă de acțiune

Nu are analogi?
Acest site îi place să adauge astfel de cuvinte

[_Ugene_]

Oh, muncitorul s-a ridicat. Lucrezi cu jumătate de normă sau cu oră? Cât plătesc ei pe comentariu?

[The_Lancet]

Oh, muncitorul s-a ridicat. Lucrezi cu jumătate de normă sau cu oră? Cât plătesc ei pe comentariu?

Mă duc la această resursă pentru a citi știri interesante. Și un articol ca acesta este un gunoi.
Cuvintele „nu are analogi” se găsesc adesea în articole. Aceasta este observația mea. Dar în aproape toate cazurile există analogi
Gândește-te că e sarcasm

[_Ugene_]

Judecând după comentariile tale din toate celelalte articole, în mod evident că vizitezi această resursă nu pentru a citi știri interesante, ci pentru a troll.
Și dacă

un astfel de articol este un gunoi

, atunci de ce să comentezi gunoiul? Sunteți specialist în deșeuri? Se pare că la serviciu nu vă întreabă dacă doriți sau nu - trebuie să troleați.

[The_Lancet]

Se pare că la serviciu nu vă întreabă dacă doriți sau nu - trebuie să troleați.

Asta fac roboții ruși.
Nu. Sunt interesat de material bine scris.
Și comentariile stupide și false despre țara mea sunt enervante.Există
anumite defecte.Totuși, majoritatea comentatorilor scriu prostie și dezinformare

[_Ugene_]

Asta fac roboții ruși.

Oh, bine, desigur, roboții ruși insidioși, americanii nu fac asta, cum aș putea să cred asta? Națiune excepțională.

Și comentariile stupide și false despre țara mea sunt enervante.

Și comentarii stupide și false despre țara mea se revarsă constant de la tine. De la care concluzionez - fie rusofob, fie la serviciu.

[APASUS]

Citat din The_Lancet

Sunt interesat de conținut de calitate.

Deci, aveți ocazia nu numai să discutați despre materialul altcuiva, ci și să-l scrieți pe al dvs. Și aici ne vom uita la conștientizarea și cunoștințele dvs. cu privire la problemă (în opinia dvs.) În primul rând, și vom arăta că nu sunteți un robot

[Vladimir16]

Citat din The_Lancet

Cu toate acestea, majoritatea comentatorilor scriu prostie și dezinformare

Excepţional?
Te urmărești pe tine însuți.

Citat din The_Lancet

Articolele conțin adesea cuvintele „neegalat”

Acest lucru se aplică mai mult articolelor de saltea și discursurilor șefului tău. Era negrul căruia îi plăcea să strige despre exclusivitatea a tot ceea ce este american, (în opinia ta - fără analogi). Și blonda cântă în prezent alături de prima.
Și de ce naiba să te urci pe site-ul rusesc dacă totul este atât de enervant aici.
Există o zicală rusă „nu e treaba ta”.

[Pirogov]

Citat din The_Lancet

Și comentariile stupide și false despre țara mea sunt enervante

Hei, enervat, dar faptul că țara ta a finanțat războaie și terorismul de mai bine de un secol și apoi a profitat de durerea umană, este și o minciună?

[Pete Mitchell]

Citat din Pirogov

Citat din The_Lancet

, dar faptul că țara voastră a finanțat războaie și terorismul de mai bine de un secol și apoi a profitat de durerea umană, este și o minciună?

Nu, cum poți face asta - toți sunt sinceri și bine intenționați. Le place să-și vadă țara puternică și curajoasă. Faptul că fac asta în detrimentul tuturor din jurul lor nu îi deranjează, iar Lancet este un exemplu real în acest sens: în state totul este frumos, orice părere este contrară: rusă, chineză, marțiană - fals, pentru că PIB-ul este un spion și manipulează totul.. Plictisitor și deloc interesant, deși foarte trist

[Tersky]

Citat din The_Lancet

Cu toate acestea, majoritatea comentatorilor scriu prostie și dezinformare

Da , doar că există o „mică” diferență, „utilizatorii obișnuiți scriu prostii cu noi și nu se răspândesc dincolo de site. Cu tine, „prietenul” meu american, prostiile și dezinformarea sunt scrise la nivelul Departamentului de Stat, unanim acceptate de Congres. și răspândit în întreaga lume. . Psaki nu te va lăsa să minți, iar bătrâna Hillary își va da un dinte Deci nu este nimic de reproșat oglinzii, din moment ce fața este strâmbă .

[SCHWERIN]

Nici pe forumurile americane se află nu numai Einsteinii. Deci ce este....

[Bolo]

iar un robot american tolerant trebuie să analizeze gunoaiele din site-urile în limba rusă pentru a justifica cartea verde propusă de proprietari.

[Fil743]

Citat din The_Lancet
Nu. Sunt interesat de material bine scris.

Ei bine, bineînțeles, și mai ales cu mărcile „secret”, „secret bufniță” și „importanță deosebită” și fără greș cu aplicarea materialelor de înregistrare foto și video

[Lex.]

Nu are analogi?
Acest site îi place să adauge astfel de cuvinte
Fiecare sandpiper își laudă mlaștina, ai și cel mai bun f-22 din lume, nu e nimic de surprins

[COSMOS]

Citat din maxim947

Ei bine, desigur, dar știrile nu vorbesc despre nimic.

Doar că nu mai este o știre.

Un transportator de rachete strategic promițător (PAK DA) va putea înlocui toate tipurile de aeronave cu rază lungă de acțiune și, în același timp, va fi mai ieftin de fabricat și operat,

Ideea este corecta! În aviația militară „mică” sunt atribuite multe sarcini conflictuale aeronavelor, unui interceptor, un vânător, un bombardier de vânătoare, un bombardier de primă linie, un avion de atac, acestea sunt avioane radical diferite atât din punct de vedere al caracteristicilor. și în gama de sarcini care trebuie rezolvate, acest lucru, la rândul său, nu permite combinarea completă a tuturor cerințelor într-o singură mașină, așa cum vedem în exemplul F-35.
În ceea ce privește aviația cu rachete bombardiere cu rază lungă de acțiune, în primul rând, gama de sarcini de rezolvat este mult mai mică, numărul de vehicule necesare este, de asemenea, mic. În al doilea rând, dezvoltarea sistemelor de apărare aeriană a atins înălțimi și viteze atât de extreme încât practic anulează avantajele vitezei mari în posesia unor astfel de aeronave, mai ales în absența unei manevrabilitati neobișnuite pentru un bombardier. În al treilea rând, tehnologia rachetelor de lovitură a fost serios dezvoltată atât în ​​ceea ce privește viteza și raza de acțiune, navigație și control, ceea ce face posibilă lansarea rachetelor fără a intra în zona de apărare aeriană a inamicului și, de asemenea, este mai ușor să faceți rachetele discrete și chiar manevrabile. Rezumând cerințele și tehnologiile disponibile, pare foarte logic și corect să se creeze o singură platformă universală de transport PAK DA. Refuzam viteza mare și multi-mod, simplificăm, reducem costurile, este destul de rezonabil să folosim o formă integrală a fuselajului de luptă, toate acestea vor îmbunătăți performanța zborului, în ceea ce privește raza de acțiune și sarcina utilă, fiabilitate etc. Și pe baza unei singure platforme de transport, creați deja două specializări, un bombardier curat și un transportator de rachete. Deci sarcina în acest caz este absolut rezolvabilă și direcția de dezvoltare este aleasă corect. Bine făcut! Avionul va fi grozav!

[maxim947]

Faptul că ideea este corectă din punct de vedere rațional este absolut evident, întrebarea stă în implementarea proiectului, din punct de vedere al timpului. Subiectul despre PAK DA a fost exprimat de o perioadă relativ lungă de timp, dar până acum nu au progresat mai mult decât conversațiile.

[ID90]

Citat din maxim947

Ei bine, desigur, dar știrile nu vorbesc despre nimic.

știri pentru a menține URYAKalok în formă bună.

[Aviator_]

Nu, mai există o infa: PAK YES va fi subsonic, supersonicul a fost complet abandonat pe el.

[SPLV]

Am citit-o. Chiar distractiv. Analistii-comentatori cool nu au vazut informatiile principale.

Astăzi, nici o singură țară din lume, inclusiv puteri militare atât de puternice precum Rusia și Statele Unite, nu realizează pur și simplu proiectarea și construcția unui bombardier supersonic care îndeplinește toate criteriile generației a 5-a.
– spune interlocutorul agenției.

Acesta este doar ideea, veștile despre asta. Nu există bani pentru cercetare și dezvoltare și nu vor fi în viitorul apropiat. Și statele sunt desenate aici. S-ar putea să aibă destui bani. Dar, cel mai probabil, doar chinezii vor avea destui bani.

[xtur]

Astăzi, nici o singură țară din lume, inclusiv puteri militare atât de puternice precum Rusia și Statele Unite, nu va trage pur și simplu proiectarea și construcția unui bombardier supersonic care să îndeplinească toate criteriile generației a 5-a.

Care este nevoia urgentă pentru un bombardier strategic care lovește peste câteva mii de kilometri, are un radar uriaș și se bazează pe război electronic, stealth, supersonic de croazieră și capacitatea de a lucra într-o paradigmă de informații în rețea?

cu excepția stealth-ului, restul calităților pot fi realizate deja pe Tu-160
dar compatibilitatea dintre marile oportunități în războiul electronic și un radar puternic cu stealth este foarte îndoielnică.

Aceasta este mai degrabă o sarcină pentru aeronavele din clasa Tu-22M3

[RASKAT]

Da, nu putem construi Tu-160m în niciun fel, dar deja visăm la PAK DA. Ce vom zbura? Pe ce motoare? Cât durează crearea unui nou motor? 10-15 ani, ceea ce înseamnă că avionul va fi gata în 30-35 de ani. Mi se pare.

[Pirogov]

Citat din RASKAT

Da, nu putem construi Tu-160m în niciun fel, dar deja visăm la PAK DA. Ce vom zbura? Pe ce motoare? Cât durează crearea unui nou motor? 10-15 ani, ceea ce înseamnă că avionul va fi gata în 30-35 de ani. Mi se pare.

Dar sunt îngrijorat de o altă întrebare, dacă PAK YES va fi subsonic, dar mai ieftin decât TU 160, atunci dacă punctul este în astfel de economii?

[victor n]

Bravo: nu plânge, ci lucrează!
Vă puteți bucura la nesfârșit să vă uitați la muncitori, la apa care curge...

[Tamburina As]

Adaug putin...
Poți admira 4 lucruri pentru o perioadă infinită de timp: apă curgătoare, foc aprins, bani și modul în care lucrează alții.
Cea mai bună opțiune este un incendiu în banca de economii...

[siberalt]

„Mai ieftin” este atunci când ai nevoie de bani pentru a face ceva și a câștiga bani în stadiul de a face.

[MoJloT]

Nici măcar nu a apărut încă în plastilină, dar poate înlocui deja pe toată lumea și totul.

[Bourbon]

Citat din MoJloT

Nici măcar nu a apărut încă în plastilină, dar poate înlocui deja pe toată lumea și totul.

si cel mai important, modelul subsonic este justificat....mai putin combustibil.....kapets...atunci ce pentru zirconi??poate un milion de rachete pe lemn??...e mai ieftin....

[botanist]

Citat din Burbon.

Citat din MoJloT

Nici măcar nu a apărut încă în plastilină, dar poate înlocui deja pe toată lumea și totul.

si cel mai important, modelul subsonic este justificat....mai putin combustibil.....kapets...atunci ce pentru zirconi??poate un milion de rachete pe lemn??...e mai ieftin....

Nu confundați purtătorul cu arma. Glonțul zboară mai repede decât poartă mitraliera, dar nimeni nu cere să alerge mai repede.

[Bourbon]

Citat: Botanist

Nu confundați purtătorul cu arma. Glonțul zboară mai repede decât poartă mitraliera

acest luptător este bolnav și greu .... el nu va putea ajunge la punctul la ora stabilită ..... până când sunetul este avionul Mozhaisky în lumea modernă

[victor n]

Căpitane, aveți rudimentele cunoștințelor militare?

[VadimSt]

Super concluzie... poti explica de ce anuntam un proiect care va inlocui avionul lui Mozhaisky?

[Bourbon]

Citat din VadimSt.

de ce anunta proiectul,

nu exista ..... un proiect .... exista dorinta de a face un anunt - apoi cere bani - apoi a baut - apoi intelege ca nu sunt destui bani - apoi intelege ca sunetul este ultimul secol și nu este relevant

[Vlad.by]

Tehnologia pentru crearea unei structuri de avion discrete a fost deja testată pe MS-21, iar „partenerii” nu au încă această tehnologie, au început să proiecteze PD-35 (deși baza de design, partea fierbinte, a fost deja testat din nou pe PD-14), avionica este în curs de finalizare în contextul Tu-160M, muniția este testată în Siria...
Rămâne să combinați toate acestea într-un singur design.
Mai este mult de lucru, dar merge

[victor n]

Și totuși, este încă distractiv!

[pvv113]

să poată înlocui toate tipurile de aeronave cu rază lungă de acțiune și, în același timp, să fie mai ieftin de fabricat

Se pare că pielea unui urs neomocit este împărțită

[VadimSt]

Și mai precis, puteți împărtăși între „cine” și „ce” anume?

[pvv113]

Proverbul este să vorbești despre ceea ce nu este

[Solomon Kane]

Si nu se stie daca....
Judecând după cuvintele viceprim-ministrului nostru Dmitri Rogozin, deja „zburăm pe a 5-a generație” de luptători...

14 noiembrie 2017, AEX.RU - Aeronava de luptă rusă Su-35 din generația 4++ este de fapt un avion de luptă din a cincea generație. Așa a declarat viceprim-ministrul Dmitri Rogozin, relatează Lenta.ru.

„Este mult mai ieftin decât orice aeronavă din a cincea generație, iar diferența este doar într-un singur lucru: arma este pe praștia exterioară, și nu în interior. Dar de fapt [este un luptător de generația a cincea] - prin radar, dacă este posibil, însoțește mai multe ținte deodată și le lovește ”, a explicat oficialul responsabil cu complexul militar-industrial din guvern.

Potrivit lui Rogozin, Su-35 este capabil să fie „invizibil” pentru inamic și „să-l vadă” în același timp. „Sunt sigur că această aeronavă are un viitor mare”, a conchis viceprim-ministrul.

Deci, nu este un fapt că mâine Tu-160 va fi anunțat ca un proiect PAK DA realizat ....

[pvv113]

Salutari Constantin! Sunt pe deplin de acord că oficialii transmit adesea ceea ce își doresc pentru realitate. Unii vor să fie promovați, alții din ignoranță. Deci, în acest caz, există doar o sarcină tehnică pentru dezvoltarea designului și presupusa imagine a PAK DA și deja înlocuiesc întreaga aviație cu rază lungă.
Dacă memoria îmi servește bine, atunci ciclul de la elaborarea specificațiilor tehnice până la crearea unui prototip, inclusiv etapa de dezvoltare a designului, este de aproximativ 10-15 ani (pot greși, plus sau minus 5 ani). Mai mult, cu o creștere a masei la decolare, durata ciclului crește. Și nu mă refer la producția în serie

[Solomon Kane]

De la nașterea „păsării” până la momentul punerii pe aripă - mai mult de un deceniu ...
MiG-29 a fost dezvoltat de la mijlocul anilor 60, primul zbor experimental a fost în 1977 și a intrat în producție deja în 1983. Și asta, Volodya, ține cont, în URSS, când complexul militar-industrial era cel mai bun din lume, iar prada nu a fost tăiată cu o asemenea viteză ......

[pvv113]

Deci, datorită restanțelor sovietice, uzina din Kazan a păstrat două Tu-160 neterminate, care au fost acum puse în producție. Respectul meu pentru constructorii de avioane din Kazan!
Și acum este necesar să acoperiți golurile din aviația cu rază lungă de acțiune cauzate de distrugerea în masă a aeronavelor în epoca cocoșului și a lui Eltsin și abia apoi să vă gândiți la înlocuirea lor cu modele promițătoare.

[Observator2014]

PAK DA este capabil să înlocuiască toate aeronavele cu rază lungă de acțiune

Da, măcar publică mai întâi apariția Și apoi vom vedea dacă poate sta mult timp în aer ca Tu 95. Și dacă va avea viteza ca Tu 22 și 160.

[Vlad.by]

Veți aduce algoritmi de inteligență artificială acasă sau veți veni singur?

[Observator2014]

Vlad.by

Veți aduce algoritmi de inteligență artificială acasă sau veți veni singur?

Pentru copiii URSS Sunteți obișnuit să discutați despre tehnica dvs. în primele publicații ale presei occidentale. Nici măcar nu mă supăr de asta. Căci altfel nu înțelegi cum poți să cunoști și să fii mândru de tehnica ta. Din sursele tale de informare. Pentru a primi tocmai aceste informații.Moștenirea trecutului totalitar "Avem asta! Dar este secret" Și așteptați până când articolul va apărea în Occident

[Vlad.by]

Ceea ce iese în Occident a fost de încredere cu o cocoașă și un bețiv. Am deschis tot ce am putut. Și la ce a dus?
Slavă Domnului, au început să închidă cele mai recente evoluții și să deschidă fie dezinformare, fie sperietori. Deci - citiți în continuare presa gratuită.

[Lavrenti Pavlovici]

Mi se pare că este un fel de înșelătorie. De ce să construim o aeronavă care este deja învechită? Ce înseamnă scump? - trebuie să furi mai puțin, nu poți economisi în propria siguranță. Este necesar să proiectați aeronave precum sovietice TU-95, TU-160, TU-22 - câți ani au trecut, dar nu devin învechite, sunt doar modernizate.

[Piramidon]

Yuri Borisov a numit parametrii cheie ai noii aeronave: stealth, sarcină utilă mare și durata zborului, capacitatea de a folosi orice aerodrom.

Împingeți în cele nelopate. Un astfel de „prost” și decolare și aterizare din grund, ca muncitorii actuali de transport.

[K-50]

Un transportator de rachete strategic promițător (PAK DA) va putea înlocui toate tipurile de aeronave cu rază lungă de acțiune și, în același timp, va fi mai ieftin de fabricat și operat.

Ce nonsens.
Universalismul este ÎNTOTDEAUNA mai scump, deoarece pentru a îndeplini această condiție se pun o mulțime de soluții nu întotdeauna relevante, ceea ce evident nu reduce costul.
Exemple? Le am.
A existat un astfel de tun SPM, creat de notoriul Tuhacevski, cel puțin făcut de lobby. La fel de prost rezolvate toate sarcinile care i-au fost delegate.
Din cel mai apropiat, F-35. Numai leneșul nu a scris despre cost, ci doar un copil complet nu a auzit sau citit, ei bine, sau un fel de „blondă”. Despre solubilitatea sarcinilor nu se cunoaște încă. Cel puțin F-117 nu era mai puțin „invizibil”, dar tot a costat mai puțin.
Așadar, nu este nevoie să ne freci cu privire la ieftinitatea soluțiilor universale.
Lovirea universalismului nu este sarcina. Dar să încerci să faci ceva cu adevărat demn, o lucrare foarte mare și costisitoare, atât în ​​ceea ce privește execuția, cât și plata acestei lucrări.

[Prokletyi Pirat]

Citat: K-50

Universalismul este ÎNTOTDEAUNA mai scump

Citat: K-50

Așadar, nu este nevoie să ne freci cu privire la ieftinitatea soluțiilor universale.

Nu este nevoie să ne amestecăm cu costul ridicat al universalismului, practica a arătat că este mai profitabil să faci un MBT decât multe tancuri ușoare/medii/grele/infanterie/de asalt înalt specializate, de exemplu. in practica, s-a dovedit a fi mai profitabil sa ai un tanc universal dar cu munitie specializata decat tancuri foarte specializate.

[K-50]

Citat: Prokletyi Pirat

Nu este nevoie să te amesteci cu costul ridicat al universalismului, practica a arătat că este mai profitabil să faci un MBT decât multe tancuri ușoare / medii / grele / infanterie / asalt înalt specializate,

Desigur, pentru că acum toate tancurile au devenit GRELE.
Iar faptul că au fost numiți principalele nu face vremea.

[Vlad.by]

Și cum îți place Su-35? la fel de bun pe uscat, pe apă și în aer.
Doar nu decolare verticală.

[K-50]

Citat: Vlad.by

Și cum îți place Su-35? la fel de bun pe uscat, pe apă și în aer.

Și ce este mai bun decât Su-35 sau MiG-31 ca interceptor, care este principala „preocupare” a luptătorului?
Vă rugăm să nu uitați de cost.

[Vlad.by]

Mig 31 este bun, dar raza este mică. Și max. viteza Su-35 nu este critic mai mică. Dar timpul de baraj este de o oră și jumătate, sau chiar două sau trei ore mai mult. În ciuda faptului că rachetele au compensat în mare măsură avantajul lui Mig în zona de interceptare.
Centrarea în rețea este suficientă pentru ambele și poate fi încă sporită prin modernizare. În același timp, Mig este un interceptor pur. A zburat, a capturat, a tras și a plecat acasă. Lupta aeriană în toate manifestările, cu excepția interceptării de mare viteză, este contraindicată sau imposibilă deloc. Și Su cu 80 sau chiar mai mult se suprapune cu capacitatea lui Mig de a intercepta, dar funcționează și la suprafață și este gata să se implice într-o groapă de câini. Fără îndoială, SR-31 nu este potrivit pentru interceptare, dar Mig nu este întotdeauna potrivit pentru aceasta. Dar câte dintre acele Mierle?

[K-50]

Tot ce ai spus este cu siguranță adevărat. O singură nuanță:

Citat: Vlad.by

A zburat, a capturat, a tras și a plecat acasă.

Trebuie doar să adăugați RAPID a zburat, etc.
Când vine vorba de interceptarea unei ținte care este suficient de grea pentru a fi interceptată, precum o rachetă de croazieră, atunci timpul „extra” pentru interceptare nu va fi niciodată de prisos.

[Vlad.by]

Nu ma cert, repede! Dar, să calculăm cu cât de repede va decola MiG-ul în comparație cu Su-35. Cred că diferența de timp pentru a ajunge la linia de lansare a rachetelor la decolarea de pe un aerodrom va fi de cel mult câteva minute. Am primit 160 de secunde. Vom considera raza graniței de la aerodrom la 500 km. Max. Viteza lui Mig31 va fi de 3200 km/h, Su-35 - 2500 km/h. Supraîncărcare în timpul decolare și viteză până la maxim - 4g. (Acesta este în favoarea MiG-31) Crede-mă, aritmetică pură.
Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că timpul pentru pregătirea mașinii pentru plecare este considerat același. Dar, cred, durează puțin mai mult pentru a pregăti Mig31 decât Su-35, așa că până la urmă, cred, vor lansa rachete în același timp. Deci, rezultă că din punct de vedere al interceptării, posibilitățile sunt aproximativ egale.

[Fil743]

adică spui că Tu-160 nu poate în niciun fel să execute misiunile de luptă atribuite Tu-95MS și Tu-22M3? Fapte, după cum se spune pe butoi.
un strateg subsonic este cu siguranță mai ieftin decât unul supersonic uneori: Tu-160, de exemplu, costă aproximativ un polard de verde, iar V-1 costă puțin mai mult de 300 de lyam. Și în ceea ce privește timpul de a ajunge la liniile de lansare, diferența va fi semnificativă dacă dorim să punem un cocoș viguros în saltea, zburând, de exemplu, de la Ryazan, prin Chukotka. Și dacă zburați din același Diaghilev în direcția vestică, atunci toată diferența va fi că, în cazul PAK DA, Europa de Vest va avea aproape sigur timp să-și schimbe pantalonii înainte de moarte.

[DREAPTAtor]

Omul nu a inventat și nu va inventa nimic „universal”!

[fa2998]

Citat din MoJloT

Nici măcar nu a apărut încă în plastilină, dar poate înlocui deja pe toată lumea și totul.

Poate înlocuiește, DAR DOUĂ ÎNTREBĂRI.
1. Cât va costa o oră de zbor? Comparați cel puțin cu Tu 95 și timpul maxim de zbor nu este cunoscut.
2. De ce avem nevoie de Tu 160M2 nou? Sau s-au lichidat miliarde în plus în trezorerie?

[tchoni]

Spiritul b2 din US Air Force nu a înlocuit niciodată toate bombardierele... De ce ai noștri au avut ideea că o aeronavă similară ar face totul cu noi?

[Fil743]

și înaintea lui au fost puse astfel de sarcini?

[corect]

Doamne, ar fi mai bine dacă nu ar fi dezonorați de astfel de informații prostii...

[NEXUS]

Despre ce este articolul? Aparent despre modul în care navele noastre spațiale arat vastitatea universului... Afirmația despre 50 TU-160M2 trebuie mai întâi îndeplinită, iar apoi puteți specula despre „nave” și „univers”

[Deadushka]

Un transportator de rachete strategic promițător (PAK DA) va putea înlocui toate tipurile de aeronave cu rază lungă de acțiune și, în același timp, va fi mai ieftin de fabricat și operat.

da... ca F-35?

[Livonetc]

„astfel încât noua aeronavă să îndeplinească funcțiile tuturor celor trei port-rachete actuale (Tu-160, Tu-95MS și Tu-22M3) si era mult mai ieftin Tu-160"
Ei bine, nu sunt cuvinte...
„Oh acele povești...
Oh, povestitorii ăia...
Super duper tarantass.
Trei cenți pentru tine.

[GML]

AMBALAȚI DA? înlocuiți toate tipurile de aeronave - da? orice aerodrom - da? invizibilitate - nu?

[Însoțitor de baie-M]

TASS a raportat că a citat o sursă din complexul militar-industrial.

Ei bine, ai ridicat din nou un zgomot în celulă...! Dezvoltarea este în curs de desfășurare și de mult timp, astfel de articole alunecă aici ..
Nimeni nu va așeza TTX-ul aici pentru ca toată lumea să fie ruptă în bucăți, la fel ca cu „Armata” ..
Toate luminile stinse și pe paturi!

[Eurodaw]

Citat din The_Lancet

PAK DA este capabil să înlocuiască toate aeronavele cu rază lungă de acțiune

Nu are analogi?
Acest site îi place să adauge astfel de cuvinte

Iar noi, spre deosebire de tine, avem libertatea de exprimare!

[Eurodaw]

Citat din gml

AMBALAȚI DA? înlocuiți toate tipurile de aeronave - da? orice aerodrom - da? invizibilitate - nu?

Da! De aceea trebuie să sapi o pirogă, nu?

[Vechi26]

Articol de serie DESPRE ORICE. Cum încrucișează un poet un cal și o căprioară tremurândă? deci aici. Pur și simplu nu este posibil să se creeze un avion universal. Fiecare dintre ele are propria sa nișă. Sau vor conduce PAK YES unde se poate renunța la TU-22M? Sau unde aveți nevoie de viteza de intrare în zonă. Da, gama de arme ar trebui redusă, dar nu faceți un fetiș din asta, înlocuind totul cu un singur tip - prostia IMHO ..

În iulie, ministrul adjunct al apărării pentru armament, Yuri Borisov, a numit parametrii cheie ai noii aeronave: stealth, sarcină utilă mare și durata zborului și capacitatea de a folosi orice aerodrom.

Dacă înlocuiește aceleași TU-160 și Tu-95, atunci o astfel de mașină va avea o greutate la decolare de două sute de tone sau chiar mai mult. Pentru ca o astfel de aeronavă să decoleze de pe un aerodrom neasfaltat, este necesar un tren de aterizare cu mai multe roți. Uită-te la aceleași transportoare. Este un lucru, de exemplu, AN-26, care are un șasiu convențional. Și luați camionul greu de tip AN-124. Șasiul este un tip complet diferit. Și retractabil în fuzelaj. Și aici vor să conecteze cei neconectați.
Yuri Borisov a devenit deja cunoscut ca un povestitor care uneori exprimă astfel de lucruri care îi fac părul să stea pe cap.

[Fil743]

de ce ați dat cu toții pe benzi de siguranță neasfaltate? De ce să-ți rupi fundul în încercări inutile de a decola și ateriza un strateg de la sol în prezența pistelor de 1, 2, 3 clase cu gazon artificial dur în toată țara, precum și a aerodromurilor de gheață din nord, a căror pregătire pentru utilizarea aeronavelor DA de la acestea nu necesită eforturi și cantități prohibitive: tamponați, aduceți combustibil și lubrifianți cu ASP și stabiliți comunicarea. Avem jumătate din țară în zona de permafrost, iarna o astfel de pistă nu este mai prejos decât betonul gros de jumătate de metru. Da, iar diferența de timp în acest caz nu va fi foarte critică: jumătate de oră sau maxim o oră

[ufpb]

Da, Statele Unite și Rusia pot crea un bombardier de generația a 5-a, întrebarea este diferită - este necesar să-l creeze din noiembrie 2017?

[groks]

Da. Cu mulți ani în urmă, URSS a știut să proiecteze și să construiască bombardiere supersonice cu rază lungă de acțiune. Acum nimeni nu știe cum și nici măcar nu o includ în viitor. Acest lucru nu este cumva normal.

[Fost comandant de batalion]

Balabolstvo gol de apă pură. Nici măcar nu există un proiect finalizat pentru acest „wunderwaffle” încă, iar balabol-urile promit deja munți de aur și perspective nenorocite pentru un avion. După părerea mea, acesta este primul semn al unui proiect eșuat, când nu constructorii, ci balabolii, trec la treabă. Este de remarcat faptul că complexul aviatic „promițător” este așezat în AVANS cu parametri mult mai răi decât cei ai aeronavelor DEJA EXISTENTE. Neavând avantaje tehnice reale, autorii acestui proiect încearcă cu disperare să atragă atenția cu „prețul mic” al acestui complex. Trebuie să fii un idiot complet ca să crezi că prețul unui avion NOU ȘI ȘI NU EXISTENT va fi mai mic decât cel al unui avion deja stăpânit și produs în masă. Personal, cred că este necesar să distrugem această idee din răsputeri cu PAKDA și să începem să îmbunătățim sistemele existente. Mai mult, „invizibilitatea” bombardierului strategic este de o importanță absolut secundară (așa cum se indică în articol, deși pentru a justifica natura subsonică a samrlet-ului).

[Pisică nebună]

PAK DA este capabil să înlocuiască toate aeronavele cu rază lungă de acțiune

Și titlul este titlul, este un lucru păcătos să crezi că acest ecran este deja produs în masă de mii și în trupe.

[Vlad5307]

Un alt bla bla bla din orașul Borisov, adică. despre orice, mi-a amintit de el însuși. Ar trebui să îndreptăm vectorul de dezvoltare al țării în direcția corectă, atunci vor fi mai mulți bani pentru dezvoltări promițătoare! Și nu va fi necesar să încercați despre ele în toate colțurile.

[Furator]

articol nebunesc! Nu avem încă rahat, DAR DEJA I-AM CÂȘTIG PE TOȚI!!!

[Nemesis]

Nu cred.Este timpul să înlocuim Tu-95, fie doar pentru că nu are mijloace eficiente de salvare a echipajului la altitudini joase, decolare și aterizare, în caz de accident, iar aeronava în sine are vizibilitate mare, datorita zgomotului mare al motoarelor sale si vulnerabile, datorita vitezei maxime reduse de zbor, ceea ce face usoara interceptarea acesteia de catre luptatorii inamici moderni.... Dar nu ar trebui sa abandonati Tu-160 in favoarea PAK. DA, și iată de ce.... 1) PAK DA va fi probabil mai scump decât Tu -160 în producție. 2) PAK YES a decis să-l facă subsonic, ceea ce înseamnă că viteza lui va fi scăzută și aproximativ la nivelul lui Tu-95. Toată protecția PAK DA este tehnologie STEALTH, ceea ce o face invizibilă pentru radar, dar tehnologia îmbătrânește rapid și radarul devine din ce în ce mai bun. Un F-117 stealth american a fost doborât în ​​Iugoslavia și, conform unor rapoarte, o pereche de B-2 care au căzut pe teritoriul controlat de SUA și au fost duse în liniște în SUA.. Mai mult, după războiul din Iugoslavia, Statele Unite Statele au oprit producția atât de F-117, cât și de B -2 .... Ce avem ca rezultat, în concluzie? Și în cele din urmă, putem obține PAK DA foarte scump, care va deveni rapid învechit, își va pierde ascuns datorită îmbunătățirii rapide a radarului unui potențial inamic și vom obține o copie foarte scumpă a lui Tu-95, cu utilizare foarte limitată în lupta modernă, din cauza vitezei maxime scăzute.... Nu îmi propun să abandonez complet PAK DA, dar nu l-aș face principalul bombardier, ci am limitat lansarea, echipând cu el 3-4 escadrile , nu mai mult.Adica sunt pentru limitarea lansarii PAK DA la 36 -48 unitati....

[SNAKEBYTE]

Un alt comedian de nivelul lui Yuri Borisov?

[K0schey]

ceva nu este clar pentru mine cum poate înlocui subsonicul PAK DA pe supersonicul TU-160. iar fraza năucită despre „nu va intra în zona afectată” este deja obosită - chiar scriu despre luptători, și apoi bam! iar zona afectată este deja „aici”.

[SNAKEBYTE]

Acest Yuri Borisov poate lucra foarte bine ca comedian. Are prostii amuzante.

[Stalnov I.P.]

Au existat informații în mass-media că militarii și-au reconsiderat în continuare decizia cu privire la viteza de zbor subsonică, cer să creeze o aeronavă supersonică.

[Zomanus]

Ne vom uita la faptul derulării. Deocamdată nu este nimic de discutat.
Încă nu am stăpânit cu adevărat complexul din prima linie.

[colonel manuch]

Dacă TU-160 are o ofertă mare de oportunități de modernizare, atunci PAK DA poate aștepta.

[Antony]

De asemenea, F35 trebuia să înlocuiască toate tipurile de aeronave (inclusiv A10) ...

[ont65]

Într-un astfel de cadru, PAK DA, în cel mai bun caz, va înlocui TU 95, nu mai mult. Până la urmă, doar trecerea la rachete hipersonice va face posibilă atingerea în anumite limite la nivelul TU 160. Decizia este controversată, probabil ca multe dintre modelele moderne adoptate pentru service. Sa vedem. Armele absolute, contrar părerii autorului, nu există.

[Tda Tar]

Mă întreb de ce doar unul este dat ca „argument” pentru respingerea supersonicului – „scump”? Și pentru „netezirea colțurilor” – se exprimă o speranță slabă că va fi și prea „scump” pentru alte țări. Argumentare „puternică”... Mai ales dacă te uiți la costul aviației moderne și la trecerea totală de la avioanele ieftine de masă la cele unice perfecte și scumpe. În plus, este ridicol să auzi despre „raționamentul” copiilor că viteza nu este importantă. Adică - acum toate avioanele bombardiere vor înceta să atace ținte militare mobile? Timpul de zbor până la țintă - anihilat de decizia de voință puternică a generalilor (care, apropo, este foarte familiară în armata rusă de mai bine de un secol - din cauza vieții soldaților)? Acum vor fi atacate doar obiectele civile staționare - genocid pentru totdeauna? Și toată aviația navală - „o pisică sub fanion”? De exemplu, este încă „apărare antiaeriană puternică”? Da, - „strategii” din sărăcie...