Ars Technica: Rusia are planuri de a concura cu SpaceX - dar există puncte slabe

79
Apariția companiilor comerciale private a avut deja un impact semnificativ asupra industriei rachetelor și spațiale. În prezent, astfel de organizații atrag atenția și investițiile și, în plus, demonstrează concurență cu lideri recunoscuți de piață. O astfel de situație nu poate decât să atragă atenția specialiștilor, a publicului și a presei. Destul de așteptat, există încercări de a analiza evenimentele actuale și previziunile privind evoluțiile ulterioare.

Pe 13 noiembrie, publicația americană de popularizare Ars Technica a publicat un alt material despre starea industriei spațiale globale, precum și despre relația dintre diferiții săi reprezentanți. Editorul departamentului „spațial” al publicației, Eric Berger, a prezentat un articol intitulat „Rusia are un plan de a concura cu SpaceX — dar are un defect” – „Rusia are planuri să concureze cu SpaceX – dar există și puncte slabe. ." După cum sugerează titlul, autorul articolului a examinat activitățile industriei spațiale ruse și ale companiei americane SpaceX și, de asemenea, a tras concluzii despre influența muncii lor unul asupra celuilalt.



E. Berger a făcut o teză interesantă în subtitlul articolului său. El crede că succesul celor mai recente planuri rusești depinde direct de starea lucrurilor în noile proiecte ale SpaceX. În articolul în sine, autorul a dezvăluit această teză mai detaliat.

Ars Technica: Rusia are planuri de a concura cu SpaceX - dar există puncte slabe


Autorul cărții Ars Technica își începe articolul cu o amintire a evenimentelor din trecutul recent. În 2013, scrie el, binemeritata „flotă” spațială a Rusiei deținea aproape jumătate din piața de lansare pentru clienții comerciali. Cu toate acestea, atunci au apărut noi jucători pe piață - în primul rând, compania privată americană SpaceX. Activitățile noilor concurenți au dus la faptul că Rusia și-a pierdut poziția dominantă pe piața rachetelor și a spațiului.

În 2017 actual, până la apariția articolului, industria rusă de rachete și spațială a efectuat 17 lansări de vehicule de lansare cu lansarea diferitelor sarcini utile pe orbită. În același timp, doar o treime din lansări au fost efectuate pe bază comercială - nu în interesul agențiilor guvernamentale ruse și nu în cadrul asigurării funcționării Stației Spațiale Internaționale.

În aceeași perioadă, SpaceX a finalizat 16 lansări. Marea majoritate a acestora - 11 lansări - au fost efectuate pentru a pune marfa comercială pe orbită. Conducerea companiei private consideră că în 2018 această diferență în structura lansărilor nu va face decât să se intensifice. Pentru a obține astfel de rezultate, este planificată creșterea numărului de lansări ale vehiculelor de lansare Falcon 9.

După cum subliniază E. Berger, industria rusă înțelege performanța sa departe de a fi remarcabilă și, prin urmare, ia măsuri. Corporația rusă pentru rachete și spații Energia accelerează dezvoltarea unui vehicul de lansare promițător de clasă medie. Acest proiect a fost numit Soyuz-5. În viitor, o astfel de rachetă ar putea înlocui transportatorii familiei Soyuz folosite pentru a livra astronauți către ISS. În plus, poate concura cu rachetele SpaceX.

E. Berger citează cuvintele jurnalistului rus Anatoly Zak, care este specializat în subiecte spațiale. El susține că oficialii ruși au mari speranțe în noul proiect. În plus, Kremlinul consideră noul vehicul de lansare Soyuz-5 ca o provocare internă la provocările existente sub formă de evoluții străine. Este văzut ca un nou mijloc de luptă pentru comenzi comerciale, ceea ce face ca acest proiect promițător să fie mai mult decât relevant.

Prea mic și prea târziu?

A. Zak consideră că, în cadrul proiectului Soyuz-5, industria rusă de rachete și spațială a reușit să obțină un succes vizibil. Lucrările preliminare de proiectare la această rachetă ar trebui să fie finalizate în 2017. Astfel, odată cu implementarea cu succes a tuturor planurilor, Energia Corporation va putea aduce pe piață un nou transportator până la sfârșitul anului 2021. Autorul menționează că, conform datelor cunoscute, vehiculul de lansare Soyuz-5 va fi construit după o schemă în trei etape și va primi motoare cu propulsie lichidă RD-171 care utilizează kerosen. În comparație, motoarele Merlin folosite pe rachetele Falcon 9 funcționează și cu kerosen.

E. Berger subliniază că presa rusă pare să nu înțeleagă un fapt important. Constă în faptul că în următorii ani, SpaceX nu se va opri aici, iar până în 2021 intenționează să obțină noi rezultate. Pentru a înțelege posibila desfășurare a evenimentelor, el sugerează să luăm în considerare rezultatele activităților companiei americane din ultimii ani.

Așadar, acum patru ani, o companie americană a construit prima versiune a portavionului Falcon 9. Această rachetă putea fi folosită o singură dată și putea pune 10,5 tone de marfă pe orbită terestră joasă. Anul viitor, conform planurilor existente, va intra în zbor a cincea modificare a rachetei Falcon 9. Va fi optimizată pentru utilizare reutilizabilă. În plus, așa cum era de așteptat, acest transportator va putea lansa 23 de tone pe orbita terestră joasă.

Autorul american crede că noua rachetă de la SpaceX va putea avea un oarecare succes, iar în favoarea acestei presupuneri, după cum crede el, vorbesc activitățile anterioare ale companiei. În plus, apariția unei noi versiuni a Falcon 9 va avea un anumit impact asupra pieței în general și asupra transportatorului rus Soyuz-5 în special.

Promițătoarea rachetă rusă va debuta pe piața internațională în 2021. E. Berger consideră că în acest caz, Soyuz-5 nu va putea concura cu cel mai recent Falcon 9. Lansarea unei rachete americane va trebui să coste 60 de milioane de dolari, iar în plus, până la începutul următorului deceniu va avea un anumit istorie lansează. Accelerarea pregătirilor pentru relansare, așteptată de autor, va crește și mai mult potențialul portavionului Falcon 9. 2021 de milioane de dolari.

***

Articolul Ars Technica „Rusia are un plan de a concura cu SpaceX—dar are un defect”, dedicat planurilor actuale ale specialiștilor ruși și americani, prezintă un oarecare interes, deși dintr-un anumit punct de vedere pare foarte previzibil. Cu greu merită menționat că în ultimii ani s-au format noi „tradiții” specifice în jurul industriei rachetelor și spațiale. Așadar, de ceva vreme se consideră corect să admiri succesele sau chiar planurile companiilor private individuale, dar în același timp să critici fără milă „vechii” lideri de piață. Toate acestea provoacă într-o anumită măsură controverse și conduc la rezultate binecunoscute.

Având în vedere astfel de „cutume”, articolul Ars Technica poate găsi câteva puncte slabe. Unele dintre tezele propuse ne fac să ne amintim de notorii standarde duble și altele nu cele mai sincere trucuri. Drept urmare, articolul, în ciuda subiectului interesant și a unui număr de teze interesante, nu poate fi considerat pe deplin obiectiv.

Articolul începe cu o comparație a numărului de lansări și a structurii registrului de comenzi al organizațiilor concurente. Totodată, autorul nu ține cont de unele caracteristici ale lansărilor efectuate. Astfel, SpaceX, în comparație cu organizațiile rusești din industria de rachete și spațială, câștigă clar doar în domeniul lansărilor de rachete de clasă medie. În categoria vehiculelor de lansare grele - în ciuda anilor de promisiuni - nu are încă nimic de oferit. Rusia, la rândul său, are mijloace eficiente și ieftine de a scoate o încărcătură din această clasă.

Apar întrebări și cu privire la procesul de comparare a promițătorului vehicul de lansare rusesc Soyuz-5 și a noii modificări așteptate a American Falcon 9. Astfel, evaluând viitorul celor două proiecte, Eric Berger arată o condescendență clară față de racheta fabricată din SUA. Un transportator care nu există încă și nu este în funcțiune este evaluat în funcție de caracteristicile sale declarate, ceea ce oferă cea mai optimistă imagine.

Este de așteptat ca racheta Soyuz-5, care este și ea în faza de proiectare, să piardă în mod clar în fața unui concurent străin într-o astfel de comparație. Mai mult, așa cum subliniază autorul american, dezvoltarea rusă va fi inferioară celei străine imediat, deja în momentul apariției sale.

Este curios că, drept argument în favoarea finalizării cu succes a lucrărilor la noua rachetă a familiei Falcon 9, autorul cărții Ars Technica citează reputația SpaceX. El susține că performanța și succesul anterioare ale firmei indică posibilitatea încheierii cu succes a lucrării. Proiectului rusesc, însă, i se refuză astfel de beneficii. Se știe deja că noul transportator Soyuz-5 ar trebui să se bazeze pe componente și tehnologii dovedite ale proiectelor anterioare care au fost testate în mod repetat de practică. Cu toate acestea, E. Berger nu ține cont de acest fapt atunci când evaluează perspectivele rachetei.

Nu merită să argumentăm că SpaceX demonstrează într-adevăr un succes semnificativ și un impact vizibil pe piața de lansare comercială. Cu toate acestea, atunci când sărbătorim succesul unei firme tinere, ar trebui să rămânem în limite rezonabile și să nu încerci să lăudăm o organizație în detrimentul criticilor incorecte ale altora. Comparația care nu folosește cele mai oneste metode poate afecta negativ reputația atât a autorului, cât și a proiectelor lăudate. Este puțin probabil ca rachetele familiei Falcon 9 - care și-au câștigat deja faima - să aibă nevoie de o astfel de publicitate.


Articolul „Rusia are un plan de a concura cu SpaceX, dar are un defect”:
https://arstechnica.com/science/2017/11/russian-rocket-to-compete-with-spacex-racing-to-launch-pad-in-2021/
79 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    20 noiembrie 2017 07:08
    Încă nu cred în vehiculele de lansare reutilizabile, trebuie verificate și schimbate prea multe în timpul aterizării, ceea ce este aproape același preț cu crearea unui vehicul de lansare nou. Nu voi spune nimic despre accidente, pentru că acesta este un loc obișnuit, nimeni nu este asigurat și toată lumea a trecut prin asta. Și economisirea unei anumite cantități de combustibil pentru aterizarea unui transportator reutilizabil implică o scădere a sarcinii utile de ieșire.
    În această etapă, sistemul vehiculului de lansare reutilizabil are mai multe minusuri decât plusuri.
    1. +4
      20 noiembrie 2017 07:27
      Citat din: inkass_98
      Încă nu cred în vehiculele de lansare reutilizabile, prea multe dintre ele trebuie verificate și schimbate în timpul aterizării, ceea ce este aproape la fel cu crearea unui vehicul de lansare nou pentru preț.


      Timpul va spune.
      1. +3
        20 noiembrie 2017 12:18
        Citat din Orel
        Timpul va spune.

        Desigur, Apollo și navete a arătat deja)))
        Z.Y. Toată această epopee cu Șoimii și compania „deodată” a apărut Spice X))), cred că provine din eșecul complet al NASA a principalelor sale programe spațiale, Apollo s-a încheiat în nimic, programul Shuttle s-a încheiat, de asemenea, fără glorie și nu în ultimul rând din motive economice, da și jucăriile s-au dovedit a fi prea scumpe și complicate, cum ar fi generatoarele de hidrogen super-avansate))). Dar NASA nu poate să-și recunoască în mod deschis greșelile și să înceapă în sfârșit să facă lucruri reale, mândru, deoarece sunt remarcabile, să coboare de la hidrogen la kerosen))) dar trebuie făcut ceva. Din cauza lipsei de alternative rezonabile, ei au renunțat temporar la o nișă Rusiei cu RD-180-ul lor primitiv și au dat aprobare politică și documentație tehnică, ca un mic magazin independent lui Elon Musk pentru a folosi cei mai ieftini șoimi primitivi, neglijenți)) ), și să nu le păteze autoritatea cu fiecare lucru mic.
        1. +1
          20 noiembrie 2017 23:32
          E tare cu RD-180 „primitiv”!
          Impresionat!
    2. +2
      20 noiembrie 2017 09:38
      Citat din: inkass_98
      Încă nu cred în vehiculele de lansare reutilizabile, prea multe dintre ele trebuie verificate și schimbate în timpul aterizării, ceea ce este aproape la fel cu crearea unui vehicul de lansare nou pentru preț.

      ==============
      Wow!!! Și nu doar, „asemănător cu crearea unui nou (carrier)”, și uneori mai scump (cum era cazul „navetelor”) ..... Nu e de mirare că americanii își fac mult noul „navetă” mai compact si semnificativ Mai ușor Columbia! În caz contrar, „defect complet” devoreaza totul profit din "reutilizabil" ......
      1. +2
        20 noiembrie 2017 23:34
        Te referi la descendentul Spiralei? Nu așa fac americanii. L-au furat și doar l-au reprodus. Practic neschimbat.
    3. +4
      20 noiembrie 2017 10:16
      Citat din: inkass_98
      În această etapă, sistemul vehiculului de lansare reutilizabil are mai multe minusuri decât plusuri.

      „Totul trece, totul se schimbă...” Soții Wright au zburat pe „fiul” planoarelor lui Lilienthal... primele motoare-rachetă au fost nituite de la o torță... dar ce se întâmplă acum? membru Daca gandesti asa:
      Citat din: inkass_98
      Încă nu cred în vehicule de lansare reutilizabile, prea multe trebuie verificate și schimbate în timpul aterizării,
      atunci cu siguranță... tot ce rămâne este: „ flutură mâna, scuipă pe Spațiu și măcina-l! Și schimbă cu cartofi... dacă le permit... Atunci când proiectezi nave spațiale reutilizabile, este imperativ să se integreze o autodiagnosticare. sistem în diferite moduri cu funcția de dezactivare a blocurilor de urgență și a modurilor de operare de transformare inteligentă a unităților de rezervă.Nu este necesar să returnați vehiculele care folosesc motoare rachete și să lăsați combustibil pentru aceasta. .
    4. +4
      20 noiembrie 2017 10:50
      „prea mult în ele trebuie să verifici și să schimbi la aterizare, ceea ce pentru preț
      aproape la fel cu crearea unui nou media "////

      Nici măcar pe aproape. Prima etapă reprezintă 1-75% din costul întregii rachete.
      Inspecțiile nu vor trage nici măcar o parte a 100-a din costul acesteia. În plus, de către
      au fost efectuate rezultatele a peste 20 de reveniri ale primei etape, concluzii și modificări
      în designul său: „picioarele” sunt schimbate, se fac nervuri de rigidizare.
      SpaceX plănuiește să relanseze o scenă folosită
      într-o zi de la întoarcere și utilizați-l de până la 5 ori.
    5. +2
      20 noiembrie 2017 22:49
      Un avion de linie modern va fi mai complicat, iar în timpul testării se rezolvă și după fiecare zbor + ei construiesc modele suplimentare care stau pe stand toată viața fiind supuse „tremurării”, ca urmare, statisticile se acumulează și oamenii pot deja știți dinainte ce piesă trebuie înlocuită, astfel încât să nu se defecteze la următorul zbor (totul este imperceptibil pentru oamenii obișnuiți, dar este mult de lucru pentru ca apoi să zboare constant și să fie ușor de întreținut).
      La fel va fi și aici, acum câștigă statistici, doar că pentru că lansările sunt foarte rare (față de zborurile de testare cu aeronave), atunci statisticile se vor acumula mult timp, dar ca urmare vor primi o rachetă, a cărei întreținere pentru o re-zbor se va asemăna cu întreținerea unui avion de linie modern ...
      Concurenții vor trebui, de asemenea, să treacă prin această cale - și este lungă și mai scurtă decât nu o va avea SpaceX - mai degrabă chiar mai lungă, deoarece lansările pentru dezvoltarea statisticilor vor trebui să fie roade în competiție, singura șansă de eșecuri și dezastre, acum. totul este în mâinile SpaceX...
    6. +3
      20 noiembrie 2017 23:29
      Cea mai ieftină modalitate de a reveni la prima etapă, după părerea mea, este aterizarea unui avion. Din dotarea suplimentară a primei etape - aripi mici ușoare, eventual fibră de carbon, a fost elaborată tehnologia (același MC21), trenul de aterizare final și sistemul de control al aterizării, de asemenea, elaborate pe Buran. Acum poate fi mult mai compact și mai ușor decât pe Buran. Prima etapă, după ce a rămas fără combustibil, este relativ ușoară, are suficientă viteză și energie pentru a aluneca în zona dorită și a ateriza pe banda alocată. Dumnezeu știe ce sarcină, au rezolvat-o și mai greu. În orice caz, nu trebuie să trageți combustibil în sus 40 km pentru o aterizare verticală, „picioarele-labele înclinate” sunt mult mai grele decât trenul de aterizare, sistemul de control de pe Falcon și de pe scena de planare sunt similare în termeni. caracteristicilor de greutate și dimensiune. Aripile sunt mult mai ușoare decât combustibilul, cred că nu este necesar să le facem retractabile sau pliabile, viteza de ordinul a trei până la cinci Mach se atinge printr-o treaptă cu aripi la o înălțime decentă, cred că peste 20 km, într-un atmosferă rarefiată. Încă nu vor exista încărcări termice serioase. Apoi viteza scade la zero și planificarea în continuare scade. Nu este nevoie să construiți un aerodrom - nu este singur în zona cosmodromului. De fapt, prima etapă devine o rachetă de croazieră, care trebuie adusă la obiect și, în ultima etapă, aterizată pe pistă.
      Mi se pare, din punct de vedere al revenirii greutății, o astfel de schemă de întoarcere în primă etapă este de preferat unei aterizări verticale cu propulsie cu reacție.
      Deși, există suspiciuni că caracteristicile de rezistență ale pasului vor trebui revizuite. Dar, puteți lua în considerare utilizarea unui cadru de susținere puternic din fibră de carbon, cu aripi în ansamblu. Problema calculului de proiectare.
      1. Comentariul a fost eliminat.
  2. +1
    20 noiembrie 2017 08:01
    Prea Roskosmos s-a relaxat. Oficialii au crezut direct că restul nu au decât trambuline, iar acesta este rezultatul...
    După cum subliniază E. Berger, industria rusă înțelege performanța sa departe de a fi remarcabilă și, prin urmare, ia măsuri. Corporația rusă pentru rachete și spații Energia accelerează dezvoltarea unui vehicul de lansare promițător de clasă medie. Acest proiect a fost numit Soyuz-5.

    ceea ce trebuia făcut ieri este încă doar în planurile îndepărtate. Întrebarea este, este compania în prezent capabilă să dezvolte ceva?
  3. +6
    20 noiembrie 2017 08:12
    Din nou, o repovestire analfabetă a unui articol gol. Transfuzie din gol în gol.

    În categoria vehiculelor de lansare grele - în ciuda anilor de promisiuni - nu are încă nimic de oferit.

    Un vehicul greu de lansare este de 20 de tone per LEO. 9FT este un vehicul greu de lansare. Dintre lansările din acest an, doar una, se pare - formosat - ar putea fi lansată de o rachetă de clasă medie (Soyuz 2, de exemplu)
    noul vehicul de lansare Soyuz-5 ar trebui să se bazeze pe componente și tehnologii dovedite ale proiectelor anterioare care au fost testate în mod repetat de practică. Cu toate acestea, E. Berger nu ține cont de acest fapt atunci când evaluează perspectivele rachetei.

    Nu contează corect. Soyuz-5 este, aproximativ, Zenith, fabricat la o altă întreprindere din altă țară de către o altă companie. Statisticile vor trebui dezvoltate din nou.
    rachetele și industria spațială au efectuat 17 lansări

    Guiananii au numărat din nou?
    În același timp, doar o treime din lansări au fost efectuate pe bază comercială.

    Două Guianan, care au fost vândute de europeni, doi Protoni cu vechi contracte, 1 Eurocat, se pare că ultimul, al șaselea ce?
    succesul celor mai recente planuri rusești depinde în mod direct de starea lucrurilor în noile proiecte ale SpaceX

    Sunt deja mai mult decât suficiente proiecte vechi.
    1. avt
      +4
      20 noiembrie 2017 10:51
      Citat: Cherry Nine
      Transfuzie din gol în gol.

      ceea ce Cyril, desigur, încearcă să umple site-ul cu tot felul de materiale și, uneori, chiar foarte, mai mult decât cu succes. Cu toate acestea, în acest caz particular este
      Citat: Cherry Nine
      repovestirea unui articol gol.
      Ca și alte salivații emoționante în extaz despre Mască în comentarii cu ungerea pe obraji și urarea cuiva
      Citat: Nikolaevici I
      Poți „inventa” altceva!

      bătăuș Cu toate acestea, NIMENI nu a descris încă motivul principal al „succesului” lui Musk, și anume, el nu a răspuns la o întrebare simplă – Cine și cum anume distribuie cotele pentru lansările comerciale Pe o „piață” cu adevărat mică a acestor servicii. Din anumite motive, Aproape TOȚI „experții” se atrage în visele lor ude, ca un fel de bazar de oraș, unde transportatorii sunt tranzacționați ca niște semințe cu invitarea cumpărătorilor rătăciți printre rânduri și câștiguri de la care este mai ieftin. bătăuș
      1. 0
        20 noiembrie 2017 11:54
        Dacă cineva ar distribui, cu siguranță nu am lansa satelitul american pe orbită anul acesta
        1. avt
          0
          20 noiembrie 2017 13:33
          Citat din BlackMokona
          Dacă cineva ar distribui, cu siguranță nu am lansa satelitul american pe orbită anul acesta

          Acesta este un fel de răspuns la
          Citat din avt
          - Cine distribuie în mod specific cotele pentru lansările comerciale și cum

          Ei bine, acesta nu este un răspuns, ci un diagnostic.
    2. 0
      21 noiembrie 2017 19:35
      Citat: Cherry Nine
      Soyuz-5 este, aproximativ, Zenith, fabricat la o altă întreprindere din altă țară de către o altă companie.

      Puteți detalia ce a fost făcut Zenith la întreprinderile din afara Rusiei?
      Din informațiile care mi-au venit, în Ucraina s-au făcut doar tancuri pentru această rachetă.
      Sau gresesc?
      1. 0
        21 noiembrie 2017 21:05
        Totul, cu excepția RD-171 și a sistemului de control.
        http://www.interfax.ru/business/579951
        Indiferent dacă este mult „totul cu excepția” sau puțin, Soyuz-5 nu Zenith în ceea ce privește statisticile de lansare.
        1. 0
          22 noiembrie 2017 00:14
          Citat: Cherry Nine
          Totul, cu excepția RD-171 și a sistemului de control

          precum și treptele superioare DM-SL și DM-SLB (fabricate de RSC Energia).
          Total 70% din rachetă.
          Citat: Cherry Nine
          Indiferent că este mult „totul cu excepția” sau puțin, Soyuz-5 nu este un Zenith în ceea ce privește statisticile de lansare.

          Nu mă cert aici.
  4. Comentariul a fost eliminat.
    1. avt
      +3
      20 noiembrie 2017 11:20
      Citat din Azkii339
      Pentru Space X, contractele de lansare sunt o chestiune de viață a companiei, pentru că este privat, iar în Rusia contractele sunt o oportunitate de a bea, pentru că companiilor noastre nu le pasă de eșec - sunt deținute de stat, vor exista întotdeauna bani, întotdeauna va fi ceva de tăiat.

      bătăuș Coifă, mana. Și câți bani au suflat anumite state din bugetele lor ale acestor State Unite ale Americii? Un buget destul de $. Lasă-mă să ghicesc - ei bine, aceștia nu sunt bani federali de la bugetul SUA. bătăuș Da, iar comanda îi vine de la NASA. Deci NU avem nicio diferenta cu firma de stat!
      1. 0
        20 noiembrie 2017 11:24
        Dar, cu toate acestea, au o legătură care este vital interesată de succesul lansărilor.
      2. 0
        20 noiembrie 2017 11:55
        Care a mers la lansări, care au costat de 2-3 ori mai ieftin decât plătea ULA înainte
      3. +2
        20 noiembrie 2017 13:49
        Și, desigur, nu ați considerat necesar să precizați câți bani bugetari au vărsat statele în SpaceX. Până la 20 (douăzeci) de milioane. Restul de 5,5 miliarde au fost sub contracte, ceea ce, după cum vedem, SpaceX este destul de împlinit.

        http://e-notabene.ru/ik/article_20451.html

        Și chiar dacă aceste miliarde sunt bugetare, eficiența utilizării lor este impresionantă: SpaceX ocupă deja jumătate din piața de lansare comercială.



        https://hightech.fm/2017/07/17/spacex-dominate
        1. +2
          20 noiembrie 2017 19:55
          Așteptăm cu nerăbdare lansarea rachetei Falcon Heavy și primul zbor al rachetei super-grele marțiane
          1. 0
            20 noiembrie 2017 23:42
            Asta e intr-adevar! Cum va zbura, prima dată, și imediat pe Lună, dar ce zici de Lună, du-o mai sus - pe Marte.
  5. +3
    20 noiembrie 2017 11:41
    Problemele noastre nu stau în potențialul științific și tehnic al industriei, ci în capetele și gradul de lăcomie al celor care conduc această industrie, ca și în alte domenii.
  6. +2
    20 noiembrie 2017 13:10
    Ei bine, da! Acum trebuie să încordăm forțele întregii țări pentru a concura cu o firmă comercială obișnuită! Unde este lăudată superioritate locală a afacerilor private asupra statului? Unde sunt Elon Musks? Prokhorov nu a putut nici măcar să facă un e-mobil! Rușine pentru putere!
    1. +1
      20 noiembrie 2017 23:44
      Scuză-mă, ești prea stresat? Și anume pentru a depăși Masca? Doar că toată țara s-a tensionat, nu seamănă, nu ară, se gândește doar la Mască...
      1. 0
        21 noiembrie 2017 08:19
        Judecând după articolele de pe VO, da! Și voi spune fără să zâmbesc: capitalismul, în virtutea esenței sale, nu poate trage programe pe termen lung, pentru că oligarhii sunt interesați de profit aici și acum. Numai statul este capabil să implementeze proiecte ambițioase. Există vreo obiecție la acest fapt?
        1. 0
          21 noiembrie 2017 09:17
          Nu am inteles, esti pentru ai nostri sau pentru comunisti? :-)
          Avem nevoie de o afacere spațială privată pentru a depăși Masca sau ne înțelegem cu ceea ce avem? Deja decizi
          1. 0
            21 noiembrie 2017 15:10
            Și pot fi doar pentru un guvern corect, nu contează dacă este capitalist sau socialist. Sincer să fiu, mă tem că capitalismul, în virtutea esenței sale, nu poate fi corect.
            1. 0
              22 noiembrie 2017 13:59
              Desigur, poți, deși conceptul de putere echitabilă este din domeniul filosofiei și al geografiei. Din al cui punct de vedere și din ce unghi. Întrebarea mea a fost despre poziția dumneavoastră vagă cu privire la această problemă.
              1. 0
                22 noiembrie 2017 14:54
                Daca imi scrii care este, dupa parerea ta, incertitudinea mea, atunci cu siguranta iti voi raspunde.
  7. 0
    20 noiembrie 2017 15:03
    Cumva mă îndoiesc că Soyuz-5 în trei trepte va fi egală ca eficiență cu F2 în două trepte. Dimensiunile și greutățile rachetelor sunt practic aceleași.
  8. +2
    20 noiembrie 2017 16:49
    starea actuală a industriei spațiale globale în ceea ce privește vehiculele de lansare.
    1. Rusia
    Moștenirea sovietică - încă funcționează bine.
    potențial și conform liderului meu (precum și al multor alții) Wishlist.
    Dar...
    Roskosmos comprador al Federației Ruse - băutură, furt, nesimțire, sabotaj (pentru necredincioși, un exemplu similar este distrugerea sistematică a industriei aeronautice din Federația Rusă).

    2. america
    SpaceX
    Falcon 9 de unică folosință este o rachetă bună atât conceptual, cât și în execuție,
    dar nimic fundamental nou,
    pe langa folosirea unei cantitati mari (9 bucati)
    motoare simple fiabile și ieftine în prima etapă
    și același motor, dar cu o duză de mare altitudine pe treapta a doua
    - unificare - "harasho adnako"
    „reutilizabil” - înșelătorie publicitară,
    conceput pentru oamenii obișnuiți cu experiența lor lumească (cum este posibil ca „mașinile și avioanele să fie reutilizabile” și rachetele de unică folosință? Oh, dar guru și geniul care l-au reparat !!!)


    NASA este o mlaștină putredă birocratică din care nu iese nimic în această zonă, cu excepția bulelor putrefactive de lungă durată (pentru ca nimeni să nu interfereze cu stropirea în noroi) și, în același timp, rafturi constant proiectoare - un concurent demn pentru Roskosmos.

    3. europa

    au guiana la ecuator – e suficient.
    Ei bine, Ariane 5 este foarte fiabil, deși foarte scump. Acesta este cine ar trebui să se teamă de vehiculele de lansare ieftine și fiabile.
    1. 0
      20 noiembrie 2017 18:54
      Ai ratat lansările șoimilor?
      1. +2
        20 noiembrie 2017 19:09
        Citat din BlackMokona
        Ai ratat lansările șoimilor?

        Ce alți șoimi BU?
        Nici autorii care sunt interesați de acest hype „reutilizabil” nu au nici îndrăzneala și nici prostia să vorbească despre șoimii BU, doar despre BU din prima etapă...
        1. +2
          20 noiembrie 2017 20:02
          Indiferent cum îl răsuciți și îl întoarceți, NASA se descurcă mult mai bine în toate domeniile explorării spațiului decât Roscosmosul nostru.
          1. +1
            20 noiembrie 2017 20:58
            Citat: Vadim237
            Indiferent cum îl răsuciți și îl întoarceți, NASA se descurcă mult mai bine în toate domeniile explorării spațiului decât Roscosmosul nostru.

            Tu macar citesti ce scriu?
            De fapt, îl certam puternic pe Roskosmos și, în consecință, cum să-ți înțeleg „Cum să nu răsuci și să răsuci”?
            Citat din komvap
            starea actuală a industriei spațiale globale în ceea ce privește vehiculele de lansare.
            Roskosmos comprador al Federației Ruse - băutură, furt, nesimțire, sabotaj (pentru necredincioși, un exemplu similar este distrugerea sistematică a industriei aeronautice din Federația Rusă).
            NASA este o mlaștină putredă birocratică din care nu iese nimic în această zonă, cu excepția bulelor putrefactive de lungă durată (pentru ca nimeni să nu interfereze cu stropirea în noroi) și, în același timp, rafturi constant proiectoare - un concurent demn pentru Roskosmos.

            Sau „ciukchiul nu este un cititor, ciukchiul este un scriitor” (c)?
            1. +1
              20 noiembrie 2017 21:04
              Vadim237, ce crezi că sunt vehiculele noastre de lansare, care sunt vehiculele de lansare Soyuz și Proton mai bune (mai ieftine și mai fiabile)?
              1. +1
                20 noiembrie 2017 21:57
                mai mult, vă atrag atenția, Proton și Soyuz, RN au fost create în anii 1960 (supus modernizărilor fără principii ulterior)
                Dacă n-ar fi fost răsturnările politice sub acoperire care au avut loc la sfârșitul anilor 60, după care elita de partid a început să răspândească putregaiul (prin stabilirea unor sarcini greșite și amestecarea în conceptele de dezvoltare) a cosmonauticii sovietice, este greu de imaginat. care ar fi fost realizările sale cel puţin până la începutul anilor '90.
              2. 0
                20 noiembrie 2017 22:31
                Citat din komvap
                care sunt mai bune (mai ieftine și mai fiabile) vehicule de lansare Soyuz și Proton?

                Proton, în ultimii 5 ani - 3 complet, un accident parțial, 33 lansări (începând cu 30 octombrie), fiabilitate de 88%.
                Nouă, 2 accidente, 41 lansări, 95%. Rata de accidente a lui Proton este de 2,5 ori mai mare. Prețurile de lansare sunt aceleași (pentru Proton - 60 de milioane la cumpărarea a cel puțin 3, EMNIP, lansări), ținând cont de asigurare - pentru Proton este semnificativ mai mare.
                Soyuz-2.1b a costat 50 de milioane, 67 de lansări (toate din a 2-a familie), 5 accidente (dintre care 3 au fost parțiale), ultimul accident parțial a fost în 2015. Delta-2, 60+ milioane, 2 accidente, 155 lansări, serie fără accidente - 20 de ani (nici total, nici parțial din ianuarie 1997).
                1. Comentariul a fost eliminat.
                2. +3
                  20 noiembrie 2017 23:50
                  Delta-2 nu este o rachetă NASA, ci una ULA.
                  Deci nu avem nici vehicule de lansare, nici nave spațiale cu echipaj (și întrebarea mea a fost în special despre noi).
                  Următor:
                  În primul rând: rata accidentelor pe care o descrieți se datorează (voi cita postul meu de top):
                  ".. Roskosmos al compradorului RF - a băut furt, neglijență, sabotaj .."
                  în al doilea rând: compari un proton cu un PN de 23 de tone și un delta-2 cu un PN de 5 tone. Și totuși au aceeași valoare.
                  Ce fel de cititori simpli este destinat?
                  1. +2
                    20 noiembrie 2017 23:52
                    și nu uitați că una dintre principalele probleme ale lansării navelor spațiale din cosmodromele rusești este latitudinea geografică, ceea ce duce la o scădere puternică a ST, mai ales în GSO.
                    ..ca să nu mai vorbim de interdicțiile americane din motive politice privind lansarea multor nave spațiale de pe teritoriul Rusiei.
                  2. 0
                    21 noiembrie 2017 21:19
                    Citat din komvap
                    Deci nu avem nici vehicule de lansare, nici nave spațiale cu echipaj (și întrebarea mea a fost în special despre noi).

                    Vrei să spui că NASA nu se ocupă de vehiculele de lansare, cu excepția SLS? Ai dreptate. Si ce conteaza?
                    Citat din komvap
                    În primul rând: rata accidentelor pe care o descrieți se datorează

                    Cui ii pasa?
                    Citat din komvap
                    comparați proton cu PN 23 tone și delta-2 cu PN 5 tone

                    Compar Proton cu 9FT și Delta cu cele mai recente versiuni ale Union. Acestea sunt rachete din aceeași clasă. Nu ai cerut să găsești analogi? În ceea ce privește costul, înainte de lansarea Uniunii de către Arianspace, acesta pare să coste 57 de milioane de dolari.
                    Acest lucru este oarecum ironic. Proton și apoi Musk i-au împins pe cei mijlocii de pe piață. Greutatea costă aproape la fel.
                    Citat din komvap
                    este latitudinea geografică

                    Există așa ceva. Și cui îi pasă?
                    Citat din komvap
                    ca să nu mai vorbim de interdicțiile americane din motive politice privind lansarea multor nave spațiale

                    Ca atare, nu a existat nicio interdicție, dar înțelegerea regulilor ITAR în 2014 s-a schimbat oarecum, aici ai dreptate.
                    Citat: Vlad.by
                    Și cu prețul retragerii kg la LEO, este slab să dai calcule?

                    Pentru ce? Dacă costul este același și clasa rachetei este aceeași, atunci și producția kg este aceeași.
                    Citat: Vlad.by
                    Și apoi compararea Deltei și Protonului cu Uniunea nu este cumva comme il faut.

                    Compar Delta doar cu Unirea. Ce să faci, în SUA a rămas doar un singur mediu grea disponibil în comerț, Antares nu zboară la comandă. Unul - în sensul unui singur produs.
                3. 0
                  21 noiembrie 2017 09:23
                  Și cu prețul retragerii kg la LEO, este slab să dai calcule? Și apoi compararea Deltei și Protonului cu Uniunea nu este cumva comme il faut.
              3. +1
                21 noiembrie 2017 21:04
                Și aici sunt lansatoare de rachete de încredere, vorbesc despre situația generală, câte proiecte și misiuni de succes au NASA și Roscosmos - NASA are zeci de ele, Roscosmos are unul - sol ruinat de Phobos și există o mulțime de proiecte închise : Rus M, Clipper, Baikal, MAKS, Air Launch și td, Deocamdată, „totul” nostru în acest domeniu este crearea DRD și YARDU.
            2. +3
              20 noiembrie 2017 21:14
              Vadim237,
              A doua întrebare (deși răspunsul la aceasta este același cu primul):
              Ce credeți că avem nave spațiale cu echipaj, care sunt mai bune (mai ieftine și mai fiabile) nave spațiale Soyuz?
          2. 0
            21 noiembrie 2017 21:30
            Citat: Vadim237
            Indiferent cum îl răsuciți și îl întoarceți, NASA se descurcă mult mai bine în toate domeniile explorării spațiului decât Roscosmosul nostru.

            Aceasta este o iluzie. NASA are mai mulți bani, așa că ei sunt înaintea noastră în ceea ce privește cifrele. Iar cel care își termină primul motorul non-chimic este bătut, al nostru e nuclear, iar americanii sunt ionici (dacă, desigur, nu mă înșel în privința motorului ionic).
            1. 0
              21 noiembrie 2017 22:04
              Citat din Setrac
              ale noastre sunt nucleare

              https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA
              1. 0
                21 noiembrie 2017 22:42
                Citat: Cherry Nine
                https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA

                Din păcate, acest proiect a fost abandonat de mult timp.
        2. 0
          20 noiembrie 2017 22:50
          prima etapă în acest caz este 70-80% pH ...
          1. +1
            21 noiembrie 2017 00:00
            Musk ți-a trimis o defalcare financiară a costului de lansare (și aceasta include nu numai costul componentelor vehiculului de lansare, care este prima etapă)?
            ... sau totul e așa ți se pare neplăcut?
            1. 0
              22 noiembrie 2017 12:28
              Am scris prețul de lansare?
              poti citi rusa?
              inca o data am scris ca primul pas este 70-80% din pretul LANSAREA.
              dar despre lansare, mai trebuie să pregătiți totul pentru noua rachetă sau decolează imediat din hangarul fabricii în spațiu?
    2. 0
      20 noiembrie 2017 22:49
      NASA este o mlaștină putredă birocratică din care nu iese nimic în această zonă, cu excepția bulelor putrefactive de lungă durată (pentru ca nimeni să nu interfereze cu stropirea în noroi) și, în același timp, rafturi constant proiectoare - un concurent demn pentru Roskosmos.


      Nu presupun că NASA este o organizație ideală. Dar chiar dacă te uiți la Wikipedia, vedem printre evenimentele planificate pentru acest an:

      China intenționează să lanseze Chang'e 5 pe Lună.
      Agenția Spațială Japoneză intenționează să lanseze SELENE-2 pe Lună.
      Agenția spațială americană NASA intenționează să lanseze nava spațială Naval Research Laboratory pentru a studia termosfera Pământului
      Lansarea navei spațiale BepiColombo este planificată pentru studiul lui Mercur
      Lansarea sondei automate rusești „Luna-Glob”, care ar trebui să zboare în jurul Lunii și să selecteze locuri potrivite pentru vehiculele de coborâre ulterioară


      https://ru.wikipedia.org/wiki/2017_год#Январь

      Desigur, Wikipedia nu este o sursă ideală, dar, cu toate acestea, vedem Rusia doar într-un singur punct. Mai departe:

      22 februarie - La o conferință NASA, astronomii raportează că șapte exoplanete de dimensiunea Pământului au fost descoperite în jurul stelei TRAPPIST-1, dintre care trei se află în zona locuibilă.
      6 iunie Sunt publicate informații despre descoperirea în 2014 a celei mai fierbinți exoplanete cunoscute în acest moment. ... Descoperirea oficială a doi noi sateliți S/2016 J 1 și S/2017 J 1 lângă Jupiter a fost anunțată. Acum numărul lor total a ajuns la 69
      15 iunie - China lansează telescopul cu modulare hard X-ray
      4 septembrie - Astronomii anunță descoperirea unui al doilea candidat pentru gaura neagră în centrul galaxiei noastre.
      5 septembrie - Roverul Curiosity detectează prezența urmelor de bor pe Marte, care este un element esențial pentru existența vieții.
      15 septembrie - Sonda spațială Cassini-Huygens, după ce a studiat Saturn timp de 13 ani, este distrusă prin scufundarea în atmosfera lui Saturn.
      5 octombrie - Astronomii anunță descoperirea celei mai îndepărtate comete C/2017 K2 cunoscută astăzi de știință.
      12 octombrie - Se anunță descoperirea unui sistem de inele în apropierea obiectului trans-neptunian Haumea.
      16 octombrie - LIGO Scientific Collaboration și Virgo Collaboration au anunțat că fuziunea stelelor neutronice a fost detectată pentru prima dată folosind unde gravitaționale.
      25 octombrie – Se anunță descoperirea posibilei primei comete interstelare C/2017 U1 cunoscută științei


      Din evenimentele planificate pe aceeași pagină:

      China intenționează să lanseze Chang'e-5 pe Lună.
      Primul zbor de probă al vehiculului de lansare American Falcon Heavy.
      Este planificat primul zbor cu echipaj al navetei Dream Chaser.
      Agenția spațială americană NASA intenționează să lanseze nava spațială Naval Research Laboratory pentru a studia termosfera Pământului.
      Lansarea telescopului spațial TESS


      https://ru.wikipedia.org/wiki/2017_год_в_науке

      Există multe realizări ale Rusiei aici? Acord o atenție deosebită misiunii Cassini-Huygens, în vârstă de 13 ani. Acesta este exact exemplul pe care l-ai menționat.

      vezicule putrede pe termen lung


      care cu siguranta nu sunt observate la Roskosmos. Și dacă asta va continua, mă tem că industria spațială rusă se va micșora la una pur locală, servindu-și interesele naționale, nu se va vorbi despre vreo conducere mondială.
      1. +1
        20 noiembrie 2017 23:20
        Citat din noviczok

        ... Sunt multe realizări ale Rusiei aici? Și dacă va continua așa, mă tem că industria spațială rusă se va micșora la una pur locală, servindu-și interesele naționale, nu se va vorbi despre vreo conducere mondială. .


        încă unul „nu un cititor, ci un scriitor” - citește pentru a treia oară cum strănut la Roskosmos:

        Citat din komvap

        Roskosmos comprador al Federației Ruse - băutură, furt, nesimțire, sabotaj (pentru necredincioși, un exemplu similar este distrugerea sistematică a industriei aeronautice din Federația Rusă).
        1. 0
          20 noiembrie 2017 23:57
          Esența comentariului meu este că strănuți pe Roscosmos, echivalezi NASA cu aproximativ același nivel.

          un concurent demn pentru Roskosmos


          Și având în vedere realizările lor reale din ultimii ani, acest lucru este departe de a fi cazul.
          1. +1
            21 noiembrie 2017 01:34
            Nivelul NASA este chiar mai rău decât Roskosmos - nu există vehicule de lansare sau nave spațiale cu echipaj
            1. +1
              21 noiembrie 2017 02:04
              Sunt de acord cu un singur lucru - momentan, NASA chiar nu are nave spațiale cu echipaj în funcțiune. Dar există Orion, Dragon V2, Starliner (CST-100) și Dream Chaser în diferite stadii de finalizare.

              Nici măcar nu este nimic de vorbit despre lipsa vehiculelor de lansare. Iată cele mai recente statistici pentru 2017, care enumera în mod specific rachetele folosite de SUA.

              1. +2
                21 noiembrie 2017 02:52
                cât de încăpățânat ești în ignoranța ta - nasa, yula, space x sunt organizații diferite și NASA nu are un vehicul de lansare și toate nu au nave spațiale conduse de nave spațiale și când va fi necunoscut, deoarece toate proiectoarele lor au fost plătite de multe ori si de multi ani.
                1. 0
                  21 noiembrie 2017 03:07
                  Ok, dacă abordezi acest lucru în mod formal, atunci acestea sunt organizații diferite, sunt de acord cu asta. Apoi, în comentariile mele de mai sus, în loc de „NASA” ar trebui să se citească „industria spațială din SUA”. Pentru mine personal, nu contează ce aparține cărei companii, este la fel să gătești într-o oală comună, iar această oală comună are realizări reale și vehicule de lansare în special.

                  Ei bine, nu îmi fac griji pentru navele lor cu echipaj. Se va întâmpla ceva mai devreme sau mai târziu, ceea ce nu se poate spune despre Federație.
                  1. +1
                    21 noiembrie 2017 03:31
                    Așa că am scris SEPARAT despre NASA și SEPARAT despre Space X în acea postare în care ai început să mă împotriviți!!!
                    acesta este același lucru pe care îl voi spune că elefantul are gâtul foarte scurt și trunchiul lung și veți spune că nimic de genul acesta - girafa are gâtul lung și nu are trunchi, atunci când vi se spune de multe ori că elefantul nu este o girafă, nu vă va fi jenă să spuneți - și ce? gândi!! amândoi trăiesc în Africa și au dispozitive pentru a mânca în mod convenabil vegetația.
                  2. +1
                    21 noiembrie 2017 03:44
                    Citat din noviczok

                    Ei bine, nu îmi fac griji pentru navele lor cu echipaj. Se va întâmpla ceva mai devreme sau mai târziu, ceea ce nu se poate spune despre Federație.

                    Dar nu sunt îngrijorat pentru că nava spațială SOYUZ transportă oameni în spațiu de 44 de ani (din 1973) cu o fiabilitate absolută de 100%.
                    Și pentru că știu că un zbor cu echipaj pe ambarcațiuni americane va fi amânat de multe ori.
                    promisiuni actuale:
                    SpaceX Dragon 2 - iunie 2018
                    Boeing Starliner - august 2018.
                    Pot paria că vor fi transferați din nou și din nou.

                    Și pentru că sper că „federația”, ideea murdară a politicienilor și băutorilor, atât în ​​nume, cât și în concept, nu va zbura niciodată - Uniunea este atât mai fiabilă, cât și mai ieftină.
                    1. +1
                      21 noiembrie 2017 03:52
                      La naiba. cât de des amână - se pare că Dagon 2 deja !!! amânat pentru august 2018, deși în septembrie 2017 au promis în iunie (cum am scris).
                      Și Boeing Starliner a fost amânat pentru noiembrie 2018.
                      Și încă sunt gata să argumentez că o vor transfera din nou.
                      1. +2
                        21 noiembrie 2017 03:57
                        Istoria "frânării" Boeing Starliner: (de pe wiki)
                        În 2010, sa presupus că CST-100 ar putea intra în funcțiune în 2014 [7].

                        În august 2011, Boeing a anunțat că CST-100 va zbura în spațiu pentru prima dată în 2015, atât fără pilot, cât și cu echipaj. În total, trei zboruri CST-2015 au fost planificate pentru 100 (primul zbor fără pilot; al doilea — testarea sistemului de salvare a echipajului; al treilea — andocare cu echipaj cu ISS) [8].

                        În mai 2014, prima lansare de testare fără pilot a CST-100 a fost anunțată în ianuarie 2017. Primul zbor orbital al unei nave spațiale cu echipaj cu doi astronauți a fost programat pentru mijlocul anului 2017[9].

                        În august 2016, a început asamblarea navei[10].

                        La sfârșitul anului 2016, data primei lansări a CST-100 a fost din nou amânată pentru decembrie 2018[11].
                      2. +1
                        21 noiembrie 2017 04:03
                        Și acestea sunt nave care, în principiu, nu îndeplinesc sarcini inaccesibile
                        pentru un vechi veteran al KK Soyuz.
                        Singura diferență este 6 oameni într-o capsulă în loc de 3 într-o alianță.
                        Dar nu există astfel de sarcini pentru care să fie necesar să trimiți 6 persoane deodată cu întregul turmă, în orice caz, este mai ieftin și mai fiabil să trimiți 2 Uniuni decât un remake dubios și costisitor.
                      3. +1
                        21 noiembrie 2017 04:24
                        Literal astăzi (ora SUA)
                        a existat o clarificare cu privire la momentul lansării lui Orion:
                        https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/orion-spa
                        cecraft-calmer-seas-all-hands-review/
                        Peste un deceniu în pregătire și câteva miliarde de dolari mai târziu, Orion va ajunge în sfârșit să zboare în prima misiune Space Launch System (SLS). Cu toate acestea, acea lansare nu va avea loc până în 2020.
                        exact ce am prezis încă în vară - nu va trece și anul va fi din nou amânat. Deja „adânc” în 2020 promit.
                      4. +2
                        21 noiembrie 2017 04:38
                        De menționat că Orion a fost deja lansat și returnat pe 5 decembrie 2014.
                        Și, se pare, consecințele pe care le-au văzut i-au îngrozit atât de mult pe designeri încât au amânat zborul cu echipaj până în 2020.
                        Probabil că trebuie făcute o mulțime de modificări în design și asta în ciuda faptului că intrarea în atmosferă de 8,9 km/s pentru Orion a fost mai mică decât 11.2 km/s declarată pentru Apolo.
                        Dar diferența dintre datele anunțate, lansarea Apollo 9 fără pilot pe 1967 noiembrie 4 și lansarea cu echipaj Apollo 11 pe 1968 octombrie 7, este de mai puțin de un an!!
                        Hehe, și din nou „fenomenul vechilor maeștri” istoric comic
                      5. 0
                        21 noiembrie 2017 21:31
                        Citat din komvap
                        care va fi reprogramat.

                        Înseamnă doar că este timpul să-i ducem la gât pe cei implicați în zborurile cu echipaj cu echipaj către NASA sau chiar să judecăm pentru trădare. O navă americană cu echipaj zboară de 7 ani. Primul dragon are toate sistemele de susținere a vieții.
      2. 0
        21 noiembrie 2017 21:42
        Citat din noviczok
        15 iunie - China lansează telescopul cu modulare hard X-ray

        Rusia are un telescop pe orbită, la fel ca Statele Unite ale Americii, aici chinezii sunt în rol de întârziați.
        Citat din noviczok
        22 februarie - La o conferință NASA, astronomii raportează că șapte exoplanete de dimensiunea Pământului au fost descoperite în jurul stelei TRAPPIST-1, dintre care trei se află în zona locuibilă.

        Astronomia modernă nu a crescut încă să „vadă” exoplanete, ele sunt găsite empiric și apoi se dovedește că stelele sclipesc din alt motiv.
        Citat din noviczok
        nu se va vorbi despre vreo conducere mondială.

        Și care sunt indicatorii leadership-ului mondial? Rușii au fost primii care au lansat sateliți, primii care au trimis un om în spațiu - acesta este conducere și nu este nimic nou, în primul rând, în realizările pe care le-ați enumerat.
  9. 0
    20 noiembrie 2017 21:10
    x complet. Costul SpaceX este încă la nivelul lansării Proton, așa că nu există nicio luptă pentru astăzi. Și, apropo, merită să ne amintim că TOATE lansările de astronauți au fost efectuate de Rusia, iar SpaceX nici măcar nu a putut andoca! Și această presupusă companie super-tehnologică nu a putut repeta auto-docking-ul pe care URSS o desfășoară încă din anii 60. Așa că este timpul să-ți scoți ochelarii de culoare trandafir și să primești mai puține reclame de „super-succes”.
  10. +2
    20 noiembrie 2017 21:57
    Începând cu 10,5 tone de sarcină utilă în cinci ani pentru a ajunge la 23 de tone și chiar și pe o rachetă reutilizabilă? wassat
    Mai mult, judecând după text, racheta va fi aceeași, dar ușor modernizată.
    Sau este încă nou cu alt motor, rezervoare? O racheta noua in 5 ani si la aceiasi bani???
    Acest anunț este uimitor. Și apoi autorul va scrie că 23t nu este pentru o rachetă reutilizabilă și nici pentru 5 ani

    PS Și în plus, articolul nu spune că lansările comerciale se fac la prețuri sub cost. Piața este o astfel de piață .... Mai ales în SUA ... Va fi necesar - vor tipări mai multe ...
    1. 0
      20 noiembrie 2017 22:10
      Citat de la: andrey682006
      lansările comerciale se realizează la prețuri sub cost

      Pentru cine lucrezi în SpaceX, cât știi costul lor?
    2. +2
      20 noiembrie 2017 22:37
      Citat de la: andrey682006
      Începând cu 10,5 tone de sarcină utilă în cinci ani pentru a ajunge la 23 de tone și chiar și pe o rachetă reutilizabilă?

      ce alte 23 de tone?
      Nu a existat o singură lansare cu un astfel de PN.
      Mai mult, din lista de lansări Falcon PN publicată în listă, nu există una mai mare de 9600 kg în LEO.
      Este vorba, aparent, de agenții PR ai spațiului x, ei fac o extrapolare vicleană pe baza PN-ului de 6761 kg la GPO lansat (în mod firesc în versiunea corectă unică) de Falcon 9. Deși aici ciudățenia este declarată (și reclamă agresiv). ) 8300 kg la GPO (într-o versiune unică), dar 6761 a fost de fapt lansat, iar cel mai recent s-a întâmplat doar - pe 5 iulie 2017.
      1. +2
        20 noiembrie 2017 22:48
        În ceea ce privește opțiunea „reutilizabilă”, nu este deloc clar - ei declară 5500 kg pentru GPO, dar mai recent (adică nu poate fi atribuit vechii versiuni de putere redusă) pe 16 martie 2017, pentru a lansa EchoStar 23 cu o greutate de 5600 kg, "teribil de scump. de modă veche" a fost folosită versiunea one-shot a rachetei.
        Din cauza a 100 kg (mai puțin de 2 la sută) de PN, a trebuit să renunți la un astfel de pas miracol „economic” „reutilizabil”?
      2. 0
        21 noiembrie 2017 21:27
        Citat din komvap
        ce alte 23 de tone?
        Nu a existat o singură lansare cu un astfel de PN.

        Ei bine, cine te oprește?
        Ia 90 de milioane de dolari de la mama ta și comandă lansarea BMP-3 în spațiu de către Musk, adu-l imediat pe șarlatan la apă curată. Astfel, astfel de încărcări pe LEO sunt extrem de rare.
  11. +4
    21 noiembrie 2017 00:28
    Este din ce în ce mai probabil ca lansările comerciale, cu excepția celor rusești, să fie pierdute de Roskosmos în viitor.
    PS: Doar dacă nu inventează pepelats și gravitsapa. râs
    1. 0
      22 noiembrie 2017 12:40
      Musk nu a luat încă toate lansările comerciale, dar pare mai mult decât realist.
      În general, nu va fi nicio tragedie dacă Roscosmos nu are contracte străine dacă statul acordă suficientă atenție acestei probleme...
      Și așa, desigur, au ratat oportunități de dezvoltare în detrimentul banilor străini, pierderi doar pentru banii lor câștigați cu greu...
      Este imposibil să folosești pentru totdeauna restanța strămoșilor...
  12. 0
    1 martie 2019 21:24
    Citat din Falcon5555
    Doar dacă nu inventează pepelats și gravitsapa.


    Tyuyuyuyuyu ... "INVENTĂ" ... cumpără, fură va fi mai precisă.
  13. -1
    13 august 2020 08:07
    Acum este 2020, iar articolul în limba engleză pare destul de obiectiv despre SpaceX. Conducerea în lansări comerciale este încă în spatele lor, au lansat Falcon Heavy.
    Roskosmos are promisiuni și acuzații ale adversarilor.