100 de ani de glorie a Rusiei. Cavalerie rusă: lanciri, dragoni, husari

43


Pentru început, să omitem imediat raționamentul deja familiar conform căruia mitraliera și pușca cu repetare au redus rolul cavaleriei la un fel de tip auxiliar de trupe. În Primul Război Mondial, în special pe Frontul de Est, cavaleria era încă o ramură mobilă de șoc a armatei, capabilă să aibă un impact semnificativ asupra cursului luptei. Întrebarea era în principal despre capacitatea de a o aplica.



Rolul tradițional al cavaleriei în luptă era o încărcare deschisă, numită „șocul cailor”. Adică o lovitură rece arme atunci când inamicul este forțat să se apere, el este răsturnat într-un atac furios pe termen scurt și distrugere ulterioară. Sau o contra-bătălie între cavaleria celor două părți.



Da, mitraliera a complicat semnificativ acțiunile cavalerilor în ceea ce privește îndeplinirea sarcinii unei lovituri deschise. Dar pe măsură ce războiul a progresat, tactica de utilizare a cavaleriei s-a schimbat treptat, adaptându-se la condițiile existente.

În special pe Frontul de Est, care se distingea prin spații mari și un nivel scăzut de putere de foc pe unitate de suprafață. Acolo cavaleria a fost folosită mai activ.

Cavaleria a fost folosită pentru recunoaștere, atunci când urmărea un inamic în retragere, manevrele de flancare și luptele apropiate. În plus, caii erau încă singurul mijloc de desfășurare rapidă a trupelor în lipsa drumurilor.

Pe Frontul de Est, spre deosebire de Frontul de Vest, importanța cavaleriei în luptă a rămas ridicată. Ca exemplu, putem cita atacurile rusești în Prusia de Est, Galiția, Polonia și atacurile germane în Lituania și România.

La începutul războiului, armata rusă a primit 124 de regimente de cavalerie a armatei, iar până la sfârșitul anului 1917 avea până la două sute și jumătate de regimente de cavalerie (în mare parte cazaci, dar cazacii merită un subiect separat).

Cavaleria Armatei Imperiale Ruse a fost cea mai numeroasa si antrenata nu numai din Europa, ci si din lume. Mulți experți, inclusiv străini, cred că da.

Dacă cavaleria rusă nu a îndeplinit toate sarcinile care i-au fost atribuite, atunci motivul pentru aceasta nu este reducerea numărului de cavalerie sau înapoierea acesteia, ci în mare măsură eșecul comenzii cavaleriei.

Una dintre cele mai importante sarcini ale cavaleriei înainte de război era considerată recunoașterea. Și nu numai în apropiere, în fața frontului formațiunilor noastre de arme combinate, ci și departe - în spatele liniilor inamice. Aceasta se referă la inteligența care furnizează comandamentului informații valoroase de natură operațional-tactică.

dezvoltare aviaţie a lipsit de fapt cavaleria de acest tip de acţiune. Progresul tehnologiei (camere, dirijabile, avioane) a schimbat situația odată cu obținerea de date de informații în favoarea mijloacelor tehnice. Aviația a înlocuit aproape complet cavaleria ca mijloc de recunoaștere la distanță lungă.

Cu toate acestea, cavaleria rusă a continuat să fie principala ramură a armatei. Cel puțin pe ultimul loc în triada după infanterie și artilerie.

Din 1882, Școala de Ofițeri de Cavalerie a devenit forja personalului de cavalerie. Inițial, acest antrenament s-a limitat la setul obișnuit - teoria tacticii și practica călăriei. Treptat, lucrurile s-au îndreptat către pregătirea ofițerilor de cavalerie pentru a acționa în război.

Odată cu numirea lui A. A. Brusilov (1902 - 1906) în funcția de șef al școlii, problema a fost pusă în cele din urmă pe baza pregătirii unui cavaler pentru război. Școala, și apoi întreaga cavalerie, îi datorau generalului Brusilov introducerea unui nou sistem de dresaj a cailor (sistemul Philis), care a avut la început mulți răi, tehnici tactice noi. Energia lui Brusilov a stârnit invidie, iar generalul a căpătat o reputație de carierist și intrigant fără principii.

100 de ani de glorie a Rusiei. Cavalerie rusă: lanciri, dragoni, husari


Ultima remarcă se referă la opinia larg răspândită conform căreia A. A. Brusilov a fost cel care l-a înlăturat pe predecesorul său din postul său. Dar, după cum a arătat practica, intriga aduce adesea beneficii considerabile.

Manualul de cavalerie din 1912 spunea că o unitate de cavalerie era considerată pregătită dacă era capabilă să îndeplinească toate sarcinile cu care se confruntă în timp de război. Dintre aceste sarcini, s-au remarcat următoarele abilități:

atacă călare toate tipurile de trupe inamice;
pregătiți-vă pentru succesul unui atac montat prin foc;
manevrează liber pe orice teren, fără a încălca ordinea deplasării, depășind obstacole și adaptându-se la teren;
acționează în grabă, ofensiv și defensiv;
faceți mișcări de marș atât ziua, cât și noaptea;
efectuează serviciul de pază și recunoaștere atât în ​​marș, cât și în bivuac.

Înainte de război, armata rusă includea douăzeci și unu de regimente de dragoni, șaptesprezece regimente de uhlan și optsprezece regimente de husari.

Dar până la începutul secolului al XX-lea nu a mai existat nicio diferență deosebită între tipurile de cavalerie, cu excepția uniformei vestimentare. Întreaga cavalerie RIA s-a transformat în esență în dragoni - călăreți, asemănători ca înfățișare cu infanteriei, înarmați cu pușcă, pistol, sabie și știucă.

Excepție au fost cazacii. Dar o să repet despre ele, să vorbim separat.

Fiecare regiment de cavalerie era format din șase escadroane (sute). Escadrila era formată din cinci ofițeri, doisprezece subofițeri, trei trompețiști și o sută douăzeci și opt de grade inferioare.

Potrivit statelor, fiecare divizie avea o echipă de sapper montat, care trebuia să aibă opt motociclete și o mașină de pasageri.

Divizia de artilerie de cai, atașată diviziei de cavalerie, avea două baterii de șase tunuri ușoare (76 mm). Fiecare baterie avea o mie de cartușe de muniție, inclusiv 144 de grenade, iar restul erau schije. Până la începutul războiului, cavaleria rusă avea șaizeci și cinci de baterii de cai a câte șase tunuri fiecare. În 1914 - 1917 S-au format încă patruzeci și două de baterii de cai, majoritatea cazaci.


tun de câmp de 76,2 mm


În plus, divizia de cavalerie avea o echipă divizională de mitraliere formată din opt mitraliere. Utilitatea mitralierelor pentru unitățile montate a fost deja recunoscută în timpul războiului ruso-japonez din 1904-1905. Au fost inițial înarmați cu mitraliere Madsen, care au fost ulterior înlocuite cu mitraliere Maxim.



Pe lângă echipa divizională de mitraliere, au existat și echipe de mitraliere regimentare, create pe modelul celor de infanterie și înarmate cu mitraliere Maxim. În 1912, divizia de cavalerie avea douăsprezece mitraliere Maxim. Acestea erau mitraliere Maxim System Pack. Atât mitraliera în sine, cât și sistemul de mitraliere al colonelului Sokolov, care a dezvoltat-o ​​special pentru cavalerie în 1910, au fost transportate în pachete.


Versiunea pachet a mitralierei Maxim pe mitraliera Sokolov

De asemenea, inamicul, germanii, acorda o mare importanță mitralierelor și atribuiau fiecărei divizii de cavalerie o baterie separată de mitraliere de opt mitraliere. În plus, fiecare divizie de cavalerie includea un batalion Jaeger împreună cu propria companie de mitraliere (încă șase mitraliere).

La începutul războiului, cavaleria Austro-Ungariei nu avea deloc mitraliere.

Cavalerii ruși erau înarmați cu dame și puști cu trei linii cu baionetă (cazacii aveau puști fără baionetă până în 1915).

Cu puțin timp înainte de război, cavaleria obișnuită, precum cazacii, primea stiuci. La început, această inovație a provocat multe critici și nemulțumiri, deoarece vârfurile s-au dovedit a fi extrem de incomode la o excursie. Cu toate acestea, odată cu deschiderea ostilităților, trupele s-au convins că în lupta ecvestră știuca s-a dovedit a fi pur și simplu de neînlocuit, fiind o armă mult mai bună decât sabia. Același faimos cazac K. Kryuchkov și-a îndeplinit isprava folosind mai degrabă o știucă decât o sabie. Așa că, destul de curând, subofițerii și chiar unii dintre tinerii ofițeri care erau direct implicați în lupte călare, s-au înarmat cu o știucă.



Sub împăratul Alexandru al II-lea, divizia de cavalerie era formată din trei brigăzi - dragoni, ulani și husari. În epoca împăratului Alexandru al III-lea, în legătură cu unificarea generală a cavaleriei cazaci, s-a decis combinarea cavaleriei cazaci cu cavaleria obișnuită. Sub ultimul împărat Nicolae al II-lea, organizația din urmă a fost păstrată.

În același timp, se credea că sutele de cazaci nu aveau forța de lovitură caracteristică escadrilelor închise și zvelte de cavalerie obișnuită. Pe această bază, s-a considerat benefic ca diviziile de cavalerie să fie compuse din patru regimente de șase escadroane: dragoni, ulani, husari și cazaci. O astfel de organizare ar fi trebuit să ducă la faptul că, din strânsă unitate cu cazacii, regimentele obișnuite să se îmbunătățească în pază, serviciu de recunoaștere, operațiuni partizane și în general întreprinderile așa-numitului război mic. Pe de altă parte, era de așteptat ca cazacii să dobândească îndemânarea atacurilor apropiate, dezvoltând în acest scop forța de lovitură adecvată necesară pentru a întâmpina atacurile ordonate ale inamicului.

Aș vrea să spun și câteva cuvinte despre cai.

Pentru Frontul de Est, calul era singurul mijloc de transport disponibil și singurul posibil la începutul secolului XX. Nici calea ferată, nici măcar automobilul în 1914-1917. nu putea înlocui un cal obișnuit în lupta din Orient. Mai mult, cu cât războiul a durat mai mult, cu atât mai mult, din cauza deteriorării flotei de locomotive, rolul calului a crescut.

Numărul total de cai în 1914 apare în următoarele cifre aproximative: Rusia - aproape 35, SUA - 000, Germania - 000, Austro-Ungaria - 25, Franța - mai mult de 000 - 000.

După cum puteți vedea, numărul de cai din Rusia a depășit numărul lor în toate marile puteri ale Europei la un loc. Și comparația numărului de cai pe cap de locuitor din Europa este deosebit de caracteristică. În Rusia era un cal de bătaie la șapte oameni, în Germania - la cincisprezece, în Franța - la doisprezece, în Austro-Ungaria - la douăzeci și nouă de oameni.

Și nu este nevoie să spunem basme despre mecanizarea înaltă în aceste țări. Țăranii din Europa nu arat cu tractoare.

În ceea ce priveşte recrutarea cavaleriei cu cai.

Caii din armata activă erau împărțiți în mai multe categorii, fiind destinați diverselor funcții. Caii aprovizionați trupelor, în funcție de calitățile acestora, mergeau la cavalerie, artilerie (inclusiv echipe de mitraliere) și convoai.

În consecință, prețurile pentru caii de diferite categorii au fost și ele diferite: prețurile pentru caii de călărie și artilerie au fost de o ori și jumătate mai mari decât prețurile pentru caii de căruță din categoria a 2-a. În același timp, prețurile departamentului militar la care au fost luați caii în armată ar putea diferi semnificativ de prețurile pieței pentru cai. De exemplu, un cal de călărie costa 355 de ruble, un cal de artilerie - 355, un cal de bagaje de primă clasă - 270, un cal de bagaje de clasa a doua - 195 de ruble per cap.

Căruțele erau purtate de cai țărani obișnuiți. Artileria include cai țărani și de stepă, care sunt mai durabili decât majoritatea cailor.

Cavaleria urma să fie încadrată exclusiv cu cai de curse. La începutul secolului, în Rusia au fost crescute rase de curse precum Tekin (Ahal-Teke), Streltsy, Oryol, Skokaya, Donskaya, Kabardian, Terek. Principalii furnizori de cai de luptă sunt hergheliile private de stepă Don din provinciile Voronezh și Rostov. De asemenea, caii de călărie au fost furnizați de provinciile Herson, Ekaterinoslav și Tauride.

Sistemul de reparații pe timp de pace a constat în următorul proces: comisia de reparații a cumpărat un cal care avea 3,5 ani. Acest cal a mers la un regiment de cavalerie de rezervă, unde a fost crescut și antrenat timp de un an. În al cincilea an de viață, s-a alăturat unui regiment obișnuit: „Doar un cal de cinci ani se dezvoltă suficient pentru a fi pus la muncă”.


Așa s-a desfășurat selecția comisiei de cai


Un an mai târziu, calul a promovat examenul, după care a fost trimis în sfârșit în serviciu. În același timp, în anul dinaintea examenului, a fost imposibil să pui calul în formație și să-l trimiți la exerciții cu mers.



Desigur, în condiții de război, această prevedere a fost încălcată. Dar acest lucru nu dă dreptul „experților” și „istoricilor” să vorbească despre cavaleria rusă, care a luptat pe cai țărani torturați. Și ne dă tot dreptul să trimitem astfel de „experți” în iad.

De exemplu, aș invita cititorii să se familiarizeze cu lucrarea faimosului reporter rus și sovietic Gilyarovsky. În acei ani, el tocmai s-a angajat în selecția și distilarea cailor pentru armată. Pentru cei interesați, cartea se numește „Rătăcirile mele”.

Despre uniforma cavaleriştilor RIA.

Când vorbim despre uniforma de război, ne referim în mod firesc la o uniformă de marș/de câmp. Uniforma vestimentară a cavaleriştilor, desigur, a variat, dar aici vorbim doar de uniforma de câmp.

Uniformele de câmp (marș) pentru cavalerie au fost introduse în ajunul primului război mondial. Pentru cavalerişti a inclus:

o șapcă sau pălărie (iarna);
tunică (vara) sau uniformă de marș (iarna) pentru ofițeri și tunică pentru gradele inferioare; bloomers înfipți în cizme înalte cu pinteni;
bretele de umăr (rangurile inferioare au bretele de marș);
echipament de camping (ofițeri) sau centură (grade inferioare);
mănuși maro (ofițeri);
sabie pe centură și revolver cu snur de marș (ofițeri) sau
o sabie, o stiuca de otel fara girueta, un revolver, o pusca cu dragon si o punga cu cartuse (rangurile inferioare).
Capac de protecție de culoare gri-verzuie, cu vizor de protecție din piele, cocardă și barbie.

Regimentele de dragoni, lancieri și husari nu erau practic diferite pe front în ceea ce privește uniforma.

Dragonii.



Uniforma dragonilor amintea de infanterie, doar uniformele diferă prin manșete cu degetele de la picioare. Bretelele de umăr erau împodobite cu țevi de culoare uniformă: negru pentru gradele inferioare și verde închis pentru ofițeri. Bretelele de marș nu aveau margini pe ele și în dreptul ei o literă majusculă „D” în albastru deschis sau o monogramă de regiment pentru regimente înmatriculate.

Pipele de pe pantaloni erau de diferite culori, în conformitate cu culoarea regimentului.

Lancieri.

Lăncierii purtau o uniformă asemănătoare cu dragonii, curelele de umăr erau cu țevi albastru închis pentru ofițeri și fără țevi pentru gradele inferioare. Pe cureaua de umăr era un număr de regiment albastru deschis și litera „U” sau o monogramă pentru regimentele înregistrate.

Lăncierii purtau pantaloni gri-albaștri cu pipăi colorate, tot în funcție de numărul regimentului. Echipamentul nu era diferit de cel al dragonilor, cu excepția faptului că aproximativ un sfert din personalul fiecărui regiment era înarmat cu știuci fără steaguri.
Lancierii polonezi purtau pantaloni cu dungi stacojii.

husari



În ceea ce privește uniforma de marș, husarii au urmat stilul adoptat de dragoni, deși ofițerii au continuat adesea să poarte pantaloni roșii (chakchirs) și bretele cu împletitură în zig-zag.

Curelele de umăr ale soldaților nu aveau marginea numărului de regiment și litera „G” în albastru deschis sau monogramele regimentelor înregistrate.



Rezumând un fel de rezultat intermediar înainte de a prelua în detaliu acțiunile armatei ruse și ale comandamentului acesteia, merită să spunem doar că avem de-a face cu o rescriere globală. povestiri, din pacate.

Atâția ani ni s-a bătut în cap că armata imperială rusă era numeroasă, dar prost înarmată cu tot felul de gunoaie învechite, încât era imposibil să nu credem.

Da, RIA nu era avansat din punct de vedere tehnic. Dar nici nu a fost o adunare de „carne de tun” trimisă la sacrificare.

În principiu, întregul ciclu de „100 de ani de glorie rusă” poate fi privit ca o scuză și o recunoaștere pentru soldați, ofițeri și toți cei care au stat în spatele lor în Rusia.

Era o armată de care se poate și ar trebui să fie mândru.

Surse:
North D. Soldații Primului Război Mondial 1914-1918.
Oskin M. Prăbușirea blitzkrieg-ului cailor. Cavalerie în primul război mondial.
http://borisovdimitry.livejournal.com/115189.html.
43 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    27 noiembrie 2017 08:50
    În principiu, acest întreg ciclu de „100 de ani de glorie rusă” poate fi privit ca scuze și recunoaștere soldaților, ofițerilor și tuturor celor care au stat în spatele lor în Rusia.

    M-am săturat de aceste scuze. Nimeni nu reduce puterea și dăruirea Armatei Imperiului Rus în al Doilea Război Mondial. Au făcut TOT ce au putut. Dar societatea (sistemul social), în niciun caz, nu a contribuit la victoria în cel de-al Doilea Război Mondial.
  2. +9
    27 noiembrie 2017 09:47
    Nici la școală și, mai ales la universități, nimeni nu a slăbit eroismul soldaților ruși din cel de-al doilea război mondial. De asemenea, nu au ascuns faptul că ARMATA ROȘIE a fost construită de ofițeri ai armatei țariste, patrioți ai RUSIEI. La fel ca și faptul că în ARMATA ROȘIE în timpul Războiului Civil erau mult mai mulți foști ofițeri țariști decât printre *albi*.
  3. +16
    27 noiembrie 2017 12:33
    De ce atât de superficial?
    Sunt niște cărămizi despre cavalerie
    Ca și călărețul fără cap - știu sigur
    1. +1
      27 noiembrie 2017 19:50
      Cifre foarte interesante despre resursele de cai... Nu le puteți găsi peste tot....
      1. +15
        27 noiembrie 2017 21:11
        E adevarat
        Conveni
  4. +4
    27 noiembrie 2017 12:37
    UNDE E CAVALERIA BL RED, care i-a sfâșiat pe albi - trădători și intervenționiști, unde este cavaleria Armatei Roșii a celui de-al Doilea Război Mondial, care a sfâșiat turela?

    că tu, în armata țaristă, ești blocat în cea mai proastă versiune a Primului Război Mondial, nu a fost nimic înainte și nu a mai existat nimic după ea, o gaură neagră trebuie să fi înghițit soarele.
    1. +18
      27 noiembrie 2017 12:41
      Bine despre cel roșu
      Nu s-a scris prea mult despre lancieri, husari și dragoni din cel de-al doilea război mondial. Nu știu la ce nivel este destinată lectura
      1. +15
        27 noiembrie 2017 16:18
        Efortul este încă foarte important
        Dacă ar exista oase, carnea ar crește
    2. +1
      28 noiembrie 2017 20:45
      Citat din Victorch
      albi-trădători

      Da, cele roșii erau toate în alb. Nu judeca acele evenimente atât de primitiv. În Războiul Civil nu au fost nici albi, nici negri: toate părțile au luat bani de afară, au jefuit etc. Din partea „roșilor” a existat Tratatul de pace de la Brest-Litovsk, aproprierea excedentară, teroarea roșie etc. (totuși, este important de menționat că nu roșii au fost cei vinovați pentru acea mașină de tocat carne, ci un grup de muncitori temporari care l-au răsturnat pe țar, au distrus armata și industria, i-au înarmat pe bolșevici și apoi s-au trezit în fața lor. unu la unu). Același lucru se poate spune despre albi (din fericire, nu aveau front unit, dar aveau diverse grupări cu programe proprii).
      1. +2
        28 noiembrie 2017 23:44
        o, poți auzi zgomotul ruloului francez și urletul conștiinței pentru păcatele bunicilor tăi.

        da, da, regele nu este deloc, nu a creat o astfel de situație cu acțiunile sale ingenioase,
        În general, știți că albii Războiului Civil nu sunt deloc monarhiști, ci continuatori ai lucrării acelor personalități foarte interesante care au pus în scenă putsch-ul din februarie?
        da, nu au existat dreptaci în Războiul Civil, exclusiv după noua istorie a oligarhului uni - au fost oameni duși în prag și cei care i-au adus acolo. Asta e toată secțiunea. Acest lucru a fost confirmat de faptul că roșii au câștigat.
        Ei bine, cum se numește oameni care pariază pe invazia străină, adică pe intervenție? patrioți? Nu, sunt trădători.

        Ați vorbit recent în Bundestag?
        1. +1
          1 decembrie 2017 09:17
          Citat din Victorch
          o, poți auzi zgomotul ruloului francez și urletul conștiinței pentru păcatele bunicilor tăi.


          Ar fi mai bine să citești cu mai multă atenție ceea ce ți-am scris și să nu reproduci ceea ce auzi. Iar istoria Patriei ar trebui studiată nu din televiziune, ci din literatură. De preferință științifică.

          Nimeni nu spune că Nicholas 2 a fost un om de stat strălucit, dar răsturnarea lui de către o grămadă de muncitori temporari a dus la destabilizarea completă a țării: democratizarea armatei este exemplul cel mai frapant. Venirea la putere a bolșevicilor a fost în general un accident: acest partid nu s-a bucurat de prea mult sprijin din partea populației (întreaga țărănime era pentru socialiști-revoluționari), guvernul provizoriu i-a înarmat pentru a contracara Kornilov, iar după aceea nimeni nu avea de gând să dezarma, iar în cele din urmă s-au dovedit a fi singura forță decisivă din capitală.

          Citat din Victorch
          da, nu au existat dreptaci în Războiul Civil, exclusiv după noua istorie a oligarhului uni - au fost oameni duși în prag și cei care i-au adus acolo. Asta e toată secțiunea. Acest lucru a fost confirmat de faptul că roșii au câștigat.

          Hmm. Și apariția pașapoartelor pentru țărani abia în anii 50, acesta este și meritul albilor?
          Și afirmația că „țăranii sunt un element mic burghez”? N-ai auzit de deposedare? Știți măcar CE a vrut conducerea Partidului Comunist din Belarus înainte de venirea la putere? Ce a declarat ea? Cum a avut loc atunci însuşirea alimentelor? Vă voi surprinde foarte mult, dar în 1917 Partidul Socialist Revoluționar s-a bucurat de cel mai mare sprijin din țară, și nu Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. Nu ar trebui să fii mai puțin surprins de faptul că nici albii, nici roșii nu au putut forma formații cu adevărat mari, echivalente cu fronturile din perioada Primului Război Mondial - maximum câteva zeci de divizii - oamenii nu s-au revărsat în masă nici la prima, nici la cea. al doilea.

          Citat din Victorch
          Ei bine, cum se numește oameni care pariază pe invazia străină, adică pe intervenție? patrioți? Nu, sunt trădători.

          Unii au făcut-o, alții nu. În principiu, ei erau aceiași trădători ca și elita Partidului Roșu cu subvențiile lor de la germani pentru revoluție, „fără pace, fără război” și Tratatul de la Brest-Litovsk, cu închinarea lor la Marx și Engels (care în scrierile lor numeau noi sclavii (și acesta este încă un exemplu relativ blând)).

          Nu poți înțelege un adevăr simplu: războiul s-a terminat. Acele evenimente și acei oameni sunt istoria noastră. A arunca cu noroi de o parte a poporului tău (care s-a bucurat de un sprijin semnificativ, dacă nu egal, din partea populației) în loc să studiezi și să analizezi greșelile partidelor echivalează cu a călca de mai multe ori o greblă.
          1. +1
            4 decembrie 2017 13:15
            Nu ți-e rușine să porți prostiile astea propagandistice, gunoiul liberal al oligarhilor?
            Partea mea sunt oamenii de partea cărora străbunicii mei au luptat în Războiul Civil, mișcarea albă cu coloana vertebrală de nobili și oligarhi nu este poporul meu, deoarece ei au fost PRIMII care au abandonat rudenia, dacă ești în afara rândurilor, nu se va potrivi, dacă te pui mai presus de oameni, atunci nu ești cu ei, oricât de mult ai cânta despre unitate.
            Totul este foarte simplu. Și acesta este adevărul, și nu născociri despre unele greșeli făcute, nevoia de pocăință și călcarea pe greblă.
            De fapt, difuzați către publicul greșit, dacă nu ați observat, șefii voștri ideologici - oligarhii, au călcat deja din nou pe aceeași grebla, totul conform lui Marx și Engels, care cumva nu devin depășite, ne aprovizionăm cu floricele și urmăriți cum lovește pe cineva pe frunte, dar va ajunge mai devreme sau mai târziu.
            1. 0
              4 decembrie 2017 23:04
              Citat din Victorch
              Nu ți-e rușine de prostia asta de propagandă, gunoiul liberal al oligarhilor, să duci

              Este păcat să nu cunoști istoria patriei tale și să te lauzi cu ea.

              Citat din Victorch
              Și acesta este adevărul, și nu născociri despre unele greșeli făcute, nevoia de pocăință și călcarea pe greblă.

              Adevărul nu este ceea ce tu inventezi, ci fapte. Și disponibil public. Este un fapt că s-au primit bani de la germani (partea ostilă în timpul războiului) pentru revoluție. Este un fapt că războiul civil a început în 18. Amintește-mi ce înseamnă acest concept? În Războiul Civil nu există bine sau rău - acesta nu este un război cu un inamic extern.
              Și faptul că unul dintre strămoșii tăi a luptat de partea roșilor nu înseamnă că întregul popor a luptat și i-a susținut pe roșii de partea roșilor. Există multe surse despre Războiul Civil (inclusiv cele publicate în perioada sovietică). Dacă nu vrei să studiezi literatura științifică, citește Quiet Don.
              În plus, nu înțelegeți că până la începutul Războiului Civil nu mai era practic nicio aristocrație/nobilime în sensul clasic. Chiar înainte de Primul Război Mondial, nobilimea nu reprezenta mai mult de 5% din populație. De exemplu, cea mai mare parte a corpului de ofițeri din Republica Ingușeția în 18 erau oameni din burghezie și nu constituiau cea mai mare parte a detașamentelor albe.

              Citat din Victorch
              De fapt, difuzați către publicul greșit, dacă nu ați observat, șefii voștri ideologici, oligarhii, au călcat deja din nou pe aceeași greblă, totul conform lui Marx și Engels, care cumva nu devin depășite,

              Nu știu la ce fel de șefi te gândești (se pare că vocile din capul tău continuă să te deranjeze), dar ar trebui să citești lucrările iubitului tău Engels - vei fi foarte surprins CUM și CINE i-a numit pe ruși, pentru că să admiri un om care a urat Rusia și rușii și, în același timp, să numești E cel puțin stupid să te comporți ca un rus.

              În general, conversația este ciudată, ți-am dat fapte cunoscute și accesibile publicului care au fost recunoscute pe vremea URSS și îmi spui „minți” etc.
              1. 0
                5 decembrie 2017 00:32
                spuneți povești, precum Pozdner și alți „difuzori de adevăr” din ultimii 20 de ani,
                începând cu Lenin într-o trăsură blindată din Germania, cu banii Kaiserului, și mai departe pe lista dezvăluirilor teribile,
                probabil crezi că, auzind această prostie de o sută cinci sute de ori, oamenii normali o vor crede, ei bine, potrivit domnului Goebbels? Vă asigur că nu.
                lăsați aceste fapte binecunoscute și general acceptate de către adepții voștri pentru întâlnirile de bucătărie ale sectelor „martorilor sfintei noi istorii a Rusiei”.

                Se pare că nu ai citit prea mult Marx și Engels, nu i-ai stăpânit? Înțeleg că acum educația nu înseamnă nimic, nimeni nu este obișnuit să lucreze cu surse primare, să dea tuturor un manual, indiferent ce prostii s-ar scrie acolo.
                Chiar mă întreb cum se leagă ura ta personală față de Marx și Engels cu relevanța lucrărilor lor? totuși, nu trebuie să răspundeți, dacă într-o dispută reușiți să faceți apel la emoții în relație cu Marx personal, atunci acesta este în general sfârșitul chestiunii. Vă recomand să citiți Capitalul și să încercați să înțelegeți ideile care sunt prezentate acolo și relevanța lor astăzi, vă poate limpezi creierul.
                1. 0
                  5 decembrie 2017 19:56
                  Dragă! Ești din întâmplare din secta „adepții Navalny”? Ei comunică la fel ca și tine - atunci când răspund la o anumită întrebare, încep să scoată prostii complete. Primești fapte bine cunoscute și dovedite științific, iar răspunsul este prostii, fantezii și nu un singur argument. Recomand cu tărie să studiați măcar puțină istorie rusă și să citiți lucrările propriilor idoli (nu ediții prescurtate pentru copii). Nu are rost să continui conversația cu tine.
          2. +1
            5 februarie 2018 17:41
            „pașapoartele au apărut printre țărani abia în anii 50”
            În anii 60, nu toată lumea a făcut-o. In 1974 am intrat la universitate cu certificat de consiliu satesc...
            Pensiile pentru fermierii colectivi au apărut și în anii '70. Bunica nu știa ce să facă cu aceste 12 ruble...
          3. 0
            29 decembrie 2020 22:51
            Unii au făcut-o, alții nu. În principiu, au fost aceiași trădători ca și elita Partidului Roșu cu subvențiile lor de la germani pentru revoluție,
            Este în mod clar despre bucățile de hârtie cunoscute sub numele de „documentele Sisson” - domnule Sovramshi, acest fals a fost expus în 1918 și nici măcar de bolșevici, ci de adversarii lor din Intervenție doar americanii l-au cumpărat ca ultimii răpitori.

            „fără pace, fără război” și Tratatul de la Brest-Litovsk,
            A existat o altă opțiune de a ieși din acel masacru fără un colaps total al economiei? Privește astăzi și prezice ceva cu o lună înainte. Lenin era încrezător în previziunile sale că va avea loc o revoluție în Germania și avea dreptate.

            cu închinarea lui la Marx și Engels (care în scrierile lor ne numeau sclavi (și acesta este încă un exemplu relativ blând)).
            Strict vorbind, acest moment a fost aruncat ca inutil, dar domnul Sovramshi de două ori trage tot felul de lucruri urâte.
  5. +4
    27 noiembrie 2017 15:31
    Citez pe autor: „De atâția ani ni s-a bătut în cap că armata imperială rusă era numeroasă, dar prost înarmată cu tot felul de gunoaie învechite, încât era imposibil să nu crezi...” Roman, ești tu încercând să idealizezi domnia ultimului țar rus? Nu diminuez deloc meritele Armatei Ruse în Primul Război Mondial pe câmpul de luptă, Parisul a fost salvat doar datorită sângelui unui soldat rus, iar acesta este doar un episod... Ideea este alta: Te-ai întrebat vreodată de ce RIA era înarmată cu ceea ce avea, și anume, 80% din flota de artilerie erau sisteme străine, și ar fi frumos să-i avem pe Vickers și Schneider-Creusot, aliați până la urmă, dar erau și sisteme Krupp, de ce nu erau cele mai avansate modele în serviciu cu avioane, pentru a spune ușor, au fost produse sub licență și cumpărate în străinătate, același lucru se poate spune despre mitraliere - „Shoshi”, „Madsen”, „Lewis” ... Flota rusă este 70% construit la șantiere navale străine... Ce nu ai putut să faci singur? Și totul este foarte simplu - toate persoanele responsabile pentru furnizarea RIA cu arme și echipamente, inclusiv „persoanele regale”, au primit respinse bune de la producătorii de arme!!! Vrei să scrii întâmplător despre cât de „violent” au înflorit corupția, mita și protecționismul în societatea prerevoluționară pe care ai idealizat-o??? Și unde a condus asta Rusia? Despre lipsa muniției și obuzelor, imposibilitatea menținerii artileriei sistemelor străine, despre aviația așezată la sol din cauza lipsei pieselor de schimb și a feroneriei uzate? Și unii dintre „sângele albastru” s-au îmbogățit foarte mult din sângele soldaților!!! Mai bine scrie despre Myasoedov și despre contraspionaj în cel de-al Doilea Război Mondial...
    1. +17
      27 noiembrie 2017 16:30
      În susținerea autorului, aș dori să observ că multe puteri au avut probleme în sfera tehnică.
      Și rollback-ul nu este doar o invenție rusă.
      Dar vă puteți aminti printre armele de fabricație străină carcasa de 305 mm sau pistolul de 76 mm.
      Problemele au fost depășite
      1. +3
        27 noiembrie 2017 16:51
        Totul este corect, și au fost și au fost depășiți... Dar nu în Rusia, la curtea noastră a lui Nicolae al II-lea se credea că noi înșine nu putem face nimic, eram lapotnici! Ne uităm spre Europa, vom cumpăra acolo tot ce ne trebuie și, în același timp, vom „negocia cu beneficii”... Schema este simplă - Cereale - Moneda - Achiziții/potriviri. Niciunul dintre „haulers” nu a vrut a priori să-și creeze propria lor industrie în Rusia. Iată fiecare bănuț pentru tine... Regimul țarist din Rusia.
        1. +15
          27 noiembrie 2017 16:58
          O schemă foarte simplă hi
          Nu totul este atât de sumbru
          Dezacord
          Și vă puteți aminti chimia militară - CREAȚĂ în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și multe altele.
        2. 0
          27 noiembrie 2017 17:01
          Deși uneori, cei care erau deosebit de persistenti au spart peretele cu fruntea - și au apărut un „trei inci”, „Novik”, „Ilya Muromets”, „M-9”, o pușcă de asalt Fedorov... Dar acestea sunt doar câteva, dar în rest, fiind o mlaștină, așa a rămas .
          1. +19
            27 noiembrie 2017 21:23
            Prea multe lovituri)
            Vă puteți aminti de Mosinka, de vânătoare de escortă Sikorsky S-16, de Novik, de masca de gaz Zelinsky, de bomba incendiară Slesarev, de aruncătoarele de flăcări SPS (Stranden, Povarnin și Stolitsa) și de Gorbov.
            S.I. Mosin, F.G Fedorov, F.V Tokarev, I.I. V. A. Slesarev, Ya I. Gakkel, B. Yuraev, D. P. Grigorovici (aviație), A. N. Krylov, I. G. Bubnov (marină), N. V. Maievsky, N. A. Zabudsky (artileri).
            Dar avem întotdeauna o mlaștină - doar de diferite adâncimi))
            1. +2
              28 noiembrie 2017 09:28
              Bine, să evaluăm rezultatele muncii „tovarășilor” de mai sus. Mosin - trei linii, Tokarev - rezultate au apărut numai sub URSS, acestea sunt PPD, TT, SVT ..., Sikorsky - "Muromets" și modele germane necompetitive de luptători și avioane de recunoaștere, produse în loturi mici, Gakkel - unități, nu au fost acceptate în serviciu, produse în masă nu au fost construite, Grigorovici a proiectat folosind metoda „poke științific”, nu a recunoscut nicio știință și nu a vrut să învețe nimic - rezultatul este că un M-9 are destul de mult succes, restul dintre mașini nu sunt sănătoase, Krylov - proiecte de nave de luptă precum „Sevastopol”, „Poltava”, „Împărăteasa Maria”, locația turnurilor principale de calibru este încă foarte, foarte controversată, Zabudsky - „trei inci” ... Ei bine, cum vă place eficiența și „fertilitatea” designerilor ruși sub părintele țar???
            2. +1
              28 noiembrie 2017 11:45
              Da Da. Vă veți aminti și de Lebedenko, cu „tancul țar” al său, blocat într-o mlaștină în timpul primelor probe pe mare, și de „tunul centrifug” al lui Bezobrazov... În Rusia țaristă nu exista o școală de design obișnuită, nici o muncă sistematică de proiectare a armelor, nici educația inginerească, nici industria grea și inginerie modernă normală. Toate acestea au fost făcute de guvernul sovietic, acesta este un fapt și un fapt imuabil.
              1. 0
                3 ianuarie 2018 05:24
                Sunt multe tancuri capabile să circule prin mlaștini? Cu cât e mai rece jeep-ul... Și cum nu a fost certat încă Tsar-Airplane? Și a existat o industrie și o școală de design și științific, doar că aproape toată a mers mai târziu în SUA și Franța pentru a proiecta, astfel încât să nu fie uciși „din lipsa calusurilor pe mâini” și pentru că au creier, care nu sunt intelectualii neamului, ci . Marina Imperială avea nave de luptă moderne de construcție proprie în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dar marina sovietică nu a avut niciodată una, un fapt imuabil.
                Tunul centrifugal s-a repetat de mult timp îngrozitor pentru poliția din străinătate.
    2. +4
      27 noiembrie 2017 23:32
      Citat: înger exterminator
      Despre muniție și foamea de obuze,

      Ce zici de faptul că obuzele din cel de-al doilea război mondial au fost folosite în timpul celui de-al doilea război mondial? Dar „Cavalerul rus” și „Ilya Muromets”? Și acestea nu sunt avioane singure!
      1. +1
        28 noiembrie 2017 09:21
        Ei bine, ce vrei să spui? Îți amintești de Valentin Savvich? Că în anii 30 dame au fost confiscate din depozite - „Pentru credință, țar și patrie”? În 41-42. s-a folosit tot ce putea fi folosit - puștile Arisaka, puștile Lewis și puștile franceze ale sistemului Gra Nu au fost folosite din cauza unei vieți bune... Și asta nu vorbește deloc despre puterea țarului industrie. Și cu „Cavalerul rus” - a fost o greșeală - el a fost construit într-o singură copie Ține cont de asta și apoi aprobă! În ceea ce privește „Ilya Muromets”, progresul nu a stat pe loc, Rusia țaristă a rămas nemișcată, odihnindu-se pe lauri. Și au apărut deja în 1915/1916. și „Handley-Page-0/400” și „Vickers-Vimi” pentru aliați, iar „Goths” cu „Stakens” pentru inamic! Dar mai avem „Muromets”... Nici un progres sau mișcare înainte! Nu vorbesc deloc de luptători, așa cum Rusia nu a avut unii moderni capabili să lupte în condiții egale cu Fokkers și Albatros, nu au apărut niciodată. Rusia țaristă este întotdeauna cu 2-3 pași în spatele altor țări, chiar și austriecii au propriul luptător Berg, care, de altfel, este superior Sikorsky-ilor noștri din toate punctele de vedere. Despre ce putem vorbi aici?
        1. +1
          28 noiembrie 2017 20:36
          Citat: înger exterminator

          1
          înger exterminator Azi, 09:21 ↑

          Sunt de acord cu aviația, dar ai scris despre deficitul de obuze din Primul Război Mondial. Asta ti-am raspuns. În anii '30, Grabin a creat tunul divizional F-22 de calibru 76 mm cu o cameră mărită și frână de bocan, dar la un nivel superior s-a decis ca camera să fie potrivită pentru o lovitură de „trei inci”, deoarece au fost un număr mare de aceste fotografii în depozite! Da, naziștii au convertit F-22 capturate așa cum a sugerat Grabin: reducerea unghiului vertical, găurirea camerelor și instalarea unei frâne de foc. Apropo, artilerii noștri au numit aceste arme „vipere”. Acestea sunt tricouri, informațiile sunt gratuite. Mai probabil, aceasta nu este o lipsă de obuze, ci o problemă de lipsă de logistică pentru aprovizionarea acestora. Unde este gros și unde este gol!
        2. +1
          29 noiembrie 2017 22:30
          Adică, în 1941-1942 era normal să se folosească tot felul de gunoaie, la fel ca oprirea nemților doar la Moscova, iar în 1915-1916 era tabu să înarmezi infanteriei cu Arisakas achiziționați? În ceea ce privește puterea industriei, producția de obuze de 3 inci în 1916 ar fi acoperit, de exemplu, nevoile Armatei Roșii din 1943.
          „Întotdeauna în urmă” Rusia s-a dezvoltat încet și progresiv, nu fără probleme, desigur, dar cine nu le-a avut. Doar că mulți oameni au în ochii lor imaginea construită de propaganda sovietică conform căreia totul înainte de 1917 era o porcărie, cu rare excepții care doar confirmau regula. Dar nu a fost așa, trebuie doar să studiezi problema mai atent. Acest lucru, desigur, nu neagă vinovăția guvernului Republicii Ingușeția pentru februarie 1917.
          1. 0
            30 noiembrie 2017 10:41
            Acestea sunt cuvinte, dragă! Dacă nu este dificil, vă rugăm să furnizați fapte și cifre. În ceea ce privește propaganda sovietică, existau mult mai multe motive pentru a fi mândru de țară în URSS decât în ​​Rusia imperială. Rusia s-ar dezvolta, desigur, „progresiv și lent”, dar sub țar și Marele Război Patriotic, Rusia nu ar fi atins niciodată semnificația și greutatea politico-militar în lume pe care le-a avut URSS. Ar fi rămas o țară în proporție de 90% agricolă, cu industria necesară doar „în măsura în care este nevoie”. Echipamente și arme ar fi achiziționate în toată lumea, și nu cele mai bune și mai avansate modele, ci ceea ce se demnează să vândă, astăzi cumpărăm de la un aliat - mâine situația se schimbă, iar el devine un inamic, cum ne vom asigura eficacitatea de combatere a modelelor achiziționate? Și am rămâne în granițele moderne cu aceeași abordare a capacității de apărare pe care o aveam înainte de 17? Mare intrebare...
            1. +1
              30 noiembrie 2017 17:12
              Citat: înger exterminator
              Acestea sunt cuvinte, dragă! Dacă nu este dificil, vă rugăm să furnizați fapte și cifre. În ceea ce privește propaganda sovietică, existau mult mai multe motive pentru a fi mândru de țară în URSS decât în ​​Rusia imperială. Rusia s-ar dezvolta, desigur, „progresiv și lent”, dar sub țar și Marele Război Patriotic, Rusia nu ar fi atins niciodată semnificația și greutatea politico-militar în lume pe care le-a avut URSS. Ar fi rămas o țară în proporție de 90% agricolă, cu industria necesară doar „în măsura în care este nevoie”. Echipamente și arme ar fi achiziționate în toată lumea, și nu cele mai bune și mai avansate modele, ci ceea ce se demnează să vândă, astăzi cumpărăm de la un aliat - mâine situația se schimbă, iar el devine un inamic, cum ne vom asigura eficacitatea de combatere a modelelor achiziționate? Și am rămâne în granițele moderne cu aceeași abordare a capacității de apărare pe care o aveam înainte de 17? Mare intrebare...

              Populația Rusiei în 1914 era de 178 de milioane de oameni Suprafața teritoriului Rusiei în 1913 era de peste 21 de milioane de km pătrați, după 75 de ani de guvernare bolșevică. populație - 145 milioane de oameni, suprafață de aproximativ 17 milioane de metri pătrați. km. Vânzător al lui Hristos, unde sunt pământul și oamenii? Wow succes. Despre spațiu și alte realizări, vă rugăm să le comparați în funcție de timp. Nici americanii nu au lansat rachete în 1917. Și oameni ca tine au vândut pământul și oamenii.
              1. 0
                30 noiembrie 2017 17:41
                Ia-l ușor pe vânzătorul lui Hristos! Și cu vânzarea de pământ și oameni! Iar tu, BRODIE, ești un MINCINOS! Da, prietene, ești un mincinos! Populația Rusiei în 1914 era de 170 de milioane de oameni, iar 75 de ani mai târziu, populația URSS era de 293.047.571 de persoane, iar odată cu suprafața miss-ului a ieșit în 1914 - 19.155.587 km pătrați, iar suprafața de URSS - 22.402.200 kmp. Asta e, draga mea-sss!!! Cum vom spăla rușinea, domnule? Sange albastru?
                1. +1
                  3 decembrie 2017 19:06
                  Citat: înger exterminator
                  Ia-l ușor pe vânzătorul lui Hristos! Și cu vânzarea de pământ și oameni! Iar tu, BRODIE, ești un MINCINOS! Da, prietene, ești un mincinos! Populația Rusiei în 1914 era de 170 de milioane de oameni, iar 75 de ani mai târziu, populația URSS era de 293.047.571 de persoane, iar odată cu suprafața miss-ului a ieșit în 1914 - 19.155.587 km pătrați, iar suprafața de URSS - 22.402.200 kmp. Asta e, draga mea-sss!!! Cum vom spăla rușinea, domnule? Sange albastru?

                  Deci avem 300 de milioane de oameni în Rusia? Este timpul să vezi un psihiatru, altfel toată lumea va râde de noi.
                  1. 0
                    4 decembrie 2017 10:26
                    Nu știu câți oameni „aveți în Rusia”. Conversația este despre sfârșitul Imperiului Rus și date despre URSS, după 75 de ani, ți-ai pierdut mințile? Atunci, draga mea, trebuie să vezi un „psihiatru”...
            2. 0
              9 ianuarie 2018 16:30
              Citat: înger exterminator
              În ceea ce privește propaganda sovietică, existau mult mai multe motive pentru a fi mândru de țară în URSS decât în ​​Rusia imperială.

              ei bine, da... De exemplu, după războiul polono-rus pierdut, pentru care Rusia a dat roade cu pământuri belaruse, sau, de exemplu. după războiul sovietico-finlandez pierdut, pe care l-au „câștigat” aruncând cadavrele soldaților sovietici în finlandezi, nu?
  6. +3
    27 noiembrie 2017 15:38
    Dar există și avantaje în acest articol Este imposibil de remarcat - ilustrații foarte minunate! Dragon, husar în uniformă de câmp, bretele de umăr ale regimentelor de husari! Este prima dată când văd așa ceva, mulțumesc pentru asta, Roman!
    1. +3
      27 noiembrie 2017 15:59
      Citat: înger exterminator
      Dar acest articol are și avantaje.

      Sunt complet de acord cu ambele comentarii. Mulțumesc.
    2. +16
      27 noiembrie 2017 16:18
      Susțin
  7. 0
    28 noiembrie 2017 00:10
    Mulțumiri speciale pentru Budyonny, Jukov, Rokossovsky, Gorbatov și alți foști cavalerești ai cavaleriei imperiale
  8. 0
    28 noiembrie 2017 14:07
    Problema cavaleriei noastre era tocmai în tactica de utilizare și capacitatea de a efectua recunoașteri în interesul cartierului general superior, dar ei nu știau cum să facă față acestor probleme.
    Să luăm perioada inițială a războiului - 1914 și invazia noastră a Prusiei de Est. Acolo, cele mai bune divizii de personal și toată cavaleria strălucită de gardă au acționat împotriva Armatei a XNUMX-a germane - elitei, deci ce?
    Dar nimic sensibil, nemulțumire constantă față de acțiunile cavaleriei și ei sunt acuzați în special de lipsa de inteligență.
  9. 0
    30 noiembrie 2017 17:44
    Autor, Roman Skomorokhov, unde sunt celelalte patru viteji regimente ale cavaleriei ruse? Life Guards Cal, Cavalerie, Life Cuirasier al Majestăţii Sale şi Life Cuirasier al Majestăţii Sale? Au luptat și în Primul Război Mondial, dar nu ai spus un cuvânt despre ei...
  10. 0
    9 ianuarie 2018 16:25
    [citat] După cum puteți vedea, numărul de cai din Rusia a depășit numărul lor în toate marile puteri ale Europei [citat] - Și ce? Este ceva de care să fii mândru? Aceasta vorbește doar de înapoiere. Autorul ar fi probabil încă încântat dacă armata imperială ar avea elefanți de război în arsenalul său.)) Ei bine, aceasta este superioritate totală față de armatele Europei. La 22 iunie 1941, armata URSS avea mai multe tancuri decât toate armatele Europei, dar în a 6-a zi de război, după ce au parcurs 500 de km, germanii au luat Minsk.