Subdezvoltat, dar extrem de periculos: Zumwalt este pregătit pentru un nou concept de confruntare oceanică

88


Al doilea distrugător promițător „polivalent” DDG-1001 USS „Michael Monsoor” clasa „Zumwalt” în valoare de peste 3,5 miliarde de dolari a părăsit stocurile șantierului naval „Bath Iron Warks”, situat pe râu. Kennebec, Maine 6 decembrie 2017 Pe posturile de televiziune din America Centrală și în alte media, acest eveniment a fost acoperit cu patosul și măreția deja familiare caracteristice publicațiilor de pe Internet occidentale. În același rând, aproape nimeni nu s-a obosit să raporteze ultimul, cel mai semnificativ noutățile referitor la schimbarea radicală a conceptului de utilizare a noilor crabi stealth, care a fost anunțată de contraamiralul US Navy Ron Boxsale și de reprezentanții Institutului Naval al SUA pe site-ul lor cu câteva zile înainte de lansarea celui de-al 2-lea Zamwalt.



Potrivit lui Ron Boxeil, comanda marinei americane înclină din ce în ce mai mult spre construirea de capacități exclusiv anti-navă în Zamvolts, care le permit să efectueze lovituri masive cu rachete împotriva navelor inamice și a grupurilor de lovitură portavioane. În același timp, desemnarea polivalentă a distrugătoarelor din această clasă este menționată din ce în ce mai puțin. Inițial, proiectele DD21 și apoi DD (X) au inclus dezvoltarea unei nave de război de suprafață multifuncțională destul de grea, cu o deplasare de peste 10 mii de tone, care trebuia să corespundă aproximativ cu dimensiunile distrugătoarelor Arley Burke și Ticonderoga. crucișătoare de rachete, dar le depășesc semnificativ pe acestea din urmă în ceea ce privește gama de arme utilizate, flexibilitatea utilizării împotriva țintelor inamice de coastă și continentale îndepărtate, precum și împotriva țintelor de suprafață și aeriene. Pentru aceasta, specialiștii companiei Raytheon, care este implicată în proiectarea sistemului de control al armelor și a arhitecturii radar a unui distrugător discret (MRLS AN / SPY-3), au dezvoltat un lansator universal quad de 711 mm promițător Mk 57 PVLS, de la care, folosind cupe de transport și lansare de diferite calibre, este posibilă unificarea tuturor rachetelor dirijate tactice, strategice, antisubmarine și antiaeriene existente în serviciu cu americanul. flota. De-a lungul părților laterale ale distrugătorului, au fost instalate 20 de UVPU-uri cvadruple similare, prin urmare, numărul de TPK-uri cu unități arme ajunge la 80 de unități.

Unul dintre principalele planuri ale dezvoltatorilor a fost să ofere un distrugător de rachete cu o deplasare de 14564 de tone (de 1,5 ori mai mult decât distrugătorul de rachete din clasa Ticonderoga) cu capacitatea de a oferi suport de artilerie de înaltă precizie pentru operațiunile de aterizare ale Corpului Marin al SUA. în zonele de coastă ale statelor inamice. Pentru a face acest lucru, navele au fost echipate cu două monturi de artilerie AGS („Advanced Gun System”) de 155 mm cu o rată de foc de 12 cartușe/min și o rază de acțiune de cel mult 35 km atunci când se foloseau obuze standard de fragmentare cu explozie ridicată. (având în vedere că AU Mk 127 de 45 mm cu lungimea țevii de calibrul 54 are o autonomie de 23,2 km). Sarcina totală de muniție a celor 2 tunuri, inclusiv containerul cu alimentare automată a împușcăturii, este de 920 de obuze, dintre care 600 (300 pentru fiecare pistol AGS) sunt amplasate direct în încărcătoarele automate. Între timp, utilizarea muniției standard de artilerie nu corespunde în mod absolut condițiilor operaționale și tactice moderne pentru efectuarea sprijinului de artilerie pentru operațiunile de aterizare în zona litorală. Nava și echipajul ei vor fi în mare pericol. Cert este că, în acest caz, pentru a distruge cu încredere infrastructura de coastă a inamicului, distrugătoarele din clasa Zamvolt trebuie să se apropie de teritoriul inamic la o distanță de 30 km. Acest lucru înseamnă un singur lucru: distrugătorul se va afla în zona de distrugere nu numai a sistemelor de rachete antinavă și multifuncționale ale inamicului, ci și a sistemelor convenționale de artilerie autopropulsate și remorcate, care trag activ de calibru mare cu rază lungă de acțiune. proiectile rachete cu o rază de acțiune de până la 40 km sau mai mult. Din acest motiv, în 2006, s-a decis să se abandoneze utilizarea obuzelor de artilerie standard cu rază scurtă.

O cale de ieșire a situației a fost găsită în dezvoltarea de către BAE Systems și Lockheed Martin a unui proiectil de rachetă activ ghidat LRLAP (Long Range Land Projectile) de 155 mm, proiectat să distrugă ținte terestre la distanțe de până la 137 km (74 mile marine). ) cu o abatere probabilă circulară de aproximativ 25 m. Proiectilul cu o lungime de 2240 mm și o masă de 102 kg este echipat cu: o sarcină puternică de propulsie solidă cu o perioadă lungă de funcționare, care vă permite să accelerați până la o viteză de mai mult de 1000 m / s (viteza inițială după părăsirea găurii pistolului AGS este de numai 825 m / s), cârme aerodinamice cu nasul mic, 8 stabilizatoare de coadă drop-down, modul de ghidare GPS / radio comandă, precum și un 25 -un focos kilogram cu o masă explozivă PBXN-9 de aproximativ 11,2 kg. Începând de la jumătatea anului 2005, primele 15 produse (fabricate în 2004-2005) au trecut o serie de teste de incendiu care au demonstrat fiabilitatea unică de zbor a INS și a acționărilor aerodinamice de control a avionului. De asemenea, a devenit cunoscut faptul că LRLAP care se deplasează de-a lungul unei traiectorii „cvasi-balistice” depășește o secțiune de 110 de kilometri în 280 de secunde. Acest lucru se datorează frânării balistice semnificative pe ramura descendentă a traiectoriei.

Inițial, s-a presupus că fiecare rachetă dirijată promițătoare va costa contribuabililor americani aproximativ 35 de mii de dolari, dar ulterior produsele au suferit auto-inflație din cauza reducerii multiple a seriei de distrugătoare furtive la 3 unități. Drept urmare, costul unui LRAP a ajuns la aproape 0,8 milioane USD, ceea ce este de numai 1,5 ori mai ieftin decât racheta ghidată cu rază ultra-lungă AIM-120D (1,2 milioane USD). Astfel de costuri s-au dovedit a fi inacceptabile chiar și pentru cea mai mare țară de tipar, lucru reflectat într-o scurtă publicație a publicației Defense News, care, invocând comanda US Navy, a anunțat abandonarea programului LRLAP. Având în vedere că calibrul pistolului AGS este de 155 mm, au apărut informații despre posibila adaptare a proiectilelor ghidate activ-reactive ghidate din familia M982 „Excalibur” aferentă, dar până în prezent, soarta programului de integrare a M982 în Instalarea artileriei Mk 45 mod 4 nu a fost determinată. Drept urmare, Marina SUA primește 2 distrugătoare complet „digitale” și automatizate avansate, care nu sunt capabile să rezolve una dintre cele mai importante sarcini - sprijinul de artilerie pentru unitățile USMC. În același timp, problema cu două monturi de artilerie de 155 mm neutilizate va trebui rezolvată imediat (fie prin adaptarea Excalibur, fie prin revenirea la ideea „sprijinirii” obuzelor balistice convenționale).

Acum luați în considerare situația cu potențialele antiaeriene și antirachete ale distrugătoarelor din clasa Zumwalt. Aici situația este mult mai bună decât cu un „activ de artilerie” nedefinit. În special, lansatoarele universale verticale (UVPU) Mk 57 PVLS ("Peripheral Vertical Launching System") au o serie de avantaje semnificative față de UVPU Mk 41 standard. În primul rând, aceasta este o capacitate semnificativ mai mare de 28 de inchi (711). mm) containere de lansare de transport de secțiune pătrată în comparație cu tipurile TPK de 22 inchi (558 mm) Mk 13, 14 (mod 0/1), 15 lansatoare Mk 41. Din acest motiv, fiecare celulă Mk 57 poate accepta ca standard " echipament" sub formă de 4 rachete interceptoare defensive RIM-162 ESSM, precum și configurații mai interesante (cu adaptare corespunzătoare): o rachetă cu rază ultra-lungă RIM-174 ERAM, antirachetă RIM-161A / B cu un Interceptor cinetic Mk 142 sau până la 9 rachete cu rază scurtă de acțiune RIM-116B cu ghidare antiaerienă avansată, similar cu complexul ESSM, dar în număr mai mare. Cupa standard de transport și lansare Mk 57 are un potențial ridicat de modernizare datorită lungimii de 8 metri: datorită acestui lucru, este posibilă unificarea rachetelor avansate și antirachete, care sunt abia în stadiul de dezvoltare, cu UVPU

În ciuda faptului că conceptul actual de utilizare a distrugătoarelor din clasa Zamvolt nu prevede deloc punerea în aplicare a sarcinilor regionale de apărare antirachetă și sursele oficiale nu raportează utilizarea Standardelor-2/3/6 de la lansatoarele Mk 57, acestea din urmă pot cu ușurință să fie unificat cu interfața CICS programabilă flexibil de tip TSCEI, bazată pe terminale de înaltă performanță PPC-7A, PPC7-D și PMCD3, sincronizând toate sistemele de control pentru diferite tipuri de arme și echipamente radar într-un singur complex de luptă. Pentru interacțiunea centrată pe rețea cu alte nave din clasă, se utilizează magistrala de schimb de informații tactice CEC ("Consumer Electronics Control"), reprezentată de un canal radio decimetru criptat pentru schimbul de informații tactice cu salt pseudo-aleatoriu al frecvenței de operare a saltului de frecvență după tipul de canal radio „Link -16”. Terminalul acestuia din urmă este prezent și pe distrugătoarele din clasa Zamwalt pentru integrarea în conceptul avansat centrat pe rețea al Marinei SUA „Kill Web”, care în ultimii ani a fost dezvoltat cu atenție pe toate navele Aegis, submarinele, anti -submarin aviaţie, precum și aviația pe bază de transportatori în timpul exercițiilor separate ale Marinei SUA, precum și exercițiilor comune cu Marina Japoneză și/sau Marina Regală Australiană, care sunt înarmate cu distrugătoare Aegis din clase precum Congo, Atago și Hobart (tip „AWD”).

Prin Link-16 și/sau alte canale radio auxiliare, CEC anvelopele Zamvolts va putea primi desemnarea țintei de la numeroase surse terțe de detectare și urmărire radar și echipamente optoelectronice de recunoaștere. Acestea includ distrugătoarele URO din clasa Arleigh Burke și distrugătoarele URO din clasa Ticonderoga, echipate cu radare multifuncționale AN / SPY-1A / D cu PFAR. Funcționând în banda S decimetrică și având o putere medie de 58 kW, aceste radare sunt capabile să detecteze ținte balistice și aerodinamice de mare altitudine la distanțe mult mai mari decât sistemul radar AN / SPY-3 instalat pe Zumwalt. Datele radar sunt reprezentate de o rețea de antenă activă cu 3 fețe, cu o orientare spațială în formă de Y a foilor AFAR. Avantajul AN / SPY-3 este capacitatea de a ținti o varietate de rachete antiaeriene cu rachete semi-active de tip RIM-162 ESSM la ținte aeriene, ceea ce este atins datorită funcționării în bandă X în centimetri (în intervalul de frecvență de 8 - 12 GHz). Al doilea avantaj al benzii X poate fi considerat absența reflexiilor nedorite de la suprafața apei atunci când se lucrează la rachete antinavă la altitudine joasă și alte mijloace de atac aerian (radarele în bandă S din familia AN / SPY-1 sunt familiarizat cu această problemă). Principalul dezavantaj al intervalului de centimetri AN / SPY-3 este coeficientul ridicat de atenuare din atmosferă, care, împreună cu suprafața mai mică a rețelelor de antene, duce la o scădere a intervalului de detectare a obiectelor aerospațiale la distanță.


Prototipul arhitecturii de inginerie radar/radio a feței din spate a suprastructurii EM din clasa Zumwalt. Pe acest demonstrator (de timpuriu), puteți vedea prezența unei „ferestre” constructive pentru radarul VSR în bandă S decimetru, care le-ar permite Zamvoltilor să lucreze în mod independent la ținte balistice cu rază lungă de acțiune prin analogie cu promițătorul radar AMDR, dar proiectul nu s-a deplasat mai departe și, ca urmare, pe navele de producție, în locul radarelor „la distanță”, există segmente dreptunghiulare așezate de o anvelopă radio-absorbantă.


În consecință, în ceea ce privește apărarea antiaeriană și apărarea antirachetă, distrugătoarele din clasa Zamvolt nu se pot lăuda decât cu un potențial ridicat de autoapărare împotriva atacurilor masive anti-navă inamice. În ceea ce privește posibilitățile de implementare a unui sistem regional de apărare antirachetă, aici distrugătoarele promițătoare pot acționa doar ca arsenale plutitoare cu 80 de celule UVPU Mk 57 pentru rachete interceptoare SM-3/6, care vor fi ghidate de aeronavele Arley Burke, Ticonderoga, AWACS, ca precum și detectoare radar la sol. Din această concluzie: pentru a participa la construcția granițelor aerospațiale mari sau oceanice puternice A2 / AD, distrugătoarele de tip Zamvolt trebuie fie să rămână în ordinea KUG / AUG, fie să se îndepărteze de aceasta la o distanță de cel mult 150 km, pentru că singur sentimentul distrugătorilor scumpi va fi neglijabil.

O imagine similară poate fi observată atunci când vă familiarizați cu distrugătoarele multifuncționale URO din clasa Akizuki japoneze și cu transportoarele de elicoptere din clasa Hyuga. Navele sunt echipate cu radare cu bandă dublă de dimensiuni centimetrice de tip FCS-3A cu stâlpi de antenă pe patru laturi. Fiecare parte are un detector radar în bandă C (pânză mai mare) și un radar de iluminare și ghidare în bandă X (pânză mai mică). Acesta din urmă oferă o iluminare stabilă pe mai multe canale a țintelor aeriene pentru rachetele RIM-162B, care nu sunt adaptate în software și hardware pentru a fi utilizate în versiunile sistemului Aegis. De asemenea, aceste nave nu sunt destinate operațiunilor în sisteme de apărare antirachetă de rază superioară, dar pot fi folosite ca muniție plutitoare datorită prezenței UVPU de tip Mk 41 (dar numai după instalarea containerelor de transport și lansare Mk 21 destinate pentru utilizarea rachetelor RIM-174 ERAM / antirachete și RIM-161A/B).

De remarcat este faptul că atunci când efectuează operațiuni anti-navă în teatrul oceanic/mare, pe care s-a concentrat recent contraamiralul Ron Boxeil, distrugătoarele din clasa Zamwalt au capacitatea de a se apropia de AUG/KUG al inamicului de 3 ori mai aproape decât o apărare aeriană convențională- distrugător de rachete „Arley Burke”. Toate acestea sunt posibile datorită unei suprafețe de împrăștiere efectivă (ESR) de 40 de ori mai mică, care se realizează prin formele unghiulare ale părților laterale și ale suprastructurii, blocarea inversă a părților laterale și a tijei, precum și utilizarea acoperirilor care absorb radar cu o dimensiune fizică de aproximativ 1 inch. De exemplu, dacă sistemul de căutare și ochire Novella-P-38 detectează o țintă de tip Arly Burke la o distanță de 270-300 km, atunci Zumwalt va fi detectat de la o distanță de 90-120 km. Și acest lucru este deja suficient pentru a lăsa grupurilor noastre de atac navale sau chinezești un minim de timp pentru a respinge un atac masiv antinavă. Deci, de exemplu, promițătoarele rachete antinavă stealth AGM-158C LRASM, precum și „Tomahawks” în modificarea RGM-109B TASM, sunt capabile să acopere această distanță în doar 9 - 10 minute și pot exista aproximativ 50 de astfel de rachete. rachete, dat fiind că unele dintre celulele Mk 57 sunt ocupate de RIM-162 „Evolved Sea Sparrow Missiles” SAM. Chiar și mai multe probleme pentru flota noastră pot fi furnizate de versiunile anti-navă de mare viteză ale Standardelor, care pot fi folosite și de la UVPU Mk 57.

La începutul anului 2016, pe atunci secretarul american al Apărării Ashton Carter a făcut o declarație importantă despre programul de dezvoltare în curs pentru o rachetă antinavă promițătoare cu 4 mașini, bazată pe rachete cu rază ultra-lungă RIM-174 ERAM (SM-6). După cum știți, pe 7 aprilie 1973, Marina SUA a efectuat teste la scară completă cu succes ale modificării anti-navă RIM-66F a rachetei RIM-66F cu un cap de orientare radar activ de prima generație. Spre deosebire de modificarea anterioară a RIM-22D SSM-ARM ("Rachetă suprafață la suprafață / Rachetă anti-radiații"), concepută pentru a lovi ținte cu emisie radio și echipată cu un RGSN pasiv, noul produs ar putea atinge toate tipurile de obiecte de suprafață radio-contrast. Dispunând de o traiectorie cvasibalistică cu drepturi depline, cu un punct superior în regiunea de 66 km, racheta RIM-50F ar putea depăși aproximativ 60 - 1 km cu o viteză de apropiere de aproximativ 1,2 - 0,15 M, în timp ce un EPR de 2 m66 a făcut-o. nu fac posibilă interceptarea eficientă a acestuia cu SAM existent de la bord. Dar această rachetă, spre deosebire de RIM-84D PRLR, nu a fost destinată să fie încorporată „în hardware-ul de serie”: comandamentul Marinei SUA a preferat racheta subsonică antinavă RGM-1977A în curs de dezvoltare, care a fost pusă în funcțiune în 66. Proiectul RIM-1975F a fost închis în XNUMX.

După 41 de ani, pe baza experienței de a converti primul standard într-o rachetă antinavă balistică cu rază scurtă de acțiune, proiectul a fost restaurat, dar deja pe baza SM-6. Creșterea capacităților operaționale-tactice ale acestei rachete este pur și simplu enormă. În special, datorită utilizării etapei de amplificare a combustibilului solid Mk 72 (masă de încărcare a combustibilului solid 468 kg) cu un timp de funcționare de 6 s și un impuls specific de 265 s, anti-navă SM-6 se va ridica la partea superioară. stratosferă (la o înălțime de până la 45 km), după care , câștigând o viteză de 4M, se va deplasa cu o ușoară frânare balistică și coborâre. Ramura descendentă a traiectoriei în acest caz se poate întinde pe câteva sute de kilometri. Drept urmare, împreună cu locul de lansare, raza de zbor a unei astfel de rachete antinavă de mare viteză poate ajunge la 250-300 km. Viteza de scufundare la decolare pe țintă poate fi de la 1,5 la - 2,5 M (în funcție de unghiul de scufundare preselectat). Unghiul de mai sus poate ajunge la 85 - 90 de grade, motiv pentru care nu toate radarele existente de bord nu vor putea detecta rachete balistice antinavă, deoarece zonele de elevație ale fasciculului de scanare ale majorității nu depășesc 75 - 80 de grade.

Aproximativ o astfel de listă de dezavantaje și avantaje are o clasă de distrugătoare stealth „Zumwalt” în versiunea actuală. În ciuda specializării înguste a sistemului radar de bord AN / SPY-3, precum și a lipsei de pregătire a suporturilor de artilerie AGS de 155 mm pentru a îndeplini sarcinile atribuite, la prima vedere, un monitor american defect modernizat este un inamic extrem de periculos. pentru navele Marinei Ruse, precum și Marinei Chineze, care se realizează prin utilizarea elementelor ascunse ale corpului și suprastructurii, care reduc tubul intensificator de imagine la performanța unei „barci din aluminiu” cu posibilitatea simultană de folosind cele mai noi tipuri de arme anti-navă, inclusiv cele supersonice. Detectarea, escorta și distrugerea cu succes a acestei clase de distrugătoare furtive pot fi efectuate numai prin combinarea acțiunilor tuturor componentelor flotei, unde echipamentul radio al aviației de patrulare și sistemele sonar ale submarinelor nucleare multifuncționale vor juca un rol decisiv. .

Surse de informații:
http://nevskii-bastion.ru/ddg-1000-zumwalt-2014/
https://www.businesswire.com/news/home/20070725005359/en/GE-Fanuc-Embedded-Systems-Selected-Raytheon-Zumwalt
http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=1069491
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm-6/sm-6.shtml
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=325&ct=2;
88 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    11 decembrie 2017 06:46
    Și totul este pentru 3,5 miliarde de dolari wassat
    Off! Arde pe (e)
    1. +4
      11 decembrie 2017 07:20
      Citat de la Login_Off
      Și totul este pentru 3,5 miliarde de dolari

      Zamvolt trebuia să fie nava viitorului. Dar ceva pe care americanii nu au reușit să-l pună în aplicare, ceva care și-a pierdut relevanța, costul a crescut. Și așa cum spun caii-non-frații „mamo sho maemo”
    2. +1
      12 decembrie 2017 15:18
      Se spune că este deja stricat.
    3. +4
      12 decembrie 2017 16:26
      Ei bine, asta e normal..... probabil că am construit Arena Zenith pentru astfel de babloși... și chiar și atunci nu complet.. Sunt sigur că se va destrama mai repede... așa că suntem mai cool...
      1. 0
        31 iulie 2018 21:43
        nu mult mai mic ;)
  2. +6
    11 decembrie 2017 09:04
    „Nava mare - torpilă mare”: rusă, înțelepciune populară!
    1. +1
      11 decembrie 2017 13:17
      Și poți arunca racheta. Sau Fab -500 (este o glumă despre Fab, dar poți să-l renunți. )))
      1. +1
        11 decembrie 2017 15:42
        răspunsul nostru nu vă va face să așteptați
        proiect fregata 22350M de la al 8-lea Salon Naval 2017
        cu deplasare crescută până la 6500 de tone
        cu arme întărite și sporite, cu funcționalitate distrugător
        60 RCC, PLUR, SLCM
        2 ZRPK Pantsir-M eventual 4 vor fi (36 km)
        32 SAM 250 km (proa), 64 SAM 135 km (pupa)
        2 elicoptere, poate vor fi mai multe Packet-NK
        Radar cu AFAR sau ROFAR
        1. ZVO
          +12
          11 decembrie 2017 16:15
          Citat din: Romario_Argo
          răspunsul nostru nu vă va face să așteptați


          Va face...
          Până în 2025, construcția de noi „Superpot” nu va începe.
          Pe scurt.
          Până în 2025, există un plan pentru a construi „ghivece” convenționale.
          Iar din 2025, „Oalele” deja existente vor începe să stea pe rând la șantierul naval pentru o modernizare la scară largă.
          Deci nu sunt locuri în șantiere navale și nici buget pentru construcție.
          Un proiect cu drepturi depline „Super” - nu există.
          Plan de armament - nu există.
          Plan de propulsie - nu există.

          Și ați blocat deja 156 de rachete acolo...
          Da, chiar cu 60% mai mult decât în ​​arsenalul lui Burke... Care este 10 kilotone...
          Cool, ce...
          Unii utilizatori de forum - ei bine, într-adevăr dintr-un univers alternativ...
          1. 0
            12 decembrie 2017 08:31
            De ce, poate că în modelare nu te va face să aștepți .... UDC, „deja” ne-am înființat atât de mult încât am decis că nu avem nevoie de ele....
          2. 0
            12 decembrie 2017 12:36
            pe toate forumurile există un „puturos” - că nu avem un proiect de distrugător „în direct” - o navă din zona mării îndepărtate
            Vi s-a prezentat un proiect bazat pe 22350 deja elaborat
            chiar a creat un lansator unificat pentru 4 TPK
            - versiunea marină a lui Pantsir-M
            - testat Ka-31 în Siria
    2. 0
      12 decembrie 2017 15:19
      ... înțelepciunea mării)))
  3. 0
    11 decembrie 2017 09:14
    Luptă cu chinezii pe jetoane cumpărate de la chinezi. Nu-nu
    1. ZVO
      0
      11 decembrie 2017 09:37
      Citat din Diman
      Luptă cu chinezii pe jetoane cumpărate de la chinezi. Nu-nu


      Pe astfel de nave se verifică microcircuitele.
      Pentru ușile din spate etc.
      După hype-ul de acum 10 ani cu posturile de radio etc. - controlul intrării a devenit 100%...
  4. +4
    11 decembrie 2017 09:20
    Bună dimineața, domnilor, tovarăși, permiteți-mi să-mi exprim părerea subiectivă. Cu toții ne amintim cum la începutul secolului al XX-lea marina britanică a construit Dreadnought, o navă care a revoluționat construcția unor nave de artilerie mari, bine protejate și înarmate. Majoritatea țărilor cu flote au început o cursă pentru a construi astfel de nave pentru a menține paritatea. DAR atunci nu existau rachete, nu exista o flotă de submarine dezvoltată și chiar și atunci toată lumea a arătat costul excesiv al proiectelor. „Zumvolt” ca navă pentru testarea tehnologiilor este grozav, dar merită să le construiți într-o serie atât de mică - cred că nu, artileria nu a fost terminată, camuflajul ca cel al „barcii de aluminiu” este minunat, dar dacă nava nu poate funcționa normal singură, atunci nimeni nu-l va lăsa să se apropie într-un mandat de „Arliberks” la o distanță de 20 km. Și în caz de război, informațiile vor începe să lucreze mult mai intens și toate obiectele periculoase vor fi urmărite prin toate mijloacele și metodele disponibile. De aici rezultă că o navă atât de scumpă va funcționa ca parte a grupurilor de atac – unde „exclusivitatea” sa va scădea foarte mult – atunci nu este mai ușor să construiești distrugătoare sau crucișătoare suplimentare cu un aspect nu atât de futurist?
    1. +8
      11 decembrie 2017 11:21
      „Este grozav, dar merită să le construim într-o serie atât de mică -”////

      Așa că au făcut o serie mică pentru a testa conceptul. Nava este futuristă
      si foarte scump. Odată cu lansarea unei serii mari, poți intra în frâu. Și trei bucăți - asta este.
      Vor verifica ce armă este optimă pentru el. Cum să o aplici eficient.

      „Nu este mai ușor să construiești distrugătoare sau crucișătoare suplimentare cu un aspect mai puțin futurist?

      Nu se amestecă.
      Ei coac berks ca plăcinte. Vor fi aproximativ 80 dintre ei. A făcut 66, se pare.
      1. +5
        11 decembrie 2017 12:17
        Citat din: voyaka uh
        Așa că au făcut o serie mică pentru a testa conceptul.

        Nu. A fost realizat într-o serie mică, pentru că pur și simplu închiderea unui proiect eșuat după ce s-au pompat atât de mulți bani în el ar fi o tactică complet greșită pe care contribuabilii nu ar înțelege-o :)))
        Citat din: voyaka uh
        Vor verifica ce armă este optimă pentru el.

        Acest lucru se poate face fără a construi o navă.
        Citat din: voyaka uh
        Cum să o aplici eficient.

        In-in. Flota, căreia i s-au dat trei astfel de „cadouri”, își frământă mintea - cum? :)))) Există o navă, trebuie să faci ceva cu ea, dar ce? :)))) Așa că au venit cu concepte din senin
        Pentru americani, LRASM zboară peste 900 de kilometri și este de așteptat să fie în serviciu în 2018 (spre deosebire de F-35, acesta va fi conform programului). De ce naiba s-ar strecura undeva pe distrugător? Încă vă asigur cu hotărâre că rachetele antinavă cu cei aproximativ 1000 km pe oră deasupra apei și aproximativ 0,08-0,1 mp. EPR se va „strecura” mult mai eficient decât această creație a unui geniu american sumbru
        1. +4
          11 decembrie 2017 12:48
          Nu pot fi de acord cu tine. Nava futuristă experimentală
          este imposibil să „desenezi pe hârtie” și să te gândești la tot ce este pe hârtie.
          Întreaga istorie a marinei este aceasta: au făcut ceva nou în fier (lemn)
          și dus la luptă. Uneori au fost descoperiri, alteori au fost eșecuri.
          Astăzi, principalul lucru este să facem corpul cât mai „flexibil” în acest sens
          instalarea și înlocuirea armelor. Transformă o navă mare într-una universală
          platforma de arme. În acest sens, Zumvolt se face corect.
          Are o mișcare rapidă, un EPR foarte scăzut, o aprovizionare uriașă de energie electrică, cea mai modernă
          Electronică. Și armele se vor schimba de mai multe ori în timpul serviciului lor.
          1. +3
            11 decembrie 2017 13:08
            Citat din: voyaka uh
            Nu pot fi de acord cu tine.

            Nu sunteți de acord, faptele nu pot fi schimbate - americanii plănuiau să construiască cel puțin 30 de Zamvolți, ceea ce exclude complet ideea de demonstrant.
            Citat din: voyaka uh
            Întreaga istorie a marinei este aceasta: au făcut ceva nou în fier (lemn)
            și dus la luptă.

            crucișătoare blindate? Nu. Cuirasate escadrilă? Nu. Dreadnoughts? Nu. crucișătoare de luptă? Nu. Portavioane? Nu. Și poți continua foarte mult timp.
            1. +1
              11 decembrie 2017 13:23
              Dragă Andrey, dar portavioanele încă au tras, Da, crucișătoarele blindate de la Tsushima (detașamentul lui Kataoka, se pare) nici nu biciuiau băieți, Da, și crucișătoarele de luptă din Falkland și-au spus cuvântul către Iutlanda, desigur, dar totuși si-au facut treaba. Și o, așa că puteți ajunge la concluzia că și submarinele, RTO-urile sunt o ramură oarecum fără fund.
              1. +1
                11 decembrie 2017 14:19
                Da, este clar că au tras, dar am dat un exemplu nu de cele nereușite, ci de nave care nu au fost testate în luptă imediat după creare.
            2. 0
              11 decembrie 2017 13:26
              Aici Popovka este cu siguranță o ramură fără fund.
              1. 0
                12 decembrie 2017 23:38
                Citat: Dirijor
                Aici Popovka este cu siguranță o ramură fără fund.

                Un berbec pentru nave de luptă și crucișătoare ca armă principală. Adevărat, Popovok este mai eficient, dar o fundătură
            3. +6
              11 decembrie 2017 13:38
              „Nu sunteți de acord, faptele nu pot fi schimbate” ///

              Cele mai încăpățânate fapte că două crucișătoare furtive cu rachete super-moderne lovesc
              Statele merg deja la mare, iar o treime este în construcție.
              Este prea devreme pentru a ghici despre eficacitatea lor în luptă, dar, cu siguranță, americanii le vor oferi
              exersați - ardeți CD-ul și din pistoale - cu prima ocazie.
              Dragă cum Ferrari? Bogații au ciudațiile lor... râs
              1. +3
                11 decembrie 2017 14:03
                Nu :) Cuvintele ultra-modern și așa mai departe sunt bine, dar navele sunt construite pentru a rezolva anumite probleme. Zamvolt nu îndeplinește sarcinile pentru care a fost construit, acest lucru este recunoscut chiar de americani, respectiv, acesta este un eșec. Și nu este nimic de discutat.
                Acum americanii încearcă să găsească sarcini pe care aceste nave le-ar putea rezolva. În general, o pușcă de asalt poate face o pălărie bună, dar acest lucru nu indică succesul dezvoltării sale.
                1. +4
                  11 decembrie 2017 14:50
                  „dar navele sunt construite pentru a rezolva anumite probleme” ////

                  Durata de viață a navelor depășește adesea durata de viață a sarcinilor. Sarcinile devin învechite.
                  Și acea navă este bună, care poate fi ușor reorientată către alții
                  sarcini. Iar soarta navelor înalt specializate este să se piardă.
                  Corpul navei este doar o platformă de armă. Deci coca unui portavion
                  doar un aerodrom pentru avioane. Ce? Și Dumnezeu știe ce vor fi în 20 de ani... Dar atât Nimitz, cât și Ford (după modificări minime) le pot ridica întotdeauna în aer.
                  Să ne întoarcem la Zumvolt. Ce arme vor fi pe mare peste 30 de ani, nimeni nu știe.
                  Dar poate fi instalat pe Zumvolts. Corpul este pregătit pentru asta.
                  1. +2
                    11 decembrie 2017 15:19
                    Ei bine, așa este - deoarece astăzi Zamvolt nu poate rezolva nicio problemă mai bine decât navele flotei actuale, să sperăm că într-o zi, peste 30 de ani, vor apărea astfel de sarcini :))) Și în ceea ce privește armele - îndrăznesc să vă reamintesc că Zamvolt. a fost ghidat de guns-uri (a lui a făcut ținând cont de posibilele echipamente cu ele) Vai, railgun s-a dovedit a fi chiar mai dezastruos decât Zamvolt :)
                    1. +1
                      11 decembrie 2017 15:25
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Ei bine, așa este - deoarece astăzi Zamvolt nu poate rezolva nicio problemă mai bine decât navele flotei actuale, să sperăm




                      Deoarece astăzi SU-57 nu poate rezolva nicio problemă mai bine decât aeronavele flotei aeriene existente, atunci .....
                      1. +3
                        11 decembrie 2017 16:01
                        Deoarece nu știți că Su-57 nu a fost încă pus în funcțiune, cu siguranță nu văd ce să discut cu dvs. :)
                        Și da, și cine ți-a spus că Su-57 nu își poate rezolva problemele mai bine decât mașinile VKS existente? Bondarev ți-a raportat, sau poate marțienii de la Alpha Centauri au sugerat? :)
                  2. +1
                    11 decembrie 2017 19:14
                    Citat din: voyaka uh
                    Durata de viață a navelor depășește adesea durata de viață a sarcinilor. Sarcinile devin învechite.

                    Americanii au nevoie urgent de o nouă navă de război cu o celulă nouă, mai mare, în locul lui MK41, pentru a pune acolo o rachetă antinavă normală, iar LRASM este un gest de disperare, nu va fi niciodată comparat ca eficiență cu rachetele antinavă supersonice. .
                    Când am citit pentru prima dată despre Zumvolt, acum mulți ani, ei erau în proiect abia atunci, m-am gândit - „Ei bine, asta e, superioritatea rachetelor lui Khan a flotei ruse”, dar nu, americanii au reușit să eșueze proiectul. aveau atâta nevoie.
                    1. ZVO
                      0
                      11 decembrie 2017 20:30
                      Citat din: KaPToC
                      Citat din: voyaka uh
                      Durata de viață a navelor depășește adesea durata de viață a sarcinilor. Sarcinile devin învechite.

                      Americanii au nevoie urgent de o nouă navă de război cu o celulă nouă, mai mare, în locul lui MK41, pentru a pune acolo o rachetă antinavă normală, iar LRASM este un gest de disperare, nu va fi niciodată comparat ca eficiență cu rachetele antinavă supersonice. .


                      Atenţie. întrebare.
                      Cu ce ​​viteză zboară Onyx de-a lungul singurei traiectorii de joasă altitudine (până la 15 metri) care este cu adevărat periculoasă pentru o navă modernă?
                      1. 0
                        11 decembrie 2017 20:44
                        Citat: ZVO
                        Cu ce ​​viteză zboară Onyx de-a lungul singurei traiectorii de joasă altitudine (până la 15 metri) care este cu adevărat periculoasă pentru o navă modernă?

                        Poate că acesta este un secret pentru tine, dar toate traiectorii sunt cu adevărat periculoase, unele mai mult, altele mai puțin.
                2. 0
                  12 decembrie 2017 20:03
                  Dar nu înțeleg deloc ce este fundamental nou în ele, cu excepția formei fierului de călcat?
  5. ZVO
    +4
    11 decembrie 2017 09:22
    Se pare că sub porecla „Evgeny Damantsev” își scriu articolele, mai mulți oameni complet diferiți, neînrudiți reciproc.
    Asta, absolut stupidă scuturare a pălăriilor, bazată pe nimic.
    Acela, mai mult sau mai puțin relevant, credibil și desprins de emoții.
    1. +1
      11 decembrie 2017 11:55
      Totul depinde de plinătatea paharului turnat. râs
  6. +3
    11 decembrie 2017 11:04
    aici, zilele trecute, au fost noutăți - în America s-au anulat jocul cu bulgări de zăpadă, atenție! din cauza zapezii! Ei bine, cine să spună ce gândesc ei cu capul?
    1. 0
      11 decembrie 2017 13:28
      Puteți arunca țurțuri. Și anti-țurțurile au lasere de luptă. Și există un apolog pentru utilizarea lor.)))
  7. +2
    11 decembrie 2017 11:07
    Îmi pare rău că sunt în afara subiectului, dar expresia „... acest eveniment a fost acoperit cu patosul și măreția deja familiare caracteristice publicațiilor online occidentale” m-a făcut să râd.
    1. +10
      11 decembrie 2017 12:48
      Lucrul amuzant este că coborâm corvete cu același patos și măreție)))
  8. +1
    11 decembrie 2017 11:23
    Mi-ar plăcea să văd acest monstru cu ochii mei. Este și mai bine să vizitezi
    1. 0
      11 decembrie 2017 11:53
      Citat din Ingvar0401
      Mi-ar plăcea să văd acest monstru cu ochii mei. Este și mai bine să vizitezi

      așteptați berbecul))) se pare că nimeni nu s-a încadrat încă în zumwalt, dar se poate spera lol
    2. 0
      11 decembrie 2017 16:04
      Iată un videoclip bun: https://www.youtube.com/watch?v=FCaH2nfh1VA
  9. +6
    11 decembrie 2017 11:59
    Sub purtătorul universal de rachete, a fost posibil să se construiască un jgheab mai ieftin.
    Citat din Ingvar0401
    Mi-ar plăcea să văd acest monstru cu ochii mei

    prin canalul de ghidare optic de pe rachetă? râs
    1. +1
      11 decembrie 2017 14:23
      Poti folosi si periscopul :-)
      În general, părerea mea, cel mai valoros lucru din acest aparat sunt posibilele rachete antinavă care se scufundă din stratosferă pe baza SM-6. Un analog al X-32-ului nostru. Și va fi foarte greu să le lupți cu sistemele actuale de apărare aeriană.
      Avem nevoie de un răspuns „asimetric”. De exemplu, dezvoltarea în continuare a războiului electronic. Așadar, să închidem complet zona în care se află comanda noastră din gama RL!
      Sau prin crearea unei umbrele cu plasmă rece deasupra navei...
  10. +1
    11 decembrie 2017 13:19
    navă de marfă uscată la bord...
  11. 0
    11 decembrie 2017 13:53
    Factorul de superioritate tehnologică este foarte important pentru SUA. Cel mai probabil, o serie de nave este concepută pentru a dezvolta tehnologii fundamental noi promițătoare pentru războiul pe mare. Poate că nu există încă un adversar demn pentru el. Să vedem ce pot și vor putea răspunde concurenții.
  12. +1
    11 decembrie 2017 14:09
    M-am uitat la fotografia suplimentului...
    Neinteles...
    Și unde se potrivește gravitsapa?
  13. +4
    11 decembrie 2017 15:17
    Imi poate explica cineva popular: DE CE nu avem o celula universala??? (inclusiv rachete antiaeriene). Poate că nu se încadrează în conceptul nostru? Poate nu ai destui bani? Sau avem „destul de finanțe, nu suficient creier”?
    1. +1
      11 decembrie 2017 16:05
      Deoarece UVP este, cel mai probabil, o cale fără fund. Ei bine, SUA au făcut UVP, așa că pentru câți ani nu au putut să lipească acolo ceva anti-navă care merită. În general, ce rost are să faci UVP pentru rachete cu o greutate de 3 tone și 300 kg?
      1. +2
        11 decembrie 2017 17:23
        Cu greu o fundătură dacă toată lumea, în afară de noi, o urmează. Da, și urmărim cât putem, din câte am înțeles.
        În ceea ce privește 3000 kg și 300 kg, au pus mai multe TPK-uri într-o celulă pentru rachete mai mici.
        1. +2
          11 decembrie 2017 17:34
          Citat din varyag
          Cu greu o fundătură dacă toată lumea, în afară de noi, o urmează

          Și cine este „toată lumea”?:)))) Toate Statele Unite?:))) englezi, francezi, italieni - nimeni. Japonezii și sud-coreenii tocmai au cumpărat ceea ce este în SUA
          Citat din varyag
          În ceea ce privește 3000 kg și 300 kg, au pus mai multe TPK-uri într-o celulă pentru rachete mai mici.

          Da, dar nu are niciun sens. Este mult mai ușor și mai corect să faci un UVP separat pentru rachetele antinavă și de croazieră și PLUR și unul separat pentru cele antiaeriene.
          1. +2
            11 decembrie 2017 18:18
            Citat: Andrei din Chelyabinsk

            Și cine este „toată lumea”?:)))) Toate Statele Unite?:))) englezi, francezi, italieni - nimeni. Japonezii și sud-coreenii tocmai au cumpărat ceea ce este în SUA

            China.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk

            Da, dar nu are niciun sens. Este mult mai ușor și mai corect să faci un UVP separat pentru rachetele antinavă și de croazieră și PLUR și unul separat pentru cele antiaeriene.

            De ce "corect"?
            1. +1
              11 decembrie 2017 19:13
              Sylver (din franceză système de lancement vertical - vertical launch system) este un lansator de rachete vertical de bord dezvoltat de compania franceză DCNS. Instalațiile sunt produse în patru dimensiuni, în funcție de lungimea maximă a rachetei lansate. Modelele A-35 și A-43 sunt proiectate pentru rachete de autoapărare, A-50 pentru rachete cu rază medie de acțiune ale sistemului PAAMS, A-70 pentru rachete de croazieră de atac SCALP. Indicele modelului corespunde lungimii rachetei în zecimală

              Unitățile constau din module cu câte 8 celule fiecare, cu excepția A-35, care are module pentru 4 celule. Un modul de 8 celule ocupă o suprafață de 6 m² pe punte. Dimensiunile interne ale celulei sunt de 60×56 cm, fiecare celulă are propriul canal de evacuare a gazului. În fiecare celulă a UVP există un container cu o rachetă sau cu patru rachete Crotal-NG (VT1).

              Inițial, UVP a fost dezvoltat pentru lansarea verticală a rachetelor Aster. Împreună cu această rachetă, este componenta principală a sistemului de apărare aeriană PAAMS. Timpul de lansare a opt rachete este de 10 secunde.

              Marina franceză a început cercetările privind rafinarea rachetei SCALP EG pentru lansare de la Sylver UVP. Această rachetă va oferi marinei franceze o capacitate de lovitură de coastă comparabilă cu racheta americană Tomahawk. Marea Britanie a devenit interesată de perspectivele echipării flotei cu rachete SCALP, intenționând să echipeze distrugătoarele de tip 45 cu aceste rachete, deși modelele A-50 instalate pe aceste nave nu sunt proiectate pentru rachete de această dimensiune.

              Placa de punte, trapele celulei și trapa de evacuare a gazului sunt blindate și sigilate. MTBF - mai mult de 12 de ore, timp de reîncărcare pentru 000 celule - 8 de minute.



              Instalații pe nave

              Portavion francez „Charles de Gaulle”

              Portavionul italian „Cavour”

              Singapore Fregate de clasă formidabilă

              Fregate franceze clasa Aquitaine (FREMM)

              Italia Fregate clasa Carlo Bergamini (FREMM)

              Distrugătoare franceze din clasa Forbin (Orizont)

              Italia Distrugătoare clasa Andrea Doria (Orizont)

              Fregate franceze din clasa Lafayette

              distrugătoare britanice de tip 45
              1. +1
                11 decembrie 2017 19:21
                Citat: Primărie
                Disponibil în patru mărimi

                Asta numesc acum UVP?
          2. ZVO
            0
            11 decembrie 2017 20:34
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Este mult mai ușor și mai corect să faci un UVP separat pentru rachetele antinavă și de croazieră și PLUR-uri și unul separat pentru cele antiaeriene.


            Dezacord.
            Sistemul navei arsenal multifuncțional în sine se pierde.
            Se pierde posibilitatea prin schimbarea încărcăturii de muniție de a folosi aceeași navă ca „pură lovitură”, sau „pur anti-navă” sau „pur” antisubmarin „sau” pur antiaeriană „...
            Dar acesta este tocmai conceptul de Tick, Berkov etc.
            Pentru o sarcină specifică - am pus o încărcătură specifică de muniție și înainte-algă.
      2. 0
        11 decembrie 2017 19:18
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Deoarece UVP este, cel mai probabil, o cale fără fund.

        Calea nu este o fundătură, dar trebuie să aveți două, iar pe o navă mare, trei tipuri de UVP de dimensiuni diferite.
    2. 0
      11 decembrie 2017 19:19
      Citat din varyag
      DE CE nu avem o celula universala???

      Avem un lansator ZS-14
      1. 0
        11 decembrie 2017 21:22
        Pentru rachete, o instalație separată. Deci nu există o celulă universală.
        1. 0
          11 decembrie 2017 21:36
          Citat din varyag
          Pentru rachete, o instalație separată. Deci nu există o celulă universală.

          Remarc că nu există o rachetă anti-navă și o rachetă anti-submarină pentru Mk41 - este și mai puțin versatil. Poate că noi rachete vor fi proiectate pentru lansatorul ZS-14
          1. 0
            11 decembrie 2017 21:59
            RUM-139 VL-Asroc
            https://ru.wikipedia.org/wiki/RUM-139_VL-Asroc
            Lansare de la Mk 41. RCC - a fost un Tomahawk anti-submarin. În curând va fi mai actualizat.
            1. 0
              11 decembrie 2017 22:02
              Citat din varyag
              Lansare de la Mk 41. RCC - a fost un Tomahawk anti-submarin. În curând va fi mai actualizat.

              Și RCC?
              1. 0
                12 decembrie 2017 10:53
                Îmi pare rău, am vrut să spun anti-navă Tomahawk.
                1. 0
                  12 decembrie 2017 17:20
                  Citat din varyag
                  Îmi pare rău, mă refeream la Tomahawk anti-navă.

                  Nu am precizat daca este un tomahawk antisubmarin, dar cu siguranta nu exista unul antinava in service.
  14. 0
    11 decembrie 2017 16:07
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Și da, și cine ți-a spus că Su-57 nu își poate rezolva problemele mai bine decât mașinile VKS existente? Bondarev ți-a raportat, sau poate marțienii de la Alpha Centauri au sugerat? :)




    Nu... au informat de la Pentagon... prin acelasi curier pe care ti-am raportat despre Zumvolt... ca sa nu mergi de doua ori
    1. +2
      11 decembrie 2017 16:34
      Citat: Primărie
      au informat de la Pentagon... prin acelasi curier pe care ti-am raportat despre Zumvolt... ca sa nu mergi de doua ori

      Înțelegi de ce au scris prostii acum, sau explică? Americanii înșiși au recunoscut că Zamvolt nu era potrivit pentru sarcinile pentru care a fost creat. A recunoscut Ministerul Apărării din RF că Su-57 nu era potrivit pentru sarcinile sale? :)))
  15. 0
    11 decembrie 2017 17:50
    Proiectilul cu o lungime de 2240 mm și o masă de 102 kg este echipat cu: o încărcătură puternică de propulsor solid, cu o perioadă lungă de funcționare, care vă permite să accelerați la o viteză de peste 1000 m/s (viteza inițială după ieșirea din alezajul pistolului AGS este de numai 825 m/s

    Nu este un proiectil, este o rachetă.
    Dar pur și simplu nu pot înțelege de ce articolul menționează racheta aer-aer AIM-120D AMRAAM
    Ar fi mai corect să comparăm cu RGM / UGM-109 tomahawk.
    În general, totul a fost clar despre acest fier de călcat plutitor de mult timp http://gosh100.livejournal.com/182532.html
    Acolo se scrie despre doborârea lemnului și despre navigabilitatea „minunoasă”. Și despre stealth.
    1. +5
      11 decembrie 2017 19:26
      „Acolo este scris despre tăierea lemnului și despre navigabilitatea „minunoasă”. Și despre ascuns.” ////

      Ca întotdeauna. În primul rând, un proiect american avansat este jucat împreună în Rusia.
      Atât experții, cât și forumurile sunt toți sufocați de râsete fericite.
      Și apoi - hopa! - cu o întârziere de 5-10 ani, încep să creeze febril același lucru.
      Ultimul exemplu grozav: o rachetă cu o primă etapă returnabilă.
      1. 0
        11 decembrie 2017 20:28
        Poate că cineva râde.
        Mă interesează cum plănuiesc să-l folosească. Poate că vor încerca doar câteva lucruri, pentru că barca este foarte non-standard și fără serie.
        Nu există armură.
        Apărarea aeriană este slabă.
        Artilerie - deci pentru aspect.
        Invizibilitatea pare să fie acolo, dar nava trebuie să mențină tăcerea radio.
        De asemenea, navigabilitatea nu este foarte bună.
        Dar rachete cu rază lungă de acțiune ca un prost ambalaje de bomboane.
        Concluzia sugerează în sine că aceasta este o navă pentru a lansa lovituri masive neașteptate cu rachete, sau chiar elaborează idei diferite. Inițial, în loc de tunuri de 2x155 mm, au vrut să pună acolo un pistol cu ​​șină cu laser. Pentru asta este centrala electrica.
  16. 0
    11 decembrie 2017 17:54
    Citat din: voyaka uh
    Nu pot fi de acord cu tine. Nava futuristă experimentală
    este imposibil să „desenezi pe hârtie” și să te gândești la tot ce este pe hârtie.
    Întreaga istorie a marinei este aceasta: au făcut ceva nou în fier (lemn)
    și dus la luptă. Uneori au fost descoperiri, alteori au fost eșecuri.

    În acest caz, „acesta este un fiasco”.
  17. 0
    11 decembrie 2017 19:08
    ca multe lucruri, dar totuși, un fier de călcat cu un fier de călcat, plutește cu nimic mai bine decât un topor
  18. +1
    11 decembrie 2017 19:37
    Deci principalul avantaj al Zumwalt este piramida sa cu antene și corp cu unghiuri inversate și material special.
    Șantierele noastre navale construiesc deja astfel de carene, totuși, într-o dimensiune mai mică din fibră de carbon pentru traulare și securitate, acesta nu este un distrugător, ci un paznic. Principalul lucru în corpul materialului absorbant este, de fapt, absorbția, dacă este semnificativă, atunci unghiul nu joacă un rol. Se poate încerca să trageți concluzia că materialul lui Amer încă nu absoarbe atât de mult pe cât s-ar dori și nimeni nu a anulat lansarea pe mare-Okiyan, ceea ce înseamnă că EPR va fi suficient.
    Antenele nu pot funcționa pasiv tot timpul, așa că, calculând raza de acțiune și puterea antenelor acestor nave, puteți găsi întotdeauna unde se află. De asemenea, orice navă își lasă propria urmă sonar, precum și observația optică, așa că există suficiente modalități de a o detecta.
    Strategia noastră pentru navele mici, dar cu arme nu inferioare de croazieră, cu excepția poate cantitativ, mi se pare personal mai atractivă. EPR mic, chiar și cu o carcasă din oțel, gama de „calibre” și precizia lor nu îi vor lăsa lui Zumwalt (y) o șansă.
    Dar nu te poți angaja în aruncarea pălăriilor, trebuie să-ți perfecționezi abilitățile, așa cum a făcut cândva amiralul F.F. Uşakov.
    1. 0
      11 decembrie 2017 20:02
      Zamvoltul în sine nu este pur stealth. RCS-ul său este comparabil cu un vas mic, deci este încă vizibil.
      Dar cum să-l folosești în modul de tăcere radio nu este încă clar. A Porniți echipamentul aici orice stealth și sfârșitul.
      S-au jucat puțin cu stealth pentru nave. Deși nu este încă clar cum și de ce vor să-l folosească. De la TU22, luptătorul este și așa așa.
      Ca opțiune - apropiați-vă în liniște, fără a trezi suspiciuni, trageți toată muniția și, dacă este posibil, fugiți.
  19. +1
    11 decembrie 2017 20:21
    „Toate acestea sunt posibile datorită unei suprafețe de împrăștiere efectivă (ESR) de 40 de ori mai mică, care este obținută prin formele unghiulare ale părților laterale și ale suprastructurii, blocarea inversă a părților laterale și a tijei, precum și utilizarea dispozitivelor de absorbție radar. acoperiri cu o dimensiune fizică de aproximativ 1 inch. De exemplu, dacă sistemul de căutare și ochire „Novella-P-38” detectează o țintă precum „Arly Burke” la o distanță de 270 - 300 km, atunci „Zumwalt” va fi detectat de la o distanță de 90 - 120 km", - Evgeny Damantsev.

    Distanța de 270-300 km este limitată nu de EPR (Arleigh Burke ~ 10000 mp, Zumwalt ~ 250 mp), ci de orizontul radio al turbopropulsoarei Il-38 (altitudinea de zbor 8000 metri). Radarul aeropurtat Il-38 la o distanță de 300 km detectează F/A-18 cu un EPR de 10 mp.

    Cu alte cuvinte: la naiba cu un acordeon cu butoane de capră (adică tehnologia stealth), care nu schimbă absolut nimic în raza de detectare a radarului Zumvolt?
    1. 0
      14 decembrie 2017 02:01
      Radarul aeropurtat Il-38 la o distanță de 300 km detectează F/A-18 cu un EPR de 10 mp.

      Și va detecta și o țintă la suprafața apei cu același RCS ca cel al lui F/A-18 la o distanță de 300 km? Sau nu vor afla?
      1. 0
        14 decembrie 2017 04:08
        Gama de detecție radar a țintelor de aer și de suprafață este aceeași, cu excepția bărcilor și bărcilor mici, a periscoapelor și a tuburilor submarine, care sunt protejate de valuri la distanță mare (când înălțimea valurilor depășește înălțimea ţintă).
        1. +1
          14 decembrie 2017 10:56
          Am pus întrebarea pentru că șansele IL-38 de a detecta o țintă aeriană cu un astfel de EPR la o distanță de 300 km sunt, ca să spunem ușor, scăzute.
  20. ZVO
    +1
    11 decembrie 2017 21:31
    Citat din: KaPToC
    Citat: ZVO
    Cu ce ​​viteză zboară Onyx de-a lungul singurei traiectorii de joasă altitudine (până la 15 metri) care este cu adevărat periculoasă pentru o navă modernă?

    Poate că acesta este un secret pentru tine, dar toate traiectorii sunt cu adevărat periculoase, unele mai mult, altele mai puțin.


    Acestea. semnezi esența ta de troll? neștiind nimic. fara sa intelegi nimic?

    Voi scrie - dar nu pentru tine. pentru că ești prost și absurd.
    Viteza de zbor a lui Onyx pe o traiectorie la altitudine joasă nu depășește 1,3-1,4M, iar intervalul de zbor în condiții reale este de aproximativ 100 de kilometri,
    Total.

    Toate „supersonicele” sale sub formă de 2-2,5-3M - numai la altitudini de peste 15 km.
    Și acolo el este ținta cea mai ușoară pentru oricine. apărare aeriană mai mult sau mai puțin modernă (lansată cu mai puțin de 20 de ani în urmă).
    deci invata materialul...
    Și nu mai fi prost.
  21. 0
    11 decembrie 2017 21:33
    Nu cred în toate recenziile elogioase ale americanilor, despre tehnologiile lor Aegis și altele, totul miroase a înșelăciune SDI, nu este nimic real acolo, toate acestea sunt confirmate de eșecurile patrioților saudiți care nu au putut doborî. vechea rachetă sovietică cu 5 rachete și defecte de proiectare F22, 35 , care sunt trimise pentru reparații cu o frecvență de invidiat pentru o lungă perioadă de timp, și punctele moarte ale distrugătoarelor în urma cărora se ciocnesc constant cu navele civile

    nu este nimic acolo, doar bravada, trebuie să împingem peste tot
  22. 0
    11 decembrie 2017 22:21
    Așadar, după ce a citit, s-a născut o idee-gând, aproape adevăr-adevăr: dacă este nevoie de un port-rachete, atunci ce să facă în largul coastei inamicului, atât de scump și de pretențios? Asta este presiunea psihologică. Dar cum rămâne cu atacul masiv al lui Allah-Akbars asupra bărcilor cu motor? Ce să ripostezi? Rachete de lansare verticală? tunuri de 155 mm? Ceva din economia monetară a lumii moderne... ei bine, cumva nejustificat, deși este posibil în teorie.
    Conceptul s-a născut tocmai că nava era o „fâșie de coastă”. Luați același „Karakurt”. Este bun, nu argumentez, și este pregătit pentru operațiuni complet autonome în afara unei escadrile sau a unui grup de atac. Dar pentru a-l specializa în operațiunile de coastă... Sugestia mea este să trageți tot ce se referă la ghidarea rachetelor mai mult de 150-200 km. O navă mică, de fapt: o pistolă. Șase sau opt „Pumnale” sau „Shells SM”, trei turnulețe principale - AK-130 sau ceva nu mai puțin rapid de același calibru. O baterie plutitoare acoperită de propria apărare antiaeriană. Luând în considerare automatizarea - nici măcar o baterie, ci aproape un regiment de artilerie. Bănuiesc că, dacă renunți la electronica „globală” suplimentară, le poți înghesui pe toate în 1000 de tone de deplasare. Ei bine, 1500, având în vedere că o unitate AK-130 cu pivnița plină are mai mult de 120 de tone. Și o astfel de barcă, ieftină, datorită utilizării tehnologiilor deja tradiționale, dovedite, a absenței rachetelor rătăcite, va deveni un argument puternic în prezența locală, atunci când se creează capete de pod pentru aterizarea forțelor de asalt amfibie. Desigur, nu are aproape nimic de făcut pentru el în ocean. Poate o descoperire uimitoare din componența ordinului grupului de lovitură spre Zamvolt, cu efectuarea de manevre antisubmarin și alte, și de la o distanță de 20-25 km, deschiderea unui foc de artilerie cu adevărat greu. Cred că nici o singură navă modernă care nu a fost eliminată ca muzeu nu poate rezista mai mult de un minut împotriva focului a două butoaie ale unei instalații AK-130. Va începe să se scufunde și să strivească cala. Și pentru a asigura apărarea antirachetă a navei cu o astfel de descoperire ... ei bine, opt „obuze” ar trebui să fie suficiente. În cazuri extreme, el va fi un kamikaze pentru a devia o lovitură cu rachete.
    Într-un cuvânt, IMHO, există ceva gustos în această idee...
    1. 0
      12 decembrie 2017 05:05
      De asemenea, este posibil să „încărcați” AK-130 pe o navă cu o deplasare mai mică, dar nu va funcționa pentru a trage mai mult de 10 cabluri de la 1500 (în ceva specific). Mai ales într-un ritm rapid. Chiar si pe apa linistita, dar personal nu am vazut niciodata unul in mare.
      Ideea în sine poate fi viabilă ca navă specializată de sprijin pentru aterizare. Dar cu siguranță o navă cu trei astfel de turnuri va ieși în nici un fel mai puțin de 6000. Și, cel mai probabil, mai multe.
      1. 0
        12 decembrie 2017 18:48
        Îmi pare rău, dar am îndoieli aici, pentru că în anii 80, îmi amintesc, a existat o idee de a instala un tun de 1500 mm cu balistică de obuzier și de a coborî trunions sub nivelul punții pe navele de la 406 in-ism. Adică să înarmezi banalele TFR-uri cu un mega-killer, la vremea aceea. Deci 6000 pentru trei instalații AK-130 mi se pare excesiv.
        Referitor la tragerea peste 10 kbt - vorbesti serios? Pentru un tun de 130 mm, în plus, unul naval, aceasta este mai mică decât raza de tragere directă! Ia-l și cum! Faptul că AK-130 este adus la specificațiile unui FCS învechit - așa că transplantați-l de la lămpi la „hard” modern și voila! Tragere în stil macedonean, cu două țevi, cu reglare a țintirii între lovituri.
        O întrebare indiscretă, poate? Spui atât de sigur că cu 1500 nu va merge. Ești constructor de nave? Cunoașteți teoria? Unde ce perturbații pot interfera cu ridicarea? Sau corpul recul nu va rezista? Sau ce? De ce cu 1500 deplasare nu se va putea arunca, aproximativ vorbind, 25x6 = 150 kg de muniție cu o viteză inițială ... ei bine, este puțin mai puțin, dar să scriem 900 m / s. Din punct de vedere al fizicii, poți explica de ce exact 6000 și nu 1500? Înainte de a răspunde, amintiți-vă de monitoarele „Erebus” și „Terror”, bărci fluviale care transportă armuri și turnulele principale ale cuirasaților.
      2. 0
        12 decembrie 2017 23:35
        Apropo, nici nu vom lua Erebus. EMNIP, mult mai mult sub descriere, până la calibrul și numărul de butoaie, este potrivită „barcoul blindat” intern de tip „Khasan” - există și 6 butoaie de 130 mm, plus altceva de la artilerie. Plus ceva armură. Totul se potrivește în 1900 de tone. Iată o comparație mult mai precisă.
        Și despre întrebările mele, ești constructor de nave, așa că nu te gândi că încerc să ajung la fund și să aduc mingea ușii lumii la apă curată. Doar că este interesant să asculți părerea unui specialist, pentru că încă din copilărie a fost incredibil de interesat de tema marină, deși în cele din urmă a mers la departamentul de arme și puști
        1. +2
          13 decembrie 2017 12:25
          Pentru un tun de 130 mm, în plus, unul naval, aceasta este mai mică decât raza de tragere directă!

          Da. Balistica armei vă permite să trageți departe. Dar de pe o platformă stabilă. Fie o scow mare, aproximativ vorbind, fie cele mai puternice amortizoare de tanar (care necesită, de asemenea, un scow mare pentru a se adapta).
          „apartament blindat” intern tip „Khasan”
          - E râu monitor. Era destinat tragerii în principal cu foc direct, pe apa râului, pe care nu se ținește, sau dintr-o glumă pe ținte peste orizont. Pe mare, condițiile de fotografiere sunt complet diferite. Ca să nu mai vorbim de faptul că intensitatea tragerii de la Khasans a fost incomparabilă cu cea oferită de trei turele AK-130, că funcționarea a trei AK-130 necesită mult mai multă putere din rețeaua de bord, un număr mare de unități auxiliare. și mecanisme pe care nu se vor încadra în tipul Hassan, pentru toată atractivitatea prezenței lor acolo.
          Citat: robo-spirit
          Ești constructor de nave? Cunoașteți teoria?

          Nu am fost constructor de nave, deși am lucrat la Zelenodolsk la construcții navale și la Leningrad, la șantierele navale ale Amiralității, dar pe posturi modeste ca operator de frezat. Totuși, mă interesează teoria, citesc mult. Ideea de a pune un tun mare într-un vas mic m-a fascinat la un moment dat și, în același timp, am aflat (doar de la profesioniști) de ce aceasta este o afacere foarte dificilă și nepromițătoare. Tragerea eficientă de la o navă cu tunuri puternice necesită o marjă adecvată de stabilitate și durabilitate a platformei. În caz contrar, obuzele vor zbura în mod imprevizibil oriunde.
          Citat: robo-spirit
          nu credeți că încerc să ajung la fund și să aduc ușa lumii a mingii la apă curată

          O întrebare normală pe un forum unde se discută întrebări despre un subiect special. De asemenea, sunt interesat să știu ce calificări au unii dintre participanți. Și, desigur, toate cele de mai sus sunt părerea mea personală, bazată, bineînțeles, pe unele considerații, dar nu în practică: nu am încercat niciodată să construiesc o navă mică de artilerie cu astfel de arme :)
  23. 0
    12 decembrie 2017 07:33
    Citat: Shaikin Vladimir
    Deci principalul avantaj al Zumwalt este piramida sa cu antene și corp cu unghiuri inverse și material special.

    se pare că principala lui armă este un berbec... el seamănă foarte mult cu navele de război de la sfârșitul secolului al XIX-lea, începutul secolului al XX-lea...
  24. 0
    12 decembrie 2017 15:10
    În detrimentul rachetelor antinavă, care au ajuns doar la astfel de tactici de utilizare, doar după cum am înțeles, au o rachetă cu combustibil solid și urcă mai sus, ceea ce este o asemenea virtute.
  25. 0
    12 decembrie 2017 17:37
    De exemplu, dacă sistemul de căutare și ochire Novella-P-38 detectează o țintă de tip Arly Burke la o distanță de 270-300 km, atunci Zumwalt va fi detectat de la o distanță de 90-120 km.

    îmi pare rău, dar acest lucru este posibil numai dacă fierul de călcat navighează cu radarul oprit și, în același timp, fierul însuși va vedea nava rusă de la o distanță de aproximativ 8 km. ca sa zic asa in raza de vedere, adica prin binoclu.
    dacă radarul este pornit, atunci toată această furtișare este inutilă din cuvânt.
  26. 0
    12 decembrie 2017 21:54
    Multumesc mult tuturor, ce frumos este sa citesti comentarii interesante, si nu prostiile nebunilor nenorociti care au ocupat site-ul in ultima vreme
  27. 0
    16 decembrie 2017 23:00
    Iată o nouă nenorocire pentru Rusia care se ridică din genunchi, citesc un subsol, un miracol care nu s-a văzut niciodată în mare de trei miliarde și jumătate.