Nivelul de amenințare „roșu” pentru forțele aerospațiale ruse: rezultatul cursei nerostite a „tacticienilor” Su-34 și F-15E a devenit clar

196

Su-34 al Forțelor Aerospațiale Ruse și avionul de luptă multirol F-15E „Strike Eagle” al celei de-a 48-a aripi de luptă tactice a Forțelor Aeriene SUA, desfășurat la Baza Aeriană Lakenhes (Marea Britanie)


Toți cei care sunt cel puțin puțin interesați de caracteristicile tehnice ale luptei moderne aviaţie și alte echipamente militare, au întâlnit în RuNet de mai multe ori cu recenzii comparative jingoistic ale avionului de luptă multirol Su-35S cu avionul de luptă furtiv F-22A Raptor sau bombardierului de înaltă precizie de primă linie Su-34 cu Luptătorul tactic F-15E Strike Eagle. În ele, se pot găsi atât comparații destul de adecvate ale calităților individuale ale unei mașini cu parametri similari altora (de exemplu, în ceea ce privește manevrabilitatea și capacitățile de luptă în aer apropiat), cât și comparații absolut inconsecvente ale sistemelor radar aeropurtate, precum și lovituri. capabilități. Adesea, părtinirea unor astfel de recenzii constă în faptul că autorii operează cu informații învechite numai din surse în limba rusă, în timp ce produsele analizate (mai des pentru tehnologia vest-europeană și americană) au trecut deja de la una la două sau mai multe etape de modernizare.



ACHIZIȚIA PREGĂTIȚII OPERAȚIONALE DE LUPTA A RACHETELOR TACTICE PE TERMEN LUNG JASSM-ER ÎN ARME F-15E ESTE O PROVOCARE SERIĂ PENTRU VKS RUȘI ÎN TEATRUL EUROPEAN. CU CE SE VA OPOSA SU-34?

Revizuirea de astăzi a fost determinată de informațiile primite pe 8 februarie de la spectacolul aerian Singapore Airshow-2018. Aici, oficialii corporației militare-industriale Lockheed Martin au anunțat că racheta tactică de croazieră cu rază lungă de acțiune AGM-158B JASSM-ER a fost gata operațional ca parte a avioanelor multirol F-15E Strike Eagle. Ce spune?

În primul rând, despre dobândirea calităților strategice de lovitură de către toți, fără excepție, escadrile din US Air Force echipate cu luptători tactici Strike Eagle. Acest lucru va fi realizat prin combinarea razei uriașe a rachetei AGM-158B cu raza de acțiune solidă a F-15E. Cu un profil de zbor mixt fără realimentare, raza de rază a acestei rachete de la F-15E se va apropia de 2500 km (comparabil cu loviturile bombardierului cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 care utilizează rachete aerobalistice din familia X-15). Pe acest fond, marile baze aeriene situate în țările din Europa de Vest și de Est încep să reprezinte o amenințare mult mai mare. Luați, de exemplu, marea bază aeriană a Forțelor Aeriene Britanice „Lakenheath”, situată în sud-vestul Foggy Albion.

Luptătorii tactici F-15E „Strike Eagle” desfășurați în această unitate (care au făcut parte din cea de-a 48-a aripă tactică de luptă a Forțelor Aeriene SUA de 25 de ani) vor putea lansa rachete JASSM-ER în instalații militare și industriale importante din punct de vedere strategic. în Districtul Militar de Vest al statelor noastre. Fără realimentare în timpul zborului, lansările pot fi efectuate la instalațiile din regiunile Belgorod, Kaluga, Pskov și Leningrad (sub rezerva decolării de pe AVB Leykenhes). În cazul realimentării unui singur F-15E pe teritoriul Germaniei sau al Europei de Est, cele mai importante obiecte din Kuban, regiunea Volga și Uralii de Vest vor fi la îndemână. În principiu, o astfel de situație nu poate decât să provoace îngrijorare, deoarece JASSM-ER-urile au o vizibilitate radar mult mai mică decât majoritatea rachetelor de croazieră strategice ale familiei UGM-109D / E "Tomahawk Block III / IV" care au fost și sunt în serviciu. Suprafața efectivă de împrăștiere a primei abia ajunge la 0,03-0,05 mp. m, care poate cauza probleme de detectare, urmărire și captare chiar și pentru instalațiile radar ale complexului S-300PS. Singurul sistem de rachete antiaeriene care poate face față eficient JASSM-ER este S-300V4, a cărui încărcătură de muniție include rachete antiaeriene 9M82MV, capabile să opereze pe ținte peste orizont datorită prezenței activelor. capete de ghidare radar. De asemenea, radarele îmbunătățite Ginger și 9S32M (complexul S-300V4) au redus semnificativ limitele inferioare ale suprafeței reflectorizante efective a țintei decât la începutul 30N6.

Utilizarea metodei de orientare a radarului activ în sistemele moderne de apărare aeriană, în teatrele de operațiuni militare ale secolului XXI, este primordială datorită utilizării traiectoriilor complexe de apropiere de către rachetele de croazieră tactice și strategice inamice către țintele vizate; aceste traiectorii trec de obicei în afara orizontului radio pentru sistemele de apărare aeriană care acoperă aerul. Atacul aerian al inamicului înseamnă „furișări” prin falduri și alte caracteristici naturale ale terenului. Teoretic, sistemele de rachete antiaeriene Triumph ar trebui să funcționeze și la intrușii aerieni peste orizont, dar în practică această calitate nu a fost implementată din cauza penuriei (sau absenței) rachetelor 9M96E2 din muniția Four Hundred.

În al doilea rând, F-15E se va distinge printr-o flexibilitate unică de utilizare în operațiuni cu rază lungă, în contrast cu aceiași „strategi” B-1B „Lancer”, datorită efectului de surpriză creat. Faptul este că semnătura radar a Lancerului, precum și parametrii de frecvență ai interferențelor electronice din sistemul său de război electronic de la bord AN / ALQ-161 sunt deja cunoscute de unitățile noastre de informații electronice și detectarea lui B-1B. bombardierele într-una sau alta direcție aeriană vor indica viitoarea lovitură masivă vizată cu rachete JASSM / -ER, în timp ce Strike Eagle EPR este aproape identică cu suprafața reflectorizantă a luptătorilor de superioritate aerian F-15C Eagle. În consecință, incapacitatea de a distinge în mod clar EPR-ul F-15E de suprafața reflectorizantă efectivă a F-15C nu face posibilă determinarea definitivă a modificării luptătorului inamic detectat și, prin urmare, determinarea în avans a listei probabile de operațiuni. efectuat de acesta.

În acest moment, o legătură Strike Eagle este capabilă să lanseze 12 rachete AGM-158B JASSM-ER cu rază lungă de acțiune către ținte (trei rachete pe punctele de bază ale fiecărui luptător tactic). Și acesta este un avantaj extrem de semnificativ al Forțelor Aeriene SUA față de Forțele Aerospațiale Ruse în momentul actual. De ce?

Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să comparăm în detaliu încărcătura de muniție cu rază lungă de acțiune a F-15E „Strike Eagle” cu arsenalul similar al bombardierului de luptă de înaltă precizie Su-34. Dacă vehiculul american are un JASSM-ER cu o rază de acțiune de 1200 km, atunci principalul calibru cu rază lungă de acțiune al Su-34 este Kh-59MK2 Ovod-M, cu o autonomie de 285 km, care este cu puțin înaintea tacticului SOM turcesc. rachetă și este vizibil inferioară primei modificări a AGM-158A JASSM. Drept urmare, „adâncimea” maximă a loviturii Su-34 folosind Gadfly-M este de numai 1415 km față de 2500 km pentru F-15E Strke Eagle, ceea ce nu permite mașinii ruse să lovească ținte îndepărtate din Europa de Vest. fără realimentarea în aer. Cu toate acestea, acesta este departe de singurul criteriu prin care este necesar să se compare potențialele Su-34 și F-15E.

ECHIPAMENTUL RADIO-ELECTRONIC DE LA BORD AL FRESH F-15E ESTE CONSTRUIT ÎN jurul RADARULUI AFAR AVANSAT CARE FUNEA ACUL DE LOVIRE CU O DESCARCARE TEHNICĂ RADICALĂ DE LA SU-34. AN/APG-70 TRECE ÎN TRECUT


Radar aeropurtat multifuncțional cu o rețea de antene cu fante AN / APG-70 la bordul F-15E „devreme” (stânga) și promițătorul radar AFAR AN / APG-63 (V) 3, instalat pe F-15C „Eagle” modernizat ". Acesta din urmă este produsul de bază pentru dezvoltarea unui AN / APG-82 (V) 1 mai avansat


Unul dintre cele mai semnificative puncte, desigur, este compararea sistemelor radar de la bord ale ambelor mașini. Avionul tactic multifuncțional Su-34 este echipat cu sistemul radar aeropurtat Sh-141 (BRLK), reprezentat de un radar cu o rețea pasivă de antene în fază B004. Produsul a fost creat de Institutul de Cercetare a Complexelor Radioelectronice (NIIREK), care face parte din holdingul Leninets (fostul SKB Zemlya, TsNPO Leninets). Acest radar are aproape toate calitățile care sunt caracteristice radarelor AFAR mai avansate, concepute pentru luptătorii din generația de tranziție „4 ++”. În special, sunt prevăzute următoarele moduri: SAR (apertura sintetică + cartografierea terenului cu rezoluția imaginii radar, care face posibilă clasificarea obiectului); GMTI (detecția și urmărirea țintelor de sol/suprafață în mișcare), identificarea unei ținte de grup și determinarea numărului acesteia (cu clasificarea unor echipamente), precum și detectarea, urmărirea și capturarea țintelor aeriene.

Cu toate acestea, Sh-141 are și o mulțime de dezavantaje asociate cu capabilități departe de cea mai bună gamă, în funcție de puterea emițătorului și de sensibilitatea receptorului. În special, puterea de impuls B004 este de 14 kW, ceea ce este de aproape 3 ori mai mică decât cea a celui mai „vizor” radar H035 „Irbis-E”. În acest sens, raza de detectare a diferitelor tipuri de ținte pentru Sh-141 este de aproape 3 ori mai mică decât cea a Irbis. O țintă aeriană standard de tip luptător este detectată la o distanță de 90 km, o țintă de suprafață de tip corvetă - 120 km, o dubă - aproximativ 35 km și un pod feroviar - aproximativ 100 km. Obiecte similare sunt detectate de radarul aeropurtat Irbis-E la o distanță de 2 ori mai mare. Debitul și canalizarea țintei B004 lasă mult de dorit și nici măcar nu ating nivelul barelor H011M (Su-30SM): primul este capabil să „lege” 10 rute de ținte aeriene în modul SNP și, de asemenea, capturând 4 dintre ele, în timp ce Barurile » însoțește 20 de obiecte aeriene. Rezoluția lui B004 la cartografiere este mult mai mică decât cea a lui Irbis și este de 10-15 metri, ceea ce este un indicator foarte slab pentru un radar PFAR.

Să trecem la revizuirea complexului radar aeropurtat de luptători tactici F-15E „Strike Eagle”. Multe publicații analitice militare, precum și resurse de referință, indică în mod eronat că radarul aeropurtat Strike Eagle este încă un AN / APG-70 multifuncțional. După cum știți, acest produs este reprezentat de o matrice de antenă plată în bandă X (8-12 GHz) cu scanare mecanică și o rată de transfer a fasciculului de 140 de grade/s. Frecvența procesorului de control radar este de 1,4 MHz, în timp ce procesorul de semnal are o frecvență de 33 MHz. În ciuda introducerii capacității de a detecta și urmări ținte de sol / suprafață și chiar și a modului de deschidere sintetică, APG-70 este un radar învechit dezvoltat pe baza elementului radarului AN / APG-63 (acestea din urmă fac parte integrantă din complexul de control al armelor pentru luptătorii care câștigă supremația aeriană F-15C „Eagle”). Prezența SCAR indică o serie de deficiențe caracteristice radarelor N001VEP (Su-30MKK / MK2) și Zhuk-M. Deci, imunitatea la zgomot APG-70 la primele Strike Needles a fost asigurată doar prin adaptarea algoritmului de procesare a semnalului primit prin intermediul unui procesor de semnal și a unui convertor de semnal, în timp ce radarele AFAR filtrează interferența utilizând controlul digital al fiecărui modul transceiver. Singurul avantaj poate fi considerat raza bună a APG-70, care a ajuns la 35 km pentru o țintă de tip MiG-125.

Dar să evaluăm situația mai sobru și să nu ne lăsăm amăgiți de capacitățile tehnologice moderate ale AN / APG-70, deoarece în prezent cea mai mare parte a flotei F-15E „Strike Eagle” a fost actualizată cu radare aeropurtate complet noi, cu o fază activă. matrice de antene ale AN / APG-82 (V )one. Modernizarea se realizează în cadrul RMP („Programul de modernizare a radarului”), care a fost inițiat de Departamentul Apărării al SUA încă din 1, la momentul alocării a 2008 de milioane de dolari către Boeing pentru R&D RMP.

Acest radar promițător este un hibrid al unui radar aeropurtat cu AFAR AN / APG-63 (V) 3 (adaptat în conformitate cu cerințele Forțelor Aeriene Saudite pentru avioanele de luptă F-15SA) și un radar aeropurtat AN / APG și mai avansat. -79, conceput pentru avioanele de luptă multifuncționale F/A-18E/F pe portavion. Din primul, a fost împrumutat pânza AFAR, de la superhornet „79th” - un procesor promițător de înaltă performanță, conceput pentru a controla eficient noile filtre reglabile de radiofrecvență (RFTF, - Radio Frequency Tunable Filters), datorită cărora grupuri individuale de module transceiver poate fi folosit pentru a seta interferența direcționată în direcția echipamentului radio inamic. Mai mult decât atât, filtrele RFTF determină implementarea hardware a modului LPI („Low Probability of Intercept”, — „Low probability of intercept”), care constă în emiterea de către radar a impulsurilor electromagnetice de bandă largă structurate complex și cu amplitudine variabilă, care reduce probabilitatea de detectare prin mijloace vechi de avertizare cu privire la expunerea la radiații, cum ar fi SPO -15 "Mesteacăn" la zero (numai mijloacele specializate de inteligență electronică pot detecta o astfel de sursă de radiații, de exemplu, noul SPO L-150 "Pastel" , aeronave ORTR Tu-214R și stații terestre RTR „Valeria”). Piloții Su-82 pot visa doar la calitățile de mai sus ale radarului AN / APG-1 (V) 34.

Pentru a se adapta la noul radar APG-82, toate F-15E primesc un nou caren radio-transparent cu mai multe frecvențe, precum și un sistem de răcire semnificativ îmbunătățit pentru matricea de antene și module controlate prin software cu generatoare RF. Rețeaua activă de antene în fază AN / APG-82 (V) 1 constă din peste 1500 de module de recepție-transmisie, care, împreună cu noul computer de bord și receptoare extrem de sensibile, permit urmărirea a 20 de ținte aeriene pe culoar și capturarea a 6 pentru lansarea ulterioară a rachetelor aeriene cu rază lungă de acțiune ale familiei AMRAAM. Raza de detectare a țintei cu EPR 1 sq. m este APG-82 aproximativ 145 km, ceea ce este cu 60% mai bun decât Sh-141 (B004) instalat pe Su-34!

Având în vedere rezoluția mai mare a celui dintâi, posibilul mod LPI, capacitatea de a crea interferențe direcționale, precum și capacitatea de a forma „căderi” în modelul de radiație în zona sursei REB, potențialul total al F. -15E în sarcinile de a câștiga superioritatea aerului și distanțe de peste 50 km este de multe ori înaintea capacității Su-34, iar acesta este un clopoțel foarte alarmant! Iată care sunt consecințele AFARizării alunecării mașinilor învechite din generația „4+/++”. Și încă nu am luat în considerare deficiențele exagerate în mod regulat ale DVB, care sunt observate din cauza absenței rachetelor „directe” RVV-AE-PD („Produsul 180-PD”) în serviciu cu aviația noastră tactică, în timp ce AIM-120D american cu rază lungă de acțiune este trimis în siguranță la producția de masă. Rețineți că o situație similară este observată și în revizuirea comparativă a Su-30SM cu Strike Eagle. Un punct extrem de important poate fi considerat calitățile de interceptor păstrate ale Strike Eagle la nivelul F-15C îmbunătățit, deoarece viteza maximă a vehiculului, ținând cont de 4 AMRAAM-uri pe suspensie, este menținută la nivelul de 2,2M. . Arhitectura AFAR a AN / APG-82 (V) 1 oferă F-15E avantaje semnificative în operațiunile aer-sol, inclusiv loviturile anti-navă. Numărul de moduri de operare ale AN / APG-82 corespunde celor mai bune radare pentru luptătorii multirol din generația de tranziție și a 5-a (AN / APG-83 SABR și AN / APG-81).

Identitatea arhitecturii procesoarelor de control pentru sistemele radar aeropurtate AN / APG-82 (V) 1 și AN / APG-79 determină o altă latură pozitivă - unificarea interfețelor de actualizare a software-ului radar și a „pachetelor” de actualizare, care va accelerați actualizarea software-ului F-15E de mai multe ori și puneți-l pe F / A-18E / F / G în timp de război, fără a fi nevoie să creați un „pachet” separat pentru fiecare tip de vehicul.

În ceea ce privește utilizarea Su-34 în operațiuni de interceptare, spre deosebire de Strike Eagle, viteza maximă cu o suspensie de 1,7 M nu corespunde pe deplin acestor sarcini. Indicatorii de supraviețuire în lupta aeriană sunt în întregime determinați de criterii precum raportul tracțiune-greutate al vehiculului și caracteristicile aerodinamice ale corpului aeronavei. Potrivit primului parametru, „tacticianul” american F-15E este vizibil înaintea Su-34-ului nostru. Deci, cu o greutate normală la decolare de 20892 kg, raportul tracțiune-greutate F-15E poate ajunge la 1,25 kgf / kg, datorită căruia mașina poate realiza manevre excelente de „energie” de mare viteză atât pe orizontală, cât și pe verticală pe toată perioada funcţionarea post-ardere. O viteză unghiulară suficient de mare a virajului constant al F-15E „Strike Eagle” poate fi observată în materialul video pregătit în timpul numeroaselor spectacole aerospațiale (inclusiv MAKS-ul anilor 2000). Calitățile de accelerare ale mașinii americane, deși ușor, sunt superioare celor ale Su-34, ceea ce se explică printr-o forță de postcombustie puțin mai mare pe mijlocul navei (2484 kgf / mp față de 2380 kgf / mp, respectiv).

Să trecem la manevrabilitatea Su-34. În ciuda „ascuțiții” acestei mașini pentru operațiuni cu șoc, manevrabilitatea rămâne la un nivel foarte decent. Acest lucru se realizează prin utilizarea schemei aerodinamice bine dovedite „triplan longitudinal integral” cu coadă orizontală care se mișcă complet, ceea ce îl face foarte asemănător cu mașini precum Su-33 și Su-30SM. Cu toate acestea, calitățile aerodinamice ale unui planor creat după o schemă de purtător pot fi realizate doar într-o perioadă scurtă de timp, după ce „Uscarea” a stabilit o viteză de 750 - 850 km și decelerează rapid la efectuarea unei manevre. Cert este că vehiculul are un nas extrem de greu, reprezentat de o capsulă blindată de 17 milimetri pentru a proteja echipajul a doi piloți de artileria antiaeriană și alte arme în timp ce depășește apărările aeriene inamice în modul de urmărire a terenului.


Avion-bombardier multifuncțional Su-34 cu un container ventral RTR "Sych"


Su-34 se mândrește, de asemenea, cu elemente structurale întărite ale aripii, secțiunii centrale, secțiunii de coadă, precum și un tren de aterizare dublu masiv, ceea ce a dus în cele din urmă la o creștere a greutății Duckling-ului gol până la 22000 kg. Chiar și cu o umplere de 50% a sistemului de combustibil (6050 kg) și amplasarea a 4 rachete de luptă aeriene RVV-AE (700 kg), raportul tracțiune-greutate este la nivelul de 0,94 kgf / kg, ceea ce nu este suficient pentru manevra „energetică”; și suprasarcina operațională maximă de 7 unități. impune restricții serioase la „acrobația agresivă”. Prin urmare, în luptă apropiată, piloții Su-34 trebuie să se bazeze pe o întoarcere rapidă pe termen scurt către țintă, precum și pe potențialul rachetei R-73 RMD-2.

Rezervarea cabinei poate fi considerată un avantaj incontestabil al „Treizeci și patru” față de „Strike Eagle”, deoarece teatrul de operațiuni agresiv modern, umplut cu o gamă uriașă de sisteme de apărare aeriană cu rază medie și lungă de acțiune, este din ce în ce mai forțat. aeronave tactice pentru a se „ghemui” pe suprafața pământului, ceea ce duce adesea la întâlniri fierbinți cu „Shilki” și unitățile de memorie inamice: F-15E, spre deosebire de „Rățușa”, este puțin probabil să supraviețuiască unei astfel de întâlniri. În același rând, trebuie amintit că chiar și integrarea în avionica Su-34 a versiunilor radar, radio-electronice, precum și opto-electronice ale containerelor suspendate de recunoaștere tactică Sych (care vor oferi avantajul Raței în capabilități de recunoaștere) nu ar trebui să fie un motiv pentru refuzul reechipării cu noi radare aeropurtate bazate pe rețele active fază, deoarece acestea din urmă joacă un rol decisiv într-o situație de luptă, când echipajul trebuie să fie pe deplin conștient de cel mai mic nivel tactic. detalii în emisfera frontală și la o distanță de două până la trei sute de kilometri.

Surse de informații:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19463
http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm158/agm158.shtml
196 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    14 februarie 2018 07:03
    Deci este ceva de lucrat.
    Da, iar Siria a arătat că SU-34 este folosit sub acoperirea luptătorilor. Dar asta se întâmplă în conflictele locale.
    Vor fi probleme la nivel global.
    1. +34
      14 februarie 2018 08:34
      Un bombardier nu ar trebui să zboare singur, nici măcar în teorie, mai ales dacă inamicul are o valoare egală.
      1. +4
        14 februarie 2018 09:42
        Deci el este un bombardier de vânătoare
        1. +16
          14 februarie 2018 10:08
          În state, F-15E este o modificare de lovitură a avionului de luptă F-15, avem Su-30, o modificare de lovitură a Su-27, iar Su-34 este un înlocuitor pentru Su-24.
        2. +26
          14 februarie 2018 10:09
          nu - încă un bombardier. cu unele capacități de luptători
          1. +8
            14 februarie 2018 13:26
            În opinia mea de amator, autorul nu ține cont de faptul că nu avem 1 aeronavă (f-15), ci 3 diferite - Su-35 - Su-34 - Tu-22m3 pentru rezolvarea tuturor sarcinilor descrise. Și în fiecare caz, trebuie să comparați f-15 cu unul dintre aceste trei
            1. +1
              16 februarie 2018 11:20
              Citat din: kit88
              În opinia mea de amator, autorul nu ține cont de faptul că nu avem 1 aeronavă (f-15), ci 3 diferite - Su-35 - Su-34 - Tu-22m3 pentru rezolvarea tuturor sarcinilor descrise. Și în fiecare caz, trebuie să comparați f-15 cu unul dintre aceste trei


              Dar F-15 este departe de a fi un singur avion, ci o întreagă familie. Acestea. atunci nu este corect să menționezi doar un F-15E, pentru că acesta este doar un avion de lovitură bazat pe antrenamentul F-15D. Dar există și o aeronavă pur pentru obținerea supremației aeriene F15C (un analog al Su-30-ului nostru), precum și cel mai recent F-15SE (un analog al Su-35С) cu cea mai recentă avionică și ceva stealth.
              1. +3
                16 februarie 2018 22:43
                Citat din supertiger21
                cel mai recent F-15SE (similar cu Su-35S al nostru)

                Nu ar trebui să numiți un luptător cu aerodinamică de a 3-a generație și fără UVT „un analog al Su-35S”.
              2. +3
                16 februarie 2018 22:49
                Cu toate acestea, este evident că aeronavele sunt realizate cu accent diferit pe rezolvarea problemelor. Su-34 este mai mult un bombardier de primă linie (blindură etc.) cu capacități de interceptoare, în timp ce F-15E este mai mult un interceptor de atac multifuncțional. Și pentru că au o compoziție și un design puțin diferite. Am citit că vor să înlocuiască Su-25 pe viitor cu o aeronavă bazată pe Su-34. Iată dezvoltarea modelului făcu cu ochiul . Su-34, pe de altă parte, este în principal un înlocuitor pentru Su-24 și nu un interceptor deloc. Și pentru armamentul Su-34, și nu numai acesta, acum fac un X-101 redus. Cu toate acestea, nu se știe încă ce fel de rachetă va fi și câte dintre ele va putea lua al 34-lea. Sunt doar de acord că radarul ar fi mai bun pentru el.
                1. +2
                  20 februarie 2018 12:18
                  Voi spune câteva cuvinte despre echipamentul radar, pentru că a fost un an aproape de „temă”.
                  la noi, nici înainte, nu era prea bine cu electronicele radio, dar acum este o cusătură completă. A urmări americanii fără o îmbunătățire radicală a stării industriei sau a relațiilor comerciale externe este inutilă.
                  Dar asta nu este tot - inginerii noștri sunt acum forțați să lupte cu proprii noștri ingineri, și nu din ultimii, pentru că. sute de specialiști ruși în electronică radio au plecat în America pentru a preda și a lucra și le-au luat nu numai carcasele, ci și multe dezvoltări avansate ale științei noastre. Și ei lucrează și îl implementează acolo, nu aici.
                  Și, în sfârșit, despre implementare. Am lucrat la crearea unui algoritm care calculează costul proiectelor de apărare și am văzut această bucătărie.
                  Avem o uriașă, nici măcar o gaură, ci un abis între ceea ce trebuie comandat și ceea ce este ordonat. Peste 90% din contracte se îndreaptă către echipamente deja ÎNVIEȚITE,
                  în plus, atât clientul, cât și producătorul au această înțelegere.
                  din cercetarea și dezvoltarea pe care le-am văzut, mai mult de 60% erau în esență meșteșuguri
                  la nivelul „lipiți o jucărie din conuri de molid”,
                  acestea. la nivelul comenzii R&D nu se încearcă măcar să dispună de echipamente moderne. Acesta este de fapt cazul acum.
                  Ei bine, la ce să te aștepți?
                  1. +2
                    21 februarie 2018 15:20
                    Și vom aștepta alegerile și „stabilitatea” ne-a declarată..... Și vom privi din lateral cât de „constant buni” primesc managerii de vârf ai corporațiilor de stat, și nu oamenii de știință, profesorii, medicii și alții.. ...
                  2. 0
                    24 februarie 2018 23:11
                    Poate ceea ce ai întâlnit în munca ta este o consecință a „liniștii” lui Serdiukov și a pre-Serdiukov? Deși situația în electronica radio și electronică este în general proastă și cu foarte mult timp în urmă. Cu toate acestea, sper că evenimentele recente din lume din ultimii ani au „adăugat skipi_dar” oricui are nevoie de el. Cu toate acestea, astfel de schimbări nu apar rapid în industria noastră de apărare, inerție... Vom aștepta și vom spera a face cu ochiul

                    Citat din Yehat
                    ...Mai mult de 90% din contracte se îndreaptă către echipamente deja ÎNVIETE,
                    în plus, atât clientul, cât și producătorul au această înțelegere.
                    din cercetarea și dezvoltarea pe care le-am văzut, mai mult de 60% erau în esență meșteșuguri
                    la nivelul „lipiți o jucărie din conuri de molid”


                    Este puțin consolator că în Occident lucrurile nu stau mult mai bine cu asta
                  3. 0
                    11 iulie 2018 16:26
                    Citat din Yehat
                    din cercetarea și dezvoltarea pe care le-am văzut, mai mult de 60% erau în esență meșteșuguri
                    la nivelul „lipiți o jucărie din conuri de molid”,
                    acestea. la nivelul comenzii R&D nu se încearcă măcar să dispună de echipamente moderne. Acesta este de fapt cazul acum.
                    Ce dreptate ai, din pacate.
        3. 0
          20 februarie 2018 12:11
          și cu ce este înarmat bombardierul împotriva luptătorilor? de obicei 2 rachete corp la corp.
          Și un interceptor standard transportă adesea cel puțin 2-4 rachete cu rază medie sau lungă de acțiune,
          ceea ce face întâlnirea cu bombardierul doar o bătaie.
      2. 0
        16 februarie 2018 18:42
        Dacă, conform teoriei, ar zbura, atunci nici Su24, nici Su25 nu ar fi fost bătuți. Este scump pentru ei să exerseze chiar și trimiterea su 27 pentru protecție.
        Și degeaba, băieți, e păcat.
    2. +18
      14 februarie 2018 11:49
      Citat: B-15
      Deci este ceva de lucrat.
      Da, iar Siria a arătat că SU-34 este folosit sub acoperirea luptătorilor. Dar asta se întâmplă în conflictele locale.
      Vor fi probleme la nivel global.

      Su-34 este un bombardier de primă linie care l-a înlocuit pe Su-24, iar funcționalitatea sa este adaptată special pentru sarcinile unui bombardier de primă linie.
      „adâncimea” maximă a loviturii Su-34 folosind Gadfly-M este de numai 1415 km față de 2500 km pentru F-15E Strke Eagle, ceea ce nu permite mașinii ruse să lovească ținte îndepărtate din Europa de Vest fără realimentare. in aer.
      Și nu este necesar, pentru asta există un Tu-22m3, care va face față unei sarcini similare mult mai bine decât F-15E, până la pragul, avem strategi.
      1. +4
        14 februarie 2018 16:04
        Strategii sunt minunați, întrebarea este că totul este pus sub posibilitatea unei greve masive neașteptate.
        1. +4
          15 februarie 2018 05:13
          Aceasta este deja o chestiune de apărare aeriană. Și OTRK. Poate forțele strategice de rachete.
          Și avioanele de atac vor funcționa mai târziu.
          Dacă va fi de către cine și de către cine.
          1. +3
            15 februarie 2018 08:36
            De aceea, Putin a scris în doctrina unui răspuns nuclear la orice lovitură tactică.
        2. 0
          16 februarie 2018 23:05
          Citat din berber
          Strategii sunt minunați, întrebarea este că totul este pus sub posibilitatea unei greve masive neașteptate.

          ... Și un răspuns neașteptat de masiv, mai degrabă asimetric. Întreruperea comunicațiilor, navigației și funcționării echipamentelor de bord și rachetele pot începe, de asemenea, să cadă fără motiv, ca topoarele în Siria. râs
          1. 0
            19 februarie 2018 08:46
            Aceasta este poza perfectă. În realitate, nimeni nu știe ce se va întâmpla. Există un factor și, așa cum spune autorul, trebuie luat în considerare. Și atunci Siria ne arată că va trebui să luptăm în diferite condiții. De exemplu, lovituri de pe teritoriul Libanului și Israelului.
            1. 0
              24 februarie 2018 23:26
              Și cum rămâne cu Siria? Ne-a interesat barmaley acolo, și-au apăsat coada. Și nu aveam de gând să intrăm adânc în dezasamblarea Iran-Israel-Siria-Turcia și a companiei de la bun început. De aici și componența și numărul oamenilor noștri de acolo și, respectiv, acțiunile noastre.
              1. 0
                27 februarie 2018 08:38
                Barmalei nu sunt singuri. Au suport de înaltă tehnologie de la „parteneri”. Nu poți partaja chiar dacă vrei.
                1. 0
                  27 februarie 2018 23:27
                  Poți oricând să împarți un barmaley cu barmaley-ul lui, trimițându-l lui Allah. Va exista o dorință, când în sfârșit o vor cere, atunci vor împărtăși cine au nevoie. Și proprietarii lor înșiși sunt timizi cu mâinile lor lol a face cu ochiul
        3. +2
          18 februarie 2018 17:00
          22 iunie 1941 este un exemplu de grevă masivă și „neașteptată”.
          1. +5
            18 februarie 2018 22:17
            Piii Piii Piii. Ei bine, cum s-a încheiat acea „lovitură masivă neașteptată” pentru „înțelepți”?
            Dacă cineva nu înțelege, atunci de data aceasta nu ne vom târî în capitala agresorului timp de patru ani. negativ Într-o oră, capitala agresorului va înceta să mai existe ca „loc de reședință pentru oameni” în deceniile următoare. De aceea cheltuim sume atât de uriașe pentru Triada nucleară. bine
            Apropo, lasă mașina să măsoare „arme americane super duper” cu arme din Coreea de Sud limbă Câte saltele au umflat obrajii și s-au speriat, și au sho? Și-au pus amenințările în fund și au plecat, dezamăgiți de greutatea lumii.
            1. +2
              19 februarie 2018 08:49
              Bine pentru "inteligenta". Cum s-a terminat pentru noi? 28 de milioane de pierderi sunt o cifră normală? Apoi au strigat și ei - Armata Roșie este cea mai puternică dintre toate, deci ce și cum s-a terminat? Nu este nevoie să aclamați pentru patriotism.
              1. +3
                19 februarie 2018 09:20
                Dar dintre aceștia, doar 6.5 milioane erau soldați. Și aceasta este mai mică decât pierderile de luptă ale germanilor. Restul sunt civili.

                Uciderea femeilor, copiilor și bătrânilor nu necesită multă inteligență și putere. URSS putea distruge complet poporul german, pur și simplu nu a profitat de ocazie.

                Armata Roșie s-a dovedit cu adevărat a fi cea mai puternică dintre toate.
                1. +1
                  19 februarie 2018 10:27
                  Însuși faptul că ne-au lăsat să intrăm pe teritoriul nostru este deja rău. Nu este vorba despre cifre, ci despre viața oamenilor.
                  1. 0
                    19 februarie 2018 14:56
                    Citat din berber
                    Însuși faptul că ne-au lăsat să intrăm pe teritoriul nostru este deja rău.

                    În 1941 a existat un agresor cu o gigantică superioritate numerică, economică și militaro-tehnică.

                    Și nu aveam încă un ICBM.

                    După cum ți s-a explicat deja, nimeni nu va merge mai mult până la Berlin timp de 4 ani.
                    1. 0
                      20 februarie 2018 13:03
                      Și imaginează-ți o situație în care trebuie să lupți nu pe teritoriul Rusiei. Ei bine, de exemplu, în aceeași Siria.
                      1. 0
                        20 februarie 2018 18:26
                        Și să ne imaginăm un război împotriva marțienilor!

                        Ce ai vrut să spui?
                2. +1
                  19 februarie 2018 12:00
                  Sunt de acord, și chiar dacă ținem cont de faptul că numărul uriaș de pierderi la începutul războiului, când s-au retras, și pierderile când au avansat, iar noi am stat în ofensivă mult mai mult decât nemții, nu este clar cine. au aruncat cadavre acolo atunci....
                3. 0
                  2 august 2018 16:09
                  Citat din Conserp
                  Dar dintre aceștia, doar 6.5 milioane erau soldați. Și aceasta este mai mică decât pierderile de luptă ale germanilor. Restul sunt civili.

                  Uciderea femeilor, copiilor și bătrânilor nu necesită multă inteligență și putere. URSS putea distruge complet poporul german, pur și simplu nu a profitat de ocazie.

                  Armata Roșie s-a dovedit cu adevărat a fi cea mai puternică dintre toate.

                  Ei bine, nu chiar, în primul rând. În al doilea rând, și pierderea populației civile - ce, lateral? Nu există nimic mai groaznic decât jingoismul și ura. Și exemple apropiate ale Ceceniei în 94. Au vrut să ia Grozny cu un singur regiment. Trebuie să te pregătești serios pentru apărarea țării tale, mai ales în condițiile actuale, să îmbunătățești echipamentul tehnic, este de dorit să treci înaintea potențialilor „prieteni” foarte mult calitativ, dacă nu putem răspunde adecvat cu cantitatea. Și fă-o metodic și rapid, și nu te liniști cu desene animate. Și amintiți-vă că în acest caz, indiferent câte Kalashnikov distribuim, F-15 (cel puțin acesta) nu poate fi doborât din el, indiferent de câte victime ar costa. În timpul Războiului Patriotic, a fost încă posibil să câștigăm pe numere, iar apoi cu cel mai puternic sprijin din spate și mobilizare generală (în primul rând organizatorică și de muncă). Acum - nu va funcționa, iar mobilizarea generală în numele victoriei nu poate fi organizată. Datorită lui Kurchatov și Korolev - datorită lor existăm. Dar nu te poți baza întotdeauna pe realizările lor.
              2. 0
                27 februarie 2018 05:08
                ea este cea mai puternică dintre toate de ce gâlgâiești aici... NOI am câștigat și nu e nevoie să ne facem iluzii că dacă nu ar fi fost al doilea front, totul ar fi fost rău... Mai mult, au fost atât de multe forțe încât americanii şi angrii nu au îndrăznit să atace uniunea obosită de război. Al doilea front a fost deschis când a fost clar că Hitler nu este chiriaș
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
    3. +2
      18 februarie 2018 22:03
      Nu vreau să descifrez
      Vor fi probleme la nivel global.

      De multe ori și diferiți oameni spun, scrie „americanii au portavioane mai bune”, „americanii au tancuri mai bune”, „americanii au mai multe avioane”. bine, și SHO? — O, ne vor bombarda, dar nu vom putea! păcăli Ei bine, el crede în prostiile astea. De câte ori mai poți scrie și spune că „mingile umede” ale Statelor Unite înving Rusia într-un război convențional – IDIOT. Deoarece NOI luăm în considerare doar O variantă a războiului împotriva SUA - Nuclear cu utilizarea deplină a TOATE armele disponibile am soldat
      Da, saltelele pot avea o rachetă, foarte eficientă și prost detectată, dar asta nu înrăutățește Su-34.
      Ei bine, în regulă - americanii „inteligenti și vicleni” lansează un atac cu rachete asupra zonelor enumerate. Pentru ce obiecte? Ei bine, să spunem - pe armată, pe centrale electrice și alimentare cu apă fără o lovitură directă pentru sectorul rezidențial. Ce urmeaza? am păcăli Ce vor cere Predarea Rusiei, revendicările teritoriale vor fi lansate? Și ce va face conducerea de la Kremlin - presupun cu un grad mare de probabilitate că și în timpul raidului rachetele vor fi încă descoperite și după confirmarea loviturii pe teritoriul nostru - rachetele noastre vor zbura în America, doar nucleare !! negativ Și AOLO - va veni steaua și „lumina și căldura”. Spre deosebire de Hollywood, rachetele nucleare nu au sisteme de rechemare sau de autodetonare și va fi prea târziu pentru Trump sau orice alt președinte american să sune la Kremlin - strigă, amenință sau imploră. Vor veni - „bacșiș”.
      1. 0
        2 august 2018 16:14
        Citat: Mich1974
        De multe ori și diferiți oameni spun, scrie „americanii au portavioane mai bune”, „americanii au tancuri mai bune”, „americanii au mai multe avioane”. bine, și SHO? — O, ne vor bombarda, dar nu vom putea! Ei bine, el crede în prostiile astea. De câte ori mai poți scrie și spune că „mingile umede” ale Statelor Unite înving Rusia într-un război convențional – IDIOT. Pentru că NOI luăm în considerare doar O variantă a războiului împotriva SUA - Nuclear cu utilizarea deplină a TOATE armele disponibile

        Ei bine, toată lumea! Liniştit! Și apoi am început să mă gândesc, poate că trebuie făcut ceva, poate ceva nu este în regulă cu noi?! Nu multumesc! Poți bea bere! băuturi
  2. +39
    14 februarie 2018 07:04
    Ce să spun, articolul nu este controversat, dar pentru VO este util fără îndoială. Căci le permite cititorilor să privească lumea peste „ochelarii roz ai patriotismului jingoist” și astfel să evite să se transforme în „piolii” lui Orwell. hi
    1. +21
      14 februarie 2018 13:57
      „ochelari roz de patriotism jingoist” .. sincer nu i-am văzut de aproape. Văd în permanență articole în stilul „Rușilor cu patriotismul lor jingoist, uite ce tare a făcut NATO, cazi în genunchi!” Pentru un articol despre ceea ce s-a făcut în Rusia, vor exista 10 articole în care același moment este interferat activ cu murdăria
      1. +1
        15 februarie 2018 04:45
        ce zici??? dar după părerea mea totul este ca cursele, dimpotrivă)))) și apropo, în detrimentul punctelor este foarte ciudat că nu le vezi pe ava ta, se pare că sunt și pe tine râs
        1. +1
          20 februarie 2018 19:31
          Am ochelari pe mine, rămâne să te ocup de daltonismul tău pentru a înțelege unde ai văzut roz bătăuș
      2. +4
        15 februarie 2018 18:12
        Mai mult, astfel de „revelații” sunt publicate extrem de activ de Kommersant, RBC, FBK, Rambler, Russian Planet și alte instituții media care sunt aproape complet independente de guvernul din Rusia, dar sunt foarte pregătite pentru un flux de donații de la USAID, Soros. Fundația și alte ONG-uri cu finanțare democratică dezinteresată de la CIA și Departamentul de Stat.
        Nimeni nu vrea să observe că cele mai recente dezvoltări ale rachetelor americane sunt comparate cu evoluțiile URSS la începutul anilor 90 - indiferent de succesul testelor și de prezența în trupe. Aceasta se numește „ochi pe fund pentru a trage”. Și are succes, uite...
        Când un adversar începe să răspândească cu furie putregaiul și fără „aclamații-patriotism”, „Kremlebots”, „zaputintsy” - devine imediat clar că o persoană fie este în frenezie, fie lucrează pentru bani. În sine, prezența problemelor cu armele are loc cu siguranță într-un grad sau altul (precum și pentru „potențialul inamic” / „prietenul incredibil” / „partenerul nostru occidental” - din care să aleagă), dar natura dată a discuția dialogului nu implică - doar variații în stilul de stropire a cenușii pe cap. Puteți vedea imediat unde se îndreaptă finanțarea pentru „dezvoltarea democrației în Rusia”, foarte clar. Un val de adepți ai „democrației” a ajuns la vârf, hmm.
        Articolul nu miroase a analiză reală și obiectivitate. Păcat că așa ceva este publicat pe acest site în principiu. Asta este foarte trist.
        1. +3
          16 februarie 2018 10:55
          Publicația compară Su-34 și F-15 și nu doar bla bla, ci în cifre. Dar în comentariul tău un bla bla și nimic pe fondul problemei în discuție. Subestimarea inamicului este egală cu înfrângere.
          1. +3
            16 februarie 2018 22:46
            Citat: Alexandru Borisov
            Publicația compară Su-34 și F-15 și nu doar bla bla, ci în cifre...

            ... supt din deget, scos din context, retipărit din campanii publicitare - fără nicio reflecție sau critică.
          2. 0
            18 februarie 2018 22:19
            Comparați T-34, chiar și T-34-85 cu "Tiger-2 !! păcăli „Oh, ce groază, ok, ce tancuri bune și Germania nazistă”. Ei bine, cine s-a lipit de cine (banerul lui din capitală)? negativ
          3. 0
            19 februarie 2018 20:20
            Citat: Alexandru Borisov
            Publicația compară Su-34 și F-15 și nu doar bla bla, ci în cifre. Dar în comentariul tău un bla bla și nimic pe fondul problemei în discuție. Subestimarea inamicului este egală cu înfrângere.

            O comparație în articol pe o notă minoră .. autorul este unul dintre cei care „totul este pierdut” .. Racheta zboară mai departe, cu greu se observă la S-300 .. O legătură de 12 rachete poate trimite .. asta este unde bla bla bla. Apărarea aeriană va detecta o legătură, cum ar fi luptătorii, iar băieții vor înțelege deja că ceva nu este în regulă.. se vor concentra la maximum! Ei bine, dacă există un regiment aerian F-15E .. cu atât mai mult! Țara noastră este atât de uriașă încât nicio aviație cu saltea nu este suficientă pentru a o acoperi în întregime. Și răspunsul nu vă va face să așteptați! Și americanii sunt bine conștienți de acest lucru.. Ei lasă să intre frica, în speranța unui Maidan rus.. iar unii, cu un psihic sau (și) minte slab, încep să mormăie ceva despre „Katz se oferă să se predea” ..
  3. +5
    14 februarie 2018 07:15
    Da, este clar nerezonabil ca creatorii Su-34 să se odihnească pe lauri, mai ales că flota de avioane a Forțelor noastre Aerospațiale este în mod clar inferioară unui potențial inamic. Ei bine, dacă în planurile conducerii ruse sarcina de a menține independența și integritatea teritorială a Rusiei nu este o prioritate și este inferioară intereselor comerciale ale unui pumn de afaceri din complexul militar-industrial, atunci probabil „va face”. "
    1. +15
      14 februarie 2018 10:50
      Înțelegeți că integritatea teritorială a statului depinde doar parțial de numărul de avioane, tancuri, nave. Istoria Unirii a arătat clar acest lucru.De asemenea, este necesar să nu existe contradicții interne, ca oamenii să fie hrăniți și mulțumiți. Și acum lucrurile stau mult mai rău cu asta decât cu avioanele.
      1. +1
        15 februarie 2018 00:30
        Îmi veți ierta amatorismul și raționamentul în stilul unui expert în canapele, dar mi se pare că există un alt punct aici, prezis de foarte mult timp - „revolte bine hrănite”. Nevoi satisfăcute, ce urmează? La urma urmei, acum nu există nici o idee, a fost înlocuită cu cosmopolită. Aici încep tulburările din societate și glumele: "help! We don`t terrorist" (zboruri de antrenament și serviciu de aviație în Marea Barents și alte momente).
        1. +1
          18 februarie 2018 22:23
          A, și să ne uităm la satul Coreea - cum ar putea Statele Unite nu numai să o sperie și aproape să-i bombardeze mâine și, în general, SHO? Și americanii și-au băgat limba în anus și au plecat fără să bea sărați. Și satul Coreea de ceai nu este Rusia în ceea ce privește capacitățile militare. Așa că - cei care zboară de-a lungul granițelor noastre - amenință că vor doborî TOT ce este mai aproape de 100 de km și că vor începe cu adevărat să doboare. Dacă păcănii pierd o duzină de avioane, se vor șterge și le vor arunca pe țărmurile lor.
      2. 0
        19 februarie 2018 20:24
        Citat din Freddy
        Înțelegeți că integritatea teritorială a statului depinde doar parțial de numărul de avioane, tancuri, nave. Istoria Unirii a arătat clar acest lucru.De asemenea, este necesar să nu existe contradicții interne, ca oamenii să fie hrăniți și mulțumiți. Și acum lucrurile stau mult mai rău cu asta decât cu avioanele.

        Credeți că Uniunea s-a prăbușit din cauza lipsei de cârnați și reviste de modă? ..)) Unii ar vrea atât de mult să creadă.. Dar, totul este mult mai banal. „Un borcan de dulceață și o cutie de fursecuri” au decis soarta Țării Mari!
  4. +10
    14 februarie 2018 08:23
    Poate că am înțeles greșit ceva, dar de ce este bombardierul Su-34 în comparație cu F-15, care este un luptător pentru câștigarea superiorității? Acestea sunt produse complet diferite.
    1. +11
      14 februarie 2018 08:42
      În comparație cu modificarea de impact a F-15. Deși acest lucru nu este încă în întregime corect.
      1. +21
        14 februarie 2018 09:28
        Exact. Noroiul este albastru. Su-34 nu a fost niciodată considerat în mod special ca un vânător. Asta doar dacă autorul acestei „analize” a avut asocieri cu asemănarea Su-34 cu Su-27, motiv pentru care au fost dobândite unele caracteristici de zbor.
        Dar, în primul rând, este un bombardier operațional și înlocuiește același bombardier Su-24.
        1. +15
          14 februarie 2018 17:03
          Mai mult, atunci când se iau în considerare amenințările, „calul sferic într-un vid” cu multe fețe și obosit este luat din nou - 1 F-15 împotriva 1, din anumite motive, Su-34.
          Capacitățile de percuție sunt mai mari odată cu apariția lui Jassm. Da, o rachetă mai periculoasă decât Axe, cea mai recentă, cu capacități avansate. Dar, din nou, din anumite motive, se ajunge la concluzia că numai rachetele de apărare aeriană peste orizont le pot doborî. De ce s-a întâmplat? Desigur, dacă sistemele de apărare aeriană folosesc NUMAI echipamentul obișnuit de recunoaștere, nu va fi ușor. Dar de ce nu sunt luate în calcul fondurile RTV? De ce nu este luat în considerare centrul de control de la AWACS? La urma urmei, acest lucru va schimba radical imaginea unei bătălii defensive.
          Nu putem riposta? Cum, cum - Tochka, Iskander, X-101, Onyx... Numai că acum nivelul de apărare antiaeriană de cealaltă parte a baricadelor este incomensurabil cu al nostru. Cel putin pentru moment. Și probabilitatea unei descoperiri a X-101 sau Onyx, despre care scriu că se presupune că ar putea zbura nu pentru 300 km, ci pentru toți 800, sau poate mai departe, către ținte din WE sau în aceeași Anglia ceață este mult mai mare. decât Jassm la Ural.
          Din nou, în timp ce F-15 este superior în capacități radar. Îndrăznesc să mă gândesc - ȘI depășește. Totul curge, totul se schimbă. De 10 ani, Armata noastră a făcut un salt amețitor în ceea ce privește pregătirea și echipamentul. Dar este imposibil să repari dintr-o dată toate bancurile desfrânării cocoșate-Elțin.
          Aparent, de aceea PIB-ul nu flutură sabia acolo unde ne dorim cu adevărat și uneori ne ștergem după „scuipă”. Deși deja arătăm dinții.
          Dar încă nu e seară.
          Slavă Domnului că există o Forțe Strategice de Rachete și, până acum, nimeni înțelept nu va zbura la noi pentru a folosi JASSM asupra țintelor dincolo de Urali. Iar timpul va pune totul la locul lui.
          1. 0
            16 februarie 2018 11:39
            Su-34 este comparat cu F-15E prin faptul că îndeplinesc aceleași sarcini, dar ce legătură are ONYX cu el? mai ales în ceea ce privește raza de acțiune, este mult inferioară noii rachete de croazieră din SUA? Un alt lucru este că F-15E va putea folosi această rachetă numai împotriva țintelor fixe, iar rachetele cu rază medie de acțiune pot face față acestei sarcini, dar în temeiul Tratatului INF ne-am lipsit de oportunitatea de a avea la sol medii. rachete de raza de actiune.
            Postarea este corecta. M-am săturat de lăudări și ură, de la ei nu există decât rău.
            Mai bine un adevăr amar decât o minciună dulce.
            1. +1
              16 februarie 2018 22:31
              Și că acest lucru nu este comparat cu Su-30, care cu siguranță îndeplinește aceleași sarcini ca și Strike Eagle.
            2. +2
              16 februarie 2018 23:08
              Citat: Alexandru Borisov
              Su-34 este comparat cu F-15E deoarece îndeplinesc aceleași sarcini

              Te inseli. Su-34 - aeronave interdictor, război electronic și apărare aeriană inovatoare / suprimare.
              F-15E nu poate îndeplini astfel de sarcini. Este un analog al Su-30.

              Citat: Alexandru Borisov
              ce zici de ONYX? mai ales în rază de acțiune este mult inferioară noii rachete de croazieră din SUA

              Te înșeli din nou. „Onyx” în raza de acțiune nu este inferior „nouei rachete”. Exportul „Yakhont” este inferior - din cauza acordului MTCR.

              Citat: Alexandru Borisov
              În conformitate cu Tratatul INF, ne-am privat de oportunitatea de a avea rachete terestre cu rază medie de acțiune.

              De aceea, împingem cu viclenie calibre cu o autonomie de peste 2500 km chiar și pe bărci fluviale mici (deja 7 bucăți) - și nu fac obiectul acordului.
        2. +1
          15 februarie 2018 05:07
          Da, ai dreptate, îl înlocuiește tocmai pentru că nu s-a dovedit a fi un bombardier cu drepturi depline...
    2. +2
      14 februarie 2018 17:54
      Numele aeronavei este înșelătoare, americanii denotă modificarea cu litere, dar o prezentăm ca un tip nou. De fapt, toate Sushki sunt derivate ale Su-27 și, conform principiului american (și de fapt), atât al 30-lea, cât și al 34-lea (apropo, a fost creat sub titlul Su-27IB, adică avion de luptă-bombarde ) , iar al 35-lea ar putea fi numit Su-27xxx
      1. +1
        15 februarie 2018 00:23
        Acestea. dimensiunile geometrice și greutatea la decolare nu sunt luate în considerare?
        Doar o asemănare superficială?
        1. +2
          15 februarie 2018 05:22
          nu, nu se ia... să fiu sincer, sunt de acord cu tinibar... oh, cum strecoară acești risovski cu o varietate de SU și nu numai asta, amintiți-vă deși tancurile noastre și cum următorul t72 s-a transformat într-un t90... dar în detrimentul geometriei dimensiunilor și greutății la decolare, compară F/A-18 hornet și F/A-18 super hornet... doar că cineva modernizează și reciclează la fel ca noi, dar spre deosebire de noi , el nu se arată, ci doar adaugă încă o literă și avem imediat un nou avion, un nou tanc și așa mai departe...
          1. +2
            15 februarie 2018 15:28
            Citat din tinibar
            americanii denotă modificarea cu litere, în timp ce noi o prezentăm ca tip nou.

            Am avut unul ca acesta - Tu-22M.

            Puteți încerca să vă gândiți cu capul la motivele reale pentru care fac asta.

            Și puteți, fără să includeți creierul, să continuați să ghicească patetic prostii analfabete.
            1. 0
              2 august 2018 16:22
              Citat din Conserp
              Am avut unul ca acesta - Tu-22M.
              Puteți încerca să vă gândiți cu capul la motivele reale pentru care fac asta.
              Și puteți, fără să includeți creierul, să continuați să ghicească patetic prostii analfabete.

              Ce mai faci? fără să mă gândesc măcar la cuvintele adversarilor?
          2. +2
            15 februarie 2018 17:04
            acestea. diferenta de marime este de 5m. în opinia dumneavoastră, „aproximativ” la fel cu cel al F-18 (2m), în ciuda faptului că greutatea maximă la decolare a grupului Su-27, 30, 35 nu este mai mare de 35 de tone, în timp ce Su-34 este deja peste 45 de tone. 10 tone diferenta! (În timp ce Hornets au doar 5.)
            Sau credeți că Su-27 și Su-30 și Su-35 sunt aceleași aeronave, cu excepția poate „puțin” modernizate?
            Apoi să ne întoarcem la La-5 și să urmărim evoluția până la La-11. Geometric, mașini de aceeași ordine. Oportunități - cer și pământ!
            Și care este diferența cum să numim modele noi?
    3. +1
      15 februarie 2018 05:05
      ce zici cum???? su34 nu este un bombardier, ci un avion de vânătoare-bombardier nu????? acum despre că luptătorul american câștigă dominație, acesta este un singur loc F-15 Eagle, după care pe baza sa a fost creat antrenamentul cu două locuri F-15D și deja pe baza lui avionul de luptă-bombard F-15E Strike Eagle . .. Ei bine, nu este nevoie să răsturnăm faptele, aceasta este o clasă de avioane de luptă-bombarde, singura diferență a fost că lovirea acului a fost mai versatilă și nu și-a pierdut calitățile unui luptător pe care le-a primit de la tatăl său, iar su34 a pierdut puțin ce a primit de la su27, așa că de fapt nu are dreptul să fie numit luptător cu mai multe roluri....
    4. 0
      18 februarie 2018 22:23
      Aceasta este pentru a obține „rezultate corecte” - trebuie să luați obiectele de comparație „corecte”. păcăli
  5. +7
    14 februarie 2018 08:29
    În operațiunile de luptă, nu numai caracteristicile de performanță ale echipamentului militar, ci și tactica de utilizare a acestuia joacă un rol semnificativ. De exemplu, în perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial, I-16 aparent iremediabil depășite, cu piloții lor dobândind experiență de luptă, au luptat adesea cu succes cu Bf-109 mult mai „avansate”. Deci trebuie să învețiluați în considerare acest factor.
    1. +5
      14 februarie 2018 14:20
      I-16 învechite fără speranță, cu piloții lor câștigând experiență de luptă, adesea luptat cu succes cu Bf-109 mult mai „avansate”

      Acest lucru este posibil doar dacă reușiți să vă impuneți propriile condiții de luptă, dar 109 are mai multe oportunități pentru asta, de fapt, acest lucru este posibil ca urmare a erorilor pilotului 109.
      1. -2
        20 februarie 2018 15:47
        Piloții Flotei Baltice Red Banner au luptat pe I-16 până în 1943, când au început să schimbe mașinile pentru La-5. Și au luptat bine, doborând, printre altele, așii germani.
        1. 0
          20 februarie 2018 16:03
          Ce vrei sa spui? 109 și 16 sunt egale în capacități? Absurd! Pe 19 februarie 1945, maiorul I. Kozhedub și maiorul D. Titarenko în avioanele La-7 au doborât un avion de luptă german Me-262, conform logicii tale, la 7 este egal ca capacități cu mine 262?
  6. +6
    14 februarie 2018 08:36
    Dacă o mașină din SUA are un JASSM-ER cu o autonomie de 1200 km


    Într-adevăr? Ei bine, să comparăm cu X-101 sau așa ceva. Ce este o rachetă cu o rază de acțiune de câteva sute de kilometri, oricine își poate da seama uitându-se la containerele de lansare ale sistemului de apărare aeriană. Desigur, pornesc de la sol, dar din moment ce vorbim de 1000+ km, acest lucru poate fi pur și simplu neglijat, energia suplimentară pe care o oferă aeronava este incomparabilă cu cea necesară pentru a zbura pe o asemenea distanță. Și de ce, cu o astfel de rază de acțiune, este nevoie deloc de o aeronavă.
    1. +4
      14 februarie 2018 09:52
      Citat din EvilLion
      Ei bine, să comparăm cu X-101 sau așa ceva

      Su-34 poate trage X-101? Ce zici de 3 bucăți?
      Citat din EvilLion
      Ce este o rachetă cu o rază de acțiune de câteva sute de kilometri, oricine își poate da seama uitându-se la containerele de lansare ale sistemului de apărare aeriană. Desigur, pornesc de la sol, dar din moment ce vorbim de 1000+ km, acest lucru poate fi pur și simplu neglijat, energia suplimentară pe care o oferă aeronava este incomparabilă cu cea necesară pentru a zbura pe o asemenea distanță.

      Sistemul de apărare antiaeriană trebuie ridicat de jos în sus, depășind forța gravitațională din cauza forței motorului.
      O rachetă de croazieră zboară orizontal, forța gravitației este compensată de forța de ridicare a aripii.
      Dovada acestui lucru a fost mult timp aplicată în mod activ și cu succes. „Tomahawk” care cântărește 1300 kg a zburat 2500 km din anii 80.
      Citat din EvilLion
      Și de ce, cu o astfel de rază de acțiune, este nevoie deloc de o aeronavă.

      Un avion este un lansator mobil care se poate deplasa 1000 km până la punctul de lansare dorit în câteva ore.
      1. +5
        14 februarie 2018 15:51
        Tomahawk zboară departe pentru că este subsonic, iar Kh-101 este subsonic, iar racheta din articol poate fi, de asemenea, doar subsonică. Deci care sunt veștile? Și nu este nevoie să spuneți basme despre transportul de tone de rachete în 2 pachete. În ceea ce privește manevra, Tomahawk poate zbura pe orice traiectorie, la fel ca Calibru.
        1. +1
          15 februarie 2018 10:02
          Deci, cât de mult poate ridica Kh-101 Su-34? Și ce legătură are cu / supersonic?
          JASSM ER cântărește peste o tonă. F-16, F/A-18 și chiar și mult defăimatul F-35 ridică două. F-15E - trei. Și acestea nu sunt basme. Ca exemplu

          Lasă-mă să explic manevra.
          A apărut o țintă care trebuie lovită urgent, la 2000 km până la ea. Un lansator la sol sau o navă va trage timp de o zi până la punctul de lansare. Avion - câteva ore. Așa a fost folosit Tu-22 de KR în Siria.
      2. +2
        14 februarie 2018 17:12
        X-101 în cantitate de 3 bucăți va trage Tu-22. Su 34 are sarcini diferite, iar pentru aceasta este blindat. Iar rușii „agresivi” nu își stabilesc obiectivele primei lovituri asupra Europei Republicii Kârgâzești, se pare. Aceasta este doar NATO „pașnică”, câte 3 fiecare. atârnă armele ofensive sub luptător. Pentru pază”. da.
        Și ca lansator mobil, puteți folosi IL-76. O mulțime de X-101 va trage. Destul de goluri.
        De asemenea, se va deplasa 1000 km în câteva ore.
        1. +2
          15 februarie 2018 10:12
          Citat: Vlad.by
          X-101 în cantitate de 3 bucăți va trage Tu-22

          Acesta este un bombardier strategic.
          Citat: Vlad.by
          Su 34 are sarcini diferite, iar pentru aceasta este blindat.

          Care sunt celelalte sarcini? Avioane de luptă-bombarde multifuncționale. La fel ca F-15E
          Prostiile despre agresivitate și apărare nu sunt deloc subiectul. NATO nu poate folosi CD împotriva bazelor teroriste? Este doar o prerogativă rusă?
          Citat: Vlad.by
          Și ca lansator mobil, puteți folosi IL-76. O mulțime de X-101 va trage. Destul de goluri.

          Și câte puncte de suspendare are IL-76? Mi se pare că mai mult decât cunoştinţele din capul unor comentatori.
          1. 0
            15 februarie 2018 10:55
            Strateg T-22? Oh bine. Mai ales Tu-22.
            1. 0
              16 februarie 2018 11:33
              Scuză-mă, dar ce este el atunci? Un avion de 100 de tone conceput pentru a distruge obiecte mari la distanțe mari?
          2. 0
            15 februarie 2018 17:17
            Și de ce punctele de suspendare IL-76?
            Cu o rampă deschisă, puteți arunca rachete în loturi, doar împingeți. Și nu sunt necesare cunoștințe speciale - o maimuță poate fi învățată.
            Dacă ICBM-urile pot fi lansate de la un transportator, atunci KR este și mai mult.
            Nu te stresa așa.
            1. 0
              16 februarie 2018 11:35
              Uau, dar în toate țările sunt cheltuite miliarde pentru dezvoltarea și producția de avioane speciale de luptă, portatoare de rachete submarine și lansatoare terestre.
              1. 0
                16 februarie 2018 17:25
                Da, desigur că da. Dar bătrânii anilor 50 și 60 chiar zboară și bombardează. Nu?
                Și de ce același IL 76, sau Ruslan ca platformă de lansare a CD-ului este mai rău?
                1. 0
                  2 august 2018 16:29
                  Citat: Vlad.by
                  Da, desigur că da. Dar bătrânii anilor 50 și 60 chiar zboară și bombardează. Nu?
                  Și de ce același IL 76, sau Ruslan ca platformă de lansare a CD-ului este mai rău?

                  Știți de ce nu sunt folosite, sau altele asemănătoare în Occident? Și, doar că nu au existat așa deștepți pe această planetă înaintea ta! lol
          3. -1
            20 februarie 2018 15:56
            Su-34 nu a fost niciodată un bombardier de vânătoare. Acesta este un bombardier. De aceea, acestea sunt înlocuite cu alte bombardiere Su-24 de primă linie. Și F-15 nu este un avion de vânătoare-bombarde, ci un vânător cu mai multe roluri. Aici este mai corect să compari Su-34 cu F-111. Sau cu B-1B, din moment ce nu mai este de mult „strateg”
    2. +2
      14 februarie 2018 16:03
      Este foarte ciudat, dar nu am găsit nicio mențiune despre Iskander în niciun comentariu... doar să nu vorbiți despre gama lui... înțelegeți, adevărul este că rezolvă perfect problemele exact cele care sunt ridicate în articolul ... Su- 34 și F-15 .. comparațiile sunt un aspect separat al subiectului ... și anume, rezolvarea problemelor și metodelor, aceasta este diferită
    3. 0
      16 februarie 2018 11:54
      Aș fi de acord cu tine dacă Rusia nu ar fi fost privată de dreptul de a avea rachete terestre cu rază medie de acțiune. Și se dovedește că Statele Unite au plasat astfel de rachete pe aeronave, iar capacitatea de a le transporta F-15E crește posibilitatea utilizării lor în masă.
  7. +4
    14 februarie 2018 11:12
    dar nu înțeleg acest moment: să spunem că, datorită unui localizator mai puternic, a văzut avionul nostru mai devreme, dar chiar faptul expunerii înregistrate de avionul nostru nu poate fi interpretat în locația probabilă a inamicului pe radarul său. , cu excepția intervalului? În principiu, o rachetă poate fi lansată și în „zonă” - va găsi
  8. +2
    14 februarie 2018 11:49
    Nu pot să înțeleg cum poți compara un bombardier cu un avion de luptă de superioritate aeriană, de care sunt atârnate la suprafață rachete cu rază lungă de acțiune?! Aș înțelege un articol intitulat „De ce este Su-35 mai rău decât F15E”... Dar asta... Descrierea caracteristicilor de performanță pare să fie competentă, dar Su-34 nu poate fi comparat cu F15. Nimic.
    1. +1
      14 februarie 2018 14:39
      Citat din Graff77
      Nu pot să înțeleg cum poți compara un bombardier cu un avion de luptă cu superioritate aeriană, de care sunt atârnate rachete cu rază lungă de acțiune la suprafață?

      F-15 E este un bombardier. Litera cheie - E
      1. +4
        14 februarie 2018 15:09
        Nu, nu este un bombardier. Este un bombardier de vânătoare. Eoo analog cu Su-30-ul nostru.
        1. 0
          16 februarie 2018 11:59
          Pentru a decide cu ce Su să comparați F-15E, este necesar să comparați încărcătura maximă de bombe a aeronavei.
          1. +1
            16 februarie 2018 16:45
            În primul rând, nu este atât de simplu (în diferite condiții, masa încărcăturii de luptă variază foarte mult - de exemplu, puteți lua x bombe pentru raza maximă cu PTB, 2x bombe pentru raza maximă fără PTB și 4x dacă ținta este la 100 km de aerodrom și cel mai adesea este prescrisă una sau mai multe sarcini tipice în raport cu raza de acțiune).
            În al doilea rând, nu va face mare lucru. Aviația nu trăiește numai din bombe. De exemplu, luați Su-33. Nu poate folosi arme ghidate. Dacă îi este înșurubată această oportunitate, păstrând toate celelalte caracteristici la același nivel, atunci nișa sa tactică se va schimba.
            1. 0
              18 februarie 2018 22:31
              Nu mai hrăniți trollul. Scrieți totul corect - "pentru rezultatele corecte" sunt luate inițial "obiectele de comparație corecte". Și apoi a mers. Aproape ca la un moment dat URSS a fost crescută pentru o cursă a înarmărilor, „dar avem ceea ce avem și atât de mult”. Și acum Rossi a dovedit de fapt că cu un număr mai mic, pentru bani de multe ori mai puțini, obținem rezultate mai mari decât americanii, „ei bine, cine e prost după asta?”
  9. +17
    14 februarie 2018 12:19
    Din primele rânduri se vede clar cine este autorul. Din nou, o mulțime de nume, termeni „inteligenti”, și de fapt autorul urmează aceeași cale pe care o condamnă chiar de la începutul textului. Despre faptul că încep să se compare incorect. Și fraza lui
    Acest lucru va fi realizat prin combinarea razei uriașe a rachetei AGM-158B cu raza de acțiune solidă a F-15E. Cu un profil de zbor mixt fără realimentare, raza de rază a acestei rachete de la F-15E se va apropia de 2500 km (comparabil cu loviturile bombardierului cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 care utilizează rachete aerobalistice din familia X-15).
    nu un exemplu de aceeași comparație nelegitimă. Bine, nu voi mai spune că X-15-urile au fost scoase din funcțiune și că este incorect să le comparăm. Dar erau exclusiv în compartimentul pentru arme și nu pe o praștie externă. Și dacă cu un X-22 ventral în supersonic TU-22M avea o rază de luptă EMNIP de aproximativ 1700 km, atunci cu X-15 în compartimentul supersonic cred că ar fi aproximativ 2500. În plus, autorul ignoră poligonul de tragere al lui X-15. Și F-15E cu această rachetă va merge la subsonic sau supersonic. Pe scurt, autorul calcă pe aceeași greblă în care îi acuză pe alții.
    Nimeni nu spune că ar trebui să ignori anumite elemente noi. Dar când citești comparația făcută de Evgheni între aceste două mașini - SU-34 și F-15 ca „căpătând superioritate aeriană”, te întrebi involuntar. Iar autorul știe că SU-34 NU PLANIFICAT ca o mașină pentru câștigarea superiorității aeriene, dar ca înlocuitor pentru bombardierul tactic SU-24 produs anterior ???
    Orice altceva, toate aceste „lacune” în modelul de radiații sau termeni similari sunt înțelese exclusiv de un specialist. Pentru mine personal, toate acestea sunt o pădure întunecată. Dar dacă scrii - descifrează ce înseamnă

    Pe scurt, articolul are un sentiment ambivalent. Pare a fi interesant, dar pare să compară din nou parametri incomparabili
    1. +7
      14 februarie 2018 15:55
      Citat: Old26
      Știe autorul că SU-34 NU a fost PLANIFICAT ca o mașină pentru câștigarea superiorității aeriene, ci ca un înlocuitor pentru bombardierul tactic SU-24 produs anterior ???

      Ei bine, de fapt, Su-34, sau mai degrabă Su-27 IB, a fost creat în anii 80 ca înlocuitor pentru Su-17 și MiG-27, și nu Su-24.
      Ei au decis să înlocuiască Su-24 după prăbușirea URSS și prăbușirea economiei, când proiectele de înlocuire a Su-24 au fost reduse, iar aviația de securitate a informațiilor a fost complet dispersată.
      Cât despre „cucerirea dominației” – așa este. Dar, în ceea ce privește acest articol, deși autorul, IMHO, face greșeli în chestiuni private, concluzia generală este corectă.AGM-158B JASSM-ER este o amenințare reală.
      Iar ultimele modificări ale F-15 E în ceea ce privește avionica sunt foarte vizibil superioare lui Su-34.
      Aici, după părerea mea, este necesar să se lucreze atât la îmbunătățirea sistemului de ochire, cât și la adaptarea analogului Kh-34/101 cu dimensiuni reduse la Su-102. Scopul este de a face din el un strateg european.
    2. 0
      14 februarie 2018 21:42
      Citat: Old26
      Dar erau exclusiv în compartimentul pentru arme și nu pe o praștie externă.


      6 pe MKU-6-1 în compartiment plus 4 pe patru AKU-1 sub fuzelaj. Racheta a fost așa-așa, să fiu sincer. Imediat ce termenul de valabilitate a expirat, acesta a fost imediat scos din funcțiune.

      Citat: Old26
      Și dacă cu un X-22 ventral în supersonic TU-22M avea o rază de luptă EMNIP de aproximativ 1700 km, atunci cu X-15 în compartimentul supersonic cred că ar fi aproximativ 2500.


      Raza de 2400 km cu un Kh-22 la 850 km/h. Mai bine nu spun nimic despre supersonic.
    3. +1
      16 februarie 2018 23:30
      Citat: Old26
      Orice altceva, toate aceste „lacune” în modelul de radiații sau termeni similari sunt înțelese exclusiv de un specialist. Pentru mine personal, toate acestea sunt o pădure întunecată. Dar dacă scrii - descifrează ce înseamnă

      Nu poate - nu înțelege ce înseamnă asta.

      Autorul nu înțelege nimic despre radare, doar copia și lipește fără minte sloganuri din publicitatea murzilok.

      Orice radar cu PAR poate face un „punct mort” în direcția interferenței pentru a elimina „flare”. Nu are nimic de-a face cu aroganța.

      La fel, modul mega-super-duper „LPI”: poate funcționa cu orice antenă, nu depinde în niciun fel de distanță. Mai mult, este în orice telefon mobil sau router Wi-Fi. De sute de ani a fost folosit în radiourile de comunicații militare.
  10. +8
    14 februarie 2018 12:32
    De îndată ce patrioții jingoistici sunt menționați în articol într-un mod derogatoriu, atunci articolul se va potrivi materialului sub ideea că tot ceea ce rusește e nasol.
  11. +4
    14 februarie 2018 13:07
    Citat din Paul Zewike
    De îndată ce patrioții jingoistici sunt menționați în articol într-un mod derogatoriu, atunci articolul se va potrivi materialului sub ideea că tot ceea ce rusește e nasol.

    Consider însuși termenul de „aclamații-patriotism” un fenomen inacceptabil.
    Strigătul de luptă al multor generații din strămoșii noștri și al rușilor de astăzi, cu care merg la victorie sau la moarte, nu trebuie folosit în acest fel.
    Este deosebit de neplăcut să auzi asta de la președinte.
  12. +4
    14 februarie 2018 13:54
    Da, da, da, americanii sunt mișto, niște ruși, acesta este Damansev, asta este normal pentru el.. Am fost deosebit de mulțumit că Su-34 ar trebui să câștige superioritate aeriană
    1. +2
      14 februarie 2018 18:07
      Citat: Boris Cernikov
      Da, da, da, americanii sunt mișto, niște ruși, acesta este Damansev, asta este normal pentru el.. Am fost deosebit de mulțumit că Su-34 ar trebui să câștige superioritate aeriană

      si a scris ce ar trebui? A scris despre avionică, așa că ceea ce a scris este adevărat, depășit astăzi.
      1. +1
        15 februarie 2018 01:06
        problema este că autorul trage în mod intenționat un măgar pe un elefant, atribuind rolul unei mașini su-34, care ar trebui să câștige superioritate aeriană .. Dar așa cum am scris, acesta este Damantsev, nimic surprinzător
        1. 0
          16 februarie 2018 12:09
          Autorul publicației a comparat toate posibilitățile de rezolvare a problemelor de care sunt capabile F-15E și Su-34.
          De ce Su-34 este echipat cu rachete aer-aer? Deci, una dintre sarcinile lui este distrugerea țintelor aeriene.
          1. +1
            16 februarie 2018 23:33
            Citat: Alexandru Borisov
            Autorul publicației a comparat toate posibilitățile de rezolvare a problemelor de care sunt capabile F-15E și Su-34.

            Numai din anumite motive, acele sarcini pe care Su-34 le poate îndeplini, dar F-15E nu - autorul a uitat să menționeze.
          2. +1
            18 februarie 2018 22:37
            Ah, așa, ei bine, atunci hai să-ți aplicăm logică pentru tine
            Esti gay!! De ce, nu ezita. Aici ești un bărbat (probabil) și gayii sunt bărbați, gayii au penis și tu îl ai, gay fac sex cu gay și poți face sex cu gay. Concluzie - esti GAY!! limbă bine
  13. +9
    14 februarie 2018 13:56
    mult mai mult decât o dată întâlnit în Runet cu recenzii comparative jingoistic ale avionului de vânătoare-bombardier de înaltă precizie Su-34 cu avionul tactic de luptă F-15E „Strike Eagle”.


    A, și după cum văd, acest articol încă plin de comparații relevante și adevărate ale unui luptător cu un bombardier. Ei bine, cel puțin nu cu trenul.

    PS: În general, recenzia seamănă cu o glumă veche:
    - De ce are nevoie un soldat de tehnici de luptă corp la corp?
    - Ei bine, imaginați-vă situația asta: luptătorul rămâne singur, cartușele s-au terminat, mitralieră s-a înecat, pistolul s-a pierdut, nu a luat lopata sapătorului, a căzut cuțitul și atunci se întâlnește unul la unul cu acelasi idiot.
  14. +2
    14 februarie 2018 14:14
    Cum pot fi chiar comparate? Acestea sunt avioane complet diferite în scopuri de luptă.
  15. +4
    14 februarie 2018 14:17
    Neliniștit, inamicul nu doarme!
  16. +2
    14 februarie 2018 14:20
    Consider autorul un succesor al ideilor de comparare a uscătoarelor noastre cu ... F-35. Sau un birou scrie aceste nebunii (???
  17. Comentariul a fost eliminat.
    1. +3
      14 februarie 2018 15:52
      Aveți informații oarecum inexacte (pentru a le spune ușor)
    2. +4
      14 februarie 2018 16:24
      În vremea sovietică, exista o expresie „Există o opinie”. Și apoi a fost propria lui părere. Se pare că în cazul dvs. a existat o înlocuire a „Există o opinie” cu „Există informații”. Nu este nevoie să vă faceți griji pentru a confirma autenticitatea acestuia. Mai ales în chestiuni care reprezintă secrete militare și de stat. Se pare că afirmația „patrioților” ucraineni că armura de pe Armata este din carton.
  18. +6
    14 februarie 2018 15:33
    Un articol inutil, mi-am pierdut timpul, am primit mai multă utilizare și conținut informativ în comentarii, un fel de grădiniță, iarăși, nu chiar o comparație corectă a caracteristicilor tactice și tehnice a două „flyers” complet diferite în ceea ce privește misiunile de luptă , și scuzați-mă pentru frazele deja destul de întârziate de plafonare și urale pentru patriotism sunt mai degrabă sătui , lărgiți-vă orizonturile domnilor liberali.
  19. 0
    14 februarie 2018 15:37
    Doamne, câți astfel de „experti” ai făcut. Una este mai frumoasă decât cealaltă. Se spune pe bună dreptate că a bate cu limba nu înseamnă a arunca pungi. Una este să duci pietricele până sus, cu totul alta este să le arunci de acolo. Aveți grijă de mușchii dumneavoastră frontali domnilor. Sunt oameni care doar fac lucruri în tăcere și toate problemele, fără concluziile tale stupide, sunt cunoscute și rezolvate. Eu cred în ei.
    1. TAN
      +1
      14 februarie 2018 16:06
      „Cred în ei”.
      ---
      Principalul lucru - nu uitați să fiți botezați.
  20. +1
    14 februarie 2018 15:56
    1) Am văzut ce era nou cu adversarul. 2) Apreciat. 3) A dezvoltat o soluție. 4) Implementat.
    Trebuie să muncim și să facem tot posibilul ca să fie mai bun decât americanii.
  21. +2
    14 februarie 2018 15:57
    Este amuzant, topwar se teme și interzice cuvântul „pin.os” râs
  22. +2
    14 februarie 2018 16:04
    Am inteles gresit esenta articolului. cine este balena sau elefantul mai puternic? la urma urmei, su34 este în esență un bombardier conceput pentru a înlocui bombardierul su24 de primă linie, iar f15 este o aeronavă concepută pentru a câștiga superioritatea aerului. este firesc ca f15 să aibă capacități de interceptare mai mari. Nu voi spune nimic despre rachetele de suprafață. Nu am informații, dar mă îndoiesc că sunt foarte diferite de su.
    să comparăm atunci su57 cu B52 și să spunem că su57 este un gunoi, nu un avion, pentru că. poartă de 5 ori mai puține arme și raza de acțiune este de 3 ori mai mică.
    1. 0
      15 februarie 2018 00:05
      F-15 Strike Eagle - după cum sugerează și numele, o aeronavă de atac creată pe o platformă de succes (ca o serie de avioane pe platforma Su-27). Sarcina sa principală este de a lovi țintele de la sol, ceea ce este asigurat de compoziția avionicii sale. Comparația sa cu Su-34 este destul de legitimă. Americanul este, după părerea mea, o mașinărie mai reușită - este mai puternică decât a 34-a într-un duel aerian (deși va pierde 35u în majoritatea cazurilor) și mai eficientă decât a 34-a în calitatea principală - un avion de atac datorită mai multor arme diverse și mai moderne - bombe ghidate inteligente, rachete de înaltă precizie. Este mai în concordanță cu conceptul modern al aeronavei MF. Cu Su-34, nu totul este clar pentru mine. În ce scop a fost creat? Aeronavă de câmp de luptă cu un cockpit blindat? Dar există un al 25-lea magnific, cu un potențial imens de modernizare. Înlocuire Su-24? Poate, dar o astfel de aeronavă nu are nevoie de capabilități redundante care să complice și să-și mărească costul - cum ar fi realimentarea în timpul zborului, un compartiment de toaletă. Pentru a rezolva probleme la distanțe lungi, există Tu-22. Problema, după părerea mea, este că al 34-lea a fost dezvoltat în anii 80 ai secolului trecut și ideologia lui provine de acolo. Cred că același 35, după ce a primit un set de avionică în același scop și arme comparabile cu F-15, l-ar fi depășit ca eficiență ca avion de atac.
      1. +3
        15 februarie 2018 16:37
        Percuția în terminologia occidentală - pentru lovituri la sol. F-15 (cu excepția modificării. E), Su-27, Su-35 - nu șoc.
  23. +1
    14 februarie 2018 16:09
    Ei bine, adevărata față a acestor două proiecte, precum AL NOSTRU, precum cele militar-patriotice, a început să apară...
    Aplicarea vechiului principiu:
    Dacă vrei să te despărți, conduce...
    Interesant, mai există site-uri de server acolo? Se pare că cehii au fost în ultima vreme...
    Wow State!!!
    1. +3
      14 februarie 2018 16:56
      Citat: Cinic
      Ei bine, adevărata față a acestor două proiecte, precum AL NOSTRU, precum cele militar-patriotice, a început să apară...
      Aplicarea vechiului principiu:
      Dacă vrei să te despărți, conduce...
      Interesant, mai există site-uri de server acolo? Se pare că cehii au fost în ultima vreme...
      Wow State!!!

      Ce nu ți-a plăcut la Phoenix? L-am vizitat de două ori. Un oraș bun. Aproximativ un milion și jumătate de oameni, plini de locuitori vorbitori de limbă rusă, medici ruși, avocați, magazine, restaurante...
      Furnizor - Cloudflare. Birou de renume cu sediul central în San Francisco, 121 de centre de servere în întreaga lume, servere excelente, servicii de calitate.

      Puteți vedea că site-ul funcționează constant, este întotdeauna disponibil, ce vă puteți dori mai mult?
    2. 0
      14 februarie 2018 18:21
      Tocmai am descoperit că acest furnizor găzduiește 6 de site-uri. Șase milioane, Max!
    3. 0
      14 februarie 2018 18:39
      Să nu țipăm în zona în care nu poți tăia....
      IP-ul poate fi chiar honduran .... nu îl veți recunoaște pe cel adevărat.
      Deci gazda este ascunsă de atacuri, au folosit doar serviciile biroului Amer pentru a se proteja împotriva proștilor... folosești Google și nimic?))
      1. 0
        15 februarie 2018 08:43
        Citat din Darty
        folosesti google

        Nu
  24. +5
    14 februarie 2018 16:38
    Din câte am înțeles, tot zgomotul se datorează faptului că de pe rad F15 se pot lansa rachete cu rază lungă de acțiune și nu vom putea ghici ce pa..la și când se lansează... cred că după astfel de lansări , F15 nu va avea unde să se întoarcă. Este păcat, desigur, că MiG29-urile noastre nu zboară cu Satana sau cu Yars. E ceva de lucrat..
  25. +5
    14 februarie 2018 16:44
    O altă comparație shkololo, primul paragraf a fost suficient. Ei bine, au un Eagle cu o rachetă de croazieră și să presupunem că Caliber se potrivește într-un container maritim standard de patruzeci de picioare. Și ce, acum compară EPR-ul unui tren rutier sau al unui container maritim cu un avion? Este posibil și necesar să comparăm în acest context complexul aeronave + arme vs apărarea aeriană. Singurul avion în care ambele pepelate pot fi concurenți este piața de arme. Și asta este doar în teorie, pentru că. piețele lor nu se suprapun. Cu o întindere mare, piața generală pentru uscare este doar cu F-35.
    1. 0
      15 februarie 2018 10:17
      „Calibru” într-un container de la Engels la punctul de lansare se va târa timp de o zi sau două. Tu-22 s-a întors în câteva ore înainte și înapoi. Acesta este sensul rachetelor aeriene.
      Sau propuneți să tăiați în metal toate Tu-22, Tu-95 și Tu-160, pentru că există „Calibre în containere”?
      Citat din Sukhoi
      Singurul avion în care ambele pepelate pot fi concurenți este piața de arme. Și atunci doar în teorie, pentru că. piețele lor nu se suprapun. Cu o întindere mare, piața generală pentru uscare este doar cu F-35.

      Acestea. două vânătoare-bombardiere multifuncționale au o piață care nu se intersectează?
      1. 0
        17 februarie 2018 18:00
        Nu sugerez tăierea, ci doar ilustrez absurditatea acestei „comparații”. Și da, în special pentru aceste două aeronave, după părerea mea, piața nu se intersectează din mai multe motive. Luptător rus nou vs american folosit din stoc. Ce potențial cumpărător poate avea o astfel de alegere? Nicio țară nu-mi vine în minte. Poate ai optiuni.
        Ca de modern avionul de luptă multifuncțional este oferit de F-35. Răspundeți la întrebarea dvs., al 35-lea concurent este al 34-lea? nu cred.
        1. 0
          17 februarie 2018 22:36
          Citat din Sukhoi
          Luptător rus nou vs american folosit din stoc. Ce potențial cumpărător poate avea o astfel de alegere? Nicio țară nu-mi vine în minte. Poate ai optiuni.

          S-ar putea ca americanii să vândă altele noi, în varianta F-15SE, pe care le-au vândut unor arabi nu cu mult timp în urmă.
          Și din anumite motive, noile noastre sunt luate fie cu o reducere mare, fie pe credit propriu, fie în schimbul uleiului de palmier și lansării astronautului lor pe cheltuiala noastră. În cel mai bun caz, lotul minim pentru prețul întreg pentru a copia acasă.
          Citat din Sukhoi
          Răspundeți la întrebarea dvs., al 35-lea concurent este al 34-lea? nu cred.

          Destul de concurent. Este inferior doar masei încărcăturii maxime de luptă. În acest caz, de exemplu, JASSM KR cu rază lungă în discuție poate transporta 2.
  26. Kir
    +3
    14 februarie 2018 16:53
    După „a realizat datorită imens gamă..." am citit pentru a termina lectura, deoarece numai fraza de mai sus vorbește despre „alfabetizarea tehnică" a mâzgălitorului.
  27. +6
    14 februarie 2018 17:11
    Damantsev în stilul său. Depărtare și obiectivul 120d vor câștiga pe toată lumea. Este doar interesant de știut de unde ia autorul caracteristicile, mai ales în ceea ce privește raza de detectare a țintei cu un EPR de 0,05 m etc., descrise în articolul radar? Nici pe site-urile producătorilor, atât ale noastre, cât și ale americanilor, aceste date nu sunt indicate (ai noștri publică doar caracteristicile de performanță ale radarelor de export). Mai mult, în descrierea radarelor americane, este indicată cel mai adesea o anumită rază instrumentală de detectare a țintei (fără a specifica EPR-ul țintei). Ei bine, după ce a scris o grămadă de tot felul de utilitate despre f 15E, autorul a uitat complet să menționeze că „acele” modernizate în acest moment sunt în cel mai bun caz de 20-25 de ani (emnip apoi f15E a fost produs din 1995), astfel încât forțele noastre aeriene nu vor trebui să le doboare, deoarece americanii înșiși le vor șterge în 10 ani din cauza uzurii corpului aeronavei și a altor unități. Despre raportul tracțiune-greutate, în special cu armele suspendate, este, de asemenea, o prostie. Mulți luptători moderni au un raport tracțiune-greutate mai mic de 1 și nu li se întâmplă nimic groaznic în luptă corporală. Mirajele argentiniene i-au doborât pe Harriers. Autorul a exclus, în general, războiul electronic din luare în considerare, iar împotriva capetelor de orientare active slab protejate împotriva zgomotului, obiectiv-120, este foarte eficient. În general, ca întotdeauna, există o mulțime de informații și concluzii nefondate.
  28. 0
    14 februarie 2018 17:53
    Da.... hi

    Războiul este realizarea directă a competiției. Iar concurența este agresiune ascunsă. Iar baza concurenței este sistemul economic. Singura reglementare a capitalismului liberal sunt legile antitrust. Concurența nu trebuie să se oprească.

    Iată războaiele tale.
  29. 0
    14 februarie 2018 18:28
    Ceva unchi este obosit, după părerea mea, s-a scris singur ..... asemenea prostii alunecă uneori .... e timpul să te odihnești.
    1. 0
      14 februarie 2018 22:11
      Nu innebuni! Totul este extrem de clar și pus pe rafturi .. Sh-141 "Sushki" este învechit din punct de vedere moral și tehnic și trebuie înlocuit; și nu există rachete tactice cu rază lungă de acțiune în încărcătura de muniție în comparație cu JASSM-ER .. Și aceasta este o problemă vizibilă .. Cine este de vină că creierul tău nu este capabil să acopere întreaga lățime a problemei ...
  30. 0
    14 februarie 2018 18:50
    Domnilor, nu vă faceți griji. Aceștia lucrează activ la AFAR de aviație și există deja mostre și facilități de producție pentru implementarea lor.
    AFAR cu mai multe elemente are nu numai avantaje. Există, de asemenea, destul de multe dezavantaje. Aceste elemente nu sunt eterne, eșuează. Calculatorul corectează elementele „retrase”, dar după ceva timp acest dispozitiv COMPLEX va trebui să fie sortat și reajustat... În acele stații care sunt în uz în prezent, se înlocuiește ONE MAGNETRON. Și avionul este gata de luptă. Și asta... Ei bine, este scump să-l reparați și să îl mențineți în stare de funcționare.
    1. 0
      15 februarie 2018 10:22
      Decenii pot trece între „funcționează, eșantioanele de rețea” și produsele de serie instalate pe aeronavă (în timpul cărora inamicul poate dezvolta și ceva nou).
      Îmi amintesc imediat de radarul Arbalet, despre care în 1999 spuneau că urmează să apară pe Mi-28N. La sfârșitul anului 2017, tocmai a început să fie testat. Timp de aproape 20 de ani, elicopterele s-au arătat la expoziții cu modele din plastic spumă ale radarului deasupra butucului rotorului principal.
  31. +2
    14 februarie 2018 18:57
    S-au scris multe lucruri, dar comparând Su-34 și F-15, un avion de atac, chiar și un luptător, dar un luptător multifuncțional și un luptător nu sunt același lucru
    Cu aceeași calitate, puteți compara Su 35 și Su 34
    A fost necesar să comparăm Su 35 și F-15, atunci totul ar fi mai mult sau mai puțin adevărat.
    1. 0
      15 februarie 2018 16:27
      su-30cm și f-15e, mai exact
  32. +2
    14 februarie 2018 20:20
    Nu un articol, ci un flux noroios de prostii analfabete bazate pe publicitatea americană.
    1. +2
      14 februarie 2018 22:47
      Am vrut să încep să scriu „Ca să nu fiu neîntemeiat...” – dar acolo, aproape peste fiecare paragraf, vreau să plâng. Voi nota doar câteva lucruri care apar în fiecare astfel de „comparație”.

      Atingerea reală a AIM-120D în condiții standard (M = 0.8, H = 11 km) este de aproximativ 45 km (pe o țintă nemanevrabilă). În ceea ce privește energia, este inferior, de exemplu, cu R-27ER.

      Su-34 cu un combustibil intern zboară mai departe decât F-15E cu KTB și trei PTB. Cu o încărcătură de luptă mai mare și cu armură la început.

      Basmele despre afarismul magic sunt concepute pentru copii și gospodine. AFAR nu are avantaje speciale față de PFAR hibrid. Sensibilitate mai bună (teoretic) decât PFAR convențional. Fără tehnologia cu nitrură de galiu (pe care Statele Unite nu o au încă - dar noi, apropo, o avem) AFAR rămâne fundamental în urma unui PFAR hibrid similar.
      1. +1
        15 februarie 2018 07:37
        Citat din Conserp
        Fără tehnologie cu nitrură de galiu (pe care Statele Unite nu o au încă - dar noi, apropo, o avem)

        Le-am facut din nou! Ce fel de ratați sunt aceștia în viață?!
        1. +2
          15 februarie 2018 15:35
          Nu văd niciun motiv să dezgust.

          În Rusia, PPM-urile GaN în bandă X au fost produse în serie din 2013.

          În SUA și Europa, această tehnologie încă nu este disponibilă, până acum au fost stăpânite doar cele decimetrice. Toate radarele de luptă se bazează pe o bază de elemente defectuoase GaAs, care, în principiu, nici măcar nu este capabilă să ajungă din urmă cu vechiul emițător cu tub din punct de vedere al parametrilor.

          Alferov este totul pentru noi.
          1. +3
            15 februarie 2018 23:33
            Citat din Conserp
            În Rusia, PPM-urile GaN în bandă X au fost produse în serie din 2013.

            Titlul va rog. Mai ales în detrimentul „în serie” au fost loviți direct.
            1. 0
              16 februarie 2018 12:11
              Istok din Fryazino și NIIPP din Tomsk au lansat linii de serie în 2013. Urmăriți până când paralizia nu este uimită.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. +1
              16 februarie 2018 12:27
              Citat: Westfshoke
              pentru nevoi militare, trebuie să atingeți max. putere cu disipare minimă a căldurii la un proces tehnic scăzut. Acest lucru este similar cu producția de procesoare.

              Oh, școlarul analfabet replică.

              Interesant este că tranzistoarele de putere pentru surse de alimentare cresc și ele conform legii lui Moore?

              Foarte interesante sunt astfel de „procese tehnologice ca la procesoare”, când lățimea obturatorului este măsurată în milimetri. Doar niște „microprocesoare sovietice” dintr-o glumă antisovietică!

              Citat: Westfshoke
              În fiecare an, puterea semiconductorilor GaN crește, iar tehnologia evoluează constant.

              Numai dintr-un motiv oarecare nu de înaltă frecvență. Acolo, puține heterostructuri non-triviale trebuie să poată face.

              Scrie mai mult.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. 0
                  20 februarie 2018 18:34
                  Citat: Westfshoke
                  Și cele de înaltă frecvență, dar de unde vin cu noi heterostructuri dacă nu în SUA și în Occident? in Rusia?

                  Exact. Occidentul este liderul mondial în producția de bunuri de larg consum.

                  Rusia rămâne în continuare lider mondial în acest domeniu al fizicii fundamentale, acest lucru este recunoscut în general.

                  Citat: Westfshoke
                  Dacă aveți cunoștințe de engleză, citiți realizările lui Northrop și Raytheon.

                  Asta am făcut în primul rând, acum mulți ani.

                  Citat: Westfshoke
                  Primii care au creat formația GaN PPM X, S AFAR au fost americanii de la Raytheon și Northrop, dacă nu mă înșel, în 2011.

                  Raytheon a testat fără succes doar prototipuri decimetrice.
                  Northrop în 2011 tocmai plănuia să înceapă cercetarea.

                  Du-te înapoi la circ.
        2. +1
          17 februarie 2018 17:53
          Apropo, cum este situația în Siria, F-15-urile au învins deja S-200 și „pătratul”? Sau doar stau în același „pătrat”?
      2. 0
        15 februarie 2018 10:44
        Citat din Conserp
        Atingerea reală a AIM-120D în condiții standard (M = 0.8, H = 11 km) este de aproximativ 45 km (pe o țintă nemanevrabilă). În ceea ce privește energia, este inferior, de exemplu, cu R-27ER.

        Și în ce poziție a țintei se află un astfel de interval? După? S-ar putea să fie. Numai în luptele aeriene, rachetele cu rază medie de acțiune sunt de obicei folosite pe un curs de coliziune.
        Cred că nu merită să vorbim despre diferența dintre ARGSN și PARGSN, pentru că ești „extrem de înțelept” în subiect.
        Citat din Conserp
        Su-34 cu un combustibil intern zboară mai departe decât F-15E cu KTB și trei PTB. Cu o încărcătură de luptă mai mare și cu armură la început.

        Și, în același timp, nu poate ajunge la supersonic nici măcar cu postcombustion. Poate că aceasta este o caracteristică unică a generației 4++.
        1. +1
          15 februarie 2018 11:59
          Citat din Snakebyte
          Și în ce poziție a țintei se află un astfel de interval?

          Acesta este intervalul adevărat.

          Citat din Snakebyte
          Numai în luptele aeriene, rachetele cu rază medie de acțiune sunt de obicei folosite pe un curs de coliziune.

          Rachetele sunt folosite în luptele aeriene foarte manevrabile.

          Citat din Snakebyte
          Cred că nu merită să vorbim despre diferența dintre ARGSN și PARGSN

          Și merită, pentru că nu înțelegi diferența.

          Raza de captură (în special stealth) și rezistența la războiul electronic în PARGSN sunt de câteva ori mai mari. De aceea continuăm să le folosim și acum ne concentrăm pe GOS combinat.

          Problema iluminării după lansare a fost rezolvată în țara noastră la începutul anilor 80 cu ajutorul legăturilor de date (și mai târziu, pe Su-30/35, tot datorită unghiurilor mari de deviere a radarului).

          Citat din Snakebyte
          Și, în același timp, nu poate ajunge la supersonic nici măcar cu postcombustion.

          De ce minți?
          1. 0
            16 februarie 2018 14:05
            Citat din Conserp
            Acesta este intervalul adevărat.

            Adevărata rază de acțiune în ce condiții de lansare? Una este să lansezi o rachetă spre ea, alta este să o urmărești. Și dacă acesta este intervalul „adevărat” cu o lansare contor, de unde provin aceste date? În afară de propriile tale gânduri? Și care este atunci adevărata gamă de rachete domestice?
            Citat din Conserp
            Rachetele sunt folosite în luptele aeriene foarte manevrabile.

            Și nu numai. De exemplu, doboară bombardiere, avioane AWACS, muncitori din transport. Și chiar și alte rachete, cum ar fi rachetele de croazieră.
            Citat din Conserp
            Raza de captură (în special stealth) și rezistența la războiul electronic în PARGSN sunt de câteva ori mai mari. De aceea continuăm să le folosim și acum ne concentrăm pe GOS combinat.

            Toate acestea sunt desigur adevărate, doar AMRAAM poate fi ghidat și dintr-o aeronavă de transport. Și poate fi, de asemenea, îndreptat către sursa de interferență, este suficient ca pilotul să comute modul de ghidare în orice moment în timpul zborului rachetei (racheta R27 vizează sursa de interferență numai în modificarea R27P, în timp ce are doar îndrumare pasivă).
            Și poate fi, de asemenea, direcționat folosind INS către punctul de locație țintă calculat (de exemplu, conform aeronavei AWACS sau radarul aeropurtat în modul de urmărire), cu includerea ARGSN în secțiunea finală. Este 15-20 km. Ținta are 3-5 secunde pentru a reacționa.
            Citat din Conserp
            De ce minți?

            Din păcate, aceasta nu este o minciună. Caracteristicile oficiale ale tehnologiei autohtone sunt adesea supraestimate. Și nu „reclamă”, care supraestimează toate părțile pentru a-și demonstra propria răcoare, ci înregistrată la „teste”, când bomba a căzut la 100 de metri de țintă (și nu ar trebui să fie mai mult de 20), raportul indică faptul că pilotul „a făcut o greșeală” și a vizat la 90 de metri de țintă. Deci „sistemul de vizare corespunde parametrilor”.
            De exemplu, din istoria testării aceluiași Su-34. Potrivit TTZ (și aceleași cifre pot fi găsite în toate sursele), aeronava poate transporta 30 de bombe din clasa de 100 kg. Ținând cont de complexitatea unui astfel de test, a fost nevoie de 2 ani pentru a-l pregăti - piloții, inginerii de testare și proiectanții de aeronave luati în considerare, modelați pe stand. Când muniția a fost adusă din depozit în poziția de agățat pe aeronavă, s-a dovedit că o astfel de sumă pur și simplu nu putea fi atârnată sub ea ... Doar că, dacă umpleți toți suporturile prevăzute de proiect, numai 25 se vor potrivi... Și în acești 10 ani nimeni, inclusiv designerii, nu știa!!!
            1. 0
              20 februarie 2018 18:45
              Farbalia a încercat să se retragă și să acopere o minciună ridicolă cu o altă minciună la fel de ridicolă.

              Să numărăm bombele din fotografie?

              1. 0
                21 februarie 2018 08:21
                Mare dovadă!
                O filmare din filmul de producție al Biroului de Design Sukhoi, lansat înainte (!!!) de începerea testelor, când avionul nu aruncase încă o singură bombă în realitate. Recuperări din acest videoclip se găsesc în mod regulat în diferite videoclipuri sub pretextul utilizării reale în luptă.
                Cu AMRAAM, din câte am înțeles, trișorul partizan a fuzionat.
                1. 0
                  21 februarie 2018 08:52
                  Citat din Snakebyte
                  Mare dovadă!
                  O filmare din filmul de producție al Biroului de Design Sukhoi, lansat înainte (!!!) de începerea testelor, când avionul nu aruncase încă o singură bombă în realitate.

                  Veți afișa acest videoclip de producție al Biroului de Design Sukhoi?

                  Citat din Snakebyte
                  Recuperări din acest videoclip se găsesc în mod regulat în diferite videoclipuri sub pretextul utilizării reale în luptă.

                  Unde se întâlnesc? În „media liberală, prinsă în mod repetat într-o minciună”? a face cu ochiul


                  PS: Aeronava este în colorarea Forțelor Aeriene Ruse și cu un număr de coadă. Despre ce teste de la Sukhoi Design Bureau vorbiți?
                  1. 0
                    21 februarie 2018 13:15
                    Citat: jachetă bane
                    Veți afișa acest videoclip de producție al Biroului de Design Sukhoi?

                    Contactați Biroul de Design Sukhoi.
                    Citat: jachetă bane
                    Unde se întâlnesc? În „media liberală, prinsă în mod repetat într-o minciună”?

                    Pe resursele oficiale ale MO. În special, tu însuți ai găsit un astfel de videoclip. Avionul b/n 05 rulează pentru decolare, iar b/n 47 bombardează. Așa că abordăm problema
                    Citat: jachetă bane
                    Aeronava este în culoarea Forțelor Aeriene Ruse și are un număr de coadă. Despre ce teste de la Sukhoi Design Bureau vorbiți?

                    Entuziaștii numără avioanele în serie. Să ne uităm la listă:
                    http://forums.airforce.ru/matchast/6898-su-34-ist
                    oriya-serii/
                    01-04 ● 4160664001104 - T10V-7 - Su-34 - b / n nr 47 contur. Camuflaj. (bp 22.12.2000).
                    Sfert de probă de pre-producție. A treia instanță de zbor a lotului pilot.
                    Asamblat de NAPO în 2000. Teste în GLITS (Foto 1 2), în august 2008, participare la operațiunea de menținere a păcii din Osetia de Sud. Potrivit lansării unei rachete antiradar, el a distrus stația radar georgiană. Teste ale echipamentelor de recunoaștere (inclusiv containerul Sych (Foto 1 2 3).). Din 2015 în zbor. (Foto 1 2).
                    Operator actual: OKB P.O. Sukhoi.
                    Starea curentă: în curs de funcționare.?

                    Această placă este în rezoluție bună:

                    Apropo, videoclipul care înfățișează această scădere se găsește adesea în mass-media sub formă de dovezi ale unor atacuri precise și țintite ale forțelor aeriene din Siria.
                    1. 0
                      21 februarie 2018 17:24
                      Citat din Snakebyte
                      Citat: jachetă bane
                      Veți afișa acest videoclip de producție al Biroului de Design Sukhoi?

                      Contactați Biroul de Design Sukhoi.

                      Pentru ce? Ei nu au spus că acesta a fost un „video în scenă al biroului de design Sukhoi”.
                      Avionul cu numărul 05 taxiuri de decolat și bombele numărul 47.

                      În videoclip, mai multe avioane decolează și aterizează. Da, iar crainicul spune că „Azi rusă bombardiere Su-34..."
                      Entuziaștii numără avioanele în serie. Să ne uităm la listă:

                      Postare cu lista anului 2012, video MO 2016. Cum ne va ajuta postul „airforce.ru”?
                      Rezuma:
                      1. Nu puteți găsi un videoclip de la Sukhoi Design Bureau care să spună că acesta este un zbor de probă.
                      2. Videoclipul Ministerului rus al Apărării spune clar că acesta este un atentat cu bombă în Siria în 2016.
                      2. O postare pe forumul Airforce ru din 2012 nu ne va ajuta cu nimic, mai ales că acolo s-a mai precizat că această aeronavă a luat parte în baza de date în 2008.
                      Care este concluzia?
                      1. 0
                        22 februarie 2018 11:41
                        1. Videoclipul este proprietatea Sukhoi Design Bureau. O sa posteze daca vor considera de cuviinta.
                        2. Vocea off a videoclipului spune că acesta este un bombardament în Siria. Secvența video este alcătuită din tăieturi de videoclipuri diferite. Decolare, poate filmat în Siria. Lovituri cu bombă - din teste. Au fost bombardiere în serie în Siria, au numere de coadă roșie. Numerele de contur pe părțile laterale ale GLITS.
                        3. Postarea din care am dat datele (Nr. 8) indică mai jos
                        Ultima editare de către Rus_Knights; Ieri la 17:09.
                        Datele sunt la zi.
                        Participarea la baza de date, de altfel, nu este confirmată. Această placă a strălucit în 2008 la Lipetsk, deși ar putea zbura în Georgia.
                        Citat: jachetă bane

                        Care este concluzia?

                        Nu crede basmele lui MO.
                  2. 0
                    21 februarie 2018 15:03
                    Chiar și sub un Su-27 obișnuit, 36 de bombe sunt suspendate pentru 6 puncte de suspendare, pe suporturi cu șase lacăte. Și au mai rămas noduri libere.

                    Nu trebuie să hrănești trollul.
                2. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. +1
          16 februarie 2018 11:56
          Citat: Westfshoke
          Nimeni nu știe gama reală a AIM-120D

          Da. Nimeni nu știe ce aerodinamică are AIM-120, că cântărește 162 kg și că propulsorul solid monomod conține 51 kg de propulsor, a cărui compoziție este, de asemenea, necunoscută oricui dintr-un motiv oarecare. Miracole!

          Citat: Westfshoke
          ați indicat în mod deliberat altitudinea de aplicare de numai 11 km și viteza de lansare de numai 0,8M

          Pentru cei needucați: asta conditii standard, în care se obișnuiește să se compare caracteristicile de performanță ale rachetelor.
          Pentru că ele diferă între înălțimi mari și mici cu un factor de 5 sau mai mult.

          În plus, în acest interval se desfășoară în mod predominant lupta cu rachete cu rază lungă.

          Citat: Westfshoke
          aeronavele în lupta aerian ating altitudini de peste 16 km și se pot lansa la viteze de 2M

          F-22, de exemplu, din compartimentele la M = 2 nu poate. În general, el nu poate folosi sunetul supersonic din compartimente până când acest bug este remediat pentru el din 2019.
          F-35 nu poate face acest lucru în principiu.
          Nici F-15E cu KTB și rachete nu poate accelera mai repede decât M = 1.7.

          Între timp, MiG-31 poate lansa rachete de la 30 km la Mach XNUMX. Ce urmeaza? Alergi deja să te ascunzi sub bancă și să plângi? Sau vom compara în continuare în condiții standard?

          Citat: Westfshoke
          Avantajele AFAR perd PFAR sunt în domeniul public

          Te referi la campanii de publicitate pentru copiii retardati?

          De fapt, acolo este mereu vorba despre avantajele unui AFAR ideal ipotetic (și nu real) față de radarele învechite de 40 de ani.

          Și nu există atât de multe avantaje față de PFAR. Înainte de PFAR hibrid, pur și simplu nu există. Energia este mai mare doar în tehnologia GaN, pe care doar Rusia o are până acum.

          Dar ce este și cum diferă AFAR, PFAR și PFAR hibrid - pur și simplu nu știi, nu înțelegi și nu vrei să știi.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              22 februarie 2018 12:30
              Citat: Westfshoke
              Avioanele de luptă aeriană ating înălțimi maxime

              Spuneți aceste dezvăluiri Academiei Forțelor Aeriene din SUA, de exemplu.

              Citat: Westfshoke
              Știu mai bine decât tine cum diferă PFAR de AFAR pentru că pun întrebări inginerilor americani despre resurse speciale

              Vai, fiule, lol. Cunoașterea este exact așa. Nimeni altul decât cules de pe F-16.net și alte forumuri pentru copii, de la „ingineri” de 12 ani.

              Citat: Westfshoke
              cunoașterea limbii engleze dă mult.

              Bănuiesc că uneori știu engleza mai bine decât tine.

              Citat: Westfshoke
              Rusia are tehnologii GaN cumpărate în Occident, felicitări!

              Care din anumite motive sunt absente în Occident.

              În 2013, când GaN APM-urile din Rusia intraseră deja în serie, Raytheon tocmai încerca să dezvolte ceva, iar Northrop tocmai plănuia să înceapă dezvoltarea. Am luat asta din actele lor.

              Sau am inventat special o mașină a timpului pentru asta?

              Clovn.
  33. +1
    14 februarie 2018 20:38
    Citat: Westfshoke
    După cum am înțeles, Su-34 a apărut din cauza incapacității Rusiei de a produce containere moderne de ochire și muniție ghidată cu precizie, ceea ce înseamnă că este imposibil să lucrați la înălțime, motiv pentru care blindează corpul.

    Am inteles ca esti extrem de ignorant in acest subiect.
    1. +1
      14 februarie 2018 21:38
      Permiteți-mi să explic: S-200, "Krug", "Buk" - pentru toți, atingerea în înălțime depășește cu mult plafonul aceluiași F-15. Ca să nu mai vorbim de complexe mai moderne și serioase.

      Doar că populațiile foarte sărace pot fi bombardate cu impunitate de la înălțime. Aici nu aveți nevoie de multă inteligență și pentru aceasta nici măcar nu aveți nevoie să aveți luptători - An-74 este suficient.

      Cât despre non-poisses, la altitudini joase se așteaptă o descoperire de apărare aeriană în țara noastră, în Statele Unite. Și armura pentru interdictor este foarte utilă pentru sănătate la altitudini atât înalte, cât și joase.
  34. +2
    14 februarie 2018 20:45
    Doamne, nu am mai citit o prostie atât de magnifică de multă vreme. Autore, ia aceste pastile. — Capsulă blindată de șaptesprezece milimetri. plâns
    1. 0
      14 februarie 2018 22:14
      Accesați AIRWAR și citiți cu atenție istoria dezvoltării și pregătirii pentru luptă a Su-34 .. sau tema proiecției inferioare blindate a carlingului Su-34 v-a ocolit?
  35. +1
    14 februarie 2018 21:41
    Pur și simplu nu pot fi comparați! Rața este un înlocuitor pentru Su-24, iar el este un bombardier, doar că acum acest bombardier are capacitatea de a lovi aer-aer. Și dacă îl compari cu Su-27. Dar refuz să cred că autorul nu știe acest lucru, deoarece sunt sigur că nu este o persoană proastă... De ce să facem astfel de comparații?))) Și atunci cineva spune aici despre patriotismul jingoist... Această comparație este nu mai bun decât necugetat Hurrah....
    1. +1
      14 februarie 2018 22:23
      Puteți compara aceste mașini „sub orice sos”: atât F-15E „Strike Eagle”, cât și Su-34 au fost concepute ca unități de lovitură ale aviației tactice, iar ambele mașini au fost capabile să conducă lupte aeriene. Acum aruncați o privire la suspensia standard a Su-34 și veți observa nu numai rachetele de autoapărare și luptă aeriană R-73, ci și rachetele cu rază medie de acțiune R-27R. Asta nu-ți spune nimic? Comandamentul VKS are în vedere posibilitatea luptei aeriene dincolo de vizibilitatea vizuală și la distanțe medii pentru „Rățușa” ..
      1. 0
        27 februarie 2018 05:39
        S-au putut gândi cel puțin la zborurile intergalactice, dar rezultatul s-a dovedit a fi așa. Dar o rață este în primul rând un bombardier și, apropo, un bombardier excelent... Da, comanda VKS poate lua în considerare luptă la distanță lungă, dar nu este rău, da, se poate ridica bine în aer. Dar acesta este în primul rând un bombardier conceput să funcționeze ca bombardier. Dar Strike are un accent în direcția luptătorului și, dacă te uiți la merite, cum bombardierul Duckling este mai bun, dar este mai probabil ca Strike să aibă un sub-luptător))) Așa că trageți concluzii, ținând cont faptul că loviturile și-au epuizat deja resursele și vor fi dezafectate foarte curând, dar rățușca abia la începutul călătoriei dvs. ... Și dacă doriți să comparați, atunci comparați-le ca bombardiere și nu ca luptători))) Și comparați în sensul că două bombardiere nu vor duce o luptă aeriană unul cu celălalt și, prin urmare, vor avea doar o sarcină de suprafață aeriană. În același timp, adăugați aeronave radar, sisteme de apărare aeriană și de apărare antirachetă, precum și luptători la comparație))) Aici ești amuzant și, de fapt, compară cum se vor lupta doi bombardieri)))
  36. +2
    14 februarie 2018 21:47
    Pai ce atac, ce luptatori??? cu toate acestea, ei înțeleg că, în cazul în care portavioanele sunt trase împreună (Statele Unite nu se vor lupta fără ele), mobilizarea Europei, ridicarea aeronavelor în aer - acestea sunt crante pentru întreaga lume. aici nu vor vorbi la telefon despre capitulare și așa mai departe. Rachetele vor zbura imediat în Europa, astfel încât să nu existe aerodromuri pentru Statele Unite, în Coreea de Sud (acolo vor sufla nordul), în Japonia, în Australia și, bineînțeles, în America de Nord și de Sud. Ei bine, nu vor fi bătălii aeriene între avioane, pentru că, prostește, nu avem suficiente avioane pentru a lupta cu NATO. rezultatul este doar un război nuclear și nimic altceva
  37. +1
    15 februarie 2018 06:27
    Și care este conceptul profund al articolului? Aeronave din diferite subgrupe. Su-34 ca luptător nu va intra niciodată (dacă dubismul nu câștigă) într-un duel cu reprezentanții moderni ai „partenerilor”. Completați undeva într-un conflict local un Mirage sau MiG-21 „în vârstă”, vă rog, luați înapoi într-un grup cu vioara principală de luptători de escortă sau oferiți o apărare „grea” unui atacator dintr-un grup neînsoțit, vă rog. Dar acest ciocan nu este pentru fiecare cui. În ceea ce privește EPR... raza de detecție-eficiență. Aceste poziții sunt importante pentru noi doar izolat de potențialul radar general. SUA vor închide această nișă „Center” și, în continuare, suntem noduri la sol, protejate și A-100. Individualitatea cu propriul radar nu este încă constantă în ostilitățile organizate. Da, și eficacitatea rachetelor la distanțe lungi .... Aceeași întrebare este încă din domeniul speculațiilor în realitățile MODERNE ale războiului electronic și ale altor forme de protecție a aeronavelor. Întrebare. De ce transformă yankeii F-15 într-o platformă multifuncțională capabilă să arunce 5 cenți de fiecare dată? Răspuns: este scump în realitățile lor să acționeze în conceptul „rusesc”, când „Știrile” costă precum fregatele noastre.
  38. 0
    15 februarie 2018 07:58
    Dacă tragem analogii cu cel de-al Doilea Război Mondial, putem găsi o mulțime de exemple când luptătorii au devenit bombardieri, iar cei din urmă au devenit luptători. Totul depinde din nou de un set de tactici și scop. De exemplu, germanii au transformat Yu-88 într-un luptător greu pentru atacurile B-17, Liberators și așa mai departe. Și au făcut față cu succes acestei sarcini. Bf-110 a fost creat ca un vânător greu, apoi au apărut modificările sale pentru operațiuni la sol. Pe-2 sovietic a fost inițial un foarte bun avion de luptă VI-100 cu două motoare, care a fost ulterior transformat într-un bombardier în scufundare, iar pe baza lui a fost din nou făcută o modificare de vânătoare a lui Pe-3. Yak-7 și Yak-9 au avut modificări de bombardier cu indicele „B”, primul transporta 200 kg de bombe, al doilea - 400, la fel ca Il-2. Și erau mașini destul de bune. Dar... Atât Pe-3, cât și Bf-110 nu au putut duce decât o luptă defensivă împotriva avioanelor de luptă cu un singur motor mai manevrabile. Și nu se poate cere mai mult de la Su-34. Ar fi interesant de rugat autorul să ia în considerare opțiunea luptei aeriene între un zbor Su-34 și un zbor Su-35 (Su-30) împotriva a două zboruri F-15E sau a unui zbor F-15E și a unui F-15 C. zbor.Si ce se intampla???
  39. 0
    15 februarie 2018 08:48
    Autorul a copiat prostește informații din publicații străine. Și cu acest articol vrea să ne arate cât de rău este totul la noi. Și din anumite motive, autorul, vorbind despre SU-34, îl poziționează în primul rând ca un luptător. Deși principalul Scopul SU-34 este un bombardier și lucrează pe teren/mare.
    In general, un articol ieftin.Nimic nou.
  40. 0
    15 februarie 2018 23:23
    Autorul este rugat, data viitoare, să facă mai multe paragrafe și să introducă mai multe linii roșii, deoarece este foarte greu de citit (textul este amestecat), și cu atât mai mult dacă sunt atâtea abrevieri! recurs recurs
  41. 0
    16 februarie 2018 06:12
    Este ciudat să compari un bombardier din prima linie cu un luptător tactic.
  42. +3
    16 februarie 2018 15:39
    Sunt singurul care credea că autorul fuma în mod clar ceva în timp ce scria articolul?
  43. 0
    16 februarie 2018 19:11
    De ce să nu părăsiți 4 avioane principale?
    su57 ca un avion greu din generația a 5-a, să fie PakF pentru toate ocaziile.
    Yak (se antrenează pe el pe Yak130) bine, sau
    MIG (în loc de MIG35) va face același lucru și pentru a 5-a generație
    cu 1 motor (centrala „Produsul 30”) la fel de ieftin pentru o raza scurta.
    Mig41 pentru a înlocui Mig 31.
    Ei bine, PakDa pentru aviația cu rază lungă.

    Acolo, avioanele de transport sunt tot de tip IL96 + și tot în stil stealth.
    Și puneți cele mai noi lacatare și toate celelalte echipamente pe orice.
    Deci, dacă comandați aceleași lacatari de 100-200 de bucăți, atunci desigur că va fi scump, dar dacă le veți pune pe toate modelele noi?
    SU57 = 1500 aeronave.
    Iac .... / MIG = 2500 aeronave.
    MIG 41 = 250 aeronave.
    PAKDA = 250 aeronave.
    IL96 = 500 aeronave.

    Cu 5000 de avioane mai mult decât Statele Unite și NATO la un loc, atunci atât AFAR, cât și rachetele pentru ele și aeronavele în sine vor fi jumătate din preț.
    Și plătiți-le 50% pentru mai devreme și 50% după spargerea armatei.
    Da, și pentru a elimina oficialii corupți.
    Atunci banii pentru dezvoltarea noilor tehnologii vor rămâne în preocupări și nu în casele deputaților, aligarh-urilor sau oricui altcineva.
    1. 0
      17 februarie 2018 06:57
      Localizator. Și 1500 de avioane Su-57 nu sunt realiste, chiar și Statele Unite nu își pot permite acest lucru
  44. 0
    16 februarie 2018 21:58
    Specificațiile trebuie citite cu floricele de porumb.
  45. 0
    17 februarie 2018 01:34
    Cu ce ​​spaimă este Su-34 în comparație cu F-15? Avioane cu diferite sarcini.
  46. 0
    17 februarie 2018 16:35
    Articolul este interesant în ceea ce privește compararea caracteristicilor, dar americanii nu au niciun avantaj.
    După ce a dat o lovitură masivă, nu vor mai rămâne aerodromuri în Europa unde să se poată întoarce. Acesta este un avion de unică folosință.
    Al doilea este stealth-ul radar - acesta este un mit, aeronava și rachetele sale sunt foarte clar definite de radare.
    Al treilea - 12 rachete? Glumești? Peletele elefantului sunt eficiente. Sau va fi o lovitură nucleară? În cazul unei lovituri nucleare, în general, compararea eficienței aeronavelor este nepotrivită, după un astfel de atac, piloții nu vor avea nici patrie, nici steag, iar în cazul Statelor Unite, poate fi fără continent.
  47. 0
    17 februarie 2018 17:44
    Nu am înțeles ceva, radarul nu va observa deloc aceste mega-rachete pe umerase? Acestea. F-15-urile cu și fără rachete oferă aceeași imagine? Cum, deci, se disting diferitele tipuri de aeronave, vizual diferența de siluetă poate fi mai mică.
  48. +2
    18 februarie 2018 04:00
    Am citit până la „puterea maximă a impulsului este de trei ori mai mică, raza de detectare este de trei ori mai mică” și am renunțat.
    Raza de detectare în acest caz este proporțională cu rădăcina cvadrupla a puterii, dacă autorului nu i s-a spus acest lucru, dar el însuși nu știe acest lucru, atunci aceasta este propagandă, nu analiză.
  49. 0
    18 februarie 2018 17:22
    Din nou, Damantsev este terifiant. Este clar că husele de saltea vor folosi tactica israelienilor și vor lovi din străinătate. numai Vovochka nu ar trebui să mestece muci, ci să apăsați imediat butonul roșu! Si asta e! am
    1. 0
      27 februarie 2018 05:17
      da, și, ca răspuns, casa ta, împreună cu tine și restul familiei tale, va intra într-o stare de plasmă .. Așa cum ai ajuns deja cu delirul tău copilăresc ... Îți vei numi tatăl Vovochka.
  50. +3
    19 februarie 2018 13:34
    Luptători tactici F-15E „Strike Eagle” desfășurați în această unitate


    Presupuneți serios că, în cazul unui conflict, vânătoare-bombardiere tactice vor opera din aceeași bază îndepărtată? Un astfel de raționament naiv - realimentare etc...
    Cum a scăzut nivelul de educație al actualilor strategii de canapea...
    Aceștia operează cu curaj cu numere TTX, fără a avea idee cum este relocată aviația tactică în cazul unor condiții prealabile pentru un conflict.
    În general, astfel de argumente pe tema razelor de acțiune ar trebui aduse pe aerodromurile de avans.
  51. 0
    19 februarie 2018 14:23
    Уважаемый автор! У вас большие проблемы с радиолокацией! Чтобы увеличить дальность действия РЛС (радара) в 2раза, необходимо увеличить импульсную мощность в 16 раз...в основном уравнении радиолокации, дальность под корнем четвёртой степени! Поэтому всё, что вы написали про БРЛК Ш-141 - НЕВЕРНО В КОРНЕ...про дальность в 3 раза при уменьшении импульсной мощности в 3 раза!!!
  52. +1
    19 februarie 2018 14:36
    А что "Орла" сравнивают с "Утенком"? Разные машины. Все равно что "Газель" сравнить с пикапом Форда или Ниссан - а что, и там и там можно груз возить? ивали бы с Су-30, более корректно.
    И выводы о том, что нам нужно иметь одинаковое количество самолетов с аналогичными РЛС - это полный бред. У Европы ПВО хуже, стало быть, по логике, нам нужно свое резать? А то с Европой не сравнимся, деньги не в самолеты с РЛС идут.
  53. 0
    19 februarie 2018 21:32
    Автор статьи увлечённо и пылко старался нас напугать мощью американского оружия , однако же , хотелось бы напомнить , техника в руках индейца-груда металлолома , это раз , Мы не ведём агрессивную политику и потому самолёты с максимально дальностью боевых вылетов свыше уже существующих нам вроде бы как ни к чему -это два . Об успешном применении Россией не до самолётов ( по вашему заявлению ) знает весь мир -это три , а вот как действует мряканская авиация лучше не комментировать -это четыре .
    О том , что наши самолёты почти не боевые единицы , а дельтапланы на потеху мировой публике встречаю первый раз , думаю считать вашу статью математической погрешностью .
    Как видите , я не испугался , чего и вам желаю , а то будете по ночам кричать , головой биться о стену ...
  54. 0
    20 februarie 2018 10:57
    Никто не говорил о том, что сразу догоним Америку. Но махать рукой думая о наших ВКС при этом сравнении не приходится и это отлично!
  55. 0
    21 februarie 2018 16:31
    Сказать хотел, что нельзя противника недооценивать. И любой новый вид вооружения нужно принимать во внимание.
    Și doar ceva.
  56. 0
    27 februarie 2018 13:46
    Conserp
    Во первых я с ТОБОй водку не пил, поэтому на вы.
    А во вторых оскорблять сидя за клавиатурой это мерзко.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      28 februarie 2018 00:04
      Ну так и перестань оскорблять - тебе что-то мешает?

      Врать и постить геббельсовские агитки тебя тоже никто не заставляет.

      Всё сам.
      1. Comentariul a fost eliminat.
  57. 0
    1 martie 2018 16:18
    Из сегодняшнего послания Путина Федеральному собранию: на вооружение ВКС поступила гиперзвуковая авиационная ракета , со скоростью 10 махов и дальностью 2000 км. Путин даже видео показал запуска ракеты с Су24.
    "— Дамы и господа, — обратился Путин к собранию, — у России такое оружие есть."
    Я не думаю, что Путин будет нести фейковую чушь, это не тот уровень, так что это является официальным объявлением о принятии на вооружение авиационного гиперзвукового ракетного комплекса.
    1. 0
      2 martie 2018 01:19
      МиГ-31 это был.

      1:32:36 в трансляции на ютубе.
  58. 0
    2 martie 2018 15:43
    Citat din Conserp
    МиГ-31 это был.

    1:32:36 в трансляции на ютубе.


    Да, ошибся, Миг 31
  59. +1
    11 martie 2018 09:44
    Наши конструктора без работы не засидятся...
  60. 0
    11 iulie 2018 16:32
    Citat din faradien
    Может то, с чем вы сталкивались в работе следствие сердюковщины и досердюковского "миролюбия"?
    Нет, это гайдаровщина икается + эффективный менеджмент современности, до исполнителя доходят крохи.
  61. 0
    25 martie 2020 10:32
    = ... напичканный громадной номенклатурой средств ПВО средней и большой дальности, всё чаще заставляет тактическую авиацию «прижиматься» к земной поверхности, что часто приводит к горячей встрече с «Шилками» и ЗУ-шками противника: F-15E, в отличие от «Утёнка», вряд ли переживёт подобную встречу. =
    Это почему же? Живой экипаж в машине, защищенный бронекапсулой, еще не гарантирует от гибели самолета в результате действий ПВО.
    Так что, последствия попадания снарядов ПВО в, к примеру, двигатели, результат будет одинаков - гибель самолета.