„Armata” americană: comandat să fie construit cu 15 ani mai devreme

106


Americanii, iar după ei europenii, au recunoscut fidelitatea conceptului rusesc pentru dezvoltarea vehiculelor blindate. Rusia în construcția de tancuri, în ciuda prăbușirii URSS și a unui deceniu de devastare, a fost înaintea principalilor săi oponenți. Mai mult, ea s-a devansat. „Armata” rusă a intrat deja în producție, în timp ce americanii plănuiesc să pună în funcțiune analogul lor al platformei de luptă rusești nu mai devreme de 10 ani, iar europenii se așteaptă să obțină o mașină similară chiar mai târziu. Dar acesta este doar un plan pentru moment...



De la „Obiect 477” la „Armata”

Până la mijlocul anilor 1980, a devenit clar că conceptul de succes al luptei principale rezervor, al cărui prim exemplu în URSS a fost Harkovul „șaizeci și patru”, devine deja învechit. Descoperirile în domeniul roboticii și al instrumentării au făcut posibilă trecerea la crearea unui tanc cu o mică turelă nelocuită, ceea ce a făcut posibilă nu numai reducerea drastică a zonei afectate a unui nou vehicul de luptă în diferite proiecții. , dar și pentru a-și crește brusc puterea de foc și protecția fără o creștere semnificativă a masei sale.

Această idee a fost stabilită în noua dezvoltare promițătoare a constructorilor de tancuri Harkov „Obiectul 477” (deși studiile sale teoretice au început chiar mai devreme, în anii 1970). Prăbușirea URSS și studiul insuficient al unor soluții tehnice au pus capăt acestei mașini, dar evoluțiile asupra ei nu au fost în zadar. În anii 1990, Biroul de proiectare a tancurilor din Leningrad de la Uzina Kirov a mers și mai departe. Inginerii ruși au propus nu numai să dezvolte un nou tip de tanc de a patra generație, ci să creeze o platformă universală de luptă, pe baza căreia să fie produse în continuare vehicule de luptă pentru diverse scopuri (vehicule grele de luptă pentru infanterie, tancuri etc.). Toate aceste idei au fost implementate în viitor în proiectul Armata, ale căror două „setari” principale de luptă, T-14 (tanc) și T-15 (vehicul de luptă pentru infanterie grea), intră deja în serviciu cu armata rusă.



De fapt, acestea sunt vehicule de luptă de nouă generație care combină capacitatea de a desfășura operațiuni de luptă centrate pe rețea (fiecare vehicul este un grup separat al unei întregi unități care schimbă informațiile primite despre situația de pe câmpul de luptă cu restul în timp real), noi activ și pasiv înseamnă apărare la distanță, armură îmbunătățită, arme noi și, cel mai important, toate acestea au fost conținute într-o greutate de 50 de tone. Adică, mașina s-a dovedit a fi compactă și transportabilă pentru vehiculele de livrare moderne (peroane feroviare, transport aviaţie).

Și cum rămâne cu adversarii „probabili”?

Trebuie să recunoaștem că, datorită prăbușirii URSS, Statele Unite au avut un avans, pe care au încercat să-l folosească, dar nu au reușit. Ei bine, designerii americani nu au putut încadra toate ideile de construcție a tancurilor sovietice în prețuite 60 de tone de specificații tehnice.

Proiectul NGCV, a cărui dezvoltare au început americanii în 2011, a fost redus în 2015. Motivul principal a fost, așa cum am spus mai sus, incapacitatea de a se potrivi caracteristicile tehnice necesare ale mașinii în restricțiile de greutate (60 de tone).

De ce este atât de critic la adresa americanilor? Faptul este că echipamentele noi ar trebui să poată fi transportate în aer. Și pe baza caracteristicilor aviației de transport militar (raportul dintre încărcătura transferată și raza de acțiune), noul echipament militar nu ar putea cântări mai mult. În caz contrar, acest lucru i-ar forța pe americani să dezvolte noi tipuri de avioane militare de transport sau să schimbe complet conceptul de utilizare a forțelor lor armate.

Între timp, inginerii americani nu au promis că vor reduce greutatea noii mașini sub 80 de tone, ceea ce, de fapt, a pus capăt programului până la sfârșitul anului 2015. Deja în anul bugetar următor, finanțarea programului a fost redusă. Dar nu pentru mult timp.

Parada de la Moscova din primăvara lui 2017, în care noile Armate și vehiculele grele de luptă de infanterie T-15 au defilat în formație, i-a forțat pe americani să revină la acest proiect. Mai mult decât atât, armata americană de astăzi nu își dorește doar un vehicul nou, ci îl vrea mâine, altfel, foarte curând, tancurile rusești, în opinia lor, nu le vor lăsa omologilor americani nicio șansă de a supraviețui pe un adevărat câmp de luptă.

„Inițial, sa presupus că noul echipament, care ar putea înlocui atât vehiculul de luptă al infanteriei Bradley, cât și tancul Abrams, va fi gata până în 2035. Cu toate acestea, acum s-a luat decizia de a accelera ritmul de lucru. Primele două prototipuri erau de așteptat să fie construite până la 30 septembrie 2022. Pentru aceste scopuri se preconizează alocarea a 700 de milioane de dolari, iar acum se preconizează reducerea acestei perioade cu cel puțin un an. Vrem să facem un mare salt înainte cu vehiculele de luptă de ultimă generație. Nu putem aștepta 15 ani. Trebuie să mergem mai repede înainte, pentru că mă uit la aceste țări (Rusia și China. - Aprox. Aut.), Și știu că trebuie să ajungem acolo înaintea lor.

Secretarul Armatei Mark Esper.

După cum înțelegem deja, Washingtonul nu va reuși înaintea „ei”, dar cursa pentru lider a început deja și nimeni, din obișnuință de acum 30 de ani, nu va cruța nici efort, nici bani. Să vedem care va fi rezultatul, dar între timp, „aliații” europeni ai Washingtonului s-au ocupat de proiectarea unei noi platforme de luptă care să înlocuiască Leclercs și Leopards-2.

Adevărat, planurile lor sunt mult mai modeste. Europenii sunt realiști și înțeleg că nu pot obține un nou tanc înainte de 2030 și, prin urmare, astăzi conceptul unui nou vehicul de luptă este dezvoltat în cadrul programului Main Ground Combat System 2030+ (MGCS 2030+) sau, tradus. în rusă, „Sistemul principal de luptă terestră al viitorului după 2030. De fapt, aceasta este o repetare a conceptului de „Armata”, cu toate acestea, „partenerii” europeni plănuiesc să depășească tancul rus în toate privințele. Dar, după cum vedem din cifre, ei doresc să realizeze acest lucru nu mai devreme de 15 ani, iar în acest timp multe lucruri se pot schimba. În general, nu este în obiceiurile designerilor ruși să stea pe loc, mai ales dacă conducerea țării are atât banii, cât și dorința de a face acest lucru.

Deci, să rezumam. O nouă cursă a înarmării tancurilor în lume a început deja. Rusia este încă în frunte, dar americanii o urmăresc imediat, iar europenii urmează încet drumul bătut. În curând vom putea evalua primele rezultate. cred ca vor fi interesante...
106 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    19 februarie 2018 15:03
    Mai mult decât atât, armata americană de astăzi nu își dorește doar un vehicul nou, ci îl vrea mâine, altfel, foarte curând, tancurile rusești, în opinia lor, nu le vor lăsa omologilor americani nicio șansă de a supraviețui pe un adevărat câmp de luptă.

    Nu va funcționa pentru saltele să creeze o nouă platformă blindată în următorii 15 ani.Clădirea tancurilor în Statele Unite este în declin, amintiți-vă doar de fabrica din Detroit. În general, mă îndoiesc că vor putea crea ceva util chiar și în 15 ani. Nu aș fi surprins dacă plasarea unei astfel de comenzi, saltelele vor fi predate constructorilor de tancuri germani și, eventual, în cooperare cu israelienii.
    1. +6
      19 februarie 2018 15:16
      Într-adevăr, singura fabrică de tancuri deținută de Cadillac Gage, care a ținut până la ultimul, a fost închisă, s-a pierdut competența. Rămâne doar să atragem specialiști din alte țări, cu echipamente proprii. făcu cu ochiul
      1. +23
        19 februarie 2018 15:35
        Citat: Lexus
        Într-adevăr, singura fabrică de tancuri deținută de Cadillac Gage, care a ținut până la ultimul, a fost închisă, s-a pierdut competența.


        Ei bine, nu chiar. O imagine din satelit arată un depozit de produse finite și acces la șinele de cale ferată la o fabrică din Lima, pc. Ohio. Desigur, aici se modernizează mai ales Abrams-ul deja construit, dar să spunem că în Statele Unite nu există industrie și specialiști capabili să construiască tancuri ar fi prea optimist.
        1. +3
          19 februarie 2018 16:46
          Citat din Bongo.
          Ei bine, nu chiar. O imagine din satelit arată un depozit de produse finite și acces la șinele de cale ferată la o fabrică din Lima, pc. Ohio.

          Uită-te la capătul anului 2013.
          Citat din Bongo.
          dar să spunem că în SUA nu există industrie și specialiști capabili să construiască rezervoare ar fi prea optimist.

          Conveni hi
          1. +7
            19 februarie 2018 16:59
            Citat: Tu Vlad
            Uită-te la capătul anului 2013.

            Ce te face să crezi că nu știu ce an este? Este aceasta doar cea mai bună fotografie pe care o am în colecția mea sau crezi că planta este inactivă? Nu.

            Instantaneu 2016

            Acum finalizează și restaurează în principal mașini destinate exportului. Într-un fel sau altul, dar industria blindată din Statele Unite nu a murit.
            1. +2
              19 februarie 2018 17:01
              Citat din Bongo.
              Ce te face să crezi că nu știu ce an este?

              Nu am rezolvat nimic, doar mi-a atras atenția hiMultumesc pentru poza din 2016, mi se pare mai bine simţi
              1. +10
                19 februarie 2018 17:04
                Citat: Tu Vlad
                Nu am rezolvat nimic, doar mi-a atras atenția

                Să mergem... probabil mă voi întâlni și voi scrie un articol despre industria americană de apărare. hi
                Citat: Tu Vlad
                Mulțumesc pentru fotografia din 2016, mi se pare mai bine

                În pozele din 2016, pe teritoriul uzinei sunt mult mai puține rezervoare. Mai ales corpuri și turnuri îndepărtate, de asemenea vagoane pe platformele feroviare.
                1. +2
                  19 februarie 2018 17:06
                  Citat din Bongo.
                  Să mergem... probabil mă voi întâlni și voi scrie un articol despre industria americană de apărare.

                  Multumesc anticipat da
                2. +3
                  19 februarie 2018 17:09
                  Citat din Bongo.
                  articol despre industria americană de apărare.

                  Totuși, este bine că Statele Unite cumpără arme de la germani pentru Abrams! simţi
                  1. +5
                    19 februarie 2018 17:36
                    Citat: Tu Vlad
                    Totuși, este bine că Statele Unite cumpără arme de la germani pentru Abrams!

                    Cooperare în cadrul NATO. Ai putea sa o faci singur, dar asa e mai ieftin. Nu se complexează în acest sens, cumpără ceea ce este mai profitabil pentru ei. Deci, până de curând, au fost achiziționate motoarele rusești RD-180.
                    1. 0
                      19 februarie 2018 17:47
                      Citat din Bongo.
                      Ai putea sa o faci singur, dar asa e mai ieftin.

                      Economii în domenii atât de importante? Dar cum rămâne cu producătorul tău american? Nu cred ceea ce cel mai probabil nu au putut atinge aceleași caracteristici de performanță, totuși, aceasta poate să nu fie o opțiune ceea ce Nemții au făcut lobby ceea ce
                      1. +1
                        20 februarie 2018 11:16
                        un lobby este un astfel de lobby .. corupția nu este principalul lucru ....
                    2. +1
                      20 februarie 2018 14:37
                      Citat din Bongo.

                      Ei nu se complexează în acest sens, cumpără ceea ce este mai profitabil pentru ei. Deci, până de curând, au fost achiziționate motoarele rusești RD-180.

                      Dar au găsit un înlocuitor pentru motoarele noastre și au încetat să mai cumpere? Zilele trecute am citit un interviu cu unul dintre muncitorii noștri din fabrică, așa că spune că pregătesc mai multe bucăți de motoare pentru a fi expediate către americani.
                3. 0
                  20 februarie 2018 14:28
                  Cineva, dar nu eu, pot fi acuzat de „pălărie”, pentru că eu declar faptele. De asta te vei convinge atunci când vei scrie articole despre „industria apărării”, când vei analiza munca în desfășurare în esență și conținut (de exemplu, notoriile SEP-uri pentru „Abrams”). Puteți chiar să dezasamblați clădirea tancurilor din lume. Cum va fi mai convenabil - întreaga „industrie de apărare” pentru fiecare țară separat sau pe industrie, cu o privire de ansamblu asupra a ceea ce se întâmplă în lume într-o anumită industrie, într-un articol (sau mai multe).
                  Modernizarea tancurilor se realizează atât în ​​Marea Britanie, cât și în Ucraina, doar că acolo munca cu adevărat inovatoare este deja „prea dură”.
                  Dar cu siguranță nu merită să vă faceți griji cu privire la construirea tancurilor din SUA - au realități financiare și oportunități complet diferite de acces la resurse intelectuale globale, dacă este nevoie, crearea unui nou tanc este o chestiune de timp, dar va dura relativ mult, dată fiind situaţia „azi”. hi
            2. +5
              20 februarie 2018 02:01
              Remzavod nu este un înlocuitor echivalent pentru producția principală.
      2. +2
        20 februarie 2018 06:31
        Citat: Lexus
        Rămâne doar să trageți specialiști din alte țări cu propriile lor echipamente

        Ucrainenii pot fi atrași, mai au specialiști și echipamente și, cel mai important, tradiții și evoluții... Se adaptează, americanizează și vor funcționa.
        1. +1
          20 februarie 2018 11:11
          probabil deja atras...
      3. 0
        20 februarie 2018 16:17
        Ei bine, în SUA, se mai produc cutii pentru intenții, de ce nu un tanc.
      4. 0
        21 februarie 2018 01:31
        Citat: Lexus
        Fabrica deținută de Cadillac Gage s-a închis, competența pierdută

        Abrams sunt reparate și modernizate la uzina de reparare a tancurilor Anniston Army Depot (ANAD) din Anniston, Alabama. Noile „Abrams” sunt asamblate de o fabrică din Egipt, precum și de uzina de rezervoare Lima din Lima (Ohio)
    2. +6
      19 februarie 2018 17:37
      Economia, știința, producția modernă, materialele noi decid... Toate acestea sunt din belșug în SUA și nu există nicio îndoială că vor crea
      1. +5
        19 februarie 2018 19:45
        Citat din Kamski
        Economia, știința, producția modernă, materialele noi decid... Toate acestea sunt din belșug în SUA și nu există nicio îndoială că vor crea

        Și-au încordat ingeniozitatea până când rușii au venit cu o idee - americanii nu au construit-o.
        1. +2
          20 februarie 2018 10:35
          Acum vor veni „martorii superiorității americane” ucrainene și vor demonstra cu ușurință că ruso-sovieticii nu au inventat ei înșiși nimic și nu pot inventa nimic.
        2. +3
          20 februarie 2018 14:44
          Citat din Setrac
          Citat din Kamski
          Economia, știința, producția modernă, materialele noi decid... Toate acestea sunt din belșug în SUA și nu există nicio îndoială că vor crea

          Și-au încordat ingeniozitatea până când rușii au venit cu o idee - americanii nu au construit-o.

          Ei pot atrage cu multă resurse ruși talentați, iar Kulibinii noștri, împreună cu cei din Harkov, vor putea face multe - pentru americani. Întrebarea „cât costă Patria” pentru mulți ingineri talentați și săraci va trece în plan secund sub influența muncii interesante și a salariilor excelente. Din pacate...
        3. 0
          20 februarie 2018 17:18
          ceva Andropov a fost luată insulina din vest, lol
      2. +3
        20 februarie 2018 06:54
        Citat din Kamski
        Rezolvă economie, știință, producție modernă, materiale noi

        Tradiții, evoluții și experiență uitate. Iată ce ar putea lipsi.
    3. +1
      19 februarie 2018 19:20
      Citat: NEXUS
      Nu va funcționa pentru saltele să creeze o nouă platformă blindată în următorii 15 ani.Clădirea tancurilor în Statele Unite este în declin, amintiți-vă doar de fabrica din Detroit. În general, mă îndoiesc că vor reuși să creeze ceva util chiar și în 15 ani.

      SUA s-au odihnit pe lauri, nu văd nicio evoluție nouă solicita Sunt obișnuiți să lupte cu un inamic mai înapoiat din punct de vedere tehnologic (vinovatul). În primul rând, toate echipamentele grele vor fi lansate de aviație, iar apoi împotriva forței de muncă în tancuri!
  2. +2
    19 februarie 2018 15:55
    „Armata” rusă a intrat deja în producție – este chiar așa? Este adevărat că a început producția de masă? Este cineva aici care știe sigur? Spune-mi ce e cu „Armata”.
    1. +2
      19 februarie 2018 16:50
      Citat din astepanov
      „Armata” rusă a intrat deja în serie

      După părerea mea, s-a semnat un contract pentru furnizarea a 100 de unități pentru funcționare de probă trupelor!Producție în serie, adică o serie mare în 2020. Ei bine, asta este logic.
      1. +2
        19 februarie 2018 16:54
        Ei bine, o sută de unități este deja o serie. Mai ales cu operarea trupelor.
        1. +1
          19 februarie 2018 16:55
          Citat din astepanov
          Ei bine, o sută de unități este deja o serie. Mai ales cu operarea trupelor.

          Se dovedește așa hi
          Ministerul rus al Apărării va primi peste 2020 de tancuri T-100 pe platforma Armata până în 14. Acest lucru a fost anunțat de ministrul adjunct al apărării al Rusiei, Yuri Borisov, în cadrul forumului Armata-2017.

          Potrivit lui Borisov, a fost semnat un contract pentru furnizarea a 100 de unități de tancuri, acestea urmând a fi livrate înainte de 2020.

          În prezent, se desfășoară operațiuni experimentale și de luptă a produselor create.
    2. +2
      19 februarie 2018 18:55
      Citat din astepanov
      „Armata” rusă a intrat deja în producție – este chiar așa? Este adevărat că a început producția de masă? Este cineva aici care știe sigur? Spune-mi ce e cu „Armata”.
      Producția în serie este un concept destul de arbitrar: să ne amintim de Yak-9K (cu un pistol de 45 mil). A fost, de asemenea, produs în serie - cât 53 de piese „întregi”. asigurare Câte „Armat” vor fi lansate în al 19-lea sau al 20-lea an - un secret cu șapte sigilii solicita Aici sunt implicați mulți factori. Singurul factor care nu trebuie luat în considerare sunt declarațiile „patriotice” ale oficialilor Ministerului Apărării. membru
      1. +1
        19 februarie 2018 20:01
        trei seturi de batalion de t 14 și unul t 15. conform ultimelor date, se pregătesc pentru operațiune de probă
        1. +2
          21 februarie 2018 01:30
          Cel mai moale lucru este că, până când americanii vor da naștere la ceva acasă (nici măcar într-o serie, ci doar un prototip), Armata abia va începe să primească tunuri de 155 mm de la noi.
  3. Kir
    0
    19 februarie 2018 16:20
    Ceva este foarte jenant ca Statele Unite.Chiar daca vor respecta termenele, o vor face fara cooperare cu aceeasi Germania, in ceea ce le ingrijoreaza, atunci daca aruncam cortina de fum verbala, aceasta este Banala Pierdere a Pietelor de Vanzari, sunt foarte îngrijorați, nu merg cu mașini din Rusia și Sredinny către Washington.
    1. 0
      21 februarie 2018 01:37
      Citat din Kir
      sunt îngrijorați, atunci dacă aruncăm cortina de fum verbală, aceasta este o pierdere banală a piețelor de vânzări

      Ce? „Abrams” modernizat este încă destul de capabil să concureze cu actualul T-90 și nimeni nu va conduce „Armata” pentru export (sper sincer) fără a furniza cel puțin 500 de vehicule armatei lor natale.
  4. +1
    19 februarie 2018 16:47
    Prea optimist. Se pare că nu este încă în serie, mai degrabă încă umed. Conceptul, desigur, este avansat, dar cu greu poate fi considerat o super-armă care va decide totul pe câmpul de luptă. Americanii pot crea cu siguranță un tanc la nivelul standardelor mondiale, de fapt, Abrams era un astfel de standard. În plus, nu este un războinic pe teren. În conceptul de război centrat pe rețea, americanii, după cum îl înțeleg, sunt lideri. Ca să nu mai vorbim despre apași, sulițe.
    1. +7
      19 februarie 2018 19:47
      Citat din sevtrash
      de fapt, Abrams era un astfel de standard.

      Standardul este T-shki rusesc, este pe care americanii, europenii și asiaticii încearcă să-i depășească.
      Citat din sevtrash
      Conceptul, desigur, este avansat, dar cu greu poate fi considerat o super-armă care va decide totul pe câmpul de luptă.

      Totul este decis de numărul de trunchiuri pe kilometru de față.
    2. +2
      20 februarie 2018 10:28
      Citat din sevtrash
      Americanii pot crea cu siguranță un tanc la nivelul standardelor mondiale, de fapt, Abrams era un astfel de standard.

      Prietenul meu, Abrams a devenit învechit în 1963. Adică cu mult înainte de concepție.
      1. +2
        20 februarie 2018 10:43
        Toată lumea judecă avansarea tehnologiei prin încărcătorul automat ???
        1. +3
          20 februarie 2018 12:24
          Aveți tot dreptul să luați în considerare tancuri cu 4 locuri o generație cu cele cu 3 locuri, vânătoare cu piston - o generație cu avioane cu reacție și casetofone - o generație cu playere mp3.

          Doar nu fi jignit când râd de tine cu cuvinte despre un fel de „analfabetism tehnic”.
          1. +1
            20 februarie 2018 12:51
            Judecând după un semn, și anume în încărcătorul automat, apoi toate rezervoarele după dezvoltarea AMX-13 ...
            1. 0
              20 februarie 2018 13:19
              Îți mai aduci aminte de tunul automat de pe Pz.II.
            2. +2
              20 februarie 2018 18:17
              Citat din parma
              Judecând după un semn, și anume în încărcătorul automat, apoi toate rezervoarele după dezvoltarea AMX-13 ...

              Se pare că ai jucat în „lumea tancurilor”.
              1. 0
                21 februarie 2018 13:14
                nu, nici măcar nu l-am cântat o dată)) AMX-13 avea o tobă pentru 12 carcase, de ce nu o tobă de încărcare primitivă?... Chiar a fost o nuanță cu reîncărcare, dar nu contează... Așadar, tunerii ușoare proști de pe AMX-30 (în urma tancului lor) chiar au refuzat o astfel de mitralieră, reîncărcarea a fost complet manuală!
                1. +3
                  21 februarie 2018 16:10
                  Citat din parma
                  AMX-13 avea o tobă

                  O întrebare simplă - ce legătură are AMX-13 (un rezervor ușor cu un fart) cu generațiile MBT?

                  Citat din parma
                  a refuzat chiar și o astfel de mașină

                  Pentru că pur și simplu este imposibil să-l folosești pe MBT.
                  Și „există o nuanță”, da.

                  Broaștele au putut să dezvolte un AZ mai mult sau mai puțin normal pentru MBT abia până în 1990. Și cu această ocazie, ei se grăbesc destul de legitim cu mândrie.

                  Și japonezii puteau, iar coreenii puteau. Deși un design destul de primitiv pentru toată lumea.

                  Și americanii și nemții au încercat de mult, dar nu au reușit până acum.
                2. 0
                  21 februarie 2018 18:59
                  Citat din parma
                  nu, nici măcar nu am cântat o dată)) AMX-13 avea o tobă pentru 12 carcase, de ce nu o tobă de încărcare primitivă? ...

                  AMX avea un pistol semiautomat, nu avea mecanisme și încărcătoare automate.
  5. +1
    19 februarie 2018 17:29
    „Nu am făcut” - explicația, desigur, este simplă și accesibilă, dar este, de asemenea, important de înțeles că după prăbușirea URSS în Statele Unite, multe programe militare au fost: anulate / tăiate / coborâte în prioritate, care a afectat în mod clar finanțarea lor - ceea ce înseamnă , și asupra rezultatelor. Din nou, din cauza conceptelor diferite de menținere a unei baze de date cu noi și cu acestea, diferite modele de arme și echipamente militare au priorități diferite în dezvoltare și modernizare. Corectează-mă daca greșesc.
  6. +3
    19 februarie 2018 18:06
    Citat din astepanov
    „Armata” rusă a intrat deja în seria „-

    Sunt cuvinte in articol ca la inceput au vrut sa faca un MIC turn pustiu, si sa reduca drastic zona afectata.Ca urmare, au primit o crestere excesiva.Profil lateral si frontal, inaltimea este mult mai mare decat rezervoarele existente.
    Și încă ceva. Capsula blindată este un lucru bun. Ei bine, desigur, blindajul frontal este cel mai bun. Va proteja partiția internă echipajul în timpul exploziei BC? ceea ce hi hi
    1. +2
      19 februarie 2018 19:56
      Citat: fa2998
      au vrut să facă un PUTIN turn pustiu și să reducă drastic zona afectată, ca urmare, au primit o creștere excesivă.

      Această creștere excesivă este fără echipaj, slab blindat, prin urmare cântărește puțin, de exemplu, turela Abrams din ultimele modificări EMNIP ajunge la 19 tone
      1. 0
        21 februarie 2018 01:42
        Citat din Setrac
        Această creștere excesivă este fără echipaj, ușor blindat

        Nu-i asa? Ce rost are să faci un turn ușor blindat? Astfel încât atunci când un tanc lovește, își pierde armamentul principal și, ca urmare, capacitatea de luptă?
    2. +1
      20 februarie 2018 12:27
      Special pentru tine



      1. +1
        20 februarie 2018 18:20
        Citat din Conserp
        Special pentru tine

        Videoclipul îmi confirmă cuvintele. Doar clapa armei este rezervată.
        1. +1
          20 februarie 2018 21:43
          Chiar mai este ceva rezervat pe alte tancuri, dar nu pe „Armata”?

          Împărtășește-ți revelația.
          1. 0
            20 februarie 2018 22:50
            Citat din Conserp
            Chiar mai este ceva rezervat pe alte tancuri, dar nu pe „Armata”?
            Împărtășește-ți revelația.

            turn - am scris deja mai sus
            Citat din Setrac
            Doar clapa armei este rezervată.

            Restul turnului este acoperit cu o carcasă antiglonț.
            Veți înțelege a treia oară sau va trebui să repetați a patra oară?
            1. +1
              21 februarie 2018 00:29
              Citat din Setrac
              Restul turnului

              „Restul turnului” - ce este asta mai exact?

              Există ceva afară care este plasat sub armura altor tancuri?

              Citat din Setrac
              Veți înțelege a treia oară sau va trebui să repetați a patra oară?

              Prostii fara sens si odata nu merita spuse.
              1. 0
                21 februarie 2018 19:02
                Citat din Conserp
                „Restul turnului” - ce este asta mai exact?

                Aici carcasa exterioară a turnului, pe care îl comparați cu mândrie ca mărime cu turnul Abrams, are armură antiglonț
                Citat din Conserp
                Există ceva afară care este plasat sub armura altor tancuri?

                Totul, cu excepția clapei pistolului.
                Citat din Conserp
                Prostii fara sens si odata nu merita spuse.

                Va trebui să explic a cincea oară?
                râs
  7. +1
    19 februarie 2018 19:30
    ha ha, Yankees au spălat luptători de generația a 5-a în valoare de câteva sute de milioane de dolari pe bucată, cred că ceva similar se va întâmpla cu tancurile, lăsați-i să nituiască))
  8. +1
    19 februarie 2018 19:47
    da, apropo, americanii au lansat platforma universală pentru proiectul Fature Combat System cu 6 ani mai devreme. Adevărat, au marcat pe ea.
    1. +1
      21 februarie 2018 01:52
      Citat din leybshtandartss
      da, apropo, americanii au lansat platforma universală pentru proiectul Fature Combat System cu 6 ani mai devreme. Adevărat, au marcat pe ea.

      FCS s-a dovedit a fi foarte scump. Cu toate acestea, nu au abandonat proiectul până la final. Noul lor BMP (care este sculptat pentru a înlocui Bradley), programul NGCV, este foarte (doar foarte) similar cu platforma Future Combat Systems.
    2. +1
      21 februarie 2018 10:57
      Citat din leybshtandartss
      americanii au lansat platforma universală pentru proiectul Fature Combat System cu 6 ani mai devreme

      Adevărat, nici măcar nu putea conduce singură.
  9. +5
    19 februarie 2018 20:00
    Voi încerca să mă înțeleg: saltelele se vor dovedi a fi un alt F-35 nebun de scump și super-tehnologic, europenii vor avea un „tanc de gardă a fabricii” super-protejat, cu o greutate de 120 de tone...
    IMHO
  10. +2
    20 februarie 2018 05:57
    Până când cei cu dungi se vor hotărî asupra conceptului unui război terestru cu un inamic egal, iar yankeii nu l-au mai avut din 95, nu va ieși nimic bun din ei.Dacă iese ceva.
    PS: Abrasha lor a fost spălat pe baza conceptului de defensivă împotriva descoperirilor tancurilor, de aici greutatea și dimensiunile, și nu a funcționat foarte bine în ofensivă. modelele vechi au ridicat în general întrebarea privind oportunitatea necesității de tancuri de acest tip O serie de războaie de la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI au indicat o nevoie urgentă de vehicule precum Terminator, Kurganets, Stryker.Tancurilor li se atribuie un rol secundar, așa că cred că trupele T-20 vor ajunge într-un număr limitat. .
  11. +2
    20 februarie 2018 07:09
    Un alt articol nu este clar despre ce... Armata, desigur, nu este un cal în vid, dar este departe de a fi o unitate de serie și de luptă... Un lot de vehicule de pre-producție, din declarația UVZ, ar trebui intră în exploatare de probă până în 2020 (se vorbea despre construcție până în 2020 mai mult de 2000 de unități, apoi despre un lot de precomandă de 100 de unități, dar cu un preț de aproximativ 300 de milioane pe unitate, mă îndoiesc :(... Dar judecând după faptul că, din nou, conform UVZ, înainte de 2020 vor furniza T-80 (după modernizare . nu ar arunca în cer .....
    PS: muniția obișnuită nouă a fost deja dezvoltată de 125 mm, altfel nu am auzit nimic despre ele de mult timp? ....
  12. FPS
    +5
    20 februarie 2018 08:12
    ... în lumina evenimentelor din 7 februarie, fabrica din Lima ar fi arătat mai bine din acest unghi

    ... dar serios, având în vedere finanțarea reziduală pentru industria blindată din Statele Unite și nevoia asociată de a împrumuta componente și ansambluri individuale de la parteneri, aș dori foarte mult să arunc o privire la:
    1. explozia de priorități în Pentagon;
    2. forma rezultatului ascuns-frasin;
    3. gun rail sau laser, următorul „general”;
    4. numărul de zerouri din buget pentru dezvoltarea acestui miracol al tehnologiei
  13. +1
    20 februarie 2018 10:35
    În ciuda dezvoltării de noi tancuri, este necesară modernizarea persistentă a celor vechi și pregătirea urgentă a infrastructurii pentru desfășurarea instantanee a armatelor de tancuri de șoc, în special în teatrul de operațiuni probabil din vest.
  14. 0
    20 februarie 2018 10:37
    Descoperirile în domeniul roboticii și al instrumentării au făcut posibilă trecerea la crearea unui tanc cu o mică turelă nelocuită, ceea ce a făcut posibilă nu numai reducerea drastică a zonei afectate a noului vehicul de luptă în diferite proiecții, dar și pentru a-și crește brusc puterea de foc și protecția fără o creștere semnificativă a masei sale.


    Tocmai de aceea Armata s-a dovedit a fi mai mare decât familia Harkov !? Este puțin mai mic decât M1!
    1. +1
      20 februarie 2018 11:08
      Și unde să puneți AZ și oamenii? Și un motor diesel pentru 1200 de iepe? În general, Abrams este mult mai mic decât T-14. Nu e un tanc atât de mare.
      1. +1
        20 februarie 2018 11:18
        reduceți drastic zona afectată a noului vehicul de luptă în diferite proiecții


        Nu fi leneș și compară! Se pare că nu ai citit citatul.
      2. 0
        20 februarie 2018 21:44
        Citat: Pădure
        Abrams este mult mai mic decât T-14. Nu e un tanc atât de mare.

        Rahat. Chiar poți compara.

        Și nu este nimic de spus despre masă.
      3. 0
        21 februarie 2018 01:55
        Citat: Pădure
        Nu e un tanc atât de mare.

        Dacă compari cu „Merkava” evreiască - atunci da, doar o jucărie)
  15. +1
    20 februarie 2018 10:38
    Tancuri - tancuri... Aceste armate ți-au fost date. Vezi Al Doilea Război Mondial - aviația decide... Dar RO (țările oligarhiei ruse) nu știu să folosească aviația, sau nu vor... pentru că au lăcomie în subcortex! Câte mașini au pierdut din prostie? Și au mai rămas doar câțiva...
  16. +1
    20 februarie 2018 11:08
    Tancurile nu mai au o putere copleșitoare și decid foarte puțin...doar aer....
    1. +3
      20 februarie 2018 11:28
      Citat: Bo Yariy
      Tancurile nu mai au o putere copleșitoare și decid foarte puțin...doar aer....
      - Infanteria decide totul...
      tancurile și avioanele ard destul de ușor... dar să antrenezi piloți este deja o problemă cu cele mai simple cerințe timp de cel puțin un an..... iar pierderea a o sută de avioane este deja o vulpe polară aprigă pentru orice putere (din cele trei existente)
      Totul se bazează pe faptul că va fi ca cu navele de luptă - există un aparat minunat, dar este înfricoșător să-l eliberezi în mare: ce se întâmplă dacă îl scufundă? Pare să fie acolo, dar este inutil.
      va fi la fel cu tancurile/avioanele
      1. +1
        21 februarie 2018 01:56
        Citat: 1970 al meu
        infanteriei decide totul...

        fara sprijinul tancurilor nu va rezolva nimic. Ajungem la concluzia logică că este prea devreme pentru a îngropa tancuri pentru a 101-a oară
  17. +3
    20 februarie 2018 11:39
    Despre nivelul construcției tancurilor din țara noastră și din SUA, dedicat copiilor Abramsofili:
    ---
    Stabilizator de armament:
    URSS - T-54B, 1956
    SUA - M60A1 AOS, 1972 (întârziere - 16 ani)

    ---
    Armura combinată:
    URSS - T-64, 1963
    SUA - M1, 1980 (lag - 17 ani)

    ---
    Tun cu țeava netedă de mare putere
    URSS - T-62, 1961
    SUA - M1A1, 1985 (întârziere - 24 de ani)

    ---
    Protecție antinucleară:
    URSS - T-55, 1958
    SUA - M1A1, 1985 (întârziere - 27 de ani)

    ---
    Telemetru laser pe MBT
    URSS - T-55/64B, 1974/1976
    SUA - M60A3, 1978

    ---
    BOPS în BC
    URSS - BM3, 1961
    SUA - M735, 1978 (lag - 17 ani)

    ---
    TUR în BC
    URSS - T-64B, 1967
    SUA - nu (întârziere - 50++ ani)

    ---
    Încărcare parțial mecanizată
    URSS - T-10A, 1956
    SUA - nu (întârziere - 60++ ani)

    ---
    Încărcare automată
    URSS - T-64, 1963
    SUA - nu (întârziere - 55++ ani)

    ---
    URSS a rămas în urmă doar în introducerea TPV de generație zero - un dispozitiv foarte scump și nu foarte util.

    Motivele pentru care în Rusia, în ciuda prăbușirii URSS, există deja un Armata - un tanc de generația a 4-a, în timp ce nici un tanc de generația a 3-a nu a fost încă creat în SUA - ar trebui să fie deja clare.
    1. 0
      20 februarie 2018 12:32
      Citat din Conserp
      Despre nivelul construcției tancurilor din țara noastră și din SUA, dedicat copiilor Abramsofili:
      Stabilizator de armament:
      URSS - T-54B, 1956

      SUA - M4 Sherman (1942), cu 14 ani înainte
      Citat din Conserp

      BOPS în BC
      URSS - BM3, 1961

      V-3, Germania, 1943-1944, cu 17 ani înainte...
      Și asta este doar pentru memorie... Aș argumenta despre încărcătorul automat... Școala occidentală, în principiu, nu îi favorizează (francezii nu se numără cu AMX-13 și eclerul lor), nu le place. ei, ce să faci cu afro-războinic din armată?)
      1. +3
        20 februarie 2018 18:09
        Citat din parma
        SUA - M4 Sherman (1942), cu 14 ani înainte

        Prostii. Sherman avea un destabilizator cu un singur avion, care nu asigura o tragere precisă în mișcare. Obișnuiam să le punem pe BT chiar înainte de război.

        De aceea am început numărătoarea inversă cu T-54B, și nu cu T-54A.

        În plus, stabilizatorul M60A1 AOS nu a oferit nici fotografierea în mișcare - acest lucru a fost remediat doar pe M60A3. Dar sunt amabil.

        Citat din parma
        V-3, Germania

        Și Rusia este înaintea restului la păpuși, balalaika și samovar. Balagan.

        Citat din parma
        Despre încărcătorul automat, aș argumenta

        Dacă ar exista argumente - dar pur și simplu nu există.

        Citat din parma
        Școala occidentală, în principiu, nu îi favorizează

        E o minciuna. Toate proiectele americane de tancuri promițătoare din ultimii 50 de ani au presupus un încărcător automat.
    2. +1
      20 februarie 2018 13:34
      Citat din Conserp
      Stabilizator de armament:
      URSS - T-54B, 1956
      SUA - M60A1 AOS, 1972 (întârziere - 16 ani)


      Tanc M4 Sherman.
      Când M4 a intrat în producție de masă, principalul său armament a fost tunul american de tanc M75 L/3 de 37,5 mm. stabilizator giroscopic "Westinghouse"lucrând în plan vertical.
      1. +1
        20 februarie 2018 18:10
        Citat: DimerVladimer
        Pistolul este echipat cu un stabilizator giroscopic Westinghouse, care a funcționat ÎN PLAN VERTICAL.

        Să înțelegem măcar problema puțin înainte de a scrie.
        1. +1
          21 februarie 2018 10:14
          Citat din Conserp
          Citat: DimerVladimer
          Pistolul este echipat cu un stabilizator giroscopic Westinghouse, care a funcționat ÎN PLAN VERTICAL.

          Să înțelegem măcar problema puțin înainte de a scrie.


          Îmi amintești de un stabilizator de nivel similar pe T-34 KV sau IS din aceeași perioadă?
          Despre experimente pe BT - nu merită menționat.

          Ei bine, stabilizatorul de pe T-54B a apărut ca răspuns la L-7 englez
          În 1948, în Anglia, a fost adoptat tancul Centurion MK.3, care are ca armament principal un tun de 83,8 mm echipat cu un stabilizator cu două avioane.

          Conducerea URSS, care pentru o lungă perioadă de timp nu a acordat atenția cuvenită modernizării și îmbunătățirii tunurilor de tancuri, a început urgent să creeze un răspuns la tunul britanic de 105 milimetri L7.

          Lucrările la tunul de tanc D-100 de 54 de milimetri au început în conformitate cu Decretul Consiliului de Miniștri nr. 4169-1631 din 12 septembrie 1952. Lucrarea a fost efectuată de OKB-9, condusă de F.F. Petrov. Pistolul a fost destinat să înlocuiască tunul D-10T din tancul T-54. Conform termenilor de referință, pistolul D-54 trebuia să aibă:
          Greutatea proiectilului perforator - 16,1 kg;
          Viteza inițială a unui proiectil perforator este de 1015 m / s;
          Greutatea armei - nu mai mult de 2530 kg;
          Greutatea stabilizatorului nu depășește 180 kg. În 1953, a fost realizat un butoi balistic, conceput pentru testarea muniției. Designul tehnic al pistolului D-54 cu stabilizator a fost dezvoltat în iunie 1954. Prototipul D-54 a fost predat clientului în luna martie a aceluiași an. Această armă urma să fie echipată stabilizator cu un singur plan „Curcubeul”, dezvoltat la TsNII-173.

          http://www.rushnglory.com/topic/596-т-62а-vs-т-62
          -hai să ne ocupăm de arme/

          Deci nu este nevoie să ne creăm iluzia că în URSS totul a fost uimitor de bine în construcția tancurilor. Împrumuturile au fost și vor fi - și acest lucru este corect pentru apărarea țării.

          Înainte de război din URSS, nu puteau fi fabricate nu numai stabilizatoare - chiar și turbocompresoare pentru motoarele de avioane de mare altitudine (ca urmare, un motor de avion suplimentar a fost instalat pe TB-7 pentru supraalimentare).

          De exemplu, după ce au capturat și studiat KV-1 capturat, inginerii germani au ajuns la concluzia că rezervorul era destul de modern, dar au fost uimiți că cutia de viteze a fost instalată dintr-un tractor Holt arhaic dezvoltat la începutul secolului.
          Când americanii au testat HF ​​transferat în URSS pentru studiu (T-34 și HF test la Aberdeen Proving Ground din SUA. 1942) a ajuns la următoarele concluzii:
          transmisia este nesatisfăcătoare, evident design depășit.

          TsAMO RF, fond 38, inventar 11355, dosar nr. 1712, p. 90A
          1. +1
            21 februarie 2018 10:16


            Așa că fiți tovarăși mai obiectivi.
            1. +1
              21 februarie 2018 10:29

              extensie
              1. +1
                21 februarie 2018 10:29

                concluziile testului
                1. +1
                  21 februarie 2018 10:36

                  Judecând după concluzii - cu excepția carcasei și a motorului T-34 - nu au existat entuziasmuri speciale despre T-34 și KV.
                  Acest raport de testare din 1942 este cea mai bună ilustrare a situației cu construcția de tancuri în URSS din această perioadă. Există atât recenzii pozitive, cât și numeroase critici atât asupra lucrărilor de proiectare (design), cât și asupra calității de fabricație a componentelor individuale (transmisie, filtre etc.).
                  1. +1
                    21 februarie 2018 11:57
                    Un set previzibil de clișee, o lipsă previzibilă de înțelegere a esenței.

                    Ei bine, înlocuirea întrebării, unde fără ea.
        2. 0
          21 februarie 2018 11:59
          Citat: DimerVladimer
          Ca exemplu - capturarea și studierea KV-1 capturat germană inginerii au ajuns la concluzia că rezervorul era destul de modern, dar au fost surprinși că cutia de viteze a fost instalată dintr-un tractor arhaic Holt dezvoltat la începutul secolului.
          - încă poate americani transferat la ei (și nu capturat și capturat) ??? păcăli
          1. 0
            21 februarie 2018 15:30
            Citat: 1970 al meu
            - poate dupa ce toti americanii le-au predat (si nu au capturat si capturat) ???


            Germanii au fost primii care au primit KV-uri capturate și dau această descriere în propriile mele cuvinte - acum nu-mi amintesc de la cine l-am găsit - poate Guderian.
            1. 0
              21 februarie 2018 18:16
              ai citit ce ai postat ??? pagina 6, partea de sus a foii, tractor Holt - inceputul secolului american
  18. Comentariul a fost eliminat.
    1. +2
      20 februarie 2018 12:12
      Citat: Westfshoke
      La dezvoltarea unui tanc de nouă generație, americanii și europenii au stabilit sarcina de a obține un pistol electro-chimic, iar din 2030 un pistol EM. De asemenea, este destul de evident că vor fi instalate arme cu laser.

      Nu știi nimic! În loc de mitralieră, vor instala BFG9000 !!!! Modificarea turelei a fost deja pregătită. Și Trophy este ieri - doar scuturi deflectore !!! Aici este un rezervor de nouă generație (există chiar și un aspect deja):

      Și mai facem rezervoare cu trape subțiri!
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +3
      21 februarie 2018 02:18
      Citat: Westfshoke
      Astăzi, sute de tancuri și vehicule de luptă a infanteriei Abrams din Europa primesc deja sisteme de protecție activă

      Departamentul de Apărare al SUA a bugetat pentru 2019 achiziționarea a 261 de seturi ale sistemului de protecție activă Israeli Trophy. Și asta e tot deocamdată. Deci, nu există „sute de tancuri și transportoare blindate de personal care au primit KAZ”. Minciuni din cea mai pură apă.
      Citat: Westfshoke
      Americanii și europenii, atunci când dezvoltă un tanc de nouă generație, și-au stabilit sarcina de a obține un pistol electrochimic

      această afacere viitor foarte îndepărtat. Nemții nu te ascultă și își fac propriul pistol „obișnuit” de 130 mm. Și Yankees au evoluții în pistolul „pulbere” de 140 mm.
      Citat: Westfshoke
      De asemenea, este destul de evident că vor fi instalate arme cu laser, deoarece a fost posibil să se pună arme cu laser pe transportorul blindat Stryker deja acum, acest lucru va permite distrugerea elicopterelor,

      asta e o prostie? Când a doborât Stryker-ul elicopterul cu un laser? Ce iei așa de greu? Niciun laser nu a fost adus într-o stare complet operațională, iar în ceea ce privește Stryker cu SHORAD, laserul poate fi instalat în viitor. Ești atras de iluzii.
      Citat: Westfshoke
      Armata este probabil un bun tanc modern, dar autorul exagerează deja prea mult capacitățile acestui tanc. Tancul este scump, dar nu este imun la distrugerea de către partizani de la ATGM-uri sau RPG-uri. Iată cum funcționează protecția activă, de exemplu Trofeul israelian: sistemul de protecție activă va funcționa dacă:
      RPG-7 a fost lansat nu mai aproape de ~ 70 de metri
      RPG-29 a tras nu mai aproape de ~250 de metri
      ATGM s-a lansat nu mai aproape de ~400 de metri
      Muniția tancului a tras nu mai aproape de ~700 de metri.

      unde ai retipărit prostia asta? Sau tu ai venit cu asta? Cum funcționează KAZ, știi?
      Și nu este nevoie să aducem evrei ca pionieri în regiunea KAZ. Primul astfel de a fost instalat pe tancul T-55AD, iar de atunci dezvoltarea în URSS (și apoi în Rusia) nu s-a oprit. „Trofeul” evreiesc este un sistem destul de mediocru. Ea nu ia obiecte supersonice. Pentru că dvs
      Citat: Westfshoke
      Muniția tancului a tras nu mai aproape de ~700 de metri.

      din domeniul non-science-fiction. Da, chiar și trageți de la un kilometru, dacă viteza sa este peste prag, KAZ nu o va intercepta. Pentru „Afganistanul” rus, a fost anunțată interceptarea tancului BOPS. Probabil, nu este nevoie să explicăm diferența semnificativă de performanță, este clar?
      Mai poți face link la sursa ta „competentă”? Vreau să-l admir pe autor. Sau tu esti autorul?
      Am ultima întrebare. Nu vei fi din Marea Ukrov? Scrisul de mână este foarte asemănător...
  19. +1
    20 februarie 2018 13:03
    Nu, T-14 și T-15 sunt o adevărată descoperire în construcția tancurilor. Aceasta este o oportunitate pentru un adevărat asalt și descoperire în zonele cele mai periculoase pentru tancuri! Dar trebuie să ne unim și să aducem proiectul la pregătirea inițială pentru luptă, să înțelegem... E timpul, ceasul: tic-tac... Au lansat câteva truse de batalion cu T-14 și un batalion cu T-15, care este de aproximativ 100 de unități. In total. Dar T-14 și T-15 sunt necesare tocmai pentru a străbate liniile defensive antitanc bine echipate din vest. Alții nu pot. Avem nevoie de lucruri. Foarte.
  20. 0
    20 februarie 2018 13:19
    Ei bine, Dumnezeu nu dă o șansă banditului SUA, la fel cum nu dă coarnele cunoscutei vaci viguroase. Tristețe pentru ei.
  21. +1
    20 februarie 2018 16:37
    Citat: Westfshoke
    Ei bine, expertdische. De ce ești un războinic al luminii sub un steag fals prin anonimizat? Despre ce este vorba pentru tine. Ei bine, scrie un articol despre superioritatea americană și israeliană. Nu, slab?

    Citat: Westfshoke
    Un alt ARTICOL TURBO-URA-PATRIOTIC...
    În primul rând, îi cerem autorului să nu-și transmită opinia ca fiind opinia biroului occidental. persoane, citez: „... tancurile rusești, ÎN PAREREA LOR, nu le vor lăsa omologilor americani nici o șansă de supraviețuire...”. Autorul însuși a venit cu această opinie și difuzează presupus în numele Occidentului.
    Autorul a mai venit cu faptul că „americanii, și după ei europenii, au recunoscut fidelitatea conceptului rusesc pentru dezvoltarea vehiculelor blindate”. Nimeni nu a recunoscut nimic, iarăși fantezia autorului.
    Astăzi, sute de tancuri Abrams și BMP din Europa primesc deja sisteme de protecție activă, iar Armata este doar testată, atâta tot. Prin urmare, avantajul tancurilor NATO va rămâne încă 10 ani exact din punct de vedere cantitativ. Armata este o nouă generație de tancuri doar pentru Rusia, pentru Occident, Armata nu este o nouă generație. O nouă generație de tancuri va fi posibilă cu noile tehnologii. La dezvoltarea unui tanc de nouă generație, americanii și europenii au stabilit sarcina de a obține un pistol electro-chimic, iar din 2030 un pistol EM. De asemenea, este destul de evident că vor fi instalate arme cu laser, deoarece a fost posibil să se pună arme cu laser pe transportorul blindat Stryker deja acum, acest lucru va permite distrugerea elicopterelor, dronelor, lovirea infanteriei la distanțe de kilometri pe secundă, precum și arde capetele IR de ATGM și rachete la distanțe lungi și detonează minele laser, distrug muniția de artilerie Timp de 5 ani, americanii au reușit să mărească puterea laserelor de 10 ori, păstrând aceleași dimensiuni, așa cum arată proiectul HEL MD.
    Armata este probabil un bun tanc modern, dar autorul exagerează deja prea mult capacitățile acestui tanc. Tancul este scump, dar nu este imun la distrugerea de către partizani de la ATGM-uri sau RPG-uri. Iată cum funcționează protecția activă, de exemplu Trofeul israelian: sistemul de protecție activă va funcționa dacă:
    RPG-7 a fost lansat nu mai aproape de ~ 70 de metri
    RPG-29 a tras nu mai aproape de ~250 de metri
    ATGM s-a lansat nu mai aproape de ~400 de metri
    Muniția tancului a tras nu mai aproape de ~700 de metri.
    Timpul de reacție al sistemului rus KAZ este necunoscut, dar este puțin probabil ca Rusia să reușească să-i depășească pe evrei, deoarece evreii au obținut rezultate mai devreme, ceea ce înseamnă mai multă experiență.

    Ei bine, expertdische. De ce ești un războinic al luminii sub un steag fals prin anonimizat? Despre ce este vorba pentru tine. Ei bine, scrie un articol despre superioritatea americană și israeliană. Nu, slab?
  22. 0
    20 februarie 2018 20:26
    Cred că există încă mult uraniu sărăcit în SGA. Strat mai gros, mai multă masă și totul va fi ok.
  23. +1
    21 februarie 2018 06:43
    Nu am citit mai multe prostii în viața mea. La fiecare 15-20 de ani, Stars and Stripes lansează un „program al unui vehicul blindat promițător” și, de regulă, este adus la stadiul de prototip. Printre ele au fost și mașini cu turnuri nelocuite, au fost și mașini cu AZ ... DAR „Abrasha” cu o casă de grădină și „Negro Joe” se încăpățânează să rămână în serviciu. Coincidență!? nu cred....
  24. 0
    21 februarie 2018 13:38
    SUA cumpără Ruach din Israel
  25. 0
    21 februarie 2018 15:41
    Citat din Conserp
    Un set previzibil de clișee, o lipsă previzibilă de înțelegere a esenței.
    Ei bine, înlocuirea întrebării, unde fără ea.

    Un set previzibil de cuvinte goale când nu ai nimic care să-ți susțină cuvintele.

    Există o continuare - cui îi pasă ce fel de „lucrare la greșeli” s-a efectuat, cum au fost justificate și ce a fost de fapt îmbunătățit pe baza rezultatelor testelor - raportul GABTU al anului privind rezultatele testelor din STATELE UNITE ALE AMERICII:
    https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html вот тут все подробнее в одном месте собрано - Юрий Пашолок потрудился.

    TsAMO RF, fond 38, inventar 11355, dosar nr. 1712, p. 100-103
    1. +1
      21 februarie 2018 19:57
      Ce legătură are studiul incompetent al producției militare T-34 de către americani cu nivelul de dezvoltare a MBT în perioada postbelică în SUA și URSS?

      Troll rău.
  26. 0
    21 februarie 2018 22:09
    Hmm... Ei POATE să-l depășească pe „Armata”, pot. Dacă Rusia Tkpo va sta pe „cură” !!! Pentru o dată au primit un avantaj - trebuie să-l SALVAȚI !!!
  27. +1
    21 februarie 2018 23:26
    Am citit o mulțime de comentarii și, dacă într-adevăr te bagi în glume, atunci filmul „Pentagon Wars” caracterizează mai mult cum sunt lucrurile)) Deși în această pondere de glume, nu se ascunde o mică parte din adevăr. Este suficient să ne amintim care a fost proiectul înainte de generalul Abrams și ce a fost în stadiul proiectului. La urma urmei, a existat un rezervor mai mult decât demn și, în încercarea de a „salva” s-a dovedit a fi o mașină controversată pentru bani mari.
  28. +2
    22 februarie 2018 09:18
    Americanii, iar după ei europenii, au recunoscut fidelitatea conceptului rusesc pentru dezvoltarea vehiculelor blindate.

    Dacă ceva ar fi izbucnit într-un spirit patriotic. T-90 este ultimul din serie, aparținând unui concept, iar T-15, evident, altuia. Şi ce dacă? Și au recunoscut cine, jurnaliști, bloggeri, Occidentul nu va rămâne în urmă, ceea ce este previzibil, nu a fost necesar să auzim despre un fel de recunoaștere.
    1. +1
      24 februarie 2018 01:27
      T-90 și T-14 au același concept: îmbunătățirea performanței nu prin construirea fără minte, ci prin introducerea de noi tehnologii și automatizări - a căror esență este eliminarea volumelor ocupate de oameni (cele mai masive, vulnerabile). și componentă de rezervor solicitantă).

      Mai întâi au scos „Negro Joe” din rezervor. Apoi echipajul a fost scos din turn. Apoi oamenii vor fi scoși cu totul din rezervor.

      Și americanii încă marchează timpul la nivelul anului 1962.
  29. +2
    24 februarie 2018 18:57
    Americani, americani, americani (aceștia cu o masă mare de „Abrams” peste ocean, mai mult până acum ne mai gândim la „leoparzi” NATO)... Aceștia au încercat mereu să lupte de la distanță, cu avioane. Infanteria și tancurile au fost sparte până la moarte (AFV-urile lor sunt „cutii” mobile înalte, cu suficiente unghiuri de ghidare verticale negative, inclusiv) - asta înseamnă că ceva a mers prost. Noi, ca întotdeauna, avem nevoie de multă infanterie și tancuri (rapide cu o siluetă joasă), de aceea conceptele și picioarele cresc. Unii l/s prețuiesc, alții îl salvează (IMHO).
  30. 0
    6 martie 2018 08:58
    Seful de proiect, sergent Bilko, sper?
  31. 0
    19 martie 2018 12:26
    Citat: fa2998
    Citat din astepanov
    „Armata” rusă a intrat deja în seria „-

    Sunt cuvinte in articol ca la inceput au vrut sa faca un MIC turn pustiu, si sa reduca drastic zona afectata.Ca urmare, au primit o crestere excesiva.Profil lateral si frontal, inaltimea este mult mai mare decat rezervoarele existente.
    Și încă ceva. Capsula blindată este un lucru bun. Ei bine, desigur, blindajul frontal este cel mai bun. Va proteja partiția internă echipajul în timpul exploziei BC? ceea ce hi hi

    Proteja. izolarea completă a BC nu vă explică nimic?
    Google locația echipajului în Armata.
    Și nu vei mai scrie asemenea prostii.
  32. -1
    28 mai 2018 04:21
    200 de armate pentru care s-a emis un ordin de stat, desigur, nu o forță atât de teribilă, consumatoare de tot, încât americanii chiar ar începe să intre în panică (oricum nu vom ateriza pe ele) până nu vor veni cu un nou tanc timp de 20 de ani. , vor echipa cele mai noi modele de Abrams KAZ Trophy și încă arată ca ei înșiși